Справа № 524/6436/21
Провадження № 1-кс/524/2218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановила:
Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше знайомим з потерпілим ОСОБА_6 у зв`язку із спільним виконанням підсобних робіт, в ході яких у останніх виник словесний конфлікт через розподіл коштів за виконану роботу.

09.07.2021 близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував неподалік будинку АДРЕСА_2 , де помітив громадянина ОСОБА_6 , який проходив по провулку Щемилівському в напрямку вулиці Ткаченка. Підійшовши до потерпілого на перехресті вулиці Ткаченка та провулка Щемилівського, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. ОСОБА_4 наніс удар правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_6 та продовжив наносити удари по обличчю та тулубу потерпілого, через що останній впав на землю та в результаті чого з кишені ОСОБА_6 випав мобільний телефон марки Honor 7C, який належить йому на праві власності, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/911-кр-ТВ від 22.07.2021 становить 1750 грн. станом на момент вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_4 відкрито заволодів вказаним мобільним телефоном, незважаючи на прохання потерпілого повернути його.

В цей час потерпілий ОСОБА_6 внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 почав тікати та забіг на територію розташованого поруч гаражного кооперативу Ветеран-Д за адресою: м. Кременчук, вул. Ткаченка 2-А. В свою чергу, ОСОБА_4 , переслідуючи потерпілого, наздогнав його, наніс ще декілька ударів та в наступному дістав з кишені потерпілого грошові кошти в сумі 2800 гривень.

Отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта № 687 від 12.07.2021, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4550 грн.

09.07.2021 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного злочину визнав повністю.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя встановила, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

29.07.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 29.07.2021 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами: протоколом огляду місця події від 09.07.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.07.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2021 за участю потерпілого ОСОБА_6 ; висновком експерта Кременчуцького міжрайонного відділення судово-медичних експертиз №687 від 12.07.2021, протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2021 за участю потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.07.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 28.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.07.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 28.07.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2021 за участю свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-21/911-кр-ТВ від 22.07.2021; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 27.07.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2021 року за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 27.07.2021; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 27.07.2021; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 26.07.2021.
Відповідно до довідки КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» №1006-з/3 від 27.07.2021 підозрюваний на диспансерному обліку не перебуває.
За довідкою «ВП-ОКП поліклініки зі стаціонаром №2» від 26.07.2021 №7856/115/107/12-2021 підозрюваний за медичною допомогою не звертався.
Відповідно до довідки КНМП «Кременчуцька центральна районна лікарня» Кременчуцької міської Кременчуцького району Полтавської області №01-14/1805 від 30.07.2021 підозрюваний за даними медичної документації на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в закладі не перебуває.
Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення .

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема для попередження можливості підозрюваному незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи відомості про особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, не працює, не одружений, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, можливо та достатньо за даних обставин застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст.110,131,132,176-179,184,194 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали визначити до 29.09.2021.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1