Справа № 953/7677/21
н/п 1-кп/953/635/21
УХВАЛА
"19" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, раніш судимий: 21.01.2000 Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.143, ст.17, ч.2 ст.143 КК України до 3р. 6 міс. п/в з конфіскацією майна, звільнений 24.09.2002 за відбуттям строку покарання; 28.08.2003 Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 2 р. п/в волі, звільнений 26.03.2005 за відбуттям строку покарання; 06.09.2005 Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 1р. 6 міс. п/в, звільнений 03.05.2006р. згідно п. «Г» ст.1 ЗУ «Про амністію» від 14.04.2006; 11.10.2006 Ахтирським міським судом Сумської обл. за ч.2 ст.190, ч.1 ст.14, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до 2р. 6 міс. п/в, звільнений УДО 15.04.2008 за постановою Орджонікідзевського р/с м. Харкова від 07.04.2008 на не відбутий строк 9 міс. 9 днів; 02.06.2010 Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 2р. п/в, 27.11.2010 звільнений за відбуттям строку покарання; 05.07.2011 Жовтневим р/с м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 3р.п/в з випробуванням 3р.; 05.09.2013 Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.ст. 70, 71 КК України до 3р. 2 міс. п/в; 10.02.2014 Червонозаводським р/с м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, 71 КК України до 3р. 2 міс. п/в, 12.08.2014 звільнений УДО за постановою Харківського р/с Харківської обл. від 04.08.2014 на не відбутий строк 10 міс. 8 днів; 25.11.2015 Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.4 ст.71 КК України до 2р. 1міс. п/в, 05.04.2016 вирок суду переглянутий Апеляційним судом Харківської області та згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього утримання в строк відбуття покарання 1 день утримання 2 дня позбавлення волі, 06.05.2016 звільнений за відбуттям строку покарання, 03.02.2020 Московським р/с в м. Харкові за ч.2 ст.187, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України до 7 р. обм. волі з конфіскацією майна, в силу ч.5 ст.72 КК в редакції закону України від 26.11.2015 зараховано в строк попереднього утримання з розрахунком 1 день утримання за 2 дня позбавлення волі, звільнений 29.05.2020 за відбуттям терміну покарання; зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
22 квітня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
До підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістили.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд доходить наступного:
Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Положеннями ч.2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, зважаючи неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, а також неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , неповідомлення ним причин неявки, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про привід задовольнити.
Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до підготовчого судового засідання, призначеного на 19.08.2021 о 10.05.
Копію ухвали для організації виконання направити до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та Харківської обласної прокуратури.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -