Провадження № 1-кс/686/3782/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрювпного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, працюючого на посаді заступника командира роти УПП в Житомирській області ДПП НПУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0003875,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.02.2021 відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики.

Заслухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003875 від 03.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.3 ст.365 КК України.

10.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, а саме про те, що «02.11.2020 о 20 год. екіпаж УПП в Житомирській області «Граніт152» у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заступили на нічне чергування на службовому автомобілі марки «Мitsubishi Outlander» н.з. НОМЕР_1 .

Під час патрулювання, 03.11.2020 екіпаж «Граніт152» у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за допомогою месенджеру «Telegram» отримав орієнтування на водія автомобіля темного кольору «Peugeot Partner» про те, що він може перебувати за кермом у стані алкогольного сп`яніння.

У подальшому, здійснюючи патрулювання по місту Житомир, екіпаж патрульної поліції «Граніт152» у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 03.11.2020 виявили вказаний автомобіль, орієнтування на якого надійшло напередодні, по вул. Небесної Сотні та прийняли рішення про його зупинку.

О 01 год. 21 хв. 03.11.2020 у м. Житомир по вул. Лятошинського поблизу з будинком №18 екіпаж «Граніт 152» у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на службовому автомобілі марки «МitsubishiOutlander» н.з. НОМЕР_1 зупинили автомобіль темного кольору марки «PeugeotPartner», під керуванням ОСОБА_7 за порушення ПДР не увімкнення покажчику повороту при виконанні повороту праворуч.

У подальшому, в ході спілкування з водієм транспортного засобу працівники УПП в Житомирській області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виявили у ОСОБА_7 ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів та повідомили останньому про необхідність пройти медичний огляд на встановлення факту перебування в стані алкогольного сп`яніння. Однак, на вказану пропозицію ОСОБА_7 відреагував неадекватною поведінкою намагався залишити місце зупинки транспортного засобу, висловлювався нецензурною лайкою, розмахував руками, у зв`язку з цим, екіпажем УПП в Житомирській області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 було застосовано прийоми рукопашного бою - загиб руки за спину з поваленням на землю та застосуванням спецзасобу - кайданки.

У подальшому, ОСОБА_4 викликано екіпаж «Граніт205» в складі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою забезпечення понятих для освідування ОСОБА_7 та складання адмінматеріалів.

В присутності понятих, ОСОБА_7 працівниками патрульної поліції повторно запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_7 відповів відмовою. Після цього працівниками патрульної поліції, повідомлено, що він затриманий та його буде доставлено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для складання адміністративного протоколу. ОСОБА_7 , у свою чергу о 01 год. 49 хв., перебуваючи в кайданках, руки заведені за спину почав втікати з місця зупинки свого транспортного засобу у напрямку житлового будинку АДРЕСА_2 . Працівники патрульної поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наздогнавши ОСОБА_7 підвели його на ноги, оскільки під час бігу, останній впав на асфальт.

ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 , якого в цей момент, тримали за руки працівники патрульної поліції, достовірно знаючи що він у кайданках і таким чином повністю перебував під їх контролем та не міг чинити опір. 03.11.2020 близько 02 год. ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, явно виходячи за межі наданих прав та повноважень, під час виконання службових обов`язків, перебуваючи поруч з будинком по АДРЕСА_2 , у порушення ч.4 ст.45 Закону України «Про Національну поліцію» умисно наніс близько п`яти ударів спец засобом торцевої частини гумового кийка в ділянку черевної порожнини ОСОБА_7 . Внаслідок таких ударів, ОСОБА_7 отримав різного роду тілесні ушкодження, одразу після цього, його було доставлено працівниками патрульної поліції у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 о 02 год. 23 хв. до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для складання адміністративних матеріалів.

У приміщенні відділу поліції ОСОБА_7 поскаржився на поганее самопочуття, у зв`язку з чим о 03 год. 14 хв. 03.11.2020 останнього каретою швидкої допомоги доставлено до КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради для надання невідкладної кваліфікованої медичної допомоги.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2350 від 21.01.2021 у ОСОБА_7 виявлено 1 синець в ділянці лівої вушної раковини, 1 синець в ділянці лівого ока; синці на грудній клітці; закриту тупу травму живота у вигляді: підшкірної гематоми передньої поверхні живота справа від пупка, лінійних розривів капсули селезінки і з крововиливами в її товщу, крововиливів в клітковину в ділянці її воріт, крововиливів та гематомою в брижу тонкої кишки і з її відривом, розмізження всіх шарів тонкої кишки, з масивними крововиливами в її шарах, розвитком гемоперитоніуму (наявність в черевній порожнині кров`яного вмісту 2,0 л.), садна по передній поверхні обох колінних суглобів. Тілесні ушкодження органів черевної порожнини, як закрита тупа травма живота, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя».

На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину слідчим надано такі докази: протокол освідування особи ОСОБА_4 від 05.02.2021 року; висновок експерта №2350 від 21.01.2021 року; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.01.2021 року; протокол проведення слідчого експерименту від 29.01.2021 року; протокол огляду від 24.11.2020 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2021 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 10.04.2021 року із покладенням на останнього окремих обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Постановою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 06.04.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.05.2021 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладе них на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризики, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2021 року, а саме незаконно впливу на свідків злочину, переховування від органів досудового розслідування та суду продовжують існувати.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 10.05.2021 року, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що слід продовжити по 10.05.2021 року строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України ОСОБА_4 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2021 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, посилання захисника підозрюваного на необґрунтованість підозри слідчий суддя оцінює критично, оскільки на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу і слідчий суддя вважає її достатньою для застосування запобіжного заходу. Наявні у матеріалах докази, які є обґрунтованими, об`єктивно доводять можливу причетність підозрюваного до інкримінованого кримінального правопорушення та дають підстави слідчому судді для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2021 року з метою здійснення подальшого розслідування.

Щодо клопотання сторони захисту про конкретизацію обов`язку утримання від спілкування із свідками вказівкою щодо спілкування саме з приводу обставин, розслідуваних у кримінальному провадженні, слід зазначити, що обов`язки, які були покладені на підозрюваного, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2021 року і предметом розгляду цього клопотання є лише продовження їх дії, як тих, що уже визначені. Окрім того, саме існуванням вказаного обов`язку забезпечується запобігання настання ризику впливу на свідків, а тому слідчий суддя вважає, що в межах розгляду даного клопотання суд позбавлений можливості конкретизувати певним чином визначені ст. 194 КПК України та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2021 року обов`язки.

Щодо аргументу сторони захисту про те, що ОСОБА_4 не було вчинено жодних дій, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування, на виклики він з`являється та повідомляв слідчого про виїзди за межі Житомирської області, то слід зазначити, що виконання вказаних обов`язків покладено на ОСОБА_4 ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який у зв`язку із цим слід вважати дієвим заходом і вказане ніяким чином не спростовує існування доведених прокурором ризиків.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування по 10.05.2021 року включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2021 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 09 травня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1