Справа № 461/5249/21
Провадження № 1-кс/461/3647/21
УХВАЛА

25.06.2021 року. м.Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000530 від 26.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000530 від 26.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, щоСлідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000530 від 26.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 24.06.2021 близько 16 год. 10 хв., перебуваючи неподалік приміщення Львівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 42, під час зустрічі із ОСОБА_7 одержав від нього грошові кошти в розмірі 3 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 24.06.2021 становить 81 821,1 грн, в якості неправомірної вигоди для нього та невстановлених досудовим розслідуванням осіб за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме: за внесення в акт спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві відомостей про відсутність порушень трудового законодавства та законодавства в сфері охорони праці в діях роботодавця ОСОБА_8 під час господарської діяльності якого загинув працівник ОСОБА_9 , після чого правоохоронними органами було припинено протиправну діяльність ОСОБА_5 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.

24.06.2021 року ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.06.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна.

Слідчий зазначає, на даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна;вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі, тому слідчий просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваному цілодобовий домашній арешт.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просять таке задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати більш м`який запобіжний захід, а у разі якщо суд прийде до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просять застосувати домашній арешт в нічний час доби.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили клопотання та просять суд обрати більш м`який запобіжний захід, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
25.06.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_7 від 25.05.2021 про вимагання у нього неправомірної вигоди;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_7 , згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_5 вищеописаних неправомірних дій;

-протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 24.06.2021, згідно з яким, було оглянуто, ідентифіковано, помічено спецхімречовиною грошові кошти та надано їх ОСОБА_7 для подальшого використання при проведенні документування протиправної діяльності ОСОБА_5 ;
-протоколом затримання ОСОБА_5 від 24.06.2021, згідно якого у останнього виявлено та вилучено грошові кошти,серії та номери купюр яких повністю співпали з грошовими коштами, які було попередньо оглянуто, ідентифіковано та помічено, згідно з протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 24.06.2021;
-матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час ще не розсекречені;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/абосуду; знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин та наслідків вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці з визначеними годинами з 17:00 год. до 07:00 год.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- не залишати місце свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 17:00 год. по 07:00 год., без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000530 від 26.05.2021, прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження 0000530 від 26.05.2021, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000530 від 26.05.2021, зокрема, із ОСОБА_7 , працівниками Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, головним державним інспектором відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_10 та іншими працівниками ГУ Держпраці у Львівській області, а також членами комісії розслідування нещасного випадку, що стався 25.11.2020 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 25.08.2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 , виконання - на Яворівський районний відділ поліції Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.
Повний текст ухвали проголошено 29.06.2021 року о 16:45 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .