Справа № 397/694/16-к
н/п : 1-кп/397/60/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015 за № 0000053,
Відповідно до зміненого обвинувального акту:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, уродженець та мешканець: АДРЕСА_1 ,
обвинувачується за статтею 356 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:
11.02.2021 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області після скасування вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2020 Кропивницьким апеляційним судом надійшов зазначений обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
У підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора (протокольною ухвалою), замінено потерпілого, а саме Бірківську сільську раду Олександрівського району Кіровоградської області на Олександрівську селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області, оскільки остання є правонаступником сільської ради, та допущено до участі в судовому засіданні в якості представника потерпілого ОСОБА_6 .
У підготовчому судовому засіданні прокурором змінено обвинувачення стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 297 на нове обвинувачення, згідно з яким ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 відмовились від підтримання раніше пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат на запитання суду вказали, що хоча і отримали змінений обвинувальний акт 18.05.2021, однак з його змістом ознайомлені, підготувались до захисту від зміненого обвинувачення та просили суд не відкладати підготовче судове засідання та не надавати додатковий час, як того вимагають положення ч. 4 ст. 338 КПК України. Вказане клопотання сторони захисту судом задоволено.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 заявили письмові клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, оскільки не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, а тому відмовляються від пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали вказані клопотання потерпілої сторони, та просили суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої та представника потерпілої юридичної особи від обвинувачення.
Прокурор у судовому засіданні вказав, що клопотання потерпілої та представника потерпілої юридичної особи відповідають вимогам діючого законодавства та просив задовольнити їх, закривши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Суд дослідивши заявлені клопотання, матеріали кримінального провадження та вислухавши думки учасників судового розгляду, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Аналізуючи викладене, суд, приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та його необхідно задовольнити, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ст. 356 КК України, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та представника потерпілої юридичної особи Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015 за № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення.
Цивільний позов Бірківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2021 року.