Справа № 190/117/21
Провадження №1-в/190/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ВК №122» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференці у приміщення суду м.П`ятихатки справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ордо-Василівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.05.2005 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік;
- 05.03.2007 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 16.01.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 3 роки;
- 20.02.2015 р., Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна,
про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити дане клопотання, представника ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122», який відніс вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду та прокурора, який заперечував щодо його задоволення, дослідивши доводи клопотання та надані адміністрацією установи матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, з вищенаведеної статті вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.

Як слідує із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріли особової справи, судом встановлено, що 20.02.2015р. ОСОБА_5 , засуджений вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку; затриманий 22.08.2016 року. Вирок набрав законної сили 24.03.2015 року.

З 16.09.2016 року ОСОБА_5 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК 122», кінець строку відбування покарання 22.08.2021р.; в період відбуття покарання засуджений отримав 3 заохочення - 27.06.2017р., 29.12.2017 р., та 02.04.2019 р., за сумлінну поведінку та ставлення до праці, і чотири стягнення 31.08.2016, 22.11.2016, 27.03.2020 та 15.05.2020, які на даний час погашені за плином часу.
Згідно характеристики від 16.02.2021 року, - засуджений ОСОБА_5 характеризується як особа, яка раніше допускала злісні порушення режиму утримання; не завжди дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня; приймає участь у виховних заходах, що проводяться; працевлаштований; за весь період відбування покарання має лише три заохочення в 2017 та 2019 роках, при цьому протягом 2020 року та в 2021 році не заохочувався.
Суд, оцінюючи у сукупності всі дані, які слугують чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, вважає, що процес виправлення ОСОБА_5 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах, без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд вважає неможливим застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, так як останній не довів свого виправлення.

Суд вважає, що твердження засудженого стосовно того, що він довів своє виправлення і готовий до правослухняної поведінки без відбування покарання, є голослівними. Умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку є передчасним.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1