№ 207/1448/21
№ 1-кп/207/351/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000057 від 27.03.2021 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Муровані Курилівці Мурованокурилівецького району Вінницької області, громадянина Росії, маючого вищу освіту, не працюючого, офіційно не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.06.2010 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі, 29.08.2016 року на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 6 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кінці лютого 2021 року, знайшов посвідчення працівника АТ «Укрзалізниці» №1221 від 29.12.2018 року на ім`я « ОСОБА_4 », маючи намір на підробку вищезазначеного посвідчення, з метою безкоштовного проїзду в залізничному транспорті, ОСОБА_3 згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/12219-ДД від 20.04.2021 року вніс зміни до первинного змісту реквізитів посвідчення працівника АТ «Укрзалізниці» №1221 від 29.12.2018 на імя « ОСОБА_4 », а саме: змінив фотокартку первинна фотокартка видалена (із частиною поверхні підкладки бланка посвідчення), після чого на її місце вклеїв свою фотокартку; на 1-й сторінці посвідчення цифри «20» розряду десятків та одиниць дати року в графі: «Дійсне до 31 грудня 20__р.» виправив способом нанесення поверх первинних записів, первинний запис читався як «19».

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останнього на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує обставини скоєння кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, в реєстрі у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням міри покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 гривень, в межах санкції ч.1 ст. 358 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадження на залучення експерта необхідно покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-21/12219-ДД від 20.04.2021 року в сумі 1307 гривень 60 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.04.2021 року накладений на посвідчення працівника «Укрзалізниця» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , яке добровільно видав ОСОБА_3 .

Речовий доказ по справі, а саме: посвідчення працівника «Укрзалізниці» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні в камері схову Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП, квитанція № 000572 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1