overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1239/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 30 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 годину 00 хвилин 13 липня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

13 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 червня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000021 від 15 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 27 липня 2021 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.07.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_9
захисника - ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 від 11.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч.4 ст.189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст.189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 від 11.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч.4 ст.189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст.189 КК України, .
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Захисники, обвинувачені не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження № 0000116 від 11.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч.4 ст.189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст.189 КК України, підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217,314-316, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000116 від 11.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч.4 ст.189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст.189 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 22.09.2021 рік 15 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 336/5532/21
н/п 1-кп/336/571/2021
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
13 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.07.2021 прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вказаним обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 15.00 год. 15.07.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

13.07.21
Справа № 446/1135/21
УХВАЛА
13.07.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
11.06.2021 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6140/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

у с т а н о в и в :

09.07.2021 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з скаргою на бездіяльність слідчого відділу відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та просить зобов`язати керівництво відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування інформацію щодо вчинення злочину за ст. 206 КК України на підставі її заяви від 30.06.2021.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР призначити до судового розгляду 13 липня 2021 року о 13:45 год.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику, відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1689/21
Провадження № 1-кс/589/669/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє на захист та в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ,

- про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000085 про надання тимчасового доступу до речей і документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

06 липня 2021 року ОСОБА_3 надано заяву, в якій останній прохав залишити вказане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та повинна довести суду сукупність обставин, що обґрунтовують клопотання.

Зважаючи на те, що сторона захисту у кримінальному провадженні подане клопотання не підтримала, останнє підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє на захист та в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/4778/21
Провадження №1-кс/751/1426/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

секретар судового засідання Шишова А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської прокуратури Авраменка Андрія Анатолійовича про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської прокуратури Авраменко Андрій Анатолійович звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу - домашнього арешту, стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, з покладенням обов`язків.

У судове засідання учасники справи не прибули. Від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду. Також від захисника підозрюваного надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , слід залишити без розгляду, що не порушує права заявника та не позбавляє можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 26, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської прокуратури Авраменка Андрія Анатолійовича про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий cуддя Н.В. Маслюк
Справа № 138/3356/16-к
Провадження №11-кп/801/863/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021 року про повернення клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для звернення до належного суду,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 16.07.2021 року о 15:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/4015/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 11-кп/811/213/21 Доповідач: Партика І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 липня 2021 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді Партики І.В.,

суддів: Гончарук Л.Я., Гуцала І.П.,

при секретарі Манишині О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Волкуна О.Р. на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора Горин У.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Волкуна О.Р.

потерпілого - ОСОБА_2 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Волкуна О.Р. залишити без задоволення,а вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 16 липня 2021 року о 14:00 год.

С у д д і

Партика І.В. Гончарук Л.Я. Гуцал І.П.
Справа № 947/1953/20
Провадження № 1-кс/947/9524/21
УХВАЛА

13.07.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області противоправною, зобов`язати надати письмову відповідь на клопотання від 02.07.2021 року в рамках кримінального провадження №0000082 та просив розглянути скаргу без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 02.07.2021 року потепрілий ОСОБА_1 звернувся до дізнавача з відповідним клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, проте, даних, щодо розгляду зазначеного клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України до суду не надано.

Тобто бездіяльність дізнавача не розгляд клопотання, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником підлягають задоволенню, та відповідних посадових осіб належить зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 02.07.2021 року в рамках кримінального провадження №0000082, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 521/1684/20
Номер провадження:1-кп/521/1350/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003287 від 23.10.2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньо освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 липня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/6800/19 Провадження № 11-кп/824/3373/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
На вказане судове рішення обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які 09 липня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційні скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В строк до 21 липня 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію апеляційної скарги захисника, копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків обвинуваченому ОСОБА_3 ;
- надіслати копію апеляційної скарги обвинуваченого, копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків захиснику ОСОБА_4 ;
- надіслати копії апеляційних скарг, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» та його представникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 21 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2