Справа № 588/47/21
Провадження № 1-кп/588/36/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 09.12.2020 по обвинуваченню,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого тренером важкої атлетики в ДЮСШ № 2 КМФСТ «Спартак», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 09 грудня 2020 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_3 рухався по вул. Кузьми Скрябіна (колишня назва вул. Півненка) у м. Тростянець Сумської області. У цей час з домогосподарства АДРЕСА_3 вийшов раніше не знайомий йому, ОСОБА_6 та почав йти до свого автомобіля, який стояв неподалік. ОСОБА_3 перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу домогосподарства ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів, явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , наблизився до останнього та умисно, кулаком правої руки наніс йому один удар в ділянку губ. Від отриманого удару ОСОБА_6 нахилився, а ОСОБА_3 , лівою рукою схопив його за куртку та натягнув куртку йому на голову. Тримаючи таким чином ОСОБА_6 за одяг ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс йому три удари в ділянку обличчя.

Внаслідок умисних протиправних дій, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: 1) в ділянці верхнього віка правого ока синець, розміром 1,2х2,5 см, темно-фіолетового кольору; 2) округле садно в ділянці лівої щоки, розміром 0,8х0,8 см, з підсохлою коричневою поверхнею; 3) на шкірі верхньої губи зліва садно округлої форми, розміром 0,8х0,8 см із сухим коричневим дном; справа лінійне садно розміром 1х0,2 см, вкрите коричневою кіркою, розташованою вище рівня навколишньої шкіри; 4) по передній поверхні підборіддя лінійне садно по центру, розміром 1х0,1 см, вкрите коричневою кіркою, розташованою вище рівня навколишньої шкіри; 5) крововилив на слизовій оболонці верхньої губи зліва в проекції 1-2 зубів, розміром 1,2х1 см. Вказані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 296 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що 09 грудня 2020 року близько 14 години 30 хвилин він йшов по вул. Кузьми Скрябіна у м. Тростянець Сумської області та побачив раніше не знайомого йому хлопця, який вийшов із двора та підійшов до автомобіля. Він підійшов до цього хлопця та вдарив його правою рукою в ділянку губ. Потім він лівою рукою натягнув потерпілому куртку на голову та вдарив його три рази в ділянку обличчя правою рукою. Після цього він намагався втекти з місця події, але його наздогнали. Раніше з потерпілим у нього не було конфліктів. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого щодо часу, місця та способу скоєння кримінального проступку не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленогообвинувачення.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, працює, одружений, має на утримані неповнолітню дитину, за місцем роботи та проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Як пом`якшуючі покарання обставини, суд, відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння обвинуваченого у розкритті кримінального проступку, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального проступку, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченого, ураховуючи позицію потерпілого щодо покарання, який щодо міри покарання поклався на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 296 КК України в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1