УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_6 укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019 року за №0000184,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019 року за №0000184 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м.Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019 року за №0000184 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

У вказаному провадженні серед інших осіб у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрювається ОСОБА_6 за наведених у клопотанні деталізованих обставин.

10.03.2021, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено зокрема психотропну речовину амфетамін масою 3,979 г та 3 змиви.
Також, 10.03.2021, в ході обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером .04004.0053, на якій розташовані житлові та нежитлові споруди, що за адресою: АДРЕСА_2 ), виявлено та вилучено: 5 змивів (з каністри з надписом «СЗН802», з електронних ватів, з пластикового ковша, з пластикового лотка з кристалоподібною речовиною, з респіратора).
10.03.2021, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено, зокрема 3 відра з кристалічними речовинами, 8 відер з рідинами, 2 електронні ваги та плиту, скляну колбу, електронансос, каністру, 2 пляшки, 6 пластикових відер, 2 ложки, рондель, совок, 3 лійки, 4 пластикові ємності, 38 каністр з рідинами.
06.05.2021,року в ході огляду речових доказів, які були вилучені 10.03.2021, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , відібрано 44 змиви дистильованою водою на стерильні зонди.
10.03.2021,року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено змиви з пакетів з речовинами.
На даний час органом досудового розслідування призначено ряд молекулярно- генетичні експертизи, зокрема для з`ясування питань, чи містяться на вилучених предметах (скляних колбах, скляних трубках, каністрах, відрах, електронних вагах тощо) клітини з ядрами та чи можливо встановити їх генетичні ознаки, проте для вирішення питання про збіг генетичних ознак з ДНК-профілем ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_6 .
На виконання завдань кримінального провадження, зокрема для здійснення повного, всебічного та неупередженого розслідування, 21.04.2021 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомлений з постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_19 про відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_6 для проведення молекулярно-генетично експертизи. Після чого, він від добровільного надання зазначених біологічних зразків відмовився, про що власноручно зазначив у протоколі отримання зразків для експертизи від 21.04.2021 року.
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 18.02.2021 (справа № 193/375/19) звернув увагу на те, що така процесуальна дія, як отримання зразків для експертизи, пов`язана з необхідністю отримання доказів, які носять об`єктивний характер, і не залежать від волі особи, у якої вони відбираються, а тому вона не може розглядатися як така, що порушує право особи зберігати мовчання. Присутність чи відсутність захисника у цьому випадку не може позначитися на змісті отриманих під час цієї дії результатів.
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також призначення та проведення молекулярно-генетичної експертизи виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків (зразка букального епітелію) у підозрюваного ОСОБА_6 , який може бути причетним до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 просила вказане клопотання задовольнити, оскільки у випадку відмови підозрюваного у добровільному надання зразків наявні підстави для примусового їх відібрання за ухвалою суду.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки зібрання доказів у примусовому порядку забороняється, а необхідність їх відібрання не доведено.
У відповідності до вимог ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Стаття 28 Конституції України наголошує на тому, що кожен має право на повагу до його гідності, жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною ст. 242 КПК України визначені підстави проведення експертизи, а саме зазначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Згідно ч.3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019 року за №0000184 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

Дослідивши матеріали справи слідчим суддею встановлено, що 11.03.2021 року слідчим управління ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України за наведених у клопотанні деталізованих обставин.

Слідчим суддею щодо нього було обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, який в подальшому було продовжено.

В ході проведення 10.03.2021, в ході обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером .04004.0053, на якій розташовані житлові та нежитлові споруди, що за адресою: АДРЕСА_2 ), виявлено та вилучено: 5 змивів (з каністри з надписом «СЗН802», з електронних ватів, з пластикового ковша, з пластикового лотка з кристалоподібною речовиною, з респіратора).
10.03.2021, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено, зокрема 3 відра з кристалічними речовинами, 8 відер з рідинами, 2 електронні ваги та плиту, скляну колбу, електронансос, каністру, 2 пляшки, 6 пластикових відер, 2 ложки, рондель, совок, 3 лійки, 4 пластикові ємності, 38 каністр з рідинами.
06.05.2022,року в ході огляду речових доказів, які були вилучені 10.03.2021, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , відібрано 44 змиви дистильованою водою на стерильні зонди.
10.03.2022,року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено змиви з пакетів з речовинами.
Постановами слідчого у цьому провадженні від 12.04.2021 року було призначено молекулярно-генетичні експертизи щодо визначення ДНК-профіля у підозрюваних, в тому числі у ОСОБА_6 , та йолго співпадіння із змивами з предметів, що проведені під час обшуків приміщень та оглядів.
09.03.2021 року прокурором відділу Київської міської прокуратури було підготовлено постанову про відібрання біологічних зразків (зразка букального епітелію) для призначення та проведення молекулярно-генетичної експертизи, але підозрюваний ОСОБА_6 відмовився виконувати вказану постанову прокурора із зазначенням про відмову від надання зразків букального епітелію.
Слідчий суддя бере до уваги посилання слідчого на неможливість встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення без отримання біологічних зразків у підозрюваного, які необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що вказані зразки матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за №0000184 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення і винних осіб, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги заперечення проти клопотання захисту, оскільки вони жодним чином не спростовують обґрунтованості висновків слідчого судді щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання у зв`язку з необхідністю проведення вищевказаних експертиз.

Відмова підозрюваного у надання зразків для дослідження є перешкодою у встановлення об`єктивно важливих обставин у справі.

Зважаючи на те, що умовами ч.1 ст.245 КПК України визначено, що у разі якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, надавши дозвіл на примусове відідбрання зразків біологічного походження у підозрюваного слідчим спільно зі спільно із судово-медичним експертом або лікарем, а саме: зразків букального (защічного) епітеліюдля проведення молекулярно-генетичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 241, 245КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_6 , задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , слідчим в ОВС СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 спільно із судово-медичним експертом або лікарем дозвіл на примусове відібрання зразків біологічного походження, а саме: зразків букального (защічного) епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення молекулярно-генетичних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019 року за №0000184.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1