КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2383/2021 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Прокуратури м. Києва, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що заява про вчинення кримінальних правопорушень містить загальні відомості та суб`єктивну оцінку дій і не містить викладу обставин про вчинення кримінальних правопорушень, а отже є необґрунтованою.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року скасувати, скаргу на бездіяльність Прокуратури м. Києва, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити та зобов`язати уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури (Прокуратури м. Києва) внести до ЄРДР відомості із заяви від 31.05.2019 ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Просить зобов`язати службову особу, яка внесе відомості до ЄРДР, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з ЄРДР та повідомити суд м. Києва про виконання ухвали шляхом направлення копії витягу ЄРДР.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що копію судового рішення отримав лише 17.03.2021.
Враховуючи наявність заяви про можливість розгляду справи без участі скаржника, вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як встановлено з матеріалів судового провадження, 10 червня 2029 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин).

При цьому, до вказаної скарги долучена заява ОСОБА_6 про розгляд справи у відсутність скаржника (а.с. 5).

В подальшому 24.09.2019 ОСОБА_6 повторно подав заяву про розгляд скраги без його участі, уточнивши, що розгляд його скарги прзначений на 27.09.2019 (а.с. 17). З наведеного слідує, що ОСОБА_6 був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду його скарги.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Прокуратури м. Києва, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді лише 17 березня 2021 року з пропуском строку не апеляційне оскарження - через понад півтора роки після ухвалення судового рішення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Довід клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав отримання скаржником копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року лише 17.03.2021 не заслуговує на увагу, оскільки лише для особи, яка не була викликана в судове засіданні, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, що у даному випадку матеріалами справи спростовується.

При цьому, з долученої до апеляційної скарги копії конверта з поштовою відміткою від 16.03.2021 неможливо встановити дійсний його вміст.

З огляду на викладене, враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і клопотання апелянта не містить поважних причин для поновлення такого строку, в задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновленння строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: _______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4