Справа № 442/2025/20
Провадження № 1-кп/442/60/2021
УХВАЛА
Іменем України
18 березня 2021 року колегія суддів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002273 від 08.12.2019 року відносно:
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.345 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_14 в інтересах володільця майна ОСОБА_15 подав клопотання про скасування арешту та передачу вилученого майна, а саме автомобіля «Lada Priora» д.н.з. НОМЕР_1 на її відповідальне зберігання.
Усі учасники судового розгляду підтримали заявлене клопотання за вийнятком прокурора, який вказав, що даний автомобіль є речовим доказом та у відповідності до ст.100 КПК України може бути предметом спеціальної конфіскації.
Захисник ОСОБА_14 заперечив останнє посилаючись на те, що автомобіль перебуває у власності сторонньої особи, а саме гром. ОСОБА_16 (т.2 а.с.93), а тому застосування спец конфіскації є неможливим. Крім того, додав, що власне скасування арешту не є принциповим питанням, основним є передання автомобіля на зберігання його довірительці ОСОБА_15 задля унеможливлення псування автомобіля на арештмайданчику.
Згідно зі статтею 174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Матеріалами кримінального провадження, поданою стороною обвинувачення, на даний час жодним чином не доводиться те, що власник даного автомобіля, який проживає в с.Завадів Жовківського району Львівської області, знав чи міг знати про незаконне використання свого автомобіля.
Враховуючи вищенаведене із врахуванням необхідності унеможливлення псування автомобіля, який зберігається на арештмайданчику під відкритим небом, колегія суддів вважає за необхідне заявлене клопотання щодо повернення автомобіля задоволити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_14 задоволити частково.

Автомобіль марки «Lada Priora» д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_15 , як законному користувачу та володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3