Справа № 357/6530/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Біла Церква по кримінальному провадженню за №0001214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 04.06.2021 за заявою ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по факту шахрайських дій невстановленими особами.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.05.2021 ОСОБА_5 з метою реалізації соєвої макухи фірмі ПП « ОСОБА_6 », розташової за адресою: АДРЕСА_1 , було відправлено зразки соєвої макухи до м. Мелітополь, відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_2 , на ім`я одержувача ОСОБА_7 , який вказав контактний номер телефону НОМЕР_2 , для встановлення якості товару та подальшої співпраці.

Після отримання вказаного відправлення між ОСОБА_5 та особою на ім`я ОСОБА_8 , який назвався представником ПП « ОСОБА_6 », було укладено договір поставки на 25 тонн соєвої макухи до с. м. т. Веселе, Мелітопольського району, Запорізької області, який зв`язувався через мобільний номер телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

В подальшому було домовлено, що оплата за вказаний товар відбудеться на наступний день після поставлення товару на облік. Проте, 20.05.2021 після доставки соєвої макухи до місця призначення розрахунку за товар не відбулось.

Досудовим слідством встановлено, що даний товар було завезено на територію ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . При спілкуванні із бухгалтером вказаного підприємства елеватору, було отримано інформацію про те, що соєву макуху 24.05.2021 було забрано іншим вантажним автомобілем державний номерний знак НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , та водій вказаного автомобіля ОСОБА_9 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_8 , повідомив, що соєву макуху 24.05.2021 було перевезено до АДРЕСА_3 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Перевезення вказаного товару здійснював ОСОБА_10 , який користується номером НОМЕР_9 , який контактував із ОСОБА_8 та здійснював контроль транспортування до місця призначення товару.

Відповідно до відкритої інформації мережі інтернет ПП « ОСОБА_6 » користується мобільним телефоном НОМЕР_10 .

Також встановлено, що ОСОБА_7 являється директором вказаного підприємства та користується номером телефону НОМЕР_11 .

З метою встановлення фактичних обставини кримінального правопорушення, в тому числі для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та отримання іншої інформації яка може сприяти розкриттю даного злочину, у слідства виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме про зв`язки абонентів: НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_3 , НОМЕР_11 , НОМЕР_4 у період часу з 00 год. 00 хв. 12.05.2021 по термін дїі ухвали з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Слідчий також просив врахувати його зайнятість, а саме перебування на проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001214 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

5-дений строк для надання органу досудового слідства оператором мобільного зв`язку вищевказаної інформації передбачено діючим законодавством.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, а також встановлення місця перебування викраденого майна соєвої макухи.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні ненаведено обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 00 год. 00 хв. 12.05.2021 по термін дїі ухвали, тому слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого частково, надавши доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 00 год. 01 хв. 12.05.2021 по 04.06.2021, тобто по дату внесення відомостей про кримінальне правпорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до інформації про зв`язки абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_3 , НОМЕР_11 , НОМЕР_4 , НОМЕР_10 у період часу з 00 год. 01 хв. 11.05.2021 по 23 год. 59 хв. 04.06.2021 з відомостями про типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

В решті заявлених вимог, - відмовити.

Оператору рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Оригінал та копію ухвали надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 для виконання, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 для відому.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1