Справа № 464/5435/21
пр.№ 1-кс/464/1744/21
УХВАЛА

06 серпня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразового судимого, востаннє 19.11.2019 Франківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці, покарання відбуте, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 28.05.2021),

встановив:

Слідчий СВ Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною покидати житло за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 26.05.2021 приблизно о 16.30 год., перебуваючи на території автомобільного кооперативу №9, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Луганська, 2а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження замка невстановленим предметом, проник в гаражне приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , котрий належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки таємно викрав, болгарку марки «BOSH SWS 11-125», зеленого кольору вартістю 1500 гривень, дрель темно-синього кольору марки «BOSH GSB 13», вартістю 1500 гривень та набір головок без маркування для ремонту транспортних засобів вартістю 1000 гривень. Після чого покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 4000 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднаного з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 17.06.2021 приблизно о 20.40 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись тим, що двері транспортного засобу марки «ГАЗ», моделі «2752 Соболь», р.н. НОМЕР_2 , шляхом пошкодження замка невстановленим предметом, який був припаркований за вищевказаною адресою, проник у автомобіль звідки таємно викрав особисте майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: акумуляторну дриль марки «DEWAIT», вартістю 3450 гривень, сумку із ручними інструментами, а саме фрезами, сверлами, викрутками, головками, та іншими ручними інструментами, вартістю 4000 гривень, та електродриль марки «Einhell», вартістю 1100 гривень, погрузну пилу марки «Matrix», вартістю 7500 гривень. Після чого покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму 16050 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднаного з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, та невстановленою досудовим розслідуванням особою, 28.06.2021 приблизно о 21.10 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище, повторно, таємно, викрали майно ПрАТ «Агробудмеханізація», а саме, акумулятор марки «АКБ», потужністю 75 ампер, чорного кольору із транспортного засобу марки «ГАЗ», моделі «322132», р.н. НОМЕР_3 , жовтого кольору, припаркованого за вищевказаною адресою за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою вчинення крадіжки чужого майна, 28.06.2021 на транспортному засобі марки «MERSEDES-BENS», р.н. НОМЕР_4 , зеленого кольору, під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особою, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 .

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , будучи об`єднаними спільним умислом на викрадення чужого майна, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, в той час, як остання залишилася очікувати в транспортному засобі марки «MERSEDES-BENS», р.н. НОМЕР_4 , зеленого кольору, а в цей час ОСОБА_5 із ОСОБА_10 відкрили капот, проникли у транспортний засіб, звідки таємно викрали майно, що належить ПрАТ «Агробудмеханізація», а саме акумулятор марки «АКБ», потужністю 75 ампер, чорного кольору.

Після чого, викрадене майно ОСОБА_5 помістив в багажне відділення транспортного засобу марки «MERSEDES-BENS», р.н. НОМЕР_4 , зеленого кольору, яким керувала невстановлена досудовим розслідуванням особа та покинули місце події.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа заподіяли матеріальної шкоди ПрАТ «Агробудмеханізація» на суму 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднаного з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28.07.2021 ОСОБА_5 в порядку статей 42, 276, 277 та 278 КПК України повідомлено про підозру у вчинені кримінально правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розгляду клопотання прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу підтримав з підстав, що у такому викладені.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте у нічний час доби. Також зазначили, що підозрюваний може відшкодувати завдану злочинами шкоду в ході судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, серед яких протоколи огляду предметів, протоколи допиту потерпілих та свідків, підозрюваного ОСОБА_9 , протоколи впізнання та слідчого експерименту, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу взято до уваги відомості про особу підозрюваного, який неодружений, офіційно непрацевлаштований, жодних осіб на утриманні не має, його вік, стан здоров`я та матеріальний стан, те, що останній має судимості, в тому числі за злочини проти власності та підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Вищенаведені обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави для висновку, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, клопотання необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Застосування іншого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту шляхом заборони без дозволу слідчого, прокурора та суду залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_5 , з покладенням обов`язку, передбаченого ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, передбаченому КПК України.

Строк дії ухвали два місяці, а саме до 05.10.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1