справа №619/1583/21
провадження №1-кс/619/914/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу захисника ОСОБА_3 про скасування процесуального рішення слідчого, повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000017, -

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 .

Вказує, що 08.05.2021 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повідомлено ОСОБА_5 .

Відомості, які містяться у повідомленні про підозру, не підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами, а навпаки підтверджують алібі підозрюваного.

Зазначає, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вихідний день, його було взято під варту, обставини вбивства вигадали працівники поліції, до підозрюваного застосовували тортури, на свідка ОСОБА_6 здійснювався вплив, тому підозра є необґрунтованою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що підозра є необгрунтованою; жоден з доказів не вказує на причетність ОСОБА_5 до зазначеного злочину. До підозрюваного застосовувались тортури. Свідок ОСОБА_6 є залежною від алкоголю особою; на нього здійснювався вплив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти скарги та вказала, що підозра є обґрунтованою, підтверджується низкою доказів, які є належними, допустимими та достовірними.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що 22.03.2021 до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_7 та повідомив про те, що 17.03.2021 близько 17 години 00 його брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішов з дому, за адресою: АДРЕСА_1 та його місцезнаходження невідоме.

04.05.2021 в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості в с. Малі Проходи виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною смерті ОСОБА_8 відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №12-19-162-Дт/21 від 05.05.2021 є крововтрата, різана рана шиї з ушкодженням кровоносних судин.

08.05.2021 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо пояснень захисника про відсутність обгрунтованої підозри, слідчий суддя виходить з наступного.

Обгрунтованість підозри підтверджується матеріалами справи, а саме:

показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 17.03.2021 його брат ОСОБА_8 протягом дня знаходився на цвинтарі, де копав яму для поховання. Додому в буд АДРЕСА_1 він прийшов близько 17 годин, він був в нетверезому стані. Побувши близько 5 хвилин, ОСОБА_8 він пішов з будинку, куди не повідомив. Близько 17 годин 30 хвилин під час розмови по телефону ОСОБА_8 сказав, що у нього розряджається телефон, де він знаходиться не сказав. Після цього телефон не відповідав, і місцезнаходження ОСОБА_8 було невідоме.

показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 04.05.2021 близько 11 годин 29 хвилин вона гуляла у лісі в с. Малі Проходи Дергачівського району. Проходячи повз яму, де раніше був скотомогильник, вона побачила в ямі труп чоловіка, що лежав на спині. По одягу вона впізнала місцевого мешканця ОСОБА_11 , який зник безвісти в березні 2021 року.

оглядом місця події від 04.05.2021 - ділянки місцевості за координатами 50.1324.6, 36.2020.8, де в ямі поблизу АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями у вигляді різаної рани шиї праворуч.

показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив, шо 17.03.2021 до нього в буд. АДРЕСА_1 в вечірній час прийшли ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з якими разом вони вживали спиртні напої. Через кілька годин він пішов купити горілки, а коли повернувся і зайшов в будинок, побачив, що на підлозі лежить ОСОБА_8 , поряд знаходиться ОСОБА_13 , при цьому у ОСОБА_11 біля голови була кров. На питання - що сталось? - ОСОБА_13 повідомив, що вони з ОСОБА_15 побили ОСОБА_16 . Після цього на вимогу ОСОБА_12 , вони вивели ОСОБА_11 з будинку, куди повели не знає. Наступного дня вони йому сказали що той сам пішов додому.

протоколом огляду місця події від 07.05.2021 буд. АДРЕСА_1 , де виявлено і вилучено змиви речовини бурого кольору, зрізи тканини з слідами речовини бурого кольору, ковдра з нашаруванням РБК з дивану, чоловічі чоботи з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловіча сорочка і чоловіча куртка з нашаруванням РБК, ніж з дерев`яною ручкою упакований в картонний коробок.

протоколом про проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 від 26.05.2021.

протоколом огляду місця події від 08.05.2021 буд. АДРЕСА_2 , де виявлено і вилучено: чоловічі кросівки «Adidas» з нашаруванням речовини бурого кольору (далі - РБК), чоловічі чобітки з нашаруванням темного кольору з кімнати №1, чоловічі резинові чоботи темного кольору з нашаруванням плям темного кольору з кімнати №1, чоловічу куртку синього кольору з плямою темного кольору на рукаві у кімнаті №2, чоловічу світла куртка з плямою на рукаві темного кольору у кімнаті №2, мобільний телефон світлого кольору «Samsung» у кімнаті №2, мобільний телефон «Nomi» з кімнати №2, 5 ножів з кімнати №2, чоловічу куртку кольору хакі з нашаруванням РБК на лівому рукаві біля будинку, кухонний ніж з подвір`я біля будинку, куртку чоловічу з нашаруванням РБК на лівому рукаві в господарчій споруді.

протоколом проведення додаткового слідчого експерименту від 03.08.2021 за участю ОСОБА_12 , згідно якого ОСОБА_12 вказує, що коли він повернувся додому, то побачив ОСОБА_17 , який сидів на дивані, а поруч з ним на підлозі в кутку на коврі сидів ОСОБА_18 , обличчя якого було в крові, на питання що трапилось ОСОБА_19 та ОСОБА_20 повідомили про конфлікт, що відбувся між ними та ОСОБА_8

протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 03.08.2021, який підтвердив показання, надані під час попередніх допитів.

протоколом одночасного допиту осіб від 02.08.2021, під час якого свідков ОСОБА_12 вказав про конфлікт між ОСОБА_8 та

ОСОБА_21 огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судам слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» зазначено, що факти, які підтверджують «обґрунтовану підозру», не повинні бути такого самого рівня, як факти, на яких має ґрунтуватись обвинувальний вирок чи навіть пред`явлення обвинувачення.

Виходячи з наведеного вище слідчий суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав для висновку про обгрунтовану підозру ОСОБА_5 з урахуванням правових позицій, що містяться у наведених вище рішеннях Європейського суду з прав людини.

Сукупність доказів, якими прокурор обґрунтовує підозру, є достатньою для переконання об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

За таких обставин підозра є обґрунтованою.

Щодо застосування до підозрюваного тортур, слідчий суддя виходить з того, що вказані твердження захисника вже перевірялись слідчим суддею та ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.05.2021 частково задоволено скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18 травня 2021 року.

Доводи захисника про те, що докази, які містяться в матеріалах провадження, підтверджують алібі підозрюваного, спростовуються матеріалами справи.

Факт повідомлення про підозру у вихідний день та взяття підозрюваного під варту жодним чином не свідчить про необґрунтованість підозри.

Допит підозрюваного через місяць після затримання також не свідчить про необґрунтованість підозри.

Щодо впливу на свідка ОСОБА_6 , слідчому судді не надано будь-яких доказів, які це підтверджують.

Зловживання алкоголем, про яке зазначено у копії довідки-інформації Проходівського старостинського округу від 11.08.2021, не є підставою для висновку про недостовірність показань свідка.

Будь-яких доказів, передбачених ч. 2 ст. 96 КПК України, що підтверджують нечесність свідка, захисником не надано.

Пояснення ОСОБА_22 , ОСОБА_9 від 09.08.2021 не спростовують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 ; їх пояснення стосуються пошукової операції та місцезнаходження трупу.

Пояснення ОСОБА_23 від 09.08.2021 є неконкретними, оскільки він не вказує дату подій.

За таких обставин в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 про скасування процесуального рішення слідчого, повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000017 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 13.08.2021 об 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1