УХВАЛА
Справа № 564/743/21

26 березня 2021 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву судді Костопільського районного суду Рівненської ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №564/743/21 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопрушення ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №564/743/21 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в її провадженні перебуває кримінальна справа №564/3/21 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Потерпілими в даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Таким чином, наявні підстави для відводу судді по розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Дослідивши матеріали заяви, суддя прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, суддя вважає за можливе проводити розгляд заяви без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Судом встановлено, що мотиви скарги на бездіяльність слідчого та обставини зазначені в ній стосуються тих самих подій, що стали підставами для відкриття кримінального провадження №0000301 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський суд з прав людини напрацював критерії, що можуть свідчити про упередженість суду. Рішенням Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України» та Рішенні від 28 жовтня 1998 року, інших справах - «Ветштайн проти Швейцарії», «Газета Україна-центр» проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фей проти Австрії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Салов про України», «Фельдман проти України», зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Згідно із ст.80 КПК України - за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу щодо неупередженості судді ОСОБА_3 та об`єктивного розгляду даної скарги, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №564/743/21 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення- задовольнити.

Матеріали справи №564/743/21 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - передати до канцелярії Костопільського районного суду Рівненської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1