печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якого подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Люкс сайт» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Люкс сайт» (), в межах кримінального провадження № 0000175 від 15.09.2020 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2021 року у провадженні № 757/7057/21-к.

В засіданні представник особи в інтересах, якої подано клопотання, - адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився на адресу суду надіслав заперечення щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку адвоката, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 15.09.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2021 року у провадженні № 757/7057/21-к накладено арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку 05.02.2021 року у ТОВ «Люкс сайт», за місцем фактичного розташування юридичної особи у приміщенні офісу за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка 242/1, офіс № 804, а саме: 10 жорстких дисків: Kingsdone 120Gb SA400S37/120G, Kingsdone 120Gb SA300S37A/120G, Sumsung HD103US S/N S13PJ1KS310413, Seagade Barracuda 7200.12 S/N S2A04J8J, Seagade Barracuda 7200.12 S/N GVMVWDKN, Seagade Barracuda 7200.12 S/N Z3T78MDN, Seagade Barracuda 7200.12 S/N GQFDF7QB, Sumsung HD250HJ S/N SOUKJ1EQ409799, HITACHI APR-2012 S/N 5H2KYDYG, SanDisk 128GB S/N 23, ноутбуки марки Lenovo Z575 модель 20114 S/N WB07380970, Qosmio X775-3DV85 S/N 9B326988K, NoteLook PC модель G531G S/N K9NKCV008504366, моноблоки HP S/N 6CN2510C33, ACER S/N DQB4GME43000, які належать ТОВ «Люкс сайт».

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Люкс сайт» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Люкс сайт» () про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1