СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5972/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши під час вирішення питання про відкриття провадження скаргу адвоката АО «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» на бездіяльність старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000014, яка полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення,

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва 20.07.2021 надійшла скарга адвоката АО «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» на бездіяльність старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000014, яка полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

З матеріалів скарги вбачається, що 23.06.2021 прокурорами Святошинської окружної прокуратури м. Києва за участі співробітників СБУ було проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 51, яке використовується ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група». Під час даного обшуку було вилучено майно, в тому числі мобільні телефони та понад 40 ноутбуків, хоча слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва від 14.06.2021 було відмовлено у наданні дозволу на відшукання та вилучення ПЕОМ, ноутбуків, мобільних телефонів. ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» є учасником кримінального провадження № 0000014 і має процесуальний статус іншої особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Відтак, 07.07.2021 вих. № 210706/1 та 14.07.2021 вих. № 210714/5 до Святошинської окружної прокуратури м. Києва було подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Однак, жодної відповіді, у строк встановлений ст. 220 КПК України, отримано не було. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора як, зокрема, нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Просив визнати неправомірною бездіяльність старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000014, яка полягає у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 14.07.2021 вих. № 210714/5 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення; зобов`язати старшого групи прокурорів або іншу уповноважену особу розглянути вказане клопотання та письмово повідомити слідчого суддю про її виконання шляхом надсилання повідомлення.

Перевіривши матеріали скарги слідча суддя дійшла до висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою немає, виходячи з такого.

За правилами ст. 303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Також вказана норма КПК України наводить вичерпний перелік суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Перелік процесуальних дій визначено Главами 20, 21 КПК України.

Разом з тим, прохальна частина скарги не містить прохання щодо вчинення процесуальних дій у розумінні КПК України. Оскільки в порядку ст. 220 КПК України підлягають розгляду клопотання виключно щодо виконання процесуальних дій, визначених Главами 20, 21 КПК України, клопотання адвоката АО «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» не підпадає під вказані вимоги кримінального процесуального закону.

Відтак, зазначені у скарзі вимоги не передбачені у вичерпному переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно зі ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище викладене, слідча суддя дійшла до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката АО «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та повернути її скаржнику разом з усіма доданими до неї додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 369, 372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката АО «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» на бездіяльність старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000014, яка полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Скаргу та додані до неї матеріалами повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1