Справа № 151/377/21
Провадження № 1-кп/151/36/21
В И Р О К
іменем України

07 липня 2021 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт.Чечельник, Вінницької області у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 року за №0000163 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондурівка, Чечельницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, засудженого 11.01.2021 року вироком Чечельницького районного суду Вінницької області по ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, яке було замінене 12.04.2021 року ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області на покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи засудженим 11.01.2021 року вироком Чечельницького районного суду Вінницької області по ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, яке було замінене 12.04.2021 року ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області на покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, а також попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причин, починаючи з 06.05.2021 року по 17.05.2021 року не з`явився до Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області для відпрацювання громадських робіт, чим своїми діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, тобто в ухилинні від відбування покарання у виді громадських робіт. Погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_2 в поданій заяві згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , засуджений 11.01.2021 року вироком Чечельницького районного суду Вінницької області по ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, яке було замінене 12.04.2021 року ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області на покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт, був ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причин, починаючи з 06.05.2021 року по 17.05.2021 року не з`явився до Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області для відпрацювання громадських робіт, тобто умисно, свідомо ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до положень ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" та приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, раніше судимий, неодружений, непрацюючий, на обліку психіатра та на диспансерному обліку у наркологічному кабінеті КУ "Чечельницька ЛПЛ" не перебуває, за останні 5 років за медичною допомогою не звертався, згідно довідки-характеристики Чечельницької селищної ради негативних матеріалів на обвинуваченого до виконкому селищної ради не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.389 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст.65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст.50 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

ОСОБА_2 був засуджений вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 11 січня 2021 року за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року покарання на покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, було замінено на 100 (сто) годин громадських робіт, яке ОСОБА_2 не відбуте повністю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення - одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Оскільки кримінальний проступок було вчинено після постановлення попереднього вироку, покарання за яким не відбуте у повному обсязі, остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України із застосуванням п.4 ч.1 ст.72 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання за даним кримінальним правопорушенням невідбуте покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 11 січня 2021 року у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке замінене ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року на покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання із застосуванням п.4 ч.1 ст.72 КК України слід частково приєднати покарання не відбуте за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 11 січня 2021 року у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке замінене ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року на покарання 100 (сто) годин громадських робіт з розрахунку одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт і призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) місяців 9 (дев`яти) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1