Провадження №1-кс/127/6198/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача - сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач - сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000500 від 26.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Дізнавачем під час досудового розслідування встановлено, що 26 травня 2021, близько 10:57 год. до ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіпо телефону спецлінії «102» під час несення служби працівниками СОГ у м. Вінниця по вул. Брацлавська, 85, надійшло повідомлення від старшого судового експерта НДЕКЦ ОСОБА_4 про те, що в ході огляду автомобіля зеленого кольору, марки «ВАЗ 21074», д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , під час керування, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 виявлено старшим судовим експертом знещення серійної частини двигуна за допомогою абразивного інструменту.

По приїзду СОГ на місце події автомобіль було оглянуто, після чого вилучено та поміщено на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортного засобу за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна,30,32

Також було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданного на ім`я ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яке було поміщено та запаковано до паперового конверту із підписами дізнавача та понятих.

Враховуючи те, що вищевказані вилучені речі, а саме: автомобіль та транспортний засіб під час огляду місця події мають значення речового доказу у кримінальному провадження.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК).

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені свідоцтво про реєстрацію та транспортний засіб мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду. Також є необхідність подання клопотання до органу суду про призначення судової експертизи, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту автомобіля, що був вилучений під час огляду місця події 26.05.2021 у ОСОБА_5 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача - сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21074», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , та які добровільно видав ОСОБА_5 під час огляду місця події від 26.05.2021, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85.

Виконання ухвали доручити дізнавачу - сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя