ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2011/15-к Номер провадження 11-кп/814/346/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000357, за апеляційними скаргами прокурора начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_8 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000357, за апеляційними скаргами прокурора начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_8 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; вказано строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з дня обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2014, тобто з 05.09.2014, та вважати таким, що відбуте ОСОБА_7 ; визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/346/21 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявили самовідводи, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів провадження вбачається, що вказаний вирок постановлений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000357 від 11.12.2014, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України.

Разом з тим, з наданої прокурором постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 11.12.2014 та відомостей про рух кримінального провадження вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000357 стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України були виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000192 щодо ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суддя ОСОБА_2 брав участь у даному провадженні, а саме: 15.12.2014 колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 постановлена ухвала під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2014 без змін.

Окрім цього, суддя ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні брав участь під час досудового розслідування, а саме: як слідчий суддя, під час досудового розслідування постановляв ухвалу про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій по обставинам одного із злочинів, про вчинення якого зараз здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000192.

Окрім того, 17.02.2016 колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_15 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_16 постановлена ухвала, якою апеляційна скарга захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без змін.

Суддя ОСОБА_3 брала участь у даному провадженні, а саме: в складі колегії суддів апеляційного суду переглядалася ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2014 про часткове задоволення клопотання, щодо накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_9 , яка залишена без змін.

З огляду на вказане заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження № 11-кп/814/346/21 за апеляційними скаргами прокурора начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_8 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4