СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8955/21
пр. № 1-кп/759/1039/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000996 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.08.2019 Центральним районним судом м. Миколаїв Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він 01.04.2021 приблизно о 02 годині 00 хвилин, з проникненням в інше приміщення, саме - до тютюнового кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Неосвіт», завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 2936 гривень 64 копійки.

Так, ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим: 09.08.2019 Центральним районним судом м. Миколаїв Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та під час іспитового строку вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, часі та обставинах, з корисливих мотивів, а саме з метою покращення свого матеріального становища, вирішив повторно вчинити злочин та став пересуватись території Святошинського району міста Києва з метою відшукання предмету посягання, та подальшого продажу майна для власних потреб.

При цьому, ОСОБА_3 01.04.2021 приблизно о 01 годині 50 хвилин, знаходячись біля тютюнового кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з приміщення вищевказаного кіоску.

Того ж дня, приблизно о 02 годині 00 хвилин, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, шляхом розбиття пластикового вікна проник до приміщення тютюнового кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Невосвіт», а саме - 53 пачки цигарок:

-4 пачки цигарок «Marlboro», загальною вартістю 238 гривень 01 копійка;

-4 пачки цигарок «Parliament», загальною вартістю 258 гривень 09 копійок;

-3 пачки цигарок «Glamour», загальною вартістю 169 гривень 05 копійок;

-8 пачки цигарок «LD», загальною вартістю 410 гривень 46 копійок;

-4 пачки цигарок «LM», загальною вартістю 207 гривень 62 копійок;

-1 пачки цигарок «Camel», вартістю 58 гривень 57 копійок;

-4 пачки цигарок «Bond», загальною вартістю 258 гривень 09 копійок;

-25 пачок цигарок «Winston», загальною вартістю 1336 гривень 75 копійок, а всього майна на загальну суму 2936 гривень 64 копійки.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав власникам ТОВ «Невосвіт» матеріальну шкоду на загальну суму 2936 гривень 64 копійки.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що повторно, таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку, поєднану з проникненням до іншого приміщення, а саме злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Так, ОСОБА_3 показав, що 01.04.2021 року, вночі розбив пластикову вітрину тютюнового кіоску за адресою АДРЕСА_3 , викрав цигарки, після чого був затриманий. В скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки він повторно, із проникненням у інше приміщення, таємно викрав чуже майно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченого ст.67 КК України не виявлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 вказаний злочин вчинено повторно, під час іспитового строку, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно ст. 71 КК України суд до призначеного покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва Миколаївської області від 09.08.2019 року.
Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого судові витрати на залучення експерта в розмірі 980, 70 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України суд до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва Миколаївської області від 09.08.2019 року, призначивши остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - залишити без змін.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 01 квітня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.
Речові докази по справі:

- 4 пачки цигарок «Marlboro», 4 пачки цигарок «Parliament», 3 пачки цигарок «Glamour», 8 пачки цигарок «LD», 4 пачки цигарок «LM», 1 пачки цигарок «Camel», 4 пачки цигарок «Bond», 25 пачок цигарок «Winston», залишити за належністю ОСОБА_6 ;

- шматок асфальту, який зберігається в камері схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1