overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/842/21
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 358 ч.1, 358 ч. 4, 15 ч. 3, 190 ч. 2 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3.
Доручити уповноваженій особі Сторожинецького районного суду Чернівецької області перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1362/21
Провадження № 1-кс/589/666/21
УХВАЛА
м. Шостка
19 травня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого Шосткинського СВ РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

19 травня 2021 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання 21 травня 2021 року в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, для забезпечення його участі в судовому засіданні, та з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, для забезпечення участі в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав адвоката, який представляє інтереси потерпілої та оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне судове засідання здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 .

Проводити розгляд клопотання слідчого Шосткинського СВ РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, призначений на 21 травня 2021 року о 14:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Суми, 40000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участію адвоката ОСОБА_2 .

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя (за адресою: вул. Європейська, 7, м. Запоріжжя, 69000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 761/7328/21
Провадження № 1-кс/761/5075/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До початку судового розгляду ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив скаргу залишити без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слід залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 26, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1169/19
Провадження № 1-кп/589/117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Шосткинський міськрайонний суду Сумської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2021 року о 8.15 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1694/21 Справа № 201/5990/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0001214 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/118/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 391 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 травня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2020 року щодо нього за ст.391 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 199, 331, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 19 липня 2021 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2021 о 12.00

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/425/21 ЄУНС: 696/781/18 Категорія: ч.2 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2021 року якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрито зі звільнення його від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2021 року якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрито зі звільнення його від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 31 травня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3346/21
Провадження 1-кс/991/3402/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись статтями: 107, 177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;
2) не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
5) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Строк дії ухвали встановити до 21 липня 2021 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2021 року о 16 годині 50 хвилин.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.04.2021 Справа №607/6514/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000434 від 02.04.2021року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом та строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово, за виключенням час, необхідного для відвідування обвинуваченим медичних закладів.

Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали у частині продовження строку тримання під домашнім арештом та строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - до 00 год. 00 хв. 20 червня 2021 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 14.05.2021 року 09год. 40хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , його захисникам, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 27 квітня 2021 року о 14 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/228/21
Номер провадження 1-кп/954/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20 травня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000017, внесеного до ЄРДР 10.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Нововоронцовському районному суді Херсонської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

В ході розгляду даного кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в місцях позбавлення волі, а саме в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 21 травня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000017, внесеного до ЄРДР 10.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7710/21
н/п 1-кс/766/4478/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

13.05.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення працівником поліції ОСОБА_5 за його заявою від 11.05.2021 року зареєстровану за вхідним № 12263-21. В обґрунтування скарги послався на те, що 11.05.2021 ним подано заяву до прокуратури Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України. Проте заява не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки з її тексту не вбачалося наявність підстав для внесення її до ЄРДР, пояснив, що заява направлена до ТУ ДБР у м.Мелітополі для розгляду по суті та надав відповідні копії супровідного листа.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та наданих документів в судовому засіданні, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 11.05.2021 року ОСОБА_3 подано заяву до Херсонської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення працівником поліції ОСОБА_5 .

З листа Херсонської обласної прокуратури від 14.05.2021 за № 31-4681 вбачається, що вищевказана заява від 11.05.2021 направлена до ТУ ДБР у м.Мелітополі для розгляду по суті.

Це є порушенням вимог закону, оскільки з тексту поданої заяви, вбачається зазначення скаржником обставин, що можуть свідчити про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а закон не передбачає перенаправлення заяви про злочин до компетентного органу для перевірки та вжиття заходів.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Херсонської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.05.2021 року (вх № 12263-21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.05.2021 року о 16-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1