Дата документу 15.03.2021
Справа № 334/5629/19
Провадження № 1-кп/334/273/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заповітне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 05.09.2007 Апеляційним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 10.06.2008 іспитовий строк скасовано, направлений до відбуття покарання. 02.11.2009 звільнений по відбуттю строку покарання;
- 24.09.2009 Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 21.01.2010 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, ст.301 КК України до 3 років позбавлення волі, 20.12.2012 звільнений по відбуттю строку покарання;
- 30.01.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 21.02.2019 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.296, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі , звільнений 22.06.2019 по відбуттю строку покарання;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2019, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись на території ринку ООТ «Кірова», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів 2-Г, підійшов до раніше невідомого неповнолітнього ОСОБА_6 , та з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 60,00 грн., які належали ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 , заволодівши грошовими коштами, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 60,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, пояснив, що він дійсно 25.06.2019, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходився на території ринку ООТ «Кірова», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів 2-Г, де купив кошеня, після чого направився в сторону пр. Соборного. Через деякий час його біля переходу його затримали. Вважає, що його переплутали з іншою особою. При цьому просив суд врахувати обставини, які свідчать, що він став на шлях виправлення і не призначати суворого покарання.
Не зважаючи на позицію обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, неповнолітній ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 25.06.2019 мати попросила його купити 4 мішки на ринку, який розташований по вул. Кірова, дала йому для цього 100,00 грн. По дорозі на ринок його покликав невідомий молодий чоловік, азіатської зовнішності, невисокого зросту, одягнутий у сині шорти та червону футболку, попросив дати йому грошей. Він сказав, що грошей не має, однак той продовжував його переслідувати, розпитувати куди він йде і навіщо, де його мама і тато, хто вдома залишився. Після того, як він купив мішки і отримав решту 60,00 грн., чоловік знову почав у нього вимагати гроші, погрожуючи, що в іншому разі він його зробить калікою. Він дав йому спочатку 10 грн., але той від нього не відставав, продовжуючи переслідувати і погрожувати. Злякавшись погроз і виконуючи вимогу обвинуваченого, він поклав 50,00 грн. на прилавок, а той забрав гроші. Вийшовши з ринку, обвинувачений направився в сторону проспекту Металургів, а він пішов додому. Розповів все матері, вона викликала поліцію. В поліції він розповів все, описав чоловіка, який йому погрожував, впізнав його серед інших осіб. Погрози обвинуваченого сприймав як реальні, дуже його злякався.
ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 25.06.2019 вона попросила неповнолітнього сина ОСОБА_6 купити на ринку, який розташований по вул. Кірова, мішки для упаковки речей, дала йому для цього 100,00 грн. Син повернувся з ринку схвильованим, зляканим, пояснив, що не може повернути решту, оскільки у нього відібрали гроші, погрожуючи розправою. Вона невідкладно повідомила в поліцію, син детально описав чоловіка, який погрожуючи, заволодів грошовими коштами. Через хвилин 10 їм повідомили, що затримали схожу за описанням особу. Син у відділенні поліції впізнав того чоловіка. Ще довгий час після цих подій син боявся виходити один з дому.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він є працівником патрульної поліції, влітку 2019 року, точну дату не пам`ятає, надійшов виклик про грабіж відносно малолітньої дитини, дитина дуже чітко описала особу, яка здійснила грабіж. На перехресті проспекту Соборного і Металургів він з іншим членом екіпажу зупинили особу, яка за зовнішніми ознаками, одягом повністю відповідала орієнтуванню, викликали слідчо-оперативну групу.
Крім цього, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується дослідженими судом документами:
- витягом з ЄРДР від 25.06.2019;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.06.2019, згідно якого ОСОБА_7 повідомила, що 25.06.20129 о 13-20 невідома особа на ринку «соцміста» по вул. Рекордній у м. Запоріжжі під погрозою застосування фізичної сили до її неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів її грошовими коштами у сумі 60,00 грн.;
- протоколом огляду місця події від 25.06.2019, огляд почато о 14-20 год., в ході огляду неповнолітній ОСОБА_6 вказав на території ринку «соцміста» місце, де відносно нього було вчинено кримінальне правопорушення;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.06.2019, відеозаписом вказаної слідчої дії, за участі ОСОБА_6 , який вказав на особу, розташовану другим зліва, яка відкрито заволоділа його грошима за такими ознаками як зріст, розріз очей, татуювання, одягом. Згідно протоколу, другим зліва був розміщений ОСОБА_5 , слідча дія проходила в присутності захисника ОСОБА_9 , чим спростовуються доводи сторони захисту, що ОСОБА_6 вказав на іншу особу, і що захисника не було залучено до 23-00 год.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2019, стенограмою до нього та відеозаписом, за участі ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_6 відтворив обставини справи, які відбувались близько 13-00 год. біля ринку «соцміста» по вул. Рекордній, 2 в м. Запоріжжі;
- протоколом огляду аудіо запису від 26.07.2019, предметом якого є аудіозапис, який надійшов на пульт виклику «102» 25.06.2019 від громадянки ОСОБА_7 , яка у повідомленні про вчинення злочину детально описала ситуацію, в ході якої у її неповнолітнього сина відібрали грошові кошти, а сам неповнолітній описав нападника, та вказав, в якому напрямку він пішов;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2019 за участю свідка ОСОБА_10 , в ході якого були встановлені обставини справи, які відбувалися на території ринку «соціального міста» за адресою м. Запоріжжя вул. Рекордна, 2 25.06.2019. та відеозаписом;
- протоколом затримання від 25.06.2019, згідно якого ОСОБА_5 був затриманий 25.06.2019 о 17-15 год. як особа, на яку прямо вказує потерпілий, що саме ця особа вчинила злочин;
- протоколом огляду грошових коштів, вилучених при затриманні ОСОБА_5 , постановою слідчого при визнання їх речовими доказами, розпискою ОСОБА_7 про отримання коштів на зберігання;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №2810, складеному о 14-35 год. 25.06.2019 , згідно якого ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Інших доказів учасниками провадження не надавалось, прокурор вважав, що досліджених судом доказів достатньо для встановлення обставин скоєння злочину та доведеності вини обвинуваченого, з чим погодились захисник та обвинувачений. Потерпілою та стороною захисту суду докази не надавались.
Оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, які в межах пред`явленого обвинувачення узгоджуються між собою, суд дійшов висновку про доведеність того, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, погрожуючи неповнолітньому ОСОБА_6 застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 60,00 гривень, які у нього знаходилися і які належать ОСОБА_7 .
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як умисне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за ч. 2 ст. 186 КК України.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину за інших обтяжуючих обставин ОСОБА_5 не інкримінується.

При призначенні покарання суд враховує відомості про особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, має постійне місце проживання, наразі офіційно працевлаштований, будує сімейні відносини з ОСОБА_11 , з якою подали заяву про реєстрацію шлюбу, не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері.
На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, суд вважає можливим призначати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Разом з цим, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, розмір спричиненої матеріальної шкоди та її відшкодування шляхом передачі ОСОБА_7 вилучених у ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 55,00 грн., а також ті обставини, що покарання за попередніми вироками ОСОБА_5 відбув повністю, наразі він офіційно працевлаштувався на ПрАТ «ЗЕРЗ», має постійне офіційне джерело доходу, створив сім`ю, не допускав порушення застосованого відносно нього запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язки. На думку суду, таке покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його фактичного проживання.
Речові докази грошові кошти у загальній сумі 55,00 грн., що передані ОСОБА_7 , залишити останній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1