Справа №466/3122/21
У Х В А Л А
іменем України

31 травня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,-

встановив:

12.04.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання № КНО-14.6.1/168 від 19 березня 2021 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0004862 від 21 листопада 2017 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що представник АТ «ПУМБ» звернувся до дізнавача із клопотанням в кримінальному провадженні № 0004862 від 21 листопада 2017 року про проведення слідчих дій. Проте, станом на день подання скарги відповіді на дане клопотання заявнику не надано. Оскільки вказана бездіяльність щодо розгляду клопотання порушує права скаржника, змушений звернутись із скаргою.

У судове засідання представник заявника не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі.

У судове засідання представник ВП №4 ЛРУП ГУНП у Л/о не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась телефонограмою. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю можливим проводити судове засідання у відсутності слідчого, дізнавача та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.

Ч. 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У мотивувальній частині постанови слідчий наводить встановлені ним обставини у справі, що необхідні для її вирішення, із посиланням на докази, за якими ці обставини було встановлено, а також мають бути зазначені мотиви, з яких слідчий не врахував окремих доказів, з посиланням на неналежність, недопустимість, недостовірність, непереконливість тощо та з необхідними поясненнями. Тобто у мотивувальній частині постанови відображаються результати оцінки доказів. Після цього слідчий має дати аналіз цих обставин під кутом зору права.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004862 від 21 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке розпочате за заявою Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про вчинення кримінального правопорушення.
Представник Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 23.03.2021 поштовим відправленням 022 подав до дізнавача у кримінальному провадженні № 0004862 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій № КНО-14.6.1/168 від 19.03.2021, однак на час розгляду скарги зазначене клопотання не розглянуте в порядку ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання особі, яка заявила клопотання, не повідомлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дізнавачем Відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання, а тому скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 220, 303, 306, 307, 372 КПК України,слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк -задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу органу дізнання, в проваджені якої перебуває кримінальне провадження № 0004862 від 21 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання представника Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» № КНО-14.6.1/168 від 19.03.2021 та прийняти вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання (у формі постанови), про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддяОСОБА_1