overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/7740/19
Провадження № 1-кп/638/1109/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення стаціонарної повторної комплексної судової психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника задовольнити частково.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 18-го відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 міста Харкова, за виключенням експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи має ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості?
2.Чи можуть впливати такі особливості на загальну поведінку ОСОБА_4 .?
3.Чи є аномалії та патології в поведінці ОСОБА_4 .?
4.Чи можуть суттєво впливати особисто-психологічні особливості та емоційний стан ОСОБА_4 у стресових чи нетипових ситуаціях, щодо можливого психічного стану ОСОБА_4 на момент інкримінованого йому діяння?
6. Чи страждав ОСОБА_4 під час інкримінованого йому діяння (10.01.2019 року) психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?
7. Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, іншого хворобливого стану психіки?
8. Чи страждає ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та/або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні експертні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експертів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.
Надати експертам матеріали кримінального провадження.
Для проведення експертизи добровільно залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 05.08.2021 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6107/21
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

02 серпня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 3 статті 191, частиною 4 статті 191 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 19.08.2021 року о 11:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

02.08.2021
1Справа № 335/8319/21 1-кс/335/4380/2021
УХВАЛА про відкриття провадження за скаргою

04 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нерозгляді скарги про недотримання слідчим у кримінальному проваджені № 0002296 від 22.12.2019 розумних строків.

Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2021 о 09 год 15 хв в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.
Витребувати з Запорізької обласної прокуратури інформацію щодо розгляду скарги ОСОБА_2 від 27.07.2021, надісланої на адресу Запорізької обласної прокуратури електронною поштою. Витребувану інформацію надати до судового засідання.
Про розгляд скарги повідомити скаржника та Запорізьку обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2091/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення №1 Бучанського РУП ГУНП в Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення №1 Бучанського РУП ГУНП в Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення №1 Бучанського РУП ГУНП в Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:05 год. 06.08.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000414 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України,

Встановив:
На розгляді у Кобеляцькому районному суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання 29 березня, 21 квітня, 18 травня, 09 червня 2021 року обвинувачений не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим 09 червня 2021 року постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала про привід обвинуваченого не виконана у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення, оскільки за його відсутності не можливе проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

Постановив:
Застосувати привід у підготовче судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 годину 00 хвилин 20 серпня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - для виконання, Кобеляцькому відділу Решетилівської окружної прокуратури для контролю.

Суддя
Провадження № 1-кс/712/3922/21
Справа № 712/5908/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОУД КОІН» на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОУД КОІН» на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30 липня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 серпня 2021 року о 12.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
№ 1-кп/756/768/21
04 серпня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник та обвинувачений заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно матеріалів кримінального провадження строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 12.08.2021, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.
На цей час, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, відомості про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах СІЗО або з`явились якісь нові обставини у матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів.
Керуючись ст.331,372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 02.10.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3854/21
Провадження № 1-кс/202/3381/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

04 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000055 від 31.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000055 від 31.10.2019 року, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2021 року о 16 год. 15 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/693/21

Провадження №1-кп/149/134/21

03.08.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/693/21, внесеного 03.03.2021 до ЄРДР за № 0000054, по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебувало вказане кримінальне провадження.

28.04.2021 у даному кримінальному провадженні ухвалено вирок.

Судом встановлено, що в тексті вироку суду від 28.04.2021 допущено описку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, вважаю, що питання про внесення виправлень належить призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Питання про внесення виправлень у вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2021, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15:30 год. 04.08.2021.

Про дату, час і місце засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2785/21
Провадження № 1-кп/488/374/21
У Х В А Л А

30.07.2021 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням,-
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Корабельного районного суду м.Миколаєва 30.07.2021 року від прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_3 також подала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 302, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 04 серпня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/717/20
Провадження № 1-кп/314/151/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
05.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 05 жовтня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.08.2021 о 17 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

05.08.2021
465/7026/16-к
1-в/465/261/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05.08.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 01 березня 2017 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

з участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.80 КК України, ст.152 КВК України, суд -

у х в а л и в :

Подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 01 березня 2017 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі 850 гривень у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 серпня 2021 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6615/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 15 хвилин 15 липня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1