Справа № 462/3015/20
провадження 1-кс/462/717/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого,

встановив:
Скаржник подав до слідчого судді скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути три його клопотання № 1, 2 та 3 від 02.04.2021 року, подані ним у межах кримінального провадження № 0000981 від 28.04.2020 року Свої вимоги мотивує тим, що він, як потерпілий у вказаному проваджені, звернувся до слідчого ОСОБА_3 із зазначеними трьома клопотанням про забезпечення можливість оглянути відеозапис на диску, який є додатком до протоколу огляду місця події від 10.12.2020 року та про допит свідків ОСОБА_5 та особи на ім`я ОСОБА_6 . Проте ніякої відповіді від слідчого він не отримав. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явився, проте у скарзі звернувся з клопотанням про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скарги заперечила, пояснивши, що нею скаржнику були скеровані листи, в яких вона зазначила, що всі три його клопотання задоволені.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000981 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по факту того, що до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить вжити заходів до його доньки ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в невстановлений період часу викрали з його квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до якої мали вільний доступ, його особисті речі, відсутність яких виявив 29.03.2020 року.

Частиною 3 статті 94 КПК України передбачено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

06.04.2021 року до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області надійшло три клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 02.04.2021 року за № 1, 2 та 3.

Зі змісту клопотання ОСОБА_4 № 1 та 2 убачається, що скаржник просив слідчого ОСОБА_3 провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №0000981 від 28.04.2020 року, а саме допитати у якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 .

08.04.2021 року слідчим ОСОБА_3 було скеровано листи № 4119/38/02-2021 та 4120/38/02-2021 на адресу ОСОБА_4 , в яких скаржника було повідомлено, що його клопотання № 1 та 2 задоволені.

10.04.2021 року слідчим ОСОБА_3 був проведений допит свідка ОСОБА_13 , що підтверджується протоколом допиту свідка.

Також, у матеріалах кримінального провадження міститься повістка про виклик ОСОБА_10 на 06.05.2021 року до слідчого ОСОБА_14 для допиту його у якості свідка.

Таким чином, слідчий ОСОБА_3 розглянула клопотання ОСОБА_4 № 1 та 2 від 02.04.2021 року відповідно до вимог КПК України, та вжила всіх заходів для проведення вищевказаних слідчих дій.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 № 1 та 2 від 02.04.2021 року, і тому скарга в цій частині вимог задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 № 3 від 02.04.2021 року, то слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Зі змісту клопотання ОСОБА_4 № 3 убачається, що скаржник просив слідчого ОСОБА_3 забезпечити можливість оглянути відеозапис на диску, який є додатком до протоколу огляду місця події від 10.12.2020 року, тобто, відеозапис огляду квартири АДРЕСА_2 , в якій проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

08.04.2021 року слідчим ОСОБА_3 було скеровано лист № 4119/38/02-2021 та 4121/38/02-2021 на адресу ОСОБА_4 , в якому скаржника було повідомлено, що його клопотання № 3 задоволено, а відтак потерпілий може ознайомитися з вказаним відеозаписом 20.04.2021 року в приміщенні СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять інформації про те, що ОСОБА_4 завчасно отримав вищевказаний лист слідчого ОСОБА_3 від 08.04.2021 року № 4119/38/02-2021 та 4121/38/02-2021.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості прийти до висновку, який б однозначно свідчив про те, що потерпілому ОСОБА_4 була в повній мірі забезпечена реалізація його права на ознайомлення з матеріалами провадження, зокрема, з відповідним відеозаписом, а відтак, необхідно зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 повторно розглянути у встановленому законом порядку клопотання ОСОБА_4 № 3 від 02.04.2021 року та за результатами розгляду клопотання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України, копію якого завчасно надіслати потерпілому.

Керуючись статтями 306,307,318-380 КПК України,

постановив:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 повторно розглянути у встановленому законом порядку клопотання потерпілого ОСОБА_4 № 3 від 02.04.2021 року та за результатами розгляду клопотання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України, копію якого завчасно надіслати потерпілому.

У задоволені решти вимог скарги відмовити.

Ухвала в силу вимог ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.