Справа № 199/4364/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000014, відомості про яке 13.01.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснювалося групою прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2020 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 10.01.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5
Відповідно до відповіді Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 відсутні.
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Також встановлено, що під час обшуку, проведеного 28.07.2020 у ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27,
ч.4 ст.358, ч.2 ст.146 КК України та інших фігурантів кримінального провадження вилучено документи щодо квартири АДРЕСА_1 , а саме: технічний паспорт на вищевказану квартиру; звіт про оцінку зазначеної квартири; паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_9 , Витяг з державного реєстру щодо реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_10 , договір купівлі-продажу вказаної квартири, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ..
16.01.2021 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1
з матеріалів досудового розслідування № 0000014 були виділені матеріали відносно невстановлених осіб, які вчинили кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України та зареєстровані за № 0000043.
З огляду на вищевказане, у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1 набуто шахрайським шляхом, у зв`язку з чим у сторони обвинувачення виникла потреба у отриманні оригіналів документів на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_4 05.05.2020 посвідчено право власності на вказану нерухомість за ОСОБА_5 , а саме самого свідоцтва, а також інших наявних документів.
Крім того, слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0000014 20.11.2020 було призначено почеркознавчу експертизу в ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з чим для проведення вищевказаної експертизи у сторони обвинувачення, відповідно до п. 1.1 глави 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів на підставі яких зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , інших наявних документів, які посвідчують право власності на вказану нерухомість, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила розглянути дане клопотання за її відсутності.
Згідно з вимогами ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.
За змістом ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Належать і відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в першу чергу, згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вважаю, що підстави для вилучення документів, зазначених у клопотанні, не містять свого обґрунтування згідно п.7 ч.2 ст.160 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та подане до суду з формальним підходом, тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України, - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1