В И Р О К

Іменем України
№ 610/1990/21

№ 1-кп/610/266/2021

м. Балаклія 15.07.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000082) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: Харківська область, Чугуївський район, с. Чкаловське, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з освітою 10 класів; офіційно не працевлаштованого; учасника бойових дій; одруженого, має на утриманні 7-м неповнолітніх дітей; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 під час проживання у шлюбі з ОСОБА_5 систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство, тобто психологічне насильство, що призводить до її психологічних страждань, що мало місце 28.07.2020 р., 30.07.2020 р. порушив терміновий заборонний припис щодо заборони на вхід та перебування в місці проживання дружини та дітей, 28.12.2020 р., за що Балаклійським районним судом Харківської області на нього були накладені адміністративні стягнення (притягнуто до адміністративної відповідальності) за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 05.08.2020 р., 30.12.2020 р. відповідно.

30 квітня 2021 року, приблизно о 19.00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , умисно, в ході сварки з дружиною ОСОБА_5 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в присутності їхніх неповнолітніх дітей, тобто знову вчинив психологічне насильство, що призводить до психологічних страждань останньої.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт його вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Відмовився надавати показання щодо кримінального провадження, в порядку ст. 63 Конституції України, ст. 42 КПК України.

Потерпіла просила судовий розгляд провести за її відсутності, клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованого кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ст. 126-1 КК України, як

домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Обвинувачений: раніше не судимий; не перебуває на обліках в органі з питань пробації, нарколога, психіатра; характеризується в цілому позитивно, за недоведеністю протилежного; учасник бойових дій 2014 р.; офіційно не працевлаштований; одружений, має на утриманні 7-м неповнолітніх дітей.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: злочин є нетяжким, враховує конструктивну процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду і сприяння кримінальному провадженню, його показання покладені в основу обвинувачення, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаранняйого необхідно призначити у виді громадських робіт і у мінімальному розмірі санкції, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Також необхідно одночасно застосувати обмежувальні заходи, передбачені ст. 91-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначивши йому покарання 150 годин громадських робіт.

2.Застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження пробаційної програми.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Попередити про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Головуючий ОСОБА_1