Апеляційне провадження № 11-кп/824/3614/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року звільнено ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Не погоджуючись з ухвалою суду, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалуДарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання в.о. начальника Дарницького районного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2016 у зв`язку із закінченням іспитового строку, поновивши йому строк апеляційного оскарження.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року підлягає поверненню на підставі п.2 ч.3 ст. 399 КПК України у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. Частиною 6 цієї статті передбачено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанці.

Як вбачається з матеріалів провадження суд першої інстанції розглянув клопотання в.о. начальника Дарницького районного відділу з питань пробації про звільнення засудженогоОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке задовольнив, отже у даному випадку, потерпілий не є учасником провадження під час вирішення судом питання виконання вироку, а тому не наділений правом апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, ухваленого за наслідками розгляду такого клопотання.
За таких обставин, з огляду на вимоги п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року, як така, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвалу може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2