Справа №705/1471/21
1-кп/705/927/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 02.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, такого, що дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2021 року, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в торговому залі магазину «Продукти-828» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул. Тищика, 6-А в місті Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зі стелажу із горілчаними виробами таємно викрав горілку «Хортиця срібна прохолода» 40% ємністю 1 л закупівельною вартістю згідно з накладною № 69496 від 21.02.2021 без ПДВ 178 грн 80 коп. та поклав її до поліетиленового пакету, який тримав у руках, також зі стелажу із солодощами таємно викрав шоколад пористий чорний «MILLENNIUM Air Chocolate DARK AERATED» вагою 90 гр у кількості 3 штук закупівельною вартістю згідно з накладною № 69373 від 21.02.2021 без ПДВ 22 грн 30 коп. за плитку на загальну суму 66 грн 90 коп., після чого даний шоколад поклав до внутрішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, та в подальшому, пройшовши повз касу розрахунку покупців, не розрахувався за вищевказаний товар та вийшов з приміщення магазину і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 245 грн 70 коп.
Частиною першою статті 381 КПК України передбачено розгляд судом обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 19.03.2021; ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 у заяві від 19.03.2021 не оспорював обставини, встановлені досудовим розслідуванням та викладені в обвинувальному акті, й надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Так, при обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність фактичних негативних наслідків правопорушення, вартість майна, яке було предметом злочинних посягань, той факт, що викрадене майно потерпілому повернуте в повному обсязі, відомості про особу винного, який не має судимості, має постійне місце проживання, де характеризується неінформативно, не працює, являється пенсіонером, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому проступку, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням законодавчих заборон на призначення ОСОБА_2 таких видів покарання як громадські роботи, виправні роботи та обмеження волі, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді арешту у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки штраф (мінімальний розмір якого становить 17000 грн) через незначний розмір доходу обвинуваченого не буде дієвим та стане для обвинуваченого непомірним тягарем, і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.
У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Речові докази:
1)диск із записом камер спостереження магазину «Продукти-828» ТОВ «АТБ-маркет» від 21.02.2021 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000182;
2) горілку «Хортиця срібна прохолода» 40% ємністю 1 л та шоколад пористий чорний «MILLENNIUM Air Chocolate DARK AERATED» вагою 90 гр у кількості 3 штук залишити у розпорядженні потерпілої юридичної особи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за його ухваленням, надіслати учасникам судового провадження прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілій юридичній особі.

Суддя ОСОБА_1