Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/581/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на усну ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2021 року
В С Т А Н О В И Л А:
07.07.2021 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на усну ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 п.2,4,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням її оскаржено ОСОБА_3 , який подачу своєї апеляційної скарги на вказану усну ухвалу суду обґрунтовує тим, що дана ухвала постановлена всупереч і з порушенням вимог КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, та це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визнано Україною, закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ст.399 ч. 4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно з доданих матеріалів до апеляційної скарги вбачається, під час судового засідання, яке відбулося 28.05.2021 розглянуто клопотання ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження судом присяжних по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 п.2,4,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296 КК України, шляхом постановлення усної ухвали із занесенням до журналу судового засідання відповідно до ч.4 ст.371 КПК України, враховуючи те, що клопотання було подане вже після проведення підготовчого судового засідання.
Таким чином, КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження усної ухвали суду, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.399 КПК України

П О С А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на усну ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2021 року.
Копію ухвали направити прокурору разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2