Справа №522/3586/21
Провадження №1-кс/522/2315/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , потерпілої особи у кримінальному провадженні №0000014 від 06.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 02.03.2021 року звернувся до слідчого судді із клопотанням, відповідно якого просив накласти арешт заборонивши відчуження, розпорядження, користування, заборонити будь-якими суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо наступних об`єктів нерухомого майна, а саме:

1)Земельної ділянки з кадастровим номером: :01:000:0116, площею 1,5402 (га) за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 203;

2)Земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0360, площею 2,258 (га) за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 203;

3)Квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 7976082;

4)Будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 11265311;

5)Автомобіль марки «KIA», модель «Sportage», білого кольору, 2018 року виробництва, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання заявник посилається на наступне.

ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000014 від 06.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що розслідується СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Заявник зазначає, що досудове розслідування розпочате за якого заявою щодо вжиття заходу правового характеру до директора ТОВ «БРАКСІС ЛОГІСТІК» () ОСОБА_4 , який під приводом укладання договору транспортного експедирування, шляхом обману заволодів грошовими коштами ТОВ «МВК ТРАНС» у значній сумі. ОСОБА_3 посилається на ті обставини, що ТОВ «МВК ТРАНС» здійснило організацію перевезення на загальну суму більше 2000000,00 гривень, але керівник ТОВ «БРАКСІС ЛОГІСТІК» ОСОБА_4 акт звірки підписав, обсяг виконаних робіт підтвердив, але відмовляється перераховувати кошти, посилаючись на закриття ТОВ «БРАКСІС ЛОГІСТІК» та припинення діяльності.

Заявник вважає, що як тільки ОСОБА_4 дізнається про вказане кримінальне провадження, він почне здійснювати заходи щодо відчуження свого майна, з огляду на бездіяльність органів слідства та прокуратури, заявник звернувся до слідчого судді з дійсним клопотанням.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя зазначає, що матеріали, якими обґрунтовує клопотання не містять встановлення розміру завданої шкоди потерпілій особі. Будь якій особі не повідомлено підозри в зазначеному кримінальному правопорушенні та фактичне подання цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди на даній стадії не є фактом заподіяння шкоди та визначення розміру шкоди, у зв`язку з чим слідчий суддя, вважає подане клопотання передчасним, оскільки матеріали клопотання не містять належного обґрунтування та доказів мети накладення арешту. Тому у задоволенні клопотання потерпілого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , потерпілої особи у кримінальному провадженні №0000014 від 06.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: