справа № 216/391/21
номер провадження № 1-кс/216/1101/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 23 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року на: транспортний засіб DAEWOO Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.07.2011 року виданого Криворізьким ВРЕВ УДАІ МВС України в Дніпропетровській області належить ОСОБА_3 .

В клопотанні адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 26 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було накладено арешт на транспортний засіб DAEWOO Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1 . Підставою накладення арешту на автомобіль слугувало те, що в ході досудового розслідування могла виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути даний транспортний засіб, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобілю, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому. В результаті арешту даного транспортного засобу, у ОСОБА_3 не має можливості вільно користуватись та розпоряджатися власним автомобілем, що значно вплинуло на звичайний спосіб життя її сім`ї. ОСОБА_3 має двох неповнолітніх дітей, яких виховує одна, автомобіль використовує для власних потреб та для ведення господарської діяльності. А тому він просить суд скасувати арешт транспортного засобу DAEWOO Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2021 року та передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, під розписку, до прийняття рішення у кримінальному провадженні автомобіль DAEWOO Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник адвокат - ОСОБА_4 не з`явилися, ОСОБА_4 надіслав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності ОСОБА_3 , заяву про скасування арешту підтримав, наполягав на її задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності без застосування засобів технічної фіксації, не заперечував щодо часткового скасування арешту, а саме у частині дозволити власнику та уповноваженим ним особам користування автомобілем DAEWOO Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

За змістом ч. 1 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000153 від 23 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року накладено арешт на майно - транспортний засіб DAEWOO Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1 який відповідно до наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.07.2011 належить ОСОБА_3 .

З вказаної ухвали також встановлено, що арешт накладено, зокрема з підстав того, що зазначений транспортний засіб є доказом злочину і зберіг на собі сліди злочину, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказаного майна.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року, на автомобілі DAEWOO Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, та згідно постанови слідчого був визнаний речовим доказом. Такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна був визнаний слідчим суддею найбільш необхідним у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо. Крім того, у органів досудового слідства, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, виникла потреба у проведенні експертизи об`єктом дослідження якої був даний автомобіль, а його використання, ремонт, відчуження могли приховати сліди кримінального правопорушення які малися на ньому.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника заявника про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, шляхом скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем марки DAEWOO Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні

Разом із тим, скасування арешту лише в частині заборони користування автомобілем DAEWOO Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1 на переконання слідчого судді не суперечитиме меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів та не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, оскільки розгляд кримінального провадження наразі триває.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 23 січня 2021 року задоволити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.01.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на транспортний DAEWOO Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.07.2011 належить ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_3 під відповідальне зберігання: транспортний засіб DAEWOO Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1 який відповідно до наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.07.2011 належить ОСОБА_3 , з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно (транспортний засіб).

Попередити власника або довірену (уповноважену) ним особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно /транспортний засіб/ про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1