Провадження №: 1-кс/752/6553/21
У Х В А Л А
Іменем України
10.08.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000479, відомості щодо якого внесені 09.06.2021 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів

НОМЕР_1 (мати ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

НОМЕР_2 (заступник начальника ВП начальник СВ відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за період часу з 20.04.2021 по 01.06.2021року,

з метою вилучення документів на електронному носії інформації.

Крім того, слідчий Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 просить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій (абонента А, абонента Б);

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, доступ до мережі Internet, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентських номерів (ІССЮ, ІМ5І, ІМЕІ);

- номера СІМ карток, які відповідають вказаним мобільним номерам;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента,

з метою вилучення документів на електронному носії інформації.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Першим слідчим відділом (відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 371 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2021 близько 16 год. 00 хв. між ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , м.т. НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (дівчина ОСОБА_9 ), ОСОБА_6 (мати ОСОБА_5 ) та ОСОБА_10 (співмешканець ОСОБА_6 ) у м. Вишневому, Київської області виник словесний конфлікт щодо розподілу коштів та майна, під час якого ОСОБА_11 було висловлено погрози, у зв`язку з чим ОСОБА_12 покинув територію м. Вишневого.

У подальшому ОСОБА_13 з корисливих мотивів, користуючись знайомствами та посередництвом інших невстановлених осіб, повідомила працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо наявного майнового спору та висловила прохання у сприянні в повернені майна ОСОБА_9 , зокрема транспортного засобу Ауді А7, номерний знак НОМЕР_4 .

На виконання прохання ОСОБА_13 , діючи в корисливих мотивах та в особистих інтересах, пов`язаних із сприяння у просуванні по службі та отримання в подальшому додаткових преференцій перед керівництвом у працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , виник злочинний умисел, спрямований на завідомо незаконне затримання та привід ОСОБА_9 до приміщення вказаного відділу поліції за адресою: АДРЕСА_2 , з метою схилити останнього до виконання вимог ОСОБА_13 .

На виконання злочинного умислу ОСОБА_6 запропонували написати заяву про злочин ОСОБА_9 , а ОСОБА_13 дізнатися його місцезнаходження. За вказаних обставин ОСОБА_13 , здійснила телефонний дзвінок ОСОБА_11 і дізналася, що він близько 20 год. буде перебувати у спортзалі за адресою: АДРЕСА_3 , після чого передала цю інформацію працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 , діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи обізнаним, що за заявою ОСОБА_6 щодо можливих протиправних дій ОСОБА_9 внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за № 0000758, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та те, що санкція за вказаний злочин не передбачає позбавлення волі й у відповідності до ст. 208 КПК України не надає право на затримання особи, поліцейські виїхали за адресою повідомленою ОСОБА_13 , з метою затримання та приводу до відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_19 .

Прибувши близько 20 год. 08 хв. до спортзалу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , на автомобілях Хонда номерний знак НОМЕР_5 , БМВ номерний знак НОМЕР_6 та Містубісі (номерний знак не встановлений), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 здійснювали заходи конспірації та очікували на вихід ОСОБА_9 , з приміщення спортзалу.

У подальшому, близько 20 год. 45 хв., при виході ОСОБА_9 з приміщення спортзалу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 вийшли з автомобілів та оточили ОСОБА_19 .

За вказаних обставин, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, не представившись, не надавши ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу, не складаючи протоколи затримання у відповідності до вимог КПК України або КУпАП, не маючи будь-яких законних підстав, достовірно знаючи, що злочин передбачений ч. 1 ст. 129 КК України є нетяжким, перевищуючи надані їм службові повноваження заборонили ОСОБА_11 , користуватись мобільним телефонами, з метою перешкодити можливості повідомити про своє місце знаходження та протиправні дії поліцейських висловили ОСОБА_11 , наказ рухатися до автомобілю Містубісі (номерний знак не встановлений), додатково одягнувши йому кайданки та вилучивши з кишені ключі від автомобілю Ауді А7, номерний знак НОМЕР_4 .

На виконання наказу, з використанням сили ОСОБА_9 , пройшов до автомобіля Містубісі (номерний знак не встановлений), після чого останнього було поміщено на заднє сидіння вказаного автомобіля і доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у приміщені відділу поліції зазначені поліцейські схиляли ОСОБА_9 виконати вимоги ОСОБА_13 щодо розподілу майнових прав, після чого близько 05 год. 23.04.2021 року дозволили потерпілому залишити приміщення вказаного відділу поліції.

Обґрунтовано причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення вважаються: начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , м.т. НОМЕР_7 ; начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 , капітан поліції ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 , м.т. НОМЕР_8 ; заступник начальника відділу поліції начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. НОМЕР_9 , НОМЕР_2 ; оперуповноважений СКП, ІНФОРМАЦІЯ_5 лейтенант поліції ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 , м.т. НОМЕР_10 ; старший дільничний офіцер поліції ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , м.т. НОМЕР_11 ; старший оперуповноважений СКП, ІНФОРМАЦІЯ_5 , капітан поліції ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , м.т. НОМЕР_12 ; ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_13 , к.т. НОМЕР_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; мати ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , к.т. НОМЕР_1 , проживає за адресою: м. Вишневе; заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 -начальник відділу кримінальної поліції ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_15 , к.т. НОМЕР_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Разом з тим, як вказує слідчий, з метою повноти і всебічності проведення досудового розслідування, а також підтвердження факту участі вказаних осіб у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, необхідні відомості, що цікавлять орган досудового розслідування перебувають у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), та містять інформацію в електронному вигляді по вказаних абонентських номерах стільникового зв`язку.

Слідчий зазначає, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою перевірки причетності вказаних осіб до вчинення злочинів та одержання доказів злочинної діяльності, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, що перебуває у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ).

Інформація, що буде отримана від оператора телекомунікаційних послуг, буде використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав та просив його задовольнити. У зв`язку з існуванням реальної загрози внесення змін чи знищення зазначених документів просив не викликати в судове засідання сторону, у володінні якої вони перебувають.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, враховуючи достатньо обгрунтовані аргументи слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи вразі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Зі змісту ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тошо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведені положення законодавства та беручи до уваги, що матеріалами клопотання слідчого підтверджено, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю вилучення інформації, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 107, 110, 159-166, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000479, відомості щодо якого внесені 09.06.2021 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчому групи слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000479 від 09.06.2021 року дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходиться у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів 20.04.2021 по 01.06.2021року:

НОМЕР_1 (мати ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

НОМЕР_2 (заступник начальника ВП начальник СВ відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій (абонента А, абонента Б);

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, доступ до мережі Internet, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентських номерів (ІССЮ, ІМ5І, ІМЕІ);

- номера СІМ карток, які відповідають вказаним мобільним номерам;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента,

з можливістю вилучення документів на електронному носії.

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. Уповноваженим особам ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати документи для можливості їх вилучення та зобов`язати ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на електронному носії документи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

6. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1