КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11кп/824/353/2021 Категорія: ч.5 ст.27, п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_3

Суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000177 щодо ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, п.6, 11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

за участю захисника: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу відмовлено.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу відмовлено.

Продовжено обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.08.2020 року включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року , обґрунтоване тим, що повний текст ухвали вона не отримувала, а сама ухвала станом на 30.06.2020 року виготовлена не була, а тому вважає що строк на апеляційне оскарження пропустила з поважних причин.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку захисників - адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року подана до суду

02 липня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, доводи клопотання адвоката ОСОБА_8 не містять поважних та достатніх причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як підтверджується матеріалами даного кримінального провадження, зокрема журналом судового засідання від 24.06.2020 року та змістом оскаржуваної ухвали, адвокат ОСОБА_8 була присутня в судовому засіданні при оголошенні судом постановленої ухвали, зокрема її вступної та резолютивної частини (а.с. 116 118), та будучи обізнаним про прийняте судом першої інстанції рішення, не реалізувала своє право на апеляційне оскарження у визначений законом семиденний строк.

Крім того, в клопотанні про поновлення строку адвокат ОСОБА_8 причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги пов`язує з несвоєчасним виготовленням повного тексту оскаржуваної ухвали, проте дані доводи клопотання не можуть бути поважною причиною оскільки згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України, початок перебігу строку на звернення з апеляційною скаргою є день оголошення ухвали, тобто 24 червня 2020 року.

Так зокрема у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року по справі № 461/1434/18(провадження № 51-6470 кмо 18), зазначено, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

За таких обставин поважних причин в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та під час апеляційного розгляду адвокатом ОСОБА_8 не наведено та не підтверджено належними доказами, а тому клопотання є необґрунтованим і відсутні підстави для його задоволення.

Враховуючи наведене, відсутні передбачені законом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, клопотання не відповідає вимогам закону, не містить достатніх та необхідних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованим і задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 116, 117, 372, 376, 392, 395 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 рокуу кримінальному провадженні №0000177, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 , ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.08.2020 року включно залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_8 .

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченими - в той же строк з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до Верховного суду.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5