Справа № 610/922/21
№ 1-кп/610/202/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 000067 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутір Вустимівка Балаклійського району (зараз Ізюмський) Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, пенсіонера, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Морозівка, Балаклійського району (зараз Ізюмський) Харківської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року, близько 19.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою між собою змовою, перебуваючи на законних підставах на території складського приміщення - майстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , маючи єдиний умисел направлений на заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно і протиправно, шляхом вільного доступу, намагалися викрасти металевий гідроциліндр підйому ковшу з трактора Т-70, виготовлений зі сталі вагою 41 кг., вартість якого складає 258 грн. ЗО коп., металевий трак гусеничний з трактору Т-70, виготовлений зі сталі вагою 8 кг., вартість якого складає 50 грн. 40 коп., металевий візок з трактора Т-70 (без катків), виготовлений зі сталі вагою 95 кг., вартість якого складає 598 грн. 50 коп., металевий візок з трактора Т-70 (без катків) виготовлений зі сталі вагою 91 кг., вартість якого складає 573 грн. 30 коп., що знаходились у приміщенні майстерні, які належать ОСОБА_6 , шляхом вивезення вказаних предметів за територію майстерні, чим могли би заподіяти матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1480 грн. 50 коп.
При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довіли свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як їх дії були припинені ОСОБА_7 , який викрив ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на місці вчинення злочину, на виході з території майстерні.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченню визнали в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаялись.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без їх участі, просила судовий розгляд проводити в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі потерпілої, що відповідає вимогам КПК України.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд доходить висновку про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненій за попередньою змовою групою осіб.
Вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вищенаведеною кваліфікацією суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, на обліку у районному відділі з питань пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст.89 КК України судимості не має, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря психіатра не значиться, на обліку у районному відділі з питань пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання спиртних напоїв.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим, суд визнає їх щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, дані, що характеризують особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, конкретні обставини справи, зокрема те, що потерпіла будь-яких претензій до обвинувачених не має, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе в умовах без реального відбування призначеного їм покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за їх поведінкою.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одно) річного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.1 п.1,2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одно) річного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.1 п.1,2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжні заходи обвинуваченим не обиралися.

Речові докази по справі металевий гідроциліндр підйому ковшу з трактора Т-70, виготовлений зі сталі вагою 41 кг., металевий трак гусеничний з трактору Т-70, виготовлений зі сталі вагою 8 кг., металевий візок з трактора Т-70 (без катків), виготовлений зі сталі вагою 95 кг., металевий візок з трактора Т-70 (без катків), металеві сані, що передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати поверненими їх законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі по 326 (триста двадцять шість) грн 90 (дев`яноста) коп. з кожного за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя