Справа № 720/646/21
Провадження № 1-кп/720/77/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000006 від 03 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 травня 2020 року за ст. 162 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, який був сплачений 20 липня 2020 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року близько 20 години ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, перебуваючи в магазині «Добре», що по вул. Головна, 60 в с. Бояни Новоселицького району Чернівецькій області, шляхом вільного доступу із полиці стелажу таємно викрав пляшку горілки «Nemiroff», об`ємом 0,7 літра вартістю 125 гривень 90 копійок, майонез «Кухар Ришельє» вартістю 39 гривень 90 копійок, гірчицю харчову «Кухар Ришельє» вартістю 12 гривень 80 копійок, приправу «Торчин» 10 овочів вартістю 50 гривень 20 копійок, перець чорний «Приправа» в кількості 2 штуки загальною вартістю 22 гривні, батон «Наша Пекарня» нарізний в кількості 2 штуки загальною вартістю 29 гривень 60 копійок, приправу «Любисток» вартістю 13 гривень 80 копійок, напій кавовий розчинний «MacCoffe» в кількості 10 штук загальною вартістю 34 гривні, яловичину тушковану «Онисс» вартістю 80 гривень 50 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 408 гривень 70 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім цього, 25 грудня 2020 року близько 17 години 25 хвилин ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, перебуваючи в магазині «Добре», що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу із полиці стелажу повторно таємно викрав пляшку горілки «Nemiroff», об`ємом 1 літр вартістю 178 гривень 80 копійок, м`ясо курки тушковане «Онисс» вартістю 49 гривень, сардини «Аквамарин» в кількості 2 штук загальною вартістю 56 гривень 20 копійок, шпроти «Пролив», в кількості 2 штук вартістю 73 гривень 80 копійок, балик марочний вартістю 51 гривня 10 копійок, крильця курячі «Масар» вартістю 31 гривня 29 копійок, шийку «МБ» сюрприз вартістю 86 гривень 36 копійок, грудинку «Глобино» вартістю 88 гривень 36 копійок, шинку «Колос» вартістю 71 гривня 60 копійок, майонез «Торчин Європейський» вартістю 26 гривень 80 копійок, воду «Пепсі» вартістю 21 гривня 20 копійок, чим завдав ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 734 гривень 51 копійку.
Проте, кримінальне правопорушення ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки виконавши усі дії, які він вважав необхідними для вчинення крадіжки не зміг з викраденим товаром розпорядитися на свій розсуд, так як був викритий на місці вчинення злочину охоронцем зазначеного магазину із викраденим товаром при ньому.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений винним себе визнав повністю і показав, що 24 грудня 2020 року перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Бояни Новоселицького району він таємно викрав пляшку горілки «Nemiroff», об`ємом 0,7 літра та інші продовольчі товари, яких виніс з магазину та в послідуючими використав для власного вживання. Наступного дня 25 грудня 2020 року він знову вчинив спробу крадіжки з магазину «Добре» пляшки горілки «Nemiroff», об`ємом 1 літр, м`ясо курки, сардин, шпротів, балику, курячих крильцят, шийки, грудинки та інших продовольчих товарів, проте був спійманий охоронцями магазину при виході. У вчиненому розкаявся, завдану шкоду відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та вказав, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого він не має.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у вчинені 24 грудня 2020 року крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії обвинуваченого від 25 грудня 2020 року щодо замаху на крадіжку майна потерпілого також повністю доказані та вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого добровільне відшкодування ним завданої шкоди, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, яке виразилось у тому, що він жалкує про скоєння ним правопорушень, засуджує свою протиправну поведінку, повністю визнав свою вину та в процесі досудового і судового слідства давав правдиві показання, які сприяли органам правосуддя встановити істину по справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
З досудової доповіді органу пробації, складеної в порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, вбачається, що імовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення дуже висока. Зважаючи на поведінку обвинуваченого, його спосіб життя, морально-духовний стан, уповноважений орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливо в умовах цілодобового нагляду в умовах ізоляції.
У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкоду добровільно відшкодував та потерпілий претензій до нього не має, вчинив замах на вчинення злочину, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідну і достатню для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України судом не встановлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання по сукупності вказаних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази по справі 2 (два) ДВД-диски із відеозаписом в магазині «Добре» по вул. Головна, 60 в с. Бояни Новоселицького району Чернівецькій області, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у справі.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1