overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2514/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Оскільки в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст.186 КК України, то ці провадження слід об`єднати в одне.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгяду на 15 год. 30 год. 12 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла, обєднавши його в одне кримінальне провадження за №703/1082/20№ №1-кп/703/241/21

В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків, згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
04.08.2021 Справа № 756/8349/21

№ 1-кп/756/1133/21
№ 756/8349/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер, Вишгородського р-ну, Київської області, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 87, 89, 290, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати очевидно недопустимими докази сторони обвинувачення та представника потерпілої, а саме:
-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення;
-показання потерпілої ОСОБА_8 ;
-показання свідка ОСОБА_9 ;
-показання свідка ОСОБА_10 ;
-показання свідка ОСОБА_11 ;
-відповідь на запит з ТОВ «Інвест ДБК»;
-відповідь на запит з Національного банку України;
-розписку про зобов`язання повернути грошові кошти;
-протокол обшуку від 12.03.2020;
-постанову про визнання речовими доказами від 12.03.2020;
-квитанцію № 002551;
-показання свідка ОСОБА_12 ;
-копії документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;
-показання свідка ОСОБА_13 ;
-висновок експерта № СЕ 19-20/9699 ТД від 30.04.2020;
-договір купівлі- продажу квартири від 19.04.2019;
-договір купівлі- продажу майнових прав № 19/5-2 від 12.04.2019

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 09 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Грилайн Плюс» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Грилайн Плюс» () в межах кримінального провадження № 0004294 від 17.11.2017 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2018 року у провадженнях № 757/10969/18-к.
В засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих суду причин про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004294 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2018 року у провадженнях № 757/10969/18-к накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які обліковуються на рахунках ТОВ «ГРИЛАЙН ПЛЮС» () № НОМЕР_1 ; який відкрито в ПАТ «МАРФІН БАНК» (МФО 328168), юридична адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Грилайн Плюс» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Грилайн Плюс» () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

15 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати Генерального прокурора України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про скоєння кримінального правопорушення, на його думку керівником прокуратури Запорізької області та його підлеглих.

Учасники провадження в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе розглянути справу за відсутністю осіб, які не з`явилися, на підставі ст. 306 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 12.03.2018 року, 27.03.2018 року ОСОБА_3 подав Генеральному прокурору України скарги про скоєння кримінального правопорушення, на його думку керівником прокуратури Запорізької області та його підлеглих.

За його скаргами відповідні відомості до ЄРДР на даний час не внесенні та розслідування розпочате.

Так, згідно з ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ст. 214 ч. 5 п. 4 КПК України).

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
10.03.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №0000477, надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000477 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року (кримінальне провадження №0000112),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 10:30 год. 10 серпня 2021 року.
Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа №306/438/21

Провадження №1-кп/306/155/21

09.08.2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 .

Захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.314-1 КПК УКраїни, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на наведене необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українина 11.30 годин 18 серпня 2021 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, потерпілу,захисника обвинуваченого, обвинуваченого, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого

БАЛІНТ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 944/4159/21
Провадження №1-кп/944/1003/21
про призначення підготовчого судового засідання
09.08.2021 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/456/21
УХВАЛА
06 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

встановив:

Заступник начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив. У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття засудженого в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши представника органу пробації, який подання підтримав, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, визначений вироком суду від 16.07.2019 року термін іспитового строку завершився.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд

ухвалив:
Подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/631/21 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 671/897/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Волочиського районного суду від 28 липня 2021 року ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.309 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора в строк до 18 серпня 2021 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (29001, м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 381/533/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3541/2021
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 24.06.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 24.06.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто прокурору, призначити на 18 серпня 2021 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2