Справа №586/1272/18
Провадження № 1-кп/590/15/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ямпіль Сумської області об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда Сумської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.06.2019 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.201, ч.2 ст.15 ч.1 ст.359, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік; 15.05.2020 Середино-Будським районним судом Сумської області скасовано звільнення та направлено до відбування покарання;
- 03.07.2020 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць,
- 28.10.2020 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.10.2018 року приблизно о 12:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи біля території колишнього приміщення «Сільхозтехніки» по вул. Путейська, м. Середина-Буда, Сумської область, де помітив що в траві росте один кущ рослини коноплі. В цей час у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу коноплі. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , достовірно знаючи що рослина коноплі являється наркотичною рослиною, зірвав гілки коноплі, після чого відділив листя від гілки, які подрібнив та поклав до поліетиленового пакету, тим самим незаконно придбав та виготовив наркотичну речовину. В подальшому придбану наркотичну рослину ОСОБА_4 приніс до будинку за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав її сушити на пічку. 09.10.2018 року о 11:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв з собою раніше придбану наркотичну речовину котра знаходилась в поліетиленовому пакеті та поклав її до лівої кишені штанів, з метою в подальшому вжити шляхом куріння. Того ж дня о 12:10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив вул. Севська, м. Середина-Буда, Сумської область, за що був затриманий працівниками Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області за вчинення адміністративного правопорушення, після чого був доставлений до приміщення Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, з метою припинення правопорушення та складання відносно нього адміністративного протоколу. В ході особистого огляду та огляду речей працівниками поліції у лівій кишені штанів ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта №19/119/7-2/1628е від 24.10.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 22,18 г.

Крім того, 30.10.2018 року приблизно о 14:30 год. ОСОБА_4 , проходячи біля буд.26 по вул. Троїцька, м. Середина-Буда Сумської області, а саме: біля приміщення Територіального центру соціального захисту населення, побачив біля входу велосипед який був не пристебнутий. В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, направлений на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, а саме: велосипеду марки «Україна» світло-синього кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , підійшов до вищевказаного велосипеду, де таємно від оточуючих, діючи повторно, викрав велосипед що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 . Згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3278е від 06.11.2018 року вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_6 майна, а саме: велосипеду марки «Україна» жіночого типу світло-синього кольору станом на 30.10.2018 року становить 900 грн.. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 одразу ж з викраденим велосипедом направився до свого місця мешкання розташоване за адресою АДРЕСА_2 , з метою в подальшому реалізувати викрадене, а вирученими коштами здобутими злочинним шляхом витратити на власні потреби.

Крім того, 21.10.2018 року приблизно 08-00 год. ОСОБА_4 , перебував біля території колишнього приміщення «Хлібозаводу» по вул. Індустріальній в м. Середина-Буда, Сумської області, де помітив біля стіни будівлі на землі поліетиленовий пакет, в якому щось знаходилось. Надалі ОСОБА_4 вирішив оглянути вміст даного пакету. Оглянувши пакет, ОСОБА_4 виявив, що в ньому знаходилась суха речовина рослинного походження роду «канабіс». Достовірно знаючи, що знайдена ним речовина являється наркотичною, так як раніше останній вживав її шляхом куріння, з метою її придбання, забрав з собою даний поліетиленовий пакет, який поклав до лівої кишені кофти та пішов додому за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив зберігати її в кишені кофти. Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичну речовину - канабіс для особистого вживання без мети збуту. 23.10.2018 року близько 15-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв з собою раніше придбану наркотичну речовину котра знаходилась в поліетиленовому пакеті та поклав її до лівої кишені кофти, з метою в подальшому вжити шляхом куріння. Того ж дня, о 15-10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проходив по вул. Троїцькій, м. Середина-Буда, Сумської області, за що був затриманий працівниками Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області за вчинення адміністративного правопорушення, після чого був доставлений до приміщення Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, з метою припинення правопорушення та складання відносно нього адміністративного протоколу. В ході особистого огляду та огляду речей працівниками поліції у лівій кишені кофти ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилась суха речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта №19/119/7-2/1650е від 31.10.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 18,54 г..

Крім того, на початку серпня місяця 2018 року (у невстановлений день та час) ОСОБА_4 пішов до будинку своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 , для того, щоб випити разом з нею спиртного. Прийшовши до вищевказаного будинку, ОСОБА_4 побачив, що вхідні двері на запираючий пристрій не зачинені та вирішив зайти до будинку. Пройшовшись по будинку ОСОБА_4 побачив, що в ньому нікого не має та вирішив піти додому. Виходячи з будинку, у приміщенні коридору він побачив алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, а зайшовши до приміщення кухні алюмінієву пательню та алюмінієву каструлю. В цей момент у нього виник умисел скоїти крадіжку даного майна. З цією метою реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно ОСОБА_4 скоїв крадіжку алюмінієвого бідону об`ємом 40 л, алюмінієвої пательні та алюмінієвої каструлі вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3198е від 29.10.2018 року станом на 17.10.2018 року становить 650 грн.. Таким чином ОСОБА_4 , скоїв крадіжку майна належного ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 650 грн.. Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 08.10.2018 року о 16-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарського двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , вирішив зайти до однієї з господарських споруд для того, щоб подивитися, що там знаходиться. З цією метою ОСОБА_4 відчинив вхідну хвіртку, яка була закрита на засув та потрапив до господарської споруди. Перебуваючи у даній господарській споруді, останній побачив там алюмінієвий бідон об`ємом 40 л та у нього виник умисел скоїти його крадіжку. Після цього реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 скоїв крадіжку алюмінієвого бідону належного ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3155е від 25.10.2018 року станом на 08.10.2018 року становить 390 грн.. Таким чином, ОСОБА_4 скоїв крадіжку алюмінієвого бідону належного ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 390 грн.. Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 16.11.2018 року о 18-00 год. ОСОБА_4 пішов до будинку свого знайомого ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_4 , для того, щоб випити разом з ним спиртного. В подальшому прийшовши до вищевказаного домоволодіння зі сторони городу, ОСОБА_4 почав стукати у вікно але до нього так ніхто й не вийшов. Після цього останній через вхідну хвіртку, яка на запираючий пристрій не була зачинена потрапив на територію господарського двору, та почав стукати у двері будинку, але йому також ніхто не відчинив. Після цього, ОСОБА_4 перебуваючи на території господарського двору біля паркану, побачив велосипед чоловічого типу зеленого кольору та у нього виник умисел скоїти його крадіжку. Після цього реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно ОСОБА_4 скоїв крадіжку велосипеду марки «Україна» належного ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3491е від 27.11.2018 року станом на 16.11.2018 року становить 733 грн.. Таким чином ОСОБА_4 скоїв крадіжку велосипеду марки «Україна», належного ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 733 грн.. Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 14.11.2018 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_4 , проходячи перехрестя, між вулицями Урицького та Лугова, м. Середина-Буда Сумської області, побачив, що у кущах росте один кущ рослини, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослину роду коноплі. Після цього, достовірно знаючи, що рослини роду коноплі являються наркотичними, так як раніше він вживав їх, не маючи умислу на збут знайденої ним наркотичної речовини ОСОБА_4 вирвав даний кущ, зірвав з нього листя з шишками, склав до пакету та тримаючи при собі приніс його до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив їх, з метою подальшого вживання шляхом куріння, тим самим незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб канабіс. 17.11.2018 року приблизно о 11-00 год. ОСОБА_4 знаходився у стані алкогольного сп`яніння на вулиці Старовокзальна, м. Середина-Буда Сумської області та був затриманий працівниками Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та доставлений до Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Вокзальна, 2, м. Середина-Буда, Сумська область. В ході особистого огляду та огляду речей працівниками поліції в присутності двох понятих у ОСОБА_4 виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №19/119/7-2/1809е від 28.11.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - «канабісом». Маса «канабісу» (в перерахунку на висушену речовину) становить 21,60 г..

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та надав суду чіткі та послідовні покази з цього приводу, пояснивши, що 02.10.2018 року приблизно о 12:00 год. він, перебуваючи біля території колишнього приміщення «Сільхозтехніки», помітив що в траві росте один кущ рослини коноплі. Після він зірвав гілки коноплі, після чого відділив листя від гілки, які подрібнив та поклав до поліетиленового пакету. В подальшому придбану наркотичну рослину він приніс до будинку за місцем свого мешкання, де поклав її сушити на пічку. 09.10.2018 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв з собою вказану речовину, котра знаходилась в поліетиленовому пакеті, та поклав її до лівої кишені штанів, з метою в подальшому вжити шляхом куріння. Того ж дня, о 12:10 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по вул. Севська в м. Середина-Буда, Сумської області, за що був затриманий працівниками Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП, після чого був доставлений до приміщення Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області. В ході особистого огляду та огляду речей працівниками поліції у лівій кишені його штанів виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження. Крім того, 30.10.2018 року приблизно о 14:30 год. він, проходячи біля буд.26 по вул. Троїцька в м. Середина-Буда Сумської області, побачив біля входу велосипед, який був не пристебнутий. Після він підійшов до вищевказаного велосипеду та викрав його. Після вчинення кримінального правопорушення він з викраденим велосипедом направився до свого місця мешкання, з метою в подальшому реалізувати викрадене, а виручені кошти витратити на власні потреби. Крім того, 21.10.2018 року приблизно о 08-00 год., він перебував біля території колишнього приміщення «Хлібозаводу», де помітив біля стіни будівлі на землі поліетиленовий пакет, в якому щось знаходилось. Надалі, він вирішив оглянути вміст даного пакету. Оглянувши пакет, він виявив, що в ньому знаходилась суха речовина рослинного походження роду «канабіс». Після він забрав з собою даний поліетиленовий пакет, поклавши його до лівої кишені кофти, та пішов до додому за місцем свого мешкання, де залишив зберігати її в кишені кофти. 23.10.2018 року близько 15-00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв з собою раніше придбану наркотичну речовину, котра знаходилась в поліетиленовому пакеті та в лівій кишені кофти, з метою в подальшому вжити шляхом куріння. Того ж дня, о 15-10 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по вул. Троїцькій в м. Середина-Буда, Сумської області, за що був затриманий працівниками Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП, після чого був доставлений до приміщення Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області. В ході особистого огляду та огляду речей працівниками поліції у лівій кишені його кофти було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилась суха речовина рослинного походження. Крім того, на початку серпня місяця 2018 року він пішов до будинку своєї знайомої ОСОБА_7 для того, щоб випити разом з нею спиртного. Прийшовши до вищевказаного будинку, він побачив, що вхідні двері на запираючий пристрій не зачинені та вирішив зайти до будинку. Пройшовшись по будинку він побачив, що в ньому нікого не має та вирішив піти додому. Виходячи з будинку у приміщенні коридору він побачив алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, а зайшовши до приміщення кухні - алюмінієву пательню та алюмінієву каструлю. Після, він викрав алюмінієвий бідон, алюмінієву пательню та алюмінієву каструлю. Після вчинення кримінального правопорушення він з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 08.10.2018 року він, перебуваючи на території господарського двору домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_5 , вирішив зайти до однієї з господарських споруд для того, щоб подивитися, що там знаходиться. З цією метою він відчинив вхідну хвіртку, яка була закрита на засув та потрапив до господарської споруди. Перебуваючи у даній господарській споруді, він побачив там алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, в результаті чого він скоїв крадіжку алюмінієвого бідону. Після вчинення кримінального правопорушення, він з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 16.11.2018 року він пішов до будинку свого знайомого ОСОБА_9 , для того, щоб випити разом з ним спиртного. В подальшому прийшовши до вищевказаного домоволодіння зі сторони городу, він почав стукати у вікно, але до нього так ніхто й не вийшов. Після цього останній через вхідну хвіртку, яка на запираючий пристрій не була зачинена, потрапив на територію господарського двору, та почав стукати у двері будинку, але йому також ніхто не відчинив. Після цього, він, перебуваючи на території господарського двору біля паркану, побачив велосипед чоловічого типу зеленого кольору, який він в подальшому викрав. Після вчинення кримінального правопорушення, він з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 14.11.2018 року він, проходячи перехрестя між вулицями Урицького та Лугова в м. Середина-Буда Сумської області, побачив, що у кущах росте один кущ рослини, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослину роду коноплі. Після цього, він вирвав даний кущ, зірвав з нього листя з шишками, склав до пакету та, тримаючи при собі, приніс його до себе додому, де висушив їх, з метою подальшого вживання шляхом куріння. 17.11.2018 року він, знаходився у стані алкогольного сп`яніння на вулиці Старовокзальна в м. Середина-Буда Сумської області, та був затриманий працівниками Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області за вчинення адміністративного правопорушення, та доставлений до Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області. В ході особистого огляду та огляду речей працівниками поліції в присутності двох понятих у нього було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998р., параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009р.), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978р., «Коробов проти України» від 21.10.2011р. «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , не заперечував факт скоєння його підзахисним інкримінованих йому злочинів за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, просив суд перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з внесенням змін до деяких законодавчих актів України та з урахуванням всіх обставин справи просив суд призначити найм`якше покарання.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, що виразились у у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно; за ч.3 ст.185 КК України, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище; а також умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу «канабіс», без мети його збуту, слід кваліфіувати за ч.1 ст.309 КК України, як кримінальні проступки.
При цьому судом виключено кваліфікуючу ознаку інкриміновану обвинуваченому за ч.2 ст.309 КК України - вчинення злочину повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, та його дії кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, з огляду на наступне.
Як вбачається з обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_4 інкримінувалось вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме «незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу «канабіс», без мети його збуту, вчинене повторно».
Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 року, змінено частину 2 статті 309 КК України.
У відповідності до чинної редакції частина 2 статті 309 КК України передбачає відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.
Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Таким чином, оскільки на момент судового розгляду Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року виключено такі кваліфікуючі ознаки, як «вчинене повторно», тобто поліпшено становище обвинуваченого, підстави для кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України з огляду на положення ч.1 ст.5 КК України, відсутні, а дії останнього необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як «незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу «канабіс», без мети його збуту».
Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив кримінальні проступки та нетяжкі та тяжкі злочини, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (Т.2, а.с.141), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Алкогольна залежність» (Т.2, а.с.141), раніше судимий (Т.2 а.с.129-130,132-134,142-143), за місцем проживання характеризується незадовільно (Т.2, а.с.135,138).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю киримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява №10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк. При визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити його з врахуванням положень ч.1, ч.4 ст.70 КК України.

Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України витрати за проведення експертиз на загальну суму 4004,00 грн. (чотири тисячі чотири грн. 00 коп.) слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільні позови не заявлено.

Керуючись п.1, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
-за ч.1 ст.309 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, меньш суворого покарання, призначеного вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 28.10.2020 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 15.05.2020 року.

Зарахувати у строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбуте ним покарання за вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 28.10.2020 року у виді позбавлення волі, і строк його відбування обчислювати з 15.05.2020 року.
Зарахувати у строк відбування покарання перебування ОСОБА_4 під вартою з 21.03.2019 року по 18.05.2019 року та з 23.09.2020 року по 25.05.2021 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази, а саме:

-особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 21,68 гр., поміщений в експертний пакет №4084082, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області знищити;

-велосипед марки «Україна» жіночого типу світло-синього кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_6 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 ;

-особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 18,04 гр., поміщений в експертний пакет №4005098, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області знищити;

-алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_8 ;

-велосипед марки «Україна», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_10 ;

-особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 21,10 гр., поміщений в спеціалізований пакет Експертної служби МВС №4084035, що знаходиться на зберіганні у камері зберіганні речових доказів Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №19/119/7-2/1628е від 24.10.2018 року в сумі 715,00 грн. (сімсот п`ятнадцять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3279е від 06.11.2018 на загальну суму 429,00 грн. (чотириста двадцять дев`ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №19/119/7-2/1650е від 31.10.2018 року в сумі 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/119/7-2/1809е від 28.11.2018 року у сумі 715 грн. (сімсот п`ятнадцять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3198е від 29.10.2018 року у сумі 429,00 грн. (чотириста двадцять дев`ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3155е від 25.10.2018 року у сумі 429,00 грн. (чотириста двадцять дев`ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3491е від 27.11.2018 року у сумі 429,00 грн. (чотириста двадцять дев`ять грн. 00 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1