Справа № 761/554/21
Провадження № 1-кс/761/1237/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000842 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого 17.12.2020,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000842.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 17.12.2020 слідчими СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000842 у гаражі на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без жодних дозволів суду та власника майна, було вилучено автомобіль червоного кольору марки Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_4 та речі, які знаходились у вказаному автомобілі.

Вважаючи, що вилучені речі є тимчасово вилученим майном, оскільки арешт на майно не накладався, а у слідчих відсутня ухвала суду про надання дозволу на вилучення такого майна, у зв`язку з чим, заявник просить зобов`язати слідчих слідчої групи СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000842 повернути ОСОБА_4 та/або його родичам автомобіль червоного кольору марки Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 та речі, які знаходились у вказаному автомобілі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначила, що на даний час спірне майно було повернуто власнику, а тому відпали обставини, які обумовили необхідність звернення до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Звертаючись до суду зі скаргою, заявник зазначає, що 17.12.2020 слідчими СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000842 у гаражі на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без жодних дозволів суду та власника майна, було вилучено автомобіль червоного кольору марки Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_4 та речі, які знаходились у вказаному автомобілі..

Разом з тим, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначила, що спірне майно було повернуто власнику, а тому відпали обставини, які обумовили необхідність звернення до слідчого судді.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки, заявником в судовому засіданні було підтверджено, що спірне майно повернуто власнику, тобто слідчим самостійно припинено бездіяльність, таким чином, на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000842 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого 17.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя