Справа №766/4260/21
н/п 1-кс/766/2851/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

19 березня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якій просила:

1.Прийняти скаргу до свого розгляду.

2.Поновити ОСОБА_3 строк для подачі скарги на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського відділу ГУНИ в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

3.Визнати бездіяльність посадових осіб Херсонського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви про вчинення кримінального правопорушення, не законною.

4.3обов`язати посадових осіб Херсонського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових по її заяві про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, з урахуванням ч.1 ст.382 КК України та провести повний та всебічний розгляд моєї заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Обґрунтування скарги:

Рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 23.05.2012 року у справі № 2120/3193/12 вирішено стягувати з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2018 року у справі № 766/5818/18 вирішено змінити розмір стягнення аліментів, встановлений рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 23.05.2012 року, які сплачуються ОСОБА_4 , аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/4 частину усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішення законної сили та до повноліття дитини.

Після вступу судового рішення в законну силу, скаржник отримала виконавчий лист та подала його до виконавчої служби за місцем проживання боржника.

11.06.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона було відкрите виконавче провадження ВП № 32988363, однак з дня відкриття виконавчого провадження боржник рішення суду виконував в неповному обсязі, а з вересня 2020 року взагалі припинив сплачувати аліменти.

Так, станом на 31.01.2021 року заборгованість по сплаті аліментів складає 45 339,07 гривні, що підтверджується розрахунком, зробленим державним виконавцем Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. .Одеси).

Крім того, 29.01.2021 року державним виконавцем у межах ВП № 32988363 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 20% від суми заборгованості на користь неї у сумі 9 066,81 гри.

Звертає увагу суду, що боржник продовжує ухилятися від сплати аліментів, аліменти не сплачені ані за попередній період, ані за лютий-березень 2021 року.

Крім того, як зазначає скаржник їй стало відомо під час відвідування державного виконавця, ОСОБА_4 є моряком, а відтак має дохід. Проте, боржник постійно виїжджає за кордон, хоча у межах ВП № 32988363 державним виконавцем було винесено дві постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 07.03.2018 року та від 29.01.2021 року.

Крім того, боржник не вважає за потрібним за цей період зробити щось для погашення заборгованості по аліментам та цілеспрямовано ухиляється від їх сплати. Також, він ухиляється від зустрічей з державним виконавцем, не повідомляє про місце свого перебування, стану виконання ним рішень судів та вимог державного виконавця, тощо.

03.02.2021 року скаржник звернулась із заявою про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.164 КК України до Суворовського районного відділу поліції Херсонського міського відділу УМВС України Херсонської області.

18.03.2021 року скаржником в Херсонському відділі поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, було отримано лист за вих. № 36/533 від 15.02.2021 року, про те, що заява, була зареєстрована до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за № 2852 та розглянуто.

Зазначає, що органи досудового розслідування не повинні посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина.

Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Ухилення боржника від сплати аліментів доводиться наявними доказами як у матеріалах ВП № 32988363 так й доказами, які були надані до відділу поліції разом із заявою про кримінальне правопорушення.

Про обізнаність боржника про наявність відповідних рішень суду свідчить те, що в се ж таки він частково виконував їх та частково здійснював оплату аліментів за відповідними рішеннями судів, а не виконання боржником відповідних рішень суду доводять ті факти, що протягом останніх 6-7 місяців він перестав сплачувати аліменти, як наслідок утворилась заборгованість та фактично припинилось виконання рішень судів.

Крім того, скаржник вважає, що нею не пропущений десятиденний строк для подачі скарги на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області, враховуючи наступні обставини.

Бездіяльність не має моменту вчинення. Вона має триваючий характер. Власне, у зв`язку з цим право на оскарження бездіяльність повинно зберігатися протягом усього періоду не вчинення дії чи не прийняття рішення. Доки триває бездіяльність, доти й особа, яка вважає що її права порушено повинна мати можливість оскаржити таку бездіяльність в судовому порядку. Таким чином, десятиденний строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України, не може застосовуватися до відрахування строків оскарження бездіяльності, а стосується виключно оскарження дії чи рішення органів слідства, оскільки термін «момент» за визначення характерний лише для дії чи рішення.

Крім того, як вже зазначалось вище результат розгляду заяви від 03.02.2021 року про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України, яка виражена листом Х« 36/533 від 15.02.2021року. Скаржник отримала лише 18.03.2021 року безпосередньо у самому Херсонському районному управлінні поліції ГУПП в Херсонській області. Саме тому, посилання на пропуск десятиденного строку для подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського районного управління поліції ГУПП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР буде таки, що порушує права скаржника.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Скаржник підтримала скаргу, просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Щодо пропуску строку:

В разі невнесення таких відомостей відповідно до ст.214 КПК України, закон не містить припису оформляти таку відмову процесуальним документом.

Отже, десятиденний строк на оскарження рішення слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань наступає після сплину 48 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення. (протягом 24 годин відомості повинні бути внесені, плюс - через 24 годині після внесення наданий витяг з ЄРДР).

Згідно змісту скарги та доданих документів заяву про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 подала 03.02.2021 року.

Відповідь скаржник отримала 18.03.2021 суду скарга подана 19.03.2021 року. Таким чином, 10-ти денний строк на оскарження сплинув. Однак, слідчий суддя вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, оскільки відповідь,яку було отримано 18.03.2021 року датована аж 15.02.2021 року.

Щодо заяви:

Положення частини 1 ст.214КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що могло мати місце кримінальне правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела. Вказані обставини можуть бути зазначені тільки із заяви про злочин, оскільки іншого джерела інформації при внесенні відомостей немає.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст.214КК України злочином є злісне ухилення від сплати від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей(аліментів). Тож, звертаючись із заявою про злочин, заявниця повинна була зазначити в чому ж полягає злісність ухилення боржника від сплати аліментів

Обставини, які зазначені у заяві, не вказують, що ОСОБА_6 злісно ухиляється від сплати аліментів. Тобто скаржник у своїй заяві не навів обставин, фактів які б давали підстави вважати саме про злісність ухилення боржника від сплати аліментів. Скаржнику не відомо де перебуває ОСОБА_6 наразі.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального, якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Адже після внесення відомостей до ЄРДР слідчий повинен перевіряти факти злісності ухилення від сплати аліментів, підтверджуючи чи спростовуючи їх відповідними доказами, а не відшукувати наявність фактів злісного ухилення.
Натомість зміст заяви про кримінальне правопорушення складає інформація про виконавче провадження, про суму боргу по аліментах, цитування ст.124Крнституції України, частини 1 ст.164КК України, статті 214КПК України.
Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Поновити строк для подання скарги.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 45 хвилин 24 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1