Провадження № 1-кс/947/4147/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001207 від 17.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2020 року, на автомобіль «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_3 на праві власності.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що всі необхідні слідчі дії, у тому числі судові експертизи проведені, у зв`язку з чим на даний час відсутня необхідність у подальшому арешті майна.

Особа, яка звернулась з клопотанням, просила розглядати клопотання без її участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 20.10.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було накладено арешт на автомобіль «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, а також для проведення експертних досліджень.

Слідчий суддя враховує, що кінцеве рішення в рамках кримінального провадження ще не прийняте, на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, а майно, з клопотанням про скасування арешту якого звертається заявник, визнане речовим доказом в рамках кримінального провадження, у зв`язку з чим, не було встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

В частині доводів заявника щодо проведення експертних досліджень з транспортним засобом, слідчий суддя зазначає, що дійсно як вбачаться з відповіді слідчого з автомобілем проведенні експертні дослідження, проте до матеріалів клопотання вказані висновки експертних досліджень не долучені.

Крім того, прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження №0001207 від 17.10.2020 року для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001207 від 17.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1