Єдиний унікальний номер 205/3556/21
Єдиний унікальний № 205/3556/2021
Провадження № 1-кс/205/636/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001761 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001761 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України.
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що області звернувся з заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 11.30 год 28.08.2020 до 06.00 год. 31.08.2020 незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Toyota» моделі «Land Cruser Prado 150», 2010 року випуску, чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на автомобільній стоянці за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим, спричинивши майнову шкоду заявнику у великих розмірах.

За даним фактом 31.08.2020 розпочато кримінальне провадження № 0001761, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході допиту в якості потерпілого, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що у його власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , перебуває автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruser Prado 150», 2010 року випуску, чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 . Так, потерпілий повідомив, що 28.08.2020 близько 12.00 год. він поставив вказаний автомобіль на автомобільну стоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, з родиною виїхав за межі м. Дніпра. Зі слів потерпілого, 31.08.2020 приблизно о 06.30 год., повернувшись у місто, він виявив відсутність свого транспортного засобу на вказаній стоянці.

Під час досудового розслідування, допитано в якості свідка сторожа автомобільної стоянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Остання повідомила, що 28.08.2020 приблизно о 13.00 год. на автостоянку заїхав вказаний вище викрадений автомобіль, та цього ж дня в період часу з 21.00 год. до 22.00 год. даний автомобіль покинув територію стоянки.

19.04.2021 до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло інформування від співробітників УКР ГУНП в Дніпропетровській області про те, що під проведення слідчий дій, спрямованих на встановлення можливого кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, було встановлено осіб, які займаються незаконною діяльністю, пов`язаною із внесенням змін до номерних частин вузлів та агрегатів автомобілів елітних марок кустарним способом. Отримана інформація підтверджується показаннями свідків, допитаних під час досудового розслідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Окрім цього, встановлено абонентські номери, якими користуються особи під час здійснення незаконної діяльності.
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується абонентським номером - НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується абонентським номером - НОМЕР_4 , гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується абонентським номером - НОМЕР_5 , можуть бути причетними до незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Toyota» моделі «Land Cruser Prado 150», 2010 року випуску, чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Так, з метою перевірки версії щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , необхідно встановити інформацію щодо використання їх абонентських номерів, яка знаходиться у володіння оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів пересування з прив`язкою до базових станцій.

У зв`язку із викладеним, слідчий у своєму клопотанні, погодженому із прокурором, просить слідчого суддю винести ухвалу про надання дозволу на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, інформації, про використання абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у період часу з 18.00 год. 28.08.2020 року до 27.04.2021 року, про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів пересування з прив`язкою до базових станцій, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001761 від 31.08.2020 року,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 39 Закону України «Про телекомунікації» обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. У відповідності до частини 3 статті 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.
Зняття інформації з каналів зв`язку, в тому числі стільникового (мобільного), регулюється статті 9 Закону України «Про телекомунікації» в якій відтворені конституційні гарантії дотримання прав людини, передбачені статтею 31 Конституції України.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши зміст клопотання, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », слідчий суддя доходить висновку, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як вказана інформація може бути об`єктивно використана в ході досудового розслідування для доведення обставин злочину та встановлення і перевірки осіб, причетних до вчинення такого кримінального правопорушення, і таку інформацію можливо отримати лише шляхом перевірки з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг на підставі ухвали слідчого судді чи суду.
Відтак слідчий суддя вважає вищевказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя також наголошує, що в даному випадку тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку не тягне за собою негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідає завданням кримінального провадження визначених нормою статті 2 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 107, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001761 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України задовольнити.
2. Надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про використання абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів пересування з прив`язкою до базових станцій в період часу з 18.00 год. 28.08.2020 року до 27.04.2021 року, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування старшому слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_26 , старшому слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_28 , слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_29 .

3.Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаних речей і документів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1