Справа № 308/3033/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0002797, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2020 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
11.03.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002797 від 17.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 11.03.2021 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечили щодо заявленого прокурором клопотання, оскільки наведені таким ризики необґрунтовані.

Так, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 вказав, що його підзахисний одружений, на його утриманні перебуває малолітня дитина, він має постійне місце проживання, а відтак вважає клопотання необґрунтованим, ризики недоведеними й просить відмовити у задоволенні такого.

В свою чергу захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , посилаючись на те, що підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, просив застосувати більш м`який запобіжний захід до його підзахисного.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали позицію своїх захисників.

Заслухавши клопотання та пояснення прокурора, думку обвинувачених та їх захисників щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Так, обґрунтованість підозри обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зокрема тим, що зібрані на досудовому розслідуванні докази про обставини інкримінованих таким діянь, знайшли своє достатнє обґрунтування для пред`явлення обвинувачення й скерування обвинувального акту до суду.

В свою чергу ризики, заявлені прокурором щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме можливість вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від суду знайшли своє підтвердження.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому злочини через півроку після звільнення з місць позбавлення волі, де останній відбував покарання за вчинення зокрема злочинів проти власності; наразі ОСОБА_4 обвинувачується у повторному вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб, поєднаної із проникненням до житла; ОСОБА_4 не працевлаштований, офіційного та стабільного доходу не має, що в своїй сукупності створює загрозу продовження вчинення ним злочинної діяльності. При цьому рецидив злочинів й наявність непогашеної судимості створюють загрозу переховування такого від суду задля уникнення відповідальності за вчинення злочинів, в яких такий обвинувачується.

Окрім цього, потерпілими за обвинувальним актом є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо яких обвинувачений ОСОБА_4 може застосовувати заходи психологічного та фізичного впливу, задля зміни даних ними показів на досудовому розслідування; задля уникнення кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 може вступати у позапроцесуальні контакти з іншим обвинуваченим у вказаному злочині ОСОБА_5 для формування у суду викривленої позиції щодо дійсних обставин інкримінованих їм діянь. Вказане породжує ризик незаконного впливу ОСОБА_4 на потерпілих, свідків, обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників кримінального провадження.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив інкриміновані йому злочини через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі; наразі ОСОБА_5 обвинувачується у повторному вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до житла; ОСОБА_5 не працевлаштований, офіційного та стабільного доходу не має, що в своїй сукупності створює загрозу продовження вчинення ним злочинної діяльності. При цьому відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_5 , рецидив злочинів й наявність непогашеної судимості створюють загрозу переховування такого від суду задля уникнення відповідальності за вчинення злочинів, в яких такий обвинувачується.

Окрім цього, потерпілими за обвинувальним актом є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо яких обвинувачений ОСОБА_5 може застосовувати заходи психологічного та фізичного впливу, задля зміни даних ними показів на досудовому розслідування; задля уникнення кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України може вступати у позапроцесуальні контакти з іншим обвинуваченим у вказаному злочині ОСОБА_4 для формування у суду викривленої позиції щодо дійсних обставин інкримінованих їм діянь. Вказане породжує ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на потерпілих, свідків, обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників кримінального провадження.

Також суд оцінює в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 неодружений, дітей та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та посилює вищевказані ризики й вказує на те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 одружений та є батьком однієї неповнолітньої дитини, однак має непогашену судимість, офіційно не працевлаштований, що свідчить про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, застосувавши до такого більш м`який запобіжний захід.

Окрім цього судом враховується тяжкість злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в якому обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відповідно тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у випадку засудження таких позбавлення волі.
Разом з цим, суд вважає, що вік та стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не перешкоджають обранню щодо таких запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України перебуває на стадії підготовчого судового засідання, враховуючи, що вищеописані ризики на даний час продовжують існувати, стороною захисту, в свою чергу, не спростована наявність таких, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку про доцільність застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язків передбачених КПК становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави визначений в межах, регламентованих п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, для особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі внесення застави на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладається ряд обов`язків, задля забезпечення належної процесуальної поведінки останніх та з метою запобігання вищеописаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 194, 314, 331, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:
Обрати щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 визначено до 10 травня 2021 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 45400 /сорок п`ять тисяч чотириста/ гривень.
Роз`яснити, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до суду на першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків становить два місяці й визначено до 10 травня 2021 року включно.
Обрати щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 визначено до 10 травня 2021 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 45400 /сорок п`ять тисяч чотириста/ гривень.
Роз`яснити, що ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до суду на першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків становить два місяці й визначено до 10 травня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1