Справа № 298/1383/19 Провадження № 1-в/304/16/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домаморич Тернопільського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,

В С Т А Н О В И В:

у поданні провідний інспектор Великоберезнянського сектору пробації ставить питання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону. Посилається на те, що до Велкоберезнянського РС філії пробації надійшов на виконання вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2020 року, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Даний вирок набрав законної сили 26 серпня 2020 року. Однак, на даний час ОСОБА_4 штраф не сплатив, а отже призначене судом покарання, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, не виконано, у зв`язку з чим просить подання задовольнити.

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, попередньо подав заяву, в якій зазначив, що 08 квітня 2021 року до сектору пробації надійшла квитанція №0.0..1 від 29 липня 2020 року про сплачену суму штрафу у розмірі 850 грн, призначену Перечинським районним судом. У зв`язку з наведеним просив залишити подання без розгляду та вирішити таке питання без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про залишення подання без розгляду та вирішення даного питання без її участі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, а також подану начальником органу пробації заяву, суд приходить до такого висновку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що начальник сектору пробації клопоче про залишення такого без розгляду і, що таке його волевиявлення не є примусовим, суд, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 26, 369-372, 538 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1