Справа № 357/2280/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.03.2021 року по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 27.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_3 мотивуючи це наступним. 02 березня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено 26.02.2021 року під час огляду місця події по матеріалам кримінального провадження № 0000183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 Кримінального кодексу України (справа №357/2280/21), з метою забезпечення збереження речових доказів, виніс ухвалу про накладення арешту на майно, яке було вилучено 26.02.2021 року під час огляду місця події проведеного на 115 км.+500 м., автодороги Київ-Одеса неподалік с. Гостра Могила Білоцерківського району Київськоїобласті,, а саме легковий автомобіль марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, утвореними в ході досліджуваного ДТП, власником якого я являюсь, з забороною використовувати вказане майно за призначенням, а також з забороною розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить скасувати накладений арешт.

Слідчий ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти скасування арешту не заперечує, оскільки всі необхідні досудовому розслідуванням дослідження даного транспортного засобу проведені 12.03.2021 року.

Прокурор про розгляд справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Отже, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ч.6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження. Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Разом з тим, у нашому випадку постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим (а не відповідним прокурором), а тому питання про скасування арешту майна (автомобіля) слідчим не вирішувалось.

Водночас ст.ст. 7, 16 КПК України встановлюють, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Постановою слідчого від 28.02.2021 року визнано речовими доказами у провадженні автомобіль марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. При цьому у п. 32 вищезгаданого Порядку зберігання речових доказів зазначається, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання, а тому транспортний засіб марки автомобіль марки «Опель Астра» на Болгарській реєстрації з номерними знаками НОМЕР_2 безоплатно.

Оскільки всі неохідні досудовому розслідуванню дослідження автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 проведені, а саме проведено інженерно-технічну та трасологічну експертизу, а тому необхідність у накладені арешту є недоцільною та необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2021 року на автомобіль марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.03.2021 року по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 27.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2021 року на автомобіль марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 безоплатно, негайно повернути вилучене майно, а саме автомобіль марки ««OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1