overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2021 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України об 11 год. 00 хв. 30 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/128/21
Провадження № 1-кс/671/106/2021
У Х В А Л А
05 березня 2021 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 31.01.2021 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_18 в якій йдеться про те, що в період часу із 18. год. 00 хв. 30.01.2021 року по о 07 год. 00 хв. 31.01.2021 року, невстановлена особа, шляхом віджиму метало пластикових дверей, проникла в приміщення магазину в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала горілчані вироби, продукти харчування та господарські товари, чим спричинили КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Волочиського РайСТ майнової шкоди;
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого та прокурора надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке вони підтримують та просять задовольнити, у їх відсутності.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2688/18
Провадження № 1-кс/682/86/2021
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 березня 2021 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду у Хмельницькій області

ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000631,

в с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам статті 303-304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
Разом із скаргою надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду через велику відстань з м.Хмельницький.
Керуючись статтею 303-304 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000631 та призначити до розгляду на "22"березня 2021 р.о 09:30 годині.

В судове засідання викликати представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , прокурора.

Провести судове засідання 22.03.2021 р об 09 год 30 хв за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000631 в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2 з приміщення Хмельницького міськрайонного суду.

Копію ухвали про відеоконференцію негайно надіслати до Хмельницького міськрайонного суду для організації її виконання та адвокату ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1262/21
Провадження № 1-кс/686/2790/21
УХВАЛА
15 березня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 16.01.2021 року до чотирьох місяців, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 16.01.2021 до чотирьох місяців, тобто до 17.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2021 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/658/17
УХВАЛА

02 лютого 2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017 за №0000207, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017 за №0000207, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Прокурор Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 і обвинувачена ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що прокурор і обвинувачена перебувають поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді криміналього провадженняз участю прокурора і обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції із Віньковецького районного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання, що призначене на 11 год. 00 хв. 09 березня 2021 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції із Віньковецького районного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Віньковецькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 09 березня 2021 року об 11 год. 00 хв. судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, з участю обвинуваченої ОСОБА_3 і прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити у Віньковецький районний суд Хмельницької області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 943/19/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/266/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

15 березня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 18 лютого 2021 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 18 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області уповноваженої на внесення відомостей в ЄРДР. Матеріали скарги - повернуто скаржнику. Роз`яснено скаржнику, що повернення заяви не позбавляє його повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просить оскаржувану хвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати слідчого суддю Буського районного суду Львівської області відкрити провадження за його скаргою від 10.01.2020 р. Вважає, що слідча суддя незаконно відмовила у відкритті провадження.

15.03.2021 року ОСОБА_6 подано заяву про відвід суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обґрунтовуючи подану заяву тим, що, на його думку, зокрема судді Львівського апеляційного суду протягом тривалих років приховують докази злочину незаконного відчуження його майна, крім цього заявив про відвід секретаря судового засідання.
Вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у заяві, заслухавши ОСОБА_6 на підтримання заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Подана ОСОБА_6 заява про відвід суддів та секретаря судового засідання не містить у собі обставин, визначених ст.ст. 75, 76, 79 КПК України.
Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості суддів, з матеріалів провадження не вбачається, відтак наведені ОСОБА_6 доводи щодо відводу суддям та секретарю судового засідання є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,
постановила:
заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та секретаря судового засідання залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/2252/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в :
В поданні Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 засудженого вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 21.02.2020 року за ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області направив заяву про розгляд справи у його відсутності, просить подання задовольнити.
Прокурор подав заяву про задоволення подання.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_3 не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21.02.2020 року за ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/290/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 17 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №00001279 від 29 жовтня 2020 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 17 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №00001279 від 29 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2021 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4494/21
н/п 1-кс/953/2276/21
УХВАЛА

"16" березня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:
15.03.03.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу. В клопотанні також зазначено, що ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність проведення судового засідання по розгляду клопотання за участі підозрюваного ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції, за наявності згоди на це підозрюваного.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання 16 березня 2021 року о 11-30 годині по розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, між Київським районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання в частині технічного забезпечення направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/682/21
Справа № 754/3691/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя; -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 11 березня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3659/20
Провадження №: 1-кп/755/261/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2021 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, у межах кримінального провадження №0003097 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 14 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення, відповідно до рішення Великої Палати Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 16 березня 2021 року.

Головуючий суддя:

судді: 1.

2.
Провадження № 1-кс/761/429/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0002139 від 11.11.2020 року у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності з огляду на дійове каяття,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0002139 від 11.11.2020 року у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності з огляду на дійове каяття відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2021 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1