Справа № 592/5234/16-к
Провадження № 1-в/592/12/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , погоджене головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018 року начальник державної установи Сумський слідчий ізолятор - начальник арештного дому полковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням, погодженим головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працював, раніше судимого: 1) 12.09.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 45 діб; 2) 17.01.2017 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців. Засуджений: 26.12.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 (сім) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань йому було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 місяців. Було ухвалено зарахувати час знаходження під вартою з 06.05.2016 року до набрання вироком законної сили. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2018 року роз`яснено вирок: визначено покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, за вчинення яких був засуджений попереднім вироком від 17.01.2017 року та даним вироком, зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в період часу з 06.05.2016 року до набрання вироком законної сили включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 15.08.2018 року вирок від 26.12.2017 року в частині призначеного покарання було скасовано. Було ухвалено новий вирок - за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2017 року, остаточно призначити 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку: 06.05.2016 року, кінець строку: 27.07.2022 року. Станом на 27.10.2020 року відбув більше 2/3 строку покарання. До державної установи Сумська виправна колонія № 116 засуджений прибув 03.09.2018 року з державної установи Сумський слідчий ізолятор , де до праці не залучався, мав одне стягнення. В державній установі Сумська виправна колонія (№ 116) характеризується позитивно. Добровільно залучається, без оплати праці, до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, згідно ч. 5 ст. 118 КВК України. Стягнень не має. В роботі проявляє розумну ініціативу, має два заохочення. У відношенні до інших засуджених безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими виключно позитивної спрямованості. Бере участь в програмах диференційованого виховного впливу Духовне відродження та Підготовка до звільнення . Відвідує заплановані заходи та робить для себе належні висновки. До заходів, що проводяться в установі, відноситься відповідально. Адміністрація державної установи Сумська виправна колонія № 116 разом із спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради клопоче перед Ковпаківським районним судом м. Суми про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , 1997 року народження, згідно ст. 81 КК України на невідбутий строк (вхідний № 42618/20 від 30.10.2020 року) (а. п. 1) .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного подання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення та думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, доданих до подання, матеріали особової справи засудженого, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2016 року у справі № 592/3139/15-к, провадження № 1-кп/592/36/16 ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин ; - за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 30 діб; - за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 45 діб. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 було визначено остаточне покарання у виді арешту на строк 45 діб, рахуючи строк з 12.09.2016 року. Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності було ухвалено не обирати. Вирок набрав законної сили 13.10.2016 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/61256105) .

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2017 року у справі № 592/7937/15-к, провадження № 1-кп/591/35/17 ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосування ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; - за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 було визначено остаточне призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_6 був засуджений за цим вироком та вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2016 року, ОСОБА_6 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців без конфіскації майна. Туруту ОСОБА_7 було визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України (за епізодом щодо потерпілої ОСОБА_8 ) , ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та виправдати. Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався. Вирок набрав законної сили 01.06.2017 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/64108404) .

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2017 року у справі № 592/5234/16-к, провадження № 1-кп/592/80/17 ОСОБА_6 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. ОСОБА_6 було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_6 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 місяців. Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 було ухвалено обчислювати з дня його затримання в порядку ст. 208 КПК України, тобто з 06.05.2016 року з 18 години 00 хвилин. Речові докази, а саме: - фіскальний чек магазину Продукти-806 ТОВ АТБ-Маркет , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 22, від 11.02.2016 року 05:47:00 на продаж сірників 10 шт. м/уп. , зберігати в матеріалах даного кримінального провадження; - мобільний телефон Nokia Lumia , imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який 17.03.2016 року був переданий на відповідальне зберігання під охоронну розписку потерпілому ОСОБА_9 , вважати йому повернутим; - DVD-R диск із написом магазин Продукти-806 ТОВ АТБ-Маркет 11.02.2016 , на якому містяться 7 відеозаписів із магазину Продукти-806 ТОВ АТБ-Маркет , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 22, зберігати в матеріалах даного кримінального провадження; - чорну в`язану шапку та темно-червоні кросівки із білою брудною вставкою по периметру підошви, шириною близько 2 см, та із значком Nike із зовнішньої сторони кросівок, вилучені в ході проведення обшуку житла ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються у камері схову речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_6 , оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження. Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 1874 від 28.04.2016 року, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 копійок, відшкодувати за рахунок ОСОБА_6 на користь держави. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний 06.05.2016 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми, під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , залишити колишнім тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців. В строк відбування ОСОБА_6 покарання, остаточно визначеного судом за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, слід зарахувати час його знаходження під вартою в період часу з 06.05.2016 року до набрання вироком законної сили, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України. Вирок набрав законної сили 15.08.2018 року (частково) (http://reyestr.court.gov.ua/Review/71258386) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2018 року у справі № 592/5234/16-к, провадження № 1-в/592/87/18 заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумський слідчий ізолятор капітана внутрішньої служби ОСОБА_10 про уточнення було задоволено. Було ухвалено роз`яснити про те, що судом ОСОБА_6 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 місяців на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, за вчинення яких він був засуджений попереднім вироком, тобто вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2017 року у справі № 592/7937/15-к, провадження № 1-кп/591/35/17 та даним вироком, тобто вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2017 року у справі № 592/5234/16-к, провадження № 1-кп/592/80/17. Ухвала набрала законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/71697834) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2018 року у справі № 592/5234/16-к, провадження № 1-р/592/3/18 заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_11 про роз`яснення судового рішення задовольнити. Було ухвалено роз`яснити про те, що: - судом ОСОБА_6 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 місяців на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, за вчинення яких він був засуджений попереднім вироком, тобто вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2017 року у справі № 592/7937/15-к, провадження № 1-кп/591/35/17 та даним вироком, тобто вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2017 року у справі № 592/5234/16-к, провадження № 1-кп/592/80/17, судом було зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення в період часу часу з 06.05.2016 року до набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 29.01.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/71698106) .

Вироком апеляційного суду Сумської області від 15.08.2018 року у справі № 592/5234/16-к, провадження № 11-кп/788/393/18 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 було задоволено частково, захисника ОСОБА_12 було залишено без задоволення. Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_6 було скасовано в частині призначеного покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В цій частині було ухвалено новий вирок, яким вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2017 року ОСОБА_6 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна. В іншій частині вирок було залишено без зміни. Вирок набрав законної сили 15.08.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/75911351) .

Постановою Верховного Суду від 07.05.2019 року у справі № 592/5234/16-к, провадження № 51-10366км18 вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 26.12.2017 року та вирок апеляційного суду Сумської області від 15.08.2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 було залишено без зміни, а касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 без задоволення. Постанова набрала законної сили 07.05.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81722419) .

Із змісту характеристики начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_13 , погодженої заступником начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) із соціально-виховної та психологічної роботи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_14 , затвердженої 27.10.2020 року начальником державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальником арештного дому полковником внутрішньої служби ОСОБА_4 , вбачається, що засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на підставі ст. 81 КК України його можливо звільнити умовно-достроково (а. п. 2, 3) .

Із змісту довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він один раз був підданий дисциплінарному стягненню, яке погашене, та 2 рази, а саме: 03.07.2020 року, 19.10.2020 року був заохочений (подяки) за сумлінне виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та ПВР, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці (а. п. 17) .

Із змісту медичної довідки завідувача медичної частини № 116 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скарг на стан здоров`я не виказує, визнаний соматично здоровим (а. п. 20) .

Із змісту довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_15 вбачається, що станом на 22.02.2021 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 01 рік 05 місяців 05 днів (а. п. 38) .

Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки засуджений ОСОБА_6 відбув більше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, відтак суд дійшов висновку про те, що подання начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , погоджене головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 слід задовольнити, а засудженого ОСОБА_6 слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 01 рік 05 місяців 05 днів.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , погоджене головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на невідбутий строк 01 рік 05 місяців 05 днів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1