Справа № 175/2822/21
Провадження № 1-кп/175/118/21
Ухвала

Іменем України

26 липня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001099 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України,

встановив:

20 липня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт від 14 липня 2021 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 21 жовтня 2020 року, по якому 29 квітня 2021 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру, а 14 липня 2021 року - про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.9 ст.296 КК України.

21 липня поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю сторін. Крім цього, заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які перешкоджають застосуванню інших видів

запобіжних заходів.

Потерпілі підтримали думку прокурора та просили прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди. Інших клопотань не мали.

Захисник і обвинувачений погодилися з прокурором щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду і не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу. Будь-яких клопотань не мали.
Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт (з додатками), обсудивши клопотання та цивільний позов, суд дійшов до наступного.
За приписом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин і за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін і потерпілих.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Частиною другою цієї статті передбачено, що підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що …обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За приписами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; його репутацію та наявність у нього судимостей.

Судом установлено, що під час досудового розслідування слідчим суддею встановлені ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 липня 2021 року включно. Виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження та враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути розпочатий до спливу цього строку, суд вважає реальною наявність існування зазначених у клопотанні прокурора ризиків (п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України), які на день проведення підготовчого засідання не зменшилися та є достатніми для обрання ОСОБА_9 аналогічного запобіжного заходу на 60 днів.

Клопотання прокурора не містить посилань на наявність доказів про ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а лише ґрунтується на припущеннях, у зв`язку з чим не враховується судом при ухваленні даного судового рішення.
З огляду на вимоги ч.3 ст.315 КПК України, яка не передбачає продовження заходів забезпечення кримінального провадження під час підготовчого засідання, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

За приписом ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням… завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до… обвинуваченого…

Відповідно до частини 4 цієї статті форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у цивільному порядку.

Оскільки цивільний позов потерпілих відповідає цим вимогам і поданий до початку судового розгляду, він підлягає прийняттю до розгляду у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За приписом ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, з метою дотримання вимог ст.178 ЦПК України, що не суперечить засадам кримінального судочинства, обвинуваченому слід надати час для підготовки відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.128,314-316,369 КПК України, ст.178 ЦПК України суд
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001099 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 05 серпня 2021 року. Резервним днем судового засідання визначити 31 серпня 2021 року о 14.00 годині.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу задовольнити частково.

Обрати обвинуваченомуОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 вересня 2021 року.
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Копії цивільного позову (з додатками) вручити обвинуваченому і його захиснику.

Надати ОСОБА_10 час для підготовки відзиву на позов.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і захиснику, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя ОСОБА_1