Справа № 141/108/21
Провадження №1-кп/141/29/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000023, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осична Оратівського району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.02.2020 року вдень, спільно із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхала у домогосподарство до останнього, яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у кімнаті даного будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розпочали розпивати алкогольні напої. В ході розпиття алкогольних напоїв, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 заснув, після чого ОСОБА_3 на столі за яким вони сиділи помітила мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F 182 Poin t (blak)» IMEI 1 : НОМЕР_1 ; IMEI 2 : НОМЕР_2 , та у серванті гроші в сумі 320 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_4 .

Знаючи, що ОСОБА_4 спить, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння зазначеного мобільного телефону та грошима, які належать ОСОБА_4 . Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків та бажаючи їх настання, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «ERGO» моделі «F 182 Point (blak)» IMEI 1 : НОМЕР_1 ; IMEI 2 : НОМЕР_2 , вартість якого становить 216 грн. 67 коп. та грошей в сумі 320 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_3 із викраденим мобільним телефоном та грошима поїхала в м. Липовець Вінницької області.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд, а саме гроші витратила для власних потреб, а мобільним телефоном почала самостійно користуватись. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 536 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акту додано заяву від 10.02.2021 року ОСОБА_3 , написану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, до обвинувального акту також додано заяву від 10.02.2021 року потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без участі потерпілого.
Згідно ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у наркологічному кабінеті та на «ДО» у психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

Обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в редакції КК України від 16.01.2020 року, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення, що відповідає вимогам ст. ст. 4, 5 КК України щодо чинності закону про кримінальну відповідальність у часі.
Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у неї звички законослухняної поведінки і небажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 КПК України скасувати арешт, накладений на речові докази.
Керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, визначеному санкцією ч.1 ст. 185 КК України в редакції КК України від 16.01.2020 року, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 785 грн. 05 коп.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області у справі № 141/130/20 від 04.03.2020 року, скасувати.
Повернути власнику майна, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «ERGO» моделі « F 182 Point (blak)» IMEI 1 : НОМЕР_1 ; IMEI 2 : НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя ОСОБА_1