Справа № 151/389/21
Провадження № 1-кп/151/37/21
В И Р О К
іменем України

05 серпня 2021 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальне провадження №0000179 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працездатного який не працює і не навчається, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1, 2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року близько 19 години обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, міцно схопив останню за плечі та із застосуванням фізичної сили почав тягти її до сусідньої кімнати, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді двох синців в області проекції правого плечевого суглобу, трьох синців на передньо-внутрішній поверхні правого плеча в верхній третині, синця на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині. Коли ОСОБА_4 почала вириватися, то ОСОБА_6 схопив її обома руками за волосся, та вирвав його частину, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в двох ділянках позбавлених волосся, після чого ОСОБА_6 схопив ОСОБА_4 за шию та силою кинув її на ліжко, стиснюючи шию, спричинивши її тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на шиї в області проекції щитоподібного хряща, які відповідно до висновку експерта №56 від 15.06.2021 року відносятся до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 11.06.2021 року близько 19 години обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку в АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , отримавши зауваження від ОСОБА_5 , щодо припинення нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшов до неї та з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в перенісся, спричинивши останній синці на верхніх та нижніх повіках обох очей і на спинці носа, а також перелому кісток носа, внаслідок чого вона впала на підлогу, а ОСОБА_6 наніс ще один удар кулаком правої руки по обличчю та декілька ударів кулаками обох рук по тулубу, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на рівні третього ребра зліва та 1-2 ребер зправа, які відповідно до висновку експерта №57 від 15.06.2021 року наявні у ОСОБА_5 - у вигляді забоїв м`яких тканих та синців, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних проступків, вказавши, що дійсно за вищевказаних обставин, під час суперечки, наніс ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує по ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та по ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вибираючи вид та розмір покарання, суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, а саме: негативну характеристику з місця проживання те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті КНП "Чечельницька ЦРЛ" не перебуває, а також конкретні оставини справи, обставину, що пом`якшує покарання: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є скоєння кримінальних проступків в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції частин статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст. 125 КК України суд керується правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбаченими ч.ч.1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_6 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Цивільного позову в межах кримінального провадження не заявлено.
Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369 ч.3, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази: CD-R диск 52х700 МВ №07041814, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1