Справа № 505/4490/14-к
Провадження 1-кс/505/506/2021
УХВАЛА

Іменем України

12.05.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , одноособово, при підготовці до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000067, внесеному до ЄРДР 03.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло зазначене клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2014 року у справі №505/4490/14-к, було накладено арешт на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі приватної спільної власності нажитого у період шлюбу, згідно договору купівлі-продажу від 29.01.2010 року, який засвідчив нотаріус м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 29.01.2010 року.

Суддя ОСОБА_1 приймав участь у колегіальному розгляді кримінального провадження № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до пп. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не можуть брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливим в розумінні ст. 6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Крім того, у відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Виходячи з наведеного, з метою уникнення будь-яких спроб посягань учасників судового процесу у справі на гарантії дотримання судом принципів законності, неупередженості та об`єктивності, для забезпечення усунення сумнівів у учасників судового процесу, щодо неупередженості в розгляді клопотання ОСОБА_2 , вважаю необхідним заявити самовідвід.

Керуючись ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід по розгляді клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000067, внесеному до ЄРДР 03.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справу передати на розгляд іншому слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суддів.

Слідчий суддя ОСОБА_1