Справа № 482/528/21
Номер провадження 1-кп/482/138/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

в присутності потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Миколаївської РДА - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м.Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000006 від 11.02.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 в період часу з 15 год. 00 хв. 10.02.2021 по 00 год. 15 хв. 11.02.2021 перебував в приміщенні домоволодіння свого товариша ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону марки «Redmi Note 9S», власником якого є ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що власник мобільного телефону відволікся, при цьому залишивши мобільний телефон марки «Redmi Note 9S» на дерев`яній тумбі в одній із кімнат домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi Note 9S» синього кольору, вартістю 5476 грн. 44 коп., в подальшому поклавши його до кишені своєї куртки.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5476 грн. 44 коп.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив суду клопотання, у якому просив закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, завдану кримінальним правопорушенням шкоду відшкодував у повному обсязі (повернув майно потерпілому).

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, вказала, що ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальносту у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Потерпілий у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям не заперечував та вказав, що майно йому повернуто.

Законний представник обвинуваченого та представник служби у справах дітей не заперечували проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, у скоєному щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, завдану шкоду відшкодував, повернувши майно потерпілому.

Вказані обставини є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог ст.45 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.
На підставі наведеного, відповідно до ст.45 КК України, керуючись ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi Note 9S» синього кольору залишити потерпілому ОСОБА_4 як власнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1