Провадження №1-кс/522/1403/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

УСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000661 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2019 року до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вжиття заходів до свого колишнього чоловіка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.09.2008 року зловживаючи її довірою шахрайським шляхом використав її в якості поручителя по споживчому договору заволодівши коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у великому розмирі які банку не повернув, тим самим спричинивши ОСОБА_7 значну матеріальну шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_8 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 70 000 (сімдесяти) тисяч доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15.50% річних з кінцевим строком повернення не пізніше 17.09.2018 року.

17.09.2008 року з ОСОБА_7 був укладений договір поруки №229402 за яким остання зобов`язалася відповідати за зобов`язанням ОСОБА_8 по кредитному договору.

Також встановлено, що 17 вересня 2008 року у с. Усатове Біляївського району Одеській Області між начальником 954 відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 з одного боку та ОСОБА_8 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 з другого боку був складений договір іпотеки, який був засвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеській області ОСОБА_6 . В наслідок підписаного договору між сторонами під заборону відчуження підлягала земельна ділянка кадастровий номер :03:001:0103, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 та житлової будинок з надвірними спорудами за АДРЕСА_1 , якій належить ОСОБА_8 .

Згідно п. 1.4 вищевказаного договору Іпотекодавець ОСОБА_8 свідчить, що Предмет іпотеки до цього часу жодним способом не відчужений, у спорі та під арештом (забороною) не перебуває, в оренду (лізінг) довічне управління не переданий. Іпотекодавець свідчіть, що укладенням цього Договору не порушені права та /або інтереси третіх осіб, а також не порушені права малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних дітей, що в обов`язковому порядку повинно було перевірено нотаріусом шляхом отримання від органу опіки та піклування дозволу на укладення договору, що передбачено Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дії нотаріусами України».

Вищевказані договори були складені та підписані сторонами згідно прийнятого рішення керівництвом 954 відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі протоколу засідання кредитного комітету № 89 відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16 вересня 2008 року, якій був підписаний на той час начальником відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , доповідачем та членом кредитного комітету ОСОБА_10 та секретарем кредитного комітету ОСОБА_11 .

Згідно отриманих документів за матеріалами досудового розслідування встановлено, що на момент укладання договору іпотеки 17 вересня 2008 року у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеській області ОСОБА_6 між начальником 954 відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 з одного боку та ОСОБА_8 , в будинку який став предметом іпотеки мешкала його дружина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з малолітньою дитиною - донькою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується довідкою з ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 1411 від 31.07.2019 року.

17.19.2019 слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, проведено тимчасовий доступ, та вилучено документи на підставі яких 17 вересня 2008 року в с. Усатово Біляївського району Одеській області між акціонерним комерційним інноваційним банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі начальника 954 відділення ОСОБА_9 з одного боку, та ОСОБА_8 , був складений договір Іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округа Одеській області ОСОБА_6 . Вилучено документи, а саме:

- оригінал договору іпотеки від 17 вересня 2008 року, укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: № НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрований в реєстрі під номером 2513 та оригінали документів, які були підставою для його укладення;

- оригінал заяви ОСОБА_7 , якою вона надала згоду на укладення вищевказаного договору іпотеки своєму чоловіку ОСОБА_8 в інтересах сім`ї, підпис ОСОБА_7 засвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округа Одеської області ОСОБА_6 17 вересня 2008 року, в реєстрі під номером 2512;

- заборона №41 відчуження зазначеної в договорі іпотеки від 17 вересня 2008 року земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0103, адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрована в реєстрі під номером 2514;

- заборона №42 відчуження зазначеної в договорі іпотеки від 17 вересня 2008 року житлового будинку з надвірними спорудами, адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрована в реєстрі під номером 2515;

- копії журналу (реєстру) для реєстрації нотаріальних дій, в якому заносились реєстраційні записи внаслідок укладення договору іпотеки від 17 вересня 2008 року укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: № НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

При проведенні огляду документів, які стали підставою щодо укладання договору іпотеки між акціонерним комерційним інноваційним банком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 встановлено відсутність в нотаріальній справі низки документів, які обов`язково повинні знаходитися у справі відповідно до положень Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дії нотаріусами України», а саме;

-відсутність копій сторінок паспортів ОСОБА_8 та ОСОБА_13 з відмітками про наявність у них неповнолітньої дитини;

-відсутність копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_13 ;

-відсутність копії свідоцтво про народження дитини;

-відсутність довідки за формою 3 виписки з домової книги про зареєстрованих в житловій нерухомості осіб по формі Ф-1 (про склад сім`ї і прописки);

-відсутність дозволу органу опіки та піклування на укладення вищевказаного договору Іпотеки.

Більш того, додатково допитана після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, потерпіла по справі ОСОБА_7 пояснила, що вона, а ні 17 вересня 2008 року, а ні в будь-який інший день, жодного разу не була у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округа Одеської області ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , та не ставила підпис у реєстрі (журналі) реєстрацій нотаріальних дій під номером 2512 у останній графі, та не підписувала будь-яких інших документів.

ОСОБА_7 зазначає, що підпис від її імені і рукописний текст « ОСОБА_14 » виконані не нею, а невідомою їй особою з наслідуванням її підпису та почерку, на підставі чого клопоче про призначення і проведення судової почеркознавчої експертизи.

02.01.2020 року слідчим по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, яка була проведена експертом ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ознайомившись з висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.03.2020 №21П потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання, в якому зазначає що у висновку експертом допущені суттєві помилки (стор. 6 та 7) у кольорі (чорний а не синій) написання прізвища та підпису від імені потерпілої в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2008 рік приватного нотаріусу Біляївського районного нотаріального округу Одеській області ОСОБА_6 за реєстровим номером 2512, і враховуючи незначний практичний досвід експерта (з 06.05.2019 року) категорично вважає, що зазначений висновок №21П помилковий, необґрунтований та не може бути прийнятим до уваги під час досудового розслідування, оскільки протирічить також фактичним обставинам. А саме, потерпіла ОСОБА_7 , зазначає, що 17.09.2008 року в день складання та посвідчення договору іпотеки, вона не була присутня у нотаріуса ОСОБА_6 , а також не була присутня в будь-які інші дні, та підпис і прізвище від імені ОСОБА_7 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2008 рік приватного нотаріусу Біляївського районного нотаріального округу Одеській області ОСОБА_6 за реєстровим номером 2512, виконані не самою ОСОБА_7 , а іншою особою.

Також потерпіла ОСОБА_7 вказує, що в ілюстративній таблиці висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.03.2020 №21П, візуально присутні явно відмінні ознаки виконання підпису і прізвища від її імені в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2008 рік приватного нотаріусу Біляївського районного нотаріального округу Одеській області ОСОБА_6 за реєстровим номером 2512, які підроблені та виконані невстановленою особою.

На підставі зазначеного, потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про проведення повторної почеркознавчої експертизи документів з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_7 , в реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 , за реєстровим номером 2512 в іншій експертній установі.

У зв`язку із вищевикладеним, 14.05.2020 року, слідчим призначено повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам іншої установи, а саме експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_7 , в реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 , за реєстровим номером 2512, оскільки є всі підстави вважати, що висновок №21П необґрунтований, та може бути помилковим.

03 червня 2020 року вих. № 20-3654 до ІНФОРМАЦІЯ_9 на підставі ст.69 КПК України надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо надання для проведення повторної почеркознавчої експертизи наступних документів, а саме;

1.Оригінали досліджуваних документів: реєстру (журналу) нотаріальних дій приватного нотаріуса Біляївського району Одеській області ОСОБА_6 за 2008 рік, у якому міститься запис під номером 2512 від 17 вересня 2008 року та нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_7 ;

2.Вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_7 достовірно виконані нею самою у оригіналах різних документів, які не пов`язані з даною справою, у тому числі максимально наближених за часом виконання досліджуваного документу (до вересня 2008 р.) на 10-15 арк.;

3.Експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_7 у вигляді записів прізвища, ім`я, по батькові та підпису на 7-10 арк.; рукописного тексту, що повністю повторює текст нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_7 № 2512 від 17.09.2008 року, виконаного під диктовку на 7-10 арк.

У зв`язку з вищевикладеним 03.07.2020 слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу та оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Біляївського району Одеській області ОСОБА_6 , які є об`єктами дослідження, а саме реєстру (журналу) нотаріальних дій приватного нотаріуса Біляївського району Одеській області ОСОБА_6 за 2008 рік, у якому міститься запис під номером 2512 від 17 вересня 2008 року та оригіналу нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_7 .

10.08.2020 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення тимчасового доступу та оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Біляївського району Одеській області ОСОБА_6 , які є об`єктами дослідження, а саме реєстру (журналу) нотаріальних дій приватного нотаріуса Біляївського району Одеській області ОСОБА_6 за 2008 рік, у якому міститься запис під номером 2512 від 17 вересня 2008 року та оригіналу нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_7 , відмовлено у зв`язку з тим, що матеріали клопотання не містять постанови слідчого про призначення експертизи, на яку слідчий посилається у своєму клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що термін виконання клопотання експерта від 03 червня 2020 року вих. № 20-3654, сплинув через 45 діб з моменту його винесення, 24.11.2020 слідчим винесено постанову про призначення комісійної почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_7 , в нотаріально засвідченій заяві та в реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 в якому містяться записи за реєстровим номером 2512.

Крім того, поставлені два нових додаткових питання на вирішення комісійної почеркознавчої експертизи в ІНФОРМАЦІЯ_8 мають суттєве значення для досудового розслідування та отримати відповіді на них можливо тільки шляхом проведення комісійної почеркознавчої експертизи.

02 грудня 2020 року за вих. № 20-6928 до ІНФОРМАЦІЯ_9 на підставі ст.69 КПК України надійшло клопотання судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо надання для проведення комісійної почеркознавчої експертизи наступних документів:

- оригінали досліджуваних документів: реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2008 рік приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 в якому за реєстровим номером 2512 міститься підлягаючі дослідженню рукописний запис та підпис ОСОБА_7 ; нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_7 № 2512 від 17.08.2008;

- вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_7 за буквеним складом співставні з досліджуваними, достовірно виконані нею самою у оригіналах різних документів, які не пов`язані з даною справою, у тому числі максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу (до вересня 2008 р.) на 10-15 арк.;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_7 у вигляді рукописних записів, виконаних під диктовку, що повністю повторюють досліджувані рукописні записи як у заяві ОСОБА_7 № 2512 від 17.08.2008 так і у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2008 рік приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеській області ОСОБА_6 на 7-10 арк. для кожного виду;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_7 на 7-10 арк.

Довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, іншим способом не передбачається можливим.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, подавши письмові заперечення.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши сторін, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Встановлено, що СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000661 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ст.ст.132, 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Аналіз наданих матеріалів, долучених до клопотання, та заперечень представника, дозволяє прийти наступних висновків.
Так, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2020 було задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в даному клопотанні, для проведення судової почеркознавчої експертизи. Зазначена експертиза було проведена ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується відповідним висновком експерта №21-П від 25.03.2020.
Ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 та 23.12.2020 було відмовлено слідчому в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу, аналогічному вищевказаному клопотанню.
На даний час слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до цих же документів, а також знову з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідність в проведенні якої повторно слідчим необґрунтована.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що обставини, на які посилається слідчий в клопотанні, ймовірно мали місце в Біляївському районі Одеській області, отже на думку судді, а тому досудове розслідування здійснюється з порушенням правил, передбачених ст.216 КПКУ.

За таких обставин, слідчим суддею не вбачається правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

03.03.21