Справа № 149/847/21
УХВАЛА

20.04.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В :
13.04.2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000405, яка полягає у не призначенні комплексної судово-медичної, автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні 0000405 від 22.11.2020 та ненаправлення матеріалів для її проведення до експертної установи.

Скарга мотивована тим, що впровадженні слідчого відділу Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження 0000405, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Стороною захисту 25.02.2021 року було заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні комплексної судово-медичної, автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи.

Постановою слідчого від 25.02.2021 року клопотання сторони захисту задоволено. Однак станом на теперішній час постанова слідчого, якою задоволено клопотання захисника про призначення комплексної судово-медичної, автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи не виконана. Тобто на протязі більше місяця, експертиза безпідставно слідчим не призначалась, ніяких заходів по її проведенню слідчим та прокурором вжито не було, як наслідок зазначена слідча дія безпідставно не проведена, чим порушені розумні строки вчинення вказаної процесуальної дії.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування, щодо не виконання ними постанови слідчого від 25.02.2021 року, якою задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-медичної, автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000405 від 22.11.2020 року, внесеному до ЄРДР за ч. 2 ст. 286 КК України; зобов"язати слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 призначити у кримінальному провадженні № 0000405 від 22.11.2020 року комплексну судово-медичну, автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу та направити матеріали для її проведення до експертної установи.,

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з наведених у ній підстав.
В судовому засіданні слідчий Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні вищезазначеної скарги, мотивуючи тим, що ним було винесено 11.03.2021 року постанову про призначення авто-технічної, транспортно-трасологічної експертизи, а також 19.03.2021 року ним було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи. Експертизи були проведені експертами, що підтверджується висновком № 13 від 26.03.2021 року; висновком № СЕ-19/102-21/4097-ІТ від 15.03.2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про її часткове задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги слідує, що адвокат ОСОБА_4 звертався до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке обгрунтовує тим, що слідчим Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000405 від 22.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 25.02.2021 року постановою слідчого клопотанням сторони захисту від 25.02.2021 року про призначення комплексної судово-медичної, автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи задоволено, проте станом на 20.04.2021 року вказана постанова не виконана.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги ч. 5 ст. 40 КПК України, якою визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, що позбавляє слідчого суддю права виконувати повноваження слідчого і вказувати йому, яке конкретно процесуальне рішення необхідно прийняти, скарга підлягає частковому задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,40,220,303-308,372,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовільнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування, щодо не виконання ними постанови слідчого від 25.02.2021 року, якою задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-медичної, автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000405 від 22.11.2020 року, внесеному до ЄРДР за ч. 2 ст. 286 КК України.

В задоволенні скарги в іншій її частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1