Справа № 496/2139/21
Провадження № 1-кс/496/727/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 15.03.2021 року до Одеського РУП №2 надійшло повідомлення, про те, що 15.03.2021 року, близько 09:00 год. у м. Одеса, по вул. Базова, 17, (територія ТК «Нове Місто»), водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Хюндай Акцент» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись від в`їзду на територію відволіклась від керування автомобілем та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , В результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому човноподібної кістки лівої стопи. (ЄО №2577). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУН №2 №2577 від 15.03.2021 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Встановлено, що потерпілим по кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , який добровільно видав свої речі, які можуть на собі зберігати сліди наїзду на нього автомобіля «Хюндай Акцент», а саме: коричнева шкіряна куртка марки «FUDIAO» на якій маються білі плями в районі плеча лівого рукава, потертості в районі передпліччя та дірку в районі передпліччя розміром приблизно 10см. потертості в нижній частині куртки спереду та ззаду; чорні штани марки «CRUISER», які мають на собі потертості на обох штанинах ззаду та дірку на правій штанині в районі коліна. На підставі вищевикладеного в ході досудового розслідування існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі є доказом злочину, а тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, псування, проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі-майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилученакоричнева шкіряна куртка марки «FUDIAO» та чорні штани марки «CRUISER», відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на коричневу шкіряну куртку марки «FUDIAO» та чорні штани марки «CRUISER», які були добровільно надані ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1