Провадження 1-кс/127/6309/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 14.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, відповідно до рішення Ради адвокатів Вінницької області № 2 від 15.02.2017 ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000117 від 15.02.2017.

Відповідно до примітки ст. 364-1 КК України - у статті 369 цього Кодексу під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.

Згідно з п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, судді являються службовими особами, які займають відповідальне становище, у статті 369 цього Кодексу.

Під час здійснення адвокатської діяльності 23.01.2020 між адвокатом ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладений договір про надання правової допомоги в рамках кримінального провадження № 0000050 від 13.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Установлено, що за результатами здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 25.06.2020 обвинувальний акт переданий до Вінницького міського суду для розгляду.

Судовий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_4 (судова справа №127/13953/20) здійснюється суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

В серпні 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Вінниці, знаходячись разом з ОСОБА_4 в салоні автомобіля марки «BMW Х5» державний номерний знак НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи те, що ОСОБА_4 йому довіряє як професійному адвокату, розуміючи, що питання про призначення виду та розміру покарання у кримінальному провадженні є виключною компетенцією суду, переконав ОСОБА_4 у необхідності передачі судді Вінницького міського суду ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 15000 доларів США, за призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. Під час вказаної розмови ОСОБА_3 визначив час передачі коштів - до лютого 2021 року, на що ОСОБА_4 погодився.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями підбурював, шляхом переконання ОСОБА_4 у тому, що тільки передача ним грошових коштів, через нього як адвоката для судді Вінницького міського суду, є запорукою прийняття рішення не пов`язаного з призначенням реальної міри покарання.

Після цього, в січні 2021 року, під час телефонної розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , останній нагадав ОСОБА_4 про їхню домовленість та повідомив про необхідність з`явитись на судове засідання, призначене на 02.02.2021.

Надалі ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що дії адвоката ОСОБА_3 є незаконними, 13.01.2021 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, після чого діяв під контролем правоохоронних органів.

Так, 13.02.2021 приблизно об 11 год. 00 хв, ОСОБА_4 діючи на виконання попередньої домовленості, прибув до приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_2 , де передав, а ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи те, що питання про призначення покарання є виключною компетенцією суду, отримав від ОСОБА_4 частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США за призначення суддею Вінницького міського суду ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного із позбавленням волі ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 12.03.2021 о 09 год. 07 хв., ОСОБА_3 перебуваючи у невстановленому слідством місці, під час телефонної розмови з ОСОБА_4 , повідомив останньому про необхідність зустрітись з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_2 , для передачі йому наступної частини неправомірної вигоди.

На виконання вказівки ОСОБА_3 , цього ж дня о 10 год. 16 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся із особою на ім`я ОСОБА_6 , як надалі з`ясувалось - ОСОБА_7 .

Під час зустрічі, ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_7 отримав чергову частину неправомірної вигоди, в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, для подальшої передачі цих коштів ОСОБА_3 .

Надалі, ОСОБА_4 діючи на виконання попередньої домовленості, 26.03.2021 у період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 14 хв., перебуваючи у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_2 , передав, а ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно, отримав від ОСОБА_4 заключну (кінцеву) частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 10500 (десять тисяч п`ятсот) доларів США за призначення суддею Вінницького міського суду ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного із позбавленням волі ОСОБА_4 .

Після отримання неправомірної вигоди в сумі 10500 (десять тисяч п`ятсот) доларів США 26.03.2021 о 10год. 14хв. ОСОБА_3 затриманий працівниками правоохоронних органів.

Під час здійснення адвокатської діяльності 23.01.2020 між адвокатом ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладений договір про надання правової допомоги в рамках кримінального провадження № 0000050 від 13.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Установлено, що за результатами здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 25.06.2020 обвинувальний акт переданий до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду по суті.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як захисник здійснював захист ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_5 в судовій справі №127/13953/20 розгляд обвинувального акту суддею ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000050 від 13.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

З метою встановлення обставин вчинення злочину є необхідність у одержанні відомостей про хід справи, у кримінальному провадженні № 0000050 від 13.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Такі відомості містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000050 від 13.01.2020, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати викладені у них відомості неможливо.

Таким чином, без отримання зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів кримінального провадження № 0000050 від 13.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя