overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2311/21
№ 1-кс/207/451/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2021 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на наступне майно: кутошліфувальна машинка «Вітязь» МЗЕПШУ 125-110 подовжувачі у кількості 3 шт, молоток, пасатижі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП № 2 надійшло повідомлення про те, що 24.06.2021 приблизно о 12 год. 20 хв., біля будинку № 4 по пр. Конституції було виявлено двох осіб, які намагалися здійснити крадіжку металевих труб, що належить КП КМР "Центральні Тепломережі".

В ході огляду місця події 24.06.2021 за адресою: між будинками 4 та 6 по пр. Конституції у м. Кам`янське було виявлено кутошліфувальна машинка «Вітязь» МЗЕПШУ 125-110,подовжувачі у кількості 3 шт, молоток, пасатижі. Вищевказані предмети оглянуті та вилучені до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для подальшого вирішення питання по суті.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що зазначені: кутошліфувальна машинка «Вітязь» МЗЕПШУ 125-110, подовжувачі у кількості 3 шт, молоток, пасатижі є речовими доказами даного кримінального провадження.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

Слідчий, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000248, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на наступне майно: кутошліфувальна машинка «Вітязь» МЗЕПШУ 125-110 подовжувачі у кількості 3 шт, молоток, пасатижі, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000248.

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3428/20
Провадження № 1-кп/211/264/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000316 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)». Звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно заяви ОСОБА_3 , він дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 19 липня 2020 року о 11-20 годині, здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Софіївська виправна колонія (№ 45)».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» (Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Макорти, вул. Центральна, 53121; E-mail ), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1198/21
Номер провадження 1-кп/184/182/21

29 червня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 07.04.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
25.06.2021 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 07.04.2021 року.
Обвинувальний акт обвинувачена ОСОБА_2 отримала, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 не обирався.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинувачену.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України проведення підготовчого судового засідання на 05 липня 2021 року о 14.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/1910/21
Провадження № 1-кп/191/121/21
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

24 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.04.2021 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 01 вересня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3692/21
Провадження № 1-кп/216/850/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 16 годину 00 хвилин 21.09.2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1193/21 Справа № 199/2843/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_11 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000325 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявила самовідвідвід розгляду вказаної апеляційної скарги у зв`язку з тим, що вона приймала участь під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи вищезазначені вимоги закону, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_11 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_11 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000325 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 580/2740/18
Номер провадження 1-кс/950/233/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 27.12.2016 року;

В С Т А Н О В И В :

30.06.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 27.12.2016 року, вмотивована тим, що постанова є упередженою, необґрунтованою і незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування та з порушенням вимог КПК України.

Тому скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову начальника СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 27.12.2016 року та повернути справу до ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

Керуючись ст. 303-304 КПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 27.12.2016 року, призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження в залі судових засідань Лебединського районного суду 02.07.2021 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №579/1788/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/278/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України і, з урахуванням ст. 70, 71 КК України, засуджено до 11 років позбавлення волі.

Апеляційний розгляд вказаних скарг обвинуваченого та захисника призначено на 01.07.2021 року о 10.00 год.

Між тим, захисник ОСОБА_4 звернувся до Сумського апеляційного суду з клопотанням в якому просив слухання справи провести в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення участі учасників справи в розгляді їх апеляційних скарг на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , та з метою оперативного їх розгляду і забезпечення обвинуваченого права на захист, апеляційний суд вважає за доцільне провести розгляд вказаних апеляційних скарг в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_4 з Кролевецького районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2020 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Кролевецького районного суду Сумської області.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться о 10.00 год 01.07.2021 року.

Копію даної ухвали надіслати до Кролевецького районного суду Сумської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 25.06.2021
Справа № 334/4352/21
Провадження № 1-кс/334/1152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 11.06.2021 року

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 60, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 11.06.2021 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 30 червня 2021 р. о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1040/21
Провадження №1-кп/443/81/21
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25 червня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 02.03.2021 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

25 червня 2021 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 30 червня 2021 року о 14 год 00 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, прокурора, потерпілих).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4676/21
пр.№ 1-кс/464/1322/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

Ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

н о с та н о в и в:

Скаргу задоволити.
Зобов`язати службову особу Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08 червня 2021 року, прийняту за № 11424 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 год 29 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1