ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9664/21
провадження № 1-кс/753/1930/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 15.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464, про арешт майна,
УСТАНОВИВ:

17.05.2021 слідчий за погодженням з прокурором подав до суду клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001464, у якому просив накласти арешт предмет, схожий на пістолет з написом «Форт-12р» 9 мм. Вироблено в україні» з маркуванням № ВІ084656 та 18 патронів, який було вилучено згідно з протоколом огляду місця події від 15.05.2021.

Слідчий суддя ухвалою від 17.05.2021 на підставі ч.3 ст. 172 КПК України зазначене клопотання повернув слідчому для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії ухвали, оскільки у клопотанні слідчий не зазначив відомостей про власників майна, яке просить арештувати, та не зазначив і не додав до клопотання документів, які підтверджують право власності на це майно, що позбавляло слідчого суддю можливості дотриматися вимог ч.1 ст. 172 КПК України та у повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання.

19.05.2021 після усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 17.05.2021, слідчий за погодженням з прокурором подав до суду клопотання, у якому (з урахуванням долученої до матеріалів клопотання в судовому засіданні постанови про уточнення даних кримінального провадження від 21.05.2021) просить накласти арешт на майно, яке було вилучено згідно з протоколом огляду місця події від 15.05.2021, а саме:

- предмет, схожий на пістолет, з написом ««Форт-12р» 9 мм. вироблено в Україні» з маркуванням № НОМЕР_1 ; дозвіл № НОМЕР_2 на право зберігання, носіння якого видано ОСОБА_6 ;

- предмет, схожий на пістолет, з написом ««Форт-12Р» 9 мм. вироблено в Україні» з маркуванням № НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 на право зберігання, носіння якого видано ОСОБА_9 ;

- 18 металевих предметів, схожих на набої.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001464 від 15.05.2020, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено що 15 травня 2021 року, приблизно о 00 годині 05 хвилин, в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , між раніше не знайомими між собою ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. Приблизно о 00 годині 05 хвилин того ж дня, між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які під час конфлікту вийшли із вказаного закладу, на ділянці місцевості напроти входу в ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на АДРЕСА_1 , почалася обопільна бійка, до якої долучилися знайомі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_6 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, відбіг від учасників бійки на кілька метрів та дістав із своєї сумки пістолет марки «Форт 12Р», споряджений гумовими кулями несмертельної дії калібру 9 мм, та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, здійснив три постріли в гору. Після цього, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою спричинення опонентам тілесних ушкоджень, здійснив декілька прицільних пострілів із вказаного пістолету в сторону адміністратора ресторану «Культ» ОСОБА_12 , чим спричинив йому вогнепальне поранення черевної порожнини в ділянці правого підребер`я та вогнепальне поранення правої щоки. Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , 15.05.2021 приблизно о 00 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 15, неподалік ресторану «Культ», діючи умисно, в ході конфлікту, з метою спричинення опонентам тілесних ушкоджень, здійснив декілька прицільних пострілів із предмету ззовні схожого на пістолет, в сторону адміністратора ресторану «Культ» ОСОБА_12 , чим спричинив йому вогнепальне поранення живота, пошкодження правої долі печінки, гемоперитонеум та вогнепальне поранення правої щоки. Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

15.05.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу відділення «Ощадбанку», та зупинки громадського транспорту, було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено службовий автомобіль марки «Пежо 301» з н.з. НОМЕР_5 на синьому фоні. На капоті даного авто було виявлено рюкзак чорного кольору, в середині котрого було виявлено пластикову кобуру чорного кольору, дані речі а саме - рюкзак та вищевказану кобуру вилучено та поміщено до спец пакету. Також на капоті цього авто виявлено один металевий предмет, схожий на пістолет, з написом ««Форт-12р» 9 мм. Виробле, схожий на магазин до даного пістолету, в котрому споряджено 9 набоїв та один патрон лежить поруч з даним магазином в подальшому вище вказані 10 патронів було вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету горловина якого прошита ниткою зеленого кольору кінці котрої скріплено біркою «Для пакетів №1» Дарницького УП з роз`яснювальним написом та підписами понятих, а вище вказаний пістолет з магазином вилучено та поміщено до паперової коробки котру прошито та опечатано біркою «Для пакетів №1» Дарницького УП з роз`яснювальним написом та підписами понятих. Також на даному капоті було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на пістолет, з написом ««Форт-12р» 9 мм. вироблено в Україні» з маркуванням № НОМЕР_3 та магазин до даного пістолету, котрий на момент огляду був споряджений 7 патронами та один патрон лежав поруч, дані металлеві предмети схожі на набої в кількості 8 шт. вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету горловина якого прошита ниткою зеленого кольору кінці котрої скріплено біркою «Для пакетів №1» Дарницького УП з роз`яснювальним написом та підписами понятих, а вищевказаний пістолет з магазином вилучено та поміщено до паперової коробки котру прошито та опечатано біркою «Для пакетів №1» Дарницького УП з роз`яснювальним написом та підписами понятих.

Зазначив, що пістолет з написом ««Форт-12р» 9 мм. вироблено в Україні» з маркуванням № 5188 належить ОСОБА_6 , якому в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а пістолет з написом ««Форт-12р» 9 мм. вироблено в Україні» з маркуванням № НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 .

Враховуючи, що вилучені предмети, які схожі на зброю, а саме - пістолет з написом ««Форт-12р» 9 мм. вироблено в Україні» з маркуванням № 5188, пістолет, з написом ««Форт-12р» 9 мм. вироблено в Україні» з маркуванням № НОМЕР_3 та 18 патронів, є знаряддями вчинення злочину та доказами злочину, з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки вилучені предмети можуть бути відчужені, знищені та передані іншим особам, слідчий просить накласти на них арешт.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, пояснивши, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені у клопотанні предмети, які схожі на зброю, та 18 патронів, з метою збереження їх як речових доказів, оскільки вони можуть містити сліди внаслідок здійснених пострілів, тобто з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, а також з метою їх подальшого направлення для проведення балістичної експертизи, яка призначена у кримінальному провадженні № 0001464 постановою слідчого від 21.05.2021.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , який є власником предмету, схожого на пістолет, з написом ««Форт-12р» 9 мм. вироблено в Україні» з маркуванням № НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 ) заперечував проти задоволення клопотання, повідомив, що йому невідомо, за яких обставин було виявлено зазначені у клопотанні пістолети та патрони, оскільки під час особистого обшуку працівниками поліції під час затримання 15.05.2021 о 00 год. 20 хв. у нього було вилучено тільки особисті речі та магазин до належного йому пістолету.

Захисники підозрюваного ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначили про його необґрунтованість, про неможливість розгляду клопотання без участі власника іншого пістолету - ОСОБА_9 , просили визнати недопустимими протоколи допиту свідків з огляду на відсутність підписів особи, яка проводила допит, та зазначення у протоколах скороченого номеру кримінального провадження, а саме - № 12021-1464 замість № 0001464, а також просили врахувати, що потерпілий ОСОБА_13 , який працює адміністратором ресторану «Культ», якому заподіяно тілесні ушкодження, претензій до їх підзахисного не має.

В судове засідання ОСОБА_9 , власник предмета, схожого на пістолет, з написом ««Форт-12Р» 9 мм. вироблено в Україні» з маркуванням № НОМЕР_3 (дозвіл на право зберігання, носіння № НОМЕР_4 ) не з`явився; в судові засідання викликався за № телефону, який він повідомив органу досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак на дзвінки за цим номером, здійснені секретарем судового засідання зі службового номеру 19.05.2021 о 17.49 год, 20.05.2021 о 15.37 год., 25.02.2021 о 16.43 год. та о 17.00 год., не відповів. Враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, суд розглянув клопотання без його участі, що відповідає вимогам цієї статті, оскільки повідомити власника майна іншими засобами у встановлений ст. 172 КПК України для розгляду клопотання дводенний строк, суд позбавлений можливості.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, власника майна підозрюваного ОСОБА_6 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, дійшов висновку про його задоволення повністю з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, з клопотанням до слідчого судді звернувся слідчий за погодженням з прокурором, який є уповноваженою особою. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 КПК України слідчий зазначив перелік і види майна, що належить арештувати, вказав, що це майно є знаряддям вчинення злочину та доказами злочину, мета клопотання - забезпечення збереження речових доказів, оскільки вилучені предмети можуть бути відчужені, знищені та передані іншим особам, а також додав до клопотання документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчий відділ Дарницького УП ГУНП у місті Києві розслідує кримінальне провадження №0001464 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001464,внесеному 15.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, 15.05.2021 приблизно о 00 годині 11 хвилин, біля бокового входу до розважального закладу «Культ», розташованого по вулиці Ревуцького, 15, в місті Києві, невстановлені особи, безпричинно, з хуліганських спонукань, зневажаючи загальноприйнятими правилами та нормами поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, знаходячись поряд з раніше незнайомими особами у кількості приблизно 5 осіб, розпочали з ними розмову, яка перейшла у штовханину, яка перейшла у нанесення невстановленими особами тілесних ушкоджень указаним особам, в подальшому невстановлена особа дістала предмет, схожий на пістолет, та безпричинно здійснила приблизно 8 пострілів в сторону вищевказаної компанії, в результаті чого тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення черевної порожнини в ділянці правого підребер`я, та вогнепального поранення правої щоки отримав адміністратор закладу «Культ» гр. ОСОБА_12 , 1984 р.н.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.05.2021 у кримінальному провадженні №0001464 від 15.05.2021, 15.05.2021 о 00 год. 20 хв. затримано ОСОБА_6 , здійснено особистий обшук затриманої особи, під час якого було вилучено: предмет, схожий на магазин; 13 металевих предметів, схожих на набої, з маркуванням SOP 9 мм.; дозволи на зброю в кількості 2 шт.; сумки чорного кольору з шнурівкою 2 шт., а також купюри різного номіналу та інші особисті речі.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.05.2021 у кримінальному провадженні №0001464 від 15.05.2021, 15.05.2021 о 00 год. 20 хв. затриманоОСОБА_9 , здійснено особистий обшук затриманої особи, під час якого було вилучено: дозвіл на зброю на ім`яОСОБА_9 ; ручка; шнурівка 2 шт. та інші особисті речі.
Відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2021 у цьому кримінальному провадженні щодо підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Згідно з дозволом № 50483 (серії НОМЕР_6 ) право на зберігання, носіння пістолету з написом ««Форт-12р» 9 мм. вироблено в Україні» з маркуванням № НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .
Згідно з дозволом № 61967 (серії НОМЕР_7 ) право зберігання, носіння пістолету з написом ««Форт-12Р» 9 мм. вироблено в Україні» з маркуванням № НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 від 15.05.2021 у кримінальному провадженні №0001464 від 15.05.2021 предмет, схожий на пістолет, з написом ««Форт-12р» 9 мм. вироблено в Україні» з маркуванням № 5188-, предмет, схожий на пістолет, з написом ««Форт-12Р» 9 мм. вироблено в Україні» з маркуванням № НОМЕР_3 та 18 патронів визнано речовими доказами та передано до камери схову Дарницького УП.
Відповідно до постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 від 21.05.2021 про уточнення даних кримінального провадження №0001464 від 15.05.2021, СВ Дарницького УП ГУНП здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, слідчий постановив вважати дійсними наступні дані: виявлено один металевий предмет, схожий на пістолет, з написом ««Форт-12р» 9 мм. вироблено в Україні» з маркуванням № НОМЕР_1 , правильність маркування підтверджується дозволом на зброю № НОМЕР_2 серії НОМЕР_6 .
Відповідно до постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 від 21.05.2021 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001464 від 15.05.2021 призначено балістичну експертизу, у якій для дослідження експерту необхідно надати, зокрема, предмет, схожий на пістолет, з написом ««Форт-12р» 9 мм. вироблено в Україні» з маркуванням № 5188-, предмет, схожий на пістолет, з написом ««Форт-12Р» 9 мм. вироблено в Україні» з маркуванням № НОМЕР_3 та предмети, схожі на патрони.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Підставою арешту майна у цьому кримінальному провадженні слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, тому згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що предмети, схожі на пістолети, а також набої (патрони) зберегли на собі сліди, що виникли на них внаслідок скоєння злочину, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вбачає підстави для арешту предметів, схожих на пістолети: з написом ««Форт-12р» 9 мм. вироблено в Україні» з маркуванням № НОМЕР_1 ; дозвіл № НОМЕР_2 на право зберігання, носіння якого видано ОСОБА_6 та з написом ««Форт-12Р» 9 мм. вироблено в Україні» з маркуванням № НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 на право зберігання, носіння якого видано ОСОБА_9 , а також 18 металевих предметів, схожих на набої, - з метою забезпечення збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для арешту майна через відсутність підписів особи, яка проводила допит у протоколах допиту свідків та зазначення у протоколах скороченого номеру кримінального провадження, а саме - № 12021-1464 замість № 0001464, а також, що потерпілий ОСОБА_13 , який працює адміністратором ресторану «Культ», якому заподіяно тілесні ушкодження, претензій до їх підзахисного не має, слідчий суддя відхиляє, оскільки вони не спростовують доведену стороною обвинувачення наявність підстав для арешту майна з огляду на його відповідність критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись нормами ст. 2, 7, 110, 98, 170 -173, 175, 309, 372, 376, 532 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 15.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено згідно з протоколом огляду місця події від 15.05.2021, а саме:
- предмет, схожий на пістолет, з написом ««Форт-12р» 9 мм. вироблено в Україні» з маркуванням № НОМЕР_1 ; дозвіл № НОМЕР_2 на право зберігання, носіння якого видано ОСОБА_6 ;
- предмет, схожий на пістолет, з написом ««Форт-12Р» 9 мм. вироблено в Україні» з маркуванням № НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 на право зберігання, носіння якого видано ОСОБА_9 ;
- 18 металевих предметів, схожих на набої.
Залишити зазначене в ухвалі майно на зберіганні в Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Повний текст ухвали складено 28.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1