Справа № 308/5101/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000233 від 17 квітня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК У країни, про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :

17.04.2021 року до чергової частини Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: с. Соломоново, КПП «Тиса», громадянин Румунії надав працівнику прикордонної служби неправомірну вигоду у розмірі 10 євро за відсутність ПЛР тесту під час перетину кордону.

Відомості про згадану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 17 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

17 квітня 2021 року о 17 год 10 хв. під час огляду місця події за адресою с. Соломонова КПП «Тиса», Ужгородського району, слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області виявив та вилучив грошові кошти, а саме: 1 банкнота номіналом 10 євро серії VВ яка знаходились в службовому кабінеті КПП «ТИСА».

Згідно пояснень працівників прикордонної служби дані грошові кошт були запропоновані гр. Румунії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутність ПЛ тесту.

19 квітня 2021 постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 1 банкнота номіналом 10 євро серії VВ визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, а також враховуючи, що вилучені грошові кошти, тобто предмети, які є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, є тими процесуальними джерелами доказів, які забезпечують реальну змогу встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також можуть бути використані в судовому провадженні, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на речі, вилучені у ході в ході огляду місця події 14 квітня 2021 року грошові кошти, а саме: 1 банкнота номіналом 10 євро серії VВ , яка знаходились в службовому кабінеті КПП «Тиса».

У судове засідання слідчий, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, проте подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Володілець майна у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
17 квітня 2021 року о 17 год 10 хв. під час огляду місця події за адресою с. Соломонова КПП «Тиса», Ужгородського району, слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області виявив та вилучив грошові кошти, а саме: 1 банкнота номіналом 10 євро серії VВ яка знаходились в службовому кабінеті КПП «ТИСА».

Згідно пояснень працівників прикордонної служби дані грошові кошт були запропоновані гр. Румунії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутність ПЛ тесту.

19 квітня 2021 постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 1 банкнота номіналом 10 євро серії УВ визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

В матеріалах клопотання також наявна заява про надання добровільної згоди ОСОБА_5 на огляд службового кабінету КПП «Тиса»

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що речі вилучені час огляду місця події за адресою с. Соломонова КПП «Тиса», Ужгородського району, а саме: 1 банкнота номіналом 10 євро серії VВ , яка знаходились в службовому кабінеті КПП «ТИСА», є речовими доказами у кримінальному провадженні забезпечують реальну змогу встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також можуть бути використані в судовому провадженні, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події 14 квітня 2021 року грошові кошти, а саме: 1 банкнота номіналом 10 євро серії VВ , яка знаходились в службовому кабінеті КПП «Тиса».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1