Справа № 303/1918/20
№ 1-кс/303/1545/21
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

25 червня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3
розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, с. Веселинівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.190 та ч.4 ст.190 КК України, до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,

в с т а н о в и в:

1. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК.
2. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
3. Прокурор довів, що:
1) існує обґрунтована підозра у вчиненні особою ОСОБА_4 наступних кримінальних правопорушень:
- 19 серпня 2017 року близько 13 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману, під приводом позики грошових коштів, отримав від нього грошові кошти в сумі 40000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 19 серпня 2017 року становить 1019616 гривень 04 копійок, в подальшому 29 вересня 2017 року повернув потерпілому частину позики в сумі 10000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України складає 254904 гривень 01 копійки, згідно домовленості решту грошових коштів в сумі 30000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 764712 гривень 03 копійок, мав повернути потерпілому до лютого 2018 року, однак не маючи на меті виконання взятих на себе зобов`язань перед потерпілим ОСОБА_5 , зник та вказані грошові кошти привласнив, чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 764 712 гривень 03 копійок.
Крім того, 29 серпня 2017 року близько 12 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під приводом позики грошових коштів, отримав від нього грошові кошти в сумі 1700 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 29 серпня 2017 року становить 43376 гривень 80 копійок, в подальшому 5 грудня 2017 року повернув потерпілому частину позики в сумі 300 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України складає 7654 гривень 73 копійки, згідно домовленості решту грошових коштів в сумі 1400 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 35722 гривень 07 копійок, мав повернути потерпілому до лютого 2018 року, однак не маючи на меті виконання взятих на себе зобов`язань перед потерпілим ОСОБА_6 , зник та вказані грошові кошти привласнив, чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 35722 гривень 07 копійок.
Крім того, на початку жовтня, продовжуючи свої злочинні дії, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 в значному розмірі в декілька етапів. Реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами потерпілого 12 жовтня 2017 року близько 15 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом обману, під приводом позики грошових коштів, отримав від нього грошові кошти в сумі 18550 гривень, які згідно домовленості мав повернути потерпілому до 20 жовтня 2017 року, однак діючи в подальшому з продовжуваним умислом на заволодіння грошовими коштами потерпілого, у декілька етапів заволодів його грошовими коштами, а саме: 20 жовтня 2017 року отримав від потерпілого у борг грошові кошти в сумі 18480 гривень, 31 жовтня 2017 року отримав від потерпілого у борг грошові кошти в сумі 18550 гривень, 06 листопада 2017 року отримав від потерпілого у борг грошові кошти в сумі 18648 гривень, 13 листопада 2017 року отримав від потерпілого у борг грошові кошти в сумі 18508 гривень, 21 листопада 2017 року отримав від потерпілого у борг грошові кошти в сумі 18529 гривень, 28 листопада 2017 року отримав від потерпілого у борг грошові кошти в сумі 18578 гривень, 05 грудня 2017 року отримав від потерпілого у борг грошові кошти в сумі 18788 гривень та 31 січня 2018 року отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 31 січня 2018 року становить 28009 гривень 79 копійок, в подальшому згідно домовленості грошові кошти, мав повернути потерпілому до 10 лютого 2018 року, однак не маючи на меті виконання взятих на себе зобов`язань перед потерпілим ОСОБА_7 , зник та вказані грошові кошти привласнив, чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 176639 гривень 79 копійки.
Крім цього, 05 січня 2018 року близько 17 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом обману, під приводом позики грошових коштів, отримав від нього грошові кошти в сумі 5500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 05 січня 2018 року становить 154073 гривень 51 копійок, в подальшому згідно домовленості грошові кошти, мав повернути потерпілому до лютого 2018 року, однак не маючи на меті виконання взятих на себе зобов`язань перед потерпілим ОСОБА_8 , зник та вказані грошові кошти привласнив, чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 154073 гривень 51 копійки.
Відомості про дані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 06.02.2018, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст.190 КК України. Кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.2 ст. 190 та ч.4 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, заволодіння чужим майном шляхом (шахрайство), вчинене повторно, та таке, що завдало значної шкоди потерпілому).
10 квітня 2020 року прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Веселинівка, Київської області, громадянину України, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючому, із середньою освітою, раніше не судимому. Про те, вручити дане повідомлення не представилося можливим, так як ОСОБА_4 , покинув територію України 04.02.2018 року та до нинішнього часу не повернувся. Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Згідно ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
2) наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України:
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив злочини: два злочини середньої тяжкості, за який відповідно до: ч.2 ст.190 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років; та один особливо тяжкий злочин, за який відповідно до: ч.4 ст.190 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 12-ти років.
У вчиненні даних кримінальних правопорушень (злочинів) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області, с. Веселинівка, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Відповідно до ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , офіційно на даний час ніде не працює, вчинив злочини середньої тяжкості та особливо тяжкий корисливий злочин, відсутній за місцем його проживання протягом 2-х років, обрати відносно останнього запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту не видається можливим.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , може: - переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив особливо тяжкий суспільно-небезпечний злочин, санкція якого передбачає виключно позбавлення волі, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, ОСОБА_4 , може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків,потерпілих даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати потерпілих , свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти потерпілих,свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене орган досудового слідства не в змозі запобігти вчиненню вищенаведеним ризикам, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , більш м`яких запобіжних заходів. Вищенаведене характеризує підозрюваного ОСОБА_4 негативно, як суспільно-небезпечну особу.
Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись: ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

1. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, с. Веселинівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.190 та ч.4 ст.190 КК України, з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
3. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше 6 місяців із дати постановлення, або відкликання ухвали прокурором.
4. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 ..
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1