Справа № 950/1238/20
Номер провадження 1-кп/950/60/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000027 від 18.05.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, оператора 1 обслуги реактивного артилерійського взводу 5 реактивно артилерійської батареї 2 реактивно артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ;

за ч. 4 ст. 407 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п.18 ч. 2, п. 42 ч. 3, п.81 ч. 4 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних силах України, затвердженого Указом Президента України № 1153/2008 від 10.12.2008 року будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та уклавши контракт про проходження військової служби, у порушення вимог ст. ст. 11, 12, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» № 548-ХІV від 24.03.1999 року, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» № 551-XIV від 24.03.1999 року, діючи з прямим умислом, з метою ухилення від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних на те причин, о 08 год. 00 хв. 04.05.2020 року не з`явився вчасно на службу до підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який розташований у АДРЕСА_3 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби до 25.06.2020 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 4 ст. 407 КК України, так як він здійснив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене особою, зазначеною в частині другій цієї статті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся, проте пояснив, що з 04.05.2020 року по 25.06.2020 року в умовах особливого періоду, без дозволу відповідних командирів (начальників) він не з`являвся до військової частини і не проходив військової служби з тих причин, що перед цим до нього були застосовані незаконний тиск та принизливе ставлення з боку інших військовослужбовців.

Він звертався з усними скаргами до керівництва, проте позитивних наслідків його звернення не принесли і відносини між ним та іншими військовослужбовцями не налагодились. Тому він 04.05.2020 року не з`явився для подальшого проходження служби, хоча і знав про необхідність виконання своїх обов`язків за контрактом та про можливість вирішення спірних питань шляхом подання відповідного рапорту.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав суду, що є військовослужбовцем - начальником групи служби правопорядку і двічі виїздив до м. Білопілля за місцем проживання матері обвинуваченого, роз`яснював їй необхідність повернення ОСОБА_3 до місця проходження служби, проте зустрітися з ним не зміг, хоча чув від сусідів, що він перебуває у матері.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав суду, що також є військовослужбовцем служби правопорядку і кілька раз під час виїздів до м. Білопілля зустрічався з обвинуваченим та його родичами і роз`яснював негативні наслідки неявки до місця проходження служби, після чого дізнавшись про кримінальну відповідальність ОСОБА_3 25.06.2020 року разом зі свідком прибув до військової прокуратури.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав суду, що є командиром батареї, в якій обвинувачений проходить військову службу за контрактом та пояснив, що останній не виявляв старанності та добросовісного відношення до поручених йому завдань, що викликало незадоволення його товаришів та командирів, проте вони поступали згідно вимог чинного законодавства і незаконних дій до ОСОБА_3 не застосовували.

О 8 год. 00 хв. 04.05.2020 року обвинувачений не з`явився вчасно без поважних причин на службу до підрозділу військової частини НОМЕР_1 , на телефонні дзвінки спочатку відповідав, що не має можливості доїхати через запроваджений карантин, а в подальшому перестав на них відповідати, про що була поставлена до відома військова прокуратура.

З повідомлення (а.с. 30-31), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 14.05.2020 року начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 повідомив про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

З довідки (а.с. 32, 47-48), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що о 08 год. 00 хв. 04.05.2020 року командиром 5 реактивної артилерійської батареї 2 реактивного дивізіону ОСОБА_8 , під час шикування особового складу було виявлено відсутність в строю оператора 1 обслуги реактивного артилерійського взводу 5 реактивної артилерійської батареї 2 реактивного артилерійського дивізіону солдата ОСОБА_3 . На телефонні дзвінки не відповідає, пошуки в районі пункту постійної дислокації та за місцем проживання батьків результатів не дали.

З витягу (а.с. 34, 43), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 призначено оператором реактивного артилерійського взводу та військовослужбовцем за контрактом з 10.02.2020 року.

З витягу (а.с. 35, 44), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 з 04.05.2020 року вважається таким, що самовільно залишив військову частину. Йому призупинено виплату грошового забезпечення та знято із забезпечення повсякденним набором сухих продуктів та питною водою.

З витягу (а.с. 36, 39), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 18.05.2020 року відомості про неявку ОСОБА_3 для подальшого проходження служби внесені до ЄРДР - кримінальне провадження № 0000027.

З наказу (а.с. 45-46), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 05.05.2020 року з метою підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, вини військовослужбовця та інших посадових осіб, порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства, причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, причинного зв`язку між правопорушенням та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби командиром в/ч НОМЕР_1 стосовно солдата ОСОБА_3

призначено службове розслідування.

З доручення, листа (а.с.49-51), досліджених в судовому засіданні вбачається, що під час проведення розшукових дій ОСОБА_3 25.06.2020 року було виявлено за місцем його проживання у м. Білопілля Сумської області та цього ж дня доставлено до військової прокуратури Сумського гарнізону.

З довідок, листів, характеристик, медичної книжки (а.с. 57-65, 68, 71-72, 75-76), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 є здоровим та визнаним придатним до проходження військової служби.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину повністю доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ним злочину стверджується показами свідка ОСОБА_8 , який показав суду, що о 8 год. 00 хв. 04.05.2020 року обвинувачений не з`явився вчасно без поважних причин на службу до підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який розташований у АДРЕСА_2 , на телефонні дзвінки спочатку відповідав, що не має можливості доїхати через запроваджений карантин, а в подальшому перестав на них відповідати.

Також вчинення злочину обвинуваченим підтверджується показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які займалися пошуками ОСОБА_3 і знайшли його в м. Білопіллі, за місцем проживання його матері, після чого дізнавшись про кримінальну відповідальність ОСОБА_3 25.06.2020 року разом зі свідком ОСОБА_7 прибув до військової прокуратури.

Крім того, вчинення обвинуваченими злочину підтверджується показами самого ОСОБА_3 з яких вбачається, що він без поважних на те причин 04.05.2020 року не з`явився вчасно на службу до підрозділу військової частини НОМЕР_1 та став проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби до 25.06.2020 року.

При цьому суд враховує і те, що вказані покази обвинуваченого та свідків об`єктивно підтверджуються повідомленням про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; довідкою про його відсутність о 08 год. 00 хв. 04.05.2020 року на території військової частини; витягами про призначення оператором реактивного артилерійського взводу та військовослужбовцем за контрактом з 10.02.2020 року та визнання таким, що самовільно залишив військову частину; наказом про призначення службового розслідування, дослідженими в судовому засіданні (а.с. 30 - 32, 34 -35, 45-46).

Крім того, винуватість обвинуваченого стверджується дорученням та листами і довідками, та медичною книжкою, з яких вбачається, що ОСОБА_3 25.06.2020 року було виявлено за місцем його проживання і доставлено до військової прокуратури Сумського гарнізону і що він є здоровим та придатним до проходження військової служби. (а.с. 49-51, 57-65, 68, 71-72, 75-76).

В той же час суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_3 в тій частині, що причиною залишення ним військової частини є застосування до нього незаконного тиску та принизливе ставлення з боку інших військовослужбовців, оскільки ці доводи .не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та суперечать власним показам обвинуваченого, з яких вбачається, що він був обізнаний про можливість вирішення спірних питань шляхом подання відповідного рапорту.

Тому, суд вважає, що зазначені доводи обвинуваченого не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і вважає їх даними з метою зменшити свою відповідальність за скоєне.

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину суд вважає повністю доведеною в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим правопорушення згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом?якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає з`явлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Крім того, при обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що злочином не завдано матеріальної шкоди, обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я та його характеристику.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, пов?язане з позбавленням волі, але поскільки його можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням.

Також суд вважає необхідним застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на обвинуваченого обов?язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на засудженого ОСОБА_3 обов?язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1