Справа № 686/5284/21
Провадження № 1-кс/686/3687/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Углове Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм-експедитором «ЖЛК-Україна», розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,

у кримінальному провадженні № 0000064,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення і просили обрати більш м`який запобіжний захід (особисте зобов`язання або домашній арешт) з посиланням на необґрунтованість підозри і відсутність ризиків, на які вказує сторона обвинувачення, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

31 березня 2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме, в тому, що він та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, маючи на меті незаконне збагачення, розробили злочинну схему отримання грошових коштів, яка полягає у вимаганні та отриманні від потерпілого ОСОБА_9 грошових коштів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 19.01.2021 близько 19 год. зустрілися із потерпілим ОСОБА_9 поряд з приміщенням Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, що на території КНП «Хмельницька обласна лікарня» по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому, та під надуманим приводом неіснуючої заборгованості висунули вимогу потерпілому, яка полягала у сплаті останнім грошових коштів в сумі 100000 гривень. При цьому попередили про те, що у разі невиконання їхніх вимог, заявлять на ОСОБА_9 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним надуманих кримінальних правопорушень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 протягом січня-лютого 2021 року неодноразово телефонували до ОСОБА_9 та кожного разу під надуманим приводом неіснуючої заборгованості вимагали у потерпілого сплатити їм гроші в сумі 100000 гривень, при цьому погрожуючи вчинити фізичне насильство відносно останнього.

В ході однієї із таких розмов, яка відбулася 07.02.2021 вищевказані особи домовились із потерпілим ОСОБА_9 про зустріч, яка відбулася наступного дня 08.02.2021 близько 16.30 год. на території КНП «Хмельницька обласна лікарня». Під час даної зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 продовжуючи вимагати від ОСОБА_9 сплатити їм неіснуючий борг, розпочали погрожувати останньому фізичним насиллям та зв`язками у правоохоронних органах за допомогою яких позбавлять його волі, а також на підтвердження своїх намірів декілька разів штовхнули ОСОБА_9 .

Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 протягом лютого-березня 2021 року продовжили телефонувати потерпілому ОСОБА_9 та вимагати сплати їм неіснуючий борг в сумі 100000 гривень, при цьому майже кожна із таких розмов супроводжувалася погрозами останніх вчинити фізичне насильство відносно ОСОБА_9 , а також заявити до правоохоронних органів з приводу вчинення ним надуманих кримінальних правопорушень та розповсюдити неправдиву інформацію з даного приводу серед рідних потерпілого.

Так, сприймаючи погрози ОСОБА_5 та ОСОБА_8 як реальні, побоюючись за своє здоров`я, ОСОБА_9 погодився на незаконні вимоги останніх.

Виконуючи вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_8 31.03.2021 близько 12 години ОСОБА_9 з терміналу самообслуговування «Приватбанк» перерахував на банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» наданий ОСОБА_8 , та який належить його співмешканці ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 17000 гривень, проте ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ними розпорядитися не змогли, оскільки були викриті та затримані працівниками поліції.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину зокрема підтверджується: заявою ОСОБА_9 про вимагання у нього грошових коштів в сумі 100000 гривень; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.02.2021 року і 30.03.2021 року; протоколами огляду скріншотів та аудіозаписів розмов потерпілого ОСОБА_9 із зазначеними особами; протоколами впізнання осіб за фотознімками, проведеними за участі потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду потерпілого ОСОБА_9 від 31.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.03.2021 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, зважаючи на покарання, яке йому може бути призначене у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Окрім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого і свідків, з метою надання останніми показань на його користь, а також знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для кримінального провадження.

ОСОБА_5 може продовжити вчинення злочину у якому підозрюється, а також вчините інше правопорушення, зважаючи на те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого і свідків; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Інші обставини, які встановлені в ході розгляду клопотання, а саме наявність у підозрюваного постійного місця роботи та дитини на утриманні не є визначальними і такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід. Документального підтвердження незадовільного стану здоров`я ОСОБА_5 , що унеможливлює його перебування під вартою, стороною захисту не надано.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 28 травня 2021 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 28 травня 2021 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала діє по 28 травня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05.04.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду