Справа №295/2324/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки "Nissan 350 Z", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений у рамках кримінального провадження №001397 від 18.12.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що арешт на автомобіль було накладено необґрунтовано. Вказує, що ОСОБА_5 набув транспортний засіб на законних підставах за договором міни. Разом з автомобілем ОСОБА_5 був переданий пакет документів, відповідно до яких автомобіль в Україну був ввезений його власником громадянином Фінляндії, який згодом був проданий громадянину України.
Напередодні відібрання автомобіля ОСОБА_5 подзвонив невідомий та сказав приїхати в м. Житомир, де він купить автомобіль за вигідною ціною. На місці зустрічі ТРЦ «Глобал», ОСОБА_5 зустріли працівники поліції. Жодної події, на підставі якої був складний протокол огляду місця події від 17.12.2020 року, не відбувалось. На думку заявника, автомобіль був вилучений незаконно.
У клопотанні також вказано, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на наступний день після вилучення автомобіля 18.12.2020 року. Крім того, відомості було внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, хоча у всіх документах йдеться про викрадення автомобіля у Фінляндії, а не про вчинення дій, які становлять об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив задоволити, вказав, що арешт на автомобіль накладено необґрунтовано з підстав, викладених у клопотанні, та додатково пояснив, що при розгляді клопотання про арешт автомобіля його власник присутній не був.
Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, надійшла заява, в якій він просить слідчого суддю розглянути клопотання без його участі.
Дізнавач Житомирського РУП ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту з майна заперечувала, пояснила, що автомобіль перебуває в міжнародному розшуку. Зазначила, що за участі транспортного засобу в кримінальному провадженні взагалі не проводились слідчі дії. Експертиза транспортного засобу щодо перевірки можливої підробки кузова не призначалась і не проводилась. Вказала, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які б обгрунтовано підтверджували вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КПК України. Фактично транспортний засіб був вилучений у зв`язку з тим, що даний автомобіль викрадений і перебуває в міжнародному розшуку. В кримінальному провадженні не вчинялись будь-які дії, направлені на повернення транспортного засобу власнику або щодо виконання умов міжнародного спіробітництва, які передбачають повернення транспортного засобу на територію країни, з якої він був викрадений.
Дослідивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження №001397 від 18.12.2020 року, заслухавши пояснення заявника та дізнавача, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №001397, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Зі змісту короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження №001397 від 18.12.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що на території ТРЦ «Глобал» 17.12.2020 року, близько 15 год 45 хв, у гр. ОСОБА_5 вилучено транспортний засіб марки "Nissan 350 Z", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який самоправно користувався вказаним автомобілем, та який згідно бази даних «Інтерпол» знаходиться у міжнародному розшуку.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2020 року накладено арешт на автомобіль марки "Nissan 350 Z", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та тимчасово позбавлено ОСОБА_5 права відчуження, розпорядження і користування ним. Арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.
Стаття 290 КК України передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
У матеріалах кримінального провадження №001397 від 18.12.2020 року міститься рапорт інспектора-чергового Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 , зі змісту якого вбачається, що 17.12.2020 року о 15:25 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, виявлено автомобіль "Nissan 350 Z", реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Фінляндія, який перебуває в розшуку Інтерпол.
17.12.2020 року складено протокол огляду місця події, відповідно до змісту якого було оглянуто автомобіль марки "Nissan 350 Z", на кузові якого, під капотом наявний номер кузова НОМЕР_2 , зліва дублююча табличка з цим же номером, у лівому нижньому куті лобового скла міститься цей же номер кузова. За результатами огляду автомобіль "Nissan 350 Z", реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений. Згідно даних протоколу огляду місця події, власником (користувачем) автомобіля "Nissan 350 Z", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .
В листі начальника сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 №787/23/01/2020 від 17.12.2020 року зазначено, що при перевірці за обліками бази Генерального секретаріату Інтерполу встановлено, що транспортний засіб марки Nissan модель 350 Z, з номером кузова: НОМЕР_3 , перебуває у міжнародному розшуку, викрадений на території Фінляндії 24.07.2020 року.
Тобто, з викладеного вбачається, що на момент огляду транспортного засобу були відсутні будь-які підстави вважати, що агрегати вказаного вище автомобіля містять ознаки підробки.
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження №001397, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відсутні будь-які відомості та докази, які вказують на те, що транспортний засіб марки "Nissan 350 Z", реєстраційний номер НОМЕР_1 , має ознаки знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, що становить об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №001397 від 18.12.2020 року, слідчий суддя зазначає, що вони не містять постанови слідчого про визнання автомобіля "Nissan 350 Z", реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, з моменту складення протоколу огляду місця події в кримінальному провадженні не проводились будь-які процесуальні дії, що підтвердила слідча в судовому засіданні.
Водночас, не безпідставними є доводи адвоката про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з порушенням строків, передбачених ст. 214 КПК України.
Так, згідно ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що огляд місця події і вилучення транспортного засобу були проведені 17.12.2020 року з 15-47 год до 17-13 год, а відомості про кримінальне правопорушення були внесені до реєстру лише 18.12.2020 року об 11-01 год, тобто з порушенням строків, визначених ч.3 ст. 214 КПК України.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено заборону застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З урахуванням викладеного вище, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження №001397 взагалі не містять відомостей про те, що існує обгрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу саме в даному кримінальному провадженні, а відтак слідчий суддя вважає, що клопотання заявника про скасування арешту є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про скасування арешту з майна задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2020 року, з автомобіля марки "Nissan 350 Z", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1