Справа № 474/321/21
Провадження № 1-кс/474/281/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

17.08.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавачки у кримінальному провадженні - начальниці СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.06.2021р. про закриття кримінального провадження, внесеного 14.07.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

встановив:

17.08.2021р. до слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить скасувати постанову дізнавачки у кримінальному провадженні - начальниці СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.06.2021р. про закриття кримінального провадження, внесеного 14.07.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України надано право заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику на досудовому провадженні оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає про отримання ним оскаржуваної постанови 10.08.2021р., а тому він вважає, що скарга ним подана в термін, передбачений чинним законодавством, однак до скарги не надано жодних доказів на підтвердження вказаної обставини.

Водночас, хоча матеріали скарги не містять доказів на підтвердження дати отримання ОСОБА_2 оскаржуваної постанови, вказаний факт, сам по собі, не може слугувати підставою для констатації пропуску строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, та, як наслідок, повернення скарги. В той же час питання щодо пропуску строку звернення зі скаргою може бути предметом розгляду після вирішення питання про відкриття судового провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що на даний час відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою та повернення скарги, а тому провадження за скаргою необхідно відкрити та призначити до розгляду в судовому засіданні.
Окремо слід зазначити щодо заяви ОСОБА_2 про трансляцію судового засідання.
Відповідно до ч. 4 с. 11 Закону України Про судоустрій та статус суду трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Згідно ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Таким чином законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Згідно листа Державної судової адміністрації України № 15-1924/16 від 14.03.2016р. про можливість онлайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес зазначено, що здійснювати он-лайн трансляцію судового засідання можливо за умови дотримання, зокрема, такого правила: не пізніше ніж за три робочих дні до проведення судового засідання направити на електронну адресу Підприємства офіційного листа суду з заявкою на підключення відеотрансляції судового засідання.

Відповідно до ст. 29 Закону України Про інформацію предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Як зазначено у вищевказані вказаній заяві, ОСОБА_2 вважає: ...що інформація по вищезазначеній справі буде представляти суспільний інтерес на предмет того, що директор Покровської ЗОШ ОСОБА_4 безпідставно, всупереч ч. 1ст. 22 КЗпП України, надала заявнику ОСОБА_2 необґрунтовану відмову у прийнятті на роботу, чим брутально порушила його права, передбачені ст. 43 Конституції України, та призначила на вакантну посаду ОСОБА_5 , який всупереч ст. 24 ЗУ Про загальну середню освіту, не є особою з високими моральними якостями та надає йому, всупереч ч. 2 ст. 22 КЗпП України, прямі переваги в укладенні трудового договору і тільки тому, що його дружина займає посаду голови Покровської сільської ради, яка активно допомагала ОСОБА_4 обкрадати дітей та державу під час списання шкільних матеріальних цінностей. Тим більше, що трансляції судових засідань за розглядом скарг заявника ОСОБА_2 щодо протиправних дій директора Покровської ЗОШ ОСОБА_4 набрали більше 3800 переглядів і це не кінцевий результат....

Водночас до заяви про трансляцію судового засідання ОСОБА_2 не надано жодних доказів на підтвердження обставин наявності будь якого суспільного інтересу до розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження. При цьому з обґрунтування заяви вбачається, що твердження про суспільний інтерес фактично базується на припущеннях ОСОБА_2 , а не на об`єктивно існуючих фактах чи обставинах.

Таким чином, оскільки інформацією про резонансність даної скарги та наявність суспільного інтересу щодо її розгляду слідчий суддя не володіє, а ОСОБА_2 не надано жодних доказів на підтвердження наявності гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу, а відтак, зважаючи на суть скарги, заява про трансляцію судового засідання є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 303, 304, 369-372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову

дізнавачки у кримінальному провадженні - начальниці СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.06.2021р. про закриття кримінального провадження, внесеного 14.07.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 15 год. 30 хв. 25 серпня 2021 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , дізнавачку у кримінальному провадженні - начальницю СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Запропонувати ОСОБА_2 надати докази на підтвердження обставин отримання ним оскаржуваної постанови 10.08.2021р. та доказів на підтвердження вимог скарги.
Зобов`язати начальницю СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 невідкладно надати матеріали кримінального провадження, внесеного 14.07.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про трансляцію судового засідання - відмовити.
Роз`яснити учасникам судового розгляду, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1