Справа № 542/977/21
н/п 1-кс/542/279/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи Новосанжарського районного сектору філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Полтавській області ОСОБА_4
16 червня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.
Так, сторона обвинувачення в клопотанні просить: надати тимчасовий доступ до речей та документів: дізнавачу СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 до документації, доступної Новосанжарському РС філії державної установи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: особової справи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженого вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області за ст. 125 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України до 150 годин громадських робіт та зобов`язатиІНФОРМАЦІЯ_3 , надати доступ до особової справи ОСОБА_5 , з можливістю її вилучення (тимчасового доступу).
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в ході досудового розслідування було встановлено, що згідно з вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.01.2021, який набрав законної сили 02.03.2021, ОСОБА_5 визнано винним за статтями 125 ч. 2, 125 ч. 1 КК України та призначено 150 годин громадських робіт.
У клопотанні вказав, що засуджений ОСОБА_5 будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт, за вироком суду, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним дотримуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків та не з`являвся на громадські роботи до ІНФОРМАЦІЯ_4 , виправдувальних документів не надав, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, до якого його було засуджено вироком ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.01.2021, тобто, вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя.
В клопотанні також посилався на те, що підставою для початку досудового розслідування стали матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , надані ІНФОРМАЦІЯ_6 в Полтавській області. Вказав, що вказані матеріали є світлокопією матеріалів особової справи ОСОБА_5 , в яких містяться документи з підписами ОСОБА_5 , його пояснення та інші документи які підтверджують факт вчиненого правопорушення. Вказував, що в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи достовірності підписів ОСОБА_5 , яку можливо буде провести лише на підставі оригіналів документів які містяться в особові справі.
Також зазначив, що в ході проведення досудового розслідування на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено лист з проханням надати для приєднання до матеріалів кримінального провадження особову справу засудженого ОСОБА_5 . На підставі отриманої відповіді встановлено, що особову справу засудженого ОСОБА_5 для приєднання до матеріалів кримінального провадження надати неможливо оскільки у період здійснення досудового розслідування та судового розгляду уповноважений орган з питань пробації продовжує здійснювати контроль за виконанням судового рішення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні, викладеним у клопотання. Також посилався на можливу необхідність проведення почеркознавчої експертизи в майбутньому, у разі заперечення засудженим обставин, встановлених в ході досудового розслідування.
Представник Новосанжарського районного сектору філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що витребування особової справи призведе до неможливості вчинення відповідних дій уповноваженими особами Новосанжарського районного сектору філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Полтавській області щодо подальшого виконання вироку засудженим ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Так, слідчим суддею встановлено, що вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.01.2021, який набрав законної сили 02.03.2021, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді150 годин громадських робіт.
У зв`язку з невиконанням засудженим покарання, призначеного вказаним вироком суду, 19.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні, зокрема, зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
За загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними у статті 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим ані в клопотанні, ані в судовому засіданні не обгрунтовано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, до яких він просить тимчасовий доступ, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення оригіналу особової справи, а лише вказано, що може виникнути необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи достовірності підписів ОСОБА_5 , яку можливо буде провести лише на підставі оригіналів документів, які містяться в особові справі.
Між тим, слідчим суддею встановлено, що на даний час перешкоди для досудового розслідування відсутні. Досудове розслідування проводиться на підставі наявних у розпорядженні органу дізнання доказів. Необхідності у призначенні експертизи на день розгляду клопотання не встановлено. Крім того, не доведено необхідності вилучення всієї особової справи, а не до окремих її документів, які можуть бути предметом відповідного експертного дослідження.
Доказів на спростування зазначених висновків слідчого судді матеріали клопотання не містять.
Водночас, слід зазначити, що за змістом положень статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Однак, слід зазначити, що у розумінні положень ст. 85, 86 КПК України до клопотання не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у ньому.
На підставі наведеного слідчий суддя дійшов висновку про необгрунтованість клопотання та відмови у його задоволенні.
Керуючись статтями 159-163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1