Справа № 524/2895/21
Провадження № 1-кп/524/383/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука матеріали обвинувального акту , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000439 від 25.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, уродженця м. Кременчука, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.08.2017 за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 о 13 год. 42 хв., ОСОБА_4 прибув до магазину «Оптовичок», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. О. Кошевого, 14Б.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, повторно, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Оптовичок», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. О. Кошевого, 14Б, отримав від продавчині магазину під приводом здійснення покупки продовольчі товари, а саме: пляшку горілки «Хортиця Айс», об`ємом 0,5 л., дві пляшки алкогольного напою сидр «SOMERSBY», об`ємом 0,95 л., загальною вартістю 105 гривень 36 копійок без ПДВ.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , без здійснення оплати за отримані вищевказані продовольчі товари, взяв їх до рук та вибіг з ними з приміщення магазину «Оптовичок», чим відкрито викрав останні.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В цей же день , 24.03.2021 о 17 год. 29 хв., ОСОБА_4 прибув до кіоску «Кулінічі», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Жадова, 5.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, повторно, ОСОБА_4 , перебуваючи в кіоску «Кулінічі», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Жадова, 5, отримав від продавчині кіоску під приводом здійснення покупки продуктів харчування, а саме: 2 стейки, 2 сосиски в тістечку, слойку з яблуками, загальною вартістю 85 гривень 10 копійок без ПДВ.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , без здійснення оплати за отримані продукти харчування, взяв їх до рук та вибіг з ними з приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим відкрито викрав останні.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що повністю погоджується з висунутим йому обвинуваченням, не оспорює його, безумовно визнає усі обставини, викладені у ньому.
При цьому під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 24.03.2021 о 13 год. 42 хв., знаходячись в магазині «Оптовичок», за адресою: м. Кременчук, вул. О. Кошевого, 14Б отримав від продавчині магазину під приводом здійснення покупки продовольчі товари, а саме: пляшку горілки «Хортиця Айс», об`ємом 0,5 л., дві пляшки алкогольного напою сидр «SOMERSBY», об`ємом 0,95 л., без здійснення оплати за отриманий товар , взяв їх до рук та вибіг з ними з приміщення магазину . Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В той же день , о 17 год. 29 хв., прибув до кіоску «Кулінічі», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Жадова, 5, отримав від продавчині кіоску під приводом здійснення покупки продуктів харчування, а саме: 2 стейки, 2 сосиски в тістечку, слойку з яблуками, без здійснення оплати за отримані продукти харчування, взяв їх до рук та вибіг з ними з приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, просить суворо не карати.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченогоОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 характеризується позитивно, вчинив умисний тяжкий злочин, не одружений, офіційно не працює, на обліках у закладах з надання наркологічної та психіатричної допомоги не перебуває, раніше судимий, осудний.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, в обвинувальному акті не вказані та відповідно судом не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин провадження та зважаючи на особу обвинуваченого, який вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, не одружений, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.186 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, зважаючи на безпосередні обставини вчинення правопорушення, думку прокурора, який у судових дебатах вказував про можливість досягнення мети покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
З огляду на положення п.14 ч.1 ст.368, ч.1 ст.377 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, який на переконання суду є достатнім для запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 негайно з-під варти в залі суду.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з 25.03.2021 року до 30.04.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 1961 грн. 40 коп.
Речові докази:
- куртку темно-синього кольору , яка належить ОСОБА_4 , що зберігається у кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області повернутиОСОБА_4 за належністю;
- один СД- диск з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1