Справа № 129/3/21
Провадження №11-сс/801/189/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000010 від 05.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.02.2021, якою клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 задоволено та надано дозвіл на направлення та поміщення підозрюваного ОСОБА_7 до 9-го відділення Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи 05.01.2021 року біля 03.00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, розпочав сварку з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які у цей час перебували у дворі господарства, під час якої наніс ОСОБА_9 лезом кухонного ножа, удар у ділянку лівого стегна, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого наскрізного ножового поранення на передній медіальній поверхні лівого стегна, що спричинило гостру масивну крововтрату, від яких ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 біля 21 години помер у відділені анестозіології та інтенсивної терапії Гайсинської ЦРЛ.

За підозрою у скоєній вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 05.01.2021 року був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Старший слідчий СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на направлення і поміщення до 9-го відділення КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного в скоєнні передбаченого ч.2 ст.121 КК України злочину ОСОБА_7 ..

Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.02.2021 клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 задоволено та надано дозвіл на направлення та поміщення підозрюваного ОСОБА_7 до 9-го відділення Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» на строк один місяць для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Приймаючи рішення слідчий суддя мотивував його тим, що відповідно до листа КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» від 04.02.2021 р. № 55 ОСОБА_7 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про призначення судово-психіатричної експертизи. Вимоги мотивує тим, що було порушено його право на захист, а саме не був присутнім його захисник ОСОБА_11 .

Підозрюваний ОСОБА_7 просив розглянути апеляційну скаргу у його відсутність.

Захисник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, був повідомлений про час, день і місце розгляду справи завчасно і належним чином.

Заслухавши прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень Конституції України та рішень ЄСПЛ Де Вілде, Оомс і Версип проти Бельгії, Реквеньї проти Угорщини обмеження прав і свобод людини визнається допустимим якщо вони здійснені згідно з чинним законодавством і відповідають правилу збереження основного змісту прав і свобод.

Згідно ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Як зазначено у ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Порядок призначення такої експертизи та залучення експерта регламентуються ст.ст.242-244 КПК України Організація проведення психіатричної експертизи регулюється наказом Міністерства охорони здоров`я України №397 від 8 жовтня 2001 р. «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади».

Психіатрична експертиза може бути проведена амбулаторно та стаціонарно. Оскільки проведення стаціонарної психіатричної експертизи вимагає тривалого спостереження за особою та дослідження її здоров`я, така особа повинна бути ухвалою слідчого судді направлена до відповідного медичного закладу на строк до двох місяців.

Статтею 3 ЗУ Про психіатричну допомогу встановлена презумпція психічного здоров`я, а тому кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законодавством.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах судово-психіатрична експертиза у кримінальній справі є обов`язковою за наявності сумнівів, що випливають з матеріалів справи, стосовно осудності підсудного. За наявності сумнівів у здатності потерпілого, свідка, цивільного позивача чи відповідача в кримінальних справах правильно сприймати події, адекватно на них реагувати та вірно відтворювати їх у своїх показаннях суд може викликати в судове засідання експерта-психіатра для участі в допиті цієї особи. Призначення судово-психіатричної експертизи щодо таких осіб з поміщенням до медичного стаціонару допускається лише за їх згодою.

Європейським судом з прав людини в своїй усталеній практиці зазначено, що особа не може вважатися «психічно хворою» та бути позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (рішення ЄСПЛ «Вінтерверп проти Нідерландів»).

Суд також наголошує на тому, що жодне позбавлення свободи особи, яка вважається психічнохворою, не може розглядатися як таке, що відповідає підпункту «е» пункту 1 статті 5 Конвенції, якщо воно було призначене без висновку медичного експерта. Це правило є застосовним навіть якщо метою тримання заявника є саме отримання медичного висновку (див. вищезазначене рішення у справі «Варбанов проти Болгарії»). Конкретні форма і порядок можуть відрізнятися залежно від обставин. У термінових випадках або у випадках, коли особу затримано внаслідок агресивної поведінки, прийнятним може бути отримання такого висновку одразу після затримання. В усіх інших випадках необхідною є попередня консультація з лікарем. Коли такої можливості немає (наприклад, у зв`язку з відмовою зазначеної особи з`явитися для проведення огляду), потрібно принаймні призначити проведення медичної експертизи на підставі документів з матеріалів справи, і якщо цього зроблено не буде, неможна стверджувати, що наявність у особи психічної хвороби було достовірно доведено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до листа КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» від 04.02.2021 р. № 55 ОСОБА_7 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя вірно дійшов до висновку, задовольнивши клопотання слідчого про направлення підозрюваного ОСОБА_7 до 9-го відділення Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Колегія суддів вважає, що прийняте слідчим суддею рішення цілком узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, в тому числі і з правовими позиціями, викладеними у вищезазначених рішеннях.

З викладених обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги підозрюваного не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.02.2021, якою клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 задоволено та надано дозвіл на направлення та поміщення підозрюваного ОСОБА_7 до 9-го відділення Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» на строк один місяць для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4