МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 серпня 2021 року Справа №370/1036/21
Номер провадження № 1-кс/370/216/21
Начальник сектору дізнання відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки FLY моделі FF178 ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 s/n НОМЕР_3 , зовнішній накопичувальний пристрій (жорсткий диск) марки Sumsung HM040HC 40 GB S/N:SOC9J10P100458, мобільний телефон «AQUOS» IMEI: НОМЕР_4 , ключ від автомобіля «OPEL» на якому є надпис НОМЕР_5 , мобільний телефон марки SUMSUNG моделі G-6 S/N НОМЕР_6 з IMEI: НОМЕР_7 IMEI: НОМЕР_8 в чохлі, ноутбук марки DELL моделі Precision M6800 DP/N:WGXOH A00, аркуш А-4 на якому з однієї сторони надрукований текст «Рабочий Микола Макаров Марянівка Агробудівельна-79 НОМЕР_9 білий бус» з іншої сторони надруковані дві карти перша карта Макарівського району на якій ручкою намальовані два маршрути руху до с. Марянівка; друга карта с. Марянівка, де ручкою зазаначені два маршрути руху до АДРЕСА_1 , які були вилучені до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в якості речового доказу.
В ході дізнання встановлено, що 23.04.2021 року близько 19 години до ЧЧ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 про те, що 23.04.2021 року близько 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа вчинила погрози вбивством відносно нього, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , стався вибух саморобного вибухового пристрою, внаслідок чого останній разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. На місці події та біля місця вибуху було виявлено записку наступного змісту: « ОСОБА_7 , борги потрібно відавати !!!!!!!!»
В подальшому під час дізнання було отримано ухвалу Макарівського районного суду Київської області про обшук домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та під час санкціонованого обшуку вище вказаного домоволодіння який проходив 11.08.2021 року з 06 год. 05 хв. до 07 год. 25 хв. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки FLY моделі FF178 ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 який поміщено до спеціального пакету SUD1130314, зовнішній накопичувальний пристрій (жорсткий диск) марки Sumsung HM040HC 40 GB S/N:SOC9J10P100458, який поміщено до спеціального пакету SUD1130315, мобільний телефон «AQUOS» IMEI: НОМЕР_4 спеціальний пакет SUD1130319 який поміщено до спеціального пакету, ключ від автомобіля «OPEL» на якому є надпис НОМЕР_5 який поміщено до спеціального пакету SUD1130317, мобільний телефон марки SUMSUNG моделі G-6 S/N НОМЕР_6 з IMEI: НОМЕР_7 IMEI: НОМЕР_8 в чохлі який поміщено до спеціального пакету SUD1130320, ноутбук марки DELL моделі Precision M6800 DP/N:WGXOH A00 який поміщено до спеціального пакету SUD4016458, портмоне з документами на ім`я ОСОБА_9 який поміщено до спеціального пакету SUD1130318, аркуш А-4 на якому з однієї сторони надрукований текст «Рабочий Микола Макаров Марянівка Агробудівельна-79 НОМЕР_9 білий бус» з іншої сторони надруковані дві карти перша карта Макарівського району на якій ручкою намальовані два маршрути руху до с. Марянівка; друга карта с. Марянівка, де ручкою зазаначені два маршрути руху до АДРЕСА_1 та даний аркуш паперу поміщений до спеціального пакету SUD1130316. Вище зазначені речі були вилучені до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в якості речового доказу.
11.08.2021 року постановою начальника сектору дізнання речі які були вилучені під час обшуку визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки являються предметами, що зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
З викладеного вбачається, що вище вказані речі, які вилучені під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являються предметами, що зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У даному випадку, вилучені під час обшуку речі у відповідності до ст. 98 КПК України можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому клопотання в частині накладення арешту на них підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання Начальника сектору дізнання Відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Накласти арешт на речі, а саме: мобільний телефон марки FLY моделі FF178 ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 s/n НОМЕР_3 , зовнішній накопичувальний пристрій (жорсткий диск) марки Sumsung HM040HC 40 GB S/N:SOC9J10P100458, мобільний телефон «AQUOS» IMEI: НОМЕР_4 , ключ від автомобіля «OPEL» на якому є надпис НОМЕР_5 , мобільний телефон марки SUMSUNG моделі G-6 S/N НОМЕР_6 з IMEI: НОМЕР_7 IMEI: НОМЕР_8 в чохлі, ноутбук марки DELL моделі Precision M6800 DP/N:WGXOH A00, аркуш А-4 на якому з однієї сторони надрукований текст «Рабочий Микола Макаров Марянівка Агробудівельна-79 НОМЕР_9 білий бус» з іншої сторони надруковані дві карти перша карта Макарівського району на якій ручкою намальовані два маршрути руху до с. Марянівка; друга карта с. Марянівка, де ручкою зазаначені два маршрути руху до АДРЕСА_1 , які були вилучені до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в якості речового доказу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.08.2021 року о 11:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1