Дата документу 02.04.2021 Справа № 554/8252/20
Провадження № 1-кс/554/ 5899/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 від 03.09.2020 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 від 03.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361КК України.

04.02.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силуст. 89 КК Українираніше не судимого, повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

26.02.20201 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та 27.03.2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

09.02.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, з 20:00 до 07:00 год., строком на два місяці, тобто 04.04.2021року.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
26.03.2021 року Полтавською обласною прокуратурою було погоджено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822від 03.09.2020 до п`яти місяців, тобто до 04.07.2021.
Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 04.04.2021, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження. Необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Результати всіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у нічний час, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.02.2021. На даний час ризики, які встановлені під час судового засіданняОктябрського районного суду м. Полтави та обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу, не змінились та не зменшились.

Підставами застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час є наявність ризиків:

Можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 , через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий час, адже він вчинивтяжкіумисні злочини, за які можливе покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання у скоєному кримінальному правопорушенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих, у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, ОСОБА_7 , переслідуючи мету - уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на свідків та потерпілих, що призведе до зміни ними своїх показів або відмови від дачі показів, що в подальшому може поставити під сумнів обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до ОСОБА_8 з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей (доказів), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання.

- особиста порука на адресу СУ ГУНП в Полтавській області та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість;

- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від ОСОБА_8 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування ОСОБА_9 запобіжного заходу;

Приймаючи до уваги наявність ризиків, згідно яких ОСОБА_7 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків і потерпілих, у кримінальному провадженні, а також те, що він вчинивтяжкіумисні злочини, є всі підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити на два місяці строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, оскільки наявні ризики, які на даний час не зменшились, а тому наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 від 03.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361КК України.

Установлено, що 04.02.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силуст. 89 КК Українираніше не судимого, повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

26.02.20201 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та 27.03.2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

09.02.2020 ухвалою слідчого суддіОктябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, з 20:00 до 07:00 год., строком на два місяці, тобто 04.04.2021року.

Як слідує з клопотання, на даний час строк тримання під домашнім арештом підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ряд слідчих дій.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 був обраний з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку дії домашнього арешту, слідчий суддя враховує надані стороною обвинувачення докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

У матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому злочини, а повідомлена ОСОБА_4 , підозра є обґрунтованою. При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років.

Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: - протоколами допитів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які показали, що в 2020 році до них, за адресою їх місць проживання приїхали раніше не відомі особи, які під приводом працевлаштування на роботу, умовили останніх, оформити банківські картки, для зарахування заробітної плати. Вподальшому вказаних осіб, на автомобілі було доставлено до відділення банку АТ «Акцент Банк», де на їх імена було оформлено кредитні картки АТ «Акцент Банк», після оформлення яких невідомі особи заволоділи даними кредитними картками та в подальшому із них були зняті грошові кошти та оформлено покупки товарів в магазинах електротехніки в м. Полтава, за послугою оплата частинами.

- протоколами пред`явлення для впізнання за ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , осіб, серед яких останні впізнали ОСОБА_4 , як особу, яка шляхом обману змусила їх оформити кредитні картки в банку АТ «Акцент Банк», в подальшому якими заволоділи, разом із документами до них. Після чого з даних банківських карток буди зняті грошові кошти та оформлено покупку товару в оплату частинами, в магазинах м. Полтави.

- протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які показали, що в 2020 році до них, за адресою їх місць проживання приїхали раніше не відомі особи, які під приводом працевлаштування на роботу або отримання кредиту, який в подальшому не потрібно буде повертати, умовили останніх в оформленні банківських карток. Вподальшому вказаних осіб, на автомобілі було доставлено до відділення банку АТ «Акцент Банк», де на їх імена, були оформлені кредитні картки АТ «Акцент Банк», після оформлення яких невідомі особи заволоділи даними кредитними картками та в подальшому із них були зняті грошові кошти та оформлено покупки товарів в магазинах електротехніки м. Полтави, за послугою оплата частинами.

- протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , осіб, серед яких останні впізнали ОСОБА_4 ,як особу, яка шляхом обману змусила їх оформити кредитні картки в банку АТ «Акцент Банк», в подальшому якими заволоділи, разом із документами до них. Після чого з даних банківських карток буди зняті грошові кошти та оформлено покупку товару в оплату частинами, в магазинах м. Полтави.

- протоколом тимчасового доступу, виїмки виписок по особовим рахункам АТ «Акцент Банк`Панчека В.Д., ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

З урахуванням конкретних обставин розслідування, для стороннього об`єктивного спостерігача є зрозумілим причетність ОСОБА_4 до вчинення згаданого кримінального правопорушення.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які з часу обрання запобіжного заходу не зменшились та виправдовують перебування особи під домашнім арештом, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Разом із тим, слідством необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи усіх негласних слідчих (розшукових) дій проведених у межах даного кримінального провадження, з яких на даний час не знято гриф секретності «таємно»;
провести тимчасові доступи до речей та документів (виїмки), згідно ухвал Октябрського районного суду м. Полтави до фінансових установ: ТОВ «Юнекс Банк», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Служба миттєвого кредитування», АТ «УКРСИББАНК», АТ «Банк кредит Дніпро», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «Альфа-Банк», ТОВ «ЛаймКепітал», АТ КБ «Приват Банк», ТОВ «Споживчий центр», АТ «ПУМБ», ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», АТ «Універсал Банк».

звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання руху вхідних, вихідних дзвінків СМС повідомлень, щодо мобільних терміналів, які були вилучені під час обшуку офісу № 9, за адресою АДРЕСА_3 .

долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судовокомпютерно-технічних експертиз щодо вилучених мобільних терміналів.

установити осіб, які спільно з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , та ОСОБА_22 вчиняли вищевказані кримінальні правопорушення.

з урахуванням зібраних доказів вручити ОСОБА_19 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

з урахуванням зібраних доказів вручити ОСОБА_20 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

з урахуванням зібраних доказів вручити ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

з урахуванням зібраних доказів вручити ОСОБА_21 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

з урахуванням зібраних доказів вручити ОСОБА_22 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та потерпілим;

при наявності підстав скласти обвинувальний акт та затвердити його з прокурором прокуратури Полтавської області.

Разом з цим, всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду слідчого судді на даній стадії кримінального провадження, та вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - розгляду справи по суті в суді першої інстанції тому суд вважає, що заперечення підозрюваного та його захисника з приводу необґрунтованості підозри спростовуються наявними матеріалами клопотання, а наведені у судовому засіданні доводи стосуються переважно оцінки здобутих органом досудового розслідування доказів з точки зору їх належності та допустимості, та є непереконливими, враховуючи стадію досудового розслідування.

Таким чином, інші більш м`які запобіжні заходи, на переконання суду, неможливо застосувати до підозрюваного, оскільки не зможуть забезпечити в достатній мірі неухильне виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, та доведеним прокурором, а також ефективному здійсненню досудового розслідування.

При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час з 22 год. по 07 год. ранку наступного дня, строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з території Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.
У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст.382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 07.04.2021 року о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1