overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/1160/21

Номер провадження 1-кп/495/513/2021

26 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року за №0000018,

встановила:

23 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 263 КК України.
Обвинувальний акт подано із дотримання правил підсудності.
Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року за №0000018, на 11:00 год. 11 березня 2021 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5539/21
Провадження № 1-кс/947/2199/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 09.12.2020 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2020 року за №0001454, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 9, 38, 91, 276-278, 284, 303-307, 309, 480, 481 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 09.12.2020 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2020 року за №0001454, - залишити без задоволення.

2. Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити у судовому засіданні о «16» годині «00» хвилин 02 березня 2021 року в залі судових засідань №2 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 138/629/21
Провадження №:1-кп/138/89/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000189 від 28.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 01.03.2021 з Могилів Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 17.03.2021 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000189 від 28.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа №493/1045/17
Провадження №1-в/505/39/2021
УХВАЛА
Іменем України

22.02.2021 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Подільського МРВ пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 17.04.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Згідно подання заступника начальника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вказує заступник начальника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 у своєму подані, ОСОБА_6 був поставлений на облік 12.11.2019 року. 05.03.2019 року з ним була проведена бесіда та ознайомлено з порядком та умовами виконання покарання з випробуванням за вироком Балтського районного суду Одеської області від 17.04.2018 року.
Відповідно до подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_6 за час іспитового строку виконав покладені на нього судом, обов`язки, громадський порядок не порушував до кримінальної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_6 під час відбування покарання проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за можливе задовольнити подання, представника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , яка просила задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.369, 371, 372, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні засудженого ОСОБА_6 , про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Балтського районного суду Одеської області від 17.04.2018 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 17.04.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4465/21
Провадження №1-кс/127/1832/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії посадових осіб Вінницької обласної прокуратури що полягають у вчиненні та приховувані кримінального правопорушення при здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001362 від 03.04.2018, -
ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії посадових осіб Вінницької обласної прокуратури.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 в прохальній частині скарги просить повернути до м. Вінниці із м. Козятина кримінальне провадження №0000092 для подальшого розслідування невиконання вироку суду від 19.05.2009 року, яке знаходиться в слідчому відділі з 06.03.2021 року.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Проте, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 не оскаржує бездіяльність прокурора, що визначена ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя позбавлений можливості призначити до розгляду дану скаргу.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб Вінницької обласної прокуратури що полягають у вчиненні та приховувані кримінального правопорушення при здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001362 від 03.04.2018.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/485/21
У Х В А Л А
01.03.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора ТзОВ «Інтер класвуд Україна» ОСОБА_2 на постанову дізнавача Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001783 від 18.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТзОВ «Інтер класвуд Україна» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 29.12.2020 року про закриття кримінального № 0001783 від 18.11.2013 року, у якій одночасно ставить питання про поновлення строку для оскарження у зв`язку з тим, що такий пропущено із поважних причин.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає, що строк звернення скаржника до суду пропущений з поважних причин, такий слід поновити та відкрити провадження по скарзі в порядкуп. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Поновити скаржнику строк подання скарги до суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити провадження за скаргою директора ТзОВ «Інтер класвуд Україна» ОСОБА_2 на постанову дізнавача Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 29.12.2020 року про закриття кримінального № 0001783 від 18.11.2013 року.

Витребувати з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0001783 від 18.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

Розгляд скарги призначити на 02.03.2021 року о 08.30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/844/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 16.12.2020 до ЄРДР за №0000731 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 16.12.2020 до ЄРДР за №0000731 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 16.12.2020 до ЄРДР за №0000731 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 березня 2021 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2606/20
Провадження №1-кп/307/817/20
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

01 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів об`єднане кримінальне провадження №0000677 та № 60001183 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 24 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 02 березня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000199, відомості про яке внесеномі до Єдиного реєстру судових розслідувань 26.10.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву, згідно з якою він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з чим, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження закрити.

Прокурор та обвинувачений проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження не заперечили.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до проваджень, які здійснюються у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовляється від підтримання обвинувачення, суд прийшов до висноку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 395, ст. 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000199, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/121/21
Провадження № 1-в/314/221/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)».
По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 22.06.2018 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про умовно-дострокове звільнення, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.06.2018, на невідбутий строк, що складає 1 рік 08 місяців 06 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2021 о 16 годині 50 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
01.03.2021