overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 439/1071/21
провадження № 1-кс/439/203/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

24 червня 2021 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303-307 КПК України,
у с т а н о в и в:

23 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою в порядку ст. 303-307 КПК України.
Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя на час відкриття провадження по скарзі не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті.
Керуючись ст. 218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст. 303-307 КПК України.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 25 червня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду.
Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст. 304, 309 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4713/21
пр.№ 1-кс/464/1352/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24 червня 2021 року м.Львів

слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого відділу поліції №2 ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

23.06.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на дії (бездіяльність) слідчого відділу поліції №2 ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого відділу поліції №2 ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 15.00 год. 25 червня 2021 року.
В судове засідання викликати скаржника, представника відділу поліції №2 ГУНП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1489/21
Провадження № 1-кп/601/206/2021
У Х В А Л А
24 червня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи вищевикладене, слід призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження, оскільки в матеріалах обвинувального акта відсутня письмова згода обвинуваченого, відповідно до якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 20 хвилин 12 липня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

24.06.2021 Справа №607/10890/21

(провадження № 1-кс/607/3570/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області виконати дії згідно з вимогами ст. 214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 , надісланою засобами поштового зв`язку до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 07 червня 2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 червня 2021 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3009/2021 Категорія КК: ч.4 ст.191 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 19 травня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 від 02.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України повернено прокурору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 07 червня 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, на 16 год 00 хв 17 серпня 2021 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 507/641/21
Провадження № 1-кс/507/372/2021
У Х В А Л А
"24" червня 2021 р. смт Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
Захисник адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 заявила відвід слідчому СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від участі в проведенні досудового розслідування кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Свою заяву про відвід захисник адвокат ОСОБА_6 мотивує тим, що слідчий допустив ряд грубих порушень кримінально-процесуального законодавства при розслідуванні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , а саме не викликав невідкладно захисника після затримання ОСОБА_5 , не роз`яснив ОСОБА_5 права, був присутнім в палаті лікарні при допиті потерпілої та чинив на неї тиск.
Обвинувачений підтримав вказану заяву про відвід, а такод доповнив, що він не згодний в підозрою, яку йому вручив слідчий ОСОБА_4 . Крім того, він погано читає без окулярів, а тому не зміг зразу все прочитати.
Тому, підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили задовольнити заяву про відвід.
Слідчій та прокурор в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви про відвід, так як слідчий ніяких порушень не допускав, а всі слідчі дії проводив із залученням захисника.
Відповідно до ст. 75 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено о 16 годині 24 червня 2021 року.
Справа № 991/2288/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
здійснюючи у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська юридична рада» та клопотання ОСОБА_14 про повернення частини суми застави, у кримінальному провадженні № 0000362,
П О С Т А Н О В И В :
1. Клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська юридична рада» про повернення частини суми застави задовольнити.
2. Повернути заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська юридична рада» (, місцезнаходження за адресою: Україна, 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 6, банк: ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, IBAN: UA4512201, МФО 300346) частину сплаченої застави у розмірі 3 001 344 гривні, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду, відповідно до платіжного доручення № 321 від 15.06.2020, за наступними реквізитами: , банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку IBAN UA0096000, призначення платежу - застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 14.06.2020 у кримінальному провадженні № 0000362.
3. Клопотання ОСОБА_14 про повернення частини суми застави задовольнити.
4. Повернути заставодавцю ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , банк: АБ «Укргазбанк», IBAN: НОМЕР_2 , МФО 320478) частину сплаченої застави у розмірі 3 000 940 (три мільйони дев`ятсот сорок) гривень, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду, відповідно до платіжного доручення № TR.64024 від 21.08.2020, за наступними реквізитами: , банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку IBAN: UA0096000, призначення платежу: застава за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 08.08.2020, справа №991/6552/20, у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
6. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.06.2021 о 9 год 15 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.12.2018
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.11.2018.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Данилюк
Справа № 466/5599/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000044 від 13.03.2021 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13.03.2021 надійшов до суду 22.06.2021, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000044 від 13.03.2021 та розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000044 від 13.03.2021.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання 30 червня 2021 року о 12:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців,12 пов.3, зал с/з №3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , викривача ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/95/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/712/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання вироку
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який необхідно повідомити осіб, визначених ст. 393 КПК України.
З огляду на положення ст. 336 КПК України роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції про що необхідно подати письмове клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 29 липня 2021 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили 23.06.2021 року
Справа № 165/2663/19 Провадження №11-кп/802/285/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000966 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України та визначити їй за ч.1 ст.185 КК України (в редакції від 04.06.2009) покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В решті вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 50 хв 25.06.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
Справа № 308/7874/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000543, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.05.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

22.06.2021 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000543, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.05.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 11 год. 15 хв. 30.06.2020 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8002/21
УХВАЛА
24.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 8, ст.113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України. Кореспонденція, яку засуджені адресують до суду перегляду адміністрацією установи не підлягає.
Як вбачається з клопотання, воно надійшло до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела його походження, ким та за яких обставин його було подано до суду, немає.
Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.
За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику .
Повернення клопотання не позбавляє засудженого, після усунення зазначених недоліків, повторно звернутися із заявою до суду, у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 537 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1