Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2210/19
Провадження № 1-кс/935/287/21
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах власника майна ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого вказав наступне. Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.12.2019 року накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на піщану ґрунтосуміш, подібну до піску, орієнтовною вагою 21,5 тони, накладено арешт у виді заборони права на відчуження на автомобіль марки «MAN» моделі TGA «18/390» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним до нього причепом марки «SCHWARZMULLER» моделі «3A HKS ALU» типу «НАПІВПРИЧІП-САМОСКИД-Е», реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , САО 280718, копію товарно-транспортної накладної від 12.12.2019 ПП «Проспект», ключ від замка запалювання від вантажівки «MAN» моделі TGA «18/390» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е». Представник заявника вказує, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, тому просить клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав та скасувати арешт на автомобіль марки «MAN» моделі TGA «18/390» типу «СІДЛОВИЙ-ТЯГАЧ-Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , САО 280718, ключ від замка запалювання від вантажівки «MAN» моделі TGA «18/390» типу «СІДЛОВИЙ-ТЯГАЧ-Е».

В судове засідання представник заявника не з`явився. Подав до суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Просила відмовити у задоволенні клопотання оскільки воно є безпідставним та необгрунтованим.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.12.2019 року, у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «MAN» моделі TGA «18.390» типу «СІДЛОВИЙ-ТЯГАЧ-Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , САО 280718, ключ від замка запалювання від вантажівки «MAN» моделі TGA «18.390» типу «СІДЛОВИЙ-ТЯГАЧ-Е».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1