Провадження № 1-кп/761/1064/2021
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Київ

Головуючий у справі - суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , в приміщенні суду під час судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000125 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_13 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_14 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , кожного, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_19 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_20 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у наведеному кримінальному провадженні, в рамках якого прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_16 додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, у зв`язку із наявністю ризиків непроцесуальної поведінки останнього, а також зафіксованим фактом порушення порядку виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2021, якою ОСОБА_16 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.
Сторона захисту не підтримала заявлене клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження та долучені до клопотання документи, головуючий у справі дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час здійснення судового провадження судом присяжних питання щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого вирішує головуючий.
Крім того, згідно вимог п. 20-5 Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
При цьому, оскільки прокурором порушено питання щодо покладення додаткових обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_16 в межах раніше застосованого до запобіжного заходу (цілодобового домашнього арешту), а зазначене питання підлягає вирішенню у стислі процесуальні строки, і зволікання з будь-яких причин у вирішенні зазначеного питання може негативним чином відобразитися на ефективному судовому розгляді, головуючий у справі вважає за необхідне при вирішенні згаданого питання засотувати відповідні положення ст. 7-9 КПК України, зокрема загальні засади кримінального провадження.
Так в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2021 обвинуваченому ОСОБА_16 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із покладенням на останнього додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, при цьому в подальшому строк дії покладених обов`язків судом не продовжувався.
Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Аналізуючи доводи прокурора, які стосуються доцільності покладення на обвинуваченого ОСОБА_16 додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, враховуючи, що останній є раніше судимою особою, на даний час обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема і особливо тяжкого злочину, які було вчинено організованою групою на території Київського СІЗО, тобто режимного об`єкту, та пов`язане з погрозою вбивством, насильством щодо працівників правоохоронних органів у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, враховуючи обізнаність ОСОБА_16 щодо даних про потерпілого у кримінальному провадженні, а головним чином факт порушення останнім 15.06.2021 заборони на час судового провадження цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , головуючий у справі вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_16 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
2.Утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_21 ;
3.Носити електронний засіб контролю.
При цьому покладення на обвинуваченого ОСОБА_16 обов`язку прибувати за кожною вимогою до прокурора, на переконання головуючого у справі, є зайвим, оскільки даний обов`язок покладений на обвинуваченого відповідно до ст. 42 КПК України.
Що ж стосується вимоги прокурора щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2021 в частині заборони на час судового провадження цілодобово залишати місце свого проживання, то з урахуванням положень ст. 380 КПК України, судом встановлено, що текст відповідної ухвали суду чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, зокрема КПК України, при цьому наявність такої заборони прямо передбачена даною ухвалою суду, а тому головуючий у справі дійшов висновку про недоречність роз`яснення ухвали суду в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 331, 383 КПК України, головуючий у справі,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора щодо покладення на ОСОБА_16 додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України задовольнити частково.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_16 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
2.Утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_21 ;
3.Носити електронний засіб контролю.
Строк дії додаткових обов`язків, покладених на ОСОБА_16 , визначити до 05 вересня 2021 року.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем утримання ОСОБА_16 під цілодобовим домашнім арештом.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 липня 2021 року о 09 годині 10 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі
суддя ОСОБА_1