Справа №:755/5811/21
Провадження №: 1-кс/755/1708/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0000157 від 27 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, з метою забезпечення та збереження речових доказів, а саме: 2 пачки цигарок марки «КЕНТ» одна ціла, друга порожня, запальничку марки «Кліпер», матерчату панаму чорного кольору, матерчату сумку через плече чорного кольору, картку «Приват Банку» НОМЕР_1 , картку «Приват Банку» НОМЕР_2 , картку «Приват Банку» НОМЕР_3 картку бізнес «інкубатор» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_7 , шкіряну ключницю з 5 ключами, 1 магнітний, ланцюжок з підвіскою срібного кольору, шкіряний гаманець, 305 доларів США, 677 гривень, двоє шнурків, серветки білого кольору в кількості 3 шт., 2 чеки «ТОВ Альянс», 2 паперових конверта, грошові кошти в сумі 26 гривень, прозорий ЗІП пакет з грудоподібною порошкоподібною речовиною білого кольору, що мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, що було вилучено у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.04.2021року, в присутності двох понятих, при проведенні особистого обшуку, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Клопотання мотивовано тим, що 08.04.2021 року, о 14 год. 30 хв. в дворі житлового будинку АДРЕСА_1 , працівниками СБУ затримано ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за незаконний обіг наркотичних засобів з метою збуту.
Відповідно до ч.3 ст. 208 КПК України, проведено особистий обшук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено 2 пачки цигарок марки «КЕНТ» одна ціла, друга порожня, запальничку марки «Кліпер», матерчату панаму чорного кольору, матерчату сумку через плече чорного кольору, картку «Приват Банку» НОМЕР_1 , картку «Приват Банку» НОМЕР_2 , картку «Приват Банку» НОМЕР_3 картку бізнес «інкубатор» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_7 , шкіряну ключницю з 5 ключами, 1 магнітний, ланцюжок з підвіскою срібного кольору, шкіряний гаманець, 305 доларів США, 677 гривень, двоє шнурків, серветки білого кольору в кількості 3 шт., 2 чеки «ТОВ Альянс», 2 паперових конвертів, грошові кошти в сумі 26 гривень, прозорий ЗІП пакет з грудоподібною порошкоподібною речовиною білого кольору.

08.04.2021 року вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000157 від 27 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування клопотання, посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Із викладених у клопотанні підстав просила задовольнити клопотання у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , не заперечував в задоволенні щодо накладання арешту щодо зіппакету, щодо 2 пачок цигарок марки «КЕНТ», одної цілої другої порожній, запальнички марки «Кліпер», матерчата панама чорного кольору, матерчата сумка через плече чорного кольору, картка Приват Банку НОМЕР_1 картка Приват Банку НОМЕР_2 , картка Приват Банку НОМЕР_3 картка бізнес інкубатор НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Айфон ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_7 , шкіряна ключниця з 5 ключами, 1 магнітний ланцюжок з підвіскою срібного кольору, шкіряний гаманець, 305 доларів США, 677 гривень, шнурків в кількості 2 шт., серветки білого кольору в кількості 3 шт., 2 чеки «ТОВ Альянс», 2 паперових конвертів, грошових коштів в сумі 26 гривень, просив відмовити в задоволенні накладенні арешту, оскільки ці речі не мають відношення до кримінального провадження, крім цього, постанова про визнання речових доказів не є законною, клопотання слідчого про накладення тимчасово вилученого майна не відповідає вимогам КПК України, слідчим не надано висновки щодо експертизи.
Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Постановою слідчого від 08 квітня 2021 року, вилучені під час обшуку 2 пачки цигарок марки «КЕНТ» одна ціла, друга порожня, запальничка марки «Кліпер», матерчата панама чорного кольору, матерчата сумка через плече чорного кольору, картку «Приват Банку» НОМЕР_1 , картку «Приват Банку» НОМЕР_2 , картку «Приват Банку» НОМЕР_3 картку бізнес «інкубатор» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_7 , шкіряна ключниця з 5 ключами, 1 магнітний, ланцюжок з підвіскою срібного кольору, шкіряний гаманець, 305 доларів США, 677 гривень, двоє шнурків, серветки білого кольору в кількості 3 шт., 2 чеки «ТОВ Альянс», 2 паперових конверта, грошові кошти в сумі 26 гривень, прозорий ЗІП пакет з грудоподібною порошкоподібною речовиною білого кольору, мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, що було вилучено у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 08.04.2021 року, в присутності двох понятих, при проведенні особистого обшуку, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, визнано речовим доказам по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений під час обшуку 08 квітня 2021 року, 2 пачки цигарок марки «КЕНТ» одна ціла, друга порожня, запальничка марки «Кліпер», матерчата панама чорного кольору, матерчата сумка через плече чорного кольору, картка «Приват Банку» НОМЕР_1 , картка «Приват Банку» НОМЕР_2 , картка «Приват Банку» НОМЕР_3 картка бізнес «інкубатор» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_7 , шкіряна ключниця з 5 ключами, 1 магнітний, ланцюжок з підвіскою срібного кольору, шкіряний гаманець, 305 доларів США, 677 гривень, двоє шнурків, серветки білого кольору в кількості 3 шт., 2 чеки «ТОВ Альянс», 2 паперових конверта, грошові кошти в сумі 26 гривень, прозорий ЗІП пакет з грудоподібною порошкоподібною речовиною білого кольору, що мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, що було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності двох понятих, при проведенні особистого обшуку, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчим підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.
Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а саме: 2 пачки цигарок марки «КЕНТ», одна ціла друга порожня, запальничку марки «Кліпер», матерчату панаму чорного кольору, матерчату сумку через плече чорного кольору, картку Приват Банку НОМЕР_1 картку Приват Банку НОМЕР_2 , картку Приват Банку НОМЕР_3 картку бізнес інкубатор НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Айфон ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_7 , шкіряну ключницю з 5 ключами, 1 магнітний ланцюжок з підвіскою срібного кольору, шкіряний гаманець, 305 доларів США, 677 гривень, шнурків в кількості 2 шт., серветки білого кольору в кількості 3 шт., 2 чеки «ТОВ Альянс», 2 паперових конверти, грошові кошти в сумі 26 гривень, прозорий ЗІП пакет з грудоподібною порошкоподібною речовиною білого кольору, що мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, що було вилучено у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 08.04.2021 року в присутності двох понятих, при проведенні особистого обшуку, із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: