ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 653/4059/19 Головуючий в суді І інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/118/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Представника ТОВ «ВІП Компані ЛТД» - адвоката ОСОБА_7 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «ВІП Компані ЛТД», на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 19 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 19 січня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги представника ТОВ «ВІП - Компані ЛТД» - адвоката ОСОБА_7 про визнання бездіяльності дізнавача СД Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області та прокурора Генічеської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001919 внесеному до ЄРДР 11 листопада 2019 року, неправомірною, зобов`язання вчинити процесуальну дію щодо закриття кримінального провадження та скасування арешту майна.

Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах ТОВ «ВІП Компані ЛТД» подав апеляційну скаргу з доповненнями, в яких просив зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою:

Визнати неправомірною бездіяльність дізнавача СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області та прокурора Генічеської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні №0001919 щодо розгляду по суті та прийняття рішення в порядку ст.220 КПК України за клопотанням представника власника майна ТОВ «ВІП Компані ЛТД» - адвоката ОСОБА_7 від 17 грудня 2020 року, про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.9 ч.2 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження №0001919 внесене до ЄРДР 11 листопада 2019 року з підстав передбачених абз. 14 ч.1 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2019 року застосованого в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001919.

Зобов`язати прокурора Генічеського місцевої прокуратури Херсонської області в процесуальному керівництві якого перебуває кримінальне провадження №0001919, вирішити питання про подальшу долю речових доказів, а саме: залізобетонних плит, розміщених поблизу КПВВ Чонгар та стаціонарного посту Національної поліції України «Азов», які були вилучені в ході огляду місця події від 11 листопада 2019 року, шляхом здійснення їх передачі представнику законного власника майна ТОВ «ВІП Компані ЛТД» - адвокату ОСОБА_7 в місці їх зберігання за актом прийняття передачі.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_7 , прокурора, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з положеннями ст.9 КПК України, законність, як загальна засада кримінального провадження, передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями ст.306 КПК України передбачено порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно з вказаною нормою скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. При цьому розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Крім того положеннями ч.4 ст.107 КПК України, імперативно передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею є обов`язковим, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції констатує, що наведених процесуальних вимог законодавства під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «ВІП-Компані ЛТД», слідчим суддею дотримано не було.

Так, матеріали провадження свідчать, що розгляд скарги адвоката ОСОБА_7 здійснено 19 січня 2021 року за участю адвоката ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_9 .

Поруч із цим в матеріалах провадження відсутній технічний запис судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 щодо бездіяльності дізнавача СД Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області та прокурора Генічеської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001919.

Так, до матеріалів провадження долучено технічний носій інформації із зафіксованим судовим засіданням від 19 січня 2021 року у справі №653/4059/19. Однак на вказаному носії інформації міститься запис судового засідання від 09 лютого 2021 року щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_10 .

Відповідно до ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.415 КПК України вказане порушення є безумовною підставою для скасування судового рішення і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, зокрема скарги адвоката ОСОБА_7 , адресованої слідчому судді, адвокат вказував на невиконання прокурором вимог ст.220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 17 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001919 та прийняття рішення про речові докази в кримінальному провадженні.

Згідно змісту ухвали слідчого судді від 19 січня 2021 року, відповідаючи на вказані доводи скарги адвоката ОСОБА_7 , слідчий суддя вказав, що клопотання представника ТОВ «ВІП Компані ЛТД» - адвоката ОСОБА_7 розглянуте та в його задоволенні відмовлено, у зв`язку із тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України відноситься до кримінальних проступків та ст.219 КПК України до нього не застосовується.

Поруч із цим, вказане твердження слідчого судді не підтверджене будь-якими матеріалами провадження.

Так, відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В матеріалах провадження відсутня постанова про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 від 17 грудня 2020 року, як відсутні і будь-які відомості про вручення чи надсилання такої постанови скаржнику.

Враховуючи викладене, з огляду на вказані порушення кримінального процесуального законодавства, попри відсутність ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача та прокурора щодо розгляду по суті клопотання та прийняття рішення в порядку ст.220 КПК України, серед переліку ухвал слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню, передбаченого ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 19 січня 2021 року підлягає скасуванню, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та загальних засад кримінального провадження, з постановленням нової ухвали, якою слід призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «ВІП- Компані ЛТД».

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «ВІП Компані ЛТД» на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 19 січня 2021 року задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 19 січня 2021 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в тому ж суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4