Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001376 від 27.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про накладення в межах кримінального провадження № 0001376 від 27.07.2021 арешту на майно, вилученого під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

За версією органу досудового розслідування, 27.07.2021 о 15:05 год, за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 28, працівниками поліції затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході особистого обшуку виявлено та вилучено: 3 пластикові банки з надписом «Автопаста», крафт-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, крафт-пакет з кам`яноподібною речовиною світлого кольору, крафт-пакет з кристалічною речовиною, 2 пластикові картки та 1 купюра номіналом 200 грн., 2 купюри номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом по 50 грн, 2 мобільних телефона «Айфон 11» та «Айфон 8».

Крім цього, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_6 , винаймає житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини, в особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту третім особам.
На підставі постанови про проведення невідкладної слідчої дії обшук житла 27.07.2021 в період часу з 20:13 год. 21:41 год., проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: 2 поліетиленових пакета в яких знаходиться висушені плодові тіла грибів, 2 поліетиленових пакета в яких знаходиться таблетки жовтого кольору, 2 поліетиленових пакета в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, 3 поліетиленових пакета які місять пошкодженні пігулки, електронні ваги, пластиковий стакан та 2 ложки з нашаруваннями, поліетиленовий пакет з клаптиками паперу на яких мітяться візерунки, 24 поліетиленових пакета з кристалічною речовиною, 5 листів А4 з наліпками, 9 поліетиленових пакетів з крафт-пакетами та 7 рулонів ізоляційної стрічки, оригінал та копія договору оренди житла, принтер та 5 рулонів клейкої стрічки до нього, електронні ваги, ноутбук «Lenovo» s/n CB06946143 та зарядний пристрій до нього, поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, квадратної форми спресована речовина коричневого кольору, поліетиленовий пакет в якому спресована речовина округлої форми коричневого кольору та поліетиленовий пакет в якому квадратної форми спресована речовина коричневого кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною світлого кольору, поліетиленовий пакет з кам`янистою речовиною світлого кольору, 4 коробки в яких міститься 7 рулонів поліетиленової упаковки та апарат для спаювання.
Вважає, що на викладені речі слід накласти арешт з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.
В судовому засіданні автор клопотання таке підтримав з мотивів, викладених у ньому.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив з мотивів його необґрунтованості, зазначив, що постанова слідчого про визнання речей і документів речовими доказами є не мотивована.
Заслухавши прокурора, власника майна дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
За приписами ч.3 ст.132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.170 КПК).
Метою арешту, згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК).
Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, зокрема матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001376 вбачається, що таке було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.07.2021 за ч. 2 ст. 307 КК,
На підстав постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 27.07.2021 проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , під час якого вилучено електронні ваги, 5 листів А4 з наліпками, 9 поліетиленових пакетів з крафт-пакетами та 7 рулонів ізоляційної стрічки, оригінал та копія договору оренди житла, принтер та 5 рулонів клейкої стрічки до нього, електронні ваги, ноутбук «Lenovo» s/n CB06946143 та зарядний пристрій до нього, 4 коробки в яких міститься 7 рулонів поліетиленової упаковки та апарат для спаювання.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2021 надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку.
З приводу доводів адвоката ОСОБА_4 про невмотивованість постанови слідчого про визнання вилучених речей і документів речовими доказами, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання, слід зазначити, що слідчий суддя перевіряючи відповідність майна, щодо якого вирішується питання про йог арешт, ознакам наведеним в ст. 98 КПК, не зв`язаний мотивами, викладеними у відповідній постанові органу досудового розслідування.
А тому невмотивованість постанови про визнання речей речовими доказами сама по собі не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Оскільки, матеріалами клопотання доведено, що речі на які слідчий просить накласти арешт можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, знаряддями, засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також обґрунтовано їх зв`язок з предметом доказування у справі, та передбачено можливість їх використання в доказуванні в якості речових доказів, а тому, з метою їх збереження, наявні підстави для накладення арешту слідчим суддею.
Водночас, клопотання в частині накладення арешту на вказане майно також з метою забезпечення покарання у вигляді конфіскації майна є необґрунтованим, оскільки достовірно не встановлено, що вилучений ноутбук є власністю особи, якій оголошено про підозру в межах даного кримінального провадження, а також те, що інші вилучені речі і документи становлять майнову цінність та можуть бути конфісковані на виконання вироку суду.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001376 від 27.07.2021 задовольнити.

Накласти з метою забезпечення збереження речового доказу арешт на: електронні ваги, 5 листів А4 з наліпками, 9 поліетиленових пакетів з крафт-пакетами та 7 рулонів ізоляційної стрічки, оригінал та копія договору оренди житла, принтер та 5 рулонів клейкої стрічки до нього, електронні ваги, ноутбук «Lenovo» s/n CB06946143 та зарядний пристрій до нього, 4 коробки в яких міститься 7 рулонів поліетиленової упаковки та апарат для спаювання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1