Справа № 201/7631/21
Провадження № 1-кс/201/2368/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що 13.04.2021 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000204 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в своїх показах пояснила, що невідома особа, шляхом вільного доступу заволоділа її мобільним телефоном марки «Redmi Note 8 Pro Ocean Blue» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , до якого було прив`язано декілька її банківських карток, а саме картка ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , картка ІНФОРМАЦІЯ_3 (кредитна картка) № НОМЕР_4 , картка ІНФОРМАЦІЯ_3 (для виплат) № НОМЕР_5 . Після заволодіння невідомою особою мобільним телефоном потерпілої, з її особистих рахунків було здійснено ряд переказів грошових коштів, а також оформлення онлайн кредитів на ім`я потерпілої, а саме з картки ІНФОРМАЦІЯ_3 : № НОМЕР_4 невідома особа перевела на іншу карту потерпілої (№ НОМЕР_5 ) - 552,76 грн.; з картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_5 невідома особа заволоділа грошовими коштами у сумі - 574 грн. (залишок на карті потерпілої) та на вказану картку невідома особа отримала онлайн-кредити від фінансових установ, на ім`я потерпілої, таких як Манівео на суму 3000 грн., Інстафінанс на суму 3902 грн., Лінеура на суму 6000 грн., Майкредит на суму 1120 грн. Які в подальшому було перераховано на рахунки інших осіб. Також невідомі особи здійснили вхід в аккаунт ІНФОРМАЦІЯ_4 потерпілої з іншого мобільного телефону Redmi Note 7, та змінили мобільний номер для в ходу в мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілої на номер НОМЕР_6 , також із карти ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 невідомими особами було, здійснено переведення грошових коштів в сумі 18720 грн на іншу карту: № НОМЕР_7 . Далі невідомі особи із картки потерпілої поповнили мобільний телефон на суму 100 грн на мобільний номер НОМЕР_8 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
14.07.2021 слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі Ухвали слідчого судді Жовтневого РС м. Дніпропетровська №201/6310/21 від 25.06.2021 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_6 в ході якого було виявлено і вилучено до ВП№5 телефон мобільний «Redmi» сірого кольору IMEI НОМЕР_9 . Відомості, що містяться у вказаному телефоні мають особливе значення для доказування у кримінальному проваджені.
Для подальшого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, та встановлення всіх обставин справи, необхідно оглянути мобільний телефон марки «Redmi» сірого кольору IMEI НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 , оскільки отримані дані мають доказове значення по матеріалам кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ речей, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування та інші записи особистого характеру), які зберігаються в мобільному телефоні марки «Redmi», сірого кольору IMEI НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування та інші записи особистого характеру), які зберігаються в мобільному телефоні марки «Redmi», сірого кольору IMEI НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливість ознайомлення та зняття копій листування, фото та відео зображень, які знаходяться у встановлених на телефоні програмних забезпеченнях, мобільних додатках (Viber, Telegram, WhatsApp, Instagram, Gmail, Google Фото), електронній пошті та інших програмах за допомогою яких можна пересилати текстові повідомлення, фото та відео зображення.
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1