1Справа № 335/4198/21 1-кс/335/2629/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні № 0000354 від «18» квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від «18» квітня 2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

18.04.2021 року до ВП № 1 ЗРУП надійшло повідомлення про те, що біля буд. № 11 по пр. Маяковського у м. Запоріжжі був виявлений автомобіль Honda Accord з європейськими номерними знаками НОМЕР_1 (реєстрація Болгарії) під керуванням громадянина Нігерії ОСОБА_5 , з елементами підробки VIN-коду авто (ЖЄО № 10221).

Під час огляду автомобіля Honda Accord з європейськими номерними знаками НОМЕР_1 (реєстрація Болгарії) в кузові чорного кольору, було виявлено ознаки підробки VIN-коду авто НОМЕР_2 , у зв`язку з чим автомобіль, ключі запалення від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучено.
18.04.2021 року в ході огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки Honda Accord з європейськими номерними знаками НОМЕР_1 (реєстрація Болгарії) в кузові чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль за номером НОМЕР_3 .
18.04.2021 року винесено постанову про визнання автомобіля Honda Accord з європейськими номерними знаками НОМЕР_1 (реєстрація Болгарії) в кузові чорного кольору речовим доказом та передано на зберігання спеціального майданчику, який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Космічна, 140 (квитанція № 309 від 20.04.2021)

Дізнання вважає, що існує достатньо підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки Honda Accord з європейськими номерними знаками НОМЕР_1 (реєстрація Болгарії) в кузові чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_4 , які були вилучені у громадянина Нігерії ОСОБА_5 , є доказами кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вказаного майна, у кримінальному провадженні № 0000354 від 18.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.290 КК України, тому просимо, накласти арешт на вищезазначений автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги той факт, що на теперішній час є підстави вважати, що вилучений автомобіль Honda Accord має елементи підробки VIN-коду, тим самим є підстави вважати, що вказані факти являються засобом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, дізнавач просить накласти арешт на виявлене та в подальшому вилучене, в ході проведення слідчої дії - огляду місця події, на узбіччі проїзної частини навпроти буд. № 11 по пр. Маяковського у м. Запоріжжі, а саме: транспортний засіб «Honda Accord» в кузові чорного кольору, європейські номерні знаки НОМЕР_1 (Болгарія), транспортовано на подвір`я ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Дізнавач клопотання підтримала, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

В судове засідання представник володільця вилученого майна не зявився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, що додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Згідно ч.ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що сектором дізнання Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000354 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.
18.04.2021 року в ході огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки Honda Accord з європейськими номерними знаками НОМЕР_1 (реєстрація Болгарії) в кузові чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль за номером НОМЕР_3 .
18.04.2021 року винесено постанову про визнання автомобіля Honda Accord з європейськими номерними знаками НОМЕР_1 (реєстрація Болгарії) в кузові чорного кольору речовим доказом та передано на зберігання спеціального майданчику, який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Космічна, 140 (квитанція № 309 від 20.04.2021)

З матеріалів клопотання вбачається, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні .

Тому, враховуючи вищевказані обставини та вимоги закону, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна як арешт такого майна, отже, слід накласти арешт на вказане в клопотанні слідчого майно.

Із поданого клопотання, слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розуміючи, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної цивільної діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправдним та необхідним у даному кримінальному провадженні.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні № 0000354 від «18» квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та в подальшому вилучене, в ході огляду місця події, на узбіччі проїзної частини навпроти буд. № 11 по пр. Маяковського у м. Запоріжжі, а саме: транспортний засіб «Honda Accord» в кузові чорного кольору, європейські номерні знаки НОМЕР_1 (Болгарія), транспортовано на подвір`я ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1