Справа № 444/1472/21
Провадження № 1-кс/444/465/2021
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
17 травня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №5 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
ст. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке мотивує тим, що 15.05.2021 року близько 07 год. 15 хв. на автодорозі «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» 137км+700м, в с. Великий Дорошів Львівського району Львівської області відбулась ДТП (зіткнення т/з) за участі автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та маршрутним автобусом марки «БАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сполученням «Львів-Зіболки», під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП водій ОСОБА_6 та пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження з якими доставлені у КМК ЛШМД м. Львова, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Наголошує, що під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15.05.2021 року, оглянуто зовні транспортний засіб марки «БАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення такий вилучено та поміщено на територію ТзОВ «Геслан», що за адресою: с. Сопошин, вул. Туринецька 46, Львівського району Львівської області. Зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести судово-автотехнічну експертизу, з метою дослідження технічного стану транспортного засобу, а також транспортно-трасологічну експертизу з метою встановлення обставин ДТП, тощо. Для проведення вказаних експертиз необхідно представити для огляду вищевказаний транспортний засіб, а тому на підставі викладеного, просить накласти арешт на майно.

Ст. слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не зявився.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши представлені матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу з ЄРДР за №0000260 від 15.05.2021 року вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що вищезазначене майно необхідне для проведення відповідних судових експертиз у даному кримінальному провадженні, а його відчуження чи пошкодження може призвести до втрати речового доказу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

На даний час встановлено, що вилучене майно, само по собі або в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що воно є речовим доказом, не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як наслідок, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання ст. слідчого та накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись статтями 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №5 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000260 від 15.05.2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на транспортний засіб марки «БАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1