ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4451/19
провадження № 1-кп/753/333/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000096 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., неофіційно працюючого будівельником, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2018 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; вироком Ірпінського міського суду Київської області від 05.09.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; вироком Ірпінського міського суду Київської області від 02.04.2021 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 07.01.2019 року, приблизно о 05 годині 16 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом на вчинення повторного викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, оглянувшись по сторонах та впевнившись що за його злочинними діями ніхто зі сторонніхне спостерігає,через розбите скло задніх лівих дверей автомобіля марки «Geely МР-7151А» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на узбіччі проїжджої частини, викрав з салонуавтомобіля камеру заднього виду «Cyclon RC-34» вартістю 341 грн. 37 коп.; щітку скло очисника в коробці 1 шт., вартістю 61 грн. 67 коп.; портативні акустичні колонки чорного кольору «Genius s/n ZF872C003317» вартістю 200 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_6 , а всього викрав майна на загальну суму 603 грн. 04 коп.Після цього ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 07.01.2019 року близько 5 години ранку, побачивши автомобіль «Geely» синього кольору, в якого було розбито заднє ліве скло, просунув руку до салону, звідки забрав камеру, щітку та колонки. Утримуючи при собі викрадене він з місця вчинення злочину зник, проте невдовзі був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро каявся.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який неофіційно працював, має на утриманні малолітню дитину, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.12.2011 року, позитивно характеризується з попереднього місця проживання, фактичні обставини вчиненого злочину а саме те, що вчиненню злочину сприяло, зокрема, і безпечне ставлення потерпілого, який залишив автомобіль, звідки було викрадено майно, з відсутнім склом у дверцятах, незначну вартість викраденого, відсутність спричинення тяжких наслідків потерпілому, оскільки все майно залишилось у власності останнього.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання у виді позбавлення волі, але ближче до мінімальних меж, встановлених для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив даний злочин до ухвалення вироку Ірпінським міським судом Київської області від 02.04.2021 року, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
З огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив злочини під час іспитового строку, остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе приєднати покарання за попереднім вироком частково.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Ірпінського міського суду Київської області від 02.04.2021 року, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2018 року, і остаточно призначити покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з 03 лютого 2021 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 30.11.2020 року до 01.12.2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 715 грн. 00 коп.
Речові докази:
- камеру заднього виду «Cyclon RC-34», щітку скло очисника в коробці 1 шт., портативні акустичні колонки чорного кольору «Genius s/n ZF872C003317», які передані на відповідальне зберіганя потерпілому ОСОБА_6 - залишити у власності останнього;
- електронний носій оптичний диcк ARTEX DVD-R - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження прокуратури.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя