Справа № 305/293/21
Номер провадження 1-кп/305/298/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000663 від 13.12.2020 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Добрянське Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, тимчасово непрацюючої, неодруженої, на утриманні має троє малолітніх дітей, раніше несудимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 11 грудня 2020 року, близько 17 години, знаходячись в орендованому будинку АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки із своїм співмешканцем ОСОБА_6 , не передбачивши шкідливих наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, обома руками штовхнула ОСОБА_6 у область плечей у напрямку розташування деревяного столу у кімнаті. При цьому, ОСОБА_6 падаючи, по інерції поштовху, нижньою частиною живота вдарився у кут дерев`яного стола, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми черева, розриву тонкого кишківника, перитоніту, інтоксикації, у результаті отримання яких, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у реанімаційному відділенні КНП «Рахівська РЛ» Рахівської районної ради.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою повністю визнала та показала суду, що в день події, 11 грудня 2020 року, близько 17 години, повернулася з роботи. Ще на подвір`ї почула дитячий крик, коли зайшла у будинок, побачила як її співмешканець ОСОБА_6 тримав за шию її сина ОСОБА_7 . Вона підбігла до співмешканця взяла його за плечі і вдарила об стіл, біля пічки була табуретка, він ногою зачепився за табуретку, животом врпав на стіл, після чого зсунувся вниз, в нього розпочалася сильна рвота. Вона запропонувала йому викликати швидку, але ОСОБА_8 відмовився. Наступного дня, зранку вона побачила, що живіт у ОСОБА_8 посинів і вздувся. Однак ОСОБА_8 знову відмовився від госпіталізації у лікарню. Увечері того дня вона все таке виклакала швидку. Лікар швидкої оглянув ОСОБА_8 і повідомив про необхідність госпіталізувати хворого у реанімаційне відділення Рахівської лікарні. 14.12.2020, у понеділок зранку їй зателефонували і повідомили, що ОСОБА_8 помер. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо її не карати та врахувати, що у неї на утриманні є троє малолітніх дітей.
Представник потерпілого Великобичківської селищної ради у судове засідання не з`явився. Натомість, 02.08.2021, від ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за відсутності представника потерпілого.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю, її дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.119 КК України як вбивство, вчинене через необережність.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується по місцю проживання та попередньої роботи, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має на утриманні 3 малолітніх дітей.
Обставинами, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 у ході судового розгляду не встановлено.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
Таким чином, при призначенні виду, міри покарання та можливості застосування до ОСОБА_4 положень ст.75 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховує тяжкість вчиненого злочину, віднесеного законом до нетяжких злочинів, не перебування ОСОБА_4 на обліку у наркологічному, психіатричному та фтизіатричному кабінетах Рахівської районної лікарні, те, що обвинувачена позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей.

Отже, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.119 КК України у виді позбавлення волі, із подальшим звільненням її від призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Іспитовий строк, необхідний для того, щоб ОСОБА_4 довела своє виправлення без відбування покарання, суд встановлює тривалістю два роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України і призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1