Справа № 930/1008/21
Провадження №1-кс/930/300/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2021 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
За участі секретаря судових засіданнь ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000121 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням заступник начальника СВ ВП № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000121 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 19.04.2021 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 07 по 19 квітня 2021 року, невідома особа шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проникла до її дачного будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку трьох чавунних батарей по 7 ребер (секцій) в кожній.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У подальшому досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 на початку квітня 2021 року, точна дата слідством не встановлена, близько 22 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_7 маючи спільний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), прийшли до будинку, який належить ОСОБА_5 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи біля будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власниці даного домогосподарства, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку) за допомогою розвідного слюсарного ключа, який він заздалегідь взяв з собою, зламав навісний замок на вхідних дверях вищевказаного будинку.

У подальшому ОСОБА_7 згідно з попереднім розподілом ролей між собою під час вчинення злочину, крізь зазначені вхідні двері проник в середину будинку ОСОБА_5 , а

ОСОБА_6 , в свою чергу, усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_7 та бажаючи діяти спільно з ним, з метою попередження ОСОБА_7 про ймовірну небезпеку, тобто появу сторонніх осіб, залишилась на сторожі біля будинку, таким чином забезпечуючи таємність дій ОСОБА_7 .

В цей час ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 за допомогою розвідного слюсарного ключа з приміщень двох кімнат будинку шляхом демонтажу здійснив крадіжку трьох бувших у користуванні чавунних батарей системи опалення по сім ребер у кожній, загальна вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, становить 1230 грн. 81 коп.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули домогосподарство ОСОБА_5 почергово перенісши спільно викрадені три чавунні батареї до свого домогосподарства, таким чином розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У подальшому, 05.05.2021 року у домогосподарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_7 , у ході якого останній добровільно видав розвідний слюсарний ключ яким він під час крадіжки демонтував батареї системи опалення, таким чином вказаний ключ долучений до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Таким чином, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, розпорядження чи користування розвідним слюсарним ключем, наявні підстави для накладення на нього арешту, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Взявши до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального

провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказаний речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на бувший у користуванні розвідний слюсарний ключ, який є предметом вчинення злочину, з метою забезпечення збереження вказаного ключа у якості речового доказу шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження з визначенням місця зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Гімназійна, 32 м. Немирів Вінницький район.

На ухвалу суду може бути подана апеляція на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1