У Х В А Л А
Іменем України

03 серпня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
скаржника: - ОСОБА_3 ,
представника особи, якою подано клопотання: - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
При цьому, заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.03.2021 по справі 754/3980/21 задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві та накладено арешт на речі та предмети, які 12.03,2021 року були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
ноутбук Samsung RV 513 s/n HL7B91HC100937W із зарядним пристроєм;
Samsung RV 513 без серійного номера із зарядним пристроєм;
Ноутбук ASUS s/n ECNOCV із зарядним простроєм;
Планшет Samsung GALAXY Tab E s/n R52J10M403Z, IMEI96542/01 з sim-карткою НОМЕР_1 із зарядним пристроєм;
Планшет Samsung model GT-P3100 8 GB без зарядного пристрою;
4 флеш-накопичувачі;
Жорсткий диск TOSHIBA S/N Z8HTU93T
Жорсткий диск HGST S/N C83HOJRJ
Мобільний телефон Redmi Note7 IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 з sim-карткою Vodafone НОМЕР_4
Мобільний телефон Samsung J5 IMEI635235, IMEI2 НОМЕР_5 з sim-карткою Vodafone НОМЕР_6
Мобільний телефон Honor 8 НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 без сім-карти та 2 зарядних пристрої;
Wi-Fi роутер S/N НОМЕР_9 з зарядним пристроєм та кабелем;
2 листи А4 з чорновими записами.
Як зазначає заявник, він не був присутнім при винесенні слідчим суддею вказаної ухвали. Майно, на яке накладено арешт, більше 3 місяців знаходиться у органу досудового розслідування, частина майна знаходиться там більше 9 місяців. Будь-який процесуальних дій з ним після арешту майна орган досудового розслідування не здійснює. З моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР минуло 18 місяців, тобто, строк, передбачений ст. 219 КПК України, закінчується 03.07.2021 року, однак жодна особа не є такою, що набула процесуального статусу підозрюваного.
Крім того, заявник вказує на те, що арешт на майно накладено необґрунтовано, оскільки слідчим суддею не перевірено постанову слідчого про визнання даних речей речовими доказами та не враховувалась думка власників майна, чим порушено ст. 41 Конституції України. При цьому, у клопотанні слідчого не наведено обґрунтування існування ризиків приховування, пошкодження, псування,знищення, перетворення, відчуження майна, в ухвалі суду така інформація також відсутня. Слідчим не надано жодних доказів того, що вказана техніка фактично є знаряддям вчинення правопорушення.
Посилаючись на викладене, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.03.2021 року на перелічене у скарзі майно,
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 ат його представника ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000041 від 03.01.2020 року, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.
Як встановлено судом, слідчим відділом Деснянського УПГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 03.01.2020 року до ЄРДР за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
В подальшому, постановою старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 03.01.2021 року кримінальне правопорушення, досудове розслідування якого проводиться у рамках кримінального провадження № 0000041 від 03.01.2020 року, перекваліфіковано з ч. 1 ст. 361 КК України на ч. 2 ст. 361 КК України.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України, є тяжким злочином.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.06.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 03.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, продовжено на шість місяців, тобто до 03.01.2022 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом, у рамках кримінального провадження № 0000041 від 03.01.2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.03.2020 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, накладення арешту на вказане майно було обумовлено необхідністю збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання ризику пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або відчуження речових доказів.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час не відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 16.03.2020 року.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1