overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2223/21
Провадження № 1-кс/572/454/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна , -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Сарненського районного суду з клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб марки BMW, що має номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду від 26 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000368 від 21 серпня 2020 року за ч.1 ст.286 КК України та повернення автомобіля власнику ОСОБА_5 , жительці с. Пантаївка Олексанріївського району Кіровоградської області, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного від 26 серпня 2020 року у кримінальному №0000368 від 21 серпня 2020 року задоволене клопотання слідчого та накладений арешт на автомобіль марки BMW, що має номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з п.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивченням та дослідженням письмових доказів встановлено, що арешт накладений на майно, яке фактично було вилучене у ОСОБА_5 та являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000368 від 21 серпня 2020 року за ч.1 ст.286 КК України, яке триває.

Слідчим суддею не здобуто фактичних обставин на обґрунтування клопотання про те, що вилучене майно є власністю ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено 18 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/5062/21
Провадж. № 1-в/639/409/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «ХВК №18» - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції провадження за клопотанням Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2021 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись вимогами ст.6-1 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи задовольнити.
Внести до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відомості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вирокомЗміївського районого суду Харківської області від 06.03.2020 року за ч. 4 ст. 152 КК України до 13 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8084/21
"20" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
20.08.2021року від слідчого до суду надійшло клопотання, в якому просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів повернути.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 234, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7159/21
УХВАЛА
"10" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
20 липня 2021р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до до оригіналів документів та інших носіїв інформації, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )за адресою: АДРЕСА_1 , саме до документів щодо здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )з ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 "ЕЛІТНЕ" ІНФОРМАЦІЯ_3 " (п.н. НОМЕР_2 ) за весь період діяльності, а саме: договори з додатками та додатковими угодами, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, відомості бухгалтерського обліку по відображенню проведених операцій, платіжні доручення, виписки по рахунках, рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі товару (робіт, послуг), товарно-транспортні (залізничні) накладні, довіреності на отримання товару, векселі та документи щодо їх руху та інші документи, що підтверджують здійснення господарських операцій.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
У відповідності до п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Окрім того, а ні у витязі з ЄРДР, а ні в клопотанні період в який проводилась незаконна передача у користування земельних ділянок не вказаний.
З урахуванням наведеного всупереч вимог п.2, п.3 ч.3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням, потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1496/21
Справа № 711/5163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 17 серпня 2021 року.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - призначити до судового розгляду на 03 вересня 2021 року о 09 год. 40 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/438/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"19" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00005752 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 жовтня 2021 року включно.

У разі внесення застави в сумі 20 000 гривень, на відповідний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2021 року о 16 год. 45 хв.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1377/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за № 0001439, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 19.08.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за № 0001439, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021, зазначений обвинувальний акт 19.08.2021 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за № 0001439, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1294/21 Справа № 204/5113/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника третьої особи, щодо майна

якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059,
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2021 року.
Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2021 року залишити без задоволення .

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15.00 годині 20 серпня 2021 року.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/7357/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2868/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши за апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 28 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1767/17
УХВАЛА

20 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 30.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

УСТАНОВИВ:
З 05.07.2017 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

В судове засідання, призначене 20.08.2021 року на 13.45 год. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти дане судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченої та винести ухвалу про застосування до останньої приводу, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки в судові засідання, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до положень, викладених в ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення судового засідання неможливим без участі обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки обвинувачена жодного разу не повідомила суд про причини своєї неявки в судові засідання, тому суд вважає, що така її процесуальна поведінка свідчить по ухилення від явки до суду, що перешкоджає суду у розумні строки розглянути дане провадження, а тому її явку в наступне судове засідання слід забезпечити приводом через орган поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 17.09.2021 року о 10.20 годин в приміщенні Вінницького районного суду (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця) обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької окружної прокуратури - ОСОБА_3 , скерувавши їм копії даної ухвали для виконання; одну копію ухвали скерувати керівнику Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на 17.09.2021 о 10.20 годин, у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6972/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Київського відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004857 від 12.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 задовольнити.
Постановудізнавача СД Київського відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004857 від 12.10.2017 року - скасувати.

Ухвалу слідчого судді направити до сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання та організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 301/2320/21
У Х В А Л А

"19" серпня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 08.06.2021,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 08.06.2021.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 08.06.2021.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 00 хвилин 20 серпня 2021 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23.

Витребувати від ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 08.06.2021 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати на розгляд скарги заявника, представника ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області .

Ухвала оскарженню не пділягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1