Справа № 638/8089/21
Провадження № 1-кп/638/1249/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2021 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 19.04.2021року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, Харківської області, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, освіта вища, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 28.02.2007 Київським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України позбавлення волі 4 роки.

- 12.07.2011 Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України штраф 1000 грн.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» ОСОБА_4 повністю погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, про що надав відповідну заяву.

Положеннями ч.ч.2,3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

18.04.2021 року точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось, ОСОБА_2 перебув у приміщенні супермаркету «РОСТ», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ», що розташований за адресою м. Харків, вул. Клочківська, буд. 65. Проходячи по торгівельному залу вказаного супермаркету, ОСОБА_2 побачив наступний товар, який знаходився на полицях, що належить ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ»: Щековина(баки) к/в 2с порц нарізка 1кг. Кременчук, вартість якого становить 86 гривень 04 копійок; Колбаса Неапольська Філейна с/в в/г НОМЕР_1 кг. Алан, вартість якого становить 151 гривня 99 копійок; Ковбаса кров`яна з печінкою в/г н/щ 1кг. Глобіно, вартість якого становить 62 гривні 02 копійок; Ковбаски Салями Папероні с/кВ/г газ/пак 85г. Глобино, вартість якого становить 48 гривень 27 копійок; Продукт Трюфель Філе с/к в/с 7кг, вартість якого становить 173 гривні 84 копійок.
Далі, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, упевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, таємно, шляхом вільного доступу взяв з полиць вказаний товар, який сховав у своєму рюкзаці.
Після чого, ОСОБА_2 , не маючи наміру розрахуватися за вищевказаний товар, направився до виходу, де був затриманий охороною супермаркету «РОСТ», чим міг спричинити ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» матеріальну шкоду на загальну суму 522 грн. 16 коп.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Витрати на залучення експерті відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ст.100 КПК України речові докази, а саме: DVD+R RW диск «NANOTEX» на 4,7 GB 120 мін зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, визначених органом місцевого самоврядування.

Контроль за виконанням покарання у вигляді громадських робіт покласти на уповноважений орган пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, а саме: DVD+R RW диск «NANOTEX» на 4,7 GB 120 мін зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1