Справа №297/224/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово справу за поданням начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 , про скасування випробування та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні двох малолітній дітей, громадянки України,

встановив:

вироком Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, останню звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов"язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із поданням про скасування випробування та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року, мотивуючи таке тим, що при постановці на облік в Берегівському РВ філії Державної установи «Центр пробації», засудженій ОСОБА_5 було роз"яснено її права, обов"язки, порядок і умови відбування покарання у виді іспитового строку та наслідки від його ухилення, про що остання надала письмову підписку. Також, засудженій під розпис було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію у перший понеділок кожного місяця. Однак, 07 грудня 2020 року, остання без поважних причин не з`явилася до Берегівському РВ з питань пробації для реєстрації, у зв`язку з чим, їй 30 грудня 2020 року було винесено письмове попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду, а також змінено періодичність днів явки на реєстрацію, а саме першого та третього понеділка кожного місяця. Однак, не відреагувавши на письмове попредженя, ОСОБА_5 знову 01 лютого 2021 року без поважних причин не з`явилась для реєстрації. Таке свідчить про порушення ОСОБА_5 порядку та умов відбування покарання у виді іспитового строку, невиконання обов"язків покладених на неї вироком суду та небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_7 подання підтримав, з підстав, зазначених в такому та пояснив, що засуджена ОСОБА_5 без поважних причин, 07 грудня 2020 року не з`явилася до Берегівського РВ з питань пробації для реєстрації, у зв`язку з чим їй було винесено письмове попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду. Однак, не відреагувавши на таке, 01 лютого 2021 року ОСОБА_5 без поважних причин знову не з`явилась для реєстрації. Таке свідчить про порушення останньою порядку та умов відбування покарання у виді іспитового строку, невиконання обов"язків покладених на неї вироком суду, та небажання стати на шлях виправлення. Просив подання задоволити.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що не з`явилася на реєстрацію до Берегівського РВ з питань пробації, оскільки знаходилася в судових засіданнях в м. Київ. Про причини своєї неявки орган пробації вона не повідомляла, оскільки про необхідність такого вона не знала. Просила в задоволенні подання відмовити.

Заслухавши пояснення представника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 , думку прокурора, який просив подання задоволити, засудженої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, - якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджена вироком Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року, ОСОБА_5 07 грудня 2020 року та 01 лютого 2021 року не з`явилася на реєстрацію в Берегівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області (а.с. 92, 125).

Разом з тим, 30 грудня 2020 року ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення її для відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з її неявкою на реєстрацію 07 грудня 2020 року. Однак, ОСОБА_5 на таке знову 01 лютого 2021 року не з`явилася до Берегівського РВ з питань пробації для реєстрації (а.с.118, 125).

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України,- якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Разом з тим, суд вважає, що неявка засудженої ОСОБА_5 на реєстрацію 07 грудня 2020 року та 01 лютого 2021 року не свідчить про її ухилення від виконання обов"язків покладених на неї вироком суду.
Також, заслуговують на увагу твердження засудженої ОСОБА_5 , що остання не з`явилася до органу пробації для реєстрації з поважних причин, так як знаходилася в судових засіданнях в м. Київ, оскільки, як в ході судового розгляду подання, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №760/20286/18 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України та у провадженні Шевченківського районного суду м. Київ перебуває кримінальне провадження №761/27818/19 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 123, 146).
Крім того, суд приймає до уваги пояснення засудженої ОСОБА_5 , яка в судовому засідання ствердила, що про необхідність повідомлення причини своєї неявки на реєстрацію до органу пробації вона не знала, оскільки про таке при постановці на облік її повідомлено не було.
Разом з тим, суд враховує, що засуджена ОСОБА_5 має на утриманні двох малолітніх дітей, та є вагітною.
Крім того, суд враховує, що неявка ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації 07 грудня 2020 року та 01 лютого 2021 року, не потягла за собою негативних наслідків, а також те, що в період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягалася, та на думку суду, її поведінка не свідчить про те, що вона є особою, виправлення якої можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а наведені в поданні обставини суд не розцінює як небажання засудженої стати на шлях виправлення, а тому, суд вважає подання безпідставним, в задоволенні якого слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

в задоволенні поданняначальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 , про скасування випробування та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду

Суддя ОСОБА_9