Справа № 567/290/21
У Х В А Л А
09.03.2021 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000026 від 04.03.2021 слідчим СВ відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання про арешт майна,

встановила:

слідчий СВ відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , звернувся до Острозького районного суду Рівненської області з клопотанням про надання арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BEN», моделі «VITO 113» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ», моделі «217030», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Мотивує своє клопотання тим, що 04.03.2021 близько 07:40 год. ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «Mercedes Vito 113», р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, рухаючись в м. Острог Рівненської області, по вул. Князів Острозьких, в напрямку центра міста Острог, не врахував дорожню обстановку виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 217030», р.н. НОМЕР_3 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок вказаного зіткнення водія автомобіля марки «ВАЗ 217030» ОСОБА_7 було доставлено до Острозької ЦРЛ де в останнього було виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, забійного осадження правого колінного суглобу.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що у провадженні відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000026 від 04.03.2021, за ч.1 ст.286 КК України.

04.03.2021 близько 07:40 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Vito 113» р.н. НОМЕР_1 бежевого кольору, рухаючись в м. Острог Рівненської області, по вул. Князів Острозьких, в напрямку центра міста Острог, не врахував дорожню обстановку виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 217030» р.н. НОМЕР_3 сірого кольору, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок вказаного зіткнення водія автомобіля марки «ВАЗ 217030» ОСОБА_7 було доставлено до Острозької ЦРЛ де в останнього було виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, забійного осадження правого колінного суглобу.

За протоколом огляду місця події було вилучено транспортні засоби, які стали учасниками ДТП, зокрема легковий автомобіль марки «MERCEDES-BEN», моделі «VITO 113», реєстраційний номер НОМЕР_1 та легковий автомобіль марки «ВАЗ», моделі «217030», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Вказані транспортні засоби мають значення в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб НОМЕР_5 , автомобіль марки «MERCEDES-BEN», моделі «VITO 113» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_8 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб ВКС № НОМЕР_6 , автомобіль марки автомобіль марки «ВАЗ», моделі «217030», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_7 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 .

Вказані транспортні засоби мають значення в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вищевказаного, транспортні засоби є доказами кримінального правопорушення, та відповідно до постанови від 04.03.2021 визнані речовими доказами.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вищевказаного автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів кримінального правопорушення, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначених у клопотанні автомобілів.

Оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, то слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173,175, 309, 372, 395 КПК України,

постановила

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-автомобіль марки «MERCEDES-BEN», моделі «VITO 113» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_8 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки автомобіль марки «ВАЗ», моделі «217030», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_7 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 ,

у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами.

Визначити місцем зберігання автомобілів спеціалізований майданчик транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що в м. Городок Рівненської області по вул. Генерала Штейнгарта, 90 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1