overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4801/10/21
Провадження №11-кс/801/1985/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів в розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 про зняття судимості за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2009 року за ч. 1 ст. 129 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що склад суду є упередженим, так як залишили без задоволення його клопотання про етапування його до суду апеляційної інстанції, а він має на це право.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід.

Прокурор заперечив проти задоволення відводу з зазначених підстав.

Заслухавши підстави для відводу, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення відводу, оскільки незгода засудженого ОСОБА_5 щодо відмови в його клопотанні та заявлених відводах не є свідченням упередженості, оскільки клопотання засудженого ОСОБА_5 та його заяви розглянуті у відповідності до вимог КПК України.

Інших підстав, які би свідчили про упередженість суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2658/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/711/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 липня 2021 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.02.2021 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2020 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Строк відбування покарання обчислено з 05.02.2021 року.
Зараховано ОСОБА_3 у строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком в період з 23.09.2020 року по 04.02.2021 року. Запобіжний захід до набрання вироком законної не обирався.Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

02.03.2021 року на вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18.06.2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали обвинуваченим ОСОБА_3 отримано 01.07.2021 року (а.п. 90).
У встановлений строк недоліки не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.02.2021 року повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили 28.07.2021 року
Справа №463/8507/21
Провадження №1-в/463/149/21
УХВАЛА
про доручення призначити захисника

28 липня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви дільничного лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 .
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПУ України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Враховуючи вищенаведене слід залучити захисника до участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 507 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити його прибуття у судове засідання 04 серпня 2021 року о 15 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні щодо розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5337/21
пр.№ 1-кс/464/1614/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19 липня 2021 року, зареєстровану в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №14500.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год 00 хв. 30 липня 2021 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/419/21
Справа № 149/1596/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 152 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000733 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2017 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання захисника ОСОБА_8 задоволити.

Звільнити ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 30 липня 2021 року.

Судді
Справа № 511/738/20
Номер провадження:1-кп/521/653/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
27 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).,
захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 24.01.2020 року відносно:
ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суклея, Слободзейського району, громадянина Республіки Молдови,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 321 КК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 27.07.2021 року та припиняє свою дію 25.09.2021 року.
Визначений розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити без змін.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення. Для особи, яка перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.
Повний текст оголосити 28 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3199/21
Провадження №1-кп/523/1034/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
28.07.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення в кримінальному провадженні №001235 від 30 грудня 2020 року ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Ув`язненим обвинуваченим ОСОБА_4 подано до суду письмове клопотання про призначення йому від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області захисника, стосовно особи якого просить залучити адвоката ОСОБА_5 .

За відсутності заперечень прокурора, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, а також судового розгляду в розумні строки, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити частково.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката в якості захисника обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому розгляді кримінального провадження №001235 від 30 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4675/2021 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційної скарги скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року про часткове задоволення скарги на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання уповноваженої особи Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.07.2021 року та повідомлення про це заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.
Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про часткове задоволення скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинення певних дій, нормами діючого КПК України не передбачено.

Оскільки ОСОБА_3 апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року про часткове задоволення скарги на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання уповноваженої особи Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.07.2021 року та повідомлення про це заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/8781/21
Провадження № 1-кс/369/1744/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про проведення допиту в якості свідків в межах кримінального провадження № 0000250, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2021 о 15 год. 55 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про проведення допиту в якості свідків в межах кримінального провадження № 0000250 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000250, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення допиту в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001607, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001607, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, до початку розгляду старший слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся із заявою, в якій просив повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001607, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої слідчим заяви, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що старший слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 просив повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001607, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001607, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/777/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2021 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Хустської окружної прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за №0000099 від 01.07.2021 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Провести підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 09 вересня 2021 року, з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_4 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 08.09.2020 року,

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов 09.10.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 годину 30 хвилин 04 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1