overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/4023/20
Провадження № 1-кс/0274/1156/21
"03" серпня 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
26.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, у якій просить скасувати арешт на майно, а саме: системний блок марки «Delux», два монітори марки «LG», два роутери марки «TP-link», сабвуфер марки «Greenwave» с/н GWMT17121051, дві веб-камери марки «Logitech», дві акустичні колонки марки «Greenwave», мікрофон марки «Blue»; відеореєстратор марки «Alhua» разом із НОМІ кабелем та блоком живлення, монітор марки «Dell», дві відеокамери спостереження.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Оскільки всі експертизи проведені та справа закрита, просить арешт скасувати.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що зазначене майно він купував та це доводить доказами. Кримінальне провадження триває уже рік та всі експертизи проведені. Йому не зрозуміло чому його майно йому не повертають. Він буде подавати скаргу на слідчого до Державного бюро розслідування.
Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, про дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином.
Від слідчого у матеріалах справи наявна заява, у якій він просить заяву розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви заперечив, оскільки досудове розслідування триває та виникла необхідність у призначенні додаткових експертиз.
За згоди заявника, клопотання розглянуто без присутності слідчого та прокурора.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Арешт був накладений на зазначене вище майно, з метою збереження речових доказів для проведення експертиз та здійснення тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 13.07.2021 в задоволенні іншої частини заяви відмовлено, оскільки заявником не доведено належності йому на праві власності майна.
Належним доказом, що доводить право власності на придбане майно, серед іншого, може бути договір купівлі-продажу, накладна, товарний чек, інший платіжний документ, у якому відображено покупця, найменування товару, тощо.
Керуючись статтями 170-174, 309 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и в л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6863/21
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб співробітників Житомирської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.08.2021 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб співробітників Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей із її заяви від 20.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175 КК України, та просила зобов`язати відповідальних осіб Житомирської обласної прокуратури відкрити (порушити) кримінальне провадження по факту вчинення вказаного кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до ЄРДР.

Скарга підвідомча слідчому судді Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб співробітників Житомирської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 09 серпня 2021 року на 09:20 год., в залі №3-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 290/1264/14-к
Провадження № 1-кп/0285/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №290/1264/14-к (№ 0000287) за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печанівка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Печанівка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, проживаючого АДРЕСА_3 , приватного підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
УСТАНОВИВ:
До суду з Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради надійшло клопотання про допит експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Заперечень на дану заяву не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження №290/1264/14-к (№ 0000287) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Корольовським районним судом м. Житомира на 01.11.2021 о 10 год. 20 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 524/5378/21
Провадження 1-в/524/147/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
03.08.2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 121 ч.1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду - відмовити.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 03.08.2021 року о 16 год. 45 хв.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.08.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 31 серпня 2021 року на 10-00год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих та прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002151 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002151 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 02 серпня 2021 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002151 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2021 року на 10 годину 15 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, з середньою освітою, працює менеджером з продажу, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0002898, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 липня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 177, 178, 179, 184, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002898, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28.07.2021 включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1537/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 15.03.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 314, 327, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 15.03.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 12 серпня 2021 року на 10 год. 40 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Клопотання прокурора - задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строком до 2 місяців до 02 жовтня 2021 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб через Вінницький районний суд Вінницької області з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.08.2021 року о 13:55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/551/21
Провадження № 1-кп/474/71/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.08.21р. смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 24.07.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

встановив:

29.07.2021р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 24.07.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .

29.07.2021р. автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021р.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.08.2021р. головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженню, внесеному 24.07.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 08 год. 30 хв. 09 серпня 2021р.

У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/451/21
Провадження 1-в/574/32/2021
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Буринського районного суду Сумської області з клопотанням про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, до якого засудженим було подано доповнення від 15.07.2021 року та 22.07.2021 року, а також клопотання про залучення до участі в справі спеціаліста в галузі кримінального права для надання усних та письмових консультацій та роз`яснень стосовно спливу строку давності виконання обвинувального вироку суду для засуджених до довічного позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання про залучення до участі в справі спеціаліста в галузі кримінального права та просив його задовольнити.

03.08.2021 року протокольною ухвалою Буринського районного суду Сумської області у задоволенні вказаного клопотання засудженого відмовлено.

Після відмови судом в задоволенні клопотання засудженого про залучення до участі в справі спеціаліста в галузі кримінального права ОСОБА_4 усно заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 , який він обґрунтовує тим, що відмова в задоволенні його клопотання свідчить про упередженість судді.

Частиною 1 ст.81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заявлений ОСОБА_6 відвід судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 слід передати для розгляду іншому судді цього ж суду, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України,

Керуючись ст.81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заявлений ОСОБА_4 відвід судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 передати для розгляду іншому судді цього ж суду, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1214/21
Провадження № 1-кс/589/986/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
23 липня 2021 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 24 години 20 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1