Справа №463/2525/21
Провадження №1-кс/463/1703/21
УХВАЛА
судового засідання

10 березня 2021 року Личаківський районний суд міста Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0000463 від 29 квітня 2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України, №0000329 від 7 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України та №00003276 від 30 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0000463 від 29 квітня 2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України, №0000329 від 7 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України та №00003276 від 30 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

Подану заяву мотивує тим, що в зазначених кримінальних провадженнях є потерпілою, оскільки їй було завдано моральної, матеріальної та психологічної шкоди здоров`ю, але слідчий ОСОБА_4 не звертав уваги на ухвали слідчих суддів Личаківського районного суду м. Львова, ігнорував вказівки генеральної прокуратури, не проводив належним чином слідчих дій, відмовив в задоволенні її клопотань про встановлення досудових термінів розслідування, про здійснення почеркознавчих та судово-економічних експертиз. Вказує, що слідчий ОСОБА_4 затягував досудове слідство і не вчинив відповідних слідчих дій, а потім закрив всі вищенаведені кримінальні провадження, не надавши їй всіх постанов про закриття кримінальних проваджень для оскарження їх в суді. Зазначає, що звернулась до Керівника ДБР, Львівської обласної прокуратури, ГПУ із заявою про проведення перевірки факту бездіяльності слідчого ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 . Також вказує, що 22 червня 2020 року та 28 січня 2021 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищевказаних кримінальних проваджень, а саме №0000463 від 29 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та №0000329 від 7 грудня 2018 року передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 365 КК України, з даними постановами вона не згідна тому звернулась до Личаківського районного суду зі скаргами, остаточне рішення за такими ще не прийнято. У зв`язку з наведеним просить відвід задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, в заяві просила розгляд такої здійснювати без її участі, додатково подала до суду 10 березня 2021 року клопотання про розгляд справи без її участі у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в таке не з`явився.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду заяви про відвід за відсутності учасників процесу, що не з`явились.

Оглянувши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 здійснював досудове розслідування кримінальних проваджень №0000463 від 29 квітня 2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України, №0000329 від 7 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України та №00003276 від 30 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, заяву про відвід може бути подано під час досудового розслідування та для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Як вбачається з матеріалів заяви про відвід, заявник ОСОБА_3 однією з підстав відводу слідчого ОСОБА_4 вказує зокрема прийняття останнім 22 червня 2020 року та 28 січня 2021 року постанов про закриття кримінальних проваджень №0000463 від 29 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, та №0000329 від 7 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, зазначає, що нею оскаржено зазначені постанови однак остаточне рішення за скаргами ще не прийнято.

Окрім того, з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 28 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000329 від 7 грудня 2018 року (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/94984327). З даної ухвали також вбачається, що кримінальні провадження №0000329 від 7 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України та № 00003276 від 30 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 382 КК України об`єднано .

Відтак, за результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, слідчий суддя, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з тим, що на час її розгляду відсутні відомості про скасування постанов слідчого про закриття кримінальних проваджень, відтак заяву подано вже після завершення досудового розслідування у таких, а тому відсутні законні підстави вирішувати питання про відвід слідчого у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких він вже не здійснює.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0000463 від 29 квітня 2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України, №0000329 від 7 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України та №00003276 від 30 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1