Єдиний унікальний номер 725/3908/21
Номер провадження 1-кс/725/673/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана скрага.
Скаржник посилався на те, що 27.10.2017 року рішенням Шевченківського районног осуду м. Чернівці, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та визначено спосіб участі ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні дитини. У зв`язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку рішення суду не виконувалося, скаржник звернувся до відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду.
20.05.2019 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Зазначили, що скаржник неодноразово приходив за відомою адресою для зустрічей із донькою, однак ОСОБА_5 відмовляла у спілкуванні з дитиною, про що неодноразово фіксувалося працівниками поліції та державним виконавцем.26.02.2021 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_5 в розмірі 1700 гривень за невиконання вищевказаного рішення, в подальшому 18.03.2021 року на останню повторно було винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 3400 гривень.
09.04.2021 року державним виконавцем було направлено до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області подання №25222 про порушення кримінальної справи, в порядку ст.. 382 ККУ країни відносно ОСОБА_5 .
Так, після надсилання адвокатського запиту, 17.06.2021 року отримано відповідь про те, що прийнято рішення про припинення подальшої перевірки у зв`язку із відсутністю ознак складу злочину та списано матеріали до справи підрозділу поліції.
Просив зобов`язати слідчого внести до ЄРДР за його заявою відомості про вчинення кримінального правопорушення. Та визнати ОСОБА_4 потерпілим.
Дана скарга підсудна слідчому судді Першотравневого районного суду м.Чернівці, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів.
Представник скаржника подав заяву, в якій просив розглядати скаргу за його та скаржника відсутності, заявлені вимоги підтримує та просив їх задовольнити.
Представник поліції у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як було встановлено судом, 09.04.2021 року за №25222 державним виконавцем винесено подання про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за невиконання рішення суду боржником та розпочати розслідування.
Таким чином, скаржник не звертався до органів поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а відтак не є особою, яка на підставі ст. 303 КПК України може подавати скаргу
З урахуванням вищевикладеного,слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6, 110, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1