overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1004/21
Провадження № 1-кс/392/190/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою відповідно до якої просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що з його земельної ділянки, яка призначена для сільськогосподарського виробництва здійснено крадіжку врожаю.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 постанова про закриття кримінального провадження, яку він оскаржує, до скарги не долучена.

Крім того, скаржником не додано до поданої скарги, жодного доказу на підтвердження подання заяви про кримінальне правопорушення, реєстрацію даної заяви, визнання його потерпілим, прийняття рішення, що оскаржується та дати отримання ОСОБА_2 копії даної постанови про закриття кримінального провадження.

Зі змісту поданої ОСОБА_2 скарги не можливо встановити коли було прийнято слідчим оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження та слідчим якого органу поліції.

Дані обставини позбавляють можливості слідчого суддю визначити строк подання скарги, згідно приписів ст.304 КПК України.

За вище наведених обставин, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід повернути заявнику.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/927/20
Провадження № 1-кп/635/49/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт від 06.02.2020 у кримінальному провадженні № 0001742 від 17.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_15 та ОСОБА_12 про повернення обвинувального акта прокурора відмовити.

Обвинувальний акт від 06.02.2020 у кримінальному провадженні № 0001742 від 17.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4546/15-к
Провадження № 11-кп/4808/333/21
Категорія Категорія 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

15 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 29 червня 2021 року про відмову в задоволенні подання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 29 червня 2021 року про відмову в задоволенні подання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 25 липня 2021 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/320/20
Провадження № 1-кп/0285/227/21
У Х В А Л А
15 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 та 2 ст. 345 КК України, -
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор заявила клопотання про приєднання списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, - ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 та 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 22 липня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження список осіб, що підлягають виклику в судове засідання на 1 арк.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 381/421/20
Провадження № 1-кп/362/336/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 171 103 100 000 95 від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт і у той же день ухвалою дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось через різні причини, у тому числі у зв`язку із неприбуттям потерпілих.

Про місце, день і час підготовчого судового засідання на 15 липня 2021 року потерпілий ОСОБА_3 був повідомлений належним чином в порядку передбаченому ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику по телефону особисто; однак в судове засідання вони не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено.

Враховуючи норму частини першої статті 139 КПК України, а також те, що потерпілий був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження його повідомлення особисто по телефону), не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

При цьому, суд враховує, що неприбуття потерпілого ОСОБА_3 має повторний характер у зв`язку із чим до нього вже застосувалось грошове стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 325, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин в судове засідання 15 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин потерпілого ОСОБА_3 та неповідомлення ним про причини свого неприбуття, накласти на нього грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави грошові кошти в сумі 4 758 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 15 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/6505/21
Провадження 1-кп/524/513/21
УХВАЛА

15.07.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст. 301 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст. 301 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст. 301 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 03 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 738/920/21
№ провадження 1-в/738/120/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 липня 2021 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевірив клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання терміну відбутого під час іспитового строку -
15 липня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання терміну відбутого під час іспитового строку.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», а тому суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання терміну відбутого під час іспитового строку.
Справу призначити до судового розгляду на 22 липня 2021 року о 10.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати у судове засідання засудженого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/588/21
Провадження №11-кп/801/908/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

15 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 18.06.2021 року, якою задоволено клопотання в.о. начальника державної установи Літинська ВК № 123 ОСОБА_4 та звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання строком на 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання в.о. начальника державної установи Літинська ВК № 123 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .

Заступником керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 18.06.2021, року якою задоволено клопотання в.о. начальника державної установи Літинська ВК № 123 ОСОБА_4 та звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання строком на 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів.

В даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі "Літинська виправна колонія №123".

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 18.06.2021 року, у розумні строки, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 18.06.2021 року, якою задоволено клопотання в.о. начальника державної установи Літинська ВК № 123 ОСОБА_4 та звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання строком на 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів, провести 23 вересня 2021 року о 10.30 год. у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_5 з приміщення Державної установи "Літинська виправна колонія №123" для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 12.07.2021 Справа № 554/6525/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

12.07.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена до суду протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Слідчим суддею установлено, що скаргу подано до суду із дотриманням процесуального строку на оскарження даного виду бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дистанційне провадження
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняза скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2021 на 08 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська ( 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1233/21
Номер провадження 1-кс/556/169/2021
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід судді

14.07.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

На розгляд Володимирецького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, і вказане провадження в порядку ст.35 КПК України передано на розгляд суду під головуванням судді ОСОБА_3

13.07.2021 року суддею заявлено самовідвід у вказаному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України, а саме у зв`язку із наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості та безсторонності судді.

Прокурор, який є процесуальним керівником в даному провадженні, підтримав заяву, клопотав про її розгляд у його відсутності.

При розгляді вказаної заяви в порядку ст.81 КПК України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Так, відповідно до ст.75, ст.76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, і в разі наявності таких обставин суддя заявляє про свій самовідвід, як це передбачено ст. 80 КПК України.

Враховуючи, що заява про самовідвід належно мотивована, вона є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Як вбачається зі ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження передати для розгляду під головуванням іншого судді, визначеному в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1