Справа № 194/451/21
Номер провадження № 1-кс/194/150/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
29 березня 2021 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП№1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20 січня 2021 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 180 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВП№1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 29 січня 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в якості гостя в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення і скориставшись, тим, що за його діями ніхто не спостерігає з поверхні полиці кухонної шафи, розташованій в кухонній кімнаті умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: золоте кільце (обручку), 585 проби, вагою 2,9 гр., розміром 19, вартістю 5042,41 грн.

ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

25 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурорв судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2021 року за №0000024 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду від 16 лютого 2021 року, протоколом допиту потерпілої від 17 лютого 2021 року, протоколом додаткового допиту потерпілої від 05 березня 2021 року, протоколом огляду предмету від 17 лютого 2021 року, протоколом додаткового огляду предмету від 05 березня 2021 року, постановою про визнання речовим доказом від 17 лютого 2021 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 20 лютого 2021 року та від 13 березня 2021 року, ОСОБА_8 від 25 лютого 2021 року, ОСОБА_9 від 03 березня 2021 року, постановою про визнання речовим доказом від 25 лютого 2021 року, висновком експерта № СЕ-19/104-21/7912-ТВ від 10 березня 2021 року.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

25 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,181 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності зі ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, за який передбачено покарання до чотирьох років позбавлення волі, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 неодружений,на утриманні нікого не має, не має постійного місця роботи, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, вчинив кримінальне правопорушення під час виконання вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року за яким його засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 180 годин громадських годин, що свідчить про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, і дає достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Таким чином, менш суворий запобіжний захід, ніж домашній арешт, не зможе запобігти цим ризикам, отже є всі підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23-59 годин 28 травня 2021 року, без застосування засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в прокуратуру та до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання з 18-00 години до 06-00 години кв. АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду; повідомляти слідчого СВ ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання; не відлучатися з м. Тернівка, Дніпропетровської області без дозволу слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на начальника ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді діє до 23-59 годин 28 травня 2021 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1