Єдиний унікальний номер справи 333/4178/21
Номер провадження 1-кс/333/487/21
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000730, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000730, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив нове аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

21.06.2021 приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні під`їзду № 1 будинку № 130-Б у м. Запоріжжі, маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на площадці між першим та другим поверхами позаду потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з метою наживи та особистого збагачення, схопив її правою рукою за тіло в районі талії та став утримувати, а ліву руку притиснув до її рота, тим самим не даючи змоги потерпілій покликати на допомогу, почав тягнути останню на себе намагаючись повалити її на бетонну підлогу. Після чого ОСОБА_5 , за допомогою фізичної сили рук, повалив ОСОБА_6 на підлогу, де знову намагався закрити рукою рот потерпілій, та скрутити її, тим самим знерухомити останню. В цей час потерпіла ОСОБА_7 стала чинити опір ОСОБА_5 та звільнилася від останнього, при цьому свою сумочку шкіряну, сірого кольору з брендом «Guess» кинула на підлогу, запропонувала ОСОБА_5 взяти, що йому треба, тільки не чіпати її, після чого втекла до третього поверху, ОСОБА_5 таким чином відкрито викрав вказану сумку, вартістю 1000 гривень, в якій знаходився клатч із замшу чорного кольору, вартістю 300 гривень з грошовими коштами на загальну суму 350 гривень, які належить потерпілій, після чого разом з викраденим майном почав втікати з місця злочину, тим самим отримав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, однак був затриманий свідком .

Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 1 650 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

ОСОБА_5 фактично затримано, в порядку ст. 208 КПК України, 21.06.2021 року о 21:45 годині, та 22.06.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

21.06.2021 в період часу з 21:47 години до 22:30 години, в порядку

ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події, а саме приміщенні під`їзду №1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події виявлено та вилучено:

1) сумка жіноча шкіряна бренду «Guess» сірого кольору, у потерпілої ОСОБА_6 , яку упаковано до картонно коробки.

Клатч та грошові кошти повернуті потерпілій ОСОБА_6 , під час проведення огляду місця події на вищезазначеній жіночій сумочці виявлено сліди нашарування РБК, та на теперішній час виникла необхідність у проведенні судово імунологічної експертизи, з метою порівняння вказаних слідів нашарування РБК зі зразками рідкої крові ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000730, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.
У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності до ст.173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000730, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке вилучене 21.06.2021 року під час проведення огляду місця події в під`їзді №1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 130-Б, а саме:

- сумка жіноча шкіряна бренду «Guess» сірого кольору, у потерпіло ОСОБА_6 , яку упаковано до картонної коробки.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 червня 2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1