Провадження № 1-кп/127/320/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

інших учасників судового процесу : потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального праопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК).

Потерпілий ОСОБА_8 22.07.2021 подав до суду заяву про відвід колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Відвід мотивував тим, що у зв`язку зі зміною прокурором пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, він вбачає в діях колегії суддів ознаки корупції.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 зазначену заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор вважав, що правові підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення заяви потерпілого. Крім того, адвокат ОСОБА_6 зазначив, що таку поведінку потерпілого він розцінює як втручання в здійснення правосуддя та спробу вчинити тиск на суд.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством України, зокрема частиною першою статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено правові підстави, які унеможливлюють участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, зазначеною статтею визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Жодної із зазначених підстав потерпілим наведено не було. Натомість, як на підставу для відводу колегії суддів потерпілий послався на те, що вбачає в діях суду ознаки корупції у зв`язку зі зміною прокурором обвинувачення.

З огляду на такі твердження потерпілого суд вважає за доцільне зауважити таке.

Частиною першою статті 338 КПК регламентовано, що з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. При цьому частиною другою зазначеної статті визначено, що дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження.
Слід при цьому зауважити, що частиною третьою статті 338 КПК регламентовано, що у разі, якщо в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, головуючий зобов`язаний роз`яснити потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що в судовому засіданні, яке відбулось 14.07.2021, прокурор змінив пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення. При цьому потерпілому ОСОБА_8 було роз`яснене його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.
Отже, зміна обвинувачення відбулась відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при цьому судом були виконані приписи частини третьої статті 338 КПК щодо роз`яснення потерпілому його права підтримувати обвинувачення у первинній редакції. Посилання потерпілого на упередженість суду в зв`язку з внесеною стороною обвинувачення зміною пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення суд оцінює критично, оскільки питання щодо винуватості або невинуватості, а також правової кваліфікації діяння обвинуваченого у разі доведення його винуватості відповідно до приписів частини другої статті 371, пункту 2 частини третьої статті 374, частини другої статті 375 КПК мають бути вирішені судом у нарадній кімнаті.
Жодних доказів на підтвердження наявності в діях складу суду корупційних ознак потерпілим надано не було, а тому такі твердження є безпідставними.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що жодних об`єктивно підтверджених відомостей, які б поза розумним сумнівом свідчили про наявність обставин, передбачених частиною першою або частиною другою статті 75 КПК, які б унеможливлювали подальшу участь складу суду в кримінальному провадженні, потерпілим наведено не було. Тому суд, аналізуючи доводи учасників кримінального провадження, вважає, що правові підстави для задоволення заяви потерпілого про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 81, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілого про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: