Справа № 296/1982/21
УХВАЛА
Іменем України

15 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000083 від 19.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 05.03.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із визначенням прив`язок до базових станцій, а також виду, часу, дати, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, адрес розташування базових станцій, SMS короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація за період часу з 15.02.2021 по даний час, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати зазначену інформацію на паперовому та/або електронному носії слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , або оперативним співробітникам Житомирського управління ДВБ НП України старший оперуповноважений ЖУ ДВБ НПУ ОСОБА_7 , оперуповноважений ЖУ ДВБ НПУ ОСОБА_8 , оперуповноважений ЖУ ДВБ НПУ ОСОБА_9 , оперуповноважений ЖУ ДВБ НПУ ОСОБА_10 .
1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 19.02.2021 за фактом того, що мешканець Житомирської області вчиняє дії спрямовані на висловлення пропозиції надання неправомірної вимоги службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України.
1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000195 від 15.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України за ДТП, яке відбулося 15.02.2021 о 09.25 на автодорозі М-06 Київ-Чоп, а саме зіткнення двох вантажних транспортних засобів.
16.02.2021 слідчим у провадженні останніх викликано для проведення процесуальних дій. На виклик слідчого прибув представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я « ОСОБА_11 ». Надалі в ході розмови представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я « ОСОБА_11 » висловив слідчому пропозицію надати неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США за сприяння в поверненні транспортного засобу з вантажем в рамках вказаного кримінального провадження.
В ході першочергових слідчих дій встановлено, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювали телефонні дзвінки з номерів мобільних телефонів оператора «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
1.5. Посилаючись на те, що інформація щодо з`єднань вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів міститься у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідна для проведення подальших слідчих дій та встановлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, повного кола осіб до нього причетних, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
2.2. Слідчий подав заяву, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив розглядати без його участі.
2.3. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)
3.1. Згідно частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
3.2. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 19.02.2021 за ч.3 ст.369 КК України за фактом того, що мешканець Житомирської області вчиняє дії спрямовані на висловлення пропозиції надання неправомірної вимоги службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : 1) може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000083 від 19.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, а саме для встановлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, повного кола осіб до нього причетних до вчинення даного злочину; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
4.3. Щодо вимог клопотання про зобов`язання володільців речей та документів виготовити на паперовому та/або електронному носії (диск, флешка тощо) копії документів, що містять запитувану слідством інформацію, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не гуртуються на вимогах кримінально-процесуального закону (див. п.п. 23 п. 2.5 Узагальнення ВССУ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014).
4.4. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперативним співробітникам Житомирського управління ДВБ НП України , слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
4.5. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000083 від 19.02.2021, задовольнити частково.

2. Надати слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000083 від 19.02.2021, а саме: слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із визначенням прив`язок до базових станцій, а також виду, часу, дати, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, адрес розташування базових станцій, SMS короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація за період часу з 15.02.2021 по даний час, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

3. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 14.05.2021.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1