Справа № 308/7021/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2021 року за №0000160, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 26 травня 2021 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Сільце по вул. Центральній.
З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 29.05.2021 року близько 19.47 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , працюючий водієм ТзОВ «Буз-клуб», керуючим автобусом марки «Валхол», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Іршава, на відрізку автодороги по вул. Центральній в с. Сільце Берегівського району, скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який йшов по дорозі в зустрічній смузі руху автобуса, де в падінні потрапив під задні ліві колеса. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень останній помер в кареті швидкої допомоги.
Двадцять дев`ятого травня 2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автобус марки «Van hool», моделі «Т-916 Acron» державний номерний знак « НОМЕР_1 » зеленого кольору 2010 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 .
Тридцять першого травня 2021 року постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 даний автобус визнаний речовим доказом.
Посилаючись на те, що вилучений автобус є предметом та знаряддям кримінального правопорушення та має значення речового доказу, для його подальшого огляду та фіксації на ньому слідової інформації внаслідок зіткнення, проведення експертних досліджень та судових експертиз, з метою унеможливлення розпорядження власників вказаними речами, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, з метою відшкодування моральних та матеріальних витрат та забезпечення кримінального провадження, слідчий просив накласти на даний автобус арешт, заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно з якою просив суд розглянути клопотання без його участі. Разом з цим, слідчий повідомив, що автобус марки «Van hool» державний номерний знак « НОМЕР_1 » оглянутий експертом, який
проводить автотехнічну експертизу, всі необхідні дії з речовим доказом на даний момент виконано.
Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З огляду на положення частин 2 та 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2021 року за № 0000160, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 травня 2021 року.
Додані до клопотання копії матеріалів досудового розслідування підтверджують факт виявлення та вилучення автобусу марки «Van hool», моделі «Т-916 Acron» державний номерний знак « НОМЕР_1 » зеленого кольору 2010 року випуску, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.10.2019 року є власністю гр. ОСОБА_8 .
Постановою слідчого від 31 травня 2021 року зазначений автобус визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що під час розгляду клопотання було встановлено достатність підстав вважати, що вилучений у ході досудового розслідування автобус може бути використаний як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою його збереження, зокрема, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, подане клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Разом з цим, виходячи з вимог розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідків арешту майна для третіх осіб, враховуючи те, що всі слідчий суддя дійшов висновку про те, що всі необхідні дії з речовим доказом на даний момент виконано, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що накладення
арешту у вигляді заборони розпорядження майном буде достатнім з метою забезпечення мети
даного заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 29 травня 2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Берегівський район, с. Сільце, вул.. Центральна із забороною розпоряджатися таким майном, а саме на автобус марки «Van hool», моделі «Т-916 Acron» державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2010 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 є власністю гр. ОСОБА_8 ., та передати даний транспортний засіб на відповідальне зберігання і користування власнику або його представнику до прийняття остаточного рішення у справі.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1