Справа № 646/618/21
№ провадження 1-кс/646/629/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 23.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду, за адресою: м.Харків, біля будинку №177-А по вул.Полтавський шлях, гараж № НОМЕР_1 з позначкою 218/2 автомобіль «TOYOTA», моделі «HIGHLANDER», білого кольору, н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; ключі від вказаного автомобіля; свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , навісний замикаючий пристрій; гумовий автомобільний килим чорного кольору; автомобільну поличку багажного відділу чорного кольору; пластиковий предмет, зовні схожий на зовнішнє бокове дзеркало автомобіля, у вигляді заборон відчуження та розпорядження будь-яким чином. Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини незаконного заволодіння невстановленими особами належним ОСОБА_5 автомобілем марки «Toyota Highlander», білого кольору, н.з. НОМЕР_2 , у період часу з 22.00 год. 22.01.2021 до 08.00 год. 23.01.2021 від будинку № 5 по вул.Москалівська в м.Харкові. Даний автомобіль та речі у цьому кримінальному провадженні мають доказове значення, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання уточнила та просила суд накласти арешт на автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію у вигляді заборони відчуження та розпорядження будь-яким чином, а на інші зазначені у клопотанні слідчого речі - навісний замикаючий пристрій, гумовий автомобільний килим чорного кольору, автомобільну поличку багажного відділу чорного кольору, пластиковий предмет, зовні схожий на зовнішнє бокове дзеркало автомобіля - у вигляді заборон користування, відчуження та розпорядження будь-яким чином, враховуючи, що, як встановлено під час досудового розслідування, вказані речі потерпілому ОСОБА_5 не належать, і їх володільця на даний час не встановлено.

Слідчий ОСОБА_3 позицію прокурора підтримала та просила суд задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав, з урахуванням висловленого прокурором уточнення.
Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 заперечували проти накладення арешту на автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію. З письмових заперечень представника власника майна ОСОБА_6 вбачається, що, на думку потерпілого та його представника, перебування автомобіля у володінні органу досудового розслідування порушує право власності ОСОБА_5 , а необхідності проведення з використанням автомобіля слідчих чи процесуальних дій не вбачається. До огляду місця події слідчим залучались експерти-криміналісти, якими були відібрані усі можливі зразки для проведення експертних досліджень. У разі неповернення автомобіля потерпілий зазнаватиме надмірного втручання у права та свободи, і таке втручання буде неспівмірним інтересам дієвості кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000116 від 23.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, по фактунезаконного заволодіння невстановленими особами належним ОСОБА_5 автомобілем марки «Toyota Highlander», білого кольору, н.з. НОМЕР_2 , у період часу з 22.00 год. 22.01.2021 до 08.00 год. 23.01.2021 від будинку № 5 по вул.Москалівська в м.Харкові.

Як вбачається з протоколу огляду від 13.03.2021, проведеного у період з 14.54 год. до 17.00год. слідчим ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , яка входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000116 від 23.01.2021, під час огляду приміщення гаража № НОМЕР_1 з позначкою «218/2», розташованого в м.Харкові біля будинку № 177-А по вул.Полтавський Шлях, двері якого зачинені не були, у його приміщенні було виявлено автомобіль марки «Toyota Highlander», білого кольору, н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , навісний замикаючий пристрій, гумовий автомобільний килим чорного кольору, автомобільну поличку багажного відділу чорного кольору, пластиковий предмет, зовні схожий на зовнішнє бокове дзеркало вказаного автомобіля, вказані предмети та речі було оглянуто та опечатано, після чого вилучено, при цьому автомобіль поміщено на штрафмайданчик ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Постановою слідчого від 15.03.2021 вилучені з приміщення гаража № НОМЕР_1 з позначкою «218/2», розташованого в м.Харкові біля будинку № 177-А по вул.Полтавський Шлях автомобіль марки «Toyota Highlander», білого кольору, н.з. НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , навісний замикаючий пристрій, гумовий автомобільний килим чорного кольору, автомобільну поличку багажного відділу чорного кольору, пластиковий предмет, зовні схожий на зовнішнє бокове дзеркало вказаного автомобіля визнані речовими доказами.
Суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України. Для встановлення та перевірки обставин даного правопорушення, необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначених у клопотанні слідчого речей та предметів, вилучених з приміщення гаража № НОМЕР_1 з позначкою «218/2», розташованого в м.Харкові біля будинку № 177-А по вул.Полтавський Шлях.
Вилучені у даному провадженні автомобіль марки «Toyota Highlander», білого кольору, н.з. НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , навісний замикаючий пристрій, гумовий автомобільний килим чорного кольору, автомобільна поличка багажного відділу чорного кольору, пластиковий предмет, зовні схожий на зовнішнє бокове дзеркало вказаного автомобіля, на момент розгляду клопотання відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є предметами, що були об`єктами кримінально-протиправних дій, інші речі можуть бути предметами, що зберегли на собі сліди його вчинення. Враховуючи, що вищезазначені речі та предмети мають значення для доведення обставин кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст.237 КПК України, зметою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно може перебувати у розпорядженні органу досудового розслідування до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.6 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. При цьому речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю - повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Питання про встановлення заборони користування щодо вилученого автомобіля, ключів до нього та свідоцтва про його реєстрацію слідчим у клопотанні не ставиться. Як вбачається з пояснень учасників процесу в судовому засіданні, а також змісту протоколу огляду місця події від 13.03.2021, вилучений автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про його реєстрацію були оглянуті та сфотографовані, з поверхонь автомобіля вилучено та зафіксовано сліди біологічних речовин. Суду не подано доказів в обґрунтування існування високого ступеню ризиків приховування, втрати, знищення, перетворення, передачі автомобіля ОСОБА_5 у разі невстановлення заборони щодо обмеження користування цим транспортним засобом. Суд погоджується з доводами потерпілого про те, що він забезпечить якнайкраще збереження своєї власності до завершення досудового розслідування. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що залишення автомобіля, ключів до нього та свідоцтва про його реєстрацію у володінні ОСОБА_5 перешкодить досудовому розслідуванню даного кримінального провадження, судом не встановлено.
Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права. Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність. У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилися на контроль за використанням власності у зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35). З огляду на викладене, повернення автомобіля у володіння та користування потерпілого забезпечить співрозмірність обмеження його права власності завданням кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання у частині встановлення заборони користування іншими зазначеними у клопотанні предметами та речами, вилученими під час огляду місця події 13.03.2021 з гаражного приміщення № НОМЕР_1 з позначкою «218/2», розташованого в м.Харкові біля будинку № 177-А по вул.Полтавський Шлях, - навісним замикаючим пристроєм, гумовим автомобільним килимом, автомобільною поличкою багажного відділу, зовнішнім боковим дзеркалом автомобіля, суд враховує, що власники чи володільці цих речей на момент розгляду клопотання не встановлені, і у суду відсутні будь-які відомості щодо неспівмірності надмірного втручання у права та свободи цих осіб у зв`язку з позбавленням їх права користування вказаними речами. Суд також бере до уваги, що вказані особи вправі в подальшому звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування накладеного арешту, а тому вважає, що встановлення заборони користування вищезазначеними речовими доказами на момент розгляду даного клопотання є процесуально обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам кримінального провадження.

З огляду на положення ст.ст.100, 169, 173 КПК України, вилучені 13.03.2021 під час огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 з позначкою «218/2», розташованого в м.Харкові біля будинку № 177-А по вул.Полтавський Шлях автомобіль марки «Toyota Highlander», білого кольору, н.з. НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 підлягають поверненню власнику ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль «TOYOTA», моделі «HIGHLANDER», білого кольору, н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; ключ від вказаного автомобіля; свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , вилучені 13 березня 2021 року з гаража № НОМЕР_1 з позначкою « НОМЕР_5 » під час огляду місця події біля будинку № 177-А по вул.Полтавський шлях в м.Харкові у кримінальному провадженні № 0000116 від 23.01.2021 за ч.3 ст.289 КК України, у вигляді заборон відчуження та розпорядження будь-яким чином.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно навісний замикаючий пристрій; гумовий автомобільний килим чорного кольору; автомобільну поличку багажного відділу чорного кольору; пластиковий предмет, зовні схожий на зовнішнє бокове дзеркало автомобіля, вилучені 13 березня 2021 року з гаража № НОМЕР_1 з позначкою «218/2» під час огляду місця події біля будинку № 177-А по вул.Полтавський шлях в м.Харкові у кримінальному провадженні № 0000116 від 23.01.2021 за ч.3 ст.289 КК України, у вигляді заборон користування, відчуження та розпорядження будь-яким чином.

Повернути автомобіль «TOYOTA», моделі «HIGHLANDER», білого кольору, н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; ключ від вказаного автомобіля; свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , вилучені 13 березня 2021 року з гаража № НОМЕР_1 з позначкою «218/2» під час огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000116 від 23.01.2021 за ч.3 ст.289 КК України, на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали проголошений 26.03.2021 о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1