Єдиний унікальний номер 722/227/21
Номер провадження 1-кп/722/46/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 19.01.2021 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Окниця Окницького району, Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2021 року близько 17.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , в ході суперечки із ОСОБА_4 , яка сталася на ґрунті раніше виниклих між ними неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 один удар правою рукою в область голови, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерта №06 від 20.01.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження свою винуватість в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_4 легких тяжкості тілесних ушкоджень не визнавав, однак під час проведення судових дебатів свою вину у вчиненні даного кримінального проступку визнав в повному об`ємі, підтвердивши при цьому факт спричинення ним потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку доведена допитаними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив наявність 17.01.2021 року конфлікту між ним та обвинуваченим, в ході якого останній наніс йому удар рукою по голові, від чого він втратив свідомість, а також показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які підтвердили наявність 17.01.2021 року конфлікту між потерпілим та обвинуваченим, який в подальшому продовжився на вулиці за їх відсутності. Крім цього, свідки підтвердили, що після того, як вони вийшли з приміщення на вулицю, бачили потерпілого, який непритомним лежав на землі.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному спричиненні потерпілому легких тілесних ушкоджень доведена також дослідженими судом належними і допустимими письмовими доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2021 року, у якій потерпілий повідомляє про спричинення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;

-висновком судово-медичної експертизи №06 від 20.01.2021 року, згідно якої при судово-медичній експертизі у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров?я.

-протоколами проведення слідчих експериментів від 12 та 15.02.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_9

-відеозаписом із камери зовнішнього відеоспостереження від 17.01.2021 року, на якому зафіксовано момент завдання обвинуваченим удару потерпілому ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії умисних кримінальних проступків.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному об`ємі, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується негативно, не працевлаштований, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, враховуючи обсяг і тяжкість спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, із урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Суд вважає, що саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1