н/п 1-кс/766/4201/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з «підписки про невиїзд» на тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

29 квітня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Івано-Франківськ, українцю, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, фактичне місце проживання якого не встановлено, запобіжного заходу з «підписки про невиїзд»на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №003775 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 26.07.2011 року близько о 22.30 год знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна гр. ОСОБА_7 , а саме:

-Золота каблучка, вагою 4,5 грам, 585 проби, вартістю 1100 гривень.

-Золота каблучка, вагою 4 грам, 585 проби, вартістю 1000 гривень. Золота каблучка, вагою 2 грам, 585 проби, вартістю 500 гривень.

-Золотий хрест, вагою 1,2 грам, 585 проби, вартістю 300 гривень.

-Золота ладанка із зображенням «око кішки», вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 250 гривень

-Золоті сережки вагою 2,5 грам, 585 проби, вартістю 700 гривень

-Мобільний телефон «Самсунг 1080» вартістю 200 гривень, який матеріальної цінності не має, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3850 гривень.

05.08.2013 на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обґрунтованість підозри у вчинення кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. В ході вивчення особи правопорушника встановлено, що у останнього відсутні стійкі соціальні фактори, які б стримували його від спроб переховуватись в майбутньому, оскільки останній ніде офіційне не працевлаштований, зв`язок з родиною не підтримує. Крім того, 05.08.2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003775 від 02.08.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинено. 05.08.2013 підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук. Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не надається можливим, він за місцем проживання не мешкає, в місцях, де він раніше міг перебувати його знайдено не було.

Також 26.01.2012, Слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді «Підписки про невиїзд», з яким останнього було ознайомлено. Зазначений запобіжний захід підозрюваний порушив та укривався від суду та органів досудового розслідування.

Також, ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, під час відбування покарання відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин, що дає підстави вважати, що у майбутньому він продовжить вчиняти корисливі злочини, оскільки іншого джерела доходів не має.

Вищенаведені факти свідчить про неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, в зв`язку з чим виникає необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник вважав клопотання необґрунтованим, просив застосувати домашній арешт, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, працює, не переховувався, оскільки виїхав на проживання до м.Одеса.

Підозрюваний пояснив, що він з 2013року проживає в м. Одеса, офіційно працює, офіційно сплачує аліменти на утримання 16-ти річного сина. Наймає житло за адресою: АДРЕСА_3 .

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що підозрюваному можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

Пункт 9 Перехідних положень КПК України передбачає, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 05.08.2013 на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Івано-Франківськ, українцю, громадянину України, не одруженому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимому, останній раз 08.07.2009 Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: - заява про вчинення кримінального правопорушення; - протоколом огляду місця події від 27.07.2011 року; - показами потерпілого ОСОБА_7 від 26.01.2012 року. - висновком експерта №310 від 22.02.2012 року. - протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.01.2012 року. - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.01.2012 року. - протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 26.01.2012 року.

Також 26.01.2012, Слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді «Підписки про невиїзд», з яким останнього було ознайомлено. Зазначений запобіжний захід підозрюваний порушив та укривався від суду та органів досудового розслідування.

Разом з тим, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід виявився неефективним, оскільки підозрюваний змінив місце свого проживання, під час перебування обвинувального акту на розгляді у суді не один раз був підданий приводу, потім оголошений у розшук. Хоч і обвинувальний акт був повернений на доопрацювання, однак ОСОБА_5 було відомо про здійснення відносно нього досудового розслідування.

За викладених обставин слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді «підписки про невиїзд», що був застосований до підозрюваного ОСОБА_5 виявився неефективним і після його застосування виникли нові обставини, які є підставою для його зміни на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись, ст.ст.132, 177, 178, 183, 184, ч.2 ст.376, п.9 Перехідних положеньКПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відхилити.

Застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місце проживання, а саме: АДРЕСА_3 в період часу з 22-00до 07-00 години, строком до 18 червня 2021 року (включно).

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатись з території м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-повідомляти слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 телефонним дзвінком чи шляхом направлення СМС-повідомлення щосереди з 09 до 18 години про своє місцезнаходження.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 05 хвилин 05 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1