overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/81/21
Провадження № 1-кп/379/46/21
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
25 травня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 08 квітня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Білоцерківської окружної прокуратури від 25.05.2021 №50/5-1306 ОСОБА_3 20.05.2021 був затриманий працівниками УКР ГУНП в Київській області і за ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2021 йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб по кримінальному провадженню №0000328 від 25.12.2020, на даний час ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», перераховується за слідчим відділом Білоцерківського управління поліції ГУ НП в Київській області.

Враховуючи отримані судом відомості щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 і його місцезнаходження, дане судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, - відновити.

Призначити кримінальне провадження №0000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 червня 2021 року у залі № 3 Таращанського районного суду Київської області /вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Київська область/.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити конвоєм у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор № 13», начальнику ІТТ відділення поліції № 2 (м. Тараща) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області та начальнику слідчого відділу Білоцерківського управління поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 525/534/21
Номер провадження 1-кп/525/128/2021
УХВАЛА

25 травня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Привід обвинуваченого виконаний не був, у зв`язку із його відсутністю за адресою проживання (19), відомості в матеріалах справи про місце перебування особи на даний час відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Суд зазначає, що будь-яких об`єктивних даних про те, що обвинувачений не прибув в судове засідання з поважних причин, матеріали справи не містять.
З цих підстав, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого неможливий, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо не прибуття та на не повідомлення причин неприбуття суд розглядає, як його ухилення від суду, суд приходить до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження відносно обвинуваченого слід зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 131, 314, 323, 335, 369, 372 КПК України, п. п. 7, 9 ч.1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", суд, -
ухвалив:
1. Оголосити розшук обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лагодівка Хорольського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
3. Виконання цієї ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити начальнику СВ Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурору Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , направивши їм для відому та виконання копію цієї ухвали.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2000/21
Провадження № 1-кп/539/182/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
25.05.2021 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Красилівка, Броварського району, Київської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, має трьох малолітніх дітей, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 29 червня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №639/2557/21
1-в/639/265/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, вищою освітою, асудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22.07.2015 р. за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено 26.05.2021 р. о 16-00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 392, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим в той же термін після отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/438/2021 Справа № 641/186/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР № 0001175 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказаний обвинувальний акт.
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання, підтримане захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою оперативності судового провадження за участю потерпілої ОСОБА_7 з застосуванням онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження - судове засідання провести за участю потерпілої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з застосуванням онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.
Керуючись ст.ст. 336, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_7 з застосуванням онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1
25.05.2021
Справа № 642/2937/21
Провадження № 1-кп/642/578/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000142 від 18.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановленні під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подала аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження 25.05.2021 до 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2446/20
Провадження № 1-кп/645/318/21
У Х В А Л А
іменем України
25 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 645/2446/20 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 25.05.2021 року ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставляння обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3002/21
№ провадження 1-кс/646/948/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

24.05.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_4 від 26.04.2021 у кримінальному провадженні №0000022 від 07.01.2021,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_4 від 26.04.2021 у кримінальному провадженні №0000022 від 07.01.2021 - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.05.2021 о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/428/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004612 від 03.08.2020 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.10.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 296 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки (вирок не набрав законної сили),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
УСТАНОВИВ:
Повний текст буде оголошено 25 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 318, 331, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 17 червня 2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_7
Ухвала

іменем України
25 травня 2021 року

м. Київ
Справа № 1-3/2002
Провадження № 51-2554 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2021року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2021року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року щодо нього разом із усіма долученими до неї матеріалами повернуто заявнику для звернення до належного суду першої інстанції.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
З оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду вбачається, що повертаючи заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року, мотивував це тим, що на даний час апеляційні суди діють виключно, як суди апеляційної інстанції, а тому Чернігівський апеляційний суд не вправі проводити судовий розгляд за правилами, передбаченими для кримінального провадження в суді першої інстанції, відповідно до ст. 466 КПК України, оскільки це може призвести до порушення права засудженого на апеляційне оскарження ухвали за наслідками перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Це рішення не перешкоджає подальшому провадженню, а отже не може бути перевірене у касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2021року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 травня 2021 року
м. Київ
справа № 197/878/20
провадження № 51- 1971 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 25 травня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Широківського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2087/19
Провадження №1-в/127/246/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 38 в м. Вінниці, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2021 більш м`яким на підставі ст. 82 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2021 року о 14:10 год.

Суддя: ОСОБА_1