overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/449/21 Справа № 695/276/16-к Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченого захисника потерпілого представника потерпілогоОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000809 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бубнівська Слобідка Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ СМГ «Національний союз мисливців», інвадіда ІІІ групи, раніше не судимого,
засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700,00 грн.
Звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 витрати за проведення експертизи у розмірі 3416 грн. 88 коп. та моральну шкоду у розмірі 20000 грн. 00 коп., а всього 23416 грн. 88 коп.

В порядку ст.100 КПК України вирішена доля речових доказів ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, п.2 ч.1 ст.407, 408, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України.
Вважати засудженим ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України до покарання у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання на підставі п.2 ч.1 ст.49, ст.74 КК України.
У решті вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України, а засудженим ОСОБА_11 в той же строк з моменту отримання його копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 липня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
справа № 133/2071/21
провадження № 1-кп/133/410/21
У Х В А Л А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

02.07.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 07.06. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 07.06. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, (крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення), ч. 3 ст. 357 КК України (незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом).

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 02.07.2021 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 02.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 07.06. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64) на 14 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1698/21

Провадження №1-кп/149/182/21

02.07.2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000096, внесеного 08.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2021 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).
Суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок (ч. 1 ст. 382 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Приймаючи до уваги те, що з матеріалів кримінального провадження не можливо встановити, чи оспорює обвинувачена особа встановлені під час дізнання обставини та чи згодна з розглядом обвинувального акта, вважаю, що судовий розгляд обвинувального акта слід призначити у судовому засіданні для участі в якому викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України у судовому засіданні на 10:10 год. 14.07.2021 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/464/21
УХВАЛА

02 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 12:00 год. 26.08.2021 року зал №10 для участі у розгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 26.08.2021 року о 12:00 год. зал №10 для участі у розгляді клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/243/541/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженогго ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженогго ОСОБА_4 .

25 червня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області представник Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області старший інспектор ОСОБА_5 надала заяву, в який зазначила, що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф у повному обсязі, у зв`язку із чим просила дане подання залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що залишення клопотання без розгляду є правом заявника та не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженогго ОСОБА_4 - - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/500/21
1-кп/302/87/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

01.07.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000061 від 01.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 15 хв. 01 липня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 год. 01.07.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 306/2028/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Галаса
Справа № 317/2264/21
Провадження № 1-кс/317/371/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення повідомлення про вчинення злочину до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2021 року генеральний директор ПрАТ «Компанія «Райз» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення повідомлення про вчинення злочину до ЄРДР.
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі генерального директора Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення повідомлення про вчинення злочину до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 05 липня 2021 р. о 14 год. 30 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити генерального директора Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» ОСОБА_2 , Віддлі поліції № 6 Запорізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізьку окружну прокуратуру Запорізької області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Слідчого який прийматиме участь у розгляді скарги зобов`язати надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6860/21 1-кс/335/3680/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000115 від 12.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000115 від 12.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Статтею 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання слідчого не відповідає вищевказаним вимогам закону, зокрема: не зазначено обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; не зазначені інші відомості що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Частиною 2 статті 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, вказане клопотання слідчого слід повернути.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000115 від 12.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5414/21
Провадження № 1-кс/461/3728/21
УХВАЛА

02.07.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити за безпідставністю заявлених вимог.
Повний текст ухвали проголосити 06.07.2021 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 488/2133/21
Номер провадження № 1-кс/488/378/21

У Х В А Л А

30.06.2021 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_3 , представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 року за № № 0000005 за ознаками ч.1 ст.388 КК України, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю подальшого їх вилученя, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до копій документів надходження вантажу, а саме кукурудзи ненасіннєвої (фуражної), для кормових потреб 3 класу, врожаю 2016 року, вагою 8800 тон, в період часу з 29.05.2017 по 05.06.2017, завірені печаткою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчим заявлено клопотання про залишення без розгляду вищевказаного клопотання. Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки від слідчого надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7,110, 234-235 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/5107/21
н/п 1-кп/490/518/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 18.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 18.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 11:20 год. 07.07.2021 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1