Справа № 579/329/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2021 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 в м. Кролевець, вул. Грушевського, 21 телефон (05453)-9-53-39 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик, Кролевецького району, Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, освіта неповна професійно-технічна, раніше судимого 17.10.2019 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні №0000028 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

На обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом за попередньою змовою з ОСОБА_9 29 січня 2021 року у нічний час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), прийшов до домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, діючи таємно, через неогороджену земельну ділянку проник на його територію. Перебуваючи у дворі вказаного домогосподарства ОСОБА_5 залишився чекати на території господарства, а ОСОБА_9 шляхом вибиття віконного скла, проник до житлового будинку, звідки здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_10 , а саме: електротримера марки «Foresta», вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/1458-ТВ від 08.02.2021 р. 1324 грн. та автомобільного важільно-гвинтового домкрату, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/1458-ТВ від 08.02.2021 р. - 167 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_9 залишили господарство ОСОБА_10 та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд. В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_10 заподіяна матеріальна шкода в сумі 1491 грн.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обумовлюється тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідка в даному кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості цього запобіжного заходу, є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний у виді особистого зобов`язання.

Слідчий ОСОБА_8 клопотання підтримала та просила його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 не згоден.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

17 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 01.02.2021, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_5 в якості запобіжного заходу слід обрати саме особисте зобов`язання, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику.

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 в м. Кролевець, вул. Грушевського, 21 телефон (05453)-9-53-39 в кримінальному провадженні №0000028 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися із м. Кролевець, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та потерпілою ОСОБА_15 .

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 23 квітня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 23 квітня 2021 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваного ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1