САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1456/20
Провадження № 1-кп/726/39/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у залі суду міста Чернівці кримінальне провадження № 0000165 від 08.05.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької обл. Сторожинецького p-ну., с. Комарівці, без постійного місця проживання, українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого офіційно, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.05.2020 близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_6 перебуваючи на посту залізно-дорожнього переїзду № 262, що за адресою м. Чернівці вул. Коломийська, 24, під приводом поїздки в магазин для купівлі продуктів харчування, отримав від потерпілого ОСОБА_5 банківську картку «Ощадбанку» та пін-код до неї, а також велосипед сірого кольору марки «prophete».

У подальшому ОСОБА_6 переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, реалізуючи заздалегідь виниклий в нього умисел на заволодіння майном шахрайським шляхом, а саме шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що не отримував від потерпілого ОСОБА_5 дозволу на зняття готівки, заволодів грошовими коштами потерпілого, шляхом зняття коштів з банківської картки AT «ОщадБанк», яка належала потерпілому ОСОБА_5 в сумі 2 800 грн. з банкомату AT «Ощадбанк», що за адресою: м. Чернівці, вул. Коломийській, 2 та не маючи наміру повертати власнику, заволодів також велосипедом потерпілого.

Після вчинення злочину вказаними грошовими коштами та майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав повністю, та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, все так і було в дійсності, обвинувачений у вчиненому щиро кається. Вказав, що вживав алкоголь, не мав, що їсти і де спати тому і вчинив цей злочин з відчаю. Свою поведінку усвідомлює, просить суд суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, з`ясувавши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_6 в умисних діях, які вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що претензій матеріального і морального характеру не має та вибачає обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, фактичні обставини справи, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу ОСОБА_6 , який не має постійного місця проживання, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, той факт, що він не працює та раніше не судимий.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, позитивна характеристка та влаштувався не роботу, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 366-368, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Речові докази: виявлений та вилучений велосипед сірого кольору марки " prophete" згідно постанови про визнання речовим доказом від 30.09.2020 року залишити власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу, до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення

Головуючий суддяОСОБА_1