СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/410/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003176 від 29.06.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003176 від 29.06.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26.01.2021р. відносно ОСОБА_3 надано дозвіл на його затримання з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі зазначеної ухвали суду, 01.04.2021р. ОСОБА_3 було затримано та доставлено до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просила обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обґрунтовуючи їх тим, що ОСОБА_3 у судові засіданні систематично не з`являвся, тобто переховувався від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід. При цьому захисник посилався на те, що ризики, зазначені прокурором не доведені та не обґрунтовані, а кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що віднесене до кримінальних проступків. Разом з тим, обвинувачений тривалий час ухилявся від суду, не працює, не одружений, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, що дає підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає, можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відмовивши у задоволенні клопотання прокурора. Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості обвинуваченого переховуватися від суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 181, 194, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на два місяці, тобто до 01.06.2021р., з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня; 2) повідомляти суд про зміну місця проживання; 3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали направити до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1