справа № 752/4669/21
провадження №: 1-кс/752/5409/21
У Х В А Л А
про арешт майна
13.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002473, відомості щодо якого внесені 26.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 26.06.2021 в ході обшуку приміщення, за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 12400 (дванадцять тисяч чотириста) доларів США.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002473, відомості щодо якого внесені 26.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14, (далі КП «Спецкомбінат»), які надають ритуальні послуги створено протиправний механізм незаконного збагачення шляхом використання свого службового становища усупереч інтересам служби за вчинення дій, що входять до їх компетенції.

Зокрема, службові особи КП «Спецкомбінат» з числа керівництва даного підприємства, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, вступили у попередню змову з фізичними особами - підприємцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами організували злочинну схему, спрямовану на систематичне вимагання та отримання неправомірної вигоди з громадян за виділення місць для поховання тіл померлих на закритих та напівзакритих кладовищах міста Києва, які перебувають на балансі КП «Спецкомбінат».

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, при виявленні осіб, які мають стабільне фінансове положення та можуть надати необхідні суми грошових коштів у якості неправомірної вигоди за надані послуги, службові особи з числа керівництва КП «Спецкомбінат», за попередньою змовою із іншими працівниками даного підприємства та вказаними вище приватними підприємцями, разом з іншими суб`єктами господарювання, державними органами та органами контролю, організували протиправний механізм, спрямований на систематичне вимагання з осіб неправомірної вигоди для виділення місць поховання тіл померлих осіб, при цьому створюючи штучні умови, які унеможливлюють отримання вказаних місць для поховання у законний спосіб, не пов`язаний з наданням неправомірної вигоди, тим самим створювали виключні умови для того, щоб громадяни не мали змоги отримати місця для поховання, не інакше як шляхом надання неправомірної вигоди.

Окрім цього, службові особи комунального підприємства «Спецкомбінат», та інші співучасники злочинної схеми здійснюють поховання за неправомірну вигоду, шляхом внесення неправдивих відомостей про померлу особу, зокрема як учасника бойових дій, учасника війни, ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС, чи таку, що має значні заслуги перед Батьківщиною тощо.

Вказана діяльність планувалась та проводилась поетапно, при цьому всі дії скеровувались на особисте збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди від громадян за вирішення питання у виділені місць для поховання на кладовищах міста Києва та Київської області.

Частину зазначених грошових коштів ОСОБА_7 у невстановленому місці передав невстановленим службовим особам СКП «Спецкомбінат ПКПО» та фізичними особами - підприємцям ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами.

26.06.2021, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2021 проведено обшук у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , підчас якого виявлено та вилучено: 12400 (дванадцять тисяч чотириста) доларів США.

Разом з цим, постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 від 26.06.2021 вищевказані виявлені та вилучені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002473.

Крім того, 26.06.2021 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також проведення оглядів, призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз за вилученими в ході обшуку речами та предметами, що вже визнані речовими доказами, а також допитів свідків та проведення інших слідчих та процесуальних дій, орган досудового розслідування та процесуальний керівник вважають за необхідне накласти арешт на вищевказані речові докази, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Одночасно з цим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчий подав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги викладені в клопотанні підтримав та просив їх задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого і власника майна та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно з цим, слід зазначити, що під час внесення клопотання про проведення обшуку та надання дозволу на проведення обшуку, як прокурором, так і слідчим суддею заздалегідь не може бути встановлено які саме речі та документи необхідно вилучити з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку 26.06.2021 за вищевказаною адресою, у відповідності до ст.ст. 223, 235 КПК України, виявлені та вилучені грошові кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчий подав вказане клопотання про арешт майна 29.06.2021, що підтверджується трекінгом із Укрпошти, а зареєстровано в суді 30.06.2021.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 від 26.06.2021 вищевказані виявлені та вилучені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002473.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені грошові кошти у квартирі, в якій проживає ОСОБА_5 , відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнані речовими доказами.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідки, правові підстави для накладення арешту, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки у разі не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до непередбачуваних наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення речових доказів по кримінальному провадженню, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказані грошові кошти, з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.06.2021 в ході обшуку приміщення, за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0002473, відомості щодо якого внесені 26.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме на: 12400 (дванадцять тисяч чотириста) доларів США.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1