Справа № 128/1448/21
Провадження №11-кп/801/860/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 червня 2021 року, якою замінено засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, невідбуту частину покарання, призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26.06.2018 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України, на більш м`яке покарання обмеження волі, на залишок невідбутого строку покарання 9 місяців 18 днів,

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України, щодо ОСОБА_7 , яке мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_7 відбув 1/2 строку покарання, сумлінною поведінкою та сумлінним ставленням до праці став на шлях виправлення.
ОСОБА_7 є засудженим вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26.06.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 2 роки. В строк відбуття покарання зарахований термін перебування під вартою з 18.04.2018 по 26.06.2018. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.02.2020 відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахований строк з 18.04.2018 по 19.06.2018 включно та з 13.09.2019 по 04.10.2019 включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_7 , початок строку засудженому ОСОБА_7 рахується з 18.04.2018, кінець строку 25.03.2022.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07 червня 2021 року, якою замінено засудженого ОСОБА_7 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26.06.2018 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України, на більш м`яке покарання обмеження волі, на залишок невідбутого строку покарання 9 місяців 18 днів.

Прийняте рішення суд першої інстанції мотивував тим, що врахував особу засудженого ОСОБА_7 , відсутність в нього дисциплінарних стягнень, наявність 5 заохочень протягом року відбуття покарання, ставлення останнього до вчиненого злочину, в якому він вину визнав та розкаявся, що підтвердив в судовому засіданні, даних про його працевлаштування в установі, ставлення до робіт, виконуваних в установі, відшкодування ним витрат за вироком суду, характеристику, надану установою відбуття покарання, що свідчить про його участь в диференційованих програмах виховного впливу, наявність соціальних зв`язків, що також підтверджено в судовому засіданні, позицію установи виконання покарань, яка клопоче перед судом про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника ДУ «Стрижавська ВК №81» про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_7 більш м`яким, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ч.2 ст.61 КК України обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років, проте суд першої інстанції постанови рішення про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання на обмеження волі строком 9 місяців 18 днів, що не узгоджується із вищенаведеними положеннями.

Заслухавши прокурора, який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити, засудженого ОСОБА_7 , який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покарання. У цих випадках м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання призначеного вироком.

Відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким №2 від 26.04.2002 року заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст.82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених в Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст.61 КК України обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

Разом з тим, суд першої інстанції не дотримався вищевказаних вимог закону та постановив рішення, яким замінив засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, на більш м`яке покарання обмеження волі, на залишок невідбутого строку покарання 9 місяців 18 днів, що не узгоджується з ч.2 ст.61 КК України.
Враховуючи вище наведені обставини, суд першої інстанції незаконно замінив засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину покарання на обмеження волі, чим неправильно застосував Закон України про кримінальну відповідальність, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому доводи прокурора викладені в апеляційній скарзі є законними та обґрунтованими, які підлягають задоволенню, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати.
Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 537 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 червня 2021 року, якою замінено засудженого ОСОБА_7 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26.06.2018 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України, на більш м`яке покарання обмеження волі, на залишок невідбутого строку покарання 9 місяців 18 днів скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_7 більш м`яким, згідно положень ст.82 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4