Справа № 524/2550/21
Провадження № 1-кс/524/924/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області заяву про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С ТА Н О ВИ В :

26 березня 2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.. 35 КПК України вищевказана скарга 26.03.2021 року була розподілена судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3

26.03.2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (524/2550/21, 1-кс/524/919/21) в якій вона зазначає, що 21.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника АТ ПроКредитБанк' ОСОБА_5 про постановлення окремої ухвали, з якого вбачається, що 17.01.2021 року ОСОБА_4 на своїй сторінці на сайті «Facebook» https://www/facebook.com/ati.advokat розмістила пост в режимі публічного доступу, якій містить як не повагу до судді ОСОБА_3 так і погрози щодо життя судді, що має ознаки кримінальних правопорушень. 21.01.2021 року нею до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП України в Полтавській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 377 КК України. За вказаною заявою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На даний час результати перевірки відсутні, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів у незаінтересованості, неупередженості та об`єктивності як слідчого судді, відповідно до ст.. 75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 заявляє собі самовідвід у даній справі.

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву в якій просила її заяву про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, розглядати без її участі. (а.с.13), а тому суд вважає розглянути заяву про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у її відсутність.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату , час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином , від отримання судової повістки відмовилась , про що свідчить акт помічника судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_6 від 26.03.2021 р. ( а.с. 15)

Керівник Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату , час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та просив розгляд справи за заявою про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 проводити за його відсутності, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 26.03.2021 року (а.с.14).

Начальник Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , начальник відділу дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про дату , час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та просили розгляд справи за заявою про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 проводити за їх відсутності, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 26.03.2021 року (а.с.14).

Суд дослідивши матеріали справи , вважає , що заява про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно положень ст.. 80 ч.3 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ст.. 80 ч.4 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
У частині 5 ст. 80 КПК України зазначено , що відвід повинен бути вмотивованим.
Частиною 1 пунктом 4 статті 75 КПК України передбачено , що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність неупередженості ( безсторонності) відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду ( п.49 Рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України, рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 та 30; рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-ХІІ).
Як вбачається з витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.01.2021 року( а.с. 4) за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 по факту публікації 17.01.2021 року ОСОБА_4 на її сторінці у «Facebook» посту, який містить неповагу до судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та погрози щодо її життя.

Тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку , що підстави для самовідводу, вказані слідчим суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 є обґрунтованими і відповідають вимогам закону .

Керуючись ст.. 76 ч.1, 81,372 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Відвести слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.82 КПК України провести повторний автоматизований розподіл справи за 524/2550/21, 1-кс/524/919/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :