СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1187/21
ун. № 759/3307/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 із скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008208 від 23.11.2019 р., яка полягає у залишенні без розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника та зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження та всі відеозаписи, отриманні під час організації і проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0008208 від 23.11.2019 р.

В обґрунтування скарги зазначає, що 28.01.2021 р. на адресу СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві подано клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, проте станом на 12.02.2021 р. слідчим у даному кримінальному провадженні не надано жодної відповіді про задоволення або про відмову у задоволенні вказаного клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява від 22.02.2021 р., у якій він просить розглядати скаргу на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві за його відсутності, оскільки він перебуває на самоізоляції в зв`язку із спілкуванням з особою, хворою на COVID-19. Також у заяві зазначає, що складу суду довіряє повністю, відводів не має, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали додані до скарги, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею з`ясовано, що 28.01.2021 р. адвокат ОСОБА_3 надіслав по пошті до СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0008208 від 23.11.2019 р., яке вручено 02.02.2021 р., у якому просив надати йому матеріали кримінального провадження № 0008208 від 23.11.2019 р. за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України для ознайомлення з можливістю робити з них виписки та копії за допомогою власних технічних засобів, а також всі відеоматеріали, отримані під час досудового розслідування.

За положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві зобов`язаний був розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в строк не більше трьох днів з моменту його отримання та про результати розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 ..
Між тим, як вбачається з матеріалів скарги та доданих до неї документів, заявником 28.01.2021 р. було надіслано по пошті клопотання до СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, що підтверджується фіскальним чеком від 28.01.2021 р. та роздруківкою із сайту «Укрпошта» щодо перевірки статусу відстеження, яке було отримано 02.02.2021 р., проте про результати розгляду цього клопотання заявника не повідомлено у строк передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві розглянути його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0008208 від 23.11.2019 р. в порядку ст. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Скарга адвоката ОСОБА_3 в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008208 від 23.11.2019 р., яка полягає у залишенні без розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволенню не підлягає, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про визнання протиправної бездіяльності.
Скарга адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження та всі відеозаписи, отриманні під час організації і проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0008208 від 23.11.2019 р. задоволенню не підлягає, оскільки ця вимога є передчасною та норми КПК України не надають слідчому судді повноважень на вирішення таких питань.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0008208 від 23.11.2019 р. в порядку ст. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1