Справа № 509/2680/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року 2021 Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11 ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0000866 від 11.05.2021 року з обвинувальним актом Одеської обласної прокуратури, яким:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 11.05.2021 року до ЄРДР за № 0000866 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2021 року застосовано до ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17.07.2021, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , а також покладено обов`язки.
07.06.2021 року прокурор подав до Овідіопольського районного суду Одеської області клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з наявністю обґрунтованого обвинувачення у особливо тяжкому злочині, вчиненому організованою групою, відсутністю у нього міцних соціальних зв`язків, тяжкістю покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відсутністю постійного місця роботи, для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливості вчинення інших суспільно небезпечних діянь.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло, підтримав.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати нічний домашній арешт.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи обвинувачення у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, беручи до уваги суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим існує ризик можливого переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування та суду, ризик впливу на свідків в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що відносно обвинуваченого ОСОБА_11 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та в повній мірі здатний запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 314, 315, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, а саме до 05.08.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до суду на визначений час,

- не відлучатися з місця мешкання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Одеську обласну прокуратуру.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду проголошено 08.06.2021 року о 12:45.

Суддя О.В. Жижка