СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1358/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 за № 0001654, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та стосовно якої 24.06.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 03.08.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 за № 0001654, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Також прокурор підтримав клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, яке надійшло через канцелярію суду 03.08.2021 року. Дане клопотання обґрунтовується наявністю таких ризиків як переховування обвинуваченої від суду, вплив на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Захисник, позицію якого підтримала обвинувачена ОСОБА_3 , не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Разом з тим, заперечував щодо клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з тих підстав, що клопотання є необґрунтованим. ОСОБА_3 раніше не судима. Просив обрати ОСОБА_3 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, у вигляді домашнього арешту за місцем її реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Потерпілий також не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та підтримав позицію прокурора щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник, потерпілий.

Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором та стороною захисту, суд дійшов до висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини кримінального правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченій, дані про особу обвинуваченої, у своїй сукупності свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, на даний час існують такі ризики як: обвинувачена, перебуваючи на волі зможе переховуватися від суду, і на це вказує, зокрема, те, що обвинувачена не має постійного місця проживання у м. Києві, впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_3 у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у якому вона обвинувачується, дані про особу обвинуваченої, а саме: її вік, те, що вона незаміжня, утриманців не має, зі слів має двох малолітніх дітей, які проживають з її батьками у Харківській області, пільгами не користується, тобто не має міцних соціальних зв`язків, не працює, стан її здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування її під вартою.
За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника відмовити, та обрати обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на даному етапі розгляду кримінального провадження (підготовче судове засідання) обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинуваченої інших, більш м`яких запобіжних заходів, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, в тому числі і домашній арешт, судом не встановлено.
Також враховуючи те, що дане кримінальне провадження, вчинене із застосуванням насильства, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави обвинуваченій ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 за № 0001654, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) на 14 год. 00 хв. 27 серпня 2021 року.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного обвинуваченій ОСОБА_3 задовольнити, а у задоволені клопотання захисника відмовити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 жовтня 2021 року включно, і утримувати її у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1