Провадження №1-кс/127/6334/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2021 у справі №127/11716/21, було накладено арешт на речові докази, вилучених у ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його затримання, в порядку ст. 208 КПК України. На даний час необхідність в арешті відпала, в зв`язку із проведенням всіх необхідних слідчих дій з речовими доказами. За таких обставин, ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просилав задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що необхідні слідчі дії з речовими доказами були проведені, а тому не заперечував щодо передачі речових доказів на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слiдчий СВ Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_4 проводить досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000558 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2021 у справі №127/11716/21, було накладено арешт на речові докази, вилучены у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: гаманець червоного кольору, який поміщено до спец пакету НПУ SUD 1056317, опечатано, скріплено підписами понятих, спеціаліста та слідчого, грошові кошти у загальній сумі 211 грн., які поміщено до спец пакету НПУ SUD 1063311, хрестик з металу срібного кольору та ланцюжок з металу срібного кольору, які поміщено до спец пакету НПУ SUD 1056316, у лівій кишені спортивної кофти мобільний телефон синього кольору марки ZTE Blade A7 2020 (3GB/64GB) ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету НПУ SUD 1056318, ключ срібного кольору з «бейджиком» зеленого кольору, який поміщено до спец пакету НПУ SUD 1063312, рукавиці сірого кольору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких з інших причин неможливо, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме передачі належних ОСОБА_3 речей на відповідальне зберігання для недопущення надмірного обмеження останньої у праві на володіння та користування майном, оскільки це можливо без шкоди для досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відповідальне зберігання гаманець червоного кольору, який поміщено до спец пакету НПУ SUD 1056317, хрестик з металу срібного кольору та ланцюжок з металу срібного кольору, які поміщено до спец пакету НПУ SUD 1056316, мобільний телефон синього кольору марки ZTE Blade А7 2020 (3GB/64GB) ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету НПУ SUD 1056318, ключ срібного кольору з «бейджиком» зеленого кольору, який поміщено до спец пакету НПУ SUD 1063312, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2021 у справі №127/11716/21.

Виконання ухвали доручити слiдчому СВ Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя