overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кс/484/86/21
Справа: 484/4759/19
УХВАЛА
про відмову в задоволенні скарги
(вступна та резолютивна частини)

17.03.2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , старшого слідчого Первомайського РВ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах ОСОБА_7 , про визнання бездіяльності старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, поданої в рамках кримінального провадження №0000263, -

ВСТАНОВИВ :

складання повного тексту судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, а тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 303, 306, 307, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах ОСОБА_7 , про визнання бездіяльності старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, поданої в рамках кримінального провадження №0000263 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2021 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1190/2021
У Х В А Л А
17.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна
03.03.2021р. слідчим СВ УСБ України в Миколаївської області у вказаному кримінальному провадженні без дозволу слідчого судді був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , під час якого були вилучені різноманітні речі, та 7 паспортів громадянина України на інші прізвища без фотокарток, т.т. з ознаками підробки. Крім того, 03.03.2021р. під час затримання у ОСОБА_5 були вилучені грошові кошти в сумі 250грн., банківські картки та документи.
04.03.2021р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно як на майно що зберегло на собі сліди вчинення злочину, предмет вчинення злочину та з метою забезпечення конфіскації.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав частково. Просив накласти арешт на: 250грн., все майно, що було вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 .
Захисник заперечував щодо накладення арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 199 ч.2 КК України, яка передбачає конфіскацію майна. За такого, за для забезпечення конфіскації, є достатні підстави до накладення арешту на вилучені в нього 250 грн.
Всі інші предмети зазначені в клопотанні, що були вилучені під час особистого огляду, не мають доказового значення та слідчий клопотання в цієї частині не підтримав.
Щодо всіх речей, що були вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , то вони також не можуть мати доказового значення, оскільки обшук був проведений без дозволу слідчого судді, в подальшому в надані дозволу на проведення обшуку в порядку ст. 233 ч.3 КПК України слідчому було відмовлено.
Все майно, щодо якого відмовлено в накладені арешту, має бути повернуто ОСОБА_5 , або особам за дорученням, окрім паспортів та інших документів на інші прізвища, оскільки вони містять ознаки підробки та є речами вільний обіг яких є обмеженим.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
Клопотання задовольнити частково, накласти арешт на грошові кошти в сумі 250грн.
В решті частині клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого забезпечити повернення всього тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , або особі за дорученням, окрім 7 паспортів з ознаками підробки.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1013/20
Провадження № 1-кп/591/214/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2021 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , клопотання прокурора у кримінальному провадженні про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 у зв`язку неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні з посиланням на те, що вказана особа проходить війську службу у Збройних силах України (в/ч НОМЕР_1 ) .

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з обвинуваченим ОСОБА_4 у вищезазначеному кримінальному провадженні, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 12 квітня 2021 р. о 13 годині у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України в режимі відеоконференції за його участю.
ДоручитиДеснянському районному суду м.Чернігів (проспект Перемоги, 141, Чернігів, Чернігівська область, 14000) виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/1013/20, провадження № 1-кп/591/214/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 -Когер
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000405 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.3652 КК України; ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.3652 КК України; ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191КК України; ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.3652 КК України, повернуто прокурору.
25.01.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 30 березня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3533/21
Провадження № 1-кп/686/947/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Згідно із ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 09.03.2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1942/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000482 від 12.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000482 від 12.03.2020 року.

До початку розгляду заяви по суті слідчому судді надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якій останній просить залишити його заяву про відвід слідчого без розгляду в зв`язку із звільненням слідчого ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000482 від 12.03.2020 року, слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000482 від 12.03.2020 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/521/21
Номер провадження 1-кп/728/76/21
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 12.03.2021.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 17 березня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
16.02.2021 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/110/20
Єдиний унікальний № 742/227/20
УХВАЛА
19 березня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі колегії суддів: головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву законного представника та захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №10001564 від 13.11.2019 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України, яке призначено до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 09.04.2020 року.

18.03.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява від законного представника та захисника ОСОБА_5 , в якій через психічний стан здоров`я останнього вони просять провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, що за адресою: вул.Івана Мазепи, буд.3, м.Чернігів, 14000, де на даний час перебуває ОСОБА_5 .

Вивчивши зміст поданої заяви, колегія суддів приходить до переконання, що така має бути задоволена, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тож, з метою забезпечення оперативності даного кримінального провадження колегія суддів вважає за можливе провести його судовий розгляд у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №10001564 від 13.11.2019 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України, призначений на 15 годину 00 хвилин 9 квітня 2020 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Чернігівською обласною психоневрологічною лікарнею, що за адресою: вул.Івана Мазепи, буд.3, м.Чернігів, 14000.

Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні забезпечити участь у розгляді даного кримінального провадження ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Чернігівською обласною психоневрологічною лікарнею, що за адресою: вул.Івана Мазепи, буд.3, м.Чернігів, 14000.

Копію ухвали направити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні для організації виконання, а заявникам для відому.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Забезпечення проведення відеоконференції з боку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - 7-11-88).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/3130/20
Провадження №11-кп/801/457/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.01.2021 року, якою відмовлено у задоволені подання начальника Державної установи «Стрижавська ВК №81» про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.01.2021 року, якою відмовлено у задоволені подання начальника Державної установи «Стрижавська ВК №81» про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_3 , призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 02 квітня 2021 року в залі судових засідань №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/3746/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/238/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
цією ухвалою застосовано до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу із звичайним наглядом, що виключає його небезпечну поведінку, до набрання ухвалою законної сили залишено без зміни.

Вирішено питання з речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 11 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 призначити на 09 год. 30 хв. 22 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/562/21
Номер справи місцевого суду: 519/366/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської області від 02.11.2016 в кримінальному провадженні №0000873 від 27.12.2014 стосовно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южне Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, маючого на утриманні дитину 2011 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 24, 177, 178, 182, 183, 194, 331, 370, 404, 405, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, із утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 13.05.2021 включно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.03.2021 о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4