ЄУН №389/597/21
Провадження №1-кс/389/100/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 представника скаржника адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на дії слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою і просить винести рішення, яким зобов`язати слідчого ДОП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 повернути їй безпідставно вилучений товар (цигарки) за переліком та описом, зазначеним у протоколі огляду місця події від 19.02.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що у неї незаконно вилучили цигарки в пачках в загальній кількості орієнтовно 12000 штук. Так вона, 19.02.2021 перебувала в торгівельному павільйоні в м.Знам`янка Кіровоградської області біля вокзалу, увірвалися невідомі особи, у цивільному одязі, на словах лише зазначили що є працівниками поліції та підозрюють її в реалізації тютюнових виробів без наявності ліцензії та без акцизних марок на сигаретах. Було заблоковано вихід з торгівельного лотка, одна з вказаних осіб пред`явила посвідчення слідчого ДОП відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та було безпідставно вилучено майно, а саме цигарки в пачках в загальній кількості орієнтовно 12 000 штук на підставі проколу огляду місця події, склад і кількість зазначена в описі до протоколу. ОСОБА_4 зазначила, що не здійснює реалізацію тютюнових виробів з порушенням чинного законодавства, що регулює дане питання, а лише є прибиральницею торгівельних площ, яку по цивільно-правовому договору наймають підприємці, хоча має доступ та ключі до торгівельного кіоску. При цьому кримінальне провадження щодо неї не порушено, відтак дії працівників поліції не відповідають чинному законодавству.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 та ДОП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, справ про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, з 26.02.2021, перебуває справа (Єдиний унікальний номер судової справи 389/481/21, номер провадження 3/389/232/21) про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Відповідно до даних, наявних у вказаній справі, матеріали, складені працівниками ВП №1 (м.Знам`янка) Кропвиницького РУП щодо виявлення факту здійснення незаконної торгівлі ОСОБА_4 тютюновими виробами (сигаретами невідомого виробництва), без марок акцизного податку, з торгівельного кіоску, розташованого по АДРЕСА_1 , передані до СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області. При цьому у провадженні слідчого управління ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000009 від 12.02.2020 за ч.3 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

В силу ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Частина перша ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234- 1, 234- 2, 244- 4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Враховуючи викладене, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 не порушено, відсутність доказів, які б підтверджували факт вилучення у останньої, належних саме їй, 12000 пачок цигарок, невідповідність поданої скарги ст.303 КПК України, та перебування у провадженні суду справи про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, підстав для задоволення даної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого, відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16.00 годині 30 березня 2021 року

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1