Справа № 369/2983/21
Провадження № 1-кс/369/1882/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження №0000675 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, вірменина, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
07.07.2021 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 мотивуючи її тим, що суддя в ході розгляду справи проігнорувала вимоги процесуального закону, порушивши законні права та інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 щодо вирішення відповідних клопотань, які сторона захисту мала подати.
Так, 12.05.2021 року під головуванням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 було проведено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000675 від 20.11.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,) у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
12.05.2021 року від захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до суду було надано: клопотання про здійснення судового виклику осіб для допиту; скарга на рішення слідчого про затримання ОСОБА_4 ; клопотання про повернення обвинувального акту; клопотання про закриття кримінального провадження.
За результатом проведеного підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_5 було постановлено ухвалу від 12.05.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження. Інші клопотання що подано до суду від 12.05.2021 року було не розглянуто, а саме: клопотання про здійснення судового виклику осіб для допиту; скарга на рішення слідчого про затримання ОСОБА_4 ; клопотання про повернення обвинувального акту.
Так, 07.07.2021 року суддею ОСОБА_5 не розглянуто процесуальні документи в розумні строки які надано до суду ОСОБА_3 та ОСОБА_6 чим порушила ч.6 ст. 21 КПК України
З огляду на вищевикладене, сторона захисту вважає, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відбулось з порушенням вимог КПК України, через відсутність гласності і відкритість судового провадження та його повного фіксування технічними засобами, що тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів.
Також, під час судового розгляду 20.05.2021 року головуючий проігнорувала та не визначила обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження що передбачено ст. 349 КПК України, чим поставила під сумнів законність судового розгляду.
За наявності викладених обставин, що викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 та керуючись ст.75 КПК України, заявник ОСОБА_3 просить відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримали, просили його задовольнити, з підстав викладених в заяві.
Вислухавши думку, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
Право подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.
Таких підстав у заяві не встановлено і заявник в своїй заяві про відвід на них не посилається.
Згідно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки твердження заявника адвоката ОСОБА_3 про упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_5 є безпідставними та необґрунтованими, а тому заява про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження №0000675 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1