Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2581/20
Провадження № 1-кс/553/36/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_3 про відвід судді та прокурора,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із згаданою заявою, в якій порушує питання відводу судді Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 та прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Письмова заява про відвід судді вмотивована ОСОБА_3 наявністю сумніву щодо його неупередженості, оскільки у провадженні останнього знаходилась заява засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення, яка була задоволена частково. Відвід прокурора обґрунтований наявністю обставин, що свідчать про його неупереджене ставлення до заявника.

Заявник ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про розгляд заявленого ним відводу судді та прокурора за його відсутності.

Особи, яким заявлено відвід для надання пояснень в судове засідання не прибули. Про дату, час і місце розгляду справи належно повідомлені. Від прокурора ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд вказує, що у відповідності до ч.3 ст.81 КПК України, не прибуття в судове засідання заявника та особи, якій заявлено відвід, не є перешкодою для його вирішення по суті.

Перевіривши приєднані до справи матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. Вказана справа, згідно із довідкою секретаря суду канцелярії Ленінського районного суду м.Полтави, перебуває на розгляді судді Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 .

В межах розгляду вказаної справи ОСОБА_3 було заявлено відвід головуючого судді та прокурора, з посиланням на наявність обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України та п.3 ч.1 ст.77 КПК України відповідно.

Так, у відповідності до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Підставою для відводу судді ОСОБА_4 заявником наголошено про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Підстави для відводу прокурора передбачені ч.1 ст.77 КПК України, згідно з якою прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підставою відводу прокурора заявником вказано існування таких обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 .

За вимогами ч.5 ст.81 КПК України, заявлений відвід повинен бути вмотивований.

При цьому суд зазначає, що обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними, із ствердженням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Зазначення заявником мотивів відводу, без наведення конкретних обставин, які викликають саме обґрунтовані сумніви в неупередженості судді та прокурора, а також висловлені в ході розгляду справи суб`єктивні твердження про особисту зацікавленість головуючого та державного обвинувача, які належними доказами не підтверджені, не є процесуальними підставами для відводу судді та прокурора.

Під час розгляду клопотання про відвід судді та прокурора не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Обставини, які зазначені у заяві та передбачені ст.ст.75, 77 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.75,77,369,371,372,376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Ленінського районного суду м.Полтави та прокурора Полтавської окружної прокуратури - відмовити повністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 Високих