overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/320/13-к

УХВАЛА

25 травня 2021 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вирішивши питання про допит свідків в режимі відеоконференції у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року задоволено клопотання прокурора про допит свідків в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Право учасників судового процесу брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції гарантоване ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій й статус суддів». Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції в такому випадку покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Європейський суд із прав людини неодноразово зазначав, що «гарантії розумного строку розгляду справи полягає у тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань».

З огляду на те, що за даними, вказаними у обвинувальному висновку, всі свідки обвинувачення проживають у м. Звенигородка Черкаської області, з метою дотримання ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст. 70, 292 КПК України 1960 року колегія суддів,

ухвалив:

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: м. Звенигородка Черкаської області, вул. Шевченка, 12а, забезпечити о 15 годині 00 хвилин 20 липня 2021 року проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Звенигородського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2806/17
Номер провадження 1-кп/712/204/21
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
26 травня 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за місцем проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх привід в судове засідання.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи той факт, що свідки проживають за межами Черкаської області та в зв`язку з високими затратами на переїзд, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.
Крім того, належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 327, 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Карла Маркса 18, на 05 серпня 2021 о 15-00год. свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які проживають в АДРЕСА_1 .
Здійснити 05 серпня 2021 о 15-00год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, який знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Карла Маркса 18, в якому мають знаходитись свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які проживають в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків та їх приводу доручити процессуальному прокурору, співробітникам Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 706/874/17
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі у зв`язку з розшуком

26 травня 2021 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Христинівка обвинувальний акт № 0000036 від 29.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та обвинувальний акт 0000187 від 18.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.ч. 2,4 ст. 358, ч.4 ст. 191 КК України,

встановив:

В провадженні Христинівського районного суду районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.ч. 2,4 ст. 358, ч.4 ст. 191 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

Разом з тим ОСОБА_6 в судові засідання систематично не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, Рожнятівського району, смт. Рожнятів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зупинити до розшуку ОСОБА_6 .

Організацію виконання розшуку доручити ГУ НП в Черкаській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Черкаської області ( бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000).

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 752/9137/18
Провадження №: 1-кп/752/729/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26 травня 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні дистанційно, в режимі відео конференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010254 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузія, громадянина Грузії, проживаючого, як зазначеного в обвинувальному акті, АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , з яким відео зв`язок з установи відбування покарання;

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0010254 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11.00 годин 26.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.05.2021 Справа № 756/8131/21
№ 756/8131/21
№ 1-кс/756/1293/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах подану в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

У С Т А Н О В И В:

25.05.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15 год. 30 хв. 28.05.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 5-ий поверх, каб. № 26).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва (кримінальне провадження №0011851 від 31.12.2014).

Зобов`язати уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014 під №0011851.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3694/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020 за № 0002495, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
20.05.2021 у провадження слідчої судді надійшло клопотання старшої слідчої з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020 за № 0002495, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України.

У подальшому, 26.05.2021, до початку судового розгляду, слідчою подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідча подала заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчій.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020 за № 0002495, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України, разом з додатками - повернути слідчій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1892/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005786 від 06 серпня 2020 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, яке надійшло до суду з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

законних представників особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні кіоску «Mobile Zone», DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м. Київ, вул. Деревлянська, 8, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження; Power Bank «Носо В16» 10000 мАh золотистого кольору, Power Bank «Baseus Mini Cu Display» 10000 мАh чорного кольору кольору, безпровідний зарядний пристарій «Baseus Vertical Desk Тор» чорного кольору, навушники «Stereo Bluetooth Headset Remax» RB-520 HB сірого кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 повернути у розпорядження потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 31 травня 2021 року о 08 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1796/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006610 від 03.10.2020 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської області, громадянки України, без освіти, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченої та просив суд застосувати привід до обвинуваченої на наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду, суд дійшов до наступного висновку.
Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, не прибув, за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської області, громадянки України, без освіти, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511 на 10 год. 00 хв. 29 липня 2021 року
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1213/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 75 КПК України Доповідач ОСОБА_2
26 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2021 року,
Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До розгляду провадження по суті, суддями - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено самовідвід з тих мотивів, що в своїй скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочинів передбачених ст. 365, 366, 396, 382, 255 КК України до ЄРДР, посадовими особами, а також суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Вище наведені обставини на думку суддів, процесуально перешкоджають їх участі у розгляді судового провадження №295/1213/21, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в їх неупередженості.
Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,
Задовольнити самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а матеріали судового провадження №295/1213/21 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: