overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/4085/20
У Х В А Л А
Іменем України

13 серпня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 12.06.2020р. ОСОБА_3 був засуджений за ст.190 ч.2 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднано до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 12.03.2019р. та призначено остаточне покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.02.2021р. вирок Деснянського районного суду м.Києва від 12.06.2020р. залишено без змін.

02.08.2021р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування у строк відбування покарання по вказаному вироку його тримання під вартою по вказаному кримінальному провадженню з 28.09.2020р. до 26.01.2021р.

На розгляд клопотання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про вирішення питання щодо строку відбування покарання, виходячи з наступного.

За вироком Деснянського районного суду м.Києва від 12.06.2020р. строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислено з моменту затримання.

Згідно повідомлення Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, ОСОБА_3 був затриманий в порядку виконання вироку 28.09.2020р. та був направлений до Київського СІЗО.

Згідно повідомлення ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» від 28.01.2021р. №330, ОСОБА_3 був звільнений 26.01.2021р. на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 17.11.2020р. (вказана ухвала в матеріалах кримінального провадження відсутня).

Згідно повідомлення Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, ОСОБА_3 був затриманий в порядку виконання вироку 23.04.2021р. та був направлений до Київського СІЗО.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 утримувався під вартою по вказаному кримінальному провадженню з 28.09.2020р. до 26.01.2021р.

За таких обставин, засудженому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 12.06.2020р. необхідно зарахувати строк його тримання під вартою по вказаному кримінальному провадженню з 28.09.2020р. по 26.01.2021р.

Керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 12.06.2020р. його строк тримання під вартою по вказаному кримінальному провадженню з 28.09.2020р. до 26.01.2021р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостки Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неофіційно працюючого монтажником пластикових вікон, раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0001302 від 16 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 289 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199-202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостки Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 строком на 30 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується о 15 годин 00 хвилин 11 вересня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 серпня 2021 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/955/21 Справа № 206/2152/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржниці ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 09 годині 11 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

12 серпня 2021 року Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2021 року, ?
Керуючись ст. ст. 376, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
УхвалуРівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2021 року о 16-25 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/1028/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 02.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 02.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обставин, які б перешкоджали розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити до розгляду обвинувальний акт у визначені законом строки у порядку спрощенного провадження без виклику учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 02.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16.08.2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 274/5066/21
Постанова № 1-в/0274/554/21

Іменем України
13.08.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника адміністрації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 14.02.03 за ст.ст. 15 ч. 2, 152 ч. 4, 156 ч. 2, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 02 серпня 2011 року Апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 152 ч. 4, 121 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 13 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.05.10 до 01.12.11.

Початок строку відбування покарання: 06.05.10; кінець строку: 09.10.21.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70) з 26.01.12. Начальник виправної колонії клопоче про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки той засуджений за злочин проти статевої свободи та недоторканості малолітньої особи. За весь період відбуття покарання засуджений характеризується посередньо. Допустив три порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має жодного.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд провадження без його участі. Суд не визнає явку засудженого в судове засідання обов`язковою, а тому вважає можливим розглянути провадження у його відсутність.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить висновку про необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки той засуджений до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, і, враховуючи обставини скоєних злочинів, за ним потрібен контроль з боку держави.
Керуючись статтями 3 п. "ґ", 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік 06 (шість) місяців, застосувати обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання; заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції; реєстрації в поліції 3 рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області в особі уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до її заяви від 28.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування, надати їй витяг про реєстрацію в ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, в скарзі просила розгляд провести без її участі у судових засіданнях.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 28.07.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомила про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.07.2021 року, розпочати досудове розслідування, надати їй витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах іноземної компанії ДЕВОЛІА ІСТЕЙТ ЛЛП (DEVOLIA ESTATE LLP) про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2016, у рамках кримінального провадження № 0004810,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах іноземної компанії ДЕВОЛІА ІСТЕЙТ ЛЛП (DEVOLIA ESTATE LLP) про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2016, у рамках кримінального провадження № 0004810 задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2016 року у справі №757/58677/16-к в межах кримінального провадження №0006450 (об`єднане кримінальне провадження №0004810) на будинок АДРЕСА_1 , який на праві власності належить іноземній компанії ДЕВОЛІА ІСТЕЙТ ЛЛП (DEVOLIA ESTATE LLP).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.08.2021 о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4030/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 13.02.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 13.02.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , повторно не прибув про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомленим.
Застосовані щодо обвинуваченого ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про примусовий привід бажаних наслідків не дав, так як останній по місцю проживання відсутній.
Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки обвинувачений уникає правосуддя та свідомо затягує час розгляду справи.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук. Організацію виконання розшуку доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 190, 281, 323, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 13.02.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородським міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
Справа № 462/1382/20
провадження 1-кп/462/184/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1, ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, ст. 187 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу вважаю за можливе в даному судовому засіданні обмежитись оголошенням її резолютивної частини, складання повного тексту ухвали відклавши на строк три доби.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 серпня 2021 року включно.

Заставу визначити в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 136200 /сто тридцять шість тисяч двісті/ гривень 00 копійок, яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язати:

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування щодо обставин справи з потерпілим та зі свідками у кримінальному провадженні

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в Україну

- носити електронний засіб контролю.
Якщо обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить правила носіння електронного засобу контролю та інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 червня 2021 року о 10.00 год.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1