Провадження №1-кс/127/7747/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого відділення рослідувуання злочинів у сфері господарської та сужбової діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенана поліції ОСОБА_4 від 19.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000230 від 09.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого відділення рослідувуання злочинів у сфері господарської та сужбової діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенана поліції ОСОБА_4 від 19.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000230 від 09.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України.
У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану оскаржувану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить його охоронюваним законом правам та інтересам. Крім того, ОСОБА_3 просить зобовязати слідчого виконати вимоги ст. 276 КПК України щодо обовязкового повідомлення про підозру в звязку з наявними доказами скоєння кримінальних правопорушень та кримиінальних проступків.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не зяивилась з невідомих суду причин. Надала для огляду матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадженя, дійшов до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділення рослідувуання злочинів у сфері господарської та сужбової діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенаном поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 09.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України.
18.06.2021 ОСОБА_3 було подано клопотання про оголошення підозри фігурантам у кримінальному провадженні.
Постановою слідчого відділення рослідувуання злочинів у сфері господарської та сужбової діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенана поліції ОСОБА_4 від 19.06.2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.
Відповідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Отже, приймаючи процесуальне рішення, слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення.
Вмотивованим є рішення, яке містить належні та достатні фактичні, правові мотиви і підстави для його прийняття, докладно і зрозуміло причину його прийняття, наведене належне її обґрунтування, що є наслідком вмотивованості прийнятого рішення.
Однак, як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, не наведено достатніх мотивів в обґрунтовання прийняття даного рішення.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 в частині вимог про скасування постанови підлягає задоволенню.
Щодо решти вимог скарги, в частині забовязання слідчого виконати вимоги ст. 276 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 303 КК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Так, слідчий суддя вважає, що повідомлення про підозру особі не є слідчою (розшуковою) або негласною (розшуковою) дією, рішення про відмову в задоволенні клопотання про поведення якої може бути оскаржене у порядку, визначеному ст. 303 КПК України.
Крім того, слідчий суддя вважає, що доводів скарги та матеріалів кримінального провадження, не достатньо для прийняття рішення щодо наявності підстав для повідомлення особі про підозру, а тому в задоволенні цих вимог скарги слід відмовити
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;) скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого відділення рослідувуання злочинів у сфері господарської та сужбової діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенана поліції ОСОБА_4 від 19.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000230 від 09.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України є необґрунтованою та невмотивованою, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а слідчого відділення рослідувуання злочинів у сфері господарської та сужбової діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенана поліції ОСОБА_4 , слід зобовязати розглянути клопотання ОСОБА_3 повторно у відповідності ст. 220 КПК України.
В решті вимог скарги слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого відділення рослідувуання злочинів у сфері господарської та сужбової діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенана поліції ОСОБА_4 від 19.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000230 від 09.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого відділення рослідувуання злочинів у сфері господарської та сужбової діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенана поліції ОСОБА_4 від 19.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000230 від 09.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України.
Зобовязати слідчого відділення рослідувуання злочинів у сфері господарської та сужбової діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенана поліції ОСОБА_4 розглянути повторно клопотання ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя