КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1301/21
Провадження № 1-кп/534/177/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000783 від 20.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України,
встановив:
В порядку ст.291 КПК України на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000783 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України. Одночасно із обвинувальним актом до суду надійшла угода при визнання винуватості, укладена під час досудового розслідування між ОСОБА_6 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , від 22.07.2019, згідно з якою ОСОБА_6 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України.
Прокурор у підготовчому засіданні просив затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 підтримали укладену угоду про визнання винуватості та прохали про її затвердження.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди, при цьому зазначила, що материальні збитки на даний час не відшкодовано, однак угодою передбачений графік відшкодування завданих збитків у розмірі 31 540,35 грн.

З`ясувавши думки учасників судового провадження, перевіривши приєднані до справи матеріали, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст.468, ч.5 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
За змістом ст.474 КПК України, під час судового провадження на підставі угоди, серед іншого суд зобов`язаний перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Згідно із угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 відшкодовує завданий збиток ПТ «ПП «ЕРА-ДОН» і КОМПАНІЯ «Ваш ломбард» на загальну суму 31 540,35 грн за графіком: дл 01.11.2021 ОСОБА_6 відшкодовує 1540 грн, з 01.11.2021 по 01.03.2022 10 000 грн, з 01.03.2022 по 01.07.2022 10 000 грн, з 01.07.2022 по -1.11.2022 10000 грн.

При цьому суд вказує, що у відповідності до вимог ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, враховуючи, що ОСОБА_6 в даний час не працює, доходу не має, а отже суд вважає, що вона не має можливості виконати взяті на себе зобов`язання у виді відшкодування збитків за графіком.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, суд доходить висновку про відмову в затвердженні угоди.

Керуючись ст.ст. 3141,470-474 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 22.07.2021 у кримінальному провадженні №0000783 від 20.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текс ухвали проголошено 03.08.2021 о 14 год 40