Справа № 308/7076/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього з`ясовано, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 14.05.2021, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що починаючи з травня 2021 року по 02 червня 2021 року приватний підприємець ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово пред`являв незаконну протиправну вимогу ОСОБА_8 про передачу йому 7500 доларів США, нібито як борг за отриману побутову техніку, при цьому застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я потерпілого. При цьому вказаному передувало те, що протягом одинадцяти місяців 2018 року ОСОБА_8 неофіційно працював на ФОП ОСОБА_5 та у його дружини ОСОБА_9 , які займалися продажем побутової техніки. До обов`язків останнього входило здійснення продажу побутової техніки у Хустському районі Закарпатської області: він знаходив нові торгові точки із продажу побутової техніки, а вказані громадяни вже особисто доставляли техніку замовникам. У зв`язку із непорозумінням по виплаті заробітної плати ОСОБА_8 вирішив більше не працювати з вищевказаними особами, про що їх було повідомлено, однак останні проінформували потерпілого, що він винен їм ще 7000 доларів США. Відтак з метою незаконного збагачення на початку травня 2021 року потерпілому зателефонував давній знайомий ОСОБА_10 та повідомив його, що їм потрібно зустрітись, оскільки йому стало відомо про те, що потерпілого розшукують невідомі особи, на що останній погодився. Приїхавши на зустріч в цей же день до автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться при в`їзді в м. Хуст він побачив свого знайомого ОСОБА_10 та двох невідомих осіб. Дані дві особи представились як ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як в подальшому було встановлено, що це були ОСОБА_7 та ОСОБА_13 . В клопотанні зазначено, що ОСОБА_7 для реалізації злочинного умислу на початку травня 2021 року надав ОСОБА_8 номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 , з якого 10.05.2021 зателефонував потерпілому та повідомив про зустріч.

Окрім цього слідчий стверджує, що в ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , підозрюваний ОСОБА_7 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_13 користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , підозрюваний ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , його дружина ОСОБА_9 користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 та підозрюваний ОСОБА_6 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 , громадянин ОСОБА_10 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 .

З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про телефонні з`єднання вищевказаних абонентів у період часу з 00.00 години 01.04.2021 по 03.06.2021

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності. Окрім цього зазначив, що представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 14.05.2021, за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

На підтвердження приналежності номерів мобільних телефонів вищевказаним громадянам, в тому числі потерпілому та підозрюваним, слідчим надано слідчому судді протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол огляду, протокол обшуку від 02.06.2021, в ході проведення яких вилучено мобільні телефони з відповідними SIM-картами; протокол за результатами НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільних телефонів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація вказана в прохальній частині клопотання та яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме до інформації про телефонні з`єднання за період часу з 00.00 години 01.04.2021 по 03.06.2021 наступних абонентських номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 :

- у тому числі інформації із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів як «А» та як абонентів «Б» (інформації про вхідні-вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та IMSI телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, вхідні, вихідні SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, сеанси переадресації, адреси басових станцій та азимути),

з можливістю отримання копії такої інформації як в друкованому, так і в електронному вигляді та її вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1