печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що до Київської місцевої прокуратуру № 6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги за № 2, під час виконання якого виникла необхідність в одержані доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якому вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 для організації виконання з прокуратури міста Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги за № 2.

В ході попереднього розслідування встановлено, що невстановлена особа, в період часу з 12.30 годин до 13.00 годин 30.09.2020 року, перебуваючи в невстановленому місці, скориставшись невстановленим обладнанням, діючи від імені користувача «Світу» через листування в месенджері «Viber» з абонентського номера НОМЕР_1 , під приводом оплати товару, заволоділо реквізитами банківської платіжної картки (далі - БПК) № НОМЕР_2 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », емітованої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого шляхом зміни інформації, що обробляється в комп`ютерній системі і переданої мережами передачі даних, отримало несанкціонований доступ до рахунку вказаного БПК і шляхом введення завідомо неправдивої інформації про користувача БПК викрало з банківського рахунку грошові кошти в сумі 180 білоруських рублів, заподіявши своїми діями ОСОБА_4 збиток на зазначену суму.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що розмістила на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оголошення про продаж планшета «Lenovo Таb2», де вказала свій абонентський номер НОМЕР_3 для зв`язку. 30.09.2020 року в месенджері «Viber» з абонентського номера НОМЕР_1 їй написав користувач « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з приводу покупки вищевказаного товару по розміщеному їй оголошенню. В ході спілкування користувач « ІНФОРМАЦІЯ_6 » запропонувала їй провести оплату за товар поштою та відправила посилання, пройшовши по якій після введення даних своєї БПК у неї було викрадено грошові кошти з карт-рахунку.

В ході розслідування встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 належить оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Відтак, у органу досудового розслідування виникла необхідність в одержані доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, документи доступ до яких просить надати прокурор, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати прокурор, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи, що зазначена інформація належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №2,- задовольнити.

Надати дозвіл Прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , Прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , документів в яких міститься інформація:

- про приналежність абонентського номера НОМЕР_1 , повні відомості про його власника;

- про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 із зазначенням місцезнаходження сот за 30.09.2020 року, з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Визначити строк дії два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа 757/12450/21-к

Прим. 2 - Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

22.03.2021 року