overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4272/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

На даний час засуджена ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, який звільняє від покарання або пом`якшує його на 30.04.2021 року о 10:30 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», що за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 10 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/2030/17
Провадження № 1-кс/682/62/2021
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого відділу Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Шепетівської місцевої прокуратури виконати ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23.07.2020 року,-

встановив:

До слідчого судді Славутського міськрайонного суду звернувся гр. ОСОБА_3 із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчий відділ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Шепетівську місцеву прокуратуру виконати ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23.07.2020 року.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав. Суду пояснив, що на його переконання ухвалу апеляційного суду від 23.07.2020 має виконувати СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Шепетівська місцева прокуратура.

Прокурор в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечила, просила відмовити з огляду на те, що ухвала Хмельницького апеляційного суду від 23.07.2020 року, якою було частково скасовано ухвалу слідчого судді від 07.07.2020 року та призначено новий судовий розгляд, виконано - оскільки скаргу ОСОБА_3 прийнято до провадження іншого слідчого судді та ухвалою від 06.08.2020 року відмовлено у відкритті провадження.

Представник Національної Поліції до суду не зявився, про день та час судового розгляду повідомлений.

Заслухавши скаржника, прокурора, вивчивши скаргу з додатками, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Приписи ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають перелік рішень, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні і цей перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не передбачені ч. 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23.07.2020 року було частково скасовано ухвалу слідчого судді від 07.07.2020 року, якою скарга ОСОБА_5 була повернута заявнику без розгляду, та призначено новий судовий розгляд, уже за результатами якого скаргу ОСОБА_3 прийнято до провадження іншого слідчого судді та ухвалою від 06.08.2020 року відмовлено у відкритті провадження. Процесуальних обовязків для слідства чи прокуратури за ухвалою апеляційного суду не встановлювалося.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість скарги.

Керуючись ст. ст. 9, 214,303-307, КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відмовити у скарзі ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого відділу Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Шепетівської місцевої прокуратури до виконання процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2295/21
Провадження № 1-кс/686/2868/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, виконувача обов`язків начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Державної екологічної інспекції Поліського округу, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000004,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2021 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 16 травня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.03.2021 року о 09 год.15 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/5022/21
Провадження № 1-в/686/189/21
Іменем України
12 березня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2020 року за частиною 1 статі 309 КК України, із застосуванням положень статті 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 1 статтею 309 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 роки, та застосовано обов`язки, передбачені частиною 1 статі 76 КК України.
Оглянувши матеріали особової справи засудженої № 66/2020, заслухавши думку осіб, які беруть участь в судовому розгляді, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Хмельницькому МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується, обов`язки встановлені судом, виконала в повному обсязі. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2020 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2021 Справа № 321/84/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №321/84/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/225/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області Каховського району с. Семенівка, громадянина України, який не має освіти, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщенням Михайлівського районного суду Запорізької області,

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням Чаплинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 409,415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги заступника прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 липня 2020 року, прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2020 року задовольнити.
Вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 липня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та засуджено, а також ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2020 року про внесення виправлення у вищевказаний вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23 березня 2021 року о 10:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000001 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2021 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

- підозрюваного за ч. 1 ст. 115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.396 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 .

Мотиви суду.

До початку апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_5 подав письмову заяву про відвід прокурору ОСОБА_6 , зазначивши, що у відношенні прокурора ним подано заяву до Державного бюро розслідувань про притягнення до кримінальної відповідальності, через його незгоду з прийнятими рішеннями у даному кримінальному провадженні .

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 , заперечення прокурора, суд дійшов такого.

Суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено доводів, які б свідчили про упередженість прокурора.

Отже, підстави для задоволення відводу відсутні.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, -

постановив :

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 472/1077/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/83/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000248 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2020 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Веселинове Миколаївської області , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10.10.2019 року за ч 2 ст. 185 КК України;
вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.11.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2020 року відносно ОСОБА_8 у порядку ч 2 ст. 404 КПК України змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим до покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань вважати ОСОБА_8 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.02.2020 року та попередній вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.11.2019 року виконувати самостійно.

У строк покарання ОСОБА_8 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 01.07.2019 року по 16.09.2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього час протягом 3-х місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2021 року о 17:15 год.

Судді: (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/3436/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/324/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/324/21, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 263, ст. ст. 70,75,76 КК України, та яким визнано ОСОБА_5 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і виправдано за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 263, ст. ст. 70,75,76 КК України, та яким визнано ОСОБА_5 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і виправдано за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 квітня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №463/1816/21
Провадження №1-кп/463/397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи стосовно якої вирішується питання ОСОБА_4
законного представника особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ Львівського РУП ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001351 від 18.11.2020 року стосовно ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Львівського РУП ВП ГУ Національної поліції у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, затвердженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №1, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні встановлено необхідність залучення захисника для захисту інтересів ОСОБА_4 , проти чого не заперечили учасники справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника при розгляді питання про застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою, а тому слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Окремо суд звертає увагу, що в провадженні також перебуває інше кримінальне провадження з клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , в якому приймає участь захисник ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 при вирішенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характерута забезпечити його прибуття у судове засідання 28 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №276/424/21
Номер провадження1-кп/276/144/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України призначити на 10:30 год.09.04.21 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1