Справа № 711/4539/21
Номер провадження 1-кп/711/363/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 19.07.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001576 від 19.06.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні
дітей немає, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси від Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0001576 від 19.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

19.07.2021 року між прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності адвоката ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

Відповідно до положень ст.314 КПК України дана угода є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

З угоди про визнання винуватості від 19.07.2021 року слідує, що відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі по тексту - Закон), Національна поліція України (Поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Пунктом 2 ч.3 ст.13 Закону передбачено, що у складі поліції зокрема, патрульна поліція.

Відповідно до п.п.1, 2, 3, 8, 11 ч.1 ст. 23 Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Статтею 255 КУпАП визначено, що уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені, зокрема, ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до посадової інструкції поліцейського роти батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції 13.12.2017 № 6086, поліцейські ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , здійснюють патрулювання відповідно до графіку чергувань, визначеної розстановкою сил і засобів території обслуговування, з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; складання протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення та інше.
Таким чином, поліцейські ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виконуючи функції поліції відповідно до Закону є представниками влади та, згідно п.1 примітки ст.364 службовими особами.
Так, 19.06.2021, виконуючи свої службові обов`язки в складі екіпажу Агат-104, поліцейські взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_6 , сержант поліції ОСОБА_7 , сержант поліції ОСОБА_8 , під час патрулювання м. Черкаси приблизно о 20:10 на перехресті вулиці Самійла Кішки - та проспекту Хіміків виявили транспортний засіб марки «Аudi» модель «80» р.н. НОМЕР_1 , водій якого не виконав вимог п. 10.4 ПДР України, а саме при маневрі ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу який рухався в зустрічному напрямку чим створив аварійну ситуацію.
У зв`язку з викладеним зазначений транспортний засіб зупинено неподалік перехрестя вулиці Самійла Кішки - та проспекту Хіміків в м.Черкаси та проінформовано водія вказаного автомобіля ОСОБА_5 про причини зупинення ними транспортного засобу та необхідність надати документи на право володіння та керування вищевказаним транспортним засобом.
Під час спілкування із ОСОБА_9 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та зміна забарвлення шкірного покриву обличчя у зв`язку з чим останньому працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «ALKOTESTER» №6820 та в ході перевірки на місці було встановлено, що у водія ОСОБА_5 1,48 % проміле алкоголю в крові, на що останній не погодився та виявив бажання проїхати до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради.
У подальшому ОСОБА_5 , сівши разом з працівниками поліції до службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid» р.н. НОМЕР_2 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме за не притягнення до адміністративної відповідальності 19.06.2021 приблизно о 20:15, перебуваючи у службовому транспортному засобі марки Skoda моделі Rapid р.н. НОМЕР_2 рухаючись до КНП «Черкаського обласного наркологічного диспансеру» Черкаської обласної ради, по вул.С.Кішки, неподалік будинку № 220 у м. Черкаси, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано та будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_7 є особою, яка здійснює функції представника влади - службовою особою, надав неправомірну вигоду співробітнику Управління патрульної поліції ОСОБА_7 у вигляді грошових коштів в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень, які заздалегідь поклав до пачки з під цигарок марки «BOND» з метою уникнення для себе негативних наслідків у вигляді штрафу, за невчинення дій відносно нього з використанням наданого йому службового становища, а саме не складання відносно ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення, ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.
Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а саме - надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, повідомив, що здатний реально понести призначену міру покарання. При цьому визнав всі фактичні обставини вчиненого ним діяння, не заперечував з приводу кваліфікації його дій за ч.1 ст.369 КК України.

Захисник ОСОБА_4 також не заперечував з приводу затвердження угоди.

У кримінальному провадженні цивільний позов відсутній.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватими, згідно із ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності адвоката ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що 19.06.2021, виконуючи свої службові обов`язки в складі екіпажу Агат-104, поліцейські взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_6 , сержант поліції ОСОБА_7 , сержант поліції ОСОБА_8 , під час патрулювання м. Черкаси приблизно о 20:10 на перехресті вулиці Самійла Кішки - та проспекту Хіміків виявили транспортний засіб марки «Аudi» модель «80» р.н. НОМЕР_1 , водій якого не виконав вимог п. 10.4 ПДР України, а саме при маневрі ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу який рухався в зустрічному напрямку чим створив аварійну ситуацію. У зв`язку з викладеним зазначений транспортний засіб зупинено неподалік перехрестя вулиці Самійла Кішки - та проспекту Хіміків в м.Черкаси та проінформовано водія вказаного автомобіля ОСОБА_5 про причини зупинення ними транспортного засобу та необхідність надати документи на право володіння та керування вищевказаним транспортним засобом. Під час спілкування із ОСОБА_9 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та зміна забарвлення шкірного покриву обличчя у зв`язку з чим останньому працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «ALKOTESTER» № 6820 та в ході перевірки на місці було встановлено, що у водія ОСОБА_5 1,48 % проміле алкоголю в крові, на що останній не погодився та виявив бажання проїхати до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради. У подальшому ОСОБА_5 , сівши разом з працівниками поліції до службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid» р.н. НОМЕР_2 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме за не притягнення до адміністративної відповідальності 19.06.2021 приблизно о 20:15, перебуваючи у службовому транспортному засобі марки Skoda моделі Rapid р.н. НОМЕР_2 рухаючись до КНП «Черкаського обласного наркологічного диспансеру» Черкаської обласної ради, по вул.С.Кішки, неподалік будинку № 220 у м. Черкаси, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано та будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_7 є особою, яка здійснює функції представника влади - службовою особою, надав неправомірну вигоду співробітнику Управління патрульної поліції ОСОБА_7 у вигляді грошових коштів в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень, які заздалегідь поклав до пачки з під цигарок марки «BOND» з метою уникнення для себе негативних наслідків у вигляді штрафу, за невчинення дій відносно нього з використанням наданого йому службового становища, а саме не складання відносно ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення, ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Атому дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України, як надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища,за що належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314, 374-376, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.07.2021 року прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 у присутності адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001576 від 19.06.2021 року за ч.1 ст.369 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 понесені процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1716,20 грн.

Речові докази:

- флеш карта з відеозаписом факту фіксації події яка мала місце 19.06.2021 об`ємом 28,1 gb, яку приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;
- грошові кошти вилучені під час ОМП в сумі 11 тис. грн., які у зв`язку з відсутністю місця для зберігання запаковано до паперового конверту та приєднано до матеріалів кримінального провадження після вступу вироку в законну силу конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1