Провадження № 1-кс/554/1358/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0002207 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 ЮС України, про накладення арешту на майно
УСТАНОВИВ:
16.12.2020 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання слідчого, затверджене прокурором, про накладення арештуна майно вилучене 15.12.2020 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- куртку сірого кольору з оранжевою підстіжкою,

- джинси сірого кольору,

- телефон «Huawei Honor 8х», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Визначити місцем зберігання вказаних речей камеру речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 15.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002207 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.12.2020 року близько 17:15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Патріарха Мстислава, 15 відкрито шляхом застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сльозоточивого засобу, що не є небезпечним для життя в момент заподіяння, заволодів майном останньої, а саме мобільним телефоном марки «Хонор 8», в корпусі синього кольору, чим завдав матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

15.12.2020 року о 19 годині 50 хвилин за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2б був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.12.2020 року під час особистого обшуку затриманого виявлено та вилученої куртку сірого кольору з оранжевою підстіжкою, джинси сірого кольору, мобільний телефон «Huawei Honor 8х», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Володілець майна, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду справи не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
Установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.12.2020 року о 19 годині 50 хвилин за був затриманий адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2б б у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Під час затримання, 15.12.2020 проведено особистий обшук ОСОБА_4 , та вилучено наступне майно:

- куртку сірого кольору з оранжевою підстіжкою,

- джинси сірого кольору,

- телефон «Huawei Honor 8х», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

16.12.2020 на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Вилучене в ході особистого обшуку майно є тимчасово вилученим майном.

Клопотання подане до суду із дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_4 майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а саме речі ОСОБА_4 є об`єктами, могли зберігти на собі сліди вчинення злочину, а мобільний телефон є об`єктом кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що є обґрунтовані підозри щодо вчинення злочину, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, є необхідним для забезпечення проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень в межах кримінального провадження, а тому, з метою недопущення його знищення, приховування чи спотворення, є підстави для арешту майна і такий ступінь втручання у право власності виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт, шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту у передбаченому чинним КПК України порядку, на майно вилучене 15.12.2020 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- куртку сірого кольору з оранжевою підстіжкою,

- джинси сірого кольору,

- телефон «Huawei Honor 8х», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Місцем зберігання вищевказаного арештованого майна визначити камеру збереження речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Виконання ухвали доручити слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1