Справа № 367/1378/21
Провадження по справі № 1-кп/367/453/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000080 від 17.01.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2021 року о 06:10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Лимон», що за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, переліз через паркан на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , та через незамкнені задні двері проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи у середині магазину, у той же день о 06:14 год., діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до столу та з шухляди якого взяв грошові кошти у сумі 9000 гривен, що належать потерпілій ОСОБА_5 , після чого вийшов з приміщення, переліз через паркан та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 9000 гривен.
Вищевказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. В теперішній час щиро кається у скоєному злочині, просив суд суворо не карати.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину викладеного у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно, скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 за вчинений злочин, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Також, у відповідності до ст. 72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17.01.2021 року по 08.06.2021 року, включно.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2021 року, з таких підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням захисника якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, станом на 09.06.2021 року, судовий розгляд даного кримінального провадження завершений, тому потреби у подальшому обмеженні прав власників майна немає необхідності.
Таким чином, суд, вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2021 року по справі № 367/337/21 на речові докази у кримінальному провадженні № 0000080 від 17.01.2021 року, а саме на 25 купюр номіналом 200 (двісті) гривень, 5 купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 9 купюр номіналом 100 (сто) гривень, 12 купюр номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, на загальну суму 9 000 (дев`ять тисяч) гривень, які було вилучено до спеціального пакету № 7188725 з підписами учасників слідчої дії; кросівки чорного кольору з написом «High Mountain», штани синього кольору з написом «Budweiser» та куртку чорного кольору із біркою з написом «Yimai».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню за правилами, передбаченими в статті 72 КК України, а саме з 17.01.2021 року по 08.06.2021 року, включно.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 09 червня 2021 року.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2021 року по справі № 367/337/21 у кримінальному провадженні № 0000080 від 17.01.2021 року, а саме: на 25 купюр номіналом 200 (двісті) гривень, 5 купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 9 купюр номіналом 100 (сто) гривень, 12 купюр номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, на загальну суму 9 000 (дев`ять тисяч) гривень, які було вилучено до спеціального пакету № 7188725 з підписами учасників слідчої дії; кросівки чорного кольору з написом «High Mountain», штани синього кольору з написом «Budweiser» та куртку чорного кольору із біркою з написом «Yimai».
Речові докази по даному кримінальному провадженню 25 купюр номіналом 200 (двісті) гривень, 5 купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 9 купюр номіналом 100 (сто) гривень, 12 купюр номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, на загальну суму 9 000 (дев`ять тисяч) гривень, які було поміщено до спеціального пакету № 7188725 та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 ..
Речові докази по даному кримінальному провадженню - кросівки чорного кольору з написом «High Mountain», штани синього кольору з написом «Budweiser» та куртку чорного кольору із біркою з написом «Yimai», які передані на зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - повернути власнику ОСОБА_4 ..
Речові докази по даному кримінальному провадженню три фрагмента слідів низу підошви взуття; липку стрічку із слідами папілярних узорів; чотири змиви на паперовому тампоні, які передані на зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1