Справа № 697/1328/21
Провадження № 1-кс/697/296/2021
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування рішення лейтенанта поліції ОСОБА_3 про припинення розгляду справи ЄО№1170 та розпочати досудове розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить слідчого суддю скасувати рішення лейтенанта поліції ОСОБА_4 про припинення розгляду справи ЄО№1170 та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що 09.05.2021 скаржник звернувся до Корсунь-Шевченківського ВП в Черкаській області до чергової частини з повідомленням про порушення Закону України працівниками Набутівської ОТГ. 18.06.2021 скаржник отримав лист від СПД №1ВП№1 від 10.06.2021 №1313/57/01-2021 підписаний капітаном поліції ОСОБА_5 , в листі вказана невідома особа ОСОБА_2 , яка не зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Довідка про результати розгляду ЄО № 1170 від 01.06.2021 підписана лейтенантом поліції ОСОБА_6 вказує, що заяву і розслідування припинили. Скаржник вважає що не встановили всі обставини справи і факти даної події, не опитали всіх свідків події даної справи. Лейтенант поліції ОСОБА_7 керувався не Законом України «Про Національну поліцію», а Законом України «Про звернення громадян».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати рішення уповноваженої особи Корсунь-Шевченківського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про припинення розгляду справи ЄО № 1170 та розпочати досудове розслідування. У якості оскаржуваного рішення ОСОБА_2 додав до матеріалів справи лист-повідомлення начальника СПД №1 ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 за вих. № 1313/57/01-2021 від 10.06.2021, згідно якого зазначено, що в результаті проведення перевірки встановлена відсутність складу кримінального чи адміністративного правопорушення, рішення прийнято у відповідності до ЗУ "Про звернення громадян" та довідку про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 (ЄО № 1170 від 01.06.2021) за підписом лейтенанта поліції ОСОБА_9 , з якої вбачається, що подія зазначена в повідомленні ОСОБА_2 містить ознаки цивільно-правових відносин.

Разом з тим, відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Аналіз вищевикладених положень КПК України дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий, дізнавач або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, лист-повідомлення начальника СПД №1 ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 за вих. № 1313/57/01-2021 від 10.06.2021 та довідка про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 (ЄО № 1170 від 01.06.2021) за підписом лейтенанта поліції ОСОБА_9 не може вважатися процесуальним документом рішенням та не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином, вимоги, з якими скаржник звернувся до слідчого судді, не включені до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачених ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування рішення лейтенанта поліції ОСОБА_4 про припинення розгляду справи ЄО№1170 та розпочати досудове розслідування відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1