Справа № 694/2073/14-к
Провадження № 1-кп/690/1/21
У Х В А Л А
03 березня 2021 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 05 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
в судовому засіданні захисники обвинуваченого заявили клопотання про призначення у даній справі судово-хімічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1) Чи являється речовина, яка по справі приєднана та надана для огляду в судове засідання (квитанція від 20.10.2014) наркотичним засобом? 2) Якщо так, то яким? 3) Яка маса вказаної речовини, наданої для огляду в судове засідання 03.03.2021 в конвертах (по кожному окремо) з позначенням маси 0,975 гр. «п/п пакет з наркотичним засобом метадон», та в іншому конверті з позначенням маси 0,015 гр. «п/п пакет з наркотичним засобом мета дон». Вказану експертизу просять призначити до експертів Черкаського відділення НДІСЕ. Проведення експертизи мотивують тим, що при огляді речових доказів в судовому засіданні виявлено досить значні неточності з обставинами кримінального провадження, зокрема з масою речових доказів в поліетиленових пакетах.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання захисників.

Прокурор просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки у даному кримінальному провадженні проведено судово-хімічні експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За приписами ст.4 цього ж закону незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються: визначеним законом порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів,що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду; створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; можливістю призначення повторної судової експертизи; присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

У даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування проведено судово-хімічні експертизи, висновки яких надані суду стороною обвинувачення під час судового розгляду кримінального провадження в процесі доведення обґрунтованості пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення.

Таким чином заявлене клопотання в частині призначення зазначеної вище експертизи не є достатньо вмотивованим, не ґрунтуються на достатніх доказах, які би давали підстави суду для призначення та проведення даної експертизи.

В даному випадку обґрунтованість висновків експертів, а також, їх правова оцінка відповідно до вимог КПК України буде надаватися судом при оцінці доказів в їх сукупності, достатності, достовірності та належності.

Також судом не встановлено передбачених законом підстав для призначення експертизи за клопотанням захисників, оскільки відповідні питання, які захисники просять поставити на вирішення судово-хімічної експертизи, вже вирішені відповідними висновками експерта, та лягли в суть пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, необхідність проведення експертизи у клопотанні не обґрунтована, оцінка висновкам експерта на предмет їх достовірності не є питанням, для вирішення якого призначається експертиза, вона буде надана судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Крім того, клопотання про призначення судово-хімічної експертизи захисників фактично спрямовано на повторне дослідження або перевірку вже отриманих фактичних даних, дослідження документів, які були оголошені та пред`явлені учасникам кримінального провадження, тобто перевірку тих доказів, які прокурор вважав достатніми для пред`явлення ОСОБА_3 обвинувачення.

У спосіб заявлення клопотання захисники намагаються покласти на суд функцію збирання нових доказів обвинувачення,що протирічить приписам ч.3 ст.22 КПК України, згідно якої під час кримінального провадження функції державного обвинувачення та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Водночас в силу вимог ч. 1 ст. 318 КПК України, згідно з якою судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд вважає, що призначення експертизи без достатніх та беззаперечних на те підстав призведе до невиправданої тяганини, що в свою чергу призведе до порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисників про проведення судово-хімічної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242-244, 332, 350, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:
в задоволенні клопотання захисників про призначення у кримінальному провадження судово-хімічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1