ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1936/21
Провадження № 1-кс/210/977/21

"14" квітня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000003 від 24.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.04.2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000003 від 24.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що до чергової частини відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 20.12.2020 року останній перебуваючи на зупинці громадського транспорту " Червоний Гірник', що розташована по проспекту Металургів в м. Кривий Ріг, невідома особа шляхом вільного доступу заволоділа належним йому майном.

У зв`язку з викладеним, дізнавач просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 20.00 годин 20.12.2020 по 23:59 21.12.2020 року по кінцевий строк дії ухвали, які працюють з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером ( НОМЕР_2 ).

1.2.Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання мобільного телефону який працював з абонентським номером НОМЕР_2 а саме: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3.Типи з`єднання абонента з номером НОМЕР_2 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

В судове засідання дізнавач не з`явився, викликався судом, заяв про перенесення розгляду справи не надав.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник організації, у володінні якого знаходиться інформація, оскільки слідчим зазначено достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, що відповідає ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 7 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Дослідивши письмові матеріали клопотання доходжу висновку, що вимоги вказаної норми не виконані, оскільки слідчий не обґрунтував належним чином значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не вказав чи можливо у подальшому використовувати відповідні документи як докази. Окрім того, слідчим не доведено неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, з письмових матеріалів справи не зрозуміло кому саме належить абонентський номер НОМЕР_2 , та яке він має відношення та значення для вказаного кримінального провадження.
При цьому, в судове засідання сторони не з`явились, що унеможливило отримати від дізнавача відповідних пояснень та доводів в обґрунтування його клопотання, а також дослідити матеріали кримінального провадження у необхідному обсязі для вирішення даного клопотання по суті.
За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000003 від 24.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1