У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2021 Справа №607/8586/21
провадження № 1-кс/607/2766/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 30 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:

слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому та іншим слідчим тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів із можливістю їх вилучити, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 /, АДРЕСА_1 , а саме: договір підряду № 1 від 08 січня 2019 року; договорів субпідряду з додатками по вказаних договорах; інших договорів з додатковими угодами по вказаних договорах; дефектні акти по вказаних договорах; локальні та зведені кошториси по вказаних договорах; платіжні доручення по вказаних договорах; загальний журнал робіт по вказаних договорах; по вказаних договорах, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт; виконавчі схеми відповідно по вказаних договорах; документів щодо випробувань відповідно, по вказаних договорах; актів випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання по вказаних договорах; актів приймання виконаних робіт; довідок про вартість виконаних робіт та витрати по вказаних договорах; календарного плану, графіку виконання робіт, по вказаних договорах; товарно-транспортних накладних, видаткових накладних щодо поставки по вказаних договорах; розрахунку загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних робіт по вказаних договорах; підсумкової відомості ресурсів по вказаних договорах; актів на закриття прихованих робіт по вказаних договорах; кошторису договірної ціни по вказаних договорах; актів прийому передачі по вказаних договорах; відомостей про використання матеріальних ресурсів та розрахунків по вказаних договорах; дефектних актів по вказаних договорах; актів прийому-передачі вказаних договорах; наказу про призначення відповідальним за здійснення нагляду за надані послуги, з функціональними обов`язками, посадовими інструкціями зазначених осіб по вказаних договорах; робочого проекту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вказані вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Вважаючи, що слідчим доведено реальність загрози зміни первинного змісту або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ та про що зазначає у клопотанні, слідчий суддя вважає, що його слід розглянути без виклику особи, у володінні якої такі матеріали знаходяться, тобто представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 30 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено що у грудні 2018 року тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_1 проводились закупівлі послуг із встановлення протипожежного устаткування /влаштування системи автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу та евакуювання людей/ очікуваною вартістю 1 260 000,00 грн., економія коштів становила 3 224,40 грн. 08 січня 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та переможцем тендеру TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір на придбання вказаних послуг вартістю 1 260 000,00 грн., економія коштів становила 3 224, грн. Разом з тим, участь у тендерних закупівлях приймали також компанії TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » /код НОМЕР_2 / кінцева пропозиція вартості послуг 850 000 грн. TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) - кінцева пропозиція 848 00 грн. Пропозиція TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) була найнижчою та давала можливість ІНФОРМАЦІЯ_1 зекономити бюджетні кошти в сумі 412 000 грн. Разом з тим, незважаючи на наявність у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » значного досвіду роботи, кваліфікованих спеціалістів, їх пропозиція тендерним комітетом інституту була відхилена та визнано переможцем TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з найдорожчою вартістю послуг із встановлення протипожежного устаткування. За отриманою інформацією надлишково сплачені кошти виводились з рахунків TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через механізм проведення безтоварних операцій та актування ТМЦ та робіт із завищеною вартістю. Виведені кошти розподілялись між керівництвом підрядної організації та замовника. В ході досудового розслідування було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 що до надання запитуваних документів, після чого зі сторони вище вказаної юридичної особи, було надано копії документів а саме: копію договору з додатками до нього, копію акту приймання виконаних будівельних робіт. Після чого відповідні документи були надіслані до ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою проведення судової будівельно технічної експеризи. У зв`язку із вищенаведеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної судової економічно та почеркознавчої експертизи, в результаті чого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів, з можливістю їх вилучення, документів які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказаних у прохальній частині клопотання.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що документи, які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, та слідчим доведено, що вони можуть бути використані як доказ і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому клопотання є частково обґрунтованим.
Вилучення частини оригіналів зазначених документів пов`язано із проведенням експертиз, в тому числі почеркознавчої.
Водночас, слідчим не доведено, необхідності вилучення оригіналів наказу про призначення відповідальних за здійснення нагляду за надані послуги з функціональними обов`язками, посадовими інструкціями зазначених осіб по вказаних договорах, а тому слід надати право на вилучення копій цих документів.
Доступ до документів слід надати усім запропонованим слідчим, окрім ОСОБА_5 , оскільки у неї відсутні відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, згідно матеріалів клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 /, АДРЕСА_1 , а саме:

1.договору підряду № 1 від 08 січня 2019 року;

2.договорів субпідряду з додатками по вказаному договору;

3.інших договорів з додатковими угодами, укладених на/для виконання вказаних договорів підряду та субпідряду;

4.дефектних актів по вказаних договорах;

5.локальних та зведених кошторисів по вказаних договорах;

6.платіжних доручень по вказаних договорах;

7.загального журналу робіт по вказаних договорах;

8.журналу авторського нагляду, актів на закриття прихованих робіт по вказаних договорах;

9.виконавчих схем по вказаних договорах;

10.документів щодо випробувань по вказаних договорах;

11.актів випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання по вказаних договорах;

12.актів приймання виконаних робіт;

13.довідок про вартість виконаних робіт та витрати по вказаних договорах;

14.календарного плану, графіку виконання робіт, по вказаних договорах;

15.товарно-транспортних накладних, видаткових накладних щодо поставки по вказаних договорах;

16.розрахунку загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних робіт по вказаних договорах;

17.підсумкової відомості ресурсів по вказаних договорах;

18.актів на закриття прихованих робіт по вказаних договорах;

19.кошторису договірної ціни по вказаних договорах;

20.актів прийому передачі по вказаних договорах;

21.відомостей про використання матеріальних ресурсів та розрахунків по вказаних договорах;

22.робочого проекту по вказаних договорах,

із можливістю вилучити оригінали вказаних вище документів, а також:

наказу про призначення відповідальним за здійснення нагляду за надані послуги, з функціональними обов`язками, посадовими інструкціями зазначених осіб по вказаних договорах, з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали встановити в два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1