УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого- ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту з метою конфіскації майна, як виду покарання, на майно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що на підставі приватної власності належить останній, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки: «Skoda», моделі: «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_2 », Vin-код: НОМЕР_3 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з березня по червень 2021 року начальник КП «Бучасервіс» Бучанської міської ради ОСОБА_7 спільно та по взаємній згоді з директором та засновником ТОВ «Урарту Амо» () ОСОБА_8 , директором ТОВ «Арс-Арбуд» () ОСОБА_4 , заступником директора КП «Бучабудзамовник» Бучанської міської ради ОСОБА_9 та уповноваженою особою КП «Бучасервіс» Бучанської міської ради ОСОБА_10 об`єдналися у стійке злочинне об`єднання з метою заволодіння бюджетними коштами під час виконання договорів підряду з капітального ремонту дорожнього покриття на території Бучанської міської ОТГ Київської області.

30.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про те що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та додатковий вид покарання конфіскація майна.

Згідно з частиною 11 ст. 170 КПК України, заборона користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що її незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві власності належать: квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до інформації з інформаційної системи «НАІС» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві власності належать наступне рухоме майно: автомобіль марки: «Skoda», моделі: «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_2 », Vin-код: НОМЕР_3 .Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник заперечували з приводу задоволення клопотання, вказали, що воно передчасне та необґрунтоване.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При вирішенні клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя враховує, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру, передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути перетворено або відчужене, клопотання слідчого підлягає задоволенню з підстав, визначених п.3 ч.2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

автомобіль марки: «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_2 », Vin-код: TMBEM2NJ8HB500026.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1