Справа № 727/1883/21
Провадження № 1-кп/727/216/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000017/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор зазначає, що на даний час існує наявність ризиків, які дають підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії - ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що обвинувачений може переховуватися від суду, з метою уникнення покарання; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, вчинив злочин в період незнятої і непогашеної судимості. Крім того, вказує, що при обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які доводять причетність ОСОБА_4 до даного злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, його репутацію, факт відсутності джерел заробітку на власне проживання, що може спонукати його вчинити інше кримінальне правопорушення, підтримувати зв`язки з антисоціальними елементами. Посилаючись на наведене, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого не забезпечить у повній мірі виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. На підставі викладеного, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім, а тому просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів без визначення застави.

Сам обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні вважала запропонований прокурором запобіжний захід надто суворим, просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зважаючи на наявність в нього 2-х неповнолітніх дітей.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.05.2021 року, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які Законом передбачено максимальне покарання у вигляді до 8-ми років позбавлення волі. Окрім того, станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження ще не розпочався, потерпілі та свідки по справі не допитані, а також, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, і які відповідно до ст.12 КК України, віднесені до тяжких злочинів.
Усе вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Також суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали його перебуванню в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
Таким чином, з врахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи той факт, що він є особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів та реально відбував покарання, обставини, які ставляться в вину ОСОБА_4 , вчинені ним в період незнятої і непогашеної судимості, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти зазначеним ризикам.
Разом з тим, наявність у обвинуваченого малолітньої дитини не може бути підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
При цьому, як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.01.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У вказаній ухвалі суду від 08.01.2021 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою зазначено обставини, які стали безпосередніми підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою. В тому числі, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України.
Таким чином, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, що також свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Крім цього, згідно з п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Суд вважає, що в даному випадку слід застосувати вимоги ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів із застосуванням насильства.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 02.05.2021 року, без визначення альтернативної застави.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.183, 184, 314-316, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і утримувати його в Державній установі Чернівецькому слідчому ізоляторі до 10:00 год. 02.05.2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та адвокату негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 03.03.2021 року.

Обвинувачений ___________________________________________