н/п 1-кп/490/294/2021

У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження№ 0003310 , за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Кир`яківка, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, який навчається на 3 курсі НПАЛ, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту:обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2021 року вирішено надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та судове провадження зупинено.

08 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 був розшуканий та доставлений до суду.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , проти клоптання прокурора заперечував. Вказав, що ризики на які посилається прокурор, як на підставу застосування запобіжного заходу у виглдя триманні під вартою не доведені. Тому просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження /зміну/ запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.

Під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Згідно з вимогами ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років із конфіскацією майна, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у інкримінованому злочині, обвинувачений зможе ухилитися від суду та не виконувати його процесуальні рішення (ризик переховування), суд приходить до висновку, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор.

Однак, суд вважає, що прокурором не доведено на момент розгляду клопотання, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти встановленим ризикам, тому, суд вважає, можливим обрати більш м`який запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на ОСОБА_3 ряду обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Таким чином, клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 179, ст.177, 194, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 04 вересня 2021 року включно, з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1