Справа № № 585/2568/20
Номер провадження 1-кп/585/165/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 , представника адвоката ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 ,

потерпілого ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0012888 від 20.11.2014 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 186, ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України,

встановив:
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
12 березня 2021 року від потерпілого ОСОБА_11 до суду надійшло клопотання про скасування ухвали Роменського міськрайнного суду Сумської області від 27.01.2021 справа №585/2568/20 в частині накладення на нього грошового стягнення в розмірі 1135 грн. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_11 особисто рекомендованого листа не отримував, а його отримала його дружина, Вв цей час він знаходився у своїх близьких родичів в Хмельницькій області, а вся кореспонденція яка надходить на його ім?я відкривається ним особисто. 29 січня 2021 року, коли він повернувся та ознайомившись з листом, йому стало відомо що справа була призначена на 27.01.2021 року, і тому він не мав фізичної можливості прибути в судове засідання, або попередити суд про поважність причин його неявки.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 підтримав заявлене клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 підтримав заявлене клопотання, додатково заявив клопотання про його участь та потерпілого в наступного судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо скасування штрафу за неявку до суду потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_15 клопотав про скасування штрафу, накладеного на потерпілого ОСОБА_11 .

Представник потерпілого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 , також клопотав про скасування штрафу, накладеного на потерпілого ОСОБА_11 .

Сторона захисту кожен зокрема поклалися на розсуд суду щодо клопотання потерпілого.

Додатково захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про їх участь та участь у справі в режимі відеоконференції з Ірпенським міським судом Київської області.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається з матеріалів справи потерпілий ОСОБА_11 був належнним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про що свідчить підпис останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 264 т.1), протилежного останнім доведено не було.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_11 про скасування накладеного на нього ухвалою суду від 27.01.2021 року у даній справі штрафу за неявку до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Учасники справи кожен зокрема не заперечували щодо участі обвинуваченого ОСОБА_9 та його адвоката ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 та його адвоката ОСОБА_12 в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду.

За таких обставин, враховуючи значну віддаленість місця проживання обвинуваченого, потерпілого та їх захисників від місця розгляду даного кримінального провадження, технічну можливість Роменського міськрайонного суду Сумської області та Ірпенського міського суду Київської області провести судове засідання у режимі відеоконференції, а також карантинними заходами встановленими Кабінетом міністрів України з метою запобігання короновірусної хвороби (COVID-19), суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 та йогопредставника адвоката ОСОБА_12 , в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 147, 336, 352, 372 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про скасування ухвали Роменського міськрайнного суду Сумської області від 27.01.2021 справа №585/2568/20 в частині накладеного на нього штрафу в розмірі 1135 грн., відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Клопотання потерпілого ОСОБА_11 та його адвоката ОСОБА_12 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0012888 від 20.11.2014 відносно відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 186, ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України, яке відкладено на 29 береня 2021 р. на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференцзв`язку з Ірпенським міським судом Київської області за участі обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та його представника - адвоката ОСОБА_12 .

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ірпенському міському суду Київської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ірпенському міському суду Київської області (Україна, 08202, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1