overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
03 березня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 24 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження зв режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Розгляд даного кримінального провадження призначений 22 березня 2021 року на 09-00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Червонозаводським районним судом м.Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 24 листопада 2020 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова, провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 09-00 год. 22 березня 2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .
Справа № 212/1270/21
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку

03 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 січня 2019 року Саксаганський районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.1, ст..75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Покровський РВ філії «Центр пробації у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджений, до кримінальної відповідальності до адміністративної відповідальності не притягалася, виконав покладенні судом обов`язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав. Засуджений ОСОБА_4 , інспектор в судове засідання не з`явились, своїми заявами просили суд слухати справу за їхньою відсутністю.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком від 29 січня 2019 року Саксаганський районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.1, ст..75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1331/21
Провадження № 1-кп/202/233/2021
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001484 від 13 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001484 від 13 грудня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.307 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 25 лютого 2021 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001484 від 13 грудня 2020 року за ч.3 ст.307 КК Українина 7 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 10 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 00 хвилин 19 березня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4135/19
Провадження № 1-кп/191/361/19
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001510 від 10 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 02.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно нього привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання, призначене на 13 квітня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/252/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

03 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 30 березня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5847/18
Провадження №1-кп/645/115/21
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

03 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Повна ухвала буде складена та проголошена 05.03.2021 р. о 09.00 год.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 327, ч. 3 ст. 333 КПК України, суд -

ухвалив:

Надати судове доручення Відділу №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській областівиконати необхідні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місцезнаходження:

- потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

для виклику та допиту їх у судовому засіданні, яке відбудеться 22.04.2021 р. о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській областіта для контролю до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання

03 березня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/8793/20
Провадження № 1-в/635/277/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року

УСТАНОВИВ:
Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано подання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року на 10 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.
Судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/189/21
Провадження № 1-кс/147/91/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3
слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000339 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.20 год. 05 березня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000339 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, задоволити.
Постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000339 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/2196/15-к
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 13.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 13.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав суду заяву про забезпечення його участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON .
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на заяву обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В:
Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000706 від 13.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON .
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/188/21
Провадження № 1-кп/309/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2021 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні подав письмову заяву, згідно якої відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки жодних претензій до обвинуваченого немає. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого потерпілим клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника потерпілого, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000002 від 05.01.2021 року підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000002 від 05.01.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралася.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/853/20
Провадження № 1-кп/506/4/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.03.2021смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Окни Одеської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року за №0000050, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ватутіно, Нововодолазького району, Харківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, маючої середню освіту, пенсіонерки, раніше не судимої,
- обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 66, 139, 140-147, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід у судове засідання на 10 березня 2021 року о 10 годині 45 хвилин, яке відбудеться у залі суду у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Окни, вул. Першотравнева, 31,обвинуваченої:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам відділу поліцейської діяльяності №2 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали про привід направити прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1