Справа № 461/1083/19
Провадження № 1-кс/461/2546/21
УХВАЛА

11.05.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 23.06.2018 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000380 від 23.06.2018 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 17.03.2021 року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подане клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 23.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю СТО «Зелений Гай» (далі по тексту ТОВ СТО «Зелений Гай») ОСОБА_6 за попередньою змовою з засновником ТОВ СТО «Зелений Гай» ОСОБА_5 , який одночасно є виконавчим директором з основних фондів Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Ассоль» (надалі по тексту ПМВКП «Ассоль») та спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами у період з 11.12.2017 до 26.12.2017, перебуваючи на території Львівської та Запорізької областей, діючи умисно, з корисливих мотивів та за передньою змовою групою осіб, з метою власного збагачення, шляхом реалізації злочинного плану, пов`язаного із зловживанням своїм службовим становищем під час продажу Самбірському комунальному підприємству «Об`єднане» (надалі по тексту СКП «Об`єднане») за результатами проведення публічної закупівлі за бюджетні кошти машини для земляних робіт (Бульдозера), яка не відповідала умовам технічного завдання тендерної пропозиції UA-2017-11-01-003036-a, заволоділи коштами у вигляді різниці між ринковою вартістю зазначеного майна та сумою, що була фактично сплаченою, за результатами завищення вартості, внаслідок узгоджених дій співучасників, у сумі 1 865 283,05 гривень, тим самим заподіявши матеріальну шкоду СКП «Об`єднане» на вказану суму за наступних обставин.
ОСОБА_6 , працюючи директором ТОВ СТО «Зелений Гай», будучи керівником вказаного товариства, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.
Крім цього, ПМВКП «Ассоль» є юридичною особою публічного права з організаційно-правовою формою приватного малого виробничо-комерційного підприємства, учасником (засновником) та кінцевим бенефіціарним власником якого є громадянка України ОСОБА_7 ПМВКП «Ассоль» зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та діє на підставі та у повній відповідності до Конституції України, Цивільного та Господарського кодексів України, інших чинних законодавчих та нормативних актів України, а також Статуту.
Відповідно до наказу директора №01.07.1л від 01.07.2011 ОСОБА_5 призначено на посаду директора виконавчого по роботі з основними фондами ПМВКП «Ассоль».
Виконуючи свої посадові обов`язки при перебуванні на посаді директора виконавчого по роботі з основними фондами ОСОБА_5 здійснює керівництво трудовим колективом ПМВКП «Ассоль», ділянками роботи з приводу виробництва техніки, таким чином обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.
18.02.2021 року, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим здійснено спробу вручити ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру, однак останній за місцем проживання був відсутній, його місцезнаходження невідоме. Окрім цього, за місцем роботи, а саме у ПМВКП «Ассоль» за адресою: м. Василівка, бульвар Центральний, 43 Запорізької області ОСОБА_5 також був відсутній, тому письмове повідомлення про підозру останньому в порядку ст. 135 КПК України вручене директору ПМВКП «Ассоль» ОСОБА_8 , який в присутності двох свідків та під відеозапис відмовився від отримання вказаного повідомлення, яке було залишене на видному місці у приміщенні ПМВКП «Ассоль».
Відтак, 18.02.2021 о 17:41 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Олександрівка Петровського району Кіровоградської області, громадянину України, працюючому директором виконавчим по роботі з основними фондами Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Ассоль», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, адвокатом та депутатом не є,поштовим кур`єрським відправленням із описом та повідомленням про вручення скеровано письмове повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Окрім цього, письмове повідомлення про підозру надіслано ОСОБА_5 за допомогою месенджерів: «Viber», «WhatsApp» та «Telegram» за номером телефону, яким користується ОСОБА_5 НОМЕР_1 .
Враховуючи зазначене, прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-Договором про закупівлю за державні кошти № 42/12-17 від 11.12.2017 про купівлю Машини для земляних робіт (Бульдозера) з додатками;
-Актом приймання-передачі від 26.12.2017;
-Рішенням засновника № 26.12./1;
-Товарно-транспортною накладною № 2512171 від 25.12.2017;
-Видатковою накладною № РН-0000049 від 26.12.2017;
-Відповіддю з НЦБ Інтерполу;
-Висновком експертів № 4034/4035 від 14.03.2019;
-Висновком експертів № 4033/4069 від 15.03.2019;
-Висновком експерта № 231/1141/1142 від 27.02.2020;
-Висновком експерта № 4610/4611 від 14.04.2020;
-Митною декларацією UA112100/2017/001036;
-Документами щодо сертифікації та реєстрації Бульдозера Т-170М;
-Додатковою угодою № 2 до контракту №1110.17/1 від 11.10.2017;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку підтверджують вину останнього.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.03.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000, 00 гривень, яка 18.03.2021 року була внесена заставодавцем на відповідний рахунок.
Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, у разі внесення суми визначеної застави, покладено обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої.
Разом з цим, з моменту обрання запобіжного заходу у в вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим-суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбачається необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність наведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюваному ОСОБА_5 прокурор вважає за доцільне продовжити строк дії покладених на нього обов`язків.
Строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК Україниу вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000380 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України продовжено до 18.07.2021.
Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків закінчується 15.05.2021 року, однак у даному кримінальному провадженні завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, оскільки на даний час призначені та тривають комплексна судової трасологічна та судова автотехнічна експертиза та почеркознавча.
Крім цього, необхідно призначити судово-економічну та комплексну товарознавчу та автотоварознавчу експертизи. Також, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає, прокурор просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, та просить його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання проти задоволення заперечили. Захисник вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ґрунтується на припущеннях, ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні.
Заслухавши думку прокурора на підтримання внесеного клопотання, пояснення захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 23.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
18.02.2021 року, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим здійснено спробу вручити ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру, однак останній за місцем проживання був відсутній, його місцезнаходження невідоме. Окрім цього, за місцем роботи, а саме у ПМВКП «Ассоль» за адресою: м. Василівка, бульвар Центральний, 43 Запорізької області ОСОБА_5 також був відсутній, тому письмове повідомлення про підозру останньому в порядку ст. 135 КПК України вручене директору ПМВКП «Ассоль» ОСОБА_8 , який в присутності двох свідків та під відеозапис відмовився від отримання вказаного повідомлення, яке було залишене на видному місці у приміщенні ПМВКП «Ассоль».
Відтак, 18.02.2021 року о 17:41 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поштовим кур`єрським відправленням із описом та повідомленням про вручення скеровано письмове повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Окрім цього, письмове повідомлення про підозру надіслано ОСОБА_5 за допомогою месенджерів: «Viber», «WhatsApp» та «Telegram» за номером телефону, яким користується ОСОБА_5 НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.03.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000, 00 гривень, яка 18.03.2021 року була внесена заставодавцем на відповідний рахунок. У випадку внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.
Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 17.03.2021 року щодо підозрюваного не зменшилися.
Строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000380 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України продовжено до 18.07.2021.
Так, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи, той факт, що в разі скасування постановлених обов`язків підозрюваного, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а відтак ризики передбачені ст. 177 КПК України існують і надалі.
Для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дії з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці, тобто до 11.07.2021 року.
Керуючись ст.ст. 176-178, 180,183, 193, 194, 196, 372, 376,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.03.2021 року, на два місяці, тобто до 11.07.2021 року включно:
1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із Запорізької області без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали проголошено 11.05.2021 року о 16 год. 15 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .