overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7148/20
1 - кс/490/1639/2021
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0000305, а саме : - 500 гр. в кількості 461 шт. 230 500 грн.; - 200 гр. в кількості 647 шт. 129 400 грн.; - 100 гр. в кількості 101 шт. 10 100 грн.; - 200 гр. в кількості 2 шт. 400 грн.; - 500 гр. в кількості 7 шт. 3500 грн. на загальну суму: 373 900 грн. та - 100 доларів США в кількості 15 шт. 1500 доларів США; - 50 доларів США в кількості 7 шт. 350 доларів США; - 20 доларів США в кількості 1 шт. 20 доларів США; - 10 доларів США в кількості 2 шт. 20 доларів США; - 5 доларів США в кількості 1 шт. 5 доларів США; - 1 доларів США в кількості 3 шт. 3 долари США на загальну суму - 1 898 доларів США - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 19.04.2021р.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9095/18
Провадження № 1-кп/522/587/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
13 квітня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002667 від 08.05.2018 року щодо обвинувачених:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Верхя Петрівця, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимий,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Валєнтіївка, Ширяївського району, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.06.2021 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.06.2021 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2021 року о 15 годині.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» МЮ України - для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя:
13.04.2021
Справа № 510/605 /21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.04.21 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілу.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України - підготовче судове засідання на 11 год. 20 хв. 6 травня 2021 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, захисника, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/617/21
Номер провадження 1-кп/573/76/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 08 квітня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 19 квітня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 382 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 21 квітня 2021 року о 9 годині 50 хвилин у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 592/4545/21
Провадження № 1-кс/592/2374/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за за матеріалами досудового розслідування № 0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 20 квітня 2021 року о 12 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 та фактично використовуються у своїй діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме на: системний блок чорного кольору з написом «Delux» відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1665/21
Провадження № 1-кс/577/523/21
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання

(резолютивна частина)

"16" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про залучення до участі у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в якості законного представника від громади ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у повному обсязі вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 44, 50, 55, 58, 59, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про залучення до участі у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в якості законного представника від громади ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 квітня 2021 року о 08 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/1410/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000106 від 06 квітня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , що навчається в Великописарівській філії ДНЗ «Центр ПТО», нежонатого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,
УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 02 квітня 2021 року, близько 21.20 год, перебуваючи разом з ОСОБА_4 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, підійшовши до ОСОБА_4 , яка сиділа на ліжку, маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, стоячи напроти неї обличчям на відстані витягнутої руки, умисно наніс один удар долонею правої руки в область обличчя потерпілої, а саме губ, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи зліва.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та закриття провадження.

Обвинувачений не заперечував проти закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд врахував думку прокурора, який не заперечував проти закриття щодо обвинуваченого кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з такого.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.

Положеннями ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000106 від 06 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1589/21
н/п 1-кс/766/3203/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого, погодженого з прокурором, задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

2. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування.

Встановити строк дії обов`язків до 27 травня 2021 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 05 хвилин 06 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8159/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор»: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «20» квітня 2021 р. о 13:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2789/20
Провадження №11-кп/801/417/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
20 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000246 від 09.07.2020 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.01.2021, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степашки Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця, несудимого,
визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного основного покарання, якщо протягом іспитового строку два роки він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, навчання і роботи, періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

За участю прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.01.2021 щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2021 о 15:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/560/21
Номер справи місцевого суду: 504/869/21 1-кс/504/266/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 квітня 2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області, від 25.03.2021 року, про застосування до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з забороною залишати житло цілодобово, у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до ЄРДР 17.03.2021,
Керуючись статями 176, 177, 183, 194, 196, 199, 370-372, 376, 404, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Скасувати на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області, від 25.03.2021 року, про застосування до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з забороною залишати житло цілодобово, у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до ЄРДР 17.03.2021.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 .

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора-процесуального керівника в цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за кожним викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора-процесуального керівника в цьому кримінальному провадженні, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Визначити строк дії ухвали, в частині покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 24.04.2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 13.04.2021 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/316/21
Номер справи місцевого суду: 493/916/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2021 року м. Одеса

Одеській апеляційний в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Балтського районного суду Одеської області, від 11 березня 2020 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Балта Одеської області, є громадянином України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Балтського районного суду Одеської області, від 29.08.2017 року,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в м. Балта Одеської області, є громадянином України, учень 11-Б класу НВК «Балтська ЗОШ I-III ступенів №3 колегіум», не одружений, не працюючий, проживаючий на адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
засуджені за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000144, внесеному до ЄРДР 15.03.2018 року -
Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Вирок Балтського районного суду Одеської області, від 11 березня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000144, внесеному до ЄРДР 15.03.2018 року, стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000144, внесеному до ЄРДР 15.03.2018 року, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 20.04.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4