overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1024/21
ун. № 759/8848/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001054 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,-

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001054 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28.04.2021 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 год 20 хв. 02 червня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
кримінальне провадження №1-кп/760/4718/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання старшого слідчого з ОВС СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 погодженого прокурором Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000097 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000097 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як зазначив Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 607/16332/20 територіальна підсудність визначається за місцем знаходження/ реєстрації/ відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Слідчий відділ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві не є окремим органом досудового розслідування, а є структурним підрозділом і входить до складу ГУ ФР ДФС у м.Києві , яке розташовано не в Солом`янському районі м.Києва.
Отже, враховуючи, що орган досудового розслідування не перебуває у межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, то слідчий за правилами кримінального процесуального законодавства, має право звертатися з таким клопотанням до суду за місцезнаходженням юридичної особи.
Керуючись ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000097 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, повернути органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/586/2021
Номер справи 243/3251/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 червня 2021 року м.Слов`янськ

Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000096 від 07 лютого 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянину України, українця, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 16.02.2021 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст.75,76-2 роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, громадянину України, українця, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобого домашнього арешту строком на два місяці, а саме з 02.06.2021 року по 02.08.2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обв`язки:
- прибувати до прокурора та суду за першим викликом по необхідності;
- заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 - без дозволу прокурора або суду;
- не відлучатися з м. Слов`янська без дозволу прокурора або суду.

Клопотання прокурора, про продовження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме з 02.06.2021 року по 02.08.2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обв`язки:
- прибувати до прокурора та суду за першим викликом по необхідності;
- заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 - без дозволу прокурора або суду;
- не відлучатися з м. Слов`янська без дозволу прокурора або суду.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом сіми днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 7 червня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/631/18 Провадження № 1-в/304/7/2021
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,

В С Т А Н О В И В :

засуджений ОСОБА_5 у жодне судове засідання, що призначалися Перечинським районним судом, окрім судового засідання, що було призначене не 20 квітня 2021 року, в яке був доставлений на виконання ухвали суду про його привід від 24 березня 2021 року, не з`явився.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу та відкладення судового засідання.

Начальник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 139, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09:50 год 29 червня 2021 року.

Застосувати привід до засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 442/1832/21
Провадження № 1-кс/442/829/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

03 червня 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 09.03.2021 до п`яти місяців, тобто до 17 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №463/3964/20
Провадження №1-кп/463/211/21
УХВАЛА
про привід свідків

03 червня 2021 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, -

встановив:
30 квітня 2020 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадження №0002938 від 22.12.2019 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в добровільному порядку до суду вкотре не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення їх прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідки були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, і такі не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, є підстави вважати, що свідки умисно ухиляються від явки до суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для приводу свідків у наступне судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

постановив:

в судове засідання, призначене на 30 липня 2021 року о 14:00 год. здійснити привід свідків:

ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Львівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Львівський районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/184/21
Справа №447/1323/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03.06.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретар соудового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, раніше не одноразово судимого, зареєстровано ота проживаючому у АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч..3 ст.185,ч.1 ст.357 КК України,

з участю прокурора- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого- ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

29.04.2021 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 ,ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

постановив :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 ,ч.1 ст.357 КК України.

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 14 год.30 хв. на 19.07.2021

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5995/21
У Х В А Л А
31 травня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 14 год. 00 хв. 05.12.2019 невстановлена особа, перебуваючи на території гаражного масиву по АДРЕСА_1 шляхом підбору ключа до навісного замка таємно викрала з гаражного приміщення побутову техніку, чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 5000 доларів США.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ; проведено огляд місця події; проведено трасологічну, судово-цитологічну експертизу; було проведено радіорозвідку в місці вчинення правопорушення та здійснено тимчасовий доступ у операторів мобільного зв`язку з метою подальшого аналізу вилученої інформації; з метою встановлення істини по суті справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що вказані слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №686/4654/21
Провадження №1-кп/686/958/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000002 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11 січня 2021 року, близько 19 год 40 хв, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, умисно, наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин лівої навколоочної ділянки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор і потерпіла не заперечували проти закриття кримінального провадження з даної підстави.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, активно сприяв його розкриттю, щиро покаявся, потерпіла претензій до обвинуваченого немає.

Наведені обставини суд визнає достатніми підставами для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.284, ч.4 ст.286 КПК України, ст.45 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а провадження закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА 522/12577/17 1-кп/521/275/20

21 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, було залучено перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» із знанням грузинської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином Республіки Грузії та не володіє українською мовою.
Судові засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача здійснювався 17.07.2020 року та 28.07.2020 року, і мали загальну тривалість 2 (дві) години.
Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомостей, наданих ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, 65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83) вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні - 800 гривень. Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні складає 1600 (одна тисяча двісті) гривень.
Керуючись ст. ст. 68,122 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень послуг перекладача, направленого ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, 65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83), що був залучений під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, 65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83).

Суддя ОСОБА_1