Справа № 686/8623/20
Провадження № 1-кп/686/821/21
УХВАЛА
08 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження згідно ЄРДР №0000945 від 05.03.2020 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, утриманців немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 , помітив на підлозі біля ліжка особисті речі ОСОБА_4 та переконавшись, що за його ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав зварювальний апарат марки «Nowa» моделі «250-W», вартістю 800 грн.,захисну маску для зварювальних робіт марки « Welbach» моделі « Carbobac», вартістю 650 грн., Wi -Fi роутер «Netgear» моделі «Air Card 790s» вартістю 1050 грн. та берци марки «Талан», вартістю 300 грн.
Після цього, ОСОБА_6 , помістив вищезазначені речі до чорного поліетиленового пакету та покинув місце вчинення кримінального проступку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме зварювальний апарат марки «Nowa» моделі «250-W» та захисну маску для зварювальних робіт марки « Welbach» моделі « Carbobac» заклав до ломбарду «Заставно-Кредитний Дім», за що отримав кредитні кошти, які витратив на власний розсуд, Wi -Fi роутер «Netgear» моделі «Air Card 790s» та берци марки «Талан», залишив собі для власного користування.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2800 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Викладені в мотивувальній частині ухвали обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди. Дане кримінальне правопорушення є проступком. Заподіяна шкода повністю відшкодована. Претензії у потерпілої сторони відсутні.

Таке клопотання захисника ОСОБА_5 підтримав обвинувачений та потерпілий, посилаючись на наявність правових підстав просили задовольнити.
Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив відшкодування обвинуваченим ОСОБА_6 заподіяної матеріальної шкоди і відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку, учасників судового розгляду, суд знаходить таке клопотання захисника ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення примирилась із потерпілим та повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок, як вбачається з довідки СІП ХВП ГУНП у Хмельницькій області, оскільки останній є не судимим, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
В судовому засіданні, ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому проступку. Як вбачається з обвинувального акту в ході досудового розслідування обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Потерпілий ОСОБА_4 в суді підтвердив добровільне і повне відшкодування ОСОБА_6 спричинених вчиненням кримінального проступку збитків. За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння вказаного злочину на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до положень ст.284 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_6 , на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження № 686/8623/20 закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1