Єдиний унікальний номер 317/1651/21
Провадження номер 1-в/317/177/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі в режимі відеоконференції клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д.Агачи Марі-Турекського району республіки Марі-Ел РФ, марійця, громадянина України, одруженого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 .,раніше не судимого,
По даній справі засуджений: 23.02.2012 Попаснянським районним судом Луганської області за ст.ст.15 ч2, 115 ч2 п.1,2 КК України до 13 років позбавлення волі.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 08.02.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.11.2011 по 11.05.2012 згідно ст.72ч.5 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року до Запорізького районного суду звернувся засуджений ОСОБА_6 з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_6 підтримав своє клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити.
В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання засудженого, зазначив, на його думку засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення.
В судовому засіданні, представник адміністрації ДУ «БВК (№99)» проти клопотання засудженого заперечував, вважає його передчасним.
Прокурор заперечував проти клопотання відносно засудженого ОСОБА_6 , вважає що засуджений не став на шлях виправлення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Водночас, суд звертає увагу на те, що під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що само по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, характеристику, яка була надана адміністрацією колонії, суд встановив.
Відповідно до наданої характеристики, засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 26.11.2011. Під час тримання у Старобельському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо. Порушень режиму тримання не допускав. Заохочень, стягнень не мав.
Під час тримання у Луганському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо. Порушень режиму тримання не допускав. Заохочень, стягнень не мав.
Під час тримання у державній установі «Катеринівська виправна колонія №46» характеризувався посередньо. Порушень режиму тримання не допускав, стягнень не мав. За виконання покладених обовязкив, дотримання правил поведінки мав одне заохочення правами начальника установи.
Під час тримання у державній установі «Дніпровська установа виконання покарань» характеризувався посередньо. Порушень режиму тримання не допускав. Заохочень, стягнень не мав.
З 02.03.2018 відбуває покарання в державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)» характеризується слідуючим чином, за виконання покладених обов`язків та додержан™ встановлених правил був заохочений шість разів правами начальника установи. Порушень режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має. Працевлаштований на виробництві установи дільниця «РІД», різноробочим до роботи ставиться добре, але власної ініціативи не проявляє. Підтримує зв`язок із засудженими як позитивної так і негативної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Передбачені законом вимоги персоналу установи виконує, але під наглядом. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо. В життєдіяльності відділення участі не приймає, ініціативи своєї не проявляє. На даний час участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу та у самодіяльній організації не приймає. На заходи індивідуально - виховного характеру реагує посередньо. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Соціально корисних зв`язків на даний період часу не підтримує. На профілактичному обліку в установі, не перебуває. У скоєному злочині провину визнає, але робить це виключно щоб отримати поблажлевість з боку адміністрації установи. Має великий невідбутий термін покарання. За вироком суду має позов на суму 137181,71 гривень, який не відшкодований. Виконавчих листів на стягнення позову в установі відсутні.
Комісією Біленьківської виправної колонії (№99) від 29.03.2018 відмовлено в переводі на дільницю соціальної реабілітацію
Комісією Біленьківської виправної колонії (№99) від 17.01.2020 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.
Комісією Біленьківської виправної колонії (№99) від 26.02.2021 відмовлено в умовно- достроковому звільненні.
Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_6 має сім заохочень правами начальника установи.
Судом встановлено, що поведінка засудженого за весь час відбування ним покарання не була стабільно позитивною та активною, про що свідчить те, що останнє заохочення було застосовано до нього 30.12.2020 р., тобто за 5 місяців до подання клопотання.
Крім того, що засуджений не вживає жодних дій для відшкодування позову на суму 137181,71 грн.
Суд не може не врахувати, що у судовому засіданні представник адміністрації зазначив, що поведінка засудженого дійсно не була стабільно позитивною протягом усього часу відбування покарання.
Проаналізувавши в цілому надані суду адміністрацією ДУ «БВК (№ 99)» матеріали та особову справу засудженого, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 не довів те, що він став на шлях виправлення та заслуговує на пільгу передбачену ст. 82 КК України.
Керуючись ст.82 КК України, ст.537, ч.2, ч.3 ст.539 КПК України, ст.118, 153, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_6 відмовити в повному обсязі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляції прокурором, виконання зупиняється.

Суддя ОСОБА_1