Справа №: 398/3966/19
провадження №: 1-кс/398/227/21
УХВАЛА
Іменем України

"15" березня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000254 від 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можуть фактично перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом січня-вересня 2017 року проведено ряд закупівель продуктів харчування для навчальних закладів за бюджетні кошти, а саме договір №139-Т від 14.03.2017 року та додаткові угоди до нього; договір №141-Т від 14.03.2017 року та додаткові угоди до нього; договір №155-Т від 20.03.2017 року та додаткові угоди до нього; договір № 336-Т від 08.09.2017 року та додаткові угоди до нього; клопотання сторони правочину щодо внесення змін до договорів №139-Т від 14.03.2017 року, №141-Т від 14.03.2017 року, №155-Т від 20.03.2017 року та №336-Т від 08.09.2017 року; довідки уповноваженого органу, установи, організації, які стали підставою для підвищення ціни та укладення додаткових угод до договорів №139-Т від 14.03.2017 року, №141-Т від 14.03.2017 року, №155-Т від 20.03.2017 року та №336-Т від 08.09.2017 року; платіжні документи щодо перерахування грошових коштів за договорами №139-Т від 14.03.2017 року, №141-Т від 14.03.2017 року, №155-Т від 20.03.2017 року та №336-Т від 08.09.2017 року та додатковими угодами до них; накладні та акти приймання товарів за договорами №139-Т від 14.03.2017 року, №141-Т від 14.03.2017 року, №155-Т від 20.03.2017 року та №336-Т від 08.09.2017 року та додатковими угодами до них; протоколи засідань тендерного комітету, на яких прийнято рішення про укладення договорів №139-Т від 14.03.2017 року, №141-Т від 14.03.2017 року, №155-Т від 20.03.2017 року та №336-Т від 08.09.2017 року; наказ про призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ; посадова інструкція ОСОБА_5 ; наказ про звільнення ОСОБА_5 .

Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000254 від 12.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом січня-вересня 2017 року проведено ряд закупівель продуктів харчування для навчальних закладів за бюджетні кошти на підставі договорів №139-Т від 14.03.2017 року (хлібопродукти), №141-Т від 14.03.2017 року (продукція борошномельно-круп`яної промисловості) та №155-Т від 20.03.2017 року (м`ясна продукція). При вивченні відомостей, наявних в системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо зазначених договорів на закупівлю продуктів харчування встановлено, що упродовж 2017 року до них неодноразово вносились зміни стосовно ціни за одиницю товару в бік збільшення, що спричинило збільшення загальної суми договорів, при цьому коливання цін на ринку в період збільшення цін не відбувалося. Зокрема, внаслідок безпідставного збільшення ціни на хлібопродукти шляхом укладення додаткових угод до договору № 139-Т від 14.03.2017 року з місцевого бюджету на рахунок постачальника безпідставно перераховано кошти в сумі 120 551 гривень, що підтверджується рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2020 року. Аналогічні порушення допущено при укладенні додаткових угод до договорів №141-Т від 14.03.2017 року та №155-Т від 20.03.2017 року, внаслідок чого з місцевого бюджету на рахунок постачальника безпідставно перераховано кошти в сумі понад 400 000 гривень.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в призначенні судової економічної експертизи з метою встановлення експертним шляхом суми спричиненої майнової шкоди.

16.02.2021 року з метою отримання вищевказаних документів процесуальним керівником у кримінальному провадженні здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , але станом на 11.03.2021 року відповідь на адресу Олександрійської місцевої прокуратури не надійшла, що свідчить про свідоме ігнорування керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 вимог чинного законодавства України, чим здійснюється перешкоджання швидкому та повному розслідуванню даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можуть фактично перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, до клопотання додані: витяг з кримінального провадження №0000254 від 12.10.2017 року; рапорт прокурора відділу ювенальної юстиції ОСОБА_6 від 11 жовтня 2017 року, відповідно до якого в діях службових осіб тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України; пояснення стосовно висновку експерта по висновку № 278-282/18-27 від 19.02.2018 року, висновок експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000254 від 19.02.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_5 , яка відмовилася від дачі показів на підставі статті 63 Конституції України, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що вона працює бухгалтером в ІНФОРМАЦІЯ_2 , всю документацію тендерного комітету веде секретар тендерного комітету, всі додаткові угоди до договорів укладалися на підставі довідок з торговельно промислової палати, крім того всі необхідні документи були надані на вимогу обласної прокуратури; рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24 вересня 2020 року по справі №912/380/20 за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 120 551 грн 00 коп., відповідно до якого позовні вимоги задоволено повністю; запит прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 до Олександрійського міського голови про надання документів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Норми ст. 159 КПК України вказують, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно п. 5 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Оскільки зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, а також те, що є підстави вважати, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можуть фактично перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що знаходяться в них можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, іншим способом неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому клопотання підлягає задоволенню, проте не в повному обсязі.

Так, відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахування викладеного, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на вилучення вказаних документів, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів та відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити повністю.

Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можуть фактично перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1.договір №139-Т від 14.03.2017 року та додаткові угоди до нього;

2.договір №141-Т від 14.03.2017 року та додаткові угоди до нього;

3.договір №155-Т від 20.03.2017 року та додаткові угоди до нього;

4.договір №336-Т від 08.09.2017 року та додаткові угоди до нього;

5.клопотання сторони правочину щодо внесення змін до договорів №139-Т від 14.03.2017 року, №141-Т від 14.03.2017 року, №155-Т від 20.03.2017 року та №336-Т від 08.09.2017 року;

6.довідки уповноваженого органу, установи, організації, які стали підставою для підвищення ціни та укладення додаткових угод до договорів №139-Т від 14.03.2017 року, №141-Т від 14.03.2017 року, №155-Т від 20.03.2017 року та №336-Т від 08.09.2017 року;

7.платіжні документи щодо перерахування грошових коштів за договорами №139-Т від 14.03.2017 року, №141-Т від 14.03.2017 року, №155-Т від 20.03.2017 року та №336-Т від 08.09.2017 року та додатковими угодами до них;

8.накладні та акти приймання товарів за договорами №139-Т від 14.03.2017 року, №141-Т від 14.03.2017 року, №155-Т від 20.03.2017 року та №336-Т від 08.09.2017 року та додатковими угодами до них;

9.протоколи засідань тендерного комітету, на яких прийнято рішення про укладення договорів №139-Т від 14.03.2017 року, №141-Т від 14.03.2017 року, №155-Т від 20.03.2017 року та №336-Т від 08.09.2017 року;

10.наказ про призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ;

11.посадова інструкція ОСОБА_5 ;

12.наказ про звільнення ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали один місяць: з 15 березня 2020 року до 14 квітня 2021 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14 НЕРОДА