Дата документу 24.02.2021 Справа № 554/1385/21
Провадження № 1-кс/554/3802/2021
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000139 від 15.02.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника сектору превенції відділення поліції № 4 (Саксаганського ВП Криворізького ВП) Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, спеціальне звання майор поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, розпочатому за фактом вимагання неправомірної вигоди службовими особами правоохоронного органу Дніпропетровської області від окремих громадян.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 1 о/с начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 02.01.2019 майор поліції ОСОБА_4 призначений на посаду заступника начальника сектору превенції Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно посадової інструкції заступника начальника сектора превенції Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області затвердженої 23.01.2020 начальником Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції ОСОБА_7 до обов`язків майор поліції ОСОБА_8 входить в тому числі здійснення керівництво підлеглим особовим складом, спрямовує і координує їх діяльність щодо виконання ними своїх функціональних обов`язків, здійснення заходів загальної профілактики адміністративних і кримінальних правопорушень, а також залучення до їх проведення відповідних органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, громадських організацій. Наділений в тому числі правом затримувати підозрюваних у вчиненні кримінального або адміністративного правопорушення, доставляти таких осіб до поліцейської станції або органу (підрозділу) поліції; у випадках визначених законом здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання та іншими правами.

В свою чергу, ОСОБА_4 достовірно знаючи про вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, у тому числі у сфері запобігання корупційним проявам, та всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, вчинив тяжкі корупційний злочини за наступних обставин.

22 січня 2021 року ОСОБА_4 , у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків на посаді заступника начальника сектору превенції відділення поліції №4 (Саксаганський ВП Криворізького ВП) Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, отримав на розгляд матеріали, внесені до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні правопорушення та інші події відділення поліції №4 (Саксаганський ВП Криворізького ВП) Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за №1855 від 22.01.2021, які були направлені начальником сектору дізнання вказаного відділення поліції для розгляду та встановлення ознак кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив шахрайські дії та заволодів грошовими коштами у сумі 4000 доларів США, які належали громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В той же час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , за не встановлення ознак кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи та розуміючи, що під час розгляду матеріалів, внесених до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні правопорушення та інші події відділення поліції №4 (Саксаганський ВП Криворізького ВП) Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за №1855 від 22.01.2020, він наділений правом проводити перевірку, вирішив використати ці обставини з метою особистого збагачення.

22.01.2021 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , ОСОБА_4 викликав останнього по телефону та приблизно о 19.00 годині, зустрівся з ним біля адміністративного приміщення відділення поліції №4 (Саксаганський ВП Криворізького ВП) Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вулиця Павла Глазового, 2а.

Знаходячись тут, для подальшого вимагання грошових коштів ОСОБА_4 здійснив психологічний тиск на ОСОБА_9 , повідомивши, що займається матеріалами по зверненню ОСОБА_10 та за шахрайські дії того буде заарештовано, але це питання можливо вирішити з ним.

12.02.2021 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , ОСОБА_4 викликав останнього по телефону та приблизно о 12.00 годині, зустрівся з ним у службовому кабінеті відділення поліції №4 (Саксаганський ВП Криворізького ВП) Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вулиця Павла Глазового, 2а. Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, висунув незаконну вимогу ОСОБА_9 про передачу 5000 доларів США, за не притягнення його до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_9 , розуміючи, що в разі невиконання незаконних вимог ОСОБА_4 буде притягнутий до кримінальної відповідальності, не бажаючи настання негативних наслідків, погодився передати ОСОБА_4 неправомірну вигоду відповідно до висунутих їм умов.

Так, 22.02.2021 близько о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, будучи службовою особою правоохоронного органу, під час виконання своїх службових обов`язків, попередньо домовившись про зустріч з ОСОБА_9 , прибув за адресою: АДРЕСА_2 для отримання неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США.

В подальшому ОСОБА_4 в супереч інтересам служби, перебуваючи на вулиці біля вказаної адреси, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_9 на загальну суму 5000 доларів США за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії направлені на одержання неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах ОСОБА_9 , дій з використанням наданою йому службового становища, поєднаного з вимаганням після чого ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронного органу України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Тобто ОСОБА_4 ,підозрюється укримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України - в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням.

22лютого2021 року о 14 годині 36 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
23 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до увагу, що органом досудового слідства встановлені докази скоєння підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3

ст. 368 КК України, санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину, а також те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні та просив клопотання задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисники з клопотанням не погодилися, заперечували проти клопотання, просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22 лютого2021 року о 14 годині 36 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
23 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

- протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від15.02.2021 та23.02.2021;
- протокол огляду грошових коштів від 22.02.2021.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.02.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.02.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.02.2021;
На обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Проаналізувавши доводи прокурора, покладені в основу обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що ризики, визначені ст.177 КПК України знайшли своє підтвердження, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень ст.178 КПК України крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

У матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, а повідомлена ОСОБА_4 , підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судом враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, наявність офіційного працевлаштування, має постійне місце проживання, позитивну характеристику, має на утриманні матір та сина.

Частиною 4 ст.194 КПК України визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї ж статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, наявність постійного місця проживання, наявність офіційного працевлаштування, наявність позитивної характеристики за місцем роботи, перебування на його утриманні матері та неповнолітнього сина, відсутність доказів переховування підозрюваного від слідства чи суду, а також повідомлення про підозру, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, ураховуючи недоведеність недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який достатньою мірою забезпечить виконання завдання досудового розслідування та буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а не тримання під вартою, на якому наполягає прокурор.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, а до підозрюваного ОСОБА_4 , потрібно застосувати цілодобовий домашній арешт, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 183, 194, 309, 376 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000139 від 15.02.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з понятими та свідками у кримінальному провадженні.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01.03.2021 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1