overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/3544/21
Провадження 1кп/712/505/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаським відділом Черкаської окружної прокуратури подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000101 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке перебуває на розгляді в Придніпровському районному суді м. Черкаси, і в якому судовий розгляд справи не розпочався, а лише проведене підготовче судове засідання. Крім того зазначила, що в обох кримінальних провадженнях потерпіла ОСОБА_5 .

Учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

З метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, відповідно ст. 334 КПК України, вказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 334, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити до Черкаського апеляційного суду подання про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що перебуває на розгляді в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 128/862/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КНП «ВОПЛ №2» ВОР (лікаря) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря - психіатра КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: с. Новоселиця, Літинський район, Вінницька область,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному, № 3» на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2021 о 13:45 год.

Суддя:
Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/1660/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотань адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та речей, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного і керуючись ст. 93, 159, 160, 163,164, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотанням захисника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 про надання ОСОБА_3 та/або будь-кому з його захисників адвокату ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до даних про реєстратора вказаних відомостей а також відомості, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 00000116 від 01.03.2019р., №0000032, № 0000795, а також по всім пов`язаним (виділеним або поєднаним зі вказаним кримінальним провадження) тимчасового доступу до речей і документів,- відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 про надання ОСОБА_3 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_4 тимчасового доступу до всіх документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю самостійного копіювання матеріалів, а також вилучення (виїмки) завірених копій,- відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 24.03.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
05.04.2021 Справа № 756/4864/21
Унікальний № 756/4864/21
Провадження № 1-кп/756/1033/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.05.2013 Деснянським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільненого з випробувальним терміном 1 рік; 16.09.2014 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з випробувальним терміном 2 роки; 09.09.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 17.11.2020 до Деснянського районного суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України; 29.12.2020 до Деснянського районного суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України; 25.01.2021 до Деснянського районного суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України; 26.01.2021 до Деснянського районного суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України;
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 квітня 2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/514/20
Провадження № 1-кп/474/24/21
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

05.04.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного 02.04.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді у Врадіївському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене 02.04.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Потерпілим від кримінального правопорушення є фізична особа-підприємець ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 17.03.2021р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження до розшуку останнього.

05.04.2021р. до суду надійшло повідомлення № 2629/69-2021 від 02.04.2021р., за підписом начальника Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , щодо зняття ОСОБА_2 з розшуку, оскільки останнього було знайдено.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на вищевказані обставини судове провадження у кримінальному провадженні підлягає відновлення з призначенням судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження, внесене 02.04.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1500/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2021 року,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, а саме: речі, предмети, документи, вилучені 20.02.2021 року під час обшуку автомобіля марки Range Rover державний номер НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , а саме: скретч-карту з сім-картою № НОМЕР_3 ; експрес накладні з наступними номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; а також автомобіль марки Range Rover державний номер НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2021 року о 10 год.

Судді:
Справа №489/1968/21
Провадження №1-кп/489/655/21
УХВАЛА
іменем України

05 квітня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,5 ст.27, ч.3 ст.301, ч.ч.3, 5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.302 КК України,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

встановив:

5квітнч 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 12 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/269/20
Провадження № 1-кс/483/47/2021
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000046.

05 квітня 2021 року на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання у якому він просить проводити судові засідання у вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, у зв`язку посиленням в м.Миколаєві та Миколаївській області карантину, пов`язаного з "Covid-19".

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що захисником заявлене клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судові засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, проводити у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Миколаївського апеляційного суду для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-в/490/80/2021

У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню №490/1251/21 за поданням заступника начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувало вищевказане кримінальне провадження за поданням заступника начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 05.03.2020 року було задоволено вищевказане подання та звільнено засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробовуванням, призначеного вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.02.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Але, в ухвалі суду невірно вказана дата постановлення ухвали, замість вірного 05 березня 2021 року, вказано невірне 05 березня 2020 року. В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду .

Судом встановлено, що в судовому засіданні 05.03.2021 року ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва подання заступника начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 - задоволено. Звільнено засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробовуванням, призначеного вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.02.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Проте, в ухвалі суду допущено описку у написанні дати постановлення ухвали, а саме: замість вірного "05 березня 2021 року", вказане не вірне "05 березня 2020 року". Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне, з метою усуненя сумнівів та протиріч, що можуть виникнути при виконанні вказаної ухвали суду, вирішити питання щодо дати постановленняухвали, вказавши вірну дату "05 березня 2021 року".

Керуючись ст.ст. 379, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Вказати в ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва постановлену за результатом розгляду подання заступника начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого ОСОБА_4 , вірну дату постановлення ухвали - "05 березня 2021 року". Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8/21
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року м.Хмельницький
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України,-
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/6430/21
Провадження № 1-кс/686/3706/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Поташня, Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні дитину, зі слів підозрюваного зареєстрованого у селі Поташня, Бершадського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000546,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 02 червня 2021 року включно.

Ухвала діє по 02 червня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2021 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1031/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/77/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1,4 ст.358 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

представника потерпілого - ОСОБА_10

цивільного відповідача - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за №0000173 від 16 липня 2019 року, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2020 року, -

Встановила:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_9 та прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 02 квітня 2021 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді