Провадження № 1-кс/947/7812/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0000420 від 09.06.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Цебріково, В. Михайлівського района Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гараж, згідно ст.89 КК України раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 06.06.2021 близько 04 год. 07 хв., умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля ресторану «Макдональдс», що в м. Одеса, по Плщі Незалежності, 2, шляхом ривка, схопивши, відкрито викрав з колін ОСОБА_6 належний останньому мобільний телефон марки «Хіаоті», model: НОМЕР_1 , чорного кольору, IMEL1: НОМЕР_2 , IMEL2: НОМЕР_2 , IMEL2: НОМЕР_3 , вартістю 5555 гривень та зник із ним в невідомому напрямі.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобіганням ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

11.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Матеріали клопотання підтверджують обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0000420 від 09.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 11.08.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: за першою вимогою прибувати до слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 170А, кабінет № 1; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1