overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №590/380/21
Провадження №1-кп/590/149/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000274 від 13.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.04.2021 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000274 від 13.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2021 року призначення справи не відбулося.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 ..
Разом з обвинувальним актом до кримінального провадження долучено угоду про визнання винуватості від 29.04.2021 року.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000274 від 13.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 17 червня 2021 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/254/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/444/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/444/21, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 травня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 297/887/20
УХВАЛА
про привід
12 травня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000205 від 18.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 21.04.2021 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

21 квітня 2021 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 12.05.2021 року, однак ухвала суду Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області у Закарпатській області, не виконана, причини невиконання не повідомлено.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, ухвала суду не виконана, а неявка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним повторно застосувати привід в судове засідання до останнього, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати повторно привід на 10 год. 00 хв. 25 травня 2021 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/875/21
Провадження № 1-кс/309/254/21
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

/резолютивна частина/

13 травня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000082 від 19 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311, ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 197, 199 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 19 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311, ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до трьох місяців, тобто в межах строку досудового розслідування включно по 20 червня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу вручити негайно підозрюваному та учасникам кримінального провадження після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14 травня 2021 року, о 10-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/42/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

11 травня 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши 11 травня 2021 р. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за №0005737 від 17 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2019 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 березня 2021 задоволено клопотання прокурора про проведення допиту потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із забезпеченням застосування заходів безпеки, а саме: позавізуальним спостереженням осіб, які перебуватимуть у залі Хмельницького апеляційного суду, в тому числі і обвинуваченого ОСОБА_8 , та у відсутності сторонніх осіб у залі судового засідання.

В судове засідання призначене на 11 травня 2021 року о 15 год. 30 хв. потерпіла ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10 не з`явились.

Розгляд вказаної апеляційної скарги відкладено на 27 травня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою своєчасного, оперативного розгляду справи, забезпечення безпеки потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , слід провести допит потерпілої та свідка з використанням технічних засобів /відеоконференції/ при трансляції, у спосіб, що забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання і слухати відповіді на них.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провести допит потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 дистанційно в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів, у судовому засіданні 27 травня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Забезпечення явки потерпілої та вищезазначеного свідка покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити Хмельницькому апеляційному суду з метою забезпечення її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №766/6158/21
н/п 1-кс/766/3903/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від займаної посади підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача кафедри водних біоресурсів та аквакультури Херсонського державного аграрно-економічного університету, строком до 28 травня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 50 хвилин 29 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1443/21
Провадження №: 1-в/332/52/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 11.04.2018 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
З подання вбачається, що засуджений в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:

Подання органу пробації -задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 11.04.2018 року,у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4920/18
Провадження № 1-кп/201/480/2021
УХВАЛА
06 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000034 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 34 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.05.2021 о 11-00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/630/21
УХВАЛА

Іменем України

"12" травня 2021 р. м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «Комітет по боротьбі з корупцією та захисту прав громадян» на бездіяльність слідчого (дізнавача) Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючи в інтересах Громадської організації «Комітет по боротьбі з корупцією та захисту прав громадян» звернувся до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача) Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 14.05.2021 о 11:40 год. розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «Комітет по боротьбі з корупцією та захисту прав громадян» на бездіяльність слідчого (дізнавача) Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8738/13-к
Провадження № 1-кс/639/583/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , осіб, що подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000527 від 29.12.2012 р.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено 14.05.2021 р. о 10-30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 324, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000527 від 29.12.2012 р. на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2021 року.

Зобов`язати прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000527 від 29.12.2012 р. до 10-00 год. 24 травня 2021 року надати Жовтневому районному суду м. Харкова матеріали клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21.09.2020 р. та клопотання ОСОБА_3 від 04.07.2017 р. та результатів їх розгляду, а також постанови про призначення групи прокурорів, які були дійсними станом на час надходження та розгляду зазначених клопотань.

Повідомити прокурора Харківської області про факти невиконання судових рішень у даному кримінальному провадженні та неодноразової неявки прокурора в судові засідання за даною скаргою для перевірки зазначених фактів та вирішення питання про ініціювання дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4318/21
Провадження № 1-кп/643/934/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.05.2021 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 11.07.2021 року.

Копію ухвали направити в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання, прокурору Салтівської окружної прокуратури м.Харкова - для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.05.2021року о 11-20хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1889/21
Провадження № 1-кп/645/498/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинуваченому на досудовому розслідування запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.314-316, 371 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 21 травня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя