overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1168/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_10 - ОСОБА_16 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/686/173/21 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та неповнолітньої ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 1-кп/686/173/21 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та неповнолітньої ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомила суд про укладення 12 лютого 2021 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_8 угоди про визнання винуватості та надала її суду.

Угода про визнання винуватості надана під час судового розгляду справи. Із пояснень обвинуваченої та прокурора в суді видно, що вони досягли згоди про укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якою досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України з угодою про визнання винуватості слід виділити у окреме провадження, процесуальні дії по виділеному кримінальному провадженню зупинити та перейти до розгляду угоди.

Керуючись ст.ст. 217, 334, ч. 8 ст. 469, ч. 3 ст. 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 3 ст. 187 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Проведення процесуальних дій по виділеному кримінальному провадженню зупинити та невідкладно приступити до розгляду укладеної угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа№ 693/286/21
Провадження № 1-кп/693/89/21
У Х В А Л А

25.05.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 01.03.2021 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, являється учасником бойових дій (посвідчення серія ( НОМЕР_1 ) від 22.09.2015 року, раніше судимий: 19.12.2019 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу 50 (п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на підставі ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік та штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на підставі ст. 75-76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

у с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який викликався в судове засідання належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.

Керуючись ст. ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом у підготовче судове засідання на 15.06.2021 року о 14 годині 00 хвилин в зал судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків вул. Благовісна, 8.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, являється учасником бойових дій (посвідчення серія ( НОМЕР_1 ) від 22.09.2015 року, раніше судимий: 19.12.2019 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу 50 (п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на підставі ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік та штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на підставі ст. 75-76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8241/21
Провадження №1-кс/755/2251/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"19" травня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:

18 травня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 19 травня 2021 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 24 травня року на 10 год 10 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 24.06.2021 року включно та продовжити строк покладених на нього обов`язків, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: прокурорами Солом`янської окружної прокуратури міста Києва та слідчими Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 21.05.2021 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретар ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0002020

за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_5 та прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2019 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мардарівка Ананівського району Одеської області, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Рихватинці Рибницького району Молдова, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9
потерпіла ОСОБА_10

представник потерпілої ОСОБА_5
обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_11

захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_5 та прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 31 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши клопотання прокурора про здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до остаточного покарання - дев`ять років позбавлення волі.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисниками обвинувачених адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла письмова заява про проведення апеляційного провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференціі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі прокурора в судове засідання шляхом її виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити голові Волинського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити голові Волинського апеляційного суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участі прокурора. об 11 год. 00 хв. 27 травня 2021 року.
Копію ухвали направити на виконання голові Волинського апеляцінйого суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та прокурору - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 24.05.2021 року
Справа № 947/9499/21
Провадження № 1-кс/947/6720/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000496 від 27.03.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білолісся, Татарбунарського району, Одеської області громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000496 від 27.03.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.06.2021 року, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом п`яти робочих днів) та проголошено слідчим суддею 27.05.2021 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2555/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 травня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 12 год. 00 хв. 02 вересня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/474/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/6/21
25.05.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР №0002049 від 24.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Через неодноразову неявку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , Роздільнянським районним судом Одеської області була постановлена ухвала суду від 03.03.2021 року про його розшук, та розгляд справи було зупинено.

13.05.2021 року на адресу суду надійшов лист начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, з якого вбачається, що в ході проведення заходів було встановлено, що ОСОБА_4 загинув 24.12.2016 року у с. Калинове Луганської області, на підтвердження чого було надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис №1.

У зв`язку з вищевикладеним, судом було поставлено питання стосовно поновлення вказаного кримінального провадження.

В підготовчому судовому засідання прокурор не заперечував проти поновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про доцільність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - відновити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"25" травня 2021 р. Справа № 596/734/21

Провадження № 1-кп/596/86/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 від 03.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21 травня 2021 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 від 03.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що до обвинувального акта не додано матеріалів досудового розслідування, письмових заяв обвинуваченої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 381,382,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 07 червня 2021 року о 08.45 год. у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1