Справа № 524/7044/21
Провадження 1-кс/524/2211/21
УХВАЛА

29.07.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області заяву судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000410 від 24.03.2021 р. відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С ТА Н О ВИ В :

28.07.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000410 від 24.03.2021 р. відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до вимог ст.. 35 КПК України вищевказаний обвинувальний акт 28.07.2021 року був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4
29.07.2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000410 від 24.03.2021 р. відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в якій він зазначає, що 28.07.2021 року судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 було розподілено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000410 від 24.03.2021 року.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача: 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробацїї, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 в своій заяві зазначає про те, що у його провадженні перебувала заява слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_6 про самовідвід при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000410 від 24.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (справа №524/2866/21, провадження 1-кс/524/1593/21).
У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Приклади таких випадків: 1. У судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається: 2. Раніше при розгляді цього самого предмета спору суддя виступав як адвокат чи долучався до справи як важливий свідок, 3. Суддя чи члени його родини матеріально зацікавлені в рішенні у відповідній справі.
На думку судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 , розгляд ним заяви слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_6 про самовідвід при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000410 від 24.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (справа № 524/2866/21, провадження 1-кс/524/І593/21) може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді при розгляді кримінальної справи №524/7044/21 (провадження № 1-кс/524/532/21) кримінальне провадження №0000410, тому суддя Автозаводського районного суду Кременчука ОСОБА_4 просить суд прийняти самовідвід, справу №524/7044/21 (провадження № 1-кп/524/532/21) передати до канцелярії суду з метою проведення повторного автоматизованого розподілу.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, в поданій заяві про самовідвід у кримінальному провадженні , внсееному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000410 від 24.03.2021 р. відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України просить суд розгляд заяви проводити без його участі (а.с.1) .
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000410 від 24.03.2021 р. відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України , так як на його думку вона є необґрунтованою.
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, про дату , час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма помічника судді ОСОБА_9 від 29.07.2021 року (а.с.3) , про причини неявки суду не повідомила.
Представник потерпілої ОСОБА_8 -адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, про дату , час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма помічника судді ОСОБА_9 від 29.07.2021 року ( а.с. 3) , про причини неявки суду не повідомила.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату , час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма помічника судді ОСОБА_9 від 29.07.2021 року (а.с.3) , про причини неявки суду не повідомив.
Адвокат ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма помічника судді ОСОБА_9 від 29.07.2021 року ( а.с. 3) , про причини неявки суду не повідомила.
Суд вислухавшиу думку прокурора , дослідивши матеріали справи , вважає , що заява про самовідвід судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000410 від 24.03.2021 р. відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України не підлягає задоволенню з наступних підстав :
Згідно положень ст.. 80 ч.3 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ст.. 80 ч.4 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
У частині 5 ст. 80 КПК України зазначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Частиною 1 пунктом 4 статті 75 КПК України передбачено , що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність неупередженості (безсторонності) відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду ( п.49 Рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України, рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 та 30; рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-ХІІ).
У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Приклади таких випадків: 1. У судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається; 2. Раніше при розгляді цього самого предмета спору суддя виступав як адвокат чи долучався до справи як важливий свідок; 3. Суддя чи члени його родини матеріально зацікавлені в рішенні у відповідній справі.
Суд вважає , що заява судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000410 від 24.03.2021 р. відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України не підлягає задоволенню , так як згідно вимог ст. 80 ч.4 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду , а пунктом 24 частини1 статті 3 КПК України визначено поняття судового провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами, а суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_12 .В судове провадження по вище зазначеній кримінальній справі не здійснювалось .
Також суд приходить до висновку , що підстав , передбачених ст. 75 ч.1 п.1- п.5 КПК України для задоволення заяви судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000410 від 24.03.2021 р. відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України немає , а розгляд заяви про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_6 при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000410 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 не є обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, доводів заявника , суд вважає , що підстав передбачених ст. 75 ч.1 п.4 КПК України для задоволення заяви про самовідвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 немає.
Керуючись ст.. 75, 80, 81,372 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви про самовідвід судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 у кримінальному провадженні , внсееному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000410 від 24.03.2021 р. відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :