У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/679/21
Номер провадження 1-кп/184/142/21

22 квітня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Покров кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 18.03.2021 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000412 від 18.03.2021 року.
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 30.03.2021 року під час досудового розслідування між прокурором по кримінальному провадженню №0000412 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 ..
22.04.2021 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності; кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; вирішити питання про повернення йому речових доказів, зазначених у вказаному клопотанні, окрім жорсткого диска Seagate SRD0NF1 s/n: NABCSYEY, 4ТВ.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання та просять його задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого та його захисника.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Так, згідно з обвинувальним актом від 30.03.2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.04.2018 року у ОСОБА_3 , який обізнаний та має навики у сфері роботи з комп`ютерним програмним забезпеченням, виник умисел на створення з метою збуту та збут шкідливих програмних засобів, які здатні забезпечити несанкціонований доступ до інформації, а також змінити, знищити, пошкодити, заблокувати комп`ютерну інформацію, призвести до витоку, підробки (фальсифікації), блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, що функціонує в електронно-обчислювальних машинах, автоматизованих системах, комп`ютерних системах, тобто таких шкідливих комп`ютерних програм, що спеціально створені для спричинення різних негативних наслідків пам`яті електронно-обчислювальних машин та створення інших перешкод у роботі електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на збут шкідливих програмних засобів, ОСОБА_3 , діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17.04.2018 року з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, шляхом введення логіну та паролю, створив та отримав у користування на серверах електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обліковий запис під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Доступ до зазначеного облікового запису з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, надавав можливість ОСОБА_3 здійснювати обмін цифровими повідомленнями через системи електронних комунікацій між конкретними учасниками кіберпростору та з використанням цифрових (електронних) носіїв інформації, робити можливим обмін електронними повідомленнями, а таким чином і здійснювати збут, тобто оплатну чи безоплатну передачу шкідливого програмного засобу у розпорядження іншої особи.
У подальшому ОСОБА_3 при невстановлених обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.04.2018 року, отримав у користування файл під назвою «test.rar», який в своїй будові має обфусковані об`єкти, що здійснюють віддалене виконання коду та завантаження сторонніх програм, скриптів тощо.
Надалі, реалізуючи умисел на створення шкідливих програмних засобів з метою їх збуту, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17.04.2018 року, використовуючи невстановлене досудовим розслідуванням програмне забезпечення та комп`ютерні пристрої, модифікував (переробив) файл під назвою «test.rar», внаслідок чого програмний засіб даного файлу через вразливість (переповнення буфера) виконує довільний код - приводить початковий код або виконуваний програмний код до вигляду, який зберігає його функціональність, але ускладнює аналіз, розуміння алгоритму роботи і модифікації при декомпіляції та призначений для надання об`єкту посягання вразливості, тобто набув якості шкідливого і здатного до несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та автоматизованих систем.
Таким чином, ОСОБА_3 здійснив створення з метою збуту шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу (комп`ютерів), автоматизованих систем.
Після цього ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут шкідливого програмного засобу, 17.04.2018 року об 22 годині 21 хвилині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи невстановлений комп`ютерно-технічний пристрій, який призначений, в тому числі, для обміну електронними повідомленнями, шляхом введення логіну та паролю до раніше створеного та отриманого у власне користування облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи доступ до всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі з обліковим записом електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » електронний лист із зазначеним файлом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який відповідно до висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи від 15.02.2021 № СЕ-19/21/2714-КТ, відноситься до шкідливих програмних засобів.
Таким чином ОСОБА_3 здійснив створення з метою збуту та збут шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та автоматизованих систем, внаслідок чого останній став доступним невстановленій досудовим розслідуванням особі з обліковим записом електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Продовжуючи вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, при невстановлених обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.04.2018 року, отримав у користування файл із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який в своїй будові має обфусковані об`єкти, що здійснюють віддалене виконання коду та завантаження сторонніх програм, скриптів тощо.
Надалі, реалізуючи умисел на створення шкідливих програмних засобів з метою їх збуту, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18.04.2018 року, використовуючи невстановлене досудовим розслідуванням програмне забезпечення та комп`ютерні пристрої, модифікував (переробив) файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в результаті чого програмний засіб даного файлу виконує шкідливий скрипт - приводять початковий код або виконуваний програмний код до вигляду, який зберігає його функціональність, але ускладнює аналіз, розуміння алгоритму роботи і модифікації при декомпіляції та призначений для надання об`єкту посягання вразливості, тобто набув якості шкідливого і здатного до несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та автоматизованих систем.
Таким чином, ОСОБА_3 здійснив створення з метою збуту шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем.
Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут шкідливого програмного засобу, 18.04.2018 року о 04 годині 07 хвилині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи невстановлений комп`ютерно-технічний пристрій, який призначений, в тому числі, для обміну електронними повідомленнями, шляхом введення логіну та паролю до раніше створеного та отриманого у власне користування облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи доступ до всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі з обліковим записом електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » електронний лист із зазначеним файлом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який відповідно до висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи від 15.02.2021 № СЕ-19/21/2714-КТ, відноситься до шкідливих програмних засобів.
Таким чином, ОСОБА_3 здійснив створення з метою збуту та збут шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та автоматизованих систем, внаслідок чого останній став доступним невстановленій досудовим розслідуванням особі з обліковим записом електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 361-1 КК України, як створення з метою збуту шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, а також їх збут.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 64 Конституції України гарантовано, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 21 КПК України кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено вирішення судом у кримінальному провадженні лише тих питань, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Так, згідно з обвинувальним актом, обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінуються діяння, вчинені 17.04.2018р. та 18.04.2018р., тобто на 22.04.2021 року вже минуло 3 роки від дня їх вчинення.
Санкцією ч. 1 ст. 361-1 КК України встановлено відповідальність за вчинення цього злочину у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.
За класифікацією кримінальних правопорушень, встановленою ст. 12 КК України, діяння, визначені диспозицією ч. 1 ст. 361-1 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.
Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом та у порядку, встановленому законом.
Статтею 49 КК України визначено підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Відповідно до цієї статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (п. 2 ч. 1).
Разом із тим, перебіг строку давності не зупинявся та не переривався відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 КК України, оскільки обвинуваченим не вчинено спроб ухилитися від досудового розслідування або суду, а також не скоєно іншого, окрім інкримінованого йому, кримінального правопорушення (злочину).
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення віднесено до нетяжких злочинів, а максимально можливою санкцією за ці діяння може бути позбавлення волі на строк до двох років, а також з урахуванням спливу на момент розгляду судом обвинувального акта відносно нього трьох років з дня вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить з положень ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 18.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000412 від 18.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України - закрити на п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі:

-договір оренди квартири за адресою АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на 7 аркушах;

-технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 на 5 аркушах;

-акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на 2 аркушах;

-договір №91/11 про сплату пайових внесків на 5 аркушах;

-довідка про асоційоване членство на 1 аркуші;

-довідка про асоційоване членство на 1 аркуші;

-акт прийому-передачі матеріалів на 2 аркушах;

-калькуляція та перелік послуг на 1 аркуші;

-9 банківських карток: AT «Укрсиббанк»: № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , ПАТ «МТБ Банк»: № НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_9 , № НОМЕР_4 , видана на ім`я ОСОБА_9 , AT «Ощадбанк»: № НОМЕР_5 , видана на ім`я ОСОБА_9 , № НОМЕР_6 , видана на ім`я ОСОБА_9 , Priority Pass 0433, ПАТ «Кредобанк»: № НОМЕР_7 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон SAMSUNG SM-G975F/DS, IMEI НОМЕР_9 з сім картою оператора мобільного зв`язку AT «Київстар» IMSI НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон SAMSUNG SM-J700F, ІМЕІ НОМЕР_11 та ІМЕІ НОМЕР_12 ;

-мобільний телефон SAMSUNG SM-A115F/DSN, ІМЕІ НОМЕР_13 та ІМЕІ НОМЕР_14 з сім-карткою «Vodafone» IMSI НОМЕР_15 та AT «Київстар» IMSI НОМЕР_16 ;

-мобільний телефон SAMSUNG, ІМЕІ НОМЕР_17 та ІМЕІ НОМЕР_18 ;

-упаковки від абонентських номерів НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , тримач до сім-картки НОМЕР_22 , тримач до сім-картки НОМЕР_23 , тримач до сім-картки НОМЕР_24 ;

-видаткова накладна на накопичувач Samsung 860 PRO 1TB 2,5 SATA (MZ-76P1T0BW);

-блокнот з чорновими записами;

-мобільний телефон NOMI чорно-червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_25 та ІМЕІ НОМЕР_26 та з сім-карткою JOICE - IMSI НОМЕР_27 ;

-роутер ТР-LINK, Archer c60, s/n: 505, MAC: 50-D4-F7-D7-5E-A7, із зарядним пристроєм до нього;

-банківська картка «Альфа-Банк» № НОМЕР_28 ;

-банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_29 ;

-банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_30 ;

-банківська картка «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_31 ;

-мобільний телефон SAMSUNG Galaxy НОМЕР_32 , ІМЕІ 1: НОМЕР_33 , ІМЕІ 2: НОМЕР_34 з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Vodafone» IMSI НОМЕР_35 та AT «Київстар» IMSI НОМЕР_36 ;

-мобільний телефон SAMSUNG SM-A115F/DSN, ІМЕІ НОМЕР_37 та ІМЕІ НОМЕР_38 з сім-картками «Vodafone» IMSI НОМЕР_39 та AT «Київстар» IMSI НОМЕР_40 ;

-жорсткий диск Hitachi HTS543216L9A300 S/n: LCGDBL WB;

-жорсткий диск Western Digital WD10EZEX S/n: WCC6Y6ED2YHV;

-жорсткий диск Western Digital WD20SDZW-11JJ8S0 S/n: WXS1EA8C3FDZ;

-жорсткий диск Seagate ST1000LX015 S/n: WL1CBQMH;

-жорсткий диск Western Digital WD10SPZX-22Z1 ОТО S/n: WCX1A289ZZFA;

-жорсткий диск Seagate ST31000528AS, S/n: 6VPGECXS;

-флеш-накопичувач Kingston DataTraveler G4 16 Gb;

-флеш-накопичувач Kingston DTSWIVL 16Gb;

-флеш-накопичувач Kingston DT microDUO 32Gb;

-флеш-накопичувач Transcend 8 Gb;

-флеш-накопичувач Toshiba 16 Gb;

-флеш-накопичувач SanDisk 16 Gb;

-флеш-накопичувач GoodRam 8Gb;

-флеш-накопичувач MicroSD SP 16Gb;

-флеш-накопичувач MicroSD Samsung 2Gb;

-флеш-накопичувач MicroSD Transcend 8Gb;

-флеш-накопичувач MicroSD 2Gb;

-ноутбук Acer E5-575G-39RE, s/n NXGDWEU04766350B4537600;

-ноутбук Asus FX 504GD-EN065, s/n J7NRCX06Y54330D CN:16SC;

-жорсткий диск Seagate SRD0NF1 s/n NABCSYEY, 4 ТВ;

-комп`ютерний системний блок з жорсткими дисками Samsung та GoodRam, приєднані до матеріалів кримінального провадження - повернути ОСОБА_3 після набрання ухвалою законної сили;

-жорсткий диск Seagate SRD0NF1 s/n: NABCSYEY, 4ТВ - знищити після набрання ухвалою законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1