Провадження № 1-кп/643/889/21
Справа № 643/2975/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000514 від 30.04.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2020 ОСОБА_7 , приблизно о 22:30 годині, керуючи технічно справним автомомібелм марки «ВАЗ», модель «2101», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Академіка Павлова зі сторони вулиці Владислава Зубенка в напрямку вулиці Василя Стуса в м. Харкові.
Під час руху по вищевказаній вулиці, наблизившись до перехрестя з вулицею Василя Стуса, зупинився перед світлофором для виконання маневру повороту наліво і коли на світлофорі увімкнувся «зелений» сигнал, в порушення вимог п.п.10.1 та 16.6. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та 16.6. «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч», діючи необережно, почав рух, виїхав на перехрестя та виконуючи маневр повороту наліво, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, не надав дорогу мотоциклу марки «YAMAHA» моделі «DRAG STAR 400», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку на «зелений» сигнал світлофора та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого водію мотоциклу марки «YAMAHA» моделі «DRAG STAR 400», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: садна на шиї та травма правої нижньої кінцівки у вигляді велико-уламкового перелому діафізу обох кісток правої гомілки, закритого перелому зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки, та закритого перелому таранної кістки правої стопи, а також забійно-рваної рани правого стегна, яка ускладнилася флегмоною правого стегна.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/362-А/20 від 19.06.2020 ОСОБА_5 були спричинені садна на шиї та травма правої нижньої кінцівки у вигляді відкритого велико-уламкового перелому діафізу обох кісток правої гомілки, закритого перелому зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки, та закритого перелому таранної кістки правої стопи, а також забійно-рваної рани правого стегна, яка ускладнилася флегмоною правого стегна, яка у своїй сукупності відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя.
Згідно з висновком комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та автотехнічної експертизи № 10905/10906/19561 від 11.12.2020 у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 повинен був діяти згідно з п.п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання вимог п.п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього

руху України, тобто перед початком маневру не переконався у безпеці та, виконуючи маневр повороту наліво, не дав дорогу мотоциклу марки «YAMAHA» моделі «DRAG STAR 400», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого відбулось зіткнення з вищевказаним мотоциклом. В діях водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вбачаються невідповідності вимогам п.п.10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з настанням цієї події.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначив, що 29 квітня 2020 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» та рухався по вул. Академіка Павлова в напрямку вулиці Василя Стуса у м. Харкові. Під час руху по вул. Академіка Павлова, наблизившись до перехрестя з вулицею Василя Стуса, зупинився перед світлофором, та коли на світлофорі увімкнувся «зелений» почав виконувати поворот наліво та не побачив мотоцикл, який рухався прямо, внаслідок чого сталося зіткнення, мотоцикл впав на землю та накрив водія. Він зупинився, викликав поліцію та «швидку допомогу». Водія мотоцикла забрала з місця пригоди «швидка допомога». Постійної роботи та заробітку обвинувачений не має, машину використовує для перевезення інструменту та підробітку.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 29.04.2020, ввечері, їхав на мотоциклі по вулиці Академіка Павлова в м. Харкові по правій крайній смузі. В якусь мить сталося зіткнення, він, можливо, втратив свідомість, оскільки пам`ятає події, коли вже приїхала «швидка допомога». Його доправили до лікарні швидкої та невідкладної допомоги, де він знаходився більше місяця на лікуванні, у кістку йому вставили апарат остеосинтез, який вийняли лише у листопаді 2020 року. Лікується він до цього часу. Претензій до обвинуваченого він не має, зобов`язання по відшкодуванню шкоди він виконав та просив суворо не карати.
За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України, віднесене до тяжкого злочину.

Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, а також позицію потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід обвинуваченому суд не обирає, оскільки останній не був обраний під час досудового розслідування.

Ухвалою суду від 21.04.2021 р. змінене місце зберігання арештованого транспортного засобу

мотоцикла «YAMAHA DRAG STAR 400», д.н.з. НОМЕР_2 , та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього обов`язків забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Змінене місце зберігання арештованого транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_8 , яке було вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30.04.2020 р., а саме на: мотоцикл «YAMAHA DRAG STAR 400», р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 травня 2020 року по справі № 953/6967/20 н/п 1-кс/953/3526/20.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_9 , яке було вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30.04.2020 р., а саме на: автомобіль ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 травня 2020 року по справі № 953/6967/20 н/п 1-кс/953/3527/20.

Речовий доказ СD-R диск «VIDEX MAMBA» №07041814 з відеозаписом з відеореєстратора, наданого ОСОБА_10 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 в доход держави судові витрати на проведення транспортно-трасологічної експертизи № 10910 від 02.12.2020 8172 (вісім тисяч сто сімдесят дві) грн., судової автотоварознавчої експертизи № 13850 від 13.01.2021 4093 (чотири тисячі дев`яносто три) грн. 20 коп., комплексної судової транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи та експертихи відео-, звукозапису № 10905/10906/19561 від 11.12.2020 - 9806 (дев`ять тисяч вісімсот шість) грн. 40 коп., всього 22071 (двадцять дві тисячі сімдесят одну) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та ОСОБА_7 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1