overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Із урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 50 хвилин 22 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4811/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ст.340, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365 КК України (у редакції від 07.04.2011 року), ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371 КК України,

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ст.340, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365 КК України (у редакції від 07.04.2011 року), ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження заявлено відвід судді ОСОБА_8 , який мотивований тим, що він був не належним чином повідомлений про день та час розгляду даного кримінального провадження, а також попередніх судових засідань, також йому не було відомо, що був складений обвинувальний акт і він не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, що викликає сумнів у неупередженості судді.

У судове засідання захисник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви, не з"явився.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 покладались на розсуд суду при вирішенні заяви про відвід.

Особа, якій заявили відвід - суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 про час та місце розгляду заявленого відводу повідомлена та не бажала надавати пояснення, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглядати заяву у відсутність судді.
Вивчивши матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_8 , суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст.75 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частина 1 ст.75 КПК України надає вичерпний перелік підстав для відводу, в тому числі і судді.
Жодної обгрунтованої підстави захисником ОСОБА_7 , відповідно до ст.75 КПК України, суду не наведено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ст.340, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365 КК України (у редакції від 07.04.2011 року), ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25.06.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 166/240/21 Провадження №11-кп/802/578/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 20 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 20 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 липня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/314/21 Справа № 704/1236/18 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

25 червня 2021 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду .

Згідно штатного розпису в Тальнівському районному суді Черкаської області рахується чотири судді.

На сьогоднішній день судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені у зв`язку з відставкою, а судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 працюють без повноважень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 17.06.2021 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про визначення підсудності та направити його на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області, а кримінальне провадження направити до Маньківського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, направити до Маньківського районного суду Черкаської областідля розгляду за визначеною підсудністю. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 458/513/21
УХВАЛА

/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

25.06.2021 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000046,
встановив:
Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000046 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Скарга підлягає розгляду в Турківському районному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000046.
Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 29 червня 2021 року в приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
Надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000046, внесеного до ЄРДР 29 травня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, потерпілу, дізнавача та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2351/21
Провадження № 1-кп/577/313/21
У Х В А Л А

"25" червня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5
особи, стосовно якої вирішується
питання про застосування примусових
заходів медичного характер ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Конотоп Сумської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 9 березня 2021 року відносно ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України.
До клопотання додано цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди (а.с.8) та цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди (а.с. 9).
Прокурор заявив клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача за цивільними позовами матері ОСОБА_6 , яка є його законним представником.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
ОСОБА_6 , законний представник та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути зокрема фізична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди зокрема її батьками, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді (ч.2 ст. 1186 ЦК України).
З огляду на викладене, ОСОБА_5 ) слід долучити в якості цивільного співвідповідача за позовами до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди.
Керуючись ч.1 ст.62, ч.2 ст. 369 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 залучити в якості цивільного співвідповідача за позовами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди.
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_1
Дата документу 25.06.2021 Справа № 314/1465/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1465/21
Провадження № 11-кп/807/1229/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року, якою відносно нього встановлено адміністративний нагляд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 18 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року, якою відносно нього встановлено адміністративний нагляд, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 29 вересня 2021 року о 12.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 463/5005/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/574/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2021 року про продовження строку тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 25 червня 2021 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 211/6070/19
Провадження № 1-кп/211/174/21
У Х В А Л А
іменем України

25 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001267 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки, привід не виконується.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 07 вересня 2021 року , о 13-00 год..

Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/104/19
1-кс/214/521/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0002625 від 26 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, старшим слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002625 від 26.12.2018, на дванадцять місяців, тобто до 26 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 20 хв. 29 червня 2021 року в залі судового №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4489/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 29.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000007 від 29.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 19.08.2021 року о 14:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон