Справа № 592/7247/21
Провадження № 1-кс/592/3707/21
УХВАЛА

Про арешт майна

16 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0001261 від 11.06.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 11.06.2021 року, близько 15:50 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленою особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , проникли до автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрали майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши йому матеріального збитку на заявлену суму 3000 грн.

11.06.2021 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР №0001261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

11.06.2021 року старшим слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у квітнику було виявлено та вилучено дві банківські картки: зарплатну АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та універсальну АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , котрі належать ОСОБА_5 та були викрадені з автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 .

На теперішній час у слідства є всі підстави вважати, що вилучені банківські картки були предметом вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально-протиправним шляхом, а тому являються речовими доказами у кримінальному провадженні, які підлягають збереженню, шляхом накладення арешту.

До матеріалів клопотання додано заяву власника майна ОСОБА_5 , у якій останній просив клопотання слідчого розглянути без його участі та зазначив про відсутність заперечень проти накладення арешту на належні йому банківські картки.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки банківські картки, належні ОСОБА_5 та вилучені 11.06.2021 року в ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на банківські картки: зарплатну АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та універсальну АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , котрі належать ОСОБА_5 та були вилучені 11.06.2021 року в ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1