overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/844/21
Номер провадження:1-кп/521/956/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
26 лютого 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2 .
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000095 від 18.08.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Судом під час підготовчого судового засідання були розглянуті клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження у задоволенні яких було відмовлено.

Інших клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 04.03.2021 року за участю сторін.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1510/21
Провадження № 1-кп/159/296/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 200 301 100 011 67 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуги, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, паспорт серії НОМЕР_1 , неодруженого, без освіти, не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:
1. 18.03.13 р. Хмельницьким міськрайсудом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 р.;
2. 17.07.13 р. Хмельницьким міськрайсудом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 р., 03 міс. позбавлення волі, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
З 16.03.21 р. у провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 19.04.21 р., у зв`язку із чим провадження у справі підлягає до закриття.
Прокурор та захисник, кожен зокрема, вважають за доцільне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 120 200 301 100 011 67 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Головуючий:ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/544/19
У Х В А Л А
22 квітня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Прокурор подав суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження відкласти у зв`язку з зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, відкласти на 11 годину 03 червня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора та захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №560/1461/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД Відділення поліції №1 Сарненського РВН ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 05 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16 листопада 2016 року по факту незаконного звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а також іншого грубого порушення законодавства про працю за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 172 Кримінального кодексу України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 570/3694/18
Номер провадження 1-кс/570/296/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській областіОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 31.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України),-

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження. З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідча просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на строк до 31 липня 2021 року.

Слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у провадженні №0000937 від 31.07.2018 - ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Отже, досудове розслідування злочинів такої категорії, завершити яке неможливо до спливу вісімнадцяти місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР, на підставі ч.1 ст.294 КПК України, абз.2 ч.2 ст.219 КПК України може бути продовжене на шість місяців.

Однак, відповідно до положень ч.5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього документів, строк досудового розслідування закінчився 31.01.2020 року, а клопотання про продовження строків досудового розслідування було подано 19.04.2021 року, тобто зі спливом строків, передбачених ст. 294 КПК України.

Враховуючи вищезазначені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчої слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст. 294КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1287/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. Канарського, 19, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1571/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання з розгляду заяви про виявлення неточностей начальника Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002936 від 19.06.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2020р. вироком Святошинського районного суду м.Київа ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 850 грн. штрафу.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вироці Святошинського районного суду м.Києва від 05.10.2020р. у вступній частині помилково зазначено номер будинку «14», де проживає ОСОБА_3 , замість вірного «13».

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У вироці Святошинського районного суду м.Києва від 05.10.2020р., у резолютивній частині, виправити описку та зазначити: « АДРЕСА_1 .»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1568/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 квітня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2021 року за клопотанням прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000152 за ст. ст. 185 ч. 4; 200 ч. 2; 209 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2021 року за клопотанням прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000152 за ст. ст. 185 ч. 4; 200 ч. 2; 209 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_7 - скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майнові права підозрюваного ОСОБА_7 у ТОВ "АГРОАКТИВ.ЖТ", ТОВ "ПІВНІЧНОУКРАЇНСЬКИЙ АГРАРНО-ЕКСПОРТНИЙ АЛЬЯНС" та ТОВ "ВЕЛЕС-СТАР".

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на майнові права підозрюваного ОСОБА_7 у ТОВ "АГРОАКТИВ.ЖТ", ТОВ "ПІВНІЧНОУКРАЇНСЬКИЙ АГРАРНО-ЕКСПОРТНИЙ АЛЬЯНС" та ТОВ "ВЕЛЕС-СТАР" у виді тимчасового позбавлення підозрюваного ОСОБА_7 можливості відчужувати належне йому майно статутний капітал у ТОВ "АГРОАКТИВ.ЖТ" в сумі 79912 грн., у ТОВ "ПІВНІЧНОУКРАЇНСЬКИЙ АГРАРНО-ЕКСПОРТНИЙ АЛЬЯНС" в сумі 3000000 грн. та у ТОВ "ВЕЛЕС-СТАР" в сумі 149460 грн.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2021 року о 14 год.

Судді:
20.04.21 932/3173/21
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

20 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, маючого вищу освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не маючого, раніше судимого: 17.04.2019 Новомиргородським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць; 07.09.2020 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, -

у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000217 від 16.04.2021 України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, -ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 11:54 год. 19.04.2021 року по 11:54 год. 17.06.2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала діє до 11:54 год. 17.06.2021 року включно.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та негайно вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буле оголошений 21.04.2021 року о 11:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3982/19
Провадження № 1-кп/209/153/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"22" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001547 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.12.2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001547 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, яке учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 02 листопада 2020 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду,захисника обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 9.45 годин 05 травня 2021 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/923/17
провадження №1-кс/176/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :
Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 22.04.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 10 квітня 2021 року начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .
Ст. 306 ч. 1 КПК України вбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження скаргу та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 306 - 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 26 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: особи, що подала скаргу ОСОБА_2 та начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: