УХВАЛА
Справа № 521/1932/21

Номер провадження:1-кс/521/1486/21

06 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_8 у невстановленому місці, у невстановлений час та у невстановленої особи незаконно придбав наркотичний засіб метадон у вигляді порошкоподібно - кристалічної речовини у невстановленій кількості та яку було пофасовано у згортки перемотані липкою стрічкою, з метою здійснювати розповсюдження наркотичного засобу - метадон, тобто збут, завдяки «закладок» у різних схованках по м. Одесі.
Так, 08.02.2021 року ОСОБА_8 , у невстановлений час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою здійснення закладок для збуту наркотичного засобу - метадон, прибув у Малиновський район м. Одеси, де почав здійснювати схованки зі згортками наркотичного засобу - метадон, який він незаконно зберігав при собі, а саме - по вул. Рекордній, 68/1 у м. Одесі (два згортки), вул. І.Рабіна, 2 у м. Одесі (два згортки), АДРЕСА_2 (два згортки), АДРЕСА_2 (один згорток), АДРЕСА_3 (один згорток), АДРЕСА_4 (один згорток).
Надалі, цієї ж доби, приблизно о 16 годин 07 хвилин, ОСОБА_8 , пересуваючись по вул. 3-я Приміська у м. Одесі, біля будинку 17, з метою здійснення подальших схованок з наркотичним засобом метадон, був помічений працівниками поліції та зупинений, після чого при проведені огляду місця події ОСОБА_8 добровільно видав у присутності понятих 9 (дев`ять) згортків з порошкоподібною кристалічною речовиною, яка є наркотичним засобом - метадон, який він незаконно придбав та зберігав при собі, з метою збуту.
Крім того, ОСОБА_8 добровільно вказав на місця здійснених ним схованок з наркотичним засобом - метадон, та наркотичний засіб був вилучений при проведені оглядів місць події.
Також, під час проведення огляду місця події по вул. 3-я Приміська, 17 у м. Одесі, в місця зупинення ОСОБА_8 , було використано експрес-тест для встановлення вмісту у вилученій речовині наркотичного засобу, в результаті чого було отримано позитивний результат на вміст метадону.
Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 мотивуючи його тим, що завершити досудове слідство наразі неможливо, оскільки необхідно провести всі слідчі та процесуальні дії, а саме отримати результати експертизи з метою визначення більш точної кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_8 , у зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк перебування ОСОБА_8 під вартою, який спливає 07.04.2021 року, ще на 3 (три) місяці.
При цьому слідчий у своєму клопотанні зазначив, що у разі скасування або зміни відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може вдатися до спроб переховування від органів слідства та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Вищезазначене свідчить про наявність ризиків, передбаченого ст. 177 КК України.
Прокурор у судовому засіданні частково підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження строку дії запобіжного заходу.
Разом з цим, прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме до 08.05.2021 року.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник, кожен окремо, підтримали позицію прокурора та просили продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку здійснення досудового слідства.
Розглянувши клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. При цьому суд виходить з наступного.
Строк перебування підозрюваного ОСОБА_8 під вартою, встановлений ухвалою слідчого судді від 10.02.2021 року, спливає 07.04.2021 року.
Строк досудового слідства продовжений прокурором до 3 місяців, тобто до 08.05.2021 року.
Не проведення слідчих дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, зокрема, неотримання результатів експертизи, яка беспосередньо впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення, може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивне дослідження всіх обставин скоєного злочину.
На думку слідчого судді ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу не зменшились, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що дає слідчому судді достатніх підстав для продовження дії застосування найбільш суворого запобіжного заходу.
Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у судовому засіданні не встановлено.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 задовольнити частково.
Продовжити строк перебування під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.05.2021 року (включно) з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 109 850 (сто дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1