Справа № 635/2326/20
Провадження по справі №1-кс/635/801/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

представника володільців майна ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000012 від 20 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 року (справа №635/2326/20, провадження 1-кс/635/921/2020), -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 , в якому він просить скасувати арешт майна: відеореєстратора «AJHUA DIGITAL VIDEO RECORDER» № 2E022D2PAEXR51S, відеореєстратора « AJHUA DIGITAL VIDEO RECORDER» № 3CO48A4PAGLH19P, грошових коштів у розмірі 1 700 гривень купюрами: три номіналом по 500 гривень (БА0266897, БА7231826, ХЗ 32774697), одна купюра номіналом 200 грн.(ТИ7551835),грошових коштів у розмірі 730 доларів США купюрами: одна купюра номіналом 20$ (JK44694289A), одна купюра номіналом 10$ (MG19175453C), сім купюр номіналом 100$ (LH77714223B, LB48428845K, LG8449574A, LH45303307C, MB 61162383F, LB00623417A, LB03925094J),системних блоків «Pro Logik» у кількості 6 штук,системного блоку «Рrime» у кількості 1 штуки, перехідника білого кольору «tp-link» model TL SF1008D(UN), накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 року (справа №635/2326/20, провадження 1-кс/635/921/2020) у кримінальному провадженні № 0000012 від 20 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 23 травня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного Харківської області від 19 травня 2020 року по справі № 635/2326/20 було проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 року по справі № 635/2326/20, провадження № 1-кс/635/912/2020, накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Адвокат зазначає, що арешт на вказане майно накладено незаконно та необґрунтовано. З тексту ухвали слідчого судді вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000012 від 20 січня 2020 року підозра ОСОБА_4 не повідомлялась, що свідчить про відсутність у слідства достатніх доказів для пред`явлення підозри. Також слідчим суддею не були вивчені наслідки арешту майна, зокрема грошових коштів для їх власників. Арешт вказаних грошових коштів не викликаний необхідністю забезпечення кримінального провадження, оскільки жоден з цих предметів не несе на собі ознак речі, що може бути використана як обвинувачувальний чи виправдовувальний доказ. Крім того, має місце існування не співмірності обмеження права власності особи, з потребами кримінального провадження та настання негативних наслідків для ОСОБА_4 та її матері ОСОБА_5 від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт грошових коштів. Крім того, адвокат зазначив, що у ОСОБА_4 та її матері ОСОБА_5 виникла необхідність в придбанні у період карантину продуктів харчування, засобів особистою гігієни та ліків для здійснення захисту від інфекції Covid-19, для чого виникла необхідність у грошових коштів для належного утримання родини.

В судовому засіданні представник володільців майна - адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10 червня 2020 року, на майно та грошові кошти, зазначені у клопотанні.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 20 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоовленню не підлягає, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000012 від 20 січня 2020 року.

23 травня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2020 року було проведено обшук за адресою:АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено:

-системний блок «ajhua DIGITAL VIDEO RECORDER» № 2E022D2PAEXR51S;
-системний блок «ajhua DIGITAL VIDEO RECORDER» № 3CO48A4PAGLH19P;
-відеокамери (веб-камери) «amvd» у кількості 2-х (двох) штук;
-чорнова документація на 131 лист, чорновий зошит та щоденник;
-стартовий пакет «Vodafone» на мобільний телефон НОМЕР_1 ;
-стартовий пакет «Vodafone» на мобільний телефон НОМЕР_2 ;
-стартовий пакет «Київстар» на мобільний телефон НОМЕР_3 ;
-грошові кошти у розмірі 1 700 гривень купюрами: три номіналом по 500 гривень (БА0266897, БА7231826, ХЗ 32774697), одна купюра номіналом 200 грн.(ТИ7551835);
-грошові кошти у розмірі 730 доларів США купюрами: одна номіналом 20$ (JK44694289A), одна номіналом 10$ (MG19175453C), сім номіналом 100$ (LH77714223B, LB48428845K, LG8449574A, LH45303307C, MB 61162383F, LB00623417A, LB03925094J);
-камери (веб-камери) у кількості 3 штуки;
-секс іграшки (фалоіметарори, вібратори і інші предмети) у кількості 22 штуки;
-системний блок «Pro Logik» у кількості 6 штук;
-системний блок «Frime» у кількості 1 штука;
-системник «tp-link» model TL SF1008D(UN);
-флешка «DTSE9» на «16 GB»;
-системний блок (реєстратор) «ajhua tech NJLEDY»;
-мобільні телефони:
-Samsung duos, вимкнений;
-Samsung, вимкнений;
-Nokia, вимкнений;
-Huawei, вимкнений;
-iPhone XS maks;
-Redmi7byXiomi, Imei; НОМЕР_4 ;
-Xiomi 9, вимкнений;
-honor8x Imei: НОМЕР_5 , Imei: НОМЕР_6 ;
-Redmi Note 7, Imei: НОМЕР_7 , Imei: НОМЕР_8 ,
-Redmi Note 7, Imei: НОМЕР_9 , Imei: НОМЕР_10 ;
-iPhone 8 plus, Imei: НОМЕР_11 ;
-iPhone XS maks, Imei: НОМЕР_12 ;
-банківські картки:
-monobank ( № НОМЕР_13 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 );
-приват банк ( № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 );
-raiffeisen bank aval номер картки НОМЕР_21 ;
-а-банк номер картки НОМЕР_22 .
Постановою старшого слідчого Слідчого відділу Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_7 від 29 травня 2021 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 20 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, предмети (речі), які було виявлено та вилучено 23 травня 2020 року під час проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, відеореєстратор «AJHUA DIGITAL VIDEO RECORDER» № 2E022D2PAEXR51S; відеореєстратор « AJHUA DIGITAL VIDEO RECORDER» № 3CO48A4PAGLH19P; грошові кошти у розмірі 1 700 гривень купюрами: три номіналом по 500 гривень (БА0266897, БА7231826, ХЗ 32774697), одна купюра номіналом 200 грн.(ТИ7551835); грошові кошти у розмірі 730 доларів США купюрами: одна купюра номіналом 20$ (JK44694289A), одна купюра номіналом 10$ (MG19175453C), сім купюр номіналом 100$ (LH77714223B, LB48428845K, LG8449574A, LH45303307C, MB 61162383F, LB00623417A, LB03925094J); системний блок «Pro Logik» у кількості 6 штук; системний блок «Frime» у кількості 1 штуки; перехідник білього кольору «tp-link» model TL SF1008D(UN).
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 року клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 20.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задоволено частково; накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 23 травня 2020 року під час обушку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
-відеореєстратор «AJHUA DIGITAL VIDEO RECORDER» № 2E022D2PAEXR51S;
-відеореєстратор « AJHUA DIGITAL VIDEO RECORDER» № 3CO48A4PAGLH19P;
-грошові кошти у розмірі 1 700 гривень купюрами: три номіналом по 500 гривень (БА0266897, БА7231826, ХЗ 32774697), одна купюра номіналом 200 грн.(ТИ7551835);
-грошові кошти у розмірі 730 доларів США купюрами: одна купюра номіналом 20$ (JK44694289A), одна купюра номіналом 10$ (MG19175453C), сім купюр номіналом 100$ (LH77714223B, LB48428845K, LG8449574A, LH45303307C, MB 61162383F, LB00623417A, LB03925094J);
-системний блок «Pro Logik» у кількості 6 штук;
-системний блок «Frime» у кількості 1 штуки;
-перехідник білього кольору «tp-link» model TL SF1008D(UN).
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на відеореєстратор « AJHUA DIGITAL VIDEO RECORDER» №3K012D4PAP0B765 відмовлено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, а саме з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, чинне кримінальне процесуальне законодавство дозволяє накладення арешту з метою збереження речових доказів виключно у випадку наявності достатніх підстав для їх віднесення до кримінально-процесуальної категорії речових доказів (відповідності критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею вірно було враховано, що слідчим доведено, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню; про наявність правових підстав для арешту майна, оскільки вилучені предмети можуть бути знаряддями злочину,передбаченому ч.2 ст. 307 КК України,а вилучені грошові кошти можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом, а тому можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а отже можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження; наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому слідчій суддя не приймає доводи адвоката ОСОБА_2 про те,що вилучені грошові кошти є особистими збереженнями ОСОБА_5 , які вона надала дочці ОСОБА_4 , яка в свою чергу зберігала їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони не підтверджуються об`єктивними даними, зокрема, грошові кошти були вилучені не місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_2 ,що підтверджується наданими матеріалами.

Також адвокатом ОСОБА_2 під час розгляду клопотання не доведено,що ОСОБА_4 використовує вилучені речі для провадження трудової діяльності і що арешт вилученого майна є надмірним тягарем для останньої.

Щодо доводів адвоката ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_4 не має жодного статусу у цьому кримінальному провадженні, тому клопотання про арешт майна є безпідставним, слідчий суддя зазначає, що майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
За вказаних обставин, підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 року (справа №635/2326/20, провадження 1-кс/635/921/2020), відсутні.

Керуючись ст. ст. 174,309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000012 від 20 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 року (справа №635/2326/20, провадження 1-кс/635/921/2020) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1