ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2021 Справа №607/2249/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 16 вересня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Велика Березовиця Тернопільського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу вимог статті 89 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2020 року близько 11 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував біля території Тернопільського цеху ТОВ «Метпромресурс», що знаходиться за адресою: смт. Велика Березовиця вул. Національного Відродження, 14 Тернопільського району, Тернопільської області виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, 12 вересня 2020 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись неподалік Тернопільського цеху ТОВ «Метпремресурс», що знаходиться за адресою: смт. Велика Березовиця вул.Національного Відродження, 14, Тернопільського району, Тернопільської області підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 , та не маючи права на володіння, розпорядження та користування цим автомобілем, всупереч волі власника транспортного засобу, незаконно, протиправно, умисно, таємно, відчинивши ліву передню дверку автомобіля проник у середину. В подальшому ОСОБА_4 попросивши про допомогу ОСОБА_7 , який не був обізнаний про намір ОСОБА_4 на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, заштовхати автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору на територію Тернопільського цеху ТОВ «Метпромресурс», що знаходиться за адресою: смт. Велика Березовиця вул. Національного Відродження, 14 Тернопільського району, де ОСОБА_4 вказаний автомобіль реалізував.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 користувачу автомобіля ОСОБА_6 , завдано матеріальних збитків на загальну суму 12218 грн. 86 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом (в редакції Закону №2903-IV від 22.09.2005; із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018).
Допитаний під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Просить суд врахувати визнання ним вини, щире каяття суворо не карати та не позбавляти його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Оскільки, Законом України № 2617-VIII "Про внесення змін до статті 289 Кримінального кодексу України щодо протидії незаконному заволодінню транспортним засобом" від 3 вересня 2020 року, який набрав чинності 25 вересня 2020 року, фактично посилено кримінальну відповідальність за ч.1 ст.289 КК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинено до 25 вересня 2020 року, застосуванню підлягає закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення злочину.

Враховуючи вказані обставини справи, суспільну небезпеку діяння, дані про особу обвинуваченого суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, в редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи щодо визначення вартості колісного транспортного засобу та розміру збитків, завданого власникові транспортного засобу від 24.09.2020 року №6/2-160/20 у розмірі 1307,60грн. та дактилоскопічної експертизи від 26.01.2021 року №СЕ-19/120-21/824-ТР у розмірі 980,70грн.

Потерпілий із цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди не звертався.

Щодо речових доказів по справі, то слід скасувати арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки "ВАЗ", моделі "2103", держаний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , був вилучений в ході огляду у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2020 року по справі №607/15746/20 (провадження №1-кс/607/6754/2020), повернувши вказане майно ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374 КПК України, ст.ст.50, 65, 289 КК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень;

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи щодо визначення вартості колісного транспортного засобу та розміру збитків, завданого власникові транспортного засобу від 24.09.2020 року №6/2-160/20 у розмірі 1307,60грн.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення у кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи від 26.01.2021 року №СЕ-19/120-21/824-ТР у розмірі 980,70грн.

Скасувати арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки "ВАЗ", моделі "2103", держаний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , був вилучений в ході огляду у ОСОБА_6 , 16.09.2020 року, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2020 року по справі №607/15746/20 (провадження №1-кс/607/6754/2020), повернувши вказане майно ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1