ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6089/21
провадження № 1-кс/753/1148/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСББ «Три сусіди 1» на постанову старшого дізнавача ВД Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 від 29.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0001976 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСББ «Три сусіди 1» звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача ВД Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 від 29.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0001976 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
На обґрунтування скарги вказав, що постанова старшого дізнавача ВД Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 від 29.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0001976 від 12.11.2020 є передчасною, необгрунтованою та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження та підлягає скасуванню. Так на думку представника скаржника дізнавачем не було проведено необхідного обсягу всіх слідчих дій у кримінальному провадженні, що призвело до передчасного висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Представник ОСББ «Три сусіди 1» - ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001976, слідчий суддя встановив такі обставини.
Предметом оскарження є постанова старшого дізнавача ВД Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 від 29.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0001976 від 12.11.2020.
Вказане кримінальне провадження було внесене до ЄРДР 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З матеріалів скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови було отримано представником ОСББ «Три сусіди 1» 15.03.2021, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на її оскарження не пропущений.
Підставою закриття кримінального провадження старший дізнавач ОСОБА_4 зазначила відсутність в діях невстановлених осіб складу злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.
Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).
Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.
Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).
За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що наведеним вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки у її мотивувальній частині взагалі відсутній виклад змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, не наведені передбачені законом мотиви прийняття постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях невстановлених складу злочину і їх обґрунтування.
Більш того зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавачем не проведено перевірку доводів заявника, а лише допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що свідчить про неповноту і необ`єктивність досудового розслідування.
При цьому ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2020 у справі № 753/20210/20 зобов`язано слідчого Дарницького УП ГУНП у місті Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0001976, у триденний строк з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСББ «ТРИ СУСІДИ 1» про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого.
Разом з тим, станом на день винесення постанови про закриття кримінального провадження, в матеріалах справи відсутні данні про виконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2020.
Вищенаведене свідчить про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 29.01.2021 старшим дізнавачем ВД Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001976 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1