Справа № 362/2434/21
Провадження № 1-кс/362/479/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту із забороною права користування на речі, вилучені в ході проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на мобільний телефон «Samsung Galaxy A02» моб. № НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , паспорт громадянина Грузії ОСОБА_4 , талон водія ОСОБА_5 , серії БКЕ №514263, прозорий поліетиленовий пакет в якому квитанція з золотого виробу «артикул: 2190012, вага 4.19 г., 585», квитанція з артикулами , вага 1.47 г., 585» до якого прикріплений хрестик з жовтого металу, квитанція з артикулами , ваг 0.65 г., 585» до якого прикріплена підвісок з жовтого металу, з метою забезпечення збереження речових доказів та отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

В провадженні СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272від 11.05.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 11.05.2021 р. до ЧЧ Відділу №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_6 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла до приміщення будинку, звідки викрала грошові кошти.

В ході виконання доручення слідчого оперативним підрозділом Управління карного розшуку було встановлено та затримано двох громадян кавказької зовнішності, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого було викликано слідчо-оперативну групу.

12.05.2021 р. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України ст. слідчим ОСОБА_9 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, було проведено обшук підозрюваного, в ході проведення якого в останнього було вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy A02» моб. № НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , паспорт громадянина Грузії ОСОБА_4 , талон водія ОСОБА_5 , серії БКЕ №514263, прозорий поліетиленовий пакет в якому квитанція з золотого виробу «артикул: 2190012, вага 4.19 г., 585», квитанція з артикулами , вага 1.47 г., 585» до якого прикріплений хрестик з жовтого металу, квитанція з артикулами , ваг 0.65 г., 585» до якого прикріплена підвісок з жовтого металу.

12.05.2021 р. постановою заступника начальника слідчого відділення ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , вищевказані речі було визнано речовим доказом, оскільки вони зберегли на собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є достатні підстави вважати, що вищевказані речі являються речовим доказом.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому вказаним пунктом арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, отримання та збереження речових доказів, щодо вчинення кримінального правопорушення, виявлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ст. 96-1 КК України - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі: обвинувального вироку суду; ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до ст. 96-2 КК України - спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Статтею 64-2 КПК України, яка внесена в КПК України законом України № 1019-VIII від 18.02.2016 p., встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна, та мають права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин злочину проведення експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, а саме, могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано постановою слідчого речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або подальшого використання, а тому, необхідно накласти арешт із забороною права користування на речі, вилучені в ході проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на мобільний телефон «Samsung Galaxy A02» моб. № НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , паспорт громадянина Грузії ОСОБА_4 , талон водія ОСОБА_5 , серії БКЕ №514263, прозорий поліетиленовий пакет в якому квитанція з золотого виробу «артикул: 2190012, вага 4.19 г., 585», квитанція з артикулами , вага 1.47 г., 585» до якого прикріплений хрестик з жовтого металу, квитанція з артикулами , ваг 0.65 г., 585» до якого прикріплена підвісок з жовтого металу, з метою забезпечення збереження речових доказів та отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною права користування на речі, вилучені в ході проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на мобільний телефон «Samsung Galaxy A02» моб. № НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , паспорт громадянина Грузії ОСОБА_4 , талон водія ОСОБА_5 , серії БКЕ №514263, прозорий поліетиленовий пакет в якому квитанція з золотого виробу «артикул: 2190012, вага 4.19 г., 585», квитанція з артикулами , вага 1.47 г., 585» до якого прикріплений хрестик з жовтого металу, квитанція з артикулами , ваг 0.65 г., 585» до якого прикріплена підвісок з жовтого металу, з метою забезпечення збереження речових доказів та отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1