Справа № 216/1098/20
Провадження № 1-кп/216/379/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 08.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна середня освіта, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-26.03.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1, ст. 321 ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки. 29.08.2016 перегляд вироку Центрально-Міського районного суду від 26.03.2015, іспитовий строк скасовано, направлено в місця позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнився 22.12.2017 Бердянська ВК (№77), ухвала Бердянського міського районного суду від 11.12.2017 на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію в 2016 році».

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно в серпні 2019 року в денний час доби, знаходячись на смітнику, який розташований поблизу магазину «Варус», що за адресою вулиця Свято-Миколаївська 10А, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, знайшов поліетиленовий паперовий пакет, в якому знаходилися 72 патрони калібру 7,62 мм, тим самим придбав, які в подальшому переніс за місцем свого мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

07 лютого 2020 року, приблизно о 15.30 годин взяв поліетиленовий пакет з вищевказаними патрони, який зберігався за місцем його мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 й направився до пункту прийому металобрухту, однак, цього ж дня, тобто 07 лютого 2020 о 16:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу магазину «Сільпо», що за адресою пл. Визволення 1К в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, й на законну вимогу працівників поліції у присутності двох понятих, надав для огляду поліетиленовий пакет, який він тримав в руках, в якому знаходилось сімдесят два патрони, які відповідно до висновку експерта № 19/104-17/1/267 від 11.02.2020, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами, з яких сімдесят одиниць - 7,62-мм гвинтівковими патронами зразка 1908 року, призначеними до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зразку 1891/30рр., самозарядних гвинтівок зразка 1940 року «СВТ», «СВД», карабінів зразку 1938 та 1944рр., кулеметів «ДП», «ПК», «ГЖМ». Два патрони з числа наданих на дослідження є 7,62-мм проміжними патронами, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК- 47, АКМ, ручного кулемета РПК-47 та ін., патрони до стрільби придатні, які ОСОБА_3 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу, встановленого постановою ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992 р., постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Інструкцією "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.98 р.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки ОСОБА_3 фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Обвинувачений, захисник, кожен окремо проти задоволення такого клопотання не заперечували.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його клопотання, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 . Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, в силу с. 89 КК України не судимий, не працюючий, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей на утриманні немає, на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (м.к.п. а.с. 49), у лікаря нарколога перебував з червня 2007 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (м.к.п. а.с. 50).

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання своєї вини обвинуваченим, сприяття органам досудового слідства у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_3 потрібно призначити покарання в виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 942,06 грн.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню на користь держави у розмірі 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві гривень шість копійок).

Речові докази 65 патронів та 7 гільз 7,62 мм, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 0417/20 ОР (м.к.п. а.с. 21) знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Матеріали кримінального провадження № 0000283 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/1098/20 (1-кп/216/379/21).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1