ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4202/21
провадження № 1-кс/753/800/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві в межах кримінального провадження №0010836,

В С Т А Н О В И В:
В лютому 2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві в межах кримінального провадження №0010836 від 14.12.2018 року, яку вона мотивувала тим, що 1702.2021 року ОСОБА_3 повторно звернулась з клопотанням до СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві про допит ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та провести інші слідчі дії по встановленню взаємозв`язку останніх із сайтом www.alterhaus.com, зокрема допитати ОСОБА_6 . Однак, на день звернення із даною скаргою, відповіді на своє клопотання скаржник так і не отримала, а тому просить зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві задовольнити вказане клопотання та провести вказані слідчі дії.
В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив.
Частиною 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлені наступні обставини.
Судом встановлено, що СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010836 від 14.12.2021 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 192, 229 КК України, яке розпочате за заявою ОСОБА_3
17.02.2021 року до СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшло клопотання ОСОБА_3 про допит ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та проведення інших слідчих дій по встановленню взаємозв`язку останніх із сайтом www.alterhaus.com, зокрема допитати ОСОБА_6 .
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст. 22 КПК України).
Відповідно до ст. 56 КПК України, потерпілий має право зокрема подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявляти відводи та клопотання.

У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. 24 КПК України).
Згідно приписів ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що у встановлений законом триденний строк з моменту звернення, так і станом на день розгляду скарги, клопотання від 16.02.2021 ОСОБА_3 слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві в порушення ст. 220 КПК України не розглянуто та відповідні процесуальні рішення про задоволення або часткову відмову у задоволенні клопотання не прийняті.
Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч. 1 ст. 40 КПК України).
З урахуванням вищезазначеного та з огляду на те, що слідчий у судове засідання не з`явився, доказів на спростовування доводів скаржника до суду не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, доведеними, та підлягають задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути заявлене клопотання від 16.02.2021 року з винесенням процесуального рішення, оскільки через неправомірну бездіяльність слідчого, яка полягає у невчасному здійсненні процесуальних дій, права ОСОБА_3 порушені та підлягають судовому захисту. Однак, суд не вбачає підстав для задоволення вимог скаржника щодо зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії, зокрема допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки слідчий є самостійною процесуальною особою і суд не наділений повноваженнями процесуального керівництва досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.02.2021 року про допит ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заявлене в межах кримінального провадження №0010836 від 14.12.2018 року.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :