В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.21 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця кримінальне провадження № 000097 від 23.03.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину 2015 року народження, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , у не встановлені під час досудового розслідування час та місці, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08,07.1999р., з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, придбав речовину рослинного походження в подрібненому вигляді масою 66,2 г та 0,182 г, яка згідно висновків судово-хімічних експертиз №1381 та №1385 від 19.05.2017 є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 58,914 г та 0.165 г та маючи намір на незаконне зберігання, без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу залишив його собі.

Після чого, ОСОБА_5 , незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, став умисно незаконно зберігати без мети збуту, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

18.05.2017 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено на полиці закріпленій на стіні у вітальній кімнаті паперова коробка з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді масою 66,2 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1381 від 19.05.2017 є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 58,914 г.

Крім того, ОСОБА_5 добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді масою 0,182 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1385 від 19.05.2017 є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0.165 г.

Таким чином, наведені дії ОСОБА_5 кваліфікуються як незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, тобто за ч. 1 ст. 309 КК України. Така кваліфікація є вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Вказав, що дійсно працівники поліції у його будинку виявили коробку з канабісом у коридорі, а іншу частину було добровільно видано з кишені кофти. Претензій до працівників поліції та прокуратури не має.

Показання ОСОБА_5 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання. Також суд, вважає, що пом`якшуючою вину обставиною є перебування на утриманні малолітньої дитини, 2015 року народження.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначені покарання суд враховує вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, а також особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі.

Окрім того, суд враховує, що ОСОБА_5 перебував під вартою з 18.05.2017 року по 27.02.2018 року, що відповідно до ч.1 ст. 72 КК України враховується судом, оскільки одному дню позбавлення волі (тримання під вартою) відповідає 2 дні обмеження волі.

Ураховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (який належить до категорії проступків, відповідно до ч.2 ст. 12 КК України) минуло понад 3 роки, згідно до вимог пункту 2 ч. 1 ст. 49 КК України, останній підлягає звільненню від покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому, суд враховує відсутність обставин, передбачених частинами 2, 3 ст. 49 КК України, оскільки перебіг давності не зупинявся та не переривався. Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду України від 09.04.2019 у справі №760/18016/15-к.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України у обсязі та розмірі відповідно до зміненого обвинувачення.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року 7 місяців обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі частини 5 ст. 74, пункту 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, дане кримінальне провадження - закрити.

Речові докази:
- вилучена 04.04.2017 речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1110 від 07.04.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом та - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 5,714 г. та 2 фрагменти аркушів газети;

- вилучена 18.05.2017 речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1383 від 19.05.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 4,931 г;

- вилучена 18.05.2017 речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані яка відповідно до висновків судово-хімічних експертиз №№ 1381 та 1385 від 19.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 58,914 г та 0,165 г, а також насіння яке відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1382 від 19.05.2017 року є дозрілим насінням коноплі;

- змиви з долонь рук ОСОБА_5 з контрольними зразками до них та контрольні зразки спеціальних хімічних речовин якими проводилась помітка грошових коштів;

які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.
Вилучений 18.05.2017 року мобільний телефон IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при Оржицькому ВП по вул. Незалежності 14, смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області повернути власнику, як йому належний.

Вилучені 18.05.2017 грошові кошти номіналом: 2 грн - 2 шт. №№ «РК 3959588», «ТГ 4389735»; 5 грн - 6 шт. №№ «С 34087951», «РД 0280362», «УЛ 5098623», «ПД 3968225», «ПГ 1655521», «ИА 9903732»; 10 грн - 8 шт. №№ «Н 37952137», «ХВ 0090793», «ХГ 9007493», «МИ 8323672», «МИ 6202940», «НГ 6496703», «НГ 4978745», «ХЕ 9714372»; 20 грн. - 1 піт. № «ТГ 4023728», що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Оржицькому ВП по вул. Незалежності 14, смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області обернути в дохід держави.

Розсекречені матеріальні носії інформації по НСРД № 2/17, а саме флеш накопичувач № 4 від 31.03.17, № 5 від 31.03.17 та оптичний диск № 3 від 31.03.17року, на яких маються відеозаписи проведення оперативних закупок наркотичного засобу у ОСОБА_5 , залишити при матеріалах кримінального провадження№ 0000097 від 23.03.2017;

- 2 оптичні диски із відеозаписами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , залишити при матеріалах кримінального провадження№ 0000097 від 23.03.17.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз №1385 від 19.05.2017 року 593 грн 22 коп., №1381 від 19.05.2017 року - 593 грн 22 коп., в загальній сумі 1186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) гривень 44 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1