Справа № 932/201/21
Провадження№ 1-кс/932/112/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001862 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001862 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Скарга вмотивована тим, що 30 жовтня 2020 року старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001862 від 05 жовтня 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 153 КК України. Вважає прийняте рішення незаконним та необґрунтованим, оскільки досудове слідство проведено поверхнево, не об`єктивно, слідчий обмежився лише свідченнями свідків, які не були очевидцями події.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду скарги повідомлена належним чином, причини не явки не повідомила.

На адресу суду надійшов лист від слідчої в якому зазначено, що кримінальне провадження відновлено та досудове слідство триває.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника оскаржити рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 30 жовтня 2020 року старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001862 від 05 жовтня 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 153 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

З листа, направлено слідчою ОСОБА_6 №320/СВ від 26.01.2021 вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001862 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 153 КК України відновлено прокурором та на даний час триває, постанова про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2020 року скасована.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 305 КПК України Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором самостійно скасовано оскаржуване рішення слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001862 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1