Справа № 159/2432/21
Провадження № 1-кс/159/1177/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
18 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулась

з клопотанням ОСОБА_3 ,

представника особи,

яка звернулась з клопотанням ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 27.04.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 24.04.2021 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000326, внесеного до ЄРДР 24.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Дізнавачем Ковельського РУП ГУНП у Волинській області було визнано речовими доказами в даному провадженні автомобіль марки «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та документ про реєстрацію даного транспортного засобу.

27.04.2021 року вказане майно було арештовано ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду із забороною користування та розпорядження вказаним вище майном та документом до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_3 вказує, що під час розгляду питання про арешт майна законний володілець не був присутній.

23.04.2021 року ТзОВ «Рівнестандарт» видав сертифікат відповідності серії РС№387245, яким підтвердив, що даний колісний транспортний засіб відповідає вимогам щодо індивідуального затвердження згідно з розділом V додатку 4. Даний колісний транспортний засіб може бути зареєстрований, або допущений до участі у дорожньому русі без виконання подальших процедур затвердження.

Таким чином, на думку заявника, викладені обставини свідчать, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, відпали, ніякого підроблення документів чи використання підроблених документів немає.

На підставі викладеного, заявник просив скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_3 , зокрема - на автомобіль марки «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_1 , та документ про реєстрацію даного транспортного засобу, зобов`язавши дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, чи іншу особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, повернути володільцю майна - ОСОБА_3 вказаний автомобіль та документ про реєстрацію даного транспортного засобу.

В судовому засіданні по розгляду клопотання заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання з підстав, наведених в ньому, та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_3 жодного відношення до цього автомобіля не має, не є його власником, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються порушеного питання, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного клопотання.

Зокрема, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000326 від 24.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2021 року, на автомобіль марки «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та документ про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_3 від 21.01.2021 року, що знаходяться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Долини Івано-Франківської області, накладено арешт із забороною користування та розпорядження вказаним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, особа, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

З матеріалів вказаного кримінального провадження, досліджених в ході розгляду клопотання, встановлено, що зазначений вище автомобіль перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу № 107 від 20.04.2021 року, укладеним між ТОВ "КОМПАНІЯ АВТО-ВОЗ" та ОСОБА_6 , актом прийняття-передачі транспортних засобів від 20.04.2021 року, іншими матеріалами провадження.

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_3 є іншим власником або володільцем майна, чи особою, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 не є особою, якій, в силу вимог ст. 174 КПК України, надано право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Аналізуючи зазначене вище в сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 23 червня 2021 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1