УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. Справа № 596/551/21

Провадження № 1-кс/596/175/2021

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні за №0000038 від 09 квітня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Із матеріалів, доданих до клопотання, зокрема, Витягу з кримінального провадження №0000038 від 09 квітня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України вбачається, що 08 квітня 2021 року до відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чорктівського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Кривеньке, Гусятинської територіальної громади Чортківського району Тернопільської області, про те, що 08 квітня 2021 року невідома особа назвавшись працівником банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа її грошовими коштами в розмірі 9 000 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 , показала, що в 2020 році вона виготовила кредитну карточку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із картковим рахунком № НОМЕР_1 із лімітом 30 000 гривень, проте через декілька місяців банк збільшив суму 33 800 гривень. Даною кредитною карточкою вона користувалася, а саме: сплачувала кошти за товар, та вчасно їх повертала на картковий рахунок. Станом на 08 квітня 2021 року в неї на кредитній картці була сума 9 857 гривень.

08.04.2021 року до ОСОБА_4 , на мобільний номер телефону № НОМЕР_2 зателефонував абонент із телефону № НОМЕР_3 який представився як працівник банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який спілкувався українською мовою, та в телефонній розмові нібито працівник банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що з її карткового рахунку було здійснено чотири несанкціонованих входи до карткового рахунку та невідома особа намагалася зняти її кредитні кошти. Під час розмови чоловік назвав жінці її рахунок № НОМЕР_1 , на що вона повірила, що це дійсно працівник банку. В подальшому ОСОБА_4 , спілкуючись із нібито працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останній повідомив її, що з`єднає із працівником служби безпеки банку. В ході розмови вона запитала яку суму намагалися зняти із її карткового рахунку, на що працівник служби безпеки повідомив, що в м. Харкові намагалися зняти її грошові кошти через « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тому вона потрапила в поле зору служби безпеки банку так як запит на підтвердження не приходив. Після того чоловік повідомив її, що потрібно заблокувати картковий рахунок і вони автоматично заблокують « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після того чоловік повідомив, що потрібно перевірити всі анкетні дані, кодове слово, коли чоловік перевірив всі дані потерпілої то повідомив, що потрібно назвати 3-ох значний код із зворотної частини картки, на що вона назвала нібито працівникові служби безпеки 3 ох значний код із зворотної частини картки.

Далі вона перебуваючи на зв`язку із чоловіком, останній запропонував її перевірити смс- повідомлення на що вона погодилася, та одразу її прийшло смс-повідомлення із кодом, який був вказаний в смс-ці, який вона назвала чоловікові. Після того прийшло наступне повідомлення із кодом який потрібно теж назвати, оскільки вони пропустили транзакцію, яку йому потрібно скасувати, та повернути кошти в сумі 9000 гривень на її рахунок. На що жінка повідомила код із смс- ки. Надалі чоловік повідомив, що її прийде нова смс-ка із повідомленням, що переказ на суму 9000 гривень вдало заблокований. В телефонній розмові чоловік повідомив, що протягом 1 год. картка буде не доступна оскільки будуть проводиться регламентні роботи, та в подальшому її потрібно звернутися до банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щоб знову почати користуватися картою. В подальшому ОСОБА_4 , зателефонувала на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де працівники банку повідомили, що з її кредитного карткового рахунку знято грошові кошти в сумі 9 000 гривень. Після чого ОСОБА_4 зрозуміла, що її обманули.

Інформація, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 за номером: № НОМЕР_3 за період 08.04.2021 року, оскільки інформація про зв`язок, факти з`єднань, адреси розташування базових станцій, в дії яких здійснювалися телефонні дзвінки, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема для встановлення місця знаходження ймовірно підозрюваної особи, а також фактів її спілкування з іншими абонентами. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор та представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не з`явилися, хоча належним були повідомлені про день, час та місце слухання клопотання.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні доведено, що інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, існування реальної загрози її втрати, оскільки терміни зберігання вищезазначеної інформації обмежені, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , начальнику СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , старшим оперуповноваженим СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оперуповноваженим СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , за сім-карткою з абонентським номером: № НОМЕР_3 за період 08.04.2021 року, а саме:
- адреса розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Надати можливість вилучити вищезазначену інформацію відкопіювавши її на електронний носій та в друкованому вигляді.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1