overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

25 березня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 (далі прокурор) на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000542 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 30 липня 2019 року) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громаданина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,

Враховуючи те, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000542 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 30 липня 2019 року) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 00 хв. 29.03.2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/240/21 Справа № 711/165/21 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 з доповненнями на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 щодо застосування строку давності виконання обвинувального вироку, заміни призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк та звільнення з місць позбавлення волі,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 щодо застосування строку давності виконання обвинувального вироку, заміни призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк та звільнення з місць позбавлення волі, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 з доповненнями без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 05 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/492/21
Провадження № 1-кп/483/121/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 14 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

01 квітня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 14 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 27 квітня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 175/1260/21
Провадження № 1-кп/175/72/21
Ухвала

05 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002147 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

01 квітня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт від 26 березня 2021 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 11 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002147 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, якому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплинув 02.04.2021 року (згідно супровідного листа та Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0002147 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 13.45 годині 21 квітня 2021 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4945/21
Провадження № 1-кс/344/1967/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків в межах кримінального провадження № 0000631 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :
У задоволенні клопотання дізнавача сектору Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків в межах кримінального провадження № 0000631 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено 06 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/400/21
Провадження № 1-кп/346/353/21
УХВАЛА

про привід

06 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000666 від 22 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначалось на 06 квітня 2021 року будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи не з"явилися обвинувачена та потерпіла.

Заслухавши думку прокурора, який зазначив, що оскільки від обвинуваченої жодних відомостей немає, тому просить суд застосувати до неї примусовий привід в судове засідання органами поліції. Стосовно потерпілої, то прийме міри по забезпеченню її явки в наступне засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи із обставин кримінального провадження та беручи до уваги думку прокурора, суд вважає доцільним винести процесуальний документ на який вказує прокурор.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 11:00 год. 30 квітня 2021 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому районному відділу поліції ГУНП в Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16952/20

Провадження № 1-кс/638/766/21

02.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
25.02.2021 року Ухвалою Харківського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 щодо повернення скарги скасовано та постановлено нову, якою поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для відновлення процедури, передбаченої ст. ст. 304-306 КПК України та вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2021 року відкрито провадження по справі.
Однак, 25.03.2021 року ОСОБА_3 повторно звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з аналогічною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження (справа 638/16952/20, 1-кс/638/793/21)
ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила суд слухати скарги об`єднати і розглядати в одному провадженні.
Так, згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Таким чином, враховуючи той факт, що вимоги по скаргам є аналогічними, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання скарг в одне провадження, адже стосуються вони однієї і таєї ж постанови про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження (638/16952/20, 1-кс/638/766/21) та скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження (638/16952/20, 1-кс/638/793/21) обєднати в одне провадження та присвоїти загальний номер справи 638/16952/20, 1-кс/638/766/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №639/2268/21
Провадж. № 1-КП/639/324/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.10.2020 року в ЄРДР під № 0000489 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000489 від 07.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.10.2020 року в ЄРДР під № 0000489 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 08 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/303/2021 Справа № 641/5666/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року

Комінтернівський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 15 , ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від адвоката ОСОБА_6 , та просив щоб його захист здійснювала адвокат ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання обвинуваченого , бо це є право обвинуваченого.

Прокурор не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступного.

Згідно зі статтею 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи конституційну засаду забезпечення захисту прав обвинуваченій особі та диспозитивність у виборі захисту своїх прав, суд вважає, за необхідне відвести від участі у справі захисника ОСОБА_6 , враховуючи те , що його захист буде здійснювати адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст.54 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 639/628/20
Номер провадження 1-кп/629/260/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.03.2021р. задоволено подання Ленінського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду.
Справу розподілено судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Справу призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12 квітня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/637/21
Провадження № 1-кс/645/549/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000157 від 03.02.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 31 березня 2005 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України (в ред. 2001 року) до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 23.12.2013 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 7 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 06 квітня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме - до 09 травня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження : 1-кс/714/47/21
У Х В А Л А

"05" квітня 2021 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 через невжиття ним заходів щодо повернення арештованого майна згідно ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2021 року.

До початку розгляду по суті означеного клопотання, захисником ОСОБА_2 подано заяву за якою просив залиши його скаргу без розгляду, так як відпали підстави про які було зазначено у скарі.

За наведених обставин, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Про оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування йдеться у Главі 26 КПК України.

У статті 304 КПК України визначено випадки повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою; статтею 305 КПК України передбачено підстави закриття провадження за скаргою, а статтею 307 КПК України - рішення слідчого судді які може бути прийняте за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Ураховуючи вищенаведені положення законодавства, з урахуванням обставин за якими захисник просить залишити скаргу на дії прокурора без розгляду - відпали підстави за скаргою через те, що ухвала суду про арешт майна виконана, то вважаю що до вказаних правовідносин слід застосувати положення ч.2 ст. 305 КПК України та закрити провадження за скаргою.

Так, відповідно до даної правової норми, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слід також зазначити, що відповідно до положень ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

На підставі викладеного, ураховуючи що дія прокурора яка оскаржується припинена, керуючись ст.ст. 9, 303, 305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою захисника Черкез ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 закрити.

Роз`яснити, що закриття провадження за розглядом скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя