overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5029/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
07.06.2021 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 30 хвилин 02 липня 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1207/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 червня 2021 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду клопотання прокурора Новоград Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 06 травня 2021 року про повернення ОСОБА_4 скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.01.2021р., в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 06 травня 2021 року про повернення ОСОБА_4 скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.01.2021р.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду 07.06.2021 року від прокурора Новоград Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення вказаного провадження в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області за участю прокурора Новоград Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 06 травня 2021 року про повернення ОСОБА_4 скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.01.2021р. в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області на 10 годину 15 хвилин 07 червня 2021 року за участю прокурора Новоград Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати голові Баранівського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату та час.

Суддя:
Справа № 202/7430/18
Провадження № 1-кс/202/2902/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001016 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001016 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до вісімнадцяти місяців, тобто до 04.12.2021 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2021 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5614/21
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Клопотання про арешт майна, яке подано до суду, подане прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 .
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2518/21 Провадження 1-кп/636/704/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001046 від 14.08.2019, який надійшов від Чугуївської окружної прокуратури Харківської області за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області 01.06.2021 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0001046 від 14.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 02 серпня 2021 року, на 13-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/1612/21
Провадження № 1-в/331/46/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

03 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання про заміну невідбутої частини покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Світлодолинського Саратського району Одеської області, громадянина України

засудженого вироком Апеляційного суду Запорізької області від 19.04.2002 року за вчинення злочинів, передбачених п.п. а, і ст. 93, ч. 2 ст. 86, , ч. 1 ст. 101, ч. 2 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року), за ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) та призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 5 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2021 року о 15.45 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4163/21
Провадження № 1-в/442/169/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"02" червня 2021 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.06.2021 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

п о с т а н о и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК Українипризначити до розгляду на 07.06.2021 о 09:45 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).
Представнику адміністрації ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/473/20
Провадження № 1-кс/456/520/2021
УХВАЛА
слідчого судді

"04" червня 2021 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :
03 червня 2021 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000123 від 02.02.2020, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 21.02.2020 на автомобіля марки «Mercedes-Benz Е200», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Ознайомившись зі змістом клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 12:45 годину 07 червня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та особу, за клопотанням якої було арештовано майно, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/924/19
У Х В А Л А

04.06.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне подання начальника Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 в порядку ст.78 КК України, ст.537 КПК України, ст.166 КВК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказане подання начальника Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 в порядку ст.78 КК України, ст.537 КПК України, ст.166 КВК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 04.06.2021 не прибула.

До суду надійшла заява від прокурора про розгляд справи за його відсутності та про застосування приводу в судове засідання до ОСОБА_4 .

До суду надійшла заява від представника органу пробації про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 не повідомила поважні причини своєї неявки, та оскільки в поданні органу пробації ставиться питання про заміну призначеного засудженому судом покарання, тому суд вважає необхідним застосувати до засудженої ОСОБА_4 примусовий привід у наступне судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 16 червня 2021 року о 14.40 годині (зала №1 Южного міського суду Одеської області) до засудженої ОСОБА_4 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Застосування приводу доручити співробітникам Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1856/21
У Х В А Л А

07.06.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 червня 2021 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2281/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , суд
ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду від 23 лютого 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп.

Засуджений ОСОБА_5 не подав до суду документ, що підтверджував би сплату призначеного за вироком суду штрафу.

Станом на 07 червня 2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Старший інспектор Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 20 травня 2021 року звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати засудженому ОСОБА_5 штрафу у розмірі 1020 грн. 00 коп. або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі. В поданні покликається на те, що засуджений ОСОБА_5 покарання не виконав.

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час місце і дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала про задоволення клопотання.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 53 КК України та ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено можливість вирішення судом питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу.

Отже, виходячи із вищезазначеного, є підстави розстрочити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу 1020 грн. 00 коп., на строк 5 місяців, - по 204 грн. щомісячно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , засудженому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу на суму 1020 грн. 00 коп., на 5 (п`ять) місяців і визначити розмір платежу, що підлягає сплаті щомісячно 204 (двісті чотири) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 297/246/21
УХВАЛА
про привід
03 червня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до не з`явившигося обвинуваченого у судове засідання, оскільки остання без поважних причин у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, захисника, суд вважає, що слід застосувати привід до ОСОБА_5 , оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 09 год. 00 хв. 01 липня 2021 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1