Справа № 496/1772/20
Провадження № 1-кп/496/240/21
У Х В А Л А
04 червня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000365 від 17.04.2020 р. за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурором до суду було подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внести заставу у сумі 45400 грн.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання про обрання запобіжного заходу підтримав, просив його задовольнити, так як ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносить до категорії тяжких, покарання за яке призначається у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років, що може спонукати ОСОБА_4 до переховування, також обвинувачений може незаконно вплинути на свідків, неналежним чином виконувати покладенні на нього обов`язки, або взагалі їх не виконувати, при обранні більш м`якого запобіжного заходу, також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім того, за систематичні неявки обвинуваченого до суду, було ухвалено про привід обвинуваченого, а також його було оголошено у розшук.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказав, що телефон на який йому надсилались смс-повістки він втратив, в подальшому зобов`язується з`являтись до суду за викликом.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши матеріали, що додані до клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Доцільність перебування під вартою особи, яка підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, має оцінюватись в кожному випадку окремо у відповідності з її особливими характеристиками.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.
Завданням кримінального провадження є захист особи і суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Метою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, що останній може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за тяжкий злочин.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Так, на даний час, визначенні прокурором ризики, які він визначив як підставу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на думку суду є достатніми для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, із зобов`язанням прибути до суду за викликом та у період часу від 22:00 год. по 06:00 год. не залишати місце свого проживання без дозволу суду.
Також прокурор в підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду. Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 23, 178, 184, 314-315, 376, 395 КПК України суд, п.п. 20-5 Перехідних положень КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби на 60 днів, а саме з 04 червня 2021 року до 02 серпня 2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- у період часу з 22:00 по 06.00 годину не залишати місце проживання будинок по АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Призначити судовий розгляд на 09 липня 2021 року о 12:30 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.
Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби направити для виконання відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого за зазначеною адресою, для контролю та виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в частинні обрання запобіжного заходу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 04 червня 2021 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1