Справа №: 343/604/21
Провадження №: 1-кп/0343/100/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000039 від 01.03.2021 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючого, судимого востаннє:

- 22.02.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, яке відбув повністю і був звільнений 09.02.2020.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:
ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за ст. 185 КК України, 26.02.2021 близько 11.30 год перебуваючи на території ринку, що знаходиться за адресою: м. Долина вул. Богдана Хмельницького, 10В, побачив на необгородженій території неподалік будівлі адміністрації ринку металеві труби, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливою метою та прямим умислом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, прикріпив до велосипеда ММВЗ "Аист" металеву трубу НКТ O 89х6, довжиною 460 см., вартістю 690 грн. Покидаючи територію ринку, виконав всі дії, які вважав необхідними, однак, через обставини, які не залежали від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_7 .

Позиція сторін кримінального провадження:
в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 проводити без його участі. Претензій майнового чи морального характеру не має, просить суворо не карати.

Захисник ОСОБА_6 просив обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням. Застосувати ст. 75 КК України.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:
беручи до уваги вищевказане, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання:
обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, судом не встновлено.

Мотиви призначення покарання:
згідно роз`яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 із змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали) тощо.

Суд, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно довідки № 140 від 11.03.2021 ОСОБА_4 на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не знаходиться.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст. 65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді позбавлення волі, обвинуваченого, який просив його суворо не карати, також суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про його особу, те, що він ніде не працює, обставини вчинення кримінального правопорушення та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 України.

Таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для нього.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:
запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує згідно з вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили та приведення вироку до виконання.

Речовий доказ металеву трубу довжиною 460 см., зовнішнім діаметром 8,9 см., внутрішнім діаметром 8 см.,яка знаходиться на зберіганні ОСОБА_8 , провернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1