overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/2116/21
Справа № 760/8458/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 20.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, м. Миколаїв, громадянина України, українця, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/161/2021
Справа № 243/1368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

«01» червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, №0001902 відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49,54 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника- адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвоката в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 червня 2021 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 червня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/612/21 Провадження № 1-кп/304/248/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 травня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 18 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 02 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2021 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 18 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 02 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило, відтак суддя приходить до висновку, що у судове засідання таких слід викликати.

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «31» травня 2021 року на «15:30» год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2021
Справа № 334/90/17
Провадження № 1-кп/334/38/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
18 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

23.06.2010 Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ст. 187 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

26.09.2012 Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 71 КК України покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі призначено за сукупністю з вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23.06.2010. Звільнений по відбуттю строку покарання 11.08.2015,

18.08.2016 Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ст. 185 ч. З КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 350, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-30 год. 18.05.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5729/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/532/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

встановила:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/219/21
Справа № 686/2305/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Перед початком судового розгляду скаржник ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, що його позбавлено права на захист, бо не повідомлено про розгляд цього провадження. Аналогічні підстави вказав і по розгляду іншого кримінального провадження за його участю.

Заслухавши думку захисника, який підтримав заяву про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні скаржника до судді ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені ОСОБА_7 обставини не є підставами для відводу судді ОСОБА_2 у розгляді цього провадження. більше того вони об`єктивно не підтверджені жодними доказами.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності судді ОСОБА_2 заявник не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відвід, заявлений ОСОБА_7 судді ОСОБА_2 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 376/3094/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2687/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

24 травня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 29.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та на ухвалу суду від 01.04.2021 року про виправлення описки у вироку суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2021 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 29.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та на ухвалу суду від 01.04.2021 року про виправлення описки у вироку суду, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 29.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та на ухвалу суду від 01.04.2021 року про виправлення описки у вироку суду, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 12 год. 30 хв. 02 вересня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
31 травня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року, в рамках кримінального провадження № 0008279, внесеного 23 вересня 2014 року до ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього, внесене 23 вересня 2014 року до ЄРДР за № 0008279, закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 14 лютого 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року задоволено.
Поновлено захиснику ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року.
Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 31 травня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року, в рамках кримінального провадження № 0008279, внесеного 23 вересня 2014 року до ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України щодо ОСОБА_3 , на 7 липня 2021 року на 09 год. 45 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7041/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Беручи до уваги строк розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, введення карантину на території України, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу у режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором, з метою забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015 року, проводити в режимі відеоконференції 31 травня 2021 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б.
Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
У розгляді клопотання в режимі відеоконференції в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» братиме участь підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч. 5 ст. 336 КПК України, а саме вручити пам`ятку з правами та обов`язками підозрюваному ОСОБА_4 та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Ухвалу направити на адресу Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5317/21
Номер провадження:1-кп/521/1159/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 23.02.2021 року відносно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівка Іванівського району, Одеської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, заміжньої, ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілого ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 23.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з її примиренням із потерпілою стороною ТОВ «Метро Кеш Енд Кері України».
Речові докази відповідно до постанови слідчого від 23.02.2021 року, а саме:

- одна тушку кроля марки «Кролікофф», вагою 1,436 кг., із обідраним штрих кодом, яка знаходиться у вакуумній упаковці;

- дві одиниці сиру БРІ, марки «Метро Шеф», вагою 500 г., кожна одиниця, які запаковані у довто-синій поліетилен;

- пачка кави марки «Кімбо Голд» у зернах, масою 1 кг., штрих-код замальовано фломастером;

- ковбаса варена, лікарська, вагою 1, 140 кг., штрих код зірваний, знаходиться у вакуумній упаковці вважати повернутим власнику відповідно до зберігальної розписки представника ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_4 від 22.02.2021 року.

Речовий доказ відповідно до постанови слідчого від 06.03.2021 року, а саме: DVD-R диск з камер відеоспостереження магазину ТЦ №12 «Метро Кеш Енд Кері», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд. 29 від 22.02.2021 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 03 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1