печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000423, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2020 р.,-
ВСТАНОВИВ:
15.06.2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000423, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2020 р. підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 . Прокурор в обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 30.04.2020, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи керуючим санацією державного підприємства «Національна кінематека України» (; далі -ДП «НКУ»), яке зареєстроване і здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України, здійснив розтрату грошових коштів ДП «НКУ», які перебували у його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем. 28.04.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Захист підозрюваного ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5
27.05.2021 згідно статті 290 КПК України прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, які складаються із 9 томів кримінального провадження.
Про виконання вказаних вимог слідчим за дорученням прокурора підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено 28.05.2021, адвокату ОСОБА_5 повідомлено 28.05.2021.
У період з 28.05.2021 по 07.06.2021 (11 днів, з них 7 робочих) підозрюваний ОСОБА_4 прибував до органу досудового розслідування 7 разів та не ознайомився із жодним із 9 томів кримінального провадження № 0000423.
У період з 28.05.2021 по 07.06.2021 (7 днів, з них 5 робочих) адвокат ОСОБА_5 взагалі жодного разу не прибув до органу досудового розслідування, з матеріалами досудового розслідування не знайомився.
Крім того, з 28.05.2021, тобто з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування, підозрюваним ОСОБА_4 при відвідуванні органу досудового розслідування не здійснювались дії, передбачені ст. 290 КПК України, останній не ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, проте ним заявлено 12 усних клопотань в порядку ст. 220 КПК України щодо проведення слідчих дій.
Крім того, з 28.05.2021, тобто з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування, захисником ОСОБА_5 не здійснювались дії, передбачені ст. 290 КПК України, останній не ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження, проте ним заявлено 8 письмових клопотань в порядку ст. 220 КПК України щодо проведення слідчих дій.
Вказане свідчить про зволікання, допущене з боку підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених в ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.
Захисник до судового засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, тому слідчий суддя розглянув клопотання у його відсутність, оскільки відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов таких висновків. У провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 30.04.2020, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи керуючим санацією державного підприємства «Національна кінематека України» (; далі -ДП «НКУ»), яке зареєстроване і здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України, здійснив розтрату грошових коштів ДП «НКУ», які перебували у його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем. 28.04.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Захист підозрюваного ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 27.05.2021 згідно статті 290 КПК України прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, які складаються із 9 томів кримінального провадження.
Про виконання вказаних вимог слідчим за дорученням прокурора підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено 28.05.2021, адвокату ОСОБА_5 повідомлено 28.05.2021.
Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення. Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист. Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Враховуючи вказане, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції. Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи. Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду. Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків. Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування. При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, неналежного використання захисником права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000423, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2020р., строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 05 липня 2021 року включно, що буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.
Керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково. Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000423, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2020, до 05.07.2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.06.2021 року о13-55 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1