Справа № 296/5167/21
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання про надання інформації від 13.05.2021, у кримінальному провадженні №0000057 від 03.02.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 07.06.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в якій захисник просив: (1) зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 розглянути клопотання захисника ОСОБА_7 від 13.05.2021 з приводу надання інформації у кримінальному провадженні 0000057 від 03.02.2021 та прийняти відповідне рішення; (2) зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 рішення про розгляд зазначеного клопотання направити захиснику та підозрюваному.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 13.05.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 направив до слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 клопотання про надання інформації у кримінальному провадженні №0000057, яке було отримано органом досудового розслідування 19.05.2021. Посилаючись на те, що станом на 31.05.2021 рішення за вказаним клопотанням захисника прийнято не було, матеріали кримінального провадження надані не були, останній звернувся до суду з даною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою слідчого судді від 08.06.2021 відкрито провадження у справі №296/5167/21 та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи.

2.2. Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримав, додатково посилався на те, що клопотання від 13.05.2021 адресовано саме слідчому ОСОБА_6 , а постанова від 21.05.2021 про розгляд клопотання від 13.05.2021 винесена слідчою ОСОБА_4 , у зв"язку з чим просив подану скаргу задовольнити.

2.3. Слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у судовому засіданні вказувала на те, що нею було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.05.2021 та винесено постанову від 21.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання, яку направлено захиснику, у зв"язку з чим просила у задоволенні скарги відмовити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини першої, другої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

3.2. Згідно частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. З матеріалів скарги вбачається, що 13.05.2021 захисник ОСОБА_3 направив поштовим відправленням на адресу СУ ГУНП в Житомирській області клопотання від 13.05.2021 на ім`я старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , в якому просив повідомити інформацію у кримінальному провадженні №0000057.

4.2. У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо не розгляду його клопотання від 13.05.2021, у кримінальному провадженні №0000057 від 03.02.2021.

4.3. Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 03.02.2021 вбачається, що до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вказаному провадженні входять слідчі: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

4.4. З наданої слідчою у судовому засіданні копії постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.05.2021 вбачається, що у задоволенні клопотання від 13.05.2021 захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , що надійшло до СУ ГУНП в Житомирській області 19.05.2021, в частині повідомлення запитуваної інформації відмовлено. Повідомлено, що рішення про виділення матеріалів відносно інших осбі із матеріалів кримінального провадження №0000057 від 03.02.2021 не приймалось.

4.5. Слідчий суддя вважає безпідставними доводи захисника ОСОБА_3 про те, що розглянути клопотання останнього від 13.06.2021 та винести рішення за наслідком розгляду клопотання мав виключно слідчий ОСОБА_6 , якому адресовано клопотання захисника, оскільки слідча ОСОБА_4 , яка розглянула та винесла постанову від 21.05.2021 за наслідком розгляду клопотання захисника від 13.05.2021, включена до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057, у зв`язку з чим слідча ОСОБА_4 наділена усіма повноваженнями слідчого органу досудового розслідування, що передбачені ст. 40, 220 КПК України, зокрема й повноваженнями розглядати та виносити рішення за наслідком розгляду клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій у межах кримінального провадження №0000057.

4.6. При цьому, з супровідного листа за підписом слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.05.21 №5792/24-2021 вбачається, що постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.05.2021, за наслідком розгляду клопотання захисника від 13.05.2021 направлена на адресу захисника ОСОБА_3 .

4.7. За вказаних обставин, враховуючи, що слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у строк, передбачений ст. 220 КПК України розглянуто клопотання захисника ОСОБА_3 від 13.06.2021, яке надійшло до СУ ГУНП в Житомирській області 19.05.2021, за наслідком розгляду якого слідчою ОСОБА_4 винесена вмотивована постанова від 21.05.2021, слід дійти висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 303, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1