Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/378/21
УХВАЛА

Іменем України

25.05.2021 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Айгене Сузанського району Ченкенської області Казахстану, українця, громадянина України, з початковою освітою, розлучений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із цим клопотанням, погодженим з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 14 березня 2021 року близько 16.00 години ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_1 . У цей час поряд з вказаним домоволодінням проводили дозвілля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, підійшов до нього та в цей час у нього раптово виник умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного з оральним проникненням в тіло неповнолітнього ОСОБА_7 , з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді порушення статевої свободи та недоторканості і бажаючи їх настання, з метою реалізації злочинного умислу із застосуванням фізичного насильства до потерпілого, що виразилось в тому, що він взявши руками за плечі ОСОБА_7 , користуючись власними фізичними та антропометричними перевагами перед неповнолітнім, повалив його на землю, притиснув власним тілом до землі та утримуючи в такому положенні сів зверху на груди, тим самим заблокував рухи направлені на самозахист та подолав фізичний опір останнього. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на вчинення дій сексуального характеру щодо неповнолітнього, пов`язаного із оральним проникненням, утримуючи ОСОБА_7 в положенні лежачи на землі, ОСОБА_5 дістав рукою свій оголений статевий орган та примусив ОСОБА_7 брати його до рота, на що останній відмовився, відвернувши голову в сторону, намагався звільнитися.

У цей момент, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою припинення злочинних дій ОСОБА_5 , який продовжував реалізацію свого злочинного умислу із вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного із оральним проникненням в тіло ОСОБА_7 без добровільної згоди, відштовхнувши ОСОБА_5 , поваливши його на землю, надавши неповнолітньому ОСОБА_7 можливість звільнитись. Активні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не залежали від волі ОСОБА_5 не дали вчинити йому всіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Заступник начальника слідчого відділення зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказується зібраними доказами, підозрюваний підозрюється в умисному особливо тяжкому злочині, не працює, неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, характеризується посередньо, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначене на думку заступника начальника слідчого відділення є підставою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту. Менш суворі запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки не можуть запобігти ризикам, що існують.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просить застосувати цей запобіжний захід у нічний період. Стверджує, що проживає одиноко та за рахунок тимчасових заробітків, обробляє людям городи, сапає, пасе корови, допомагає людям по господарству, заощаджень немає. Не пам`ятає чи вчиняв дії в яких підозрюється.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив про можливість застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений нічний період.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000051 від 15 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України (незакінчений замах на зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене щодо неповнолітньої особи).

Протоколом огляду місця події від 15 березня 2021 року оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтверджується причетність підозрюваного до кримінального правопорушення.

За змістом висновку експерта № 1081/1082/21-27 від 22 квітня 2021 року, потерпілий ОСОБА_7 на протязі всього допиту за його участю не відчуває почуття тривоги, пригніченості та не знаходиться в стані психологічної напруги (стресу). Емоційний фон рівний, з «живою» жестикуляцією, яка носить характер ілюстрації до мов. Інформація, яка виявлена під час перегляду наданого відеозапису допиту потерпілого ОСОБА_7 вказує на ймовірну психологічну достовірність показів, про які він повідомляє: ознаки фантазування відсутні, відповіді не носять характер заготовлених, емоційно чітко розділяє характер та хронологію досліджуваної події, тобто повно відтворює картину дій, яка досліджується.

З огляду на вищезазначене, матеріали цього кримінального провадження, дають підстави вважати про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 тепер підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на особливо тяжкий умисний злочин за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Підозрюваний проживає одиноко та за рахунок тимчасових заробітків, розлучений, не має дітей, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

Отже, існують ризики переховування від кримінальної відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженню, шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності, вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_5 , тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється, обставин кримінального провадження, вважаю, що прокурором доказано наявність підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Разом із тим, оскільки підозрюваний проживає одиноко та за рахунок тимчасових заробітків, відповідно будучи під цілодобовим домашнім арештом не зможе забезпечити себе необхідними засобами для існування, що в подальшому може призвести до порушення умов запобіжного заходу з метою отримання засобів для існування, а тому слідчий суддя вважає застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений час.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, на підозрюваного ОСОБА_14 підлягає покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема тих, що слідчий просить покласти у цьому клопотанні, оскільки обґрунтованість таких обов`язків у цьому кримінальному провадженні доведена.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Заборонити ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період з 21.00 години до 05.00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до визначеної службової особи Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Нова, 42, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500) із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (навчання);

4.утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5.не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

7.носити електронний засіб контролю.

Установити строк дії обов`язків до 23 липня 2021 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 23 липня 2021 року включно.

Виконання цієї ухвали доручити Відділенню поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Нова, 42, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Звернення цієї ухвали до виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1