Справа № 643/4710/17
Провадження № 1-кп/643/105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001479 від 04.03.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, адреса мешкання та реєстрації: АДРЕСА_1 , КУ Зміївський геріатричний пансіонат Л.А.Макеєва,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2017 близько 16:50 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на автомобільній парковці, яка розташована біля супермаркету «Дігма» за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд. 15/46, де побачив, що на парковці розташований автомобіль марки «ВАЗ 2107» з державним номером « НОМЕР_1 », у якого були привідкритті водійські двері. Далі, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , підійшов до з відчинених дверей автомобіля, впевнившись, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, дістав з салону автомобіля сумку, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 85 від 04.03.2017 року, 160,00 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy J3», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 85 від 04.03.2017 року, 3424,00 гривень, та грошові кошти у сумі 200 гривень які належать ОСОБА_5 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд. Чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 3784,00.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у серпні 2016 року, точна дата та час під час досудового розслідування встановлені не були, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння боєприпасів, перебуваючи на ділянці місцевості поблизу будинку № 36 по вул. Маршала Батицького у м. Харкові, побачив на землі полімерний пакунок, у якому виявив патрони калібру 7, 62 мм у кількості 40 шт. та корпус гранати РГ-42, які, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на придбання, носіння та зберігання боєприпасів та вибухових речовин, взяв з собою та став зберігати у сараї, розташованому поблизу б. 36 по вул. Маршала Батицького у м. Харкові.

23.03.2017 ОСОБА_4 , маючи при собі зазначені боєприпаси, які знаходились у полімерному пакунку, який ОСОБА_4 тримав при собі у руках, перевіз їх за допомогою громадського транспорту, а саме - трамваю до супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 108, де при спробі вчинення дрібної крадіжки товару приблизно о 15 год. 45 хв. того ж дня був зупинений працівником охорони зазначеного супермаркету, та після прибуття працівників поліції, о 16 год. 10 хв. 23.03.2017 у ОСОБА_4 були вилучені зазначені предмети, що згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 26/2017 від 24.03.2017 є корпусом ручної гранати РГ-42, що є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини промислового способу виготовлення, згідно інформаційних джерел, споряджається зарядом бризантної вибухової речовини - тротил або амотол масою 110-120 г, та згідно висновку судово-балістичної експертизи № 130 від 24.03.2017 є боєприпасами промислового виготовлення - військовими гвинтівковими патронами калібру 7,62 мм (7,62х54R Мосин), які він носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, дій ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України - тобто носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

На звернення Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2021, надійшла інформація директора КУ Зміївського геріатричного пансіонату ОСОБА_6 від 14.05.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_4 дійсно проживав та був зареєстрований в КУ Зміївському геріатричному пансіонаті з 01.12.2017 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , видане та зареєстровано Зміївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 13.02.2020, актовий запис за № 50.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані документи, суд дійшов до наступного.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації ОСОБА_4 до суду не надходило.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, судом встановлено наявність обставин для задоволення клопотання прокурора та обґрунтованих підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, віднести за рахунок держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. ст.96-1, 100 КПК України.
Керуючись ч.ч. 1,7 ст. 284, ст. 314-315, 372, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001479 від 04.03.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази:мобільний телефон «Samsung Galaxy J3», сумку чорного кольору та ксерокопія паспорта, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути власнику; корпус ручної гранати РГ-42, що є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини промислового способу виготовлення, згідно інформаційних джерел, споряджається зарядом бризантної вибухової речовини - тротил або амотол масою 110-120 г, боєприпаси промислового виготовлення - військовими гвинтівковими патронами калібру 7,62 мм (7,62х54R Мосин), які згідно постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23.03.2017 слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 приєднані до матеріалів кримінального провадження, та після проведення експертиз знищити. ( документи, які свідчили про знищення суду не надано).

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у сумі 1913 ( одна тисяча дев`ятсот тринадцять) гривень 40 копійок - віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1