Справа № 278/2012/19
У Х В А Л А
Іменем України

25 серпня 2021 року.Житомир

Корольовський районного суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 0000189, № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000189, № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Строк дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 та строк дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час обвинуваченої ОСОБА_7 закінчується 06 вересня 2021 року, строк дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 19.09.2021р., однак судове слідство по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та у виді домашнього арешту в нічний час обвинуваченій ОСОБА_7 , посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник обвинуваченої залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник заперечували проти клопотання прокурора та просили суд зміни обвинуваченій ОСОБА_7 міру запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час на особисте зобов`язання, в зв`язку з тим, що ОСОБА_7 бажає працевлаштуватись.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник просили суд змінити обвинуваченому ОСОБА_8 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в зв`язку з тим, що він хворий на туберкульоз та не знав, що він перебував в розшуку.

Інші обвинувачені та їх захисники залишили вирішення даних клопотань на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час та обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу не встановлено, в зв`язку з чим суд залишає клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників про зміну міри запобіжного заходу без задоволення.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 перебував в міжнародному розшуку, що свідчить про можливість його ухилення від виконання процесуальних обов`язків та суду.

Обвинувачена ОСОБА_6 , якій було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, ухилялась від суду та перебувала в розшуку.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , під час розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_7 необхідно продовжити строк дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на 60 діб, обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 необхідно продовжити строк дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників про зміну міри запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, непрацюючій, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою АДРЕСА_2 , терміном на 60 діб, по 23 жовтня 2021р. включно.

Домашній арешт ОСОБА_7 здійснювати за адресою її постійного місця проживання, а саме, АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання,

-не спілкуватися в будь-який спосіб з іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням домашнього арешту у визначений період доби ОСОБА_7 покласти на Житомирське районне відділення поліції ГУНП в Житомирській області.

Продовжити термін дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, строком на 60 діб, по 23 жовтня 2021 року, включно.

Продовжити термін дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України, строком на 60 діб, по 23 жовтня 2021 року, включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та в СІЗО при ДУ "Житомирська УВП (№8)".

Ухвала суду в частині продовження терміну дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_8 може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_2