overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/2536/21 (пр. № 1-кп/201/597/2021), відомості про яке 03 січня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орхей, республіки Молдова, громадянина Молдови, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень зі сторони учасників судового процесу , було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до нетяжкого злочину, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 годину 45 хвилин 30 червня 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5379/21
№ провадження 1-кс/208/1292/21
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

30 червня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 02 липня 2021 року об 11.10 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

В судове засідання викликати заявника, представника Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровській області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2188/21
Провадження № 1-в/204/338/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву про залишення його клопотання без розгляду у зв`язку із його звільненням з місць позбавлення волі, заяву просив розглянути без його участі.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 щодо залишення без розгляду клопотання останнього зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, оскільки на теперішній час засуджений відбув покарання і звільнений з місць позбавлення волі.
Ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора суд вважає, що заяву ОСОБА_5 слід задовольнити, залишивши клопотання засудженого ОСОБА_5 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4082/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в порядку ст.303 КПК України.

В той же час з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ Івано-Франківській установі виконання покарань (№12), а тому враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності розгляду даної скарги, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаної скарги з приміщення Івано-Франківського міського суду у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення ДУ Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, в залі Івано-Франківського міського суду № 2 в м. Івано-Франківську в 14 год. 30 хв. 01.07.2021 року.

Доручити начальнику ДУ Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) в строк до 14 год. 00 хв. 01.07.2021 року вручити ОСОБА_2 копію даної ухвали та виконати вказані в її мотивувальній частині вимоги щодо дистанційного судового провадження по розгляду скарги.

Виконання ухвали в частині вручення заявнику її копії доручити начальнику ДУ Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70).

Начальнику ДУ Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали в строк до 14 год. 00 хв. 01.07.2021 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

У випадку неможливості виконання ухвали з будь-яких підстав повідомити слідчого суддю про причини, з долученням підтверджуючих документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/514/21 Провадження № 1-кп/395/79/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 19.05.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов з Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 19.05.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 13 липня 2021 року в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
30 червня 2021 року
м. Київ
справа № 937/7964/19

провадження № 511881км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 12:45 23 вересня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Згідно з ст. 52 КПК участь захисників в судовому засіданні Верховного Суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6413/21
"30" червня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу приватного виконавця ОСОБА_2 про зобов`язання посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.06.2021р., -
встановив :
До Київського районного суду м. Харкова 29.06.2021р. надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.06.2021р.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.. 304 ч.1 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до ч.2 п. 3 цієї статті , скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З даною скаргою заявник звернувся до суду поштою 27.06.2021р. (згідно штемпелю на конверті) , а 29.06.2021р. скарга отримана судом.
Поновлення процесуального строку за ст. 117 КПК України здійснюється, якщо він пропущений з поважних причин.
Звертаючись до суду із вказаною скаргою, заявник не порушує питання про поновлення цього строку, а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, викладене є підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Скаргу приватного виконавця ОСОБА_2 про зобов`язання посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.06.2021р- повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику.
Розяснити скаржнику , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.06.2021
Справа № 642/3973/21
Провадження №1-кс/642/1894/21
Ухвала
Іменем України
30 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана заява, в якій заявник ОСОБА_3 просив відвести прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва кримінального провадження №0000291 від 23.10.2014.
Заява вмотивована тим, що 20.03.2019 Червонозаводський районний суд м. Харкова задовольнив його заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 по вищезазначеному кримінальному провадженню. Однак, згодом провадження №0000291 було передано в ТУ ДБР в м. Полтаві. Як йому стало відомо з витягу з ЄРДР №0000291, процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню був знову призначений прокурор ОСОБА_4 . На підставі викладеного, заявник звернувся до суду із даною скаргою.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляд заяви повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог частин 2 статті 81 КПК України усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Статтею 77 КПК України встановлений перелік обставин, існування яких є підставою для відводу прокурора від виконання процесуальних функцій у відповідному у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.03.2019 задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000291 від 23.10.2014.
Однак, заявник та прокурор в судове засідання не з`явились, в той час як матеріали заяви про відвід не містять жодного документу на підтвердження того, що прокурор ОСОБА_4 входить наразі до групи прокурорів по кримінальному провадженню №0000291 та що ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.03.2019 не виконується.
Крім того, заявником не надано слідчому судді витягу з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню.
За таких обставин, вважаю, що підстави, на які посилається заявник в заяві про відвід не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 629/2650/21
Номер провадження 1-кп/629/302/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314, 314-1, 315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 10 годину 00 хвилин 05 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику органу пробації в строк до 05.08.2021 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкачого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5797/21
Провадження № 1-кп/727/340/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької окружної прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 10.06.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сєверодонецьк Луганської області, українця громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, із базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0000952 від 10.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України:
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 10.06.2021 року до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4526/21
Провадження № 1-кс/591/1766/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

30 червня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 02 липня 2021 року о 10:40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17, каб. 508, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1