overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2085/21 Справа № 196/1274/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу прокурора Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 14 годину 10 хвилин 11 серпня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
23.04.2021 Справа № 490/8784/20
н/п 1-кс/490/441/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
23 квітня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання потерпілого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №00000209, в якому просив зобов`язати останнього розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 15.11.2020 року.
Під час судового розгляду ОСОБА_3 подав заяву№23-04 від 23.04.21 р. про залишення вказаної скарги без розгляду, так як йому була вручена постанова слідчого від 30.11.2020 р. про закриття кримінального провадження №№00000209.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання потерпілого - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8178/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000844 від 09 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення допиту в якості свідка громадянина Республіки Афганістану ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000844 від 09 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення допиту в якості свідка громадянина Республіки Афганістану ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провести допит свідка громадянина Республіки Афганістану ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду 13.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата оголошення повного тексту ухвали 14.07.2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН № 337/2352/19
Провадження № 1-в/337/117/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, був засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2019 року за ч.2 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 року.
06 липня 2021 року до суду надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що за встановлений судом строк засуджений показав себе з позитивного боку. Покладені на нього вироком суду обов`язки виконував. Не мав неявок на реєстрацію без поважної причини. Працевлаштований неофіційно. Характеризується задовільно. До адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався.

Прокурор та представник органу пробації в судове засідання надали заяви про задоволення подання в повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 №79/2019, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком суду, закінчився; засуджений належним чином виконав покладенні на нього обов`язки, не вчинив нового злочину чи адміністративного правопорушення, задовільно характеризується. Не допускав неявок на реєстрацію без поважної причини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання, призначеного йому за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 03 липня 2019 року у справі Провадження №1-кп/337/325/2019, ЄУН №337/2352/19.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2149/19
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 14.07.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, до 15.01.2022р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 15.07.2019р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб, винних у його вчиненні та закінчення розслідування злочину у строк, визначений абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000415 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.242 КК України на шість місяців до 15.01.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/16/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001688 від 25.05.2020 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання виникла необхідність у проведенні допиту обвинуваченої ОСОБА_5 , яка перебуває у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Прокурор і захисник не заперечували, щодо допиту обвинуваченої у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту обвинуваченої ОСОБА_5 дистанційно.

Таким чином слід доручити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) провести судове засідання по кримінальному провадженню № 0001688 від 25.05.2020 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_5 о 10 год. 30 хв. 14.09.2021 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) та обвинуваченій ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6215/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржників адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.110, 284, 294, 303, 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити скаржникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,у задоволенні скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 15 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/233/21
Єдиний унікальний № 742/1962/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 18.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
встановив:
Ухвалою суду від 02.06.2021 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000286 від 18.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 19 липня 2021 року на 12 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/719/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

14 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон матеріали кримінального провадження №0001082 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2021 року відносно ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою на строк до 02.08.2021 року включно - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.07.2021 року о 15-10 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 507/602/21
Провадження № 1-кс/507/432/2021
У Х В А Л А
"15" липня 2021 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Любашівської окружної прокуратури Одеської області щодо не розгляду скарги в порядку статті 308 КПК України про недотримання розумних строків, -
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Любашівської окружної прокуратури Одеської області щодо не розгляду скарги в порядку статті 308 КПК України про недотримання розумних строків.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити скаржнику ОСОБА_2 та прокурору Любашівської окружної прокуратури Одеської області.
Призначити скаргу до слухання на 16 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та прокурора Любашівської прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
279/334/17
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України.
В судове засідання, що призначалось 15.07.2021 року свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення, не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до неї привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Свідка по кримінальному провадженню 279/334/17 ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 13.30 год. 13.09.2021 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Привід не може бути застосовано до свідка, якщо він є неповнолітньою особою, вагітною жінкою, інвалідом першої чи другої групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, є особою, яка не може бути допитана як свідок (ст.65,ч.2 КПК України).
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суддя
Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/516/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000286 від 10.06.2021 р. стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Машівського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

09.07.2021 р. було постановлено ухвалу про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.06.2021р. та призначено судовий розгляд цього кримінального провадження.
Так, в даній ухвалі було допущено помилку в написанні по батькові обвинуваченого, у зв`язку з чим, судом ініційовано питання виправлення описки.

Учасники процесу повідомлені про час і місце розгляду вказаного питання, в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі, а відтак з огляду на ч.2 ст. 379 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Суд, дослідивши відповідні докази, дійшов такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 09.07.2021 р. було постановлено ухвалу відповідно до якої відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.06.2021р. укладеної між в.о. начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 та призначено судовий розгляд цього кримінального провадження.
У вступній та резолютивній частинах ухвали по батькові обвинуваченого зазначено як ОСОБА_6 , натомість як видно з обвинувального акту та копії паспорту обвинуваченого (а.с. 76), його по батькові правильно пишеться ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду від 09.07.2021 р., правильно вказавши по батькові обвинуваченого замість ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі Машівського районного суду Полтавської області від 09.07.2021 р., постановлену у кримінальному провадженні №0000286 від 10.06.2021 р. стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України

У вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 09.07.2021р. по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , правильно писати ОСОБА_7 , замість ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1