Справа № 404/3095/21
Номер провадження 1-кс/404/1048/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , захисника скаржника - ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

-визнати бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінальних правопорушення, незаконною;

-зобов`язати службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, що полягають у нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді часткової травми, забою та гематом, які підтверджуються Довідкою від 05.11.2018 року №111189.

На обґрунтування скарги зазначено, що 13.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області з заявою про вчинення відносно кримінального правопорушення, а саме нанесення йому тілесних ушкоджень особами зазначеними у його заяві, на даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Скаржник та його захисник вимоги скарги підтримали та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

На питання слідчого судді щодо звернення до суду з даною скаргою поза межами 10-денного строку визначеного КПК України, захисник зазначив, що тільки 28.04.2021 року їм стало відомо, що відомості до ЄРДР не внесені та одразу звернулись до суду.

Слідчий та прокурор викликались в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2020 року по факту спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З довідки Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про результати проведеної перевірки по заяві ОСОБА_3 встановлено, що 13.11.2020 року о 23-05 надійшли матеріали поштою вх. М-887 по заяві ОСОБА_3 , про те, що 04.11.2018 року в нього виникла конфліктна ситуація із невідомими особами. Вказану подію зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №59654 від 13.11.2020 року. За наслідками перевірки його заяви вбачається відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливість в зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР.

Відповідно до ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Не зважаючи на доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені скаржником обставини про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно до узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно до скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 : 13.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про те, що 04.11.2018 року біля 02-00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході конфліктною ситуації ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження, внаслідок чого останній був вимушений звернутись за медичною допомогою до медзакладу.

З довідки Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за результатами перевірки заяви ОСОБА_3 , встановлено, що відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення не внесені.

Слідчий суддя витребовував матеріали ЄО за заявою ОСОБА_3 для огляду, проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником щодо факту вчинення злочину.

За вищенаведеного, скаржник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявленої ним вимоги про протиправну бездіяльність службових осіб, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, оскільки встановлення наявності вчинення злочину на яке посилається скаржник, можливе лише в рамках кримінального провадження після перевірки його доводів.

З цих підстав, скарга підлягає до задоволення в повному обсязі.

Щодо пропущеного строку звернення з даною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до його поновлення строку, оскільки визнає причини такого пропуску поважними, зважаючи на те, що ОСОБА_3 стало відомо, що відомості до ЄРДР невнесені тільки 28.04.2021 року.

Керуючись ст.40, ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати уповноважених посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2020 року (ЄО №59654) про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1