Справа №127/8919/21
Провадження №1-кс/127/3967/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000411 від 05.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, діючи умисно, за невстановлених обставин, в невстановленому місці, у невстановлені дату та час придбав корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, військового призначення з наявним маркуванням на корпусі «108-80» «Т» та підривач «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, військового призначення з маркуванням на поверхні «37» «-78 УЗРГМ УЗЧП», «УЗРГМ-2», «386-82-78».

Усвідомлюючи, що вказані предмети у зібраному стані (в конструктивному поєднанні) являються бойовим припасом, а як наслідок розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 почав зберігати їх без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 16 червня 2020 року № 459 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 № 576.

В подальшому 05.04.2021 в період часу з 07:51 по 08:47 години, в будинку за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , було проведено обшук, в ході якого, в приміщенні горища зазначеного будинку, виявлено та вилучено корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, та «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення військового призначення, які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/102-21/5125-ВТХ від 05.04.2021 являються корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення та підривачем «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення військового призначення, та які у зібраному стані (в конструктивному поєднані) являються наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойових припасів.

В подальшому, 05.04.2021 з метою відшукання речових доказів, а також переслідування особи, що може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в АДРЕСА_1 , як невідкладну слідчу дію було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: металевий предмет еліпсоподібної форми із гладкою поверхнею зеленого кольору на зовнішній поверхні якого спостерігається надпис «182-82», який поміщено до спец пакету «НПУ Вибухотехнічна служба» № АВ1163351 та металевий предмет циліндричної форми із різьбою по середині, до якого за допомогою металевого кільця та дроту приєднано зигзагоподібну пластину з маркуванням на зовнішній стороні 37-78 та внутрішній стороні УЗРГМ-2 386-82-78, який поміщено до спец пакету «НПУ Вибухотехнічна служба» № АВ1164330.

Надалі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ № 1 ГУНП у Вінницькій області.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК).

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені у ході обшуку речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених 05.04.2021 під час обшуку за адресою: м. Вінниці, вул. Радіона Скалецького, 51, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cлідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено 05.04.2021 в ході проведення обшуку будинку, в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий предмет еліпсоподібної форми із гладкою поверхнею зеленого кольору на зовнішній поверхні якого спостерігається надпис «182-82», який поміщено до спец пакету «НПУ Вибухотехнічна служба» № АВ1163351 та металевий предмет циліндричної форми із різьбою по середині, до якого за допомогою металевого кільця та дроту приєднано зигзагоподібну пластину з маркуванням на зовнішній стороні 37-78 та внутрішній стороні УЗРГМ-2 386-82-78, який поміщено до спец пакету «НПУ Вибухотехнічна служба» № АВ1164330.

Виконання ухвали про арешт майна доручити cлідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя