Справа № 524/3219/20
Провадження № 1-кс/524/870/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001387 в частині епізода за ч. 3 ст. 206 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

23.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303-306 КПК України за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001387 в частині епізода за ч. 3 ст. 206 КК України.
Зазначає, що з 22.04.2020 року звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення, з приводу використання завідомо підробленого документу, шахрайства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, умисного пошкодження майна, вимагання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Зазначає, що слідчим не проводились слідчі дії, крім допиту потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зокрема щодо видачі генеральної та /або індивідуальної ліцензії Національного банку України на право здійснення операцій з іноземною валютою ТОВ «Фінансова компанія Вендор», ТОВ «Фінанс транс груп», ТОВ «Фінансова компанія Інновація», ТОВ «Верум Нерухомість», надати оцінку підставам набуття права вимоги, встановити очевидців та свідків подій 15.08.2017 року, не перевірено факт підробки документів.
На підставі цього вважає прийняту постанову передчасною, оскільки слідчий не вчинив всіх необхідних дій для виконання завдань кримінального провадження.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задовольнити.
Слідчий у судове засідання не прибув.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали долучені до скарги та витребувані судом матеріали досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів долучених до скарги та матеріалів кримінального провадження № 0001387, внесеного до ЄРДР 22 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189 КК України, дане кримінальне провадження закрито постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 30.11.2020 року в частині епізоду за ч. 3 ст. 206 КК України. З чим ОСОБА_3 не погодився та звернувся до слідчого судді зі скаргою.
Відповідно до матеріалів закритого в частині епізода за ч. 3 ст. 206 КК України кримінального провадження, приводом звернення ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінального правопорушення стало те, що група осіб, щахрайським шляхом, застосовуючи обман та приховуючи факти, використовуючи підроблений висновок про вартість майна, виконаного суб`єктом оціночної діяльності МПП Виробнича фірма «Науктехпроект», та технічний паспорт на будівлю адміністративного призначення, подали підробні документи, посвідчені без відому і згоди законного власника, правочин: договір купівліпродажу нежитлової будівлі площею 444,4 кв. м по АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування слідчим встановлені та допитані потерпілі ОСОБА_3 , який повідомив, крім іншого, що з 15.08.2017 року і по теперішній час групою осіб вчиняється протидія його законній господарській діяльності.
Потерпілий ОСОБА_4 долучив документи на підтвердження набуття права власності на майно по АДРЕСА_1 . Під час допиту повідомив підстави переходу права власності та надав правовстановлюючі документи.
22 грудня 2020 року проведено допит ОСОБА_3 , як зазначає в оскаржуваній постанові слідчий, не спростував повідомлених ОСОБА_4 відомостей.
Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого від 30.11.2020 року підставами для закриття кримінального провадження №0001387 в частині епізода за ч. 3 ст. 206 КК України стало те, що проведеним досудовим розслідування ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 - 2 КК України не встановлено, будь яких відомостей, які вказують на вчинення такого злочину не здобуто, вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення та є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 9, 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
Вказані положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим у повному обсязі не були дотримані, а викладені у скарзі обставини стали предметом судового контролю.
Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження відбувається за умови всебічного, повного, неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та оцінки зібраних доказів, тобто виконанні вимог ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, чого зроблено не було.
В матеріалах досудового розслідування відсутня постанова слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 206 КК України на ст. 206-2 цього ж Кодексу. Не містить такого обґрунтування і постанова про закриття провадження в частині епізоду за ч. 3 ст. 206 КК України, що позбавляє слідчого суддю здійснення судового контрол. за законністю прийнятого процесуального рішення, зокрема в частині винесення постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження в частині епізоду за ч. 3 ст. 206 КК України не містить установлених нових фактичних обставин справи, що мають кримінально-правове значення, допущеної помилки при первісній реєстрації у ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , а також реєстрації кримінального правопорушення за ст. 206-2 КК України та прийняти рішення про об`єднання цих проваджень. Даючи аналіз статті 206-2 КК України незрозумілі висновки слідчого про закриття провадження в частині епізоду за ч. 3 ст. 206 КК України.
Враховуючи вищенаведене, оскаржувану постанову в частині закриття за епізодом за ч. 3 ст. 206 КК України винесено необґрунтовано та передчасно, тому її слід скасувати., а кримінальне провадження поверненню органу досудового розслідування для організації досудового розслідування.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001387 за епізодом за ч. 3 ст. 206 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001387 за епізодом за ч. 3 ст. 206 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1