Справа № 283/751/21
Провадження №1-кп/283/108/2021
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на вбивство своєї колишньої дружини ОСОБА_6 .
Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки він може, враховуючи тяжкість покарання,:
-переховуватись від суду;
-незаконно впливати на потерпілу та свідків;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник подав клопотання в якому заперечив проти продовження строку тримання під вартою та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання.
Прокурор категорично заперечив проти домашнього арешту, оскільки за місцем проживання обвинуваченого на даний час проживає потерпіла.
Обвинувачений підтвердив, що з метою вчасного та належного отримання медичної допомоги він дозволив потерпілій проживати у нього, а тому, він вважає за необхідне перебувати під вартою.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Під час його допиту не зміг чітко пояснити причини, які спонукали його нанести потерпілій ножем тілесні ушкодження. Це свідчить про те, що перебуваючи на волі, обвинувачений може довести злочин до кінця. Крім того тяжкість можливого покарання може змусити обвинуваченого незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Крім того потерпіла на даний час проживає в квартирі обвинуваченого, що унеможливлює застосування більш м?якого запобіжного заходу.

Таким суспільні інтереси, які полягають в забезпеченні безпеки потерпілої та інших осіб, переважають над інтересами обвинуваченого перебувати на волі. У зв?язку з цим ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207, 331 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
Дата закінчення дії ухвали 27 вересня 2021 року.
В задоволенні клопотання захисника відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1