Справа № 168/109/21
Провадження № 1-кп/168/46/21
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про визнання неналежним доказом додатку до протоколу проведення огляду предметів від 19 листопада 2020 року. А саме: флеш-карти марки «Kingston micro SD», об`ємом пам`яті 16 Gb із адаптером SD марки «Kingston micro SD», яка є додатком до протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 від 17 листопада 2020 року. Своє клопотання мотивує неможливістю ідентифікації самого відео на ній та фактичним обставинам проведення слідчого експерименту. Сам запис на флеш-карті ніхто не оглядав. Учасники експерименту не ознайомлювалися з її змістом. Флеш-карта не була упакована у присутності понятих. Протокол проведення слідчого експерименту датований 17 листопада 2020 року, а додаток до протоколу 19 листопада 2020 року.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Обгрунтовує це тим, що ознайомлення учасників експерименту, в тому числі понятих із змістом відео статтею 223 КПК України не передбачено. Окрім того зазначив, що зауважень до протоколу від понятих та учасників слідчого експерименту не було.
Потерпіла в судовому засіданні ОСОБА_4 зазначила, що слідчий експеримент проводився лише один раз. Що і було зафіксовано. Після огляду відео з флеш-карти зможе вказати на його відповідність обставинам, які були зафіксовані під час слідчого експерименту.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідно до частин 1, 5 статті 104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі; зауваження і доповнення зазначаються у протоколі перед підписами. Протокол підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що органом досудового розслідування був дотриманий процесуальний порядок проведення огляду місця події та складено відповідні протоколи, які відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства, підписані всіма особами, які були присутні під час процесуальної дії, зауважень з боку учасників процесуальної дії не надходило.
Відповідно до вимог частин 1 - 3, 6 статті 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового слідства був дотриманий процесуальний порядок проведення слідчого експерименту та складено відповідний протокол, який у повному обсязі відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та відображає з приводу чого здійснено таку слідчу дію, його підписано всіма особами, які були присутні під час її проведення, зауважень та порушень з боку учасників процесуальної дії не встановлено.
Згідно пункту 3 частини 2 статті 99 КПК України протоколи огляду місця події та слідчого експерименту належать до документів. Тобто, відомості, зафіксовані під час проведення таких процесуальних дій, є складовими компонентами змісту документа як окремого процесуального джерела доказів в розумінні статті 84 КПК України, де фіксуються його хід та результати.
Згідно з вимогами частини 1 статті 105 КПК України особою, яка проводила процесуальну дію, до протоколу долучаються додатки. Частиною 2 та 3 вказаної статті передбачено, що додатками до протоколу можуть бути: 1) спеціально виготовлені копії, зразки об`єктів, речей і документів; 2) письмові пояснення спеціалістів, які брали участь у проведенні відповідної процесуальної дії; 3) стенограма, аудіо-, відеозапис процесуальної дії; 4) фототаблиці, схеми, зліпки, носії комп`ютерної інформації та інші матеріали, які пояснюють зміст протоколу. Додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків.
Відповідно до частини 1 статті 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Стосовно упакування слідчим флеш-карти «Kingston micro SD» без присутності понятих, різними датами протоколу проведення слідчого експерименту і додатку до нього та не ознайомлення учасників експерименту з її змістом, то суд прийшов до висновку, що вказане спростовується матеріалами справи. Зокрема тим, що поняті не висловлювали своїх зауважень до протоколу проведення слідчого експерименту 17 листопада 2020 року.
Частиною 1 статті 89 КПК України встановлено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Лише у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд, відповідно до положень частини 2 статті 89 КПК України, визнає цей доказ недопустимим.
Суд під час судового розгляду не встановив очевидної недопустимості доказів, про які зазначає сторона захисту, та вважає, що вирішення питання щодо допустимості вказаних доказів слід, в силу вимог частини 1 статті 89 КПК України, вирішувати у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження, надавши оцінку цим доказам у сукупності з усіма доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 8, 84-89, 223, 240, 350, 372, 395 КПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання неналежним доказом додатку до протоколу проведення огляду предметів від 19 листопада 2020 року. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у цій справі.

Суддя ОСОБА_1