1Справа № 335/1407/21 1-кс/335/2254/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників ТОВ «ТД «Олександрівськ» ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ТД «Олександрівськ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «ТД «Олександрівськ» звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначила, що у провадженні СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження, 25.03.2021 було проведено обшук приміщення ТОВ «Торговий будинок «Олександрівськ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 8, в ході якого було виявлено та вилучено: 3 системні блоки чорного кольору; 3 принтери; документи у 19 папках; печатки у кількості 9 штук; 2 трудові книжки ОСОБА_6 ; мобільний телефон Nomi червоного кольору; грошові кошти у сумі 5 620 грн.; флеш-карту Toshiba; скретч карти «АЗС «Укрнафта» у кількості 16 штук; 2 блокноти коричневого та синього кольору.

Заявник вказує, що вилучення майна позбавляє ТОВ «Торговий будинок «Олександрівськ» можливості здійснювати свою господарську діяльність та належним чином виконувати свої зобов`язання перед працівниками та контрагентами; робота товариства паралізована, що приносить збитки. Так, орган досудового розслідування, з метою не порушення права власності товариства, має можливість скопіювати інформацію, яка міститься на вилученому майні, та повернути його власнику.

Крім того, заявнику не відомо, чи звертався слідчий до суду із клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку.

Посилаючись на вказані обставини заявник просить зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, повернути вилучене 25.03.2021 під час обшуку майно.

У судовому засіданні представники ТОВ «ТД «Олександрівськ» ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, які викладені в ній.

Слідчий ОСОБА_7 проти задоволення скарги заперечив. Зазначив, що можливо за допомогою вилучених під час обшуку системних блоків виготовлялись підроблені документи, у зв`язку із чим просив у задоволенні скарги відмовити. При цьому зазначив, що ані вилучена техніка, ані документи, під час проведення обшуку ним не оглядались. На даний час, ним надано доручення оперуповноваженому підрозділу для здійснення огляду вилучених речей. Вилучені під час обшуку речі та документи визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали скарги, та надані матеріали з кримінального провадження, заслухавши пояснення представників ТОВ «ТД «Олександрівськ» та слідчого, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000051 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2021, в рамках вказаного кримінального провадження, надано дозвіл на проведення обшуку складу літ. М, реєстраційний номер 101, нежитлового приміщення інв. №180113, реєстраційний номер 101, за адресою: АДРЕСА_1 , в яких на правах оренди здійснює господарську та підприємницьку діяльність ОСОБА_3 , як комерційний директор ТОВ «Торговий будинок «Олександрівськ», з метою відшукання і вилучення електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, планшетів, що містять електронне листування з іншими особами, яке стосується шахрайських дій відносно грошових коштів та майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; чорнових записів, проектів та примірників рішення постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 20 грудня 2019 року; договору позики між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 від 18.01.2019; розписки про отримання позики ОСОБА_8 ; вимоги ОСОБА_3 про сплату боргу; повідомлення ОСОБА_8 про неможливість сплатити борг; позовної заяви ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, заяви від 15.06.2020 від імені ОСОБА_8 про визнання боргу, з підписами, виконаними від імені ОСОБА_8 , кліше підпису ОСОБА_8 , аркуші паперу з нанесеними на них підписами від імені ОСОБА_8 , бланки документів Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний», документи та аркуші паперу, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 5 ст. 236 КПК України передбачено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі необхідному для досягнення мети обшуку.
Вимогами частини 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
25.03.2021, на підставі вказаної ухвали слідчого судді, було проведено обшук за адресою місцезнаходження ТОВ «Торговий будинок «Олександрівськ»: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 8.
У ході проведення вказаного обшуку, згідно протоколу обшуку, слідчим було виявлено та вилучено 3 системні блоки чорного кольору; 3 принтери; документи у 19 папках; печатки у кількості 9 штук; 2 трудові книжки ОСОБА_6 ; мобільний телефон Nomi червоного кольору, грошові кошти у сумі 5 620 грн.; флеш-картуToshiba; скретч карти «АЗС «Укрнафта» у кількості 13 штук; 2 блокноти коричневого та синього кольору.
Слід зазначити, що слідчим суддею, у вказаній ухвалі про обшук, взагалі не було надано дозвіл на вилучення печаток, грошових коштів, трудових книжок, скретч карт.
Зі змісту ухвали слідчого судді від 04.03.2021, а також положень ч. 1 ст. 234, ч. 5 ст. 236 КПК України, встановлено, що в ній було надано дозвіл на вилучення електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, планшетів, документів, що стосуються шахрайських дій відносно грошових коштів та майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Тобто, слідчим суддею було надано дозвіл на вилучення не будь-яких системних блоків, принтерів, мобільних телефонів, флеш-карт, а лише тих, що містять електронне листування з іншими особами, яке стосується шахрайських дій відносно грошових коштів та майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Що ж стосується дозволу на вилучення документів, то у вказаній ухвалі про обшук, слідчим суддею було чітко визначено перелік документів, дозвіл на вилучення яких надається, а також слідчим суддею надано дозвіл на вилучення аркушів паперу, чорнових записів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
У судовому засіданні слідчий зазначив, що він не вважає вилучене у ході проведення обшуку майно тимчасово вилученим, оскільки на його думку ухвалою слідчого судді від 04.03.2021 про обшук було прямо надано дозвіл на його вилучення.
При цьому, із пояснень слідчого у судовому засіданні встановлено, що під час вилучення у ході обшуку системних блоків, принтерів, мобільних телефонів, флеш-карт, вони слідчим не оглядались, як і не були оглянуті органом досудового розслідування станом на день розгляду скарги.
Також, у судовому засіданні слідчий не зміг пояснити, що саме за документи у 19 папках та 2 блокноти коричневого та синього кольору були вилучені під час обшуку, яке відношення вказані документи та блокноти мають до кримінального провадження по якому здійснюється досудове розслідування.
Слідчому судді не надано доказів, що у цих документах та блокнотах наявні вільні зразки підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , тобто, що вилучення вказаних документів слідчим суддею надавався дозвіл.
З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя доходить до висновку, що вилучені під час обшуку 3 системні блоки чорного кольору; 3 принтери; документи у 19 папках; мобільний телефон Nomi червоного кольору, флеш-карта Toshiba; 2, блокноти коричневого та синього кольору, мають ознаки тимчасово вилученого майна.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до висновку, що дозволу на вилучення печаток у кількості 9 штук; 2 трудових книжок ОСОБА_6 ; грошових коштів у сумі 5 620 грн.; скретч карт «АЗС «Укрнафта» у кількості 13 штук, в ухвалі слідчого судді від 04.03.2021 взагалі не було надано, а що стосується вилучення 3 системних блоків чорного кольору; 3 принтерів; документів у 19 папках; мобільного телефону Nomi червоного кольору, флеш-карти Toshiba; 2 блокнотів коричневого та синього кольору, то як на момент їх вилучення, так і на час розгляду скарги, у органу досудового розслідування відсутні дані про те, що за допомогою них здійснювались шахрайські дії відносно грошових коштів та майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та що у них міститься інформація, яка стосується обставин по яким здійснюється досудове розслідування, а відтак підстави вважати, що на вилучення вказаних речей та документів ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку слідчим суддею було прямо надано дозвіл, відсутні.
Положення ч. 5 ст. 171 КПК України зобов`язує прокурора або слідчого звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого в ході обшуку майна не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Тому слідчий або прокурор у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України повинен був подати клопотання про арешт вказаних речей не пізніше наступного робочого дня після їх вилучення, або повернути їх особі, у якої їх вилучив.
У судовому засіданні встановлено, що слідчий або прокурор з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не зверталися.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Слідчий суддя звертає увагу, що вилучене майно утримується слідчим понад місяць, будь-яких слідчих дій з ним не проведено, що підтверджено слідчим у судовому засіданні, який зазначив, що на даний час триває лише огляд вилучених речей і документів.
Вказане свідчить про те, що утримання майна порушує права ТОВ «ТД «Олександрівськ», за місцезнаходженням якого проводився обшук.
Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ТД «Олександрівськ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, підлягає задоволенню.
Разом з тим, у ході розгляду скарги не знайшли свого підтвердження доводи заявника про те, що у ході обшуку було вилучено 16 скретч карток «АЗС «Укрнафта», оскільки як убачається із протоколу обшуку, який підписано учасниками вказаної слідчої ді, слідчим було вилучено 13 скретч карток «АЗС «Укрнафта». Достовірні докази того, що у протоколі обшуку допущено помилку у зазначенні кількості вилучених скретч-карток, слідчому судді на час розгляду скарги не надано.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ТД «Олександрівськ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, негайно повернути уповноваженому представнику ТОВ «ТД «Олександрівськ» вилучене за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 8, 25.03.2021 у ході обшуку майно:

-3 системні блоки чорного кольору;

-3 принтери;

-документи у 19 папках;

-печатки у кількості 9 штук;

-2 трудові книжки ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон Nomi червоного кольору

-грошові кошти у сумі 5 620 грн.;

-флеш-картуToshiba;

-скретч карти «АЗС «Укрнафта» у кількості 13 штук;

-2 блокноти коричневого та синього кольору

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1