overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/717/21
Провадження № 1-кп/724/82/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000067, зареєстрованого 16.02.2016 року в ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000067, зареєстрованого 16.02.2016 року в ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч. 2 ст.314 КПК України, підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор.

На підставі ст.ст.31,285,286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження № 0000067, зареєстрованого 16.02.2016 року в ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16 квітня 2021 року на 10:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, зокрема: прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7255/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.2 ст.15, ч.3 ст.152 ( в редакції 2001 року), ч.2 ст.153 ( в редакції 2001 року), ч.3 ст.152, ч.4 ст.152 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 14 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.2 ст.15, ч.3 ст.152 ( в редакції 2001 року), ч.2 ст.153 ( в редакції 2001 року), ч.3 ст.152, ч.4 ст.152 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 14 серпня 2020 року.

Так, до початку судового розгляду захисник ОСОБА_4 , подав до суду заяву, в якій просить залишити його клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 , без розгляду.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що захисник ОСОБА_4 , подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду, а тому клопотання, подане ним, в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.2 ст.15, ч.3 ст.152 ( в редакції 2001 року), ч.2 ст.153 ( в редакції 2001 року), ч.3 ст.152, ч.4 ст.152 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 14 серпня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

05 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 676/5352/16-к
провадження № 51-6841км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 і
встановив:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців (за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 ).
Його ж визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) через недоведеність винуватості:
за ч. 2 ст. 185 КК за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 ;
за ч. 3 ст. 185 КК за епізодами крадіжки майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ;
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 .
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року закрито апеляційне провадження за скаргою прокурора на вказаний вирок місцевого суду в частині виправдання ОСОБА_5 за епізодами крадіжок майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
На вищевказані судові рішення потерпілий подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 04 лютого 2021 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія зазначеної ухвали Касаційного кримінального суду була вручена потерпілому ОСОБА_4 17 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, станом на 05 квітня 2021 року від потерпілого до касаційного суду не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга потерпілого підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 570/4340/20

провадження № 51-6127 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження,
встановила:
в провадженні Суду перебувають матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Адвокат ОСОБА_3 висловила прохання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за її участю та ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю заявника ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати 13 квітня 2021 року о 12.00 год дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Рівненським районним судом Рівненської області.
Доручити голові Рівненського районного суду Рівненської області забезпечити проведення 13 квітня 2021 року о 12.00 годдистанційного судового засідання між Верховним Судом та Рівненським районним судом Рівненської області за участю заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадженняпокласти на голову Рівненського районного суду Рівненської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
05 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 1-118/11
провадження № 51-5706 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року касаційну скаргу

засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Перевіривши дотримання засудженим порядку й строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з розпискою засудженого ОСОБА_4 копію ухвали суду касаційної інстанції було вручено йому за місцем відбування покарання

28 січня 2021 року.
Проте засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.Нової касаційної скарги від засудженого на адресу Верховного Суду не надходило.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

05 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 346/117/20
провадження № 51-1095км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
06 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 127/383/19
Провадження № 51-6121 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 лютого 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року на 10.30 год. 12 травня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2801/21
провадження № 1-кп/753/1064/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0008931 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холоднянське, Смілянського району, Черкаської області українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 07.04.2021 року о 13.05 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 13.05 год. 07.04.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 760/8376/21
Провадження 1-кс/760/2784/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000736, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, укранця, уродженця с. Скочище, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.05.2021 р. включно, заборонивши йому в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії даної ухвали визначити до 31.05.2021 р. включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 12.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6227/20
Провадження № 1-кп/303/224/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 07.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 27, ч.2 ст.15 п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст.15 п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 07.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 27, ч.2 ст.15 п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст.15 п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України проводити за участі свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дистанційно в режимі відео конференції з Оболонським районним судом м.Києва.
Судове засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року.
Доручити відповідальній особі Оболонського районного суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції у вказаний час за участю свідків та здійснити дії, передбачені п. 5 ст.336 КПК України.

Свідкам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з`явитися до Оболонського районного суду м.Києва на 13.00 год. 19 квітня 2021 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м.Києва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та свідкам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.40 год. 07.04.2021 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3