№ 336/3417/21
н/п 1-кс/336/405/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
06 травня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 30.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 30.04.2021 в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 30.04.2021 приблизно о 09.10, маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, проник до будинку АДРЕСА_1 , де відкрито викрав майно яке належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

30.04.2021 вході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено:

-навушники чорного кольору «hoco»;

-блок зарядки «Samsung» ETAOU83EWE, білого кольору;

-дріт білого кольору без маркувань;

-блок зарядки «Mi» MDY-09-EW, білого кольору;

-дріт чорного кольору без маркувань;

-мобільний телефон «Samsung S20+ pro» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Wiko» модель «Fever» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ;

-сім-карта мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_5 ,

-сім-карта мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_6 ;

-зарядний пристрій блідо-червоного кольору без маркувань;

-портативна музична колонка «optima MK4»;

-портфель блакитного кольору;

-парфум «Detonator».

На теперішній час вказані речі зберігаються в слідчому відділені відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
30.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у чиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Вказане майно, що є тимчасово вилученим, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, зберігається у Шевченківському ВП, має доказове значення, оскільки вказані вище предмети можуть зберігати на собі сліди злочину, необхідні для проведення судових експертиз, слідчий ставить питання про арешт вказаного вище майна з підстав, передбачених ст.ст. 170-172 КПК України.

06.05.2020 прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та слідчий СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд клопотання про арешт майна без їхньої участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.
06.05.2021 до суду надійшли заяви підозрюваного та потерпілого, які просять розглядати клопотання без їх участі.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження, внесене 30.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558, за ч.3 ст. 186 КК України.
Як вбачається із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 30.04.2021 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено навушники чорного кольору «hoco»; блок зарядки «Samsung» ETAOU83EWE, білого кольору; дріт білого кольору без маркувань блок зарядки «Mi» MDY-09-EW, білого кольору; дріт чорного кольору без маркувань; мобільний телефон «Samsung S20+ pro» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Wiko» модель «Fever» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; сім-карта мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_5 , сім-карта мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_6 ; зарядний пристрій блідо-червоного кольору без маркувань; портативна музична колонка «optima MK4»; портфель блакитного кольору; парфум «Detonator».
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 цього Кодексу.
Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення кримінального провадження та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.
З матеріалів клопотання встановлено, що зазначені вище підстави доведені, оскільки майно, про арешт якого ведеться мова у клопотанні, мають ті ознаки, за наявності хоча б однієї з яких, на відповідне майно може накладатись арешт в порядку ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим суддею перевірено дотримання слідчим вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, яка визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. А саме, клопотання складене 30.04.2021 та першого робочого дня, 05.05.2021, подано до суду.
Отже, слідчий суддя, враховуючи можливість використання майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.107, 170-173,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 30.04.2021 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України:
-навушники чорного кольору «hoco»;

-блок зарядки «Samsung» ETAOU83EWE, білого кольору;

-дріт білого кольору без маркувань;

-блок зарядки «Mi» MDY-09-EW, білого кольору;

-дріт чорного кольору без маркувань;

-мобільний телефон «Samsung S20+ pro» imei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Wiko» модель «Fever» imei1: НОМЕР_3 , іmei2: НОМЕР_4 ;

-сім карта мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_5 ,

-сім карта мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_6 ;

-зарядний пристрій блідо-червоного кольору без маркувань;

-портативна музична колонка «optima MK4»;

-портфель блакитного кольору;

-парфум «Detonator».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1