Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/940/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000735 від 27.12.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.11.2010 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 07.02.2017 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.187, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не одруженого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2020 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік перехрестя вулиць Харчовиків та Героїв Пожежників у місті Полтава, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, шляхом злому кришки паливного баку автомобіля марки Renault MAGNUM 440, д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою гумового шлангу, проникли до паливного баку вказаного автомобіля, що знаходився за вказаною адресою, звідки таємно викрали дизельне пальне об`ємом 150 літрів, вартістю 3900 грн., належне потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю, підтвердили всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюються та просять суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, які соціально адаптовані, вину свою визнають повністю та щиро розкаюються у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити їх від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.

Цивільні позови не заявлено.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1