Справа № 202/2479/20
Провадження № 1-кс/202/754/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014 від 15.01.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, а також інформації, що міститься в електронних інформаційних системах та перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо банківських рахунків ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ) №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та інших гривневих та валютних рахунків зазначених клієнтів протягом періоду з 01.01.2018 року до моменту оголошення даної ухвали співробітникам вказаної вище банківської установи, а саме до:
- роздруківки руху коштів із зазначенням наступних відомостей: дати проведення відповідної фінансово - господарської операції; суми відповідної фінансово - господарської операції; суми податку на додану вартість відповідної фінансово - господарської операції; призначення відповідного платежу; організаційно - правової форми підприємств, які брали участь у відповідній фінансово - господарській операції; назв підприємств, які брали участь у відповідній фінансово-господарській операції; кодів ЄДРПОУ підприємств, які брали участь у відповідній фінансово-господарській операції; номерів банківських рахунків підприємств, які брали участь у відповідній фінансово - господарській операції, які (рахунки) використовувались для здійснення такої операції; назв та кодів банківських установ, в яких відкриті банківські рахунки, які використовувались для здійснення відповідної фінансово - господарської операції;
- копій документів, які послугували підставою для відкриття та функціонування банківських рахунків вказаних вище клієнтів (заяв, анкет, копій статутних документів, тощо);
- виписок з номерами телефонів, зазначенням IP-адрес, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-Банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаних вище клієнтів, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань за період з часу відкриття рахунків по дату проведення виїмки;
- матеріалів фото- та відео- фіксації осіб, які проводили будь-які операції (відкриття рахунків, подання документів, тощо), а також знімали грошові кошти з банківських рахунків у відділеннях банку та з банкоматів, використовуючи зазначені банківські рахунки.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000014 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме за фактом привласнення посадовими особами місцевого самоврядування та комерційної структури бюджетних коштів за попередньою змовою групою осіб при виконанні тендерних закупівель з капітального ремонту та благоустрою території комунального закладу.
Органом досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » в період 2018-2019 років вносило до офіційних документів (податкової звітності) відомості щодо придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в подальшому по ланцюгу у підприємств-постачальників - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 2 223 568,85 грн.
Зазначені підприємства, в свою чергу, нібито придбавали товари (роботи, послуги) у підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », діяльність яких характеризується невідповідністю придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг).
ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено факти маніпулювання податковими показниками службовими особами ПП « ОСОБА_5 », що дозволило обійти критерії відповідності ризиковими операціями та зареєструвати 6 податкових накладних на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_5 ) на загальну суму 176 700 гривень, що мають ознаки «безтоварного характеру».
Також встановлено, що в період 2018-2020 років ПП « ОСОБА_5 » було переможцем тендерів, замовниками яких є ІНФОРМАЦІЯ_11 , КВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ДОР, ІНФОРМАЦІЯ_13 на загальну суму 474 928 200,38 гривень.
Крім того, встановлено, що протягом 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було переможцем тендерів, замовниками яких є ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на загальну суму 238 761 867,64 гривень.
Органом досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовують незаконні схеми для мінімізації податкових зобов`язань, вносять завідомо неправдиві відомості до документів податкової звітності та фінансово-господарських документів, проводять «безтоварні» операції із зазначенням підприємств-контрагентів, які фактично не проводять господарську діяльність, тобто мають ознаки фіктивності, що свідчить про заволодіння шляхом зловживання службовими особами ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштами державного та місцевого бюджетів під час виконання умов договорів із комунальними підприємствами та державними установами протягом 2018-2020 років.
Слідчий у своєму клопотанні вказує, що наразі підлягає перевірці інформація щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а також заволодіння бюджетними грошовими коштами службовими особами ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання умов договорів із комунальними підприємствами та державними установами протягом 2018-2020 років, а також взаємовідносини ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із субпідрядниками та постачальниками товарів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на предмет наявності у останніх ознак фіктивності або фіктивності фінансово-господарських взаємовідносин із зазначеними фізичними особами-підприємцями, що можливо встановити шляхом аналізу руху коштів по банківським рахункам ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ) має банківські рахунки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою доказування події кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, проведення судової економічної експертизи, виявлення способу виведення у тіньовий сектор економіки бюджетних грошових коштів після заволодіння ними, необхідно отримання тимчасового доступу до документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код - НОМЕР_6 ), а саме до документів щодо відкриття, обслуговування банківських рахунків та інформації про рух коштів.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, не підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому частина 5 статті 132 КПК України зобов`язує сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації, що містять банківську таємницю, а саме щодо банківських рахунків ПП « ОСОБА_5 », відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом із тим, слідчим у клопотанні не доведено, що вказана вищевказані документи мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 15.01.2020 року, оскільки з долученого до клопотання витягу з ЄРДР неможливо визначити, за яким фактом здійснюється досудове розслідування.
Так, згідно з долученим до клопотання витягом із ЄРДР досудове розслідування здійснюється за фактом привласнення бюджетних коштів за попередньою змовою групою осіб посадовими особами місцевого самоврядування та комерційної структури при виконані тендерних закупівель з капітального ремонту та благоустрою території комунального закладу.
Таким чином, відомості про конкретне правопорушення до ЄРДР не внесені, долучений до клопотання витяг взагалі не містить обставин кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження № 0000014.
За таких обставин слідчий суддя вважає недоведеним, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів та інформації, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014 від 15.01.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1