УХВАЛА

Справа № 569/16505/21

1-кс/569/5616/21

13 серпня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодження із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні виконувачем обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури прокурор Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на спеціалізований вантажний сідловий тягач VOLVO FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричіпом-самоскидом JANMIL NW-1S, реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишивши зберігати вказаний транспортний засіб за адресою: м. Рівне вул. Курчатова, 32, встановивши заборону їхньому власнику, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 10.08.2021 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 10.08.2021, приблизно о 08 год. 55 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи спеціалізованим вантажним сідловин тягачем VOLVO FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричіпом-самоскидом JANMIL NW-1S, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Шухевича в м. Рівному, зі сторони проспекту Генерала Безручка в напрямку вул. Князя Володимира, допустив наїзд на ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину справа наліво відносно руху вищевказаного транспортного засобу по нерегульованому пішохідному переході.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

Після проведення огляду спеціалізований вантажний сідловий тягач VOLVO FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричіпом-самоскидом JANMIL NW-1S, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено та поміщено за адресою: м. Рівне вул. Курчатова, 32.

08.08.2021спеціалізований вантажний сідловий тягач VOLVO FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричіпом-самоскидом JANMIL NW-1S, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача VOLVO FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричіпом-самоскидом JANMIL NW-1S, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що вищевказані транспортні засоби є речовими доказами, тому є необхідність у встановленні заборони їхньому власнику чи іншій особі будь-яким чином розпоряджатися та використовувати дані транспортні засоби з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із ними (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Крім того, у даному кримінальному провадженні по зазначених транспортних засобах необхідно призначити судові інженерно-транспортні експертизи.

Також під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з їхнім використанням.

Повернення транспортних засобів власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що спеціалізований вантажний сідловий тягач VOLVO FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричіпом-самоскидом JANMIL NW-1S, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 та 167 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на на спеціалізований вантажний сідловий тягач VOLVO FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричіпом-самоскидом JANMIL NW-1S, реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишивши зберігати вказаний транспортний засіб за адресою: м. Рівне вул. Курчатова, 32, встановивши заборону їхньому власнику, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя