Справа № 712/2920/21
Провадження № 1-кс/712/1587/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Київ, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, пільг не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий),
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000210 від 23.01.2021 року за ч.1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
19 березня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий-криміналіст СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що за даними досудового розслідування, 22.01.2021, у період часу з 16 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв., більш точного часу встановити не вдалось, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на умисне вбивство, з метою заподіяння смерті іншій людині, з використанням знаряддя для вчинення злочину, а саме гострого предмету можливо ножа, наніс ним один удар в область грудної клітки, а саме лівої плевральної порожнини ОСОБА_7 , який від отриманої травми помер на місці події.
23.01.2021 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
23.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
25.01.2021 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 23 березня 2021 року.
На думку слідчого, причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий вказує на те, що 23.03.2021 спливає запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини скоєного кримінального правопорушення.
Вказує на те, що допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні зізнався та свою вину у скоєнні злочину визнав.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованому йому кримінального правопорушення, на думку органу досудового розслідування, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування.
Разом з тим, з метою повноти та всебічності розслідування необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , за результатами проведення якого призначити додаткову судово-медичну експертизу; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-імунологічних та молекулярно-генетичних експертиз; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення експертних досліджень, висновки яких є необхідними для прийняття об`єктивного рішення під час розгляду справи судом.
Крім того, на даний час не зменшились ризики, наявність яких було встановлено в ухвалі слідчого судді від 25 січня 2021 року, а саме: ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, які є односельчанами підозрюваного, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань чи відмови від показань.
Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування на думку органу досудового розслідування, полягає в тому, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, під тягарем відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі може залишити місце свого проживання.
Ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий з більшістю свідків, які є його односельчанами, у зв`язку з цим він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь.
За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до 23.04.2021 в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчим суддею із досліджених в судовому засідання матеріалів кримінального провадження № 0000210 встановлено, що 22 січня 2021 року до чергової частини відділення поліцейської дільниці № 2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що на узбіччі дороги, біля аптеки в центрі с. Тіньки, Черкаського району, Черкаської області, виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті.
За даним фактом відомості були внесені 23.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
23.01.2021 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
23.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
25.01.2021 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 23.03.2021 року.
При обранні ОСОБА_5 такого запобіжного заходу слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованому йому злочину, з чим погоджується слідчий суддя і під час розгляду цього клопотання.
Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування не зменшився, враховуючи, що ОСОБА_5 не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не зареєстрований за місцем фактичного проживання, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків за місцем проживання. Таким чином, усвідомлюючи, що він підозрюється у скоєнні особливого тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, він матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання.
Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий з більшістю свідків, які є його односельчанами, у зв`язку з цим, він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на них з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь.
Слідчий суддя також враховує доводи прокурора та слідчого про те, що закінчити досудове розслідування до 23 березня 2021 року неможливо, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , за результатами проведення якого призначити додаткову судово-медичну експертизу; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-імунологічних та молекулярно-генетичних експертиз, у зв`язку з чим строк досудового розслідування було продовжено до 23 квітня 2021 року включно постановою в.о. керівника Смілянської місцевої прокуратури від 14 березня 2021 року.
На думку слідчого судді, вказані обставини та ризики виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою.
Менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, які не зменшились, а тому підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
За таких обставин, враховуючи наведений прокурором перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 квітня 2021 року включно.
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, строк тримання під вартою до 23 квітня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1