Справа № 638/4839/21
Провадження № 1-в/638/347/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_2 про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження -

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2021 року начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження.

В обгрунтування подання посилається на необхідність поміщення ОСОБА_3 до приміщення камерного типу у зв`язку з тим, що останній систематично порушує вимоги режиму відбування покарання, не дотримується правил внутрішнього розпорядку та розпорядку дня установи, за що неодноразово були призначені заходи дисциплінарного стягнення відносно засудженого. Своєю поведінкою він подає негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення те ресоціалізації засуджених. Оскільки застосовні заходи дисциплінарного впливу не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого, тому наявні правові підставі для застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

В судове засідання, призначене на 02.04.2021, представник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд подання за його відсутності. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції не заявив, надав заяву про розгляд подання за його відсутності та без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.13-2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно з ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено 19.11.2020 року Фрунзенським районним судом міста Харків за ст. 185 ч.3, ст.15 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі засуджений.

Крім того, ОСОБА_3 , раніше засуджений:

1) 24.05.2006 року за ст.ст. 185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

2) 27.10.2008 року за ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 70,71 КК України до 6 років позбавлення волі.

3) 11.06.2014 року за ст.ст. 391 ч.1, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

4) 31.01.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

5) 21.03.2018 року за ст. 391, 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі,

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 20.02.2020 року. Під час тримання в державній установі «Харківська УВП (№27)» порушував вимоги режиму тримання, мав дисциплінарні стягнення, адміністрацією установи не заохочувався, до праці не залучався.

З 18.03.2021 року відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)». За весь період відбування покарання характеризується негативно, навмисно та систематично порушує вимоги режиму відбування покарання, навмисно не дотримується правил внутрішнього розпорядку та розпорядку дня установи, за що був покараний у дисциплінарному порядку, в тому числі: 3 дисциплінарних стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО, 5 дисциплінарних стягнень у вигляді «Догани» та 3 дисциплінарних стягнення у виді «Сувора догана». Допущені порушення виразились у невиконанні обов`язків чергового по камері, неввічливій поведінці до представників адміністрації, погрози іншому засудженому фізичною розправою, дрібного хуліганства. На заходи виховного та дисциплінарного впливу не реагує, позитивних висновків для себе не робить, адміністрацією установи не заохочувався.

Не завжди утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку та не завжди має охайний зовнішній вигляд. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, свідомо використовує їх не за призначенням. Від виконання передбачених законом вимог персоналу установи навмисно відмовляється. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Уникає робіт із благоустрою установи.

Засуджений ОСОБА_3 до встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно.

Відповідно до характеристики на засудженого, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_3 має високу криміногенну зараженість та притаманність ознак послідовно-криміногенного типу особистості, що свідчить про високий ступень соціально-педагогічної занедбаності. Мотивом вчинених дисциплінарних проступків є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною проступків є його психологічна установка на протиправну поведінку.

Згідно ч.1 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до висновку дисциплінарної комісії від 02.04.2021 засуджений ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився прослідувати до відділення СПС №3, куди він був розподілений для подальшого відбування покарання після дільниці КДіР. Своїми діями грубо порушив вимоги правил внутрішнього розпорядку, чим створив серйозну загрозу підтриманню правопорядку в установі та допустив дрібне хуліганство. Також, своєю поведінкою подає негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, також може вплинути на оперативну обстановку в установі.

Відповідно до медичної довідки від 02.04.2021 стан здоров`я засудженого задовільний, в приміщенні камерного типу утримуватись може.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 Кримінально-виконавчого кодексу України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Під час розгляду питання про застосування заходів дисциплінарного впливу ОСОБА_3 в усній формі пояснив, що причиною дій, які привели до порушень, є його відмова дотримуватись законних вимог режиму відбування покарання. Таким чином, засуджений зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених та на оперативну обстановку загалом, а застосовані інші заходи впливу не дають позитивних результатів.

З урахуванням даних про особу засудженого, кількості накладених на нього дисциплінарних стягнень, ставлення засудженого до праці та систематичного невиконання останнім передбачених законодавством вимог адміністрації установи, та враховуючи те, що застосування інших заходів не дають позитивних результатів, суд дійшов висновку, що подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу на строк 1(один) місяць є обґрунтованим та таким, що необхідно задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 132, 134, 135 КВК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження до приміщення камерного типу державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» строком на 1 (один) місяць.

Копію ухвали направити до державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» для виконання та засудженому ОСОБА_3 до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого, який утримується під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1