УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 13.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0002422,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 13.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0002422.

В обґрунтування своєї скарги зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002422 від 08.04.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої відбулася реєстрація зазначеного кримінального провадження.

30 червня 2020 року у межах зазначеного кримінального провадження заступником прокурора м. Києва ОСОБА_6 винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування - слідчому управлінню ГУ НП у м. Києві.

Старшим слідчим у кримінальному провадженні було призначено ОСОБА_5

13 липня 2020 року захисником до скриньки Головного управління Національної поліції у м. Києві було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що стосується вилучення майна під час обшуку.

16 липня 2020 року зазначене клопотання було зареєстровано Головним управлінням Національної поліції у м. Києві за №9693.

Однак, станом на день звернення до суду слідчим ОСОБА_7 не надано будь-якої відповіді щодо результатів розгляду зазначеного клопотання, чим порушено вимоги кримінального процесуального законодавства.

Таку бездіяльність з неналежного розгляду клопотання вважає протиправною та просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання в порядку ст.220 КПК України.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як зазначає адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі, 13 липня 2020 року ним до скриньки Головного управління Національної поліції у м. Києві було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що стосується вилучення майна під час обшуку.

16 липня 2020 року зазначене клопотання було зареєстровано Головним управлінням Національної поліції у м. Києві за № 9693.

Проте, в матеріалах скарги відсутнє вказане клопотання, на яке посилається адвокат ОСОБА_3 в своїй скарзі. Будь-якого підтвердження того, що вказане клопотання направлено та отримано Головним управлінням Національної поліції у м. Києві в матеріалах скарги відсутнє.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 не підтвердив подання ним до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві вищевказаного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 13.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0002422, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1