Справа № 676/3059/21
Номер провадження 1-кс/676/908/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся повтрно до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням по кримінальному провадженню №0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що невстановлена особа близько 15.10 год. в приміщенні коледжу ПДЛАТУ по вул. Лесі Українки, 95 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала у ОСОБА_3 з кишені сумки мобільний телефон марки «Samsung galaxya31», гаманець з грошовими коштами в сумі 920 грн., платіжні та дисконтні картки, чим завдала останній матеріальну шкоду на суму 8000 грн.

Відомості про вказане кримінального правопорушення 21.05.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.05.2021 року до працівників Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області звернувся громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про добровільну видачу мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А31» ІМЕІ: НОМЕР_1 і на підставі заяви про добровільну видачу у останнього вилучено вказаний мобільний телефон, поміщено до сейф пакету із відповідними написами та постановою дізнавача визнано речовим доказом.

Так, вищевказаний телефон на праві власності належить потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , що підтверджується наявністю у останньої фіскального чеку від 22.12.2020 року на придбання вищевказаного телефону, а також паперового упакування від нього.

Прокурор зазначає, що метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення кримінального провадження, збереження об`єктів кримінально протиправних дій, інших речових доказів, які будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій, тому, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, проведення експертизи та дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, які в подальшому будуть слугувати доказами, необхідно накласти арешт на вище зазначене майно, що є речовими доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слід повернути повторно прокурору, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч.2 вказаної статті передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення:: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В супереч вищезазначеному, в клопотанні прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» чорно-синього кольору моделі «А31» із ІМЕІ: НОМЕР_1 для забезпечення проведення з цим речовим доказом слідчих (розшукових) дій, проведення експертизи та дій, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості самостійно визначати мету забезпечення збереження речового доказу, клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слід повторно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернути прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1