overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.07.2021 Справа № 316/407/21
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/278/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/407/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перевальне, Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 лютого 2021 року задоволено частково клопотання слідчого та до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні передбаченого ч.1 ст.307 КК злочину, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язку передбаченого п.1 ч.5 ст.194 КПК, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором подано апеляційну скаргу, в якій вона просила її скасувати.

Під час апеляційного розгляду прокурор відмовилася від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК.

Перевіривши матеріали провадження, судова колегія дійшла висновку що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до частини 1, 2 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що справу до розгляду було призначено у відповідності до ст. 422 КПК у зв`язку із надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги прокурора, яка під час апеляційного розгляду відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, іншими особами апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді подані не були, що у відповідності до ст. 403 КПК є підставою для закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Прийняти відмову прокурора від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 і апеляційне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1678/21
Номер справи місцевого суду: 522/5673/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000026 від 11.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

01.07.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга

прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000026 від 11.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000026 від 11.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 28.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/574/21
Категорія :ч. 1 ст. 125,128 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року призначити на 15 год. 30 хв. 03 листопада 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/6186/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_2 ..
Розгляд скарги проводиться в режимі відеоконференції, в зв`язку з перебування судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, скаргу знято з розгляду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_1 , відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, суддя вважає необхідним проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд скарги ОСОБА_2 призначити на 16-00годину 03 серпня 2021 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському районному суду Сумської області (місто Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , яке відбудеться 03 серпня 2021 року о 16-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2292/21 Справа № 204/4701/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 05 серпня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 289/2169/19
Провадження №1-кп/283/33/2021
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 13 липня 2021 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 і свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою обвинуваченого та свідків суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, Житомирська область, пл. Соборна 8) на 10 годину 03 вересня 2021 року:

обвинуваченого:

- ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_1 ),

свідків:

- ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_5 (проживає: АДРЕСА_3 ),

- ОСОБА_6 (проживає: АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали направити на виконання:

-для приводу обвинуваченого ОСОБА_3 начальнику відділення поліції N 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Різдвяна 7);

-для приводу свідка ОСОБА_4 начальнику Солом?янського управління поліції ГУ НП у місті Києві (Київ, Повітрофлотський проспект 49);

-для приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 начальнику відділення поліції N 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська 13).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/373/19
Провадження № 1-кп/350/14/2021
УХВАЛА

про розгляд клопотань

26 липня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000010 від 11 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання захисника про призначення експертизи,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 101, 242, 332, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 липня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/51/2021 Справа № 537/3588/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26.07.2021 р.Колегія суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.20201 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 255(в редакції 05.04.2020р) ч.2ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

В клопотанні адвокату ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.20201 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 255(в редакції 05.04.2020р) ч.2ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, на підставі п.6ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.07.2021 року о 16.35 год.
справа № 563/809/21
У Х В А Л А
22 липня 2021 року м. Корець
п о с т а н о в и в :
Надати тимчасовий доступ начальнику слідчого відділення відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_4 ; слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області поліції каптіану поліції ОСОБА_3 ; слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області поліції лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області поліції капітану поліції ОСОБА_6 , до документів, які знаходяться у володінні Рівненської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
1. Статут ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), положення та інші установчі документи ДП;
2. Документи щодо реорганізації та ліквідації ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), починаючи з 17.04.2012;
5. Акти прийому-передачі майна (всього майна: земельних ділянок, транспортних засобів, приміщень, тощо), яке перебувало на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 та передано для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Строк дії ухвали до 22 серпня 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1946/21
У Х В А Л А
14 липня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
представника ВК-46 - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання засудженого у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноперекопськ АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2019 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
про призначення захисника,-

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська ВК-46» до Сарненського районного суду надано подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .
До початку розгляду судом вказаного подання засудженим заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання йому правової допомоги під час розгляду судом даного провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_4 повідомив, що коштів на оплату послуг адвоката він не має, не може самостійно здійснювати свій захист у даному провадженні.
Таким чином, судом враховується, що засуджений відбуває покарання установі виконання покарань, через що не може самостійно укласти угоду із адвокатом, крім цього, є юридично необізнаним, а тому суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у цій справі за призначенням у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити адвоката засудженому ОСОБА_6 у справі за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду - через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання до Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) для участі у вказаній вище справі на 12 год. 30 вересня 2021 року.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

СУДДЯ
26.07.2021
справа № 642/4819/21
провадження № 1кс/642/2438/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з скаргою, у якій оскаржує постанову слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 про закриття провадження від 27.04.21р.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження № 0000057 .

Призначити розгляд скарги на 29 липня 2021 р. на 11-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8041/21
Провадження № 1-кп/643/1034/21
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26.07.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_10 ,

захисника: ОСОБА_11 ,

перекладача: ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000136 від 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

Керуючись ст. ст. 217, 334, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне судове провадження кримінальне провадження № 0000136 від 15.01.2021 (справа № 643/8041/21) за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, з кримінальним провадженням № 0000349 від 04.03.2021 (справа № 644/4228/21) за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, з присвоєнням єдиного номеру судової справи № 643/8041/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2021 року о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1