Справа № 351/2195/20
Номер провадження №1-кп/351/75/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілий - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацююючого, на утриманні нікого не має, раніше судимого,
за ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше судимого,
за ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за яке санкцією ч.1 ст.122 КК України передбачене максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років та у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, 10.07.2019 Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, 04.12.2019 звільнений з місць позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого і свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, без застосування електронних засобів контролю, із покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання, в період часу з 22:00 год до 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задоволити.

Обвинувачений не заперечив проти поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 21 вересня 2020 року приблизно о 21 год. він разом із ОСОБА_5 , прийшли у гості до ОСОБА_10 , яка проживає по АДРЕСА_4 у господарстві свого співмешканця ОСОБА_11 , де розпивали алкогольні напої.Через деякий час до вказаного житлового будинку ОСОБА_11 прийшов ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с.Ганьківці Снятинського району Івано-Франківської області, який приєднався до розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Під час спільного вживання алкогольних напоїв, 22.09.2020 у період з 00 год. до 00:30 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у кімнаті вказаного житлового будинку між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин, які виникли раптово, маючи на меті спричинити ОСОБА_12 тілесні ушкодження, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання негативних наслідків щодо здоров`я ОСОБА_12 головою наніс один удар в його обличчя, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, синців правого і лівого ока, спинки носа.
У подальшому, 22.09.2020 приблизно о 00 год. 30 хв., з метою з`ясування особистих стосунків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 вийшли на подвір`я господарства ОСОБА_11 , де ОСОБА_7 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 умисно наніс йому один удар ногою в ділянку грудної клітки, після чого останній упав та одразу піднявся.
ОСОБА_5 у той час, знаходячись на подвір`ї господарства ОСОБА_11 , через особисті неприязні стосунки, які раптово виникли у процесі конфлікту, спочатку правою рукою наніс один удар ОСОБА_12 у ділянку грудної клітки спереду, а потім наніс йому один удар правою ногою у ділянку грудної клітки спереду, від якого ОСОБА_12 відходячи назад упав на бетонну доріжку та задньою частиною голови ударився до неї. Після цього, ОСОБА_5 підійшов до лежачого ОСОБА_12 та правою ногою почав наносити йому удари по обличчі.
У цей час ОСОБА_7 , без попередньої змови з ОСОБА_5 , з метою спричинення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, підійшов до лежачого ОСОБА_12 та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання негативних наслідків щодо здоров`я останнього, наніс декілька ударів ногами по різних частинах тіла ОСОБА_12 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер справа і зліва, синців лівого плеча, бокової поверхні грудної клітки справа та правого плеча.
Згідно до висновку судово-медичної експертизи від 16.11.2020 переломи ребер справа і зліва відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а перелом кісток носа, синці правого і лівого ока, спинки носа лівого плеча, бокової поверхні грудної клітки справа та правого плеча - до легких тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим 10.07.2019р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, 04.12.2019р. звільнений з місць позбавлення волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, крім того останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за яке санкцією ч.1 ст.122 КК України передбачене максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох рокі.
У абзаці 4 п.10 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
У відповідності до положень ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків, а отже, й законних підстав в розрізі глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, суд вважає, що відносно ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, як такий, що неістотно обмежує його законні права і свободи.
З вказаних підстав, клопотання старшого слідчого про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - задоволити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів до 09 травня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

-прибувати до заступника начальника слідчого відділення Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_13 за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання з 22:00 год. до 06:00 год., розташованого по АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

До обвинуваченого ОСОБА_7 електронний засіб контролю не застосовувати.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Виконанням ухвали покласти на працівників Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Копію ухвали направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору для контроля за виконанням.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1