ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 664/385/21
Провадження №11-сс/819/141/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника скаржника адвоката ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою із доповненнями представника скаржника - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.02.2021 року про відмову в задоволенні скарги щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

встановила:

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.02.2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя при розгляді скарги адвоката ОСОБА_7 прийшов до висновку, що посадовими особами Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області не було порушено вимог ч.1 ст. 214 КПК України, посилаючись на те, що за фактом, яким зазначено заявником, вже розпочате досудове слідство за ст. 286 ч.3 КК України. Повторне внесення відомостей до ЄРДР за одним й тим же фактом не передбачено.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з доповненнями в якій вважає ухвалу незаконною, винесеною із суттєвими порушеннями норм чинного законодавства.

Зокрема зазначає, що суд не взяв до уваги Рішення Конституційного суду України від 17.06.2020 року щодо оскарження ухвали слідчого судді. Стверджує, що суд належним чином не перевірив доводи скарги. Так 08.02.2017 року ОСОБА_8 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, які містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_9 . Але, Олешківським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, всупереч положень ч.1,4 ст. 214 КПК України було допущено бездіяльність і станом на 10.02.2021 року будь яка інформація про внесення до ЄРДР відомостей викладених у заяві відсутня. Вважає, що слідчий суддя під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора не повинен перевіряти чи подана заява із порушенням або дотриманням територіальної чи предметної підслідності. Наполягає, що заявником подано заяву про вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_9 , а тому вказану заяву повинні були внести до ЄРДР. На вказані обставини суд не звернув увагу, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР, які викладено в заяві ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2021 року.

Заслухавши доповідь судді, заслухавши доводи учасників судового провадження, з`ясувавши обставини скарги, вислухавши сторони в дебатах, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із тексту судового рішення слідчого судді слідує, що в скарзі з яким звернувся ОСОБА_8 в суд вже розпочате досудове слідство за ст. 286 ч.3 КК України.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_10 від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Тому доводи апеляційної скарги представника скаржника, що слідчий суддя під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора не повинен перевіряти чи подана заява із порушенням або дотриманням територіальної чи предметної підслідності не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Встановлено, що за фактом здійснення дорожньотранспортної пригоди, яка відбулась 30.07.2020 року на автодорозі Олешки-Гола Пристань-Скадовськ Херсонської області, 31.07.2020 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000314 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, за ст. 286 ч.3 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.02.2021 року ОСОБА_8 подав заяву Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення, які містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_9 .

Повідомлення ОСОБА_8 про вчинення на його думку кримінального правопорушення ОСОБА_9 не можуть бути підставою для внесення до ЄРДР, оскільки такі відомості за цим фактом здійснення дорожньотранспортної пригоди вже внесені до єдиного реєстру, а ті доводи, які викладені в скарзі можуть бути підставою для перевірки під час досудового слідства слідчим Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що після проведення всіх необхідних слідчих дій, за фактом здійснення дорожньотранспортної пригоди, буде встановлено особу, яка підлягає кримінальній відповідальності за ст. 286 ч.3 КК України або іншою статтею кримінального закону.

Згідно з ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст.216, 303, 304, 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу із доповненнями представника скаржника - адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.02.2021 року про відмову в задоволенні скарги щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .