Справа № 133/1320/18
Ухвала
Іменем України
02.03.2021р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

законних представників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області клопотання учасників судового провадження в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 19 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_25 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000246 від 19 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_25 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Учасники кримінального провадження звернулись до суду із письмовими клопотаннями про проведення подальший судових засідань під час допиту свідків обвинувачення в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, оскільки вони проживають на території Хмільницького (бувшого Козятинського) району.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

За ч. 9 ст.336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вказані вимоги закону, суд вважає, що клопотання про проведення допиту свідків обвинувачення в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Козятинського міжрайонного суду Вінницької області, а також клопотання сторони обвинувачення та захисту про надання можливості перебування в приміщенні Козятинського міжрайонного суду Вінницької області під час допиту свідків обвинувачення, є обґрунтованими, відповідають вимогам закону, а тому підлягають задоволенню.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, в якості свідків обвинувачення зазначено: ОСОБА_26 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_27 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_28 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_29 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_30 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_31 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_32 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_33 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_34 ( АДРЕСА_9 ); ОСОБА_35 ( АДРЕСА_10 ); ОСОБА_36 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_37 ( АДРЕСА_11 ); ОСОБА_38 ( АДРЕСА_12 ); ОСОБА_39 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_40 ( АДРЕСА_13 ); ОСОБА_41 ( АДРЕСА_14 ); ОСОБА_42 ( АДРЕСА_15 ); ОСОБА_43 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_44 ( АДРЕСА_16 ); ОСОБА_45 ( АДРЕСА_17 ); ОСОБА_46 ( АДРЕСА_18 ); ОСОБА_47 ( АДРЕСА_19 ); ОСОБА_48 ( АДРЕСА_20 ); ОСОБА_49 ( АДРЕСА_21 ); ОСОБА_50 ( АДРЕСА_22 ); ОСОБА_51 ( АДРЕСА_23 ), на допиті яких наполягає сторона обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 11.08.2020р. в справі № 288/113/15-к, суд не має вживати активних дій для забезпечення явки свідків обвинувачення, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності та неупередженості суду, відображеної, зокрема, у частині 6 статті 22 КПК України.

Статтею 134 КПК України чітко регламентовано, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою. Суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Положеннями ч. 6 ст. 22, ч. 1 ст. 321 КПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні визначений ст. 135 КПК України, яка передбачає, що особа викликається шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою або іншими засобами зв`язку.

Згідно ч. 6 ст. 135 КПК України, повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

З врахуванням викладеного, сторону обвинувачення необхідно зобов`язати забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання учасників кримінального провадження про проведення допиту свідків обвинувачення в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000246 від 19 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_25 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, під час якого планується здійснити допит свідків обвинувачення, що призначений на 11.03.2021р. на 10.00год., провести в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, якому доручити здійснити дії, передбачені статтею 336 КПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, для виконання.

Сторону обвинувачення згідно вимог ч.3 ст.23 КПК України зобов`язати забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення: ОСОБА_26 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_27 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_28 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_29 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_30 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_31 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_32 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_33 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_34 ( АДРЕСА_9 ); ОСОБА_35 ( АДРЕСА_10 ); ОСОБА_36 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_37 ( АДРЕСА_11 ); ОСОБА_38 ( АДРЕСА_12 ); ОСОБА_39 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_40 ( АДРЕСА_13 ); ОСОБА_41 ( АДРЕСА_14 ); ОСОБА_42 ( АДРЕСА_15 ); ОСОБА_43 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_44 ( АДРЕСА_16 ); ОСОБА_45 ( АДРЕСА_17 ); ОСОБА_46 ( АДРЕСА_18 ); ОСОБА_47 ( АДРЕСА_19 ); ОСОБА_48 ( АДРЕСА_20 ); ОСОБА_49 ( АДРЕСА_21 ); ОСОБА_50 ( АДРЕСА_22 ); ОСОБА_51 ( АДРЕСА_23 ), з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Дана ухвала згідно вимог ч.2 ст.21 КПК України, ч.ч.2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя