Справа № 718/1814/21
Провадження №1-кп/718/93/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"11" серпня 2021 р. м.Кіцмань Чернівецька область
22.07.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.07.2021 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 02.08.2021 року на 10:00 год. суддею одноособово.
В судовому засіданні 02.08.2021р. ухвалено відкласти підготовче судове засідання на 11.08.2021р на 10:00 год. через неявку адвоката.
В підготовчому судовому засіданні прокурор пропонував призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, а обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про скасування арешту майна, в якому, посилаючись на вимоги п. 5 ст. 315 та ч. 4 ст. 173 КПК України, просить скасувати арешт автомобіля марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язати орган досудового розслідування видати йому вище вказаний автомобіль із спеціального майданчика ГУНП в Чернівецькій області під відповідну розписку.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді від 19.01.2021 року. Не заперечували щодо призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та підтримала клопотання обвинуваченого про скасування арешту майна.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, клопотання про скасування арешту майна, суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 КПК України, тому наявні достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
З приводу клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту майна, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У даному випадку арешт на вищевказане майно був накладений з метою забезпечення збереження його як речового доказу.
З огляду на наведене, враховуючи вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, думку прокурора і потерпілої, а також наслідки арешту майна для власника майна ОСОБА_6 , та з урахуванням того, що всі необхідні експертизи та слідчі дії проведено, а також те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання про скасування арешту майна.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити. При цьому в даному випадку скасовується заборона користуватися автомобілем марки «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 31, 174, 314 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задоволити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.01.2021 року (справа№718/80/21) в частині позбавлення права користуватися автомобілем марки «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язати орган досудового розслідування видати ОСОБА_6 транспортний засіб «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1 , із спеціального майданчика ГУНП в Чернівецькій області під відповідну розписку.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1