overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1803/20
Провадження № 1-кп/487/288/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 27.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явився, про причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків у судове засідання.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Вислухавши сторони кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 26 серпня 2021 року на 14:30 год. в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва (м.Миколаїв, вул. Радісна,3, зал.№15) свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/345/20
Провадження № 1-кп/0158/29/21
У Х В А Л А

про привід

12 серпня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області,

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000060 від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000060 від 05.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року про що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливий, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області на 13 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/4603/21
Провадження № 1-кс/159/1692/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 серпня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
12.08.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 10 год. 50 хв. 13.08.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за період з 26.06.2018 по 19.11.2019 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що останній засуджений за ст.115 ч.1 КК України.

Засудженому гарантується право на правову допомогу (ч. 2 ст. 8 КВК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого мати захисника.

Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України є особливо тяжким злочином.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину та з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту засудженого.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 371-372 КПК України,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання, яке відбудеться 20.09.2021 о 16-30 год. у залі 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 серпня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 289, частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 129 КК України, -
В провадженні суду перебувають обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 289, частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 129 КК України.
Під час судового засідання, призначеного на 12 серпня 2021 року, прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_4 , посилаючись на те, що обвинувачений ухиляється від суду і місце його знаходження не відоме.
Відповідно до ухвал Романівського районного суду від 9 вересня 2020 року, 19 жовтня 2020 року, 24 грудня 2020 року, 5 лютого 2021 року, 10 березня 2021 року, 8 квітня 2021 року, 29 квітня 2021 року, 21 травня 2021 року та 19 липня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, разом з тим такий привід виконано не було.
Відділенням поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області та Відділом поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, на які покладався обов`язок виконання приводу, надано до суду матеріали про неможливість здійснення приводу обвинуваченого, оскільки останній вже тривалий час відсутній за місцем проживання і місце його перебування не відоме.
Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду.
Відповідно до 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись статтею 335, 369-372 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 289, частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 129 КК України.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 688/2444/21
№ 1-в/688/118/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Шепетівського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом..

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

.
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання начальника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку на 13.00 год. 18 серпня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4501/21
Провадження № 1-кп/740/364/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 від 04 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, призначеного на здійснення повноважень за вказаним кримінальним провадженням, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 09-00 год. 30 вересня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду за адресою: вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/301/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова 16 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 05 травня 2021 року, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Враховуючи, що власник майна не була присутня під час проголошення ухвали слідчого судді і відсутні документи, що б підтвердили отримання нею судового рішення, суддя-доповідач вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 117, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Поновити захиснику-адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова 16 липня 2021 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2021 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_3 , прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/9455/21
Провадження №1-кс/369/1899/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000020 від 06 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000020 від 06 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повий текст Ухвали буде оголошено 13 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2021 Справа № 554/6932/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12.08.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 55, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3249/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва,
Керуючись статтями 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, який здійснює повноваження прокурорів у кримінальному провадженні 0001651, у триденний строк з часу отримання копії вказаної ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 2 серпня 2021 року.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 серпня 2021 року о 15 год 30 хв.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0002045 від 05.11.2020,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0002045 від 05.11.2020, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 17 серпня 2021 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1288/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого СВ ВП№2 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановила:

В поданні в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який перебуває у відпустці з 19.07.21 року по 30.08.21 року.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Передати клопотання слідчого СВ ВП№2 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України для розгляду в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 991/4991/21
Провадження №11-сс/991/464/21
суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 серпня 2021 року м. Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
підозрюваного: ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_11 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000047 від 29 січня 2021 року відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, адвоката, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_11 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000047 від 29 січня 2021 року відносно ОСОБА_11 , - скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею у суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 серпня 2021 року о 12 год 00 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4