Справа № 206/4237/20
Провадження № 1-КП/932/810/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001100 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, який має вищу освіту, одруженого, не працюючого, який є засновником Приватного агропромислового підприємства
М Самара М», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження № 0001100 відносно нього за ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
В обгрунтування своїх доводів вказав, що обвинувальний акт відносно нього направлений до Самарського районного суду м.Дніпропетровська 16.09.2019 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування, визначеному ст.219 КПК України, так як підозра у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України вручена йому 14.07.2020 року.
Окрім цього вказав, що строки досудового розслідування закінчилися ще 12.10.2019 року.
Вказане обґрунтовує тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001100 розпочався 12.10.2018 року - з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, й закінчився відповідно, 12.10.2019 року, тобто через 12-ть місяців, що передбачено для строку розслідування злочинів категорії невеликої або середньої тяжкості.
При цьому, клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування по даному провадженню, подане слідчому судді лише 29.11.2019 року, тобто більш ніж через півтора місяці після спливу строку досудового розслідування (12.10.2019 року), з грубим порушення строку, встановленому ч.5 ст.294 КПК України, який поновленню не підлягає. При цьому, в ухвалі про продовження строків досудового розслідування від 03.12.2019 року слідчий суддя зазначав, що даний строк переривався, у зв`язку з прийняттям слідчим постанови про закриття кримінального провадження від 08.10.2019 року та наступним скасування цієї постанови прокурора 29.11.2019 року, що суперечить положенням діючого КПК, який не містить поняття переривання строків досудового розслідування.
Вважає, що оскільки строк досудового розслідування вже вийшов, закриття кримінального провадження слідчим та подальше скасування прокурором даної постанови слідчого, не спричиняє будь-яких правових наслідків, оскільки строк досудового розслідування продовженню вже не підлягав і матеріали кримінального провадження № 0001100 не могли бути направлені до слідства для продовження досудового розслідування.
Звернув увагу суду на те, що слідчий суддя посилаючись на переривання строків, не перевірив, чи внесені до ЄРДР дані про закриття кримінального провадження 08.10.2019 року та дата отримання прокурором постанови про закриття. До того ж, 29.11.2019 року прокурором скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження та в цей же день здійснено автоматичний розподіл клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування, яке слідчий суддя задовольнив, не врахував наявні порушення ч.2 ст.295-1 КПК України, яка передбачає вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування, а тому є достатні підстави для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав доводи, викладені в клопотанні, та просив його задовольнити, закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор просила відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного висновку.

Частиною 1 статті 294 КПК визначено, що якщо досудове розслідування до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення в даному кримінальному провадженні внесені до ЄРДР 12.10.2018 року, але 08.10.2019 року, до закінчення передбаченого п.1 ч.2 ст.219 КПК строку, на підставі постанови слідчого, дане кримінальне провадження було закрито.
Відповідно до реєстру, 29.11.2019 року прокурором скасована вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження, й до слідчого судді подано клопотання про продовження строку досудового розслідування.

03.12.2019 року на підставі поданого клопотання, ухвалою слідчого судді строки досудового розслідування продовжені на шість місяців, тобто до 02.06.2020 року.
В подальшому, до спливу попереднього строку, згідно наданого реєстру, 01.06.2020 року слідчим суддею знову продовжено строки досудового розслідування до 01.12.2020 року.

Таким чином, виходячи з даних реєстру, суд вважає, що строк досудового розслідування по цій справі, до повідомлення особі про підозру, продовжувався у відповідності до положень ст. 219, ст. 294 КПК України, які передбачають можливість неодноразово продовжувати цей строк до моменту повідомлення особі про підозру ( ч.1 ст.294 КПК України), а тому доводи ОСОБА_4 в цій частині не приймаються.
Посилання обвинуваченого на невідповідність положенням КПК ухвали слідчого судді від 03.12.2019 року судом не приймається, оскільки це не є підставою для закриття кримінального провадження в розумінні п.10 ч.1 ст.284 КПК України, що передбачає закриття провадження внаслідок закінчення строку досудового розслідування.

Висновки обвинуваченого про те, що на момент направлення до суду обвинувального акту (16.09.2020р.) сплили строки досудового розслідування після повідомлення йому про підозру 14.07.2020 року, є безпідставними, оскільки відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалами слідчих суддів від 03.09.2020 року та 09.09.2020 року, обвинуваченому встановлювався строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в термін до 11.09.2020 року, і оскільки за правилами ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомленняне включається в строки досудового розслідування, визначені статтею 219 КПК України, вбачається, що 16.09.2020 року обвинувальний акт було скеровано до Самарського районного суду м.Дніпропетровська в межах строку досудового розслідування, визначеному ст.219 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.284, 314, 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001100 за ч.1 ст.366 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в установленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1