Справа № 308/3246/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на неправомірні дії прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у якій просить закрити кримінальне провадження за №0000071 від 26.02.2021 року, за ст. 190 ч. 1 України в зв`язку з відсутністю складу злочину, зобов`язати прокуратуру Закарпатської області відкрити кримінальне провадження щодо незаконних дій адвоката ОСОБА_5 , за яке передбачено кримінальну відповідальність за ст.ст. 368, 374, 400-1, 366, 191 КК України, та є суспільно небезпечним за заявою від 21.01.2021 року.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 06 березня 2021 року на адресу заявниці: АДРЕСА_1 , поштовим зв`язком надійшло повідомлення з Закарпатської обласної прокуратури про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України від 27.02.2021 та додано витяг з ЄРДР. У короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального порушення, вказано, що 25.02.2021 року - дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, потерпілим заявником є ОСОБА_4 мешканка АДРЕСА_1 , що, на переконання заявниці, є неправдивою інформація, оскільки остання 25.02.2021 не подавала заяву про скоєння злочину. Про те, що адвокат, який представляв інтереси сина заявниці, «шахрайським шляхом заволодів коштами ОСОБА_6 як гонораром за надані послуги» є неправдивою та недостовірною інформацією, так як ніякого шахрайства з боку адвоката ОСОБА_5 щодо заволодіння коштами не було, кошти ОСОБА_4 передала добровільно, на умові усної домовленості надання одноразової юридичної допомоги, про вчинення почеркознавчої експертизи у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_7 , в яких не були вручені підозри та обвинувальні акти та не було роз`яснено обвинувачення. Вважає, що кримінальне провадження за №000071 за ст.190 ч. 1 КК України підлягає закриттю за відсутністю складу відповідно до ст. 284 КПК України.

Заявниця вказує, що нею 21.01.2021 року було подано до прокуратури Закарпатської області, Офіс генерального прокурора, до управління СБУ у Закарпатській області про вчинення злочину адвокатом ОСОБА_5 , за яке передбачена кримінальна відповідальність за ст. 368, ст. 374, ст. 400-1, ст. 366, ст. 191 КК України, та наведені фактичні дані протиправних дій адвоката ОСОБА_5 , за яке передбачена кримінальна відповідальність за статтями Кримінального кодексу України, наведеними у заяві від 21.01.2021 року.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно п. 4 прохальної частини скарги просила розглянути скаргу без її участі через неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку із встановленням у Закарпатській області карантинних обмежень, пов`язаних із пандемією Covid-19.

Прокурор у судове засідання не з"явився, через канцелярію суду подав заяву про проведення розгляду скарги без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298 затверджене Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення. Згідно п. 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 року № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення законодавства, відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, відповідають вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мають короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, вищезазначені норми закону зобов`язують прокурора, у т.ч. керівника прокуратур; керівників органів досудового розслідування; дізнавачів, слідчих, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи норми ст.ст. 214, 303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, ОСОБА_4 21.01.2021 звернулася до Закарпатської обласної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, у якій зазначила, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить надана слідчому судді копія відповідної заяви.

Слідчим суддею зі змісту доданого витягу ЄРДР №0000071 від 27.02.2021 встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 датовано 21.01.2021, яку остання скерувала поштовим відправленням у декілька державних установ, в тому числі Закарпатську обласну прокуратуру, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021, розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Датою надходження заяви вказано за змістом витягу ЄРДР вказано 25.02.2021, тобто відомості до ЄРДР внесено у строк, визначений ст. 214 КПК України. Про поштовий рух заяви скаржниці свідчить також зміст долучених до матеріалів скарги листів Закарпатської обласної прокуратури вих. №09/2-54-20, офісу Генерального прокурора України вих. №27-р та управління СБ України в Закарпатській області №58/6/165 від 25.01.2021.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до кола питань, що вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження.

Слід зазначити, що в ст. 38 КПК України встановлено, що досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Відповідно до положень п.17 ст.3 КПК України слідчим - є службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

В ч. 1 ст. 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

З огляду на наведені положення Закону, до повноважень слідчого судді не відноситься проведення досудового розслідування кримінального провадження. Відповідно слідчий суддя не наділений повноваженнями перебирати на себе функції сторони обвинувачення та вирішувати питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, про яке повідомлено у заяві скаржника, чи впливати на слідчого, прокурора з наданням вказівок про кваліфікацію кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР.

Враховуючи положення змісту ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, правом визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник. Обов`язок доведення обвинувачення покладається на суб`єкт, який представляє обвинувачення, а тому внесення до ЄРДР відомостей про особу, яка, на думку заявника, могла вчинити кримінальне правопорушення, а також кваліфікація дій такої особи за думкою заявника, - не відповідає нормам чинного законодавства. Слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику, що незгода з кваліфікацію внесених відомостей до ЄРДР може бути лише одним з доводів, можливо в майбутньому, скарги на постанову про закриття кримінального провадження, якщо таке рішення буде прийняте, на стадії досудового розслідування зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за конкретною кваліфікацією не входить до компетенції слідчого судді. Отже, оскільки відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положенням № 298, а тому не підлягають задоволенню вимоги заявника про зобов`язання внести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною нею.

Щодо вимоги закрити провадження заявленої за змістом скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що до компетенції слідчого судді за Кримінально-процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідування та прокурора.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; 1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України; 2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених КПК України; 3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;

10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Таким чином, на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не наділений повноваженнями для закриття кримінального провадження, а тому вимога заявника щодо закриття кримінального провадження №0000071 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, окрім положень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, які набирають законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1