overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/789/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000087 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року до Баштанського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України, із клопотанням дочки обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про реабілітацію померлого обвинуваченого.

В підготовче засідання від дочки обвинуваченої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до суду надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого та небажання його реабілітації.

Прокурор, захисник та потерпілий підтримали клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не може бути призначеним до судового розгляду, а кримінальне провадження відносно померлої особи підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до наданих суду документів обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з вимогами п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо підозрюваний, обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з вимогами ч.7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.5 ч. 1 цієї статті в тому разі, коли ці обставини виявилися під час судового провадження.

За таких обставин, оскільки обвинувачений помер та на час розгляду справи в суді відсутні заяви (клопотання) про необхідність продовження розгляду справи з метою реабілітації обвинуваченого, тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю останнього.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 за відсутності необхідності реабілітації померлого.

Визнаний постановою слідчого від 17.05.2021 року речовим доказом по справі автомобіль марки «SUBARU» моделі «FORESTER» 2004 року випуску синього кольору н.з. НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів.

СУДДЯ:
н/п 1-кс/490/1741/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
22 червня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0000088, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою в якій просив зобов`язати уповноважений осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області розглянути клопотання заявника в строк та у порядку, які передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначав, що 07 квітня 2021 року він звертався до Центрального ВП ГУНП в м. Миколаєві яке було направлено до уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області із відповідним клопотанням про здійснення певних слідчих та процесуальних дій у визначений строк. Проте, воно належним чином розглянуто не було.

Вивчивши зазначену скаргу та надані матеріали кримінального провадження №0000088, вислухавши особу, що подала скаргу та заперечення прокурора, приходжу до висновку, що скарга заявника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

07 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до уповноважений осіб СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про здійснення певних процесуальних та слідчих дій, зареєстровано за №2695 від 07.04.2021 року.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до повноважень, передбачених п.3 ч.2 ст.307 КПК України, слід зобов`язати уповноважений осіб СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області вирішити клопотання ОСОБА_3 по суті відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000088 розглянути заяву ОСОБА_3 за вх.№2695 від 07.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1371/21
Провадження № 1-кп/576/197/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 29.05.2021 р., про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога Глухівського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 28.05.2021 р. близько 20 год. 00 хв., перебуваючи біля приміщення Перемозького НВК: загальноосвітня школа І-ІІ ступенів за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки наніс ОСОБА_5 один удар долонею правої руки в область носа, завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, чим спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4598/21 Провадження № 1-кс/591/1780/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 02 липня 2021 року на 10:10 год.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/245/20
Провадження № 1-кп/589/230/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 годин 00 хвилин 01.07.2021

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/177/21 Справа № 734/2017/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 09.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :

01 липня 2021 року прокурор Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 15 липня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 157/727/21
Провадження №1-кс/157/335/21
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

30 червня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року під №0000194 за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене 23 червня 2021 року під час огляду місця події території колишнього льонозаводу, що на вул. 1-го Травня в м. Камені-Каширському Волинської області, а саме: 73 (сімдесят три) колоди деревини породи вільха, довжиною по 2 м, кубомасою 9,28 метрів кубічних.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження на тимчасово вилучений 23 червня 2021 року під час огляду місця події території колишнього льонозаводу, що на вул. 1-го Травня в м. Камені-Каширському Волинської області, вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В задоволенні решти клопотання про арешт майна відмовити.

Передати вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до прийняття остаточного рішення по цьому кримінальному провадженню.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 14 годині 10 хвилин 02 липня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5060/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 01 липня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , від 30.06.2021 року, на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин за заявами, від 02 та 11.06.2021 року та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , від 30.06.2021 року, на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин за заявами, від 02 та 11.06.2021 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, в строк визначений законом, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , від 30.06.2021 року, на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин за заявами, від 02 та 11.06.2021 року та зобов`язання вчинити дії яку призначити до судового розгляду на 15.00 год., 05.07.2021 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яку зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 274/4162/21
Провадження №1-кп/0274/633/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2021 року м.Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який звернувся із клопотанням, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3438/21
1-кп/279/508/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 286/2998/20
У Х В А Л А

01.07.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000607 від 08.06.2020

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 01.07.2021 подав до суду заяву, в якій просить надати йому дозвіл для надання консультації лікарем 02.07.2021 в КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради, яке знаходиться за адресою: вул. Т.Шевченка в м. Овруч.

Ухвалою Овруцького районного суду 01.07.2021 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 29.08.2021. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_2 , такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до Овруцького районного суду Житомирської області; 2) не залишати місце постійного проживання, а саме, житловий будинок АДРЕСА_1 , без дозволу суду; 3) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; 4) залишити на зберіганні у відповідному державному органі паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З огляду на закріплене ст. 49 Конституцією України права кожного на охорону здоров`я та медичну допомогу заява про надання дозволу на залишення місця проживання з метою отримання медичної допомоги підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 369, 372, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_2 залишити місце постійного проживання для надання консультації лікарем 02.07.2021 в КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради, яке знаходиться за адресою: вул. Т.Шевченка в м. Овруч.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що дозвіл дається виключно для надання консультації лікарем 02.07.2021 в КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради, і порушення умов надання дозволу, як і порушення умов домашнього арешту, є підставою для застосування до нього більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"30" червня 2021 р. Справа № 363/3592/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: слідчого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІАЛАЙН Україна» ОСОБА_3 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 24.03.2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІАЛАЙН Україна» ОСОБА_3 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 24.03.2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
30 червня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІАЛАЙН Україна» ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання вищевказаного клопотання.
В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися. Про розгляд клопотання були повідомлені належним чином.
Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІАЛАЙН Україна» ОСОБА_3 відкликає дане клопотання та просить не брати його до уваги, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІАЛАЙН Україна» ОСОБА_3 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 24.03.2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2620/21
Провадження № 1-кп/539/221/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2021 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, утриманців не має, не працюючий, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України , на 02 серпня 2021 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1