ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3473/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/138/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2021 року,-
встановила:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2021 року, повернуто скаргу ОСОБА_6 подану на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області подана після закінчення десятиденного строку оскарження бездіяльності, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та із значним пропуском, передбаченого законом строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 26.02.2021 року.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає те, що суддя неправильно зрозумів зміст його заяви щодо предмету оскарження бездіяльності працівника поліції ОСОБА_7 , оскільки він просить порушити кримінальну справу щодо гр. ОСОБА_8 , як колишнього працівника Тернопільської виконавчої служби.
Прокурор окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах скаржника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, дослідивши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 подав в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області заяву про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_8 , датовану 22.12.2020 року, яку Тернопільський відділ поліції отримав 24.12.2020 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відповідних відомостей до ЄРДР, за поданою Вадуцьким заявою про вчинення кримінального правопорушення, становить до 26.12.2020 року.
Відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 внесені не були.
25.02.2021 року скаржник ОСОБА_6 подав в Тернопільський міськрайонний суд скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя дійшла вірного висновку, що подаючи 24.02.202 року скаргу в поштове відділення, яка отримана Тернопільським міськрайонним судом 25.02.2021 року на бездіяльність органу досудового розслідування, ОСОБА_6 пропустив строк на оскарження, передбачений ч.1 ст. 304 КПК.
Клопотань про поновлення строку на оскарження слідчому судді ОСОБА_6 не подавав та поважних причин не вказав.
За таких обставин, слідчий суддя підставно, згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до яких скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку - повернула скаржнику.
Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді є обґрунтованою, законною, тому підстав для задоволення апеляційної скарги апелянта - немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 лютого 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді