Провадження № 1-кс/760/6244/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 307 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що в слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001867, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Як зазначив у клопотанні прокурор, в ході досудового розслідування встановлено, що 06.07.2021, приблизно о 13:35 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі знаходились 46 (сорок шість) згортків з речовиною невідомого походження у них, схожою на наркотичну. У органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , зберігав вказану речовину при собі з метою подальшого збуту.
В подальшому ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, під час обшуку останнього за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно надав зі спідньої білизни для вилучення 46 (сорок шість) згортків, обмотаних клейкою стрічкою-ізолентою, синього кольору з речовиною невідомого походження, які знаходились у шкарпетці чорного кольору, а також мобільний телефон марки «Redmi 8 A» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою, оператора мобільного зв`язку ТОВ «Vodafone» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi 8 A» в корпусі червоно-чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету №KIV 2137543, гроші у сумі 16 гривень, номіналом 3 по дві гривні та 10 гривень, запальничка, які поміщенні до спеціального пакету №SUD 2137542.
Прокурор посилається, що 06.07.2020 мобільний телефон марки «Redmi 8 A» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою, оператора мобільного зв`язку ТОВ «Vodafone» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi 8 A» в корпусі червоно-чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету №KIV 2137543, гроші у сумі 16 гривень, номіналом 3 по дві гривні та 10 гривень, запальничка, які поміщенні до спеціального пакету №SUD 2137542 - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, як засіб вчинення злочину, а гроші ймовірно отриманні в результаті збуту наркотичних речовин.
Крім того прокурор вказує, що відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 07.07.2021 № СЕ-19/111-21/322189-НЗПРАП надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору яка знаходилось у шести згортках фольги, виявлено наркотичний засіб обіг якого обмежено мета дон (фенадон). Загальна маса мета дону (фенадону) у речовині складає 0, 859 г.
З урахуванням викладеного вище, прокурор просив клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте 16.07.2021 р. прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій останній підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 06.07.2021 року під час обшуку затриманої особи, а саме: ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено: 46 (сорок шість) згортків, обмотаних клейкою стрічкою-ізолентою, синього кольору з речовиною невідомого походження, які знаходились у шкарпетці чорного кольору, а також мобільний телефон марки «Redmi 8 A» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою, оператора мобільного зв`язку ТОВ «Vodafone» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi 8 A» в корпусі червоно-чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету №KIV 2137543, гроші у сумі 16 гривень, номіналом 3 по дві гривні та 10 гривень, запальничка, які поміщенні до спеціального пакету №SUD 2137542.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вказане майно, за версією слідства, може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час судового розгляду встановлено, що постановою слідчого СВ ВП-1 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 06.07.2021 року тимчасово вилучене майно, а саме: виявлені під час обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «Redmi 8 A» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою, оператора мобільного зв`язку ТОВ «Vodafone» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi 8 A» в корпусі червоно-чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету №KIV 2137543, гроші у сумі 16 гривень, номіналом 3 по дві гривні та 10 гривень, запальничка, які поміщенні до спеціального пакету №SUD 2137542., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 8 A» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою, оператора мобільного зв`язку ТОВ «Vodafone» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi 8 A» в корпусі червоно-чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету №KIV 2137543, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на гроші у сумі 16 гривень, номіналом 3 по дві гривні та 10 гривень, запальничку, які поміщенні до спеціального пакету №SUD 2137542 з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучене 06.07.2021 року під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: грошові кошти у розмірі гроші у сумі 16 гривень, номіналом 3 по дві гривні та 10 гривень, прокурор зазначив, що дані кошти були отримані від збуту наркотичних речовин.

Крім того, прокурором не обґрунтовано необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучене 06.07.2021 року під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: запальничку, та яке вона має значення для кримінального провадження.

Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вилучене майно було знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегло на собі їх сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується органом досудового розслідування, слідчий суддя з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Таким чином, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах відсутні відомості, які б давали розумні підстави і підозри вважати, що вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти отримані останнім протиправним шляхом, а запальничка має значення для кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора в цій частині не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного вище, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.07.2021 року під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi 8 A» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою, оператора мобільного зв`язку ТОВ «Vodafone» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi 8 A» в корпусі червоно-чорного кольору.

В іншій частині поданого клопотання відмовити.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1