Справа № 308/3939/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/429/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

15 квітня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2020 року про відмову в задоволенні скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Закарпатської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначний КПК України строк, скасування постанови слідчого від 17.05.2018 року у кримінальному провадженні №0000011 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність посадових осіб органів прокуратури Закарпатської області.

Вказана апеляційна скарга призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16.00 год. 15.04.2021 року, про що ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, проте на апеляційний розгляд ОСОБА_6 не прибув.

14.04.2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, а також залучення до апеляційного розгляду потерпілого ОСОБА_7 ..
ОСОБА_6 на обґрунтування свого клопотання зазначає, що є мешканцем Сихівського району м.Львова, а тому просить забезпечити його участь в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Щодо клопотання ОСОБА_6 про призначення відеоконференції, то суд апеляційної інстанції вважає, що таке не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 є мешканцем м.Львова, та Львівський апеляційний суд знаходить в місті Львові, а тому відсутні достатні та обґрунтовані підстави для забезпечення участі адвоката ОСОБА_6 в дистанційному режимі. Крім того, Сихівський районний суд м.Львова територіально знаходиться у межах Залізничного району м.Львова, а тому приміщення Львівського апеляційного суду є територіально набагато ближче до Сихівського району м.Львова (місце проживання ОСОБА_6 ), ніж приміщення Сихівського районного суду м.Львова.
Також, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим клопотання ОСОБА_6 про залучення до апеляційного розгляду потерпілого ОСОБА_7 , оскільки останній в кримінальному провадженні №0000011 від 04.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, не є заявником та не визнаний потерпілим в розумінні ч.2 ст.397 КК України, яка встановлює кримінальну відповідальність за вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці,- а отде ОСОБА_7 до вказаної справи не має жодного відношення. Аналогічна позиція також була висловлена колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 01.04.2021 року під час розгляду подання голови Закарпатського апеляційного суду та клопотання ОСОБА_6 про направлення матеріалів даного провадження до іншого апеляційного суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції та залучення до апеляційного розгляду потерпілого ОСОБА_7 відмовити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 перенести та провести у приміщенні Львівського апеляційного суду 22 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв..
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.
Головуючий:

Судді: