НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/426/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000026 від 11 вересня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Новоушицького району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

установив:
ОСОБА_4 в кінці серпня 2020 року на окраїні городу за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зірвав листя із верхівками одного самонасіяного куща рослини коноплі, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Після цього, ОСОБА_4 при собі переніс вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб за місцем свого проживання до господарства АДРЕСА_1 , та знаючи, що то є наркотичний засіб, у приміщенні будинку просушив його і частково подрібнив, виготовивши таким чином 10,357 грама особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу і, поділивши по частинах, продовжив його зберігати в приміщенні будинку та кухні за місцем свого проживання без мети збуту для власного вживання шляхом куріння до 11 вересня 2020 року.

11 вересня 2020 року в період часу з 08 год. 44 хв. по 10 год. 02 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , згідно ухвали Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року, працівниками Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області в приміщенні будинку та кухні виявлено речовину рослинного походження, яку незаконного зберігав ОСОБА_4 , яка згідно висновку експерта №8.6-1062:20 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 10,357 грама, обіг якої згідно Списку №1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, заборонено та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, згідно Таблиці 1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у виготовлені та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

17 червня 2021 року між прокурором Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі повідомленої підозри, та сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу розміром одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 також підтримали угоду про визнання винуватості і просили її затвердити. При цьому обвинувачений пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої, четвертої статті 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, яка відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Згідно з положеннями статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального проступку, особу винного, який є непрацюючим проте працездатним, молодого віку, раніше не судимий, по місцю проживання компрометуючими даними відносно нього орган місцевого самоврядування не володіє, під диспансерним наглядом у лікаря психіатра не перебуває, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога.
Обставиною, що пом?якшує відповідальність обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 653 грн 80 коп. обвинувачений сплатив на користь держави добровільно.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 368,370,373, 474-475 ,532 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 17 червня 2021 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: пляшку із нашаруванням коричневого кольору, металевий предмет ззовні схожий на наперсток, насіння та речовини рослинного походження ззовні схожі на канабіс, які знаходять в кімнаті для зберігання речових доказів Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1