Справа № 214/1762/21
1-кс/214/218/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання начальника СД відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №50000446 від 03.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 до суду надійшло дане клопотання, яке обґрунтовано тим, що 03.12.2020 до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2020 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 22.10.2020.
ОСОБА_5 , 11.01.2021 будучи допитаним дізнавачем в якості свідка пояснив, що 16.05.2020 він керував автомобілем марки «ДЕУ ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Едуарда Фукса у м. Кривому Розі, в стані алкогольного сп`яніння, після чого був зупинений працівниками патрульної поліції, які склали адміністративний протокол, серія ДПР18 №415737 від 17.05.2020, про порушення ним пункту 2.9«а» Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 отримав копію постанови в справі про вищевказане адміністративне правопорушення, при цьому з`ясувалось, що захисником в даному провадженні в судовому засіданні був ОСОБА_6 , договір про надання правової допомоги з яким ОСОБА_5 не укладав і взагалі даного адвоката він не знає. Пізніше ОСОБА_5 знайшов контакти даного адвоката та в особистій бесіді ОСОБА_6 пояснив, що він склав договір про надання правової допомоги між ним та ОСОБА_5 , передав його третій особі, яка начебто підписала його у ОСОБА_5 та повернула адвокатові, після чого ОСОБА_6 представляв інтереси ОСОБА_5 в судовому засіданні та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду. Про дії ОСОБА_6 ОСОБА_5 нічого не відомо, оскільки про рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 він не знав. Зі слів ОСОБА_5 встановлено, що договір про надання правової допомоги між ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 заявник не укладав та не підписував.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, отримання відомостей, які є необхідними для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів адміністративної справи №212/3532/20, що становлять таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору про надання правової допомоги укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та апеляційної скарги, поданої від імені ОСОБА_5 .
Дані документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні з можливістю використання здобутих відомостей в якості окремого доказу так і доказу в сукупності з іншими відомостями, а також надати можливість для досягнення цілей кримінального провадження, зокрема, шляхом проведення відповідних експертиз.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, а також зазначив, що підтримує подане ним клопотання та просить його задовольнити.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що підрозділом дізнання ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000446 від 03.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Адміністративна справа №212/3532/20, до якої просить надати доступ начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей, розміщених на офіційному сайті «Судова влада» про стан розгляду справи, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що адміністративна справа №212/3532/20 (провадження №3/212/1481/20) про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглянута, постанова набрала законної сили 11.08.2020.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11.1985 та 13.12.1985, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у Конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.
Також, Рада суддів України у своєму рішенні «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування» від 04.11.2016 №73 зазначила наступне: «Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження». Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Слідчий суддя вважає, що в клопотанні доведено, що документи, до яких начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 просить надати доступ, містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 163 КПК України.
Виходячи з вказаних вище вимог норм закону, враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 162-165, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №50000446 від 03.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ начальникові СД відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 та дізнавачу СД відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 до оригіналів документів судової справи №212/3532/20 (провадження №3/212/1481/20) про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: договору про надання правової допомоги укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та апеляційної скарги, поданої від імені ОСОБА_5 , з подальшим вилученням належним чином засвідчених копій зазначених документів.
Решту вимог клопотання залишити без задоволення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1