Номер провадження: 11-сс/813/252/21
Номер справи місцевого суду: 501/4028/20 1-кс/501/18/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 19 січня 2021 року про застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000851 від 25 листопада 2020 року за ознакамизлочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 19 січня 2021 року було частково задоволено клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та до ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю, покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, строком до 25 лютого 2021 року, а саме:

утримуватися від спілкування з підозрюваним Bilic Mehmet Halil та свідками у даному кримінальному провадженні: Rasti Kamal Muhammad, Roman Kamal Muhammad, Masud Mustafa Muhammad, Banjat Mustafa Muhammad, Demir Musab Bayram, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Mohammed Sabhan Ghazi, Hamed Ali Ali, Hatem Zaidan Wais, Lukman Muhammed Saced Almuhamad, Ali Suliman Almuhamad, Aeman Faisal Ali;

здати до уповноваженого органу (ГУ ДМС в Одеській області) паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді прокурор Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначити розмір застави - 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600 гривень.

Крім того, прокурор просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що повний текст оскарженої ухвали він отримав 25.01.2021 року о 16:45, у зв`язку з чим не мав можливості подати вчасно аргументовану апеляційну скаргу.

Заслухавши прокурора ОСОБА_7 , який підтримав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 які не заперечували проти клопотанняпрокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання слідчого, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Пунктом 8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Відповідно до п.20) ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом;

Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, прокурор отримав повний текст ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 19.01.2021 року 25 січня 2021 року о 16 годині 45 хвилин (т.2, а.п.39).

Згідно з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду сформованим у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. У разі, якщо повний текст було складено пізніше, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК.

За таких обставин, з метою забезпечення права прокурора на оскарження судових рішень, яке передбачене ст.36 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 19.01.2021 року.

Керуючись статтями 36, 117, 350, 376, 395, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_7 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 19.01.2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4