Справа№751/5360/21
Провадження №1-кс/751/1613/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником в.о. начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

Встановив:

До суду з даними клопотаннями звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні слідчого управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000061 за фактом незаконного виготовлення невстановленими досудовим розслідуванням особами алкогольних напоїв, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені речі будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вилучений 25.07.2021, у ході проведення обшуку, автомобіль марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яким користуються гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , гр.. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні прокурор та слідчі подане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вказавши, що арешт даного транспортного засоб, є необґрунтованим.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання.

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, доданих до нього додатків, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 за фактом незаконного виготовлення невстановленими досудовим розслідуванням особами алкогольних напоїв, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

Так, під час досудового слідства встановлено, що на даний час ОСОБА_9 спільно з іншими вищевказаними особами продовжують здійснювати протиправну діяльність, пов`язану з незаконним виготовленням, зберіганням та транспортуванням з метою збуту, а також збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв та використовує для такої діяльності автомобіль марки Renault Trafic державний номерний знак НОМЕР_1 .

У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_9 для транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв, спирту, марок акцизного податку, документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, інших речей та предметів, необхідних для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, використовує автомобіль марки Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.05.2021 року.

13.07.2021 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , в ході якого, згідно протоколу обшуку від 25.07.2021 виявлено та вилучено картонні коробки з написом «Пшенична», в яких знаходились тетрапаки орієнтовним об`ємом по 10 літрів кожний, що були заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 41 (сорок одна) штука, а також автомобіль марки Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 .

26.07.2021 постановою старшого слідчого з ОВС третього відділу СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000061 від 02.06.2021 та приєднаний в якості речового доказу.

Наявність вищезгаданого судового рішення про дозвіл на обшук відповідного транспортного засобу, яка набрала законної сили, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, дає підстави стверджувати про існування обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, тяжкість якого та суспільне значення розслідуємого кримінального провадження, дозволяє застосування арешту.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування наділений правом, як перекваліфікації, так і додаткової кваліфікації кримінального правопорушення в рамках даного кримінального провадження, вилучений автомобіль, на думку суду, може містити відомості, які можуть бути використані в ньому як докази.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучений транспортний засіб може відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використано, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказаний автомобіль може призвести до його зникнення, втрати, знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, ч. 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що вищезазначене майно використовуються його безпосереднім власником, причетність якої до даного кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане в клопотанні спірне майно шляхом встановлення заборони його відчуження та розпорядження, без встановлення обмеження права його користування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником в.о. начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 25.07.2021, у ході проведення обшуку, автомобіль марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчудження та розпорядження ним.

Автомобіль марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 30 липня 2021 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1