19.11.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березняки, Пермської області, Російської Федерації, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні за №0001833 від 11.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 11.08.2019 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0001833 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2019 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, з метою особистого вживання, через мережу «Інтернет» незаконно придбала у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, психотропну речовину, яку у подальшому незаконно зберігала для особистого вживання при собі.
11.08.2019 року приблизно о 20 годині 07 хвилин, більш точного часу не встановлено, біля будинку № 30 по вулиці Пішонівськой в місті Одесі під час особистого обшуку співробітниками Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виявлено та вилучено у ОСОБА_5 медичний шприц з прозорою рідиною, в присутності понятих.
Крім того, встановлено, що прозора безбарвна рідина масою 0,540г в наданому на експертизу шприці містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
Кількісний вміст метадону в наданій рідині становить 0,025г.
Наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон в загальній кількості 0,025 г, ОСОБА_5 , незаконно придбала та незаконно зберігала при собі з метою особистого вживання.
18.11.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що остання скоїла злочини середньої тяжкості, раніше судима, має постійне місце мешкання та міцни соціальні зв`язки.
У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.
Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.
В судовому засіданні прокурор, слідчий, клопотання підтримали з обставин викладених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 , не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров`я.

Також суд враховує ту обставину, що підозрювана ОСОБА_5 , має постійне місце мешкання.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваної, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 за першою вимогою в розумні строки;
- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 23 години до 06 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 19.11.2019 р. та припиняє свою дію 17.01.2020р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя