Справа № 487/944/21
Провадження № 1-кс/487/1162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Миколаївського РУН ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000065 від 14.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року старший слідчий слідчого відділу Миколаївського РУН ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 14.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 звернувся із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду майно в приміщення прийомного відділення КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. Корабелів 14-в, а саме: Куртку червоного кольору; Джинси синього кольору; Кофту чорного кольору; Футболку зі слідами РБК; Рукавички чорного кольору; Взуття коричневого кольору.

Підставою звернення стало те, що вищевказані речі та документи, вилучені в ході проведення вищевказаного огляду, мають доказове значення у кримінальному провадженні, згідно ч.7 ст.237 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в проваджені СВ Миколаївського РУН ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 30000065 від 14.02.2021, за ознаками кримінального правопорушеня передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2021 близько о 15 годині 00 хвилин, невстановлена особа знаходячись на перетині пр. Центрального та вул. 8-го Березня в м. Миколаєві, нанесла ножове поранення ОСОБА_5 , від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового торако- обдомінальне поранення грудної клітини ліворуч з пошкодженням діафрагми.

Згідно вилиски журналу КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», ОСОБА_5 поставлено діагноз «проникаюче ножове торако- обдомінальне поранення грудної клітки ліворуч з пошкодженням діафрагми».

Так під час здійснення досудового розслідування, в ході огляду приміщення прийомного відділення КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. Корабелів 14-в було виявлено та вилучено у присутності понятих та учасників речі, а саме: Куртку червоного кольору; Джинси синього кольору; Кофту чорного кольору; Футболку зі слідами РБК; Рукавички чорного кольору; Взуття коричневого кольору.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або

засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедур.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказами та доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу .

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити .

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Миколаївського РУН ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000065 від 14.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду майно в приміщенні прийомного відділення КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. Корабелів 14-в, а саме:

Куртку червоного кольору;

Джинси синього кольору;

Кофту чорного кольору;

Футболку зі слідами РБК;

Рукавички чорного кольору;

Взуття коричневого кольору;

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити старшому слідчому слідчого відділу Миколаївського РУН ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1