Справа № 939/42/21
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 03 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківки Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставини.
02 травня 2020 року, близько 04-ї години, в смт Пісківці Бородянського району Київської області він, перебуваючи поблизу гаражного приміщення по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав гральну консоль Sony PlayStation 2 вартістю 1500 гривень і вентилятор настільний Elenberg FT 2309 вартістю 206 гривень 67 копійок та, заволодівши чужим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1706 гривень 67 копійок.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування медичної документації у ФОП " ОСОБА_7 ", так як обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у неї на лікуванні з приводу наркотичної залежності та приймає сильнодіючий наркотичний засіб "Метадон", і ця документація необхідна для розгляду в подальшому питання про призначення ОСОБА_4 судово-психіатричної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання і одночасно заявила клопотання про витребування всієї наявної медичної документації щодо ОСОБА_4 з Бородянської ЦРЛ та з Бородянського центру первинної медико-санітарної допомоги".

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості судового розгляду даного кримінального провадження, зокрема, для вирішення питання про призначення відносно ОСОБА_4 судово-психіатричної експертизи, є потреба в одержані судом медичної документації щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 необхідно задовольнити і витребувати у ФОП " ОСОБА_7 ", з КНП БРР "Бородянська ЦРЛ" та з КНП БРР "Бородянський центр первинної медико-санітарної допомоги" медичну документацію щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати у ФОП " ОСОБА_7 " ( АДРЕСА_3 ) медичну документацію щодо ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з КНП БРР "Бородянська ЦРЛ" та КНП БРР "Бородянський центр первинної медико-санітарної допомоги" медичну документацію щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_8