У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2021 Справа №607/10699/21

(провадження № 1-кс/607/3483/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002774 від 21 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 16.06.2021р. надійшла вказана скарга законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 з матеріалами.

В обґрунтування скарги зазначено, що 08 червня 2021 року з листа Тернопільського РУП №М-51 від 25 травня 2021 року ОСОБА_4 стало відомо про винесення постанови старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002774 від 21 вересня 2018 року. ОСОБА_4 вважає цю постанову передчасною, необґрунтованою, невмотивованою, незаконною, такою, що порушує його права як потерпілого, оскільки орган досудового розслідування не вжив заходів для повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження; постанова належним чином не обґрунтована; слідчим не здійснено заходів на встановлення відповідальних службових осіб розважального закладу, свідків.

Ухвалою слідчого судді від 16 червня 2021 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002774 від 21 вересня 2018 року та призначено розгляд скарги на 18 червня 2021 року, яке у зв`язку із неявкою учасників судового розгляду відкладено до 24 червня 2021 року.

У зв`язку із ненадходженням матеріалів кримінального провадження № 0002774 судовий розгляд скарги призначений на 24 червня 2021 року відкладено до 30 червня 2021 року, яке через повторне ненадходженням матеріалів кримінального провадження відкладено до 02 липня 2021 року.

30 червня 2021 року від скаржника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, відповідно до якої він скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

У судове засідання від скаржник ОСОБА_4 не з`явився, заяв щодо відкладення розгляду скарги не подавав, що свідчить про те, що подану скаргу він підтримує.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду скарги на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Разом із тим, 01 липня 2021 року на адресу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0002774 від 21 вересня 2018 року.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, оглянувши матеріали вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У статті 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

21 вересня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002774 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, за фактом того, що 16 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи в ТРЦ «Подоляни» за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28Ч, з власної необережності отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому руки.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18 травня 2009 року батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

30 грудня 2020 слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження № 0002774 від 21 вересня 2018 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України є нетяжким злочином. Посилаючись на ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 219, ст. ст. 294, 2951 КПК України, а також те, що, на думку слідчого, на даний час відсутні процесуально обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування, оскільки в рамках досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення особи, що скоїла даний злочин, строк досудового розслідування закінчився, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю, слідчий постановила закрити кримінальне провадження № 0002774 від 21 вересня 2018 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК.

З наданого слідчому судді кримінального провадження №0002774 від 21 вересня 2018 року, вбачається, що 30 грудня 2018 року слідчим слідчого відділу СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 вже було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначена постанова скасована ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2019 року.

У цій ухвалі слідчий суддя зазначила, що слідчим не виконано доручення слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 16 жовтня 2018 року, а саме: не допитано в якості свідків працівників закладу «Мадагаскар», який розміщений в ТРЦ «Подоляни» про даний факт; не вилучено відеозаписи із камер відеоспостереження, які розміщенні в ТРЦ «Подоляни», а саме в закладі «Мадагаскар» та неподалік нього, за період часу з 14:00 год. по 15:00 год. 16 вересня 2018 року; не встановлено кому та на якій підставі належать балони, через падіння яких отримав травми неповнолітній ОСОБА_3 та кому належить приміщення, де знаходилися ці балони; не допитано в якості свідка ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ) про дані події; не встановлено хто замовляв на День народження аніматорів та не допитано цих аніматорів; не встановлено та не допитано про даний факт відповідальну за безпеку особу ТРЦ «Подоляни». Окрім цього, зазначено, що до матеріалів кримінального провадження долучено Акт № 3 про нещасний випадок невиробничого характеру, складений комісією 26 вересня 2018 року, відповідно до якого свідками отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в ТРЦ «Подоляни» були ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проте вказані особи під час досудового розслідування не допитані.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 рокустрок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002774 від 21 вересня 2018 року продовжено на шість місяців.

Із висновку експерта №302 від 08 травня 2020 року вбачається, що з приводу отриманої ОСОБА_3 травми 18 вересня 2018 було проведено оперативне втручання розсічення фасцій по долонній та тильній поверхнях лівої кисті з видаленням гематом. Вид одержаних ушкоджень, їх розташування, відсутність ознак консолідації (зрощення) переломів, стан м`яких тканин та відомості про проведення оперативного втручання свідчать про їх утворення від дії тупого предмета незадовго до госпіталізації ОСОБА_3 у лікувальний заклад. При цьому, утворення у малолітнього ОСОБА_3 травми лівої кисті в термін (16.09.2018р.) та за обставин, наведених у постанові, не виключається.

Як убачається, із проставленого штампу вхідної реєстрації Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 10 червня 2020 року слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 було подано клопотання про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій: додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 ; додаткового призначення судво-медичної експертизи; проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_3 ; встановлення інших свідків події, яка мала місце 21 вересня 2018 року. Ухвалою слідчого судді від 11 червня 2020 року вказане клопотання задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002774 від 21 вересня 2018 року на шість місяців.

30 грудня 2020 року слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вдруге винесла постанову про закриття зазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування постанови зазначено, що неповнолітній ОСОБА_3 перебуваючи в ТРЦ «Подоляни» за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28Ч, з власної необережності отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому руки, оскільки строк досудового розслідування закінчився та підстав для його продовження немає, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Разом із тим, як убачається з матеріалів кримінального провадження, після отримання копії ухвали слідчого судді від 11 червня 2020 року слідчим лише надіслано корінець повістки про виклик ОСОБА_4 , вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 (без зазначення дати), а також 18 вересня 2020 року допитано малолітнього потерпілого ОСОБА_3 . Однак, інших слідчих дій, задля яких слідчий просила продовжити строк досудового розслідування, проведено не було. Також, у повній мірі не було виконано ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2019 року, якою було скасовано постанову про закриття даного кримінального провадження від 30 грудня 2018 року. Крім цього, 01 серпня 2019 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_12 було надано повторні вказівки (в порядку ст. 36 КПК України), які також слідчим у повній мірі виконані не були.

Наведене стало підставою скасування постанови від 30 грудня 2018 року, про що чітко зазначено в ухвалі слідчого судді від 27 лютого 2019 року, але кримінальне провадження 30 грудня 2020 року знову закрите, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. При цьому у постанові не зазначено, чому слідчим не було проведено слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні про продовження строку досудового розслідування, ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2019 року, а також повторних вказівках (в порядку ст. 36 КПК України) прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 01 серпня 2019 року.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити його обставини, що призвело до передчасного винесення постави про закриття кримінального провадження.

Оскільки законний представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 стверджує про отримання копії оскаржуваної постанови листом лише 08 червня 2021 року, на супровідному листі №М-51 від 25 травня 2021 року, долученого ним до скарги, міститься відмітка про отримання постанови 08 червня 2021р., інші докази вручення скаржнику спірної постанови у матеріалах кримінального провадження відсутні, слідчий суддя вважає, що строку на оскарження постанови законний представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 не пропустив, оскільки до слідчого судді звернувся 16 червня 2021р.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002774 від 21 вересня 2018 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0002774 від 21 вересня 2018 року повернути до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити на адресу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1