Справа №766/8128/21
н/п 1-кс/766/4728/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000338 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, т.в.о. слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000338 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, т.в.о. слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів на отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо використання мобільних терміналів, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.05.2021 по теперішній час, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище мобільними терміналами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище мобільними терміналами IMEI (абонент А). А також ідентифікаційні ознаки обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI).

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

4. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

5. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

7. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000338 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вході досудового розслідування було встановлено що до чергової частини Відділу поліції № 1 Херсонського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 15.05.2021 р. близько 02:00 год. невстановлена особа перебуваючи біля нічного клубу «Шаде» по вул. Перекопській в м. Херсоні, в ході словесного конфлікту спричинила тілесні ушкодження заявнику.

Будучи допитаними в якості потерпілого ОСОБА_4 надав наступні покази, що 15.05.2021 р. у вечірній час я збирався піти відпочивати у нічний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Херсоні. Там на місці я зустрів своїх друзів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Першого я знаю давно а з іншим познайомився в той вечір. На протязі вечора коли ми перебували в нічному клубі ми випивали спиртні напої, я випив близько 4-х рюмок алкоголю, та більше не вживав.

За час відпочинку в клубі в мене ні з ким конфліктних ситуацій не виникало. Коли я стояв поблизу барної стійки, мене зачепив раніше невідомий мені чоловік, та щось сказав, що саме я не розчув, та осатаній пішов на вулицю. Я вийшов за вказаним чоловіком, оскільки хотів дізнатися, що він хотів. Я запитав «що він хотів?», далі між нами виник словесний конфлікт, та чоловік нані мені один удар кулаком руки в область обличчя. Після чого ми розійшлися. Далі я пішов до « ОСОБА_7 », де я вмився так як з обличчя йшла кров, після чого мені допоміг охоронець.

А далі я взагалі нічого не пам`ятаю, та звідки в мене взялись інші тілесні ушкодження у вигляді синців, садин та подряпин по всьому тілу мені невідомо.

В СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП виникла необхідність у додатковому допиті в якості потерпілого ОСОБА_4 для встановлення обставин, та обстановки подій, деталізації вказаного кримінального правопорушення.

Будучи додатково допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 надав наступні покази, стосовно вище викладеного попереднього допиту в якості потерпілого, було доповнено, що подальших обставин я не пам`ятаю, та більше вказати нічого не можу.

Чи падав я, я не пам`ятаю, як я потрапив до свого будинку я також не пам`ятаю. Проснувся я вже під своєю квартирою, від того що мене будила сусідка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомила що мене привезли, хто саме я не пам`ятаю. Більше по даному факту я нічого не пам`ятаю.

Так під час досудового розслідування були встановлені особи які контактували з потерпілим ОСОБА_4 в період перебування останнього у вказаному закладі, перед та/або під час вчинення кримінального правопорушення. Вказані особи були допитані в якості свідків стосовно вказаного кримінального правопорушення, що до обставин та обстановки події. Проте покази свідків не надали інформації що становить інтерес для слідства вказаного кримінального правопорушення для встановлення істини у кримінальному проваджені.

Вжитими заходами по кримінальному провадженню, було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 користувався абонентськими мобільними номерами з вказаними наступними IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Виникла необхідність в отримані трафіку з`єднань в операторів мобільного зв`язку з мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , яким користувався потерпілий ОСОБА_4 , для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.

Так як проведеними слідчими діями не надалось за можливе отримати інформацію яка становить оперативний інтерес для встановлення обставин та обстановки події кримінального правопорушення у кримінальному проваджені.

Не можливо досягнути вказаної мети, а саме встановити обставини кримінального правопорушення, істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину, окрім як способом отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Отже, з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення (злочин), що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували та використовують зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку до та після скоєння злочину, а саме в період часу з 01.05.2021 по теперішній час, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.

Таким чином, вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.

Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

З огляду на викладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначила, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання. Зазначені підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: на отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо використання мобільних терміналів, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.05.2021 по 26.05.2021 року, є достатніми, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо. Однак в частині надання тимчасового доступу до інформації за період з 01.05.2021 по теперішній час, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано період, за який необхідно отримати відомості. Крім того не підлягає задоволенню клопотання щодо інформації з визначенням «тощо», оскільки така інформація є неконкретизованою, а отже надання до неї доступу суперечить вимогам діючого КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о. слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000338 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, слідчому СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_8 та/або т.в.о. слідчому СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо використання мобільних терміналів, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.05.2021 по 26.05.2021 року, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище мобільними терміналами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище мобільними терміналами IMEI (абонент А). А також ідентифікаційні ознаки обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI).

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ);

4. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.

5. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

7. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1