Справа №463/5875/21
Провадження №1-кс/463/3552/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся 25 травня 2021 року до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 24 травня 2021 року, яка була подана через канцелярію суду, на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Просить визнати бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 травня 2021 року щодо вчинення відносно заявника злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, що полягало у складанні та підроблені завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей працівниками поліції Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП НП України ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , а також провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України.
Скаргу мотивує тим, що 13 травня 2021 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП НП України ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Така була зареєстрована органом досудового розслідування 14 травня 2021 року. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості по такій не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, просив скаргу задовольнити.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив.
28 травня 2021 року від слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 надійшли заперечення на скаргу, відповідно до яких в задоволені скарги просив відмовити, так як відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено на підставі заяви ОСОБА_3 від 7 квітня 2021 року, оскільки в такій відсутні дані про вчинення протиправних дій службовими особами.
За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду скарги, на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування, та прийняти рішення у відповідності до ст. 307 КПК України, відносно чого скаржник не заперечив.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є кримінальним правопорушенням та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події такого (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
У поданій заяві від 7 квітня 2021 року, яка долучена до матеріалів скарги, заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення працівниками поліції кримінально-караного діяння. Фактично доводи заяви зводяться до незгоди з діями працівників поліції під час оформлення адміністративних матеріалів щодо заявника за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також щодо винесення постанови про притягнення скаржника до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Незгода з такими діями чи рішеннями працівника поліції може бути підставою для оскарження таких дій в порядку визначеному законом, зокрема подання доказів під час розгляду справи про адміністративне правопорушення чи оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку передбаченому КАС України, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оцінку всім доказам в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надає суд під час розгляду відповідної адміністративної справи та відповідно оцінку правомірності притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП може надати суд під час оскарження такої постанови. При цьому, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не свідчить автоматично про наявність в діях працівників поліції кримінально-караного діяння.
Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.
Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення повного та всебічного розгляду заяви у відповідності з КПК України.
Також не підлягає до задоволення скарга в частині визнання бездіяльності посадових осіб правоохоронного органу незаконною, оскільки за наслідками розгляду скарги слідчий суддя вправі прийняти рішення визначене статтею 307 КПК України, в переліку яких відсутнє визнання бездіяльності працівників правоохоронного органу незаконною.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1