ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9311/21
провадження № 1-кп/753/1360/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи підготовче судовове засідання у кримінальному провадженні відомості про вке внесено до ЄРДР за № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , зазначивши, що існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в її неупередженості, оскільки прокурор безпідставно у судовому засіданні 14.07.2021 року заявила клопотання про привід обвинуваченого. Також прокурор із грубим порушеням чинного законодавства організувала виконання попередньої ухвали суду про привід обвинуваченого, який був незаконно знятий працівниками СБУ із потягу Київ-Харків, незаконно затриманий, та доставлений до суду, також на переконання захисника обвинувачений ОСОБА_3 врятував життя потерпілому ОСОБА_6 , а прокурор ОСОБА_4 направила до суду обвинувальний акт стосовно кримінального правопорушення строки давності притягнення до кримінальної відповідальності по якому давно закінчилися.

Вирішуючи заяву про відвід прокурора суд виходить із наступного.

Підстави для відводу прокурора зазначені у ст.77 КПК України.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Розглянувши заяву про відвід прокурора, суд приходить до висновку, що вказана заява є не вмотивованою, а доводи зазначені в ній жодним чином не підтверджують упередженість прокурора та не є підставою для його відводу.

Прокурор як строна кримінального провадження має право звертатися до суду із клопотаннями, в тому числі і про застосування до обвинуваченого приводу.

Незгода із рішеннями прокурора не може бути підставою для відводу останнього.

Щодо виконання попередньої ухвали про привід обвинуваченого, то її виконання судом було доручено прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала була виконана, обвинувачений ОСОБА_3 був вчасно доставлений до суду.

Щодо закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності то на даному етапі кримінального провадження, перевірка вказаного питання перед судом ініційована не була.

Всі ж питання щодо кримінального правопорушення по суті будуть розв"язані судом на відповідних стадіях кримінального процесу.

Належних підстав для відводу прокурорав захисник ОСОБА_5 не навів.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.75-83 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: