Справа № 591/4821/21
Провадження № 1-кс/591/1938/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо невиконання імперативних норм законодавства та повідомлення про вчинення злочину, зобов`язання керівника прокуратури Сумської області ОСОБА_6 вчинити дії,
встановив:

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо невиконання імперативних норм законодавства та повідомлення про вчинення злочину зобов`язання керівника прокуратури Сумської області ОСОБА_6 вчинити дії.
ОСОБА_3 заявив слідчому судді відвід з тих підстав, що скарга стосується невнесення відомостей до ЄРДР щодо слідчих СУ ГУНП в Сумській області, які мають дружні стосунки з чоловіком слідчого судді ОСОБА_5 , який також працює слідчим.
Також зазначає про те, що слідчим суддею ОСОБА_5 допущено до участі в якості сторони по справі прокурора ОСОБА_4 , особу якої було встановлено за посвідченням прокурора. Її особа була встановлена суддею за посвідченням прокурора, яке не міститься в переліку документів, що посвідчують особу.
Вважає, що вказані обставини є підставою для відводу, оскільки він як сторона має сумнів в безсторонності судді.
В судовому засіданні відвід підтримав, зазначив також, що суддя ОСОБА_1 не має права приймати участь у розгляді питання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , т.я. нею були вчинені процесуальні порушення при розгляді даної справи.
Прокурор вважає заяву про відвід необгрунтованою.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо невиконання імперативних норм законодавства та повідомлення про вчинення злочину, зобов`язання керівника прокуратури Сумської області ОСОБА_6 вчинити дії.
У вказаному провадженні 12 липня 2021 року ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді з тих підстав, що його скарга стосується внесення відомостей про злочин до ЄРДР слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також родича слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , які працюють в СУ ГУНП в Сумській області та мають дружні стосунки з чоловіком слідчого судді ОСОБА_5 , який також працює в СУ ГУНП в Сумській області.
Ухвалою судді ОСОБА_10 в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 відмовлено.
14 липня 2021 року ОСОБА_3 повторно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 з тих підстав, що скарга стосується не внесення відомостей до ЄРДР щодо слідчих СУ ГУНП в Сумській області, які мають дружні стосунки з чоловіком слідчого судді ОСОБА_5 . А також у зв`язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 допустила до участі в якості сторони по справі прокурора ОСОБА_4 , особу якої було встановлено за посвідченням прокурора. Її дії заявником не оскаржуються, а тому вважає, що слідчий суддя не мала допускати вказаного прокурора до участі у справі.
Ухвалою судді ОСОБА_11 від 15 липня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
З вищевикладено вбачається, що суддею ОСОБА_11 вже вирішувалося питання відводу слідчого судді ОСОБА_5 у вказаному провадженні з підстав, наведених в заяві ОСОБА_3 від 16 липня 2021 року. Будь-яких нових підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 заявником не наведено, таким чином відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу судді, а тому заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у справі №591/4821/21 (провадження 1-кс/591/1869/21) за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо невиконання імперативних норм законодавства та повідомлення про вчинення злочину зобов`язання керівника прокуратури Сумської області ОСОБА_6 вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1