Справа №303/3909/21
Провадження № 1-кс/303/1129/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
представника власника майна адвоката ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд, до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події від 12.05.2021 року.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задоволити, тобто накласти арешт з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні та для проведення ряду необхідних судових експертиз та інших слідчих (розшукових) дій, як то слідчий експеримент за участю вказаного транспортного засобу.
ОСОБА_4 , власник майна щодо якого вирішується питання про арешт в судовому засіданні просив не накладати арешт на належний йому транспортний засіб, а передати такий йому на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 вважає, що в арешті майна нема потреби, бо його довіритель зобов`язується відповідально зберігати майно за визначеним місцем та надати його на першу вимогу слідчого для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та експертиз.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 12 травня 2021 року, близько 08:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, мешканець АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_1 , 1980 року випуску, рухаючись по бульварі Ю. Гойди в м. Мукачеві, наблизившись до пішохідного переходу здійснив наїзд на пішохода - неповнолітню ОСОБА_6 .. В результаті ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження і доставлена до Мукачівської ОДЛ. Автомобіль поміщено на спец майданчик ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна , б/н.»
Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.05.2021 року, вилучено транспортний засіб марки «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_1 , 1980 року випуску.
Постановою слідчого від 12.05.2021 року транспортний засіб марки «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_1 , 1980 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно положень статей 167, 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207,208, 298-2 цього Кодексу. Факт передання тимчасово вилученого майна в такому випадку засвідчується протоколом.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку чи огляду.
Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, наводить у ньому достатньо обставин та підстав, які є визначальними та необхідними для накладення арешту на майно, статус якого слідчий визначив, як «речовий доказ у кримінальному провадженні».
Стаття 170 КПК України (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні наявні докази наявності достатніх підстав та розумних підозр вважати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт є доказом кримінального провадження (злочину) та відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України.
Таким чином, наявні законом передбачені підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна.
Керуючись: ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні, передати транспортний засіб марки «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_1 , 1980 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, мешканець АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання власнику до вирішення справи по суті.
Зобов`язати власника арештованого майна - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 :
1.зберігати арештоване майно - транспортний засіб у чітко визначеному місці та за визначеною адресою;
2.не користуватися транспортним засобом до закінчення проведення всіх необхідних та достатній слідчих (розшукових дій) у даному кримінальному провадженні;
3.на першу вимогу слідчого у даному кримінальному провадженні надати транспортний засіб марки «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_1 , 1980 року випуску для проведення визначених слідчим необхідних слідчих (розшукових) дій, для огляду експерту та проведення експертиз за участю вказаного транспортного засобу.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, власнику арештованого майна, а також присутнім під час оголошення ухвали та надсилається особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1