overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територільного управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Відмовити слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територільного управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митнці Держмитслужби.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до до суду апеляційної інстанції».

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 01.07.2021 р. о 16:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5130/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02.02.2021 у справі №759/5052/21 арешт із позбавленням права на відчуження земельних ділянок з кадастровими номерами :38:140:8003; :38:140:8002; :38:140:8001, що розташовані за адресою Київська область, Вишгородський район, на території Хотянівської селищної ради, які на підставі приватної власності належать ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6838/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Ф`южн капітал партнерз» про відвід слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000713,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Ф`южн капітал партнерз» про відвід слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000713 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6072/21
Провадження № 1-кп/761/2095/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовчий судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 27.09.2020 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої оголосити протягом п?яти календарних днів.

Керуючись ст.ст. 284, 286 КПК України, ст. 44; ч.4 ст.309 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 27.09.2020 року за ч.1 ст.309 КК України, щодо ОСОБА_4 , якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Речовий доказ: метадон масою 0,066 г., що міститься в експертному пакеті №0041230 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 00 хв. 29.06.2021 року.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3985/21

№ 1-кп/183/1141/21

30 червня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000064 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

16.06.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначено на 22.06.2021 року, однак не було проведено, тому підготовче судове засідання проведено 30.06.2021 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 314, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2021 року о 10 годині 45 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1011/21
Провадження № 1-кп/191/64/21
У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 червня 2021 року суддю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді з посади або скасування рішення дисциплінарної палати.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 10-30 год. 13 вересня 2021 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1440/21
провадження №: 1-кс/398/656/21
УХВАЛА
Іменем України

"29" червня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №00000002 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні №0000601 на тимчасовий доступ до речей і документів відомостей, що становлять банківську таємницю, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 (адреса кореспонденції АДРЕСА_2 ) інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 у період з 01.01.2019 року по 01.01.2021 року, інформації щодо відкриття, та наявності відкритих карткових рахунків на ім`я ОСОБА_6 в період з 01.01.2019 року по 01.01.2021 року.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали з 29.06. 2021 року по 29.07.2021 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 червня 2021 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1673/20
Провадження № 1-кп/723/2225/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134, -

В С Т А Н О В И В:
На підготовчому засіданні від прокурора поступило клопотання, у якому він вказав, що в провадженні Сторожинецького районного суду (суддя ОСОБА_5 справа №723/4610/19) знаходиться кримінальне провадження по обвинувальному акту №0000838 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ст.395 КК України. Тому просить направити дане кримінальне провадження до судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст..334 ч.2 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження, щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України необхідно передати судді ОСОБА_5 ..

Керуючись ст..334 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/723/423/20, справа №723/4610/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/255/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2459/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.84 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 12 травня 2021 року щодо відмови в клопотанні засудженого про звільнення від покарання за хворобою ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
УхвалоюБалаклійського районного суду Харківської області від 12 травня 2021 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою.
На вищезазначену ухвалу районного суду засудженим та його захисником подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 12 травня 2021 року щодо відмови в клопотанні засудженого про звільнення від покарання за хворобою ОСОБА_3 на 14-00 годину 04 жовтня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провад

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/1095/20

Провадження № 1-кп/126/108/2021

"29" червня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 29.06.2021 обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились, хоча про дату та час були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора ОСОБА_3 , яка просить застосувати привід до обвинувачених, приймаючи до уваги, що показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України на 15 год. 23.07.2021.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 23.07.2021 обвинувачених:

1) ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження 1-кс/127/7546/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000611 внесеного до ЄРДР 26.06.2021, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Вінниця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 29.06.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 10 години 30 хвилини 24 серпня 2021 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 24 серпня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/6913/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2021 у справі №127/12408/21, а саме автомобіля «Mercedes-Bens» марки «С 200 К» д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 473/1679/20
Номер провадження 1-кп/473/81/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

"30" червня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000370 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення обвинуваченому перекладача з української мови на чеченську або російську мову відмовити.
Судове засідання відкласти до 13 липня 2021 року о 9 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 01.07.2021 року о 13 годині.

Суддя ОСОБА_1