Справа № 298/364/20 Провадження № 1-кп/304/105/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000070 від 24 лютого 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

у невстановлений досудовим слідством день на початку грудня 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за цією ж адресою, знайшов на тумбі кімнати кухні її банківську карту «Приват Банк» категорії «Універсальна» № НОМЕР_1 з пін-кодом до неї, усвідомлюючи, що на вказаній картці знаходяться грошові кошти, заволодів такою. У подальшому, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, 06 грудня 2019 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , о 06 годині 03 хвилини за допомогою відомого йому пін-коду викрав з карткового рахунку банківської карти «ПриватБанк» категорії «Універсальна» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 647 грн, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, 06 грудня 2019 року, перебуваючи в АДРЕСА_3 та о 08.30 год за допомогою відомого йому пін-коду викрав з карткового рахунку банківської карти «ПриватБанк» категорії «Універсальна» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3 120 грн, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 о 8.31 год, знаходячись на вул. Капушанська, 21 Закарпатської області біля банкомату «ПриватБанк» за допомогою відомого йому пін-коду викрав з карткового рахунку банківської карти «ПриватБанк» категорії «Універсальна» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 212 грн, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 3 332 грн.

Крім того ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, повторно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, перебуваючи в АДРЕСА_2 , о 13.50 год за допомогою відомого йому пін-коду викрав з карткового рахунку банківської карти «ПриватБанк» категорії «Універсальна» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 212 грн, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, повторно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, перебуваючи в АДРЕСА_2 , 09 грудня 2019 року о 04.54 год за допомогою відомого йому пін-коду викрав з карткового рахунку банківської карти «ПриватБанк» категорії «Універсальна» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 104 грн, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаялася та пояснив, що скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_5 , знайшов на тумбі кімнати кухні її банківську карту «ПриватБанк» з пін-кодом до неї, та усвідомлюючи, що на вказаній картці знаходяться грошові кошти, заволодів такою. У подальшому, діючи з прямим умислом, у грудні 2019 року декілька разів викрав з карткового рахунку банківської карти «ПриватБанк», яка належить його матері, грошові кошти. Просив не карати його суворо, оскільки про вчинене шкодує.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просила обвинуваченого суворо не карати, оскільки вона його вибачила та претензій ні майнового, ні морального характеру до нього не має.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» (Case of John Murray v. United Kingdom, Заява 18731/91, рішення від 25 січня 1996 року, статус рішення остаточне, Reports of Judgments and Decisions 1996-I).

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна та ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до проступку та нетяжкого злочину.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України згідно яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з урахуванням його особи, ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. За змістом зазначеного закону покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої особи та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження не обирався.

Питання речових доказів вирішуватиметься у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст.185 КК України і призначити:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (рік) рік і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме інформаційний носій електронного формату СD-R диск пам`яттю 700 мегабайт зберігати при справі.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1