Справа № 405/586/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001395 про встановлення процесуальних строків,

встановив :

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про встановлення розумних строків для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001395, в якому просив встановити розумні строки проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001395 від 11.09.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, процесуальним керівникам прокурорам Кіровоградської обласної прокуратури: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 для проведення всіх процесуальних (слідчих) дій ти прийняття процесуальних рішень, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001395 від 11.09.2019 року, а саме два (2) місяці з моменту винесення рішення (ухвали) суду та зобов`язати прокурорів Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дотримуватися встановлених судом розумних строків у кримінальному провадженні №0001395 від 11.09.2019 року та закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не пізніше ніж через два (2) місяці з дня винесення рішення (ухвали) суду. На обгрунтування клопотання зазначив, що ТУ ДБР, розташованим у м. Миколаєві та Кіровоградською обласною прокуратурою вже 1 рік та 4 місяці проводиться досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001395 від 11.09.2019 року. У своїй заяві, яку він подав вже понад 1 рік та 6 місяців тому, про вчинення кримінального правопорушення працівниками патрульних поліції у Кіровоградській області, він зазначив, що в діях поліцейських міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу. За 1 рік та 4 місяці слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 було зібрано докази нанесення йому працівниками патрульної поліції м. Кропивницького ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, а також застосування щодо нього спеціального засобу - кайданок та затримання. Однак, слідство та прокуратура не виконують свої обов`язки не приймають ніякого принципового процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, не повідомляють про підозру та не передають справу до суду.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, під час звернення до суду з клопотанням, просив його розглянути без його участі.

В судовому засіданні прокурор заперечила проти задоволення даного клопотання, оскільки останнє не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда, оскільки орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда, а також 19.02.2021 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві прийнято рішення про закриття кримінального провадження по окремим епізодам та у подальшому прокурором прийнято рішення про визначення підслідності у даному кримінальному провадженні за органами поліції.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 6 ст. 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Під час розгляду скарги встановлено, що кримінальне провадження по окремим епізодам у кримінальному провадженні №0001395 від 11.09.2019 року- закрито, у зв`язку з відсутністю в діях працівників УПП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 371 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що повноваження слідчого судді по здійсненню судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб поширюються виключно та лише під час кримінального провадження, яке на даний час закрито, слідчий суддя позбавлений можливості приймати відповідні рішення, передбачені ст. 307 КПК України, а тому подане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 28, 114, 369, 372 КПК України,-

постановив:
відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001395 про встановлення процесуальних строків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор