Справа № 944/2647/20
Провадження №1-кп/944/560/21
13.04.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері Західного регіону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Ухвалою суду від 16.07.2020 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який неодноразово був продовжений, востаннє ухвалою суду від 22.12.2020 року, строк дії якого закінчується 21.02.2021 року. Зазначає, що ризики наведені в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 16.07.2020 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час не відпали, оскільки обвинувачений зможе незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, що підтверджується насильницьким характером злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 . Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що підозрюваний особисто знайомий із свідками у кримінальному провадженні та перебуває з ними у дружніх відносинах, що суттєво спрощує йому можливість чинити тиск на останніх, оскільки, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що може стимулювати ОСОБА_5 до втечі або ж вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи те, що інші запобіжні заходи не пов`язані з домашнім арештом не здатні запобігти вищенаведеним ризикам та забезпечать виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Захисник в судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечила та пояснила, що обвинувачений жодного разу не порушував встановлені судом обов`язки та справно з`являвся в усі судові засідання. Ризики зазначені прокурором у клопотання відсутні, впливати на свідків обвинувачений не може, лише один із свідків допитані, інші не допитані, адже прокурор не може забезпечити їх явку. В дружніх відносинах із свідками обвинувачений не перебуває, жодних контактів із ними не має. Домашній арешт є обмеженням, ризики втратили актуальність, а відтак, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, просить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , який раніше не судимий, військовослужбовець, має постійне місце проживання, неодружений, є учасником бойових дій на Сході України, перебуваючи у зоні АТО (ООС) на Сході України, нагороджений відзнакою Президента України «За участь в Антитерористичній операції» та отримав подяку за сумлінну працю, високий професіоналізм, зразкове виконання службових обов`язків, за бездоганне забезпечення виконання заходів з захисту незалежності та територіальної цілісності України, обвинувачується в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , адже особисто знайомий із свідками у кримінальному провадженні та перебуває з ними у дружніх відносинах, що дає можливість чинити тиск на останніх, оскільки, такі ще судом не допитані. Враховуючи те, що інші запобіжні заходи не пов`язані з домашнім арештом не здатні запобігти вищенаведеним ризикам та не забезпечать виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На переконання суду, запобіжний захід у виді домашнього арешту є співмірним та може цілком запобігти встановленому судом ризику, тяжкості пред`явленого йому обвинувачення та відповідає особі обвинуваченого, тому суд вважає, що обрання саме такого запобіжного заходу буде достатнім та дозволить забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері Західного регіону - задовольнити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 12.06.2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не залишати житло, у якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год до 07.00 год;
- прибувати до Яворівського районного суду Львівської області за першим викликом;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Скерувати копію ухвали в Овруцьке відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1