Справа № 761/6039/21
Провадження № 1-кс/761/4313/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання інспектора відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001127 внесеного до ЄРДР 09.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України, про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001127 внесеного до ЄРДР 09.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України, про здійснення приводу ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001127 внесеного до ЄРДР 09.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Слідчим зазначено, що 17.02.2020р. гр. ОСОБА_6 надано до Господарського суду Київської області по справі № 911/1306/16 завідомо неправдиві покази свідка, щодо підписання протоколу 3 20 від 28.12.2015р. загальних зборів учасників ТОВ «НІСА».

Слідчий вказує, що з метою допиту в якості свідка, 1109.2020р. о 12.21 на т. гр. ОСОБА_6 був повідомлений про його обов`язок прибути до уповноваженої особи. Разом з тим, гр.. ОСОБА_6 відмовився від прибуття. 14.09.2020р. інспектором поштою було відправлено 3 (три) повістки про виклик гр. ОСОБА_6 які останній відмовився отримувати.

Враховуючи викладене, інспектор просив винести ухвалу про здійснення приводу гр.. ОСОБА_6 до відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для допиту у якості свідка.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з клопотання, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 двічі не з`явився на виклик слідчого. Разом з тим, матеріали клопотання не містять достатніх даних, які б вказували що гр. ОСОБА_6 був завчасно повідомлений про його обов`язок з`явитись до уповноваженої особи. Додані до клопотання дві ксерокопії корінців повісток про виклик на допит в якості свідка на 22.09.2020р. та складені інспектором два рапорти не беруться до уваги слідчим суддею як докази належного повідомлення, оскільки відсутні дані які б вказували про їх отримання гр. ОСОБА_6 у відповідності до положень ст.136 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135, 136, 137, 142 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання інспектора відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001127 внесеного до ЄРДР 09.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України, про здійснення приводу ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя