overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3887/20
УХВАЛА

19 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000457 від 05 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , 1980 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні .

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акта, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпний. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 291, 314- 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000457 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 12 годинi 00 хвилин «02» серпня 2021 року суддею одноособово за участю прокурора і обвинуваченого .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/5565/19
Номер провадження 1-в/404/43/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 8 травня 2019 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда зач.2 ст.185 КК України до покарання на строк 4 роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання згідно з ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку. Представник органу пробації пояснив, що 26.09.2019 року засудженого було ознайомлено з умовами відбування покарання, за час перебування на обліку засуджений мав одне попередження за неявку на реєстрацію без поважної причини, в подальшому, зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порядок та умови відбування покарання не порушував, обов`язки покладені судом виконував, на даний час іспитовий строк закінчився, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора органу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 8 травня 2019 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда зач.2 ст.185 КК України до покарання на строк 4 роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання згідно з ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1245/2021 Справа № 641/786/21
УХВАЛА
19 липня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163- 166, 372 КПК України,
Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступдо документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме статуту, наказу щодо призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 18.08.2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2021 року об 11-30 год.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/437/21 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду Широкоряд Р. В.
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13.07.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Широкоряда Р.В.,

суддів Драного В.В., Кабанової В.В.,

секретар Кримська Ю.О.,

за участі прокурора Добрової Н.І.,

адвоката Ковальової Т.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_1 , адвоката в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2021 року, за яким

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Олександрія Кіровоградської області, громадянку України, з професійно-технічною освітою, незаміжню, безробітну, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , судиму:

- 17.11.2010 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років; на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.06.2015 року звільнена умовно-достроково від основної міри покарання з невідбутою частиною 2 роки 7 місяців 8 днів;

- 30.10.2019 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 , 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 10 місяців; звільнена по відбуттю призначеного покарання.

визнано винуватою та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_1 , адвоката в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2021 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 19 липня 2021 року о 15 годині 15 хвилин.

Судді:

Широкоряд Р.В. Драний В.В. Кабанова В.В.
Справа № 128/1977/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи заяву лікаря - психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні № 1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява лікаря - психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні № 1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві лікаря - психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні № 1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви лікаря - психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні № 1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 28.07.2021 року о 10 год. 15 хв.
Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/470/17
Провадження № 1-кп/488/184/21 р.
У Х В А Л А
19.07.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.171 КК України.
В судове засідання, призначене на 19.07.2021 року, були викликані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Про дату, час та місце судового засідання свідки повідомлені належно, зокрема судовими повістками та SMS-повідомленнями, однак до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідків.
Враховуючи, що свідки належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, але до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили, суд вважає, що відповідно до ст.142 КПК України, вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139 - 142 КПК України, -
Застосувати привід на 25 серпня 2021 року на 13:00 годину відносно свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ),
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ( засіб зв`язку НОМЕР_2 )
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , (засіб зв`язку НОМЕР_3 )
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_3 ,( засіб зв`язку НОМЕР_4 ).
Організацію виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2345/16-к
Провадження № 1-кс/490/1703/2021
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального Кодексу України - задовольнити частково.
Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального Кодексу України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального Кодексу України - передати до апарату Центрального районного суду міста Миколаєва для здійснення її повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа № 209/2383/21
Провадження № 1-кп/209/283/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючог о судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №209/2383/21 (номер провадження 1-кп/209/283/21),внесеному до ЄРДР за № 0000232 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , в обґрунтування заяви про відвід вказано, що даний прокурор не вивчив його справу перед тим, як підтримувати клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисникобвинуваченого поклалася на розсуд суду.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід, пославшись на її безпідставність.
Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так,ст. 77 КПК Українипередбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.
Суд вважає, що викладені обвинуваченим підстави є надуманими та не є підставою для його неможливості участі при даному судовому розгляді. В даному випадку обвинувачений виявляє незгоду з прийнятим рішенням слідчого судді про обрання йому запобіжного заходу у вигляджі тримання під вартою, який він не оскарждував. Таким чином, доводи викладені в заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора під час досудового слідства, тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст.77,80,81,309КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 203/2366/21
Провадження № 1-кс/0203/954/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим, -

у с т а н о в и в:

18 червня 2021 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження№0000193.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим,
Призначити розгляд скарги на 05 липня 2021 року, на 11-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 10.06.2021 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000193

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4324/21
№ 1-кс/183/800/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
власника майна ОСОБА_4 ,
враховуючи, що для складання судового рішення необхідно значний час, виходячи з вимог ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголоситирезолютивнучастинуухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
в задоволенні клопотання слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно що належить ОСОБА_4 : квартиру АДРЕСА_1 , мотоцикл марки «Honda», модель «XRV 750» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (VIN) « НОМЕР_2 » та автомобіль марки «Mazda», модель «5» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (VIN) « НОМЕР_4 », - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2021 р. о 15 год. 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1846/18
провадження 1-кп/216/137/21
УХВАЛА
іменем України
про здійснення приводу

12 липня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
12.07.2021 обвинувачений не з`явився у судове засідання. Про дату, час і місце судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином, однак не з`явився в зал судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, доказів про причини неявки не надав, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.
Суд, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід за наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст. 323КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що явка обвинуваченого необхідна, слід застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід у судове засідання до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою суду: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, 50099, роб.тел. секретаря судового засідання: (0564) 92-34-04) в зал судових засідань № 7 (5-ий поверх) на 22.06.2021 на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали надіслати органу, на який покладено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9029/16-к
Провадження № 1-кп/638/112/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

прокурора Петренка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали обэднаного кримінального провадження № 0002146 від 25 квітня 2015 року та № 0002490 від 25 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, росіянина, громадянина РФ, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше судимого, з вищою освітою, не одруженого, дітей не має у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

встановив:

05 серпня 2020 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України.

В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_1 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і ухвалити законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, росіянина, громадянина РФ, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше судимого, з вищою освітою, не одруженого, дітей не має у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 29 вереся 2021 р. на 14.00 годину годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Петренка Р.М.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: