Справа №295/5759/21
УХВАЛА
Іменем України

11.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000751 від 10.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на ніж розкладний, довжиною близько 1300 мм., магнітолу з написом «WirePiargon», шуруповерт в сірій коробці марки «Eltos», викрутку плоску з рукояткою чорного кольору, два ключі, дві пари плоскогубців, мобільний телефон «Нокіа».

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого має бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчим у клопотанні не вказано про володільця, власника вилученого майна - ножа розкладного, довжиною близько 1300 мм., магнітоли з написом «WirePiargon», шуруповерта в сірій коробці марки «Eltos», викрутку плоску з рукояткою чорного кольору, двох ключів, двох пар плоскогубців, мобільного телефону «Нокіа»., його адресу або будь які інші їх контакти, що унеможливлює виклик останнього в судове засідання для розгляду клопотання.

У клопотанні не конкретизовано, чи є вилучене майно предметом крадіжки, чи воно перебувало у власності ОСОБА_4 на достатніх правових підставах.
Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1