overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
18 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 264/2156/18
провадження № 51-383 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
28 січня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху й надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2037/21
Провадження № 1-в/161/70/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
м. Луцьк 19 лютого 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника органу пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
………..
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв.в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Головуючий
Справа № 202/355/21
Провадження № 1-кс/202/581/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

01 лютого 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, маючої вищу освіту, розлученої, працюючої на посаді директора ТОВ «ТБЦ ОПТІМУС», маючої на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_3 , в період часу з 22:00 год. по 07:00 год.;
- не відлучатися з міста, у якому проживає підозрювана ОСОБА_6 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.
- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання, покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали до 27 лютого 2021 року.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2021 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №275/121/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2021 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Коростишівської місцевої прокуратури до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання 19 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 354/292/21
Провадження № 1-кс/354/43/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2021 до Яремчанського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.02.2021, вказана скарга передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав, передбачених ст.306 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити судове провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити о 10 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року у приміщенні Яремчанського міського суду в м. Яремче, вул. Довбуша,32, з викликом в судове засідання скаржника та представника Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/939/21
Провадження № 1-кс/362/208/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

19.02.2021 року слідчий СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області про застосування запобіжного заходу.

Слідчим у даному кримінальному провадженні надано до суду заяву про відкликання клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява слідчого про відкликання клопотання підлягає задоволенню та вказане клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Повернути слідчому СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2272/21
Провадження №1-кс/369/511/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 про звернення до апеляційного суду з поданням про передання провадження на розгляд іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про звернення до апеляційного суду з поданням про передання провадження на розгляд іншого суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2021 о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/607/21
провадження №: 1-кс/398/114/21
УХВАЛА

"18" лютого 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ "Кіровоградобленерго" в особі Олександрійського РЕМ на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінльні правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ПАТ "Кіровоградобленерго" в особі Олександрійського РЕМ на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінльні правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст.ст. 32, 218, 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою наразі слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ "Кіровоградобленерго" в особі Олександрійського РЕМ на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінльні правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 19 лютого 2021 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського,76, м. Олександрія).

Для участі в судовому засіданні викликати скаржника та слідчого.

Зобов`язати начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки вказаної заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2 НЕРОДА
Справа 524/7754/19
Провадження 1-кс/524/541/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000636 від 31 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя наголошує на тому, що в порушення вимог п.2 ч.1 ст.295-1 КПК України слідчим не було зазначено про всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання повернути.

Керуючись ст.. 219, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000636 від 31 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000156 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

Встановив:

17 лютого 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000156 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000156 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, яка призначена до розгляду на 19 лютого 2021 року о 09:30 год. (справа № 532/369/21, провадження № 1-кс/532/98/2021).

Оскільки ці скарги стосуються одного й того ж самого кримінального провадження № 0000156 то слідчий суддя вважає за доцільне здійснювати їх розгляд в одному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати скарги в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000156 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Об`єднати справу № 532/369/21 (провадження № 1-кс/532/98/2021) та справу № 532/369/21 (провадження № 1-кс/532/103/2021) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/369/21 (провадження № 1-кс/532/98/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 17.02.2021 Справа № 554/7356/19
Провадження № 1-кс/554/1114/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 31.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання та на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 07.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000522 від 25.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 31.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання та на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 07.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000522 від 25.06.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 528/576/18
Провадження № 1-кп/549/2/21
УХВАЛА
18 лютого 2021 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000217 від 06.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
установив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, розгляд якого призначений на 13 годину 18 лютого 2021 року.
21 грудня 2020 року свідок ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Гребінківським районним судом Полтавської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, прихожу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,
ухвалив:
1.Судове засідання, призначене на 09-00 годину 03 березня 2021 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, провести в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Гребінківського районного суду Полтавської області за участю свідка ОСОБА_3 .
2.Копію ухвали надіслати в Гребінківський районний суд Полтавської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2795/21
н/п 1-кс/953/1484/21
(вступна та резолютивна частини)
"19" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1