overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при організації судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001413 від 24.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України
Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 12 годину 00 хвилин 30 червня 2021 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 19 березня 2020 року утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до частини 6 статті 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою вжиття заходів оперативності судового провадження, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -
ухвалила:
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке призначене на 16 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року, в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Дегтярівська 13) забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні 20 вересня 2021 року о 16 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Дегтярівська 13).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1218/21 Провадження №1-кс/694/596/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безбородьки Драбівського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, одруженого, освіта вища,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

з участю підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176-178,182,184,193,194,196-198 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Замінити застосований ухвалою слідого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.06.2021 року до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безбородьки Драбівського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, одруженого, освіта вища, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.08.2021 року включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали по 19.08.2021 року включно.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9594/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року ОСОБА_3 засуджено ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 76, 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та день судового засідання повідомлялись належним чином.

Від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшла заява про розгляд подання за його відсутності в якій він одночасно заперечував проти подання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, вимога про судимість ОСОБА_3 , датована 11.03.2021 року, а іспитовий термін закінчився 18.06.2021 року.

Оскільки, у суду відсутня інформація, яка підтверджує те, що за період з 11.03.2021 року по 18.06.2021 року, ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "РІВЕР ГАРДЕН" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "РІВЕР ГАРДЕН" звернулось до суду зі скаргою, в якій просило визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 31.05.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ТОВ "РІВЕР ГАРДЕН" звернулось 31.05.2021 з заявою до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Вказана заяву була перенаправлено до ТУ ДБР у м.Києві. Відповідь не отримали про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ "РІВЕР ГАРДЕН" від 31.05.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/951/20
№ 1-кп/207/141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при серктарі: ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадженню № 0000424 від 27.03.2020 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)»
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)»
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначене на 06 вересня 2021 року на 14-00 годині судове засідання за обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення 06 вересня 2021 року о 14-00 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6023/20
№ провадження 1-кс/646/1281/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 08.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

01.07.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 08.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.07.2021 від слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 08.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 скористалась своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 08.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 461/1102/21
Провадження № 1-кп/461/301/21
УХВАЛА

15.02.2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державна установа "Рівненський слідчий ізолятор".

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд скарги можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити відповідальній особі Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор". (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Дворецька, 116, ) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться 18 лютого 2021 року о 15:15 год. у режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.07.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

з участю прокурора Ступінського Р.

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965 від 25.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965 від 25.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання в судовому провадженні №465/1105/19 (номер провадження 1-кп/465/403/21) від 26.05.2021 року ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України оголошено у розшук. Відтак ухвалою судді від 26.05.2021 року дане кримінальне провадження зупинено .

На адресу суду 12.11.2020 року надійшов рапорт з ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, про те, що на виконання вищевказаної ухвали суду проводились заходи щодо встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно відповіді Залізничного районного відділу актів цивільного стану, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 - помер.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №696 від 30.07.2020 року, складеним Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів).

Таким чином, судом встановлено наявність достатньо підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст.284, ст.372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965 від 25.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
Дата документу 12.07.2021 Справа № 310/4275/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1274/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/4275/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 05.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні. Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2950/2021
У Х В А Л А

12.07.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000321 про продовження строку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, не працюючої, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 194, 199, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити щодо ОСОБА_5 строк дії обов`язків на строк до 12.09.2021р. у вигляді: не виїжджати за межі м. Южноукраїнська; повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку, утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.07.2021р. об 09:15г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1