справа № 732/238/21
провадження № 1-кп/732/41/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, в режимі відеоконференції з ДУ „Чернігівський слідчий ізолятор, кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Турчинці Городоцького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, освіта професійно-технічна, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 і ч. 2 ст.305 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли канабісу, а саме спробу його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за наступних обставин.

Маючи у своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб - смолу канабісу, ОСОБА_5 умисно вирішив всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» перемістити його до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю для подальшого власного вживання.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли канабісу, ОСОБА_5 , 29.10.2017 року о 22 год. 05 хв., в якості пасажира маршрутного таксі «Мерседес», д.р.н. НОМЕР_1 , сполученням «Березне - Виборг», прибув у зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС (Чернігівська область, Городнянський район, с. Сеньківка, вул. Дружби, 68).

Під час проведення усного декларування ОСОБА_5 про наявність у нього заборонених до переміщення через митний кордон України предметів умисно не заявив.

У подальшому, в ході спільного прикордонно-митного огляду у задній лівій кишені штанів, в які був одягнутий ОСОБА_5 , було виявлено поліетиленову плівку з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 1141 (х) від 05.12.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу, маса якого становить 0,593 г.

Відповідно до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, смола канабісу віднесена до списку 1 таблиці 1 „Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав, що 29.10.2017 року він мав намір поїхати до м.Санкт-Петербург, Російська Федерація, де він проживає зі своєю сім`єю. Він вирушив у вказаному напрямку як пасажир маршрутного таксі «Мерседес», д.р.н. НОМЕР_1 . З собою в дорогу він взяв згорток з поліетиленової плівки з смолою канабісу та помістив його у кишеню штанів, в які був одягнений. В ході проведення прикордонно-митного огляду він не повідомив про наявність у нього заборонених речей, але за допомогою службового собаки в нього було виявлено наркотичний засіб. Він одразу ж зізнався у вчиненому замаху на контрабанду наркотичного засобу та в подальшому також давав правдиві показання, сприяв органу досудового розслідування у розслідуванні злочину. У скоєному обвинувачений щиро кається. Просив суд суворо не карати.

Факт спроби переміщення через митний кордон України наркотичного засобу та його обсяг, встановлений під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини, а також кваліфікація дій обвинуваченим не оспорюються.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження всіх доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст інкримінованих йому фактичних обставин. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд бере до уваги показання обвинуваченого, які він надав суду, та враховує те, що факт спроби переміщення через митний кордон України наркотичного засобу та його обсяг, встановлений під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, а також кваліфікація його дій сторонами кримінального провадження не оспорюються. В ході судового розгляду з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України як закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу, а саме спроба його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, положеннями ч.3 ст.68 КК України (призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення), та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу винного - його вік, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, освіту, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надав показання про обставини, які повністю викривають його у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність корисливої мети, критичне ставлення до своєї діяльності, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність корисливої мети, критичне ставлення до своєї діяльності, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше, враховуючи особу винного, який характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має батьків пенсійного віку та на утриманні має неповнолітню дитину, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 2 ст. 305 КК України застосувати до ОСОБА_5 положення ч.1 ст. 69 КК України та, призначити основне покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 305 КК України. Також з врахуванням викладених обставин, що пом`якшують покарання, виходячи з положень ст. 69 КК України, суд приходить до висновку про можливість не застосовувати до ОСОБА_5 додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 305 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою обраний та неодноразово продовжений Красногвардєйським районним судом м. Санкт-Петербурга Російської Федерації - ухвали від 20 березня 2020 року, 24 квітня 2020 року, 17 вересня 2020 року, 16 грудня 2020 року. На території України запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.02.2021 року, строк дії запобіжного заходу встановлений до 07.04.2021 року, але не довше строку закінчення розгляду справи.

Сукупний строк перебування обвинуваченим у цій справі під вартою в установах попереднього ув`язнення складає 1 рік 1 день.

Призначаючи покарання та зараховуючи у строк покарання попереднє ув`язнення, суд керується положеннями ч.1,5 ст.72 КК України, та вважає за необхідне також застосувати положення ст. 73 КК України.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, принципу пропорційності призначення кримінального покарання вчиненому кримінальному правопорушенню, наявності декількох пом`якшуючих відповідальність обвинуваченого обставин та з урахуванням позитивних відомостей про його особу, суд дійшов висновку про те, що строк перебування обвинуваченим у цій справі попереднього ув`язнення є співмірним і достатнім для виконання цілей покарання, а тому наявні підстави обмежитись відбутим обвинуваченим покаранням.

До набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід змінити на особисте зобов`язання, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №1141(х) від 05.12.2017 року) в сумі 494 грн. 80 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.349,370,374-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України, і призначити йому покарання по цій статті, із застосуванням ч.3 ст.68, ч.1 ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року 1 дня позбавлення волі, без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст.72 КК України обчислювати з моменту фактичного затримання 18 березня 2020 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 18 березня 2020 року по 19 березня 2021 року включно із розрахунку один день за один день і, враховуючи повне фактичне відбуття ним призначеного покарання, обмежитись відбутим строком покарання.

Після проголошення вироку негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку із повним фактичним відбуттям ним призначеного покарання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований (Хмельницька область, Городоцький район, с. Турчинці) без дозволу суду;

-прибувати до Городнянського районного суду Чернігівської області або Чернігівського апеляційного суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місяця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 494 грн. 80 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази: наркотичний засіб смолу канабіса, загальною масою після експертизи 0,393 г., який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ УСБУ в Чернігівській області - конфіскувати на користь держави та знищити.

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.

Суддя ОСОБА_1