СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7685/20 пр. № 1-кп/759/353/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ковалівка Драбівського р-ну Черкаської області, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники: представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2020 року близько 08 год. КОНОВАЛ, перебуваючи біля приміщенні магазину «АТБ-Маркет» в м. Києві по бул. Кольцова, 14, діючи за попередньою змовою групою осіб з іншою особою, матеріали провадження щодо якої виділені в окреме, з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за їх спільними діями ніхто не спостерігає, взяли піддони АТБ полегшені 3 штуки, загальною вартістю 390 грн., які належить ТОВ «АТБ-Маркет», і намагалися винести їх. Проте, вчинивши всі дії, які вони разом вважали за необхідне для здійснення крадіжки повторно, злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані, а привласнене ними чуже майно повернуто власнику.

Допитаний обвинувачений КОНОВАЛ свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 30 квітня 2020 року близько 08 год. він перебуваючи біля приміщенні магазину «АТБ-Маркет» в м. Києві по бул. Кольцова, 14, діючи за попередньою змовою групою осіб з іншою особою, з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за їх спільними діями ніхто не спостерігає, намагалися викрасти піддони АТБ в кількості 3 штуки, загальну вартість яких на 390 грн. не оспорював. Проте, вчинивши всі дії, які вони разом вважали за необхідне для здійснення крадіжки повторно, злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані, а привласнене ними чуже майно повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що КОНОВАЛ 30 квітня 2020 року за попередньою змовою групою осіб вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні КОНОВАЛУ покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який несудимий, характеризується посередньо, ухилявся від суду, у зв`язку з чим оголошувався у розшук, на обліку лікаря психіатра а нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши КОНОВАЛУ покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, застосовує до нього правила ст. 75 КК України та звільняє від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Враховуючи обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні раніше поданого клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого в порядку ст. 377 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
КОНОВАЛА ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти сектор з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до сектору з питань пробації.

Звільнити затриманого КОНОВАЛА ОСОБА_8 з під варти в залі суду негайно.

Речові докази після набрання вироком законної сили передати належним володільцям.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_9