Справа № 369/3513/21
Провадження №1-кс/369/727/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій за матеріалами кримінального провадження №0002029 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області у якій просив суд визнати бездіяльність слідчих СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП У Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 неправомірною та зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002029 від 17.11.2017 року) у порядку ст. ст. 220, 221 КПК України розглянути клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0002029 від 17.11.2017 року, проведення слідчих дій від 03 грудня 2020 року.
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області з клопотанням від 03.12.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002029 від 17.11.2017 року. Клопотання потерпілого про проведення слідчих дій було отримано 07.12. 2020 року. При цьому на день звернення з даною скаргою клопотання потерпілого про проведення слідчих дій від 03.12. 2020 року не розглянуте та не задоволене, тому на підставі вищевказаного просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.
18 лютого 2021 року ОСОБА_3 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області було скеровано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0002029 від 17.11.2017 року.
Потерпілий ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Києво-Святошинським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002029 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.
Згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області з клопотанням від 03.12.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002029 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України. Клопотання потерпілого про проведення слідчих дій було отримано 07.12. 2020 року. При цьому на день звернення з даною скаргою клопотання потерпілого про проведення слідчих дій від 03.12. 2020 року не розглянуте.
Вказане клопотання було отримано Києво-Святошинським ВП ГУ НП у Київській області 07.12.2020 р., що підтверджується витягом із сайту Укрпошта, який додано до скарги.

Однак станом на сьогоднішній день слідчими СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області не розглянуто клопотання про проведення слідчих дій та не повідомлено про це заявника.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання, подані представником потерпілої особи (адвокатом), про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За такого, приймаючи до уваги, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області не виконано дій, зазначених у вказаній статті, а саме: не надано відповіді на заявлене клопотання, слідчий суддя вважає,що скарга має бути задоволена, а посадові особи Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області зобов`язані вчинити певні дії, на заявлені клопотання в рамках кримінального провадження за №0002029 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій за матаріалами кримінального провадження №№0002029 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, уповноважених здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002029 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, розглянути, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 03.12.2020 року про проведення слідчих дій та надати відповідь у встановленому законом порядку.
Зобов`язати службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, уповноважених здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002029 від 17.11.2017 року розглянути, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 , від 03.12.2020 року, щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0002029 та клопотання про ознайомлення від 18.02.2021 року та надати відповідь у встановленому законом порядку.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1