Справа № 522/6402/21
Провадження № 1-кс/522/3439/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 11.03.2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Привільне, Великомихайлівського району, Одеської області, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2021 року більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , з корисливих мотивів виник спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій спільний злочинний намір, обравши метою свого злочинного посягання електроінструменти, які знаходяться в нежитлових приміщеннях недобудованого будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де вони раніше працювали.
Приступивши до реалізації свого спільного злочинного наміру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , 10.03.2021 року приблизно о 23 годині використовуючи автомобіль марки «Audi» моделі «80», сірого кольору із державними номерними знаками НОМЕР_1 , який на праві користуванні належить ОСОБА_9 , під`їхали до вказаного будинку АДРЕСА_3 .
Далі продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна з нежитлових приміщень які розташовані на другому поверсі вказаного будинку, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням, заздалегідь приготовлений предмет демонтували навісний замок вхідних дверей в нежитлове приміщення № 1 та проникли всередину.
Далі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , умисно, таємно та з корисливих мотивів викрали наступне майно, що належить ОСОБА_10 : перфоратор фірми «Grant 1700 DFR», вартістю 1700 гривень; перфоратор «Expert», вартістю 1700 гривень; міксер марки «Forte», вартістю 1700 гривень; міксер марки «Compas», вартістю 1700 гривень; два міксера марки «Фіолент», вартістю 1500 гривень кожен.
В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна з нежитлових приміщень, які розташовані на другому поверсі вказаного будинку, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням, заздалегідь приготовлений предмет демонтували навісний замок вхідних дверей в нежитлове приміщення № 2 та проникли всередину.
Далі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , умисно, таємно та з корисливих мотивів викрали наступне майно, що належить ОСОБА_11 : кутошліфовальну машинку марки «Bosch» моделі «GWS 1000», вартістю 1000 гривень; кутошліфовальну машинку марки «Metabo» моделі «w26-0», вартістю 2000 гривень; сварочний апарат марки «Патон», вартістю 1500 гривень; сабельну пилу марки «Bosch» моделі «GSA 1300E», вартістю 5700 гривень; три однакових міксера марки «Фіолент» моделі «МД 1-11Е», вартістю 1000 гривень кожен; шуруповерт акумуляторний марки «Bosch» моделі «GSR-180», вартістю 4000 гривень; лазерну рулетку «Bosch 40мм», вартістю 2700 гривень; молоток марки «технік» вартістю 100 гривень; шліфувальну ленту марки «Технік» вартістю 300 гривень; дві коронки для різки плитки марки «Destar», вартістю 100 гривень кожна; диски відрізні по металу в кількості 5 штук, загальною вартістю 200 гривень; два свердла марки «Fist», загальною вартістю 100 гривень, та майно яке належить ОСОБА_12 а саме: три перфодрелі «Makita» вартістю 2000 гривень кожна; дві перфодрелі «Bosch», вартістю 2100 гривень кожна; перфодрель «Дніпро-М», вартістю 1300 гривень.
В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна з нежитлових приміщень які розташовані на другому поверсі вказаного будинку, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням, заздалегідь приготовлений предмет демонтували навісний замок вхідних дверей в нежитлове приміщення № 3 та проникли всередину.
Далі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , умисно, таємно та з корисливих мотивів викрали наступне майно, що належить ОСОБА_12 : кутошліфовальну машинку марки «DVT 180», вартістю 1500 гривень; чотири кутошліфовальні машинки марки «Stanley 125mm», вартістю 5000 гривень кожна; два лезерних рівеня марки «Лазер 200», вартістю 2000 гривень кожен; три шуруповерта марки «Bosch», вартістю 1600 гривень кожен; паяльник великий для труб «Екопласт», вартістю 3000 гривень; паяльник малий для труб «Екопласт» в кількості 2 штуки, вартістю 1300 гривень; ножиці для різки труб «Екопласт» в кількості 3 штуки, вартістю 600 гривень кожні; ножиці по металу «Дніпро-М», вартістю 500 гривень; два прожектори марки «Дніпро-М», вартістю 300 гривень кожен; три сверла «Дніпро-М», вартістю 50 гривень кожен; пласкогубці «Дніпро-М», вартістю 100 гривень; дві геобразні трубки для підключення радіаторів, вартістю 200 гривень кожна; три водяних лічильника марки «GIDROTEK», вартістю 400 гривень кожен.
Таємно викравши майно ОСОБА_10 , в розмірі 11500 гривень, ОСОБА_11 , в розмірі 20800 гривень, ОСОБА_12 , в розмірі 50150 гривень, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , погрузили вказане майно в автомобіль марки «Audi» моделі «80», сірого кольору із державними номерними знаками НОМЕР_1 та разом із викраденим майном на зазначеному автомобілі покинули місце вчинення злочину.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурор та захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.03.2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих, протоколом огляду місця події від 11.03.2021 року; протоколом огляду місця події від 16.03.2021 року, протоколом огляду речових доказів та іншими доказами у сукупності.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення. Водночас, підозрюваний ОСОБА_4 є раніше не судимою особою та має місце мешкання у м. Одесі.
В той же час, підозрюваний ОСОБА_4 , є не працевлаштованою особою та підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення у зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; а також ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 16.05.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;
-не відлучатися за територію міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години.

Контроль за виконанням ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого та прокурора.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.04.2021