УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , робоче місце якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: надати тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні нотаріуса ОСОБА_5 , а саме: договору купівлі-продажу від 04.12.2017 року та відомостей щодо оплати ОСОБА_6 машиномісця АДРЕСА_2 в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де продавцем було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших договорів купівлі-продажу машиномісць по АДРЕСА_3 в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де продавцем було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивоване тим, що Службою безпеки України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000655 від 20.10.2020.

В рамках кримінального провадження № 0000655 ОСОБА_4 було оголошено підозру про те, що він обіймаючи посаду керівника юридичного департаменту державного публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посягаючи на встановлені в Україні суспільні відносини, що забезпечують нормальну діяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, зокрема діяльність судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 29.05.2017 по 03.08.2017 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 висловив ОСОБА_6 , як службовій особі, пропозицію надати йому ( ОСОБА_6 ) неправомірну вигоду у вигляді машиномісця по АДРЕСА_3 в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », забудовником якого було підконтрольне ОСОБА_7 . товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ринковою вартістю 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, а 04.12.2017 у завуальованій формі, під виглядом укладення угоди нібито оплатного придбання машиномісця №14 у вказаному житловому комплексі, за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді зазначеного машиномісця. за вчинення та невчинення ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та в інтересах третьої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дій з використанням свого службового становища.

Обгрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що відповідно до змісту повідомлення про підозру ОСОБА_4 та клопотання про застосування йому запобіжного заходу, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він надав нібито неправомірну вигоду у вигляді скидки на машиномісце № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де продавцем було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На теперішній час важливо встановити ціну вищезазначеного правочину, а також вартість інших машиномісць по АДРЕСА_3 в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформація про що повинна зберігатись у особи, яка оформлювала правочини, - нотаріуса ОСОБА_5 .

Як зазначає в клопотанні адвокат, вказані документи необхідні для встановлення необґрунтованості підозри ОСОБА_4 та зможуть бути використані доказом для доведення невинуватості ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000655.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000655, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані в клопотанні документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , та можуть бути використані як докази під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000655 від 20.10.2020 року, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , робоче місце якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , робоче місце якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору купівлі-продажу від 04.12.2017 та відомостей щодо оплати ОСОБА_6 машиномісця АДРЕСА_2 в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де продавцем було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- інших договорів купівлі-продажу машиномісць по АДРЕСА_3 в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де продавцем було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1