Справа № 180/1947/20
У Х В А Л А

26 серпня 2021 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3 , кандидата на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , особи з категорії дітей сиріт ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3 , кандидата на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , особи з категорії дітей сиріт ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В скарзі заявники, керуючись ст. 303 КПК України, просять суд визнати бездіяльність (дії) слідчого ОСОБА_5 у частині невинесення постанови про надання копії висновку Марганецького ВП №1 РУП ГУНП в Дніпропетровській області на виконання постанови ЦВК міста Києва від 06 листопада 2020 року №457 у кримінальному провадженні № 0000499 від 12.11.2020 року про підроблення виборчої документації та фальсифікації результатів виборів. Зобов`язати слідчого винести постанову про надання копії висновку. Постанову надати особисто ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку:

Стаття 303 КПК України передбачає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки ч.1 ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскарження бездіяльності (дій) слідчого у частині невинесення постанови про надання копії висновку на виконання постанови ЦВК не входить до передбаченого переліку, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по скарзі, на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, оскільки скарга подана на дії та бездіяльність, що не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України. Крім того, з матеріалів наданих заявником вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2021 року, задоволено у повному обсязі, про що свідчить постанова слідчого від 30.07.2021 року.

Заявником ОСОБА_2 чи його опікуном ОСОБА_3 не надано до скарги доказів того, що ОСОБА_2 має статус дитини-сироти та над ним встановлено опіку, не надано доказів того, що він досяг відповідного віку та набув права звернення до суду зі скаргою в порядку КПК України, також скарга ним не підписана. ОСОБА_3 не надано доказів, що він являється кандидатом на посаду міського Голови м. Марганець, що він є опікуном дітей сиріт та має право звернення до суду в їх інтересах. Заявником ОСОБА_4 при зверненні до суду не надано доказів того, що він досяг відповідного віку та набув права звернення до суду зі скаргою, відноситься до категорії дітей-сиріт, скарга вказаним заявником також не підписана.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36,40, 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3 , кандидата на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , особи з категорії дітей сиріт ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1