н/п 1-кс/766/2580/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

в с т а н о в и л а :

10 березня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій просила:

1. Визнати незаконною бездіяльність слідчих Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (в т.ч. слідчого ОСОБА_4 ) та прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо неповернення вилучених історій хвороб ОСОБА_6 , 1951 р.н., № 897/15, № 4885/18, № 5121/18 до КНП «Херсонського обласного закладу з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради.

2.Зобов`язати слідчих Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (в т.ч. слідчого ОСОБА_4 ) та прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 повернути історії хвороби ОСОБА_6 , 1951 р.н.. № 897/15, № 4885/18, №5121/18 КНП «Херсонського обласного закладу з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради (їй як позивачу потрібно для проведення посмертної психіатричної ОСОБА_6 у справі № 766/15064/19, оскільки ОСОБА_7 підсунув йому на підпис заповіт, а ОСОБА_6 його підписав не розуміючи, не видячи, та не знаючи тексту документу).

3. Розглядати дану заяву у її відсутності, за результатами розгляду - просить надати копію ухвали суду.

Обґрунтування скарги:

ОСОБА_3 зазначає в скарзі, що ОСОБА_7 був її адвокатом, та викрав у неї документи щодо ОСОБА_6 . Також, він обіцяв допомогти ОСОБА_6 . Замість виконання своїх професійних обов`язків ОСОБА_7 вирішив захопити її та ОСОБА_6 майно: тобто він почав діяти такими ж методами, що й ті особи, які перед цим зазіхали на її майно - їх обох ( ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ) сприймає як шахраїв - їх цікавить тільки їх з ОСОБА_6 майно, а суд і поліцію вони маніпулятивно використовують для захоплення майна.

Так, ОСОБА_7 без її відома та без відома та волі ОСОБА_6 оскаржив договір довічного утримання, укладений між скаржницею та ОСОБА_6 - це справа № 766/22622/18.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2019 року розірвано договір довічного утримання між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з підстав того, що вона нібито подала суду заяву про визнання вимог, справа, при цьому, розглянута у її відсутності (це не відповідає дійсності, вона не подавала вказаної заяви суду, а рішення суду виявилося несподіванкою).

Рішенням Херсонського апеляційного суду від 03.11.2020 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову.

З 01 січня 2010 року по 09.04.2019 року, ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 проживали однією сім`єю, у нас були дуже тісні стосунки.

24.09.2013 року між ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 укладено договір довічного утримання, який посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за № 678.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

16.04.2018 року ОСОБА_3 , звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_9 з проханням надати дублікат вищевказаного договору. Замість видачі дублікату, приватний нотаріус ОСОБА_9 повідомив, що є судова справа № 766/22622/18 і рішення суду першої інстанції, через які він не бажає видати дублікат вказаного договору.

На даний час касаційне оскарження у справі № 766/22622/18 ОСОБА_7 використовує для затягування розгляду справи № 766/15064/19, у скаржниці зі ОСОБА_7 є спір - у справі № 766/15064/19 поведінка ОСОБА_7 аналогічна.

У справі № 766/15064/19 заявлено клопотання про призначення посмертної психіатричної експертизи ОСОБА_10 , однак із медичного закладу надійшла відповідь про те, що прокурор ОСОБА_5 витребував медичну документацію.

У провадженні СВ Херсонського РУП перебуває кримінальне провадження №0003290, яке було порушено слідчим на замовлення ОСОБА_8 .

Фактично, кримінальне провадження № 0003290 використовується як інструмент тиску та процесуальний спойлер у цивільних справах. Звісно, слідчим суддям ці обставини ні слідчий, ні прокурор не повідомляють.

Скаржниця зазначає, що вона розуміє те, що не є прямим суб`єктом у КП № 0003290 (підозрюваний, потерпілий), але навіть неправильний спосіб захисту або необумовлений спосіб захисту - якщо прямо передбачений законом не існує - може мати користь для захисту прав.

Доводи сторін у судовому засіданні:

ОСОБА_3 у своїй скарзі просить розглянути справу у її відсутність

Прокурор була в засіданні, яке було призначено на 12.03.2021 року та пояснила, що у скарзі ОСОБА_3 має бути відмовлено, оскільки вона не є суб`єктом оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено зі змісту скарги ОСОБА_3 не має якогось статусу у кримінальному провадженні, в якому подано скаргу. Проте відповідно до ч.4 ст.21КПК України якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Слідчий суддя погоджується із доводами ОСОБА_3 про порушення її прав, а саме: права порушуються тим, що вона не може провести призначену у цивільному провадженні посмертну психіатричної експертизи ОСОБА_6 .

Дійсно у кримінальному провадженні № 0003290 призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проте невідомо для встановлення яких обставин, оскільки встановлення психічного стану померлих осіб у кримінальному провадженні не передбачено.

Згідно повідомлення слідчого матеріали кримінального провадження перебувають в експертній установі. Після завершення експертизи всі матеріали, які були витребувані для її проведення, підлягають поверненню слідчим до тих установ, звідки вони були витребувані.

Оскільки проведення експертизи не завершено, строк язувати слідчого повернути документи немає, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 307КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1