Справа № 372/478/21
Провадження 1-кп-145/21
ухвала
22 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.02.2021 року до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001115 від 18.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на два місяці, оскільки розгляд справи не закінчений а ризики через які було обрано даний запобіжний захід не зменшились. Обґрунтовуючи клопотання про продовження строків тримання під вартою тим, що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може переховуватись від суду. На думку прокурора, ризик переховування ОСОБА_7 від суду обґрунтовується тим, що обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання.

Потерпілі підтримали дане клопотання.

Обвинувачений при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Захисник заперечив щодо задоволення даного клопотання та вважає що необхідно змінити запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо продовження строку тримання під вартою, суд дійшов висновку, що ризики, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились.

Судом встановлено, що ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 29.01.2021 року застосовано до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор до 28.03.2021 року включно.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу залишаються актуальними, доводи захисника суд вважає непереконливими і необґрунтованими на даній стадії судового розгляду, а тому відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки наявні ризики які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за цей час не зменшувались, та не відпали.

Суд, приймає до уваги стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 , який може утримуватись в місцях позбавлення волі, вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

Також суд приймає до уваги і те, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому злочинах, які є тяжкими злочинами.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, позицію прокурора, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні. Таким чином відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть адекватними заходами у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою терміном до шістдесяти днів, і підстав для зміни чи відмови у запобіжному заходу на даний час не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 315,316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», строком на шістдесят днів до 20.05.2021 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: