УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого ДБР ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 007 26 від 24.05.2019,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 007 26 від 24.05.2019 ОСОБА_3 про відвід слідчого Державного бюро розслідувань (далі ДБР) ОСОБА_5 від участі у зазначеному кримінальному провадженні.

На обґрунтування заяви іі ініціатор вказав, що слідчий упродовж тривалого часу не призначив допит свідка ОСОБА_6 , який ініційований представником потерпілого, тобто фактично ухилився від виконання обов`язку щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Отже, невиконання слідчим посадових обов`язків, на думку заявника, здійснюється умисно та свідчить про його упередженість, що є підставами для відводу слідчого ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представник потерпілого заяву підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_8 , будучи повідомленим про день, час та місце судового засідання з розгляду скарги, не прибув, що не є перешкодою для розгляду заяву.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, вивчивши заяви, слідч ий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, за яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У той же час, заява адвоката ОСОБА_4 не містить переконливих доводів, якими б підтверджувалось його припущення щодо реального існування обставин, за яких зазначений ним слідчий не має права брати участі у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 007 26, зокрема, які свідчили б про наявність обґрунтованих сумнівів щодо неупередженості слідчого ОСОБА_5 , тобто його особистій зацікавленості.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що заявником під час звернення до суду з заявою про відвід слідчого не наведено достатніх та переконливих підстав, за яких слідчий ОСОБА_8 не має права брати участі у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого ДБР ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 007 26 від 24.05.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1