У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2926/21
Провадження № 1-кс/210/1301/21

"01" червня 2021 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001837 від 06.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання. В поданому клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001837 від 06.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до шести місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.12.2019 року до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся гр-н ОСОБА_3 про те, що 15.11.2019 невстановлена особа відкрито викрала з належного йому автомобіля "ВАЗ" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 , автомобільну магнітолу "Піонер" вартістю 500 гривень, тим самим спричинила останньому майновий збиток (ЖЕО №23650 від 05.12.2019)
За вказаним фактом СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №0001837 від 06.12.2019.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001837 від 06.12.2019 року, було проведено ряд слідчих та розшукових заходів спрямованих на повне, неупереджене встановлення обставин вчиненого правопорушення, а також доказів, необхідних для наявності достатніх підстав притягнення винних до кримінальної відповідальності.
Слідчий зазначає, що незважаючи на те, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у достатній мірі не отримано, прийняти кінцеве процесуальне рішення у зв`язку із закінчення терміну досудового розслідування у строк до 06.06.2021 року, не надається можливим, тому виникла, необхідність у подовжені терміну досудового розслідування для можливості проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме: провести судово-товарознавчу експертизу викраденого майна з метою встановлення дійсної вартості; звернутись до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до інформації у операторів мобільного зв`язку; встановлення винної особи для притягнення до кримінальної відповідальності; виконання вимог ст. 290 КПК України; провести інші невідкладні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) дії у даному кримінальному провадженні, має значення для судового розгляду та прийняття кінцевого рішення в межах діючого законодавства.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про продовження строку досудового розслідування, не здійснювалась.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею було встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001837 від 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження до теперішнього часу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення жодній особі не вручалось. Строк досудового розслідування закінчується 06.06.2021 року.

З матеріалів клопотання не вбачається проведення жодних слідчих дій, направлених на розкриття вказаного злочину.

Слідчий вказує в клопотанні про необхідність проведення інших невідкладених слідчих дій, проте не зазначає, з яких причин процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше у строки передбачені кримінально-процесуальним законодавством.

Слідчим взагалі не вказано, які дії були проведені з метою розкриття зазначеного злочину, а саме, які дії проводились за період з 06.12.2019 року по 01.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як визначено у ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Так, дослідженням матеріалів, які долучені в обґрунтування клопотання, слідчим суддею встановлено, що з моменту внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто з 06.12.2019 року в рамках даного кримінального провадження не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії, крім того слідчим у клопотанні не зазначено будь-якої обставини, яка б могла об`єктивно перешкоджати здійсненню процесуальної дії раніше.

Так, згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

З огляду на те, що в рамках даного кримінального провадження за рік не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії та слідчим не доведено, що вчиненню слідчих дій перешкоджали об`єктивні обставини, тому слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, в зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001837 від 06.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1