Справа 359/1413/21
Провадження 1кс/359/253/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання т.в.о. заступника начальника відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступник начальника відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3

звернулась до суду з клопотанням, в якому вказала, що органом досудового розслідування Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000001 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Так, в ході розслідування встановлено, що 13.01.2021 до ВП в а/п "Бориспіль" ГУНП в Київській області звернулася з письмовою заявою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.01.2021 перебуваючи на паркувальному майданчику навпроти готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявила відсутність власного автомобіля марки «Lexus» моделі LХ, чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який залишила на майданчику 06.01.2021.

В ході перегляду камер відеоспостереження розміщених на території ДПМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що дійсно двоє невстановлених осіб прибули на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 » на автомобілі червоного кольору марки «Шевроле» моделі «Авео» д.н.з НОМЕР_3 після чого пішли до маркувального майданчику, та через деякий час виїхали автомобіля марки «LEXUS» моделі LX, чорного кольору номерний знак НОМЕР_4 .

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було проведено радіорозвідку по місцях можливих відходів осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вказаної інформації, місце вчинення злочину та шляхи руху ймовірних підозрюваних обслуговуються базовими станціями оператора рухомого (мобільного) зв`язку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

На даний час, в органу досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні моніторингу телефонних з`єднань всіх мобільних терміналів які працювали у вказаних вище зонах дії базових станцій (LAC) та напрямках їхньої дії (CID) всіх операторів стільникового зв`язку, які надають зазначені послуги на території України, з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, в період часу з з 18.00 год. 10.01.2021 по 23.59 гол. 10.01.2021.

Таким чином, з метою встановлення, мобільних терміналів стільникового зв`язку, які працювали в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації.

В судове засідання т.в.о. заступник начальника відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилась, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Подала заяву у якій просила справу розглянути у її відсутності. Її неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання належить залишити без задоволення.

Встановлено, що 13.01.2021 до ВП в а/п "Бориспіль" ГУНП в Київській області звернулася з письмовою заявою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.01.2021 перебуваючи на паркувальному майданчику навпроти готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявила відсутність власного автомобіля марки «Lexus» моделі LХ, чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який залишила на майданчику 06.01.2021. Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000001, розпочатого 13.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

За ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так в підтвердження доводів зазначених у клопотанні, слідчий посилається лише на рапорт заступника начальника СРПП №1 Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 з якого слідує, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було проведено радіорозвідку по місцях можливих відходів осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Проте даний рапорт не може взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_7 , затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів МВС України. В розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не являється доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подане клопотання необґрунтоване та передчасне і підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись: ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1