Справа № 712/5270/20
Провадження 1-кп/712/297/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/ судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, учасником бойових дій не являється, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.12.2008 Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. 21.04.2009 перегляд вироку, постановою вирок відмінено, справу направлено на новий судовий розгляд. 23.11.2010 засуджений Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 5 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. Звільнений 13.03.2015 Ладиженською ВК-39 по відбуванню строку покарання; 11.02.2016 Соснівським РС м. Черкаси за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання час з 11.12.2015 по 11.02.2016 як 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Звільнений 21.05.2019 Старобабанівською ВК Черкаської обл. за постановою Уманського МРС Черкаської обл. 11.05.2019,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 05.04.2020 у невстановлений період часу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням на приватну територію домоволодіння, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, поза волею власника, перелізши через паркан домоволодіння за вказаною вище адресою, викрав дитячий самокат марки «ITRIKE», вартість якого, згідно висновку експерта №8/391 від 06.05.2020 становить 358,33 грн., дитячий самокат марки «Hot Wheels», вартість якого, згідно висновку експерта №8/391 від 06.05.2020 становить 400,00 грн., та дитячий велосипед марки «CORSO 16», темно синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 8/468 від 20.05.2020 становить 1366 грн. 67 коп., які перебували біля вищевказаного будинку, після чого виконавши усі дії, які вважав за необхідне, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця, з місця кримінального правопорушення зник, а викраденим майном в подальшому розпорядися на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2125 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюють ся. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорю валися.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, за:

- ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Відповідно до ст.66 КК України, обставин що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий, має не зняту та непогашену судимість, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи суспільну небезпеку скоєного обвинуваченим ОСОБА_4 злочину суд не знаходить підстав для звільнення його від покарання з випробуванням. Також, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності проти власності та знову скоїв умисний злочин, тому відсутні підстави для застосування вищезазначеної статті КК України.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді домашнього арешту в нічний час, закінчився. Без дії запобіжного заходу, обвинувачений ухилявся від суду, у зв`язку з чим перебував у розшуку.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судово товарознавчих експертиз у сумі 1307,60 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.04.2021.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчих експертиз у сумі 1307,60 грн.

Речові докази, а саме:

- дитячий триколісний самокат марки «ITRIKE», помаранчевого кольору, дитячий двоколісний самокат марки «Hot Wheels», чорного кольору, які передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 ;

- слід низу взуття зафіксований на гіпсовий зліпок, який передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів при ЧВП ГУНП в Черкаській області- знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1