overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/190/21
Справа № 711/6913/20
УХВАЛА
26 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про усунення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, з вищою освітою, не судимого, не одруженого, працюючого менеджером в ПП «Агро-Молсервіс», учасника бойових дій, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Ухвалою від 17.02.2021 ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу приватного підприємства «Агро-Молсервіс», зареєстрованого у АДРЕСА_2 . Кримінальне провадження закрите.

При виготовленні даної ухвали були допущені помилки, а саме: невірно вказаний номер провадження 1-кп/711/426/20, а необхідно 1-кп/711/190/21 та дата розгляду даного кримінального провадження 17 лютого 2020, а необхідно 17 лютого 2021, тому суд призначив розгляд питання про усунення допущеної описки.

В судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Судом встановлено, що ухвала набрала законної сили 24.02.2021 р., але в ній невірно вказаний номер провадження на рік винесення ухвали. Ця описка повинна бути усунена шляхом винесення відповідного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2020 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито і він звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки, і вважати правильним, номер провадження 1-кп/711/190/21 та дату винесення ухвали 17 лютого 2021 року.
Ця ухвала є невід`ємною частиною вказаної ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3467/21
Провадження №: 1-кп/755/824/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
26 лютого 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 23.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який ухвалою судді призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні. У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного. Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримано вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 23.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 05 березня 2021 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 таобвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/6686/21
Провадження № 1-кс/761/4725/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0002537 від 29.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 29.01.2021 р. про закриття кримінального провадження №0002537 від 29.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 26 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 214/2194/20
Провадження № 1-кп/209/173/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 її захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №214/2194/20 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по вищезазначеному кримінальному провадженню.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає. Суд не приймає доводи захисника щодо наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вони стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення які на даній стадії не досліджуються, крім того можливі недоліки обвинувального акту не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду та не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки можуть бути усунуті під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Суд також вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Визначити дату та місце проведення судового розгляду 5 березня 2021 року о 13 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю учасників судового розгляду.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гутниця Олександрівського району Кіровоградської області, громадянки Україна, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5336/19
Провадження № 1-кп/211/178/21
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0001000, 0000394, 0000118, 0000997 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного вироку допущена описка, а саме зазначено, що речовий доказ «Бензинову пилку LEADER LD 52 знищити.», тоді як питання про спеціальну конфіскацію та долю таких речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження або повертається власнику або обертається на користь держави. Оскільки немає власника вказаного речового доказу, то у вироці необхідно згідно ст. 100 КПК України, вирішити питання спеціальної конфіскації зазначивши, «Бензинову пилку LEADER LD 52 обернути на користь держави.»
Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки, внесення даного виправлення не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 369, 372, 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироці Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0001000, 0000394, 0000118, 0000997 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначити вірно «Бензинову пилку LEADER LD 52 обернути на користь держави.», замість помилково вказаного «Бензинову пилку LEADER LD 52 знищити.».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2168/20
провадження №1-кп/176/109/21
у х в а л а

26 лютого 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2020 року за №0000265, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2021 року з Дніпровського апеляційного суду до Жовтоводського міського суду надвйшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2020 року за №0000265, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України для призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Матеріали кримінального провадження містять угоду про примирення від 24 грудня 2020 року.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ТОВ "Омега" ОСОБА_3 та прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2020 року за №000265 та призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 05 березня 2021 року о 09 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ "Омега" ОСОБА_3 та прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .М

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/1182/21
Провадження № 1-в/204/193/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12.04.2018, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №123 від 08.02.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12.04.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4286/17
Номер провадження 1-кс/404/376/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 лютого 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000057 про зміну процесуального статусу, -
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000057 про зміну процесуального статусу.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000057 про зміну процесуального статусу.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 22.02.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
25.02.2021
Справа № 642/711/21
Провадження № 1-кп/642/402/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого 15.01.2021 року Московським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, утримується в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачний, якщо він проти цього заперечує.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 отримано судом відомості, що він погоджується на участь у судових засіданнях дистанційно у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення наступного підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке призначено на 17 березня 2021 року на 11 годину 15 хвилин, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», розташованою за адресою: 61093, місто Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Копію ухвали надіслати ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1