Справа № 278/2004/21
Провадження №1-кп/278/327/21
В И Р О К
іменем України

23 липня 2021 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 25 вересня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Житомирського району, громадянина України, який на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.01.2021 р. Житомирським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у достовірно невстановлений слідством день та час, а саме в період часу з 19.09.2020 по 21.09.2020 у с. Піски Житомирського району у вечірню пору доби, прибув до території ТОВ «Константа-комбікорм», що знаходиться за адресою вул. Польова, 3, с.Піски, Житомирського району, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку через огорожу, проник на територію вказаного підприємства, після чого підійшов до приміщення цеху, та шляхом вільного доступу, через не зачинені двері проник до нього, таким чином незаконно потрапив всередину, звідки таємно викрав мідний кабель марки «ПВС» з січенням 3*2,5мм, довжиною 60 м вартістю 2300 грн. та мідний кабель марки «КГ» з січенням 1*25 мм довжиною 10 м вартістю 1200 гри., який належить ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 3500 грн.
Крім цього, в кінці вересня місяця 2020 року у невстановлений досудовим слідством день і час у вечірню пору доби в с. Піски Житомирського району ОСОБА_4 , прибув до території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, та таким чином потрапив на територію вказаного домоволодіння, після чого підійшов до приміщення гаража, та шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник всередину гаража, звідки таємно повторно викрав ручну бензинову косу «Eltos» моделі БГ -4500» вартістю 3866,42 грн.
В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 3866,42 грн.
Також, у с. Піски Житомирського району, ОСОБА_4 здійснив повторне викрадення чужого майна, який у достовірно невстановлений слідством день та час в середині жовтня місяця 2020 року, прибув до приміщення гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою не встановленого в ході досудового розслідування предмету, який заздалегідь був ним заготовлений, демонтував частину цегляної стіни даного гаражу, та таким чином незаконно потрапив в середину гаражного приміщення, звідки таємно повторно викрав компресор «Einhell Euro 2500-2» вартістю 3866,42 грн., зварювальний інвертор марки «ТЕХАС» моделі «ТА00-010» вартістю 3067,62 грн., болгарку марки «Craft» моделі «CAG 230/2500, вартістю 1190,45 грн., ручну вібраційну шліфувальну машину марки «Eurotec» моделі «FS 210», вартістю 614, 22 грн., ручну бензинову ланцюгову пилку марки «Efco» моделі «МТН 510» вартістю 1559, 61 грн.
В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця події зник, та розпорядились ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 10298,32 грн.
Крім цього, у с. Піски Житомирського району, ОСОБА_4 здійснив повторне викрадення чужого майна, який у достовірно невстановлений день та час в кінці жовтня місяця 2020 року у вечірню пору доби, прибув до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження ДВП, що знаходилось у віконній рамі будинку, незаконно потрапив в середину, звідки таємно повторно викрав електричний компресор марки «Prebena» моделі «Vigon 300» вартістю 3491,58 грн, електричний підйомник марки «Prokraft» моделі «ТР500», вартістю 2032,75 грн, пневмопістолет марки «Prebena» моделі 4C-L50», вартістю 4208,28 грн., лазерний нівелір з перехресними променями марки «Parkside» моделі «РКLL 7 D 3», вартістю 1011,70 грн., електричну ручну ланцюгову пилку марки «Bosch» моделі «АКЕ 35 S», вартістю 2873,27 грн, надувний човен «Лисичанка» моделі «210 Язь 1,5 м ПВХ» вартістю 2928,66 грн., пневмопістолет марки «Prebena» моделі 1 GP-A16» вартістю 1412,16 грн.
В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця події зник, та розпорядились ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_9 на суму 17958,4 грн.
Отже, дії ОСОБА_4 , стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у приміщення та житло.

29 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000095 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником підозрюваного ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Сторони угод визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин, а саме:
ОСОБА_4 призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70, КК України зарахувати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, невідбуту частину покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду від 05.01.2021 року, визначивши остаточне покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Також отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання. В угодах передбачені наслідки їх укладення, які роз`яснені сторонам.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угоди підлягають затвердженню, у зв`язку з наступним.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винними у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання та при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Відповідно до вимог аб. 5 ч.4 ст. 469 КПК України потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали згоду на укладення угод про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угод про примирення відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе їх затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угод покарання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладених угод про визнання винуватості, наслідки затвердження цих угод, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладених угод.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 за якою обвинуваченому належить призначити покарання, що було узгоджене сторонами угод.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 373, 394, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000095 угоду про визнання винуватості, укладену 29 червня 2021 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.3 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст.72 КК України зарахувати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, невідбуту частину покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду від 05.01.2021 року, визначивши остаточне покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9381 (дев`ять тисяч триста вісімдесят одну) гривню 96 (дев`яносто шість) копійок витрат на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної, судової товарознавчої експертизи, судової трасологічної експертиз.

Арешти накладені ухвалами Богунського районного суду від 11 листопада 2020 року, 21 грудня 2020 року, 23 грудня 2020 року, 21 грудня 2020 року, 19 березня 2021 року скасувати.

Речові докази а саме:

- сліди низу взуття, сліди пальців рук, деформований ніж, колесо, сім карту «МТС», фрагмент кабелю, які передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Житомирського РУП знищити;

- два поліетиленові пакети частково наповнені рослинною масою зеленого кольору вилучені згідно постанови слідчого від 17.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знищити;

- два поліетиленові пакети частково наповнені рослинною масою зеленого кольору вилучені згідно постанови слідчого від 17.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_4 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знищити;

- взуття вилучене у ОСОБА_4 та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Житомирського РУП повернути власнику;

- болгарку, 6 пар взуття, насос, які вилучені у ОСОБА_12 та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Житомирського РУП повернути власнику;

- фотоапарат, електричний обігрівач, лебідку для автомобіля вилучені у ОСОБА_13 та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Житомирського РУП повернути власнику;

- дві частини пластикових пляшок та два металевих наперстки, які вилучені у ОСОБА_13 , та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Житомирського РУП знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Потерпілим, які не були присутні у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1