Справа № 183/2676/21
№ 1-кп/183/1049/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000654 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Плешкова Камінського району Ростовської області Російської Федерації, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

14 січня 2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебувала у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , коли до неї прийшов малознайомий ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння, який попросив цигарок. ОСОБА_5 , не бажаючи спілкуватися з останнім, руками виштовхала його за територію домоволодіння на дорогу, однак ОСОБА_7 намагався повернутися. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
Цього ж дня, а саме 14 січня 2021 року приблизно о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, знаходячись на дорозі поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , поштовхом руками повалила на землю останнього, після чого завдала правою ногою, взутою у черевик, чотири удари по голові ОСОБА_7 , що лежав на землі на спині, два удари в область лівого передпліччя та два удари в область його шиї, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді смерті потерпілого, хоча повинна була і могла їх передбачити.
Після цього ОСОБА_5 залишила місце вчинення злочину та повернулась до свого місця мешкання.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у виді крововиливу в м`які тканини голови, синців навколо правого ока, на спинці носа, правій щоці, синців та саден в області задньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя, а також тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, у виді механічної асфіксії внаслідок здавлення органокомплексу шиї з синцем на передній поверхні шиї у її середній третині, темно-червоним крововиливом в м`які тканини шиї, вертикальним переломом на рівні задньої частини правої пластинки щитоподібного хряща, крововиливом у м`язи язика, від яких ОСОБА_8 помер на місці вчинення злочину.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю та показала, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винною у пред`явленому обвинуваченні. Також показала, що 14 січня 2021 року ввечері до неї прийшов малознайомий ОСОБА_7 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, намагався зайти до будинку, вживати алкогольні напої. Просив у неї сигарети. Вона не хотіла з ним спілкуватися і виштовхала за ворота. На дорозі, після її поштовху ОСОБА_7 впав на землю і вона почала наносити йому удари, а саме: два удари в область шиї, чотири удари по голові, та декілька по рукам. Після цього вона пішла до будинку, а ОСОБА_7 залишився лежати на землі. Наступного дня зранку, коли приїхали працівники поліції, вона бачила мертвого ОСОБА_7 , який лежав на дорозі навпроти її будинку. У скоєному щиро кається, шкодує, що вчинила злочин.
Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини, її вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що загиблий ОСОБА_7 є її батьком. Приблизно останні два місяці до цієї події він проживав в смт. Губиниха. 15 січня 2021 року зранку їй зателефонувала сестра і сказала, що помер батько. Після цього вона зателефонувала чоловіку і вони з сестрою поїхали в морг, де впізнали батька. Причину смерті назвали серцевий напад, але потім повідомили, що він помер від тілесних ушкоджень;
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054 від 15.01.2021 року, згідно з яким 15.01.2021 року по АДРЕСА_2 раптово помер ОСОБА_7 , 1959 року народження;
- протоколом огляду трупа від 15.01.2021 року з фототаблицею до нього, в ході проведення якого було оглянуто труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на узбіччі дороги навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду трупа від 15.01.2021 року з планом-схемою до нього, в ході проведення якого було оглянуто труп ОСОБА_7 та зафіксовано розташування тілесних ушкоджень на трупі;
- лікарським свідоцтвом про смерть № 19 від 15.01.2021 року померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- висновком експерта від 13.02.2021 року № 19/Е, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 стала механічна асфіксія внаслідок здавлення органокомплексу шиї тупим предметом, що підтверджується, як видовими, так і загальноасфіктичними ознаками, знайденими при дослідженні трупу. Тілесні ушкодження у виді: механічної асфіксії внаслідок здавлення органокомплексу шиї тупим предметом, з синцем на передній поверхні шиї, у її середній третині, темно-червоним крововиливом в м`які тканини шиї, переломом кінцевої частини лівого великого рогу під`язичної кістки, вертикальним переломом на рівні задньої частини лівої пластинки та косо-вертикальним переломом на рівні задньої частини правої пластинки щитоподібного хряща, крововиливом у м`язи язика, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносно живих осіб, мають ознаки тяжких як небезпечні для життя, у даному випадку привели до смерті потерпілого, виникли внаслідок здавлення органокомплексу шиї тупим предметом, прогнозовано, при зовнішньому механічному (статичному, або динамічному) локальному навантаженню на передні відділи шиї в передньо-задньому напрямку, з притисненням під`язичної кістки і хрящового остову гортані до шийного відділу хребта (наприклад, в умовах стиснення органів шиї в вказаному напрямку, або в наслідок ударної дії тупим предметом /предметами/ в передні відділи шиї в передньо-задньому напрямку). Тілесні ушкодження у виді: крововиливу в м`які тканини голови, синців навколо правого ока, на спинці носа, правій щоці, задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, тильній поверхні лівої кисті, темно-червоного крововиливу в склеру правого ока, біля зовнішнього його кута, крововиливів на перехідній каймі обох губ з переходом на слизову оболонку, саден на задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, на тлі вищеописаного синця, тильній поверхні лівої кисті, у своїй сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки легкого ступеню тяжкості, виникли від дії тупих твердих предметів, незадовго до наступу смерті і прямому причинному зв`язку зі смертю не знаходяться. Судово-токсикологічним дослідженням крові та сечі ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт у концентрації 2,38%о у крові, 3,26%о у сечі, що у живих осіб може відноситься до середнього ступеню алкогольного сп`яніння.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.03.2021 року, згідно з яким свідок ОСОБА_9 впізнав серед пред`явлених чотирьох осіб жінку під № 3, як таку, що приблизно о 22.00 годині 14.01.2021 року поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 наносила тілесні ушкодження невідомому чоловікові, який лежав на дорозі, а саме: завдавала удари ногою. На фотознімку під № 3 зображена ОСОБА_5 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.03.2021 року за участю свідка ОСОБА_9 , який в присутності експерта ОСОБА_10 , під відеозапис розповів та показав, як він приблизно о 22.00 годині 14.01.2021 року бачив як невідома йому жінка поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 наносила тілесні ушкодження невідомому чоловікові, який лежав на дорозі;
- висновком експерта від 03.03.2021 року № 19/Е/Д, відповідно до якого згідно протоколу слідчого експерименту від 02.03.2021 року за участю свідка ОСОБА_9 , удари потерпілому ОСОБА_7 наносилися ногою людини у взутті в область голови та шиї, що не суперечить механізму виникнення встановлених тілесних ушкоджень в області голови та шиї. Механізм утворення тілесних ушкоджень в області лівого передпліччя, лівої кисті, не був розкритий під час слідчого експерименту. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, потерпілому було заподіяно, як мінімум, одну травматичну дію у область шиї, її передню частину, як мінімум чотири травматичних дій в область обличчя, як мінімум чотири травматичних дій в область верхньої лівої кінцівки. Тілесні ушкодження у виді: механічної асфіксії внаслідок здавлення органокомплексу шиї тупим предметом, з синцем на передній поверхні шиї, у її середній третині, темно-червоним крововиливом в м`які тканини шиї, переломом кінцевої частини лівого великого рогу під`язичної кістки, вертикальним переломом на рівні задньої частини лівої пластинки та косо-вертикальним переломом на рівні задньої частини правої пластинки щитоподібного хряща, крововиливом у м`язи язика, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносно живих осіб, мають ознаки тяжких як небезпечні для життя, у даному випадку привели до смерті потерпілого ОСОБА_7 , виникли внаслідок здавлення органокомплексу шиї тупим предметом, прогнозовано, при зовнішньому механічному (статичному, або динамічному) локальному навантаженню на передні відділи шиї в передньо-задньому напрямку, з притисненням під`язичної кістки і хрящового остову гортані до шийного відділу хребта (наприклад, в умовах стиснення органів шиї в вказаному напрямку, або в наслідок ударної дії тупим предметом /предметами/ в передні відділи шиї в передньо-задньому напрямку);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.03.2021 року за участю підозрюваної ОСОБА_5 , яка в присутності експерта ОСОБА_10 на території Новомосковського відділення СМЕ, під відеозапис розповіла та показала, як вона приблизно о 22.00 годині 14.01.2021 року поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 наносила тілесні ушкодження невідомому їй чоловікові, який попросив у неї цигарки;
- висновком експерта від 03.03.2021 року № 19/Е/Д2, відповідно до якого згідно протоколу слідчого експерименту від 04.03.2021 року за участю підозрюваної ОСОБА_5 , удари потерпілому ОСОБА_7 наносилися ногою людини у взутті в область голови та шиї, що не суперечить механізму виникнення встановлених тілесних ушкоджень в області голови та шиї. Механізм утворення тілесних ушкоджень в області лівого передпліччя, лівої кисті, не був розкритий під час слідчого експерименту. Враховуючи динаміку змінення забарвлення трупних плям, ступінь вираженості трупного заклякання, ступінь охолодження шкіри трупу, встановлені при огляді трупа на місці події (Шкіра трупа холодна на дотик на всьому протязі. Трупне заклякання добре виражене в усіх групах м`язів. Трупні плями зональні червоно-фіолетового кольору знаходяться на задній поверхні тулубу і кінцівок. При триразовому натисканні динамометром в поперековій області з зусиллям 2 кг х 1см2 і на протязі 3с., зникають в місці натискання та з`являються через 1 хвилину. (08:48)), що свідчить про те, що смерть потерпілого настала, не менше, як за 6-ть та не більше ніж за 12-ть годин, до моменту огляду трупа на місці події;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2021 року за участю підозрюваної ОСОБА_5 , яка в присутності експерта ОСОБА_10 , перебуваючи на місці події, а саме по вул. Свічкаренко в смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, під відеозапис розповіла та показала, як вона приблизно о 22.00 годині 14.01.2021 року поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 наносила тілесні ушкодження невідомому їй чоловікові, який прийшов до її домоволодіння з метою вжиття алкогольних напоїв;
- висновком експерта від 14.04.2021 року № 19/Е/Д3, відповідно до якого згідно протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 , удари потерпілому ОСОБА_7 наносилися ногою людини у взутті в область голови, шиї, лівої верхньої кінцівки, що не суперечить механізму виникнення встановлених тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, потерпілому було заподіяно, як мінімум, одну травматичну дію в область шиї, її передню частину, як мінімум чотири травматичних дій в область обличчя, як мінімум чотири травматичних дій в область верхньої лівої кінцівки. Тілесні ушкодження у виді: механічної асфіксії внаслідок здавлення органокомплексу шиї тупим предметом, з синцем на передній поверхні шиї, у її середній третині, темно-червоним крововиливом в м`які тканини шиї, переломом кінцевої частини лівого великого рогу під`язичної кістки, вертикальним переломом на рівні задньої частини лівої пластинки та косо-вертикальним переломом на рівні задньої частини правої пластинки щитоподібного хряща, крововиливом у м`язи язика, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносно живих осіб, мають ознаки тяжких як небезпечні для життя, у даному випадку привели до смерті потерпілого ОСОБА_7 , виникли внаслідок здавлення органокомплексу шиї тупим предметом, прогнозовано, при зовнішньому механічному (статичному, або динамічному) локальному навантаженню на передні відділи шиї в передньо-задньому напрямку, з притисненням під`язичної кістки і хрящового остову гортані до шийного відділу хребта (наприклад, в умовах стиснення органів шиї в вказаному напрямку, або в наслідок ударної дії тупим предметом /предметами/ в передні відділи шиї в передньо-задньому напрямку).
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, доведена у повному обсязі і її умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 121 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, сукупність усіх обставин у справі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці нею своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченій суворого покарання.

Суд бере до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 є матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , втім, як вставлено під час розгляду справи, в тому числі й з показань самої ОСОБА_5 , дані діти не проживають з нею і перебувають на утриманні її родичів. Жодних доказів на підтвердження того, що вказані діти перебувають на утриманні ОСОБА_5 суду не надано. Такі відомості у суду відсутні.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, а відтак вчинила одне з найбільш суспільно небезпечних кримінальних правопорушень. Вчинене нею кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Суд також бере до уваги, що обвинувачена за місцем мешкання характеризується негативно та перебуває на обліку у лікаря фтизіатра з діагнозом: ТБ правої легені.

Тому, з урахуванням особливостей даного кримінального правопорушення і обставин його вчинення, особи обвинуваченої та її ставлення до скоєного, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні, і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі, але на рівні мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченої.

Також, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_5 покарання в межах найбільшої санкції ч. 2 ст. 121 КК України.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої і запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня її затримання.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1