Справа № 369/8839/21
Провадження №1-кс/369/1778/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0001962 від 08.04.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
29.06.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 із заявою про відвід слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0001962 від 08.04.2020 року.
Свою заяву мотивував тим, що в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001962 від 08.04.2020 р.

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не приступає до виконання своїх обов`язків та затягує досудове слідство і не вчиняє відповідних слідчих дій. Заявник зазначає, що він звертався до Києво-Святошинської місцевої прокуратури зі скаргою на бездіяльність слідчого, але на його заяву, посадові особи зазначеної прокуратури надіслали лише копію витягу з ЄРДР.

На сьогодні слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не виконав жодної процесуальної дії навіть не допитав заявника, копію витягу з ЄРДР заявник отримав від прокурора.

На думку заявника, згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, «прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості».

Враховуючи викладене заявник просив слідчого суддю задовольнити відвід слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0001962 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2020 року

У судове засідання заявник не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
2. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
3. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
4. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
5. Відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що доводи наведені в заяві ОСОБА_3 являються лише припущеннями та не мають доказів, що викликають сумнів в неупередженості слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001962 від 08.04.2020 року.

Таким чином в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки відсутні підстави для відводу слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0001962 від 08.04.2020 року, передбачені статтями 75-79 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75-79, 80, 81, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0001962 від 08.04.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1