Справа № № 585/1570/19
Номер провадження 1-кп/585/74/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження №0000228 від 06.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 190 КК України -

встановив:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000228 від 06.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 190 КК України.

31 травня 2021 року прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що під час судового провадження виникли підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зокрема, виникли ризики щодо переховування обвинуваченого від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.В обґрунтування вказаних ризиків, передбачених п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування ОСОБА_4 від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином необхідно зазначити, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3-х років. ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, не працює. Достовірно знаючи про надіслання 26.04.2019 стосовно нього до суду обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, всупереч ст. 42 КПК України, 16.07.2019, 21.08.2019, 06.11.2019, 08.04.2020, 07.05.2020, 10.06.2020, 08.07.2020, 05.05.2021 та 24.05.2021 не з`явився на виклики суду для розгляду кримінального провадження стосовно нього. Про причини неявки не повідомив. Застосовані до ОСОБА_4 примусові приводи залишилися невиконаними через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.
Наявність доказів вчинення обвинуваченим нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3-х років, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків і позитивної репутації, враховуючи його майновий стан, невиконання покладеного ст. 42 КПК України обов`язку щодо прибуття за викликом суду, є підставами для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, беручи до уваги дані про його особу, не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи викладене, факт переховування обвинуваченого від суду, а також подання прокурором до суду для розгляду клопотання про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, є підставі для затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з?явився.
Потерпілий ОСОБА_6 в заяві до суду клопотав про розгляд справ за його відсутності.
Розглянувши клопотання прокурора суд дійшов до наступного.
Згідно вимог ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 24.05.2019 року в зв`язку з неявкою до суду до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід та накладено штраф.

Зазначена ухвала суду в частині приводу виконана не була, як повідомив прокурор через відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання.

Ухвалами суду від 24.05.2019 року та від 16.07.2019 на ОСОБА_4 було накладено штраф за неявку до суду.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року було відновлено провадження по справі в зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 .

Ухвалами суду від 25.02.2020 року та від 18.03.2020 року до ОСОБА_4 було застосовано привід, які виконані не були в зв`язку відсутністю останнього за місцем проживання.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 15.03.2021 року було відновлено провадження по справі в зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 .

В судові засідання призначені на 05.05.2021 року, 24.05.2021 року, 31.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з?явився, причини неявки суд не повідомив.

Вказане свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду та перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи, що прокурором доведено обставини, що зазначені у клопотанні про необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для доставки до суду з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та до суду не з?являється, тобто доведено наявність ризиків передбачених п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 193 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000228 від 06.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Роменського міськрайонного суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали обвинуваченому.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 та працівникам Роменського РВП ГУНП України в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Провадження по справі №585/1570/19 - зупинити до виконання ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 30.11.2021 року, або після приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.06.2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1