overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.08.2021
Справа № 642/3763/21
Провадження № 1-кс/642/2829/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку досудового розслідування

18 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_9 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 09.06.2021 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_9 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 09.06.2021 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 09.06.2021 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до 4 місяців, тобто до 18.10.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде проголошено 20.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5396/21
№ провадження 1-кп/646/695/2021

У Х В А Л А
18.08.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 15 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
13 серпня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 15 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2021 року призначено судовий розгляд вищевказаного обвинувального акта в порядку спрощеного провадження на 18 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Положеннями ч. 3 ст. 382 КК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Під час вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 382 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 15 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Викликати для участі в розгляді обвинувального акта учасників кримінального провадження у судове засідання на 27 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000743 від 09.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.1, ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 зподав заяву про проведення розгляду справи у режимі відеконференції у зв`язку із оголошенням карантину у країні, із приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор». Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого безпосередньо в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, оскільки обвинувачений утримується в умовах слідчого ізолятора, покликається на ситуацію у державі і вказує, що його етапування з Луцького СІЗО може негативно вплинути на його стан здоров`я.

За таких обставин слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.1, ч.2 ст.307 КК України, яке відкладене на 15 год. 30 хв. 12 жовтня 2021 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1767/21
номер провадження 1-кп/531/215/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 08 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 08 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, з угодою про визнання винуватості у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 01 жовтня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвокат: ОСОБА_4 , підозрюваної: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської області, громадянки України, українка, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001256 від 04.08.2021, до 08.10.2021.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- не відлучатися з місця постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органів Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
- здати при наявності на зберігання паспорт громадянина України та документи, що надають право на виїзд за межі України;
- не відлучатися за межі Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.10.2021 року включно.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваної.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2021 року о 08-30 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3918/21
Провадження № 1-кс/645/1244/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області за матеріалами кримінального провадження № 0000322 за ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області та просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 призначити судову почеркознавчу експертизу та скласти і направити процесуальному керівнику для погодження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оригіналів заяви про підключення газових приладів від 02.02.2021 року, акту № 2 про порушення від 26.01.2021 року, акту № 3 про відключення від 26.01.2021 року в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000322 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області за матеріалами кримінального провадження № 0000322 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 20 серпня 2021 року о 10 год. 15 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , Відділ поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
233 № 233/3258/18
У Х В А Л А
10 червня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 28 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
30 травня 2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування ОСОБА_2 в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.
Доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11 годину 30 хвилин 12 липня 2019 року.
Зобов`язати службову особу ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Розписку підозрюваного про отримання пам`ятки надіслати на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 331/68/18
Провадження № 1-кс/331/495/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області капітана ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000058 від 16.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000058 від 16.07.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Слідчий 10 березня 2021 року звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 10 серпня 2021 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а підозрюваний не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 , КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області капітана ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000058 від 16.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.08.2021 Справа № 335/3804/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/3804/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1386/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 06 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.296 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 16 листопада 2021 року на 10:45 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання..

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.08.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №90 - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подану. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, а особою, що перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1905/18
Провадження №11-кп/801/1051/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали контрольного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 406, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2021 о 10.00 годині.

Судді: