Справа № 457/496/21
Провадження № 11-п/811/87/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Труськавецького міського суду Львівської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд іншого суду справи № 457/496/21 (провадження № 1-кс/457/80/21) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Трускавецького ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

13 травня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання Труськавецького міського суду Львівської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд іншого суду справи № 457/496/21 (провадження № 1-кс/457/80/21) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Трускавецького ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подання мотивовано тим, що до Трускавецького міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Трускавецького ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відносно судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_6 по факту підробки матеріалів справи.

Згідно штатного розпису у Трускавецькому міському судді Львівської області працює три судді ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . Суддю ОСОБА_8 виключено у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень. Ухвалою суду від 20.04.2021р. задоволено заяву про самовідвід головуючого у даній справі судді ОСОБА_6 . Ухвалою суду від 28.04.2021р. задоволено заяву про самовідвід головуючого у даній справі судді ОСОБА_7 .
Відтак, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Трускавецького міського суду Львівської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаної справи.
Вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що наведені у поданні обставини щодо неможливості здійснення судового розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Трускавецького ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтовані, підтверджується матеріалами судового справи, та свідчать про неможливість утворення складу суду для судового розгляду вказаної скарги.

Відтак, наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, які свідчать про необхідність направлення вказаної скарги до іншого суду, а тому подання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

подання Труськавецького міського суду Львівської області задовільнити.

Матеріали справи № 457/496/21 (провадження № 1-кс/457/80/21) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Трускавецького ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді