Справа № 274/3552/21 Провадження № 1-кс/0274/1215/21
У Х В А Л А

06.08.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 04.08.2021 р. обшуків сарайного приміщення № 5, розташованого між будинком № 6 по вул. Чкалова та будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , та сарайного приміщення АДРЕСА_3 навпроти центральних входів до вказаного будинку, що належить ОСОБА_5 :
дві пластикові банки, частково заповнені вибуховою речовиною тротилом, загальною масою близько 400 грамів;
два металевих фрагменти конусоподібної форми із твердою кристалічною речовиною, що має у своєму складі вибухову речовину тротил.
Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 05.08.2021 р. з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000019 від 12.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, під час вивчення матеріалів перевірки по повідомленню від першого заступника начальника Управління СБУ в Житомирській області, зареєстрованого в журналі єдиного обліку Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за № 7338 від 12.05.2021 р. встановлено, що житель м. Бердичів організував протиправну діяльність, пов`язану з пошуком корпусів снарядів часів Другої світової війни, з метою вилучення з них вибухівки для подальшого збуту.
Ухвалою слідчого судді від 02.08.2021 р. надано дозвіл на обшук сарайного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого між будинком АДРЕСА_4 , та будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які використовує ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення бойових припасів, вибухової речовини.
04.08.2021 р. на підставі вказаної ухвали було проведено обшук зазначеного сарайного приміщення, під час якого було вилучено два металевих фрагменти конусоподібної форми із твердою кристалічною речовиною, що має у своєму складі вибухову речовину тротил, що випливає з протоколу від 04.08.2021 р. обшуку .
Ухвалою слідчого судді від 02.08.2021 р. надано дозвіл на обшук сарайного приміщення № НОМЕР_2 , розташованого посеред двору будинку АДРЕСА_4 , навпроти центральних входів до зазначеного будинку, яке використовує ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення бойових припасів, вибухової речовини.
04.08.2021 р. на підставі вказаної ухвали було проведено обшук вказаного сарайного приміщення, під час якого було вилучено дві пластикові банки, частково заповнені вибуховою речовиною тротилом, загальною масою близько 400 грамів, що випливає з протоколу від 04.08.2021 р. обшуку та довідки від 04.08.2021 р. про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів.
Постановою від 05.08.2021 р. Слідчого майно, вилучене 04.08.2021 р. під час проведення обшуків, визнано речовими доказами.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки є достатньо підстав вважати, що воно (його частина) було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для накладення на нього арешту з метою його збереження.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 04.08.2021 р. обшуків сарайного приміщення № 5, розташованого між будинком № 6 по вул. Чкалова та будинками № 47 та АДРЕСА_2 , та сарайного приміщення № НОМЕР_2 , розташованого посеред двору будинку АДРЕСА_4 навпроти центральних входів до вказаного будинку, що належить ОСОБА_5 :
дві пластикові банки, частково заповнені вибуховою речовиною тротилом, загальною масою близько 400 грамів;
два металевих фрагменти конусоподібної форми із твердою кристалічною речовиною, що має у своєму складі вибухову речовину тротил.
3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1