Справа № 159/3081/17
Провадження № 1-кп/159/395/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
на підставі обвинувального акта
06 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001410 від 15.06.2017 року та за № 0001689 від 17.07.2017 року, та долучені до них матеріали про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михлин Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростень Житомирської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Апеляційного суду Житомирської області від 16.10.2007 року за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, належного на праві власності, звільненого 12.09.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 4 місяці 24 дні,

у вчиненні ними кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальні акти, пред`явлені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, відповідають вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження застосування щодо обвинувачених раніше обраних та продовжених запобіжних заходів у виді тримання під вартою на строк 60 днів з мотивів продовження існування раніше визначених ризиків.

Представник потерпілих зазначене клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даних клопотань, оскільки наведені в них ризики є формальними, не підтверджені будь-якими доказами. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час перебуває під вартою, а стан його здоров`я на даний час значно погіршився. Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та не обирати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 будь-якого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_7 , поділяючи вказану позицію, вказував на те, що зазначені в клопотанні ризики є формальними, не конкретизованими. Просив відмовити в задоволенні клопотань.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали провадження, що стосуються цього питання, прийшов до таких висновків.

В судовому засіданні прокурор довів, що раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України щодо обвинувачених не зменшились з часу обрання та продовження їм запобіжних заходів у виді тримання під вартою, оскільки, зважаючи на скасування вироку з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд, будь-які обставини з того часу не змінились.

Значущість цих ризиків залишилась тією самою, а отже продовження обвинуваченим строку тримання їх під вартою є виправданим за вказаних обставин.

Так, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, у разі визнання їх винуватими, у сукупності з відомостями, що характеризують їх як особу, підтверджують вірогідність їх переховування від суду, вірогідність впливу на свідків, потерпілих, експертів та вірогідність вчинення ними нового кримінального правопорушення.
Будь-яких вагомих аргументів щодо відсутності цих ризиків, чи їх зменшення, стороною захисту не наведено та судом на даний час не вбачається.

Щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_9 , то суду не надані докази того, що цей стан наскільки важкий, що тримання його під вартою стає невиправданим і непропорційним заходом, який завдасть більше збитків, ніж необхідність враховувати ризики незаконної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Якщо суду будуть надані докази, які свідчать про неможливість тримати обвинуваченого під вартою, він буде негайно звільнений. Такі докази суду не надані.
З урахуванням викладеного, у суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених. Тому строк їх тримання під вартою слід продовжити.
Більш м`які запобіжні заходи, на переконання суду, на даний час не зможуть запобігти переліченим ризикам.

В силу вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Будь-яких інших клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177 183, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 26 серпня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих та їх представника, обвинувачених та їх захисників.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 06 липня 2021 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 03 вересня 2021 року включно.

Обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доставити в судове засідання конвоєм.

Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченим та їх захисникам, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала в частині продовження строків тримання обвинувачених під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. В решті ухвалаоскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1