Номер справи 289/515/20
Номер провадження 1-кс/289/214/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 до суду надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що в провадженні СВ ВП №3 Житомирського РУП перебуває вказане кримінальне провадження, досудовим слідством встановлено, що 19.02.2020 близько 3 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані сп`яніння, скориставшись тим, що володілець автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 залишив ключі від автомобіля в замку запалення, без дозволу останнього, запустив двигун вказаного автомобіля, та почав ним керувати, а в подальшому не справився з керуванням здійснив наїзд на пень дерева, пошкодивши автомобіль, чим завдав майнової шкоди на суму 21476,80 грн.
На даному етапі у ході всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, проведено ряд слідчих (процесуальних) дій спрямованих на з`ясування всіх обставини вчиненого злочину, однак у даний строк досудового розслідування не стало можливим провести всі необхідні слідчі дії, направленні на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінчення досудового розслідування.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування згідно даних ЄРДР закінчився, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , який змінив місце свого проживання та виїхав з Житомирської області, повідомити про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення та допитати його в якості підозрюваного, провести інші необхідні слідчі дії для подальшого повного всебічного і об`єктивного досудового розслідування.
Посилаючись на викладені обставини слідчий просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на шість місяців з часу подання клопотання до суду, клопотання просить розглядати без участі слідчого.
Належним чином повідомлені про розгляд клопотання слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000093, судом встановлено наступне.
19.02.2020 до ЄРДР за №0000093 внесені відомості про те, що 19.02.2020 близько 3:20 години ОСОБА_5 , самоправно керував автомобілем марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був припаркований на вул. Присутственна в м. Радомишль, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_6 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурором є особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 37 КПК прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів) є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.
Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У кримінальній процесуальній доктрині загальновизнаними є такі критерії допустимості доказів: належне джерело; належний суб`єкт; належна процесуальна форма; належна фіксація; належна процедура; належний вид способу формування доказової основи. В аспекті належного суб`єкта, у тому числі, слід розглядати слідчого і прокурора.
В силу вимог ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Висновки щодо вимог для підтвердження повноважень слідчого та прокурора у кримінальному провадженні містяться у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №759/833/18 (провадження №51-5977км20), відповідно до яких у випадку здійснення слідчим чи прокурором, які не визначені відповідно до вимог кримінального процесуального закону як такі, що проводитимуть досудове розслідування та здійснюватимуть процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадження, дій, передбачених статтями 36, 40 КПК, то вони здійснюються неналежним суб`єктом.
Відповідно до правового висновку, викладеному у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.02.2021 у справі №754/7061/15 (провадження № 51-4584кмо18), за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла. Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.
Витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні, а тому не наділяє прокурора повноваженнями здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Разом з цим, матеріали кримінального провадження №0000093 від 19.02.2020 містять постанову про призначення групи прокурорів від 19.02.2020 (а.с.4), однак в склад призначеної цією постановою групи прокурорів прокурор ОСОБА_4 не призначений, при цьому постанови керівника органу досудового розслідування, на виконання вимог ст. 40 КПК України, про визначення слідчого (слідчих), які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, підписаних відповідними службовими особами, які прийняли відповідні процесуальні рішення взагалі відсутні.
Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, судом встановлено, що матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того, що старший слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , який звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, уповноважений на здійснення таких процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000093 від 19.02.2020, а прокурор погоджувати клопотання у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 295, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження №0000093 від 19.02.2020 повернути ВП №3 Житомирського РУП після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1