Справа № 592/8825/20
Провадження № 1-р/592/27/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001227 від 13.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді у виді арешту на строк три місяці. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднано до покарання, призначеного за даним вироком невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 21.01.2019, яка становить 4 роки 11 місяців 27 дні, та призначено остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 15.09.2020. 25.03.2021 ухвалою Сумського апеляційного суду вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2020 залишено без змін.
18.05.2021 від державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надійшла заява про роз`яснення вироку суду. Так зокрема просили зазначити чи обиралась у даному кримінальному провадженні міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження і заяви, вважає за необхідне роз`яснити вирок суду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення під час відбуття покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області в Державній установі «Сумська виправна колонія № 116» за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 110. Під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001227 від 13.04.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми відносно ОСОБА_3 не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Втім вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2020 не містить вказівки щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Зазначений недолік є істотним і може викликати суперечності для виконання вироку.
У зв`язку з цим слід зазначити, що запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Керуючись ст.ст. 374, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2020 по справі 592/8825/20, провадження 1-кп/592/666/20, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001227 від 13.04.2020 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зазначивши « запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не обирати».
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1