Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/570/21 Провадження № 1-кс/475/110/21
У Х В А Л А

15.06.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , власника майна- ОСОБА_4 , адвоката- ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000068 від 10.06.2021р. за ч 1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки Jeep Grand Cherokee д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000068 від 10.06.2021р. за ч 1 ст.358 КК України,.

Дане клопотання мотивоване тим, що 10.06.2021року до чергової частини відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт співробітника СРПП ВП №2 Вознесенського РУП про те, що 10.06.2021 під час патрулювання с.Доманівка, було зупинено автомобіль Jeep Grand Cherokee д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 08.02.2008, встановлено ознаки його підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення 10.06.2021р. внесені до ЄРДР за № 0000068 за ознаками ч 1 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що під час патрулювання с. Доманівка співробітником СРПП ВП №2 зупинено автомобіль марки Jeep Grand Cherokee д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 08.02.2008, було встановлено ознаки підробки: нерівність плівочного глянцевого перекриття. Також у ході перевірки зазначеного транспортного засобу за допомогою НАІС AT ІПНП виявлено, що даний автомобіль не значиться у базі.

В рамках кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом та у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 08.02.2008, значиться, як особа, яка має право керувати транспортним засобом. ОСОБА_4 пояснив, що автомобіль Jeep Grand Cherokee д/н НОМЕР_1 він придбав в м. Первомайськ за ціною 4500 доларів США та більще нічого він пояснити не може.

В ході огляду місця події було оглянуто автомобіль марки Jeep Grand Cherokee д/н НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 08.02.2008року, про що було складено протокол 10.06.2021року .

Згідно протоколу огляду місця події від 10.06.2021р., при проведенні даної процесуальної дії було вилучено автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

На підставі ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження майна, прокурор просить накласти арешт на даний транспортний засіб та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив накласти арешт на вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які просив залишити в розпорядженні відділення поліції №2.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на транспортний засіб, посилаючись на те, що він добросовістно придбав даний автомобіль, ним користувався і йому не було відомо про підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Адвокат ОСОБА_5 просив клопотання прокурора про накладення арешту на майно задовольнити частково. Після накладення арешту, транспортний засіб просив повернути власнику.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч 1 ст.170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Автомобіль Jeep Grand Cherokee д/н НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 08.02.2008року, вилучені в ході огляду місця події 10.06.2021р. містять ознаки матеріальних обєктів, що могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, що можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При вирішенні питання про арешт майна, яким є транспортний засіб Jeep Grand Cherokee д/н НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 08.02.2008року, суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

За таких обставин, дослідивши докази долучені до клопотання, вважаю доцільним клопотання прокурора задовольнити частково .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні №0000068 від 10.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України- задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме- транспортний засіб автомобіль Jeep Grand Cherokee д/н НОМЕР_1 , сірого кольору та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 08.02.2008року, з особливою відміткою має право керувати ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони будь-яким фізичним та юридичним особам відчужувати та розпоряджатись цим майном.

Транспортний засіб марки Jeep Grand Cherokee д/н НОМЕР_1 , сірого кольору , на який накладений арешт відповідно до цієї ухвали, на період досудового розслідування , передати на зберігання володільцю ОСОБА_4 , 1977р. народження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1