overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/1201/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

24.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВПРОМЕНЕРГО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002779 від 06.05.2020 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвокатат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВПРОМЕНЕРГО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002779 від 06.05.2020 р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 28.12.2020 р. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 у справі № 752/20672/20, провадження № 1-кс/752/10178/20 на майно ТОВ «АЗОВПРОМЕНЕРГО» (), юридична адреса: 72503, Запорізька обл., Якимівський район, селище міського типу Якимівка, вул. Молодих Патриотів, будинок 7), а саме на грошові кошти, в межах суми пред`явленого позову, що знаходяться на банківських рахунках: р/р НОМЕР_1 у СТОЛИЧНА ФIЛIЯ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» КИЇВ; МФО 380269; р/р НОМЕР_2 у СТОЛИЧНА ФIЛIЯ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» КИЇВ; МФО 380269; р/р НОМЕР_3 у СТОЛИЧНА ФIЛIЯ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» КИЇВ; МФО 380269; р/р НОМЕР_4 у СТОЛИЧНА ФIЛIЯ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» КИЇВ; МФО 380269; р/р НОМЕР_5 у СТОЛИЧНА ФIЛIЯ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» КИЇВ; МФО 380269; НОМЕР_6 у СТОЛИЧНА ФIЛIЯ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» КИЇВ; МФО 380269; р/р НОМЕР_7 у Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО 899998; р/р НОМЕР_8 у СТОЛИЧНА ФIЛIЯ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» КИЇВ; МФО 380269; р/р НОМЕР_9 у АТ «СIТIБАНК»; МФО 300584; р/р НОМЕР_10 у АТ «СIТIБАНК»; МФО 300584; р/р НОМЕР_11 у АТ КБ «ПриватБанк»; МФО 305299; р/р НОМЕР_12 у АТ КБ «ПриватБанк»; МФО 305299; р/р НОМЕР_13 у АТ КБ «ПриватБанк»; МФО 305299; р/р НОМЕР_14 у Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО 899998; р/р НОМЕР_15 у АБ «УКРГАЗБАНК»;МФО 320478; р/р НОМЕР_16 у АТ «СIТIБАНК»; МФО 300584; р/р НОМЕР_15 у АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478; р/р НОМЕР_17 у АБ «УКРГАЗБАНК»; МФО 320478; р/р НОМЕР_15 у АБ «УКРГАЗБАНК»; МФО 320478.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження1-кп/754/617/21
Справа №754/3224/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001224 від 16.09.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 01.03.2021 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001224 від 16.09.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Визначення судді для розгляду даного судового провадження здійснено автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва суду під час реєстрації кримінального провадження №0001224 від 16.09.2020, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001224 від 16.09.202 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 31 березня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2443/20
Провадження № 1-кп/496/39/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

02 березня 2021 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області 29 березня 2021 року о 12.00 год.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 03.03.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4819/21
Провадження № 1-кп/947/560/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004407 від 07.08.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 12.02.2021 року ОСОБА_3 визнаний винуватим і засуджений за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині вказаного вироку у четвертому абзаці, судом допущена описка, а саме помилково судом вказано, «Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка)» замість «Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство)».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженню необхідно виправити описку, допущену судом, у мотивувальній частині вироку суду, у четвертому абзаці та вказати, «Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство)».
На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд,

Ухвалив:

Внести виправлення у мотивувальну частину у четвертий абзац вироку Київського районного суду м.Одеси від 12.02.2021 року відносно ОСОБА_3 .

Вважати правильним у мотивувальній частині у четвертому абзаці вироку Київського районного суду м.Одеси від 12.02.2021 року відносно ОСОБА_3 «Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство)».

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/20542/20

Номер провадження:1-кс/521/753/21

16.02.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , роглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2020 року по кримінальному провадженню №0001433 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2020 року по кримінальному провадженню №0001433 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0001433 від 23.10.2019, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2020 року про проведення слідчих дій, а саме щодо отримання відомостей з ГУ ДПС в Одеській області по кримінальному провадженню №0001433 від 23.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено: 19.02.2021 року о 16:10 годині.
Справа № 509/986/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000139 від 09.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000139 від 09.09.2020 року.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000139 від 09.09.2020 року.

Судове засідання призначити на 05.03.2021 року на 13:30 год.

Витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000139 від 09.09.2020 року в прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9756/18
Провадження № 1-кс/522/2217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на знащення речових доказів в рамках кримінального провадження №0000094 від 18.01.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на знащення речових доказів в рамках кримінального провадження №0000094 від 18.01.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для задоволення клопотання.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 100 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на знащення речових доказів в рамках кримінального провадження №0000094 від 18.01.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 522/500/21
Провадження № 1-кс/522/325/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну порядку виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пазарджик, провінції Кахраманмараш, Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, одруженого, приватного підприємця, із середньою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.ст.46, 362.1 ч.3 п.а Кримінального кодексу Республіки Молдова,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 201, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну засобу виконання запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання з адреси: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_3 .
Покласти на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:
1) прибувати до прокурора, слідчого судді за першою вимогою;
2) не відлучатися з фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, щодоби;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді зміну засобу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 03.03.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 22.01.2021 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.01.2021
Дата документу 02.03.2021
Справа № 334/1454/21
Провадження № 1-кп/334/629/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням ч.2 ст.186 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «05» квітня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1кп/336/1/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2021 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебувало подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2021 р. подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задоволено.
В лютому 2021 року Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся з поданням про уточнення ухвали суду від 12.01.2021 року в обґрунтування якого вказує що ухвала містить описку щодо призначеного Запорізьким районним судом Запорізької області покарання.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, про необхідність внесення виправлень до ухвали, оскільки судом при її постановленні допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено 18.11.2019 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, разом з цим в ухвалі суду вказано, що ОСОБА_3 засуджений до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов до висновку про внесення виправлень до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379, 392, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/7256/20, пр. № 1в/336/28/2021 від 12 січня 2021 року.
В тексті ухвали вважати вірним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено 18.11.2019 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/949/21
Провадження № 1-в/442/40/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника адміністрації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дрогобичі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)», про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо його умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1396/18
провадження 1-кс/462/333/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004304 від 14.10.2017 року,
встановив:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк на подання скарги та скасувати постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004304 від 14.10.2017 року.
Вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів скарги, копію постанови про закриття кримінального провадження № 0004304 від 14.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_2 отримала 01.03.2021 року, а тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення заявнику строку на подання скарги.

Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004304 від 14.10.2017 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3 на 15.30 год. 03 березня 2021 року.
У судове засідання викликати скаржницю та представника відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області в строк до 15 год. 30 хв. 03 березня 2021 року подати матеріали відповідного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1