Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 761/566/21

провадження № 51-1813 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 , скасовано постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 від 10 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0001029 від 25 листопада 2013 року, зобов`язано старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001029 надати ОСОБА_5 та його захиснику для ознайомлення матеріали розслідування у кримінальному провадженні № 0001053 від 30 листопада 2013 року, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0017809, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0001029.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду.
У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на нижченаведене.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, статтями 307 та 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаною статтею не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді про задоволення скарги захисника на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року, якою задоволено скаргу захисника на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та зобов`язано старшого прокурора групи прокурорів надати для ознайомлення матеріали розслідування у кримінальному провадженні, не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 , на думку колегії суддів, відсутні.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3