overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/641/20
Провадження № 1-в/202/141/2021
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_2 про повернення речових доказів по кримінальному провадженню №0000089 від 21.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.190 КК України-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання ОСОБА_2 про повернення речових доказів по кримінальному провадженню №0000089 від 21.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії №80, що унеможливлює присутність обвинуваченого у судовому засіданні.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДП «Криворізька виправна колонія №80», де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 30 липня 2021 року, за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, який знаходиться в ДП «Криворізька виправна колонія №80», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДП «Криворізька виправна колонія №80», (адреса: 50041, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Шиферна 3), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до ДП «Криворізька виправна колонія №80» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/877/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою в інтересах ОСОБА_4 , і вказав, що 29 травня 2021 року він подав слідчому СВ
ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 3, п. 27, ч. 4 ст. 152 КК України. В порушення ст. 214 КПК України слідчій не вніс до ЄРДР відомості згідно вказаної заяви. Зазначені обставини на думку скаржника свідчать про бездіяльність старшого слідчого ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Тому ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою і просить суд зобов`язати старшого слідчого ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, які вказані в заяві від 29 травня 2021 року.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали скарги, заслухавши заявника, суд вважає що скарга має бути задоволеною, оскільки судом встановлено, що 29 травня 2021 року ОСОБА_3 подав слідчому СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 3, п. 27, ч. 4 ст. 152 КК України.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний почати розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Станом на час розгляду скарги слідчим вказані відомості до ЄРДР не внесені, що свідчить про невиконання слідчим вимог ст. 214 КПК України та порушення прав клієнта скаржника як особи, що постраждала внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому суд вважає, що слідчим недотримані вимоги кримінально процесуального законодавства та у відповідності із ст.ст. 303-307 КПК України обумовлює задоволення скарги.

Керуючись ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати старшого слідчого ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, які вказані в заяві адвоката ОСОБА_3 від 29 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3540/19
№ 1-кп/183/381/21

У Х В А Л А
30 червня 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.197-1, ч.4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , оскільки вказаний прокурор приймає участь в іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та під час ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження не надала для огляду відеозапис, який в даному провадженні взагалі відсутній, а тому, на його думку, прокурор ОСОБА_6 намагається приховати інформацію, яка потрібна для доказу невинуватості ОСОБА_5 , тобто діє упереджено, у зв`язку з чим, вважає, що наявні підстави для відводу прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала заявлений відвід своїм захисником.
Прокурор, заперечувала проти заявленого відводу, так як під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні відеозапис не долучався і на її думку, заявлений відвід не обґрунтований.
Представник потерпілого підтримала думку прокурора.
Суд вислухавши заявлений відвід, пояснення прокурора, та думки учасників судового розгляду, вважає заявлений відвід не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Обставини вказані стороною захисту, якими він мотивує своє клопотання про відвід, не може бути прийнято судом і бути розцінено, як такі що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,75,76,81,94 КПК України, суд,-
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №639/8427/20
Провадження №1-кп/639/203/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000228 від 18.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.07.2021 року о 13 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 163, 164, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , про реєстратора відомостей та відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000228 від 18.09.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3533/21
Номер провадження 1-кп/629/333/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000172 від 20.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4,5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

01.07.2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000172 від 20.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4,5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000172 від 20.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4,5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 06 липня 2021 року о 14-30 год.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5935/21
Провадження № 1-кс/644/802/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

29 червня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області в якій зазначив, що 18.06.2021 року та 25.06.2021 року ним подано заяви в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 КК України. Заяви отримано уповноваженою особою Індустріального ВП ГУНП в Харківській області та в той же день відповідно 18.06.2021 р. та 25.06.2021 р. зареєстровано в журналі ЄО за № 8495 та № 13060.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та не надано витягу з ЄРДР.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 02 липня 2021 року на 09-10 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та представника відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4195/21
№ провадження 1-кс/646/1260/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.06.2021,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.06.2021 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви від 15.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.07.2021 о 12-20 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2058/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2490/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.82 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`якимта згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25.06.2021 року;

- копію апеляційної скарги засудженого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/2895/21
Провадження № 1-кс/159/1023/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора

02 липня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 20.10.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 06 липня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № № 0000285 від 20.10.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17 год. 00 хв. 06 липня 2020 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 342/745/21
Провадження № 1-кп/342/199/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000104 від 08.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 254 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 від 08.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 254 КК України.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає. До обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмових заяв підозрюваного та потерпілого, передбачених п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 302 КПК України, та матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1-2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити розгляд кримінального провадження згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими розділом ІV (глави 27 та 28) Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 314, 381, 382 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000104 від 08.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.254 КК України, на 13 год. 30 хв. 17 серпня 2021 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9010/21
Провадження №1-кс/369/1816/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 02 жовтня 2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання залишити без задоволення.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Фастівського (Васильківського) району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 21 год 00 хв по 07 год 00 хв наступної доби за місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до 23 серпня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год 00 хв по 07 год 00 хв наступної доби;

- прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Визначити строк дії ухвали та термін дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування до 23 серпня 2021 року включно.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 15 хв. 07 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1