Справа № 438/510/21
Номер провадження 1-кп/438/64/2021
В И Р О К
Іменем України

02 квітня 2021 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 02.09.2020 р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Бориславського міського суду Львівської області від 20.08.2020 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. та вироком Бориславського міського суду Львівської області від 20.11.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільненно від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
30 травня 2020 року, ОСОБА_3 близько 08 год. 05 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що перебуває за адресою вул. Коваліва, 14 «а», м. Борислав, Львівська обл. маючи корисливий мотив та прямий умисел на таємне викрадання чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу з торгової вітрини магазину, викрала одну пляшку горілки ємністю 0,7 л. торгової марки «Медов королівський» та одну упаковку оселедця торгової марки «Норвен», такими діями спричинила майнову шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 244, 03 грн. (двісті сорок чотири) гривні 03 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Бориславського міського суду Львівської області в порядку ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Зі змісту заяви представника потерпілого ТзОВ ТВК "Львівхолод" - ОСОБА_5 від 19.03.2021 вбачається, що останній згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити у судове засідання розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду обвинувального акта в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних проступків, обставини вчинення кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлені, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-21/986-ТВ від 26.02.2021 року у сумі 1 307,60 (одну тисячу триста сім) гривень 60 коп.
Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1