Справа № 676/4904/21
Номер провадження 1-кс/676/1348/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 17 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Абрикосівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 в силу ст.89 КК України несудимого,-
в с т а н о в и в:
Начальник ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До клопотання слідчий додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання про обрання запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, зокрема, в тому, що 16 серпня 2021 року близько 22 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території подвір`я домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , прийняв рішення про задоволення власної статевої пристрасті шляхом зґвалтування матері ОСОБА_7 . Тоді ж, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, застосовуючи погрози фізичним насильством відносно матері ОСОБА_7 , штовхнув останню на ліжко в будинку, вищезазначеного домогосподарства, застосовуючи фізичну силу, що виразилася в утримуванні потерпілої біля себе, стиснення та шарпання тіла потерпілої, притискання її до ліжка, долаючи її фізичний опір, не реагуючи на прохання потерпілої припинити такі дії, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив дії сексуального характеру шляхом вагінального проникнення в тіло матері ОСОБА_7 з використанням своїх геніталій. Після задоволення власної статевої пристрасті, закінчивши фізіологічно статевий акт, ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії, відпустив потерпілу ОСОБА_7 , вийшов з будинку та пішов у невідомому напрямку, злякавшись, що його дії можуть бути помічені сторонніми особами.

В судовому засіданні сторона обвинувачення орієнтувала суд задовольнити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, а також, з урахуванням тих обставин, що він не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, сторона обвинувачення вважала, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення. На думку прокурора наведені обставини дають достатні підстави вважати, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, оскільки підозрюваний не вчиняв кримінального правопорушення, а також слідчий та прокурор не навів жодних доказів, які б підтверджували обґрунтованість підозри.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, за приписами ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На переконання слідчого судді слідчий та прокурор у судовому засіданні довели, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий звернувся із клопотанням до слідчого судді.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора та слідчого є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, що підтверджується:

- даними рапорту старшого інспектора-чергового ВнП№1 Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області щодо реєстрації в ЄО №3886 від 17 серпня 2021 року усного повідомлення про вчинення злочину, відповідно до якого 17 серпня 2018 року о 08 год. 53 хв. до чергової частини відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_8 про те, що до неї звернулася ОСОБА_7 з повідомленням про побиття та зґвалтування сином ОСОБА_5 , яке мало місце в ніч на 17 серпня 2021 року;
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17 серпня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомила про вчинення зґвалтування сином ОСОБА_5 , що мало місце 16 серпня 2021 року біля 22 год. у приміщенні будинку АДРЕСА_1 ;
- даними протоколу огляду місця події від 17 серпня 2021 року, згідно із яким був проведений огляд домогосподарства АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено речі з слідами біологічного походження;
-даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка детально повідомила про обставини зґвалтування сином ОСОБА_5 , яке мало місце біля 22 год. 16 серпня 2021 року;
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила про те, що 17 серпня 2021 року близько 08 год. в той час, коли вона прийшла на своє робоче місце, то зустріла там ОСОБА_7 , жительку с. Абрикосівка Кам`янець-Подільського району, яка під час розмови повідомила про те, що син ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження та зґвалтував її, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що близько 06 год. 17 серпня 2021 року до неї прийшла сусідка ОСОБА_10 , яка попросила попити води. В ході подальшої розмови ОСОБА_11 повідомила про те, що син ОСОБА_12 побив її та зґвалтував. Вона просила піти ОСОБА_11 додому та не видумувати більше такого, однак остання повідомила, що додому не повернеться оскільки боїться, а натомість піде повідомить про дану подію в сільську раду. На момент перебування сусідки на обличчі проглядалися синці, крім того та повідомила, що ночувала на сіні у хліві.
Як убачається із практики Європейського суду з прав людини, факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією у процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Ердаґоз проти Туреччини», від 22 жовтня 1997 року, заява № 127/1996/945/746, п.51). Для обґрунтованості підозри повинні бути факти або інформація, які б переконали неупередженого спостерігача в тому, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення у справі Фокс, Кембелл і Хартлі проти Сполученого Королівства, від 30 серпня 1990 року, серія А, №182, с.16, Заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, п.32).
У вказаній справі відносно ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді, підозра досягла такого рівня обґрунтованості, оскільки вона ґрунтується на конкретних доказах того, що ОСОБА_5 може бути причетний до зґвалтування своєї матері - ОСОБА_7 , про що потерпіла повідомила слідчому під час допиту будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань. Підстав сумніватися у правдивості її показань слідчим суддею на даний час не встановлено. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а тому слідчим суддею не приймаються доводи захисника про те, що слідчим та прокурором не доведено обґрунтованості підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.
Крім того, при вирішення питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановив, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не працює та не займається іншою суспільно-корисною працею, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, а також може впливати на свідків і потерпілу, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства щодо потерпілої.
Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

На думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів з моменту фактичного затримання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктами 1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 , 197, 200 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Абрикосівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з моменту його фактичного затримання, тобто до 14 год. 15 хв. 15 жовтня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1