№ 317/606/21
№ 1-кс/317/118/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2021 року м. Запоріжжя
В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.02.2021 приблизно о 04:00 годині на р. Дніпро, Каховського водосховища, поблизу с. Нижня Хортиця, Запорізького району, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою забороненого знаряддя лову, сітки ліскової незаконно виловив рибу, а саме: 117 екземплярів особин "товстолоба", 1 екземпляр особини "сазан".
22.02.2021 головним державним інспектором Запорізького рибоохоронного патруля у Запорізькій області ОСОБА_6 , було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП № 007746 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час чого у останнього було вилучено: 1) сітку ліскову жовтого кольору довжиною 60 м, висотою 7,2 метри, вічко 80мм?80мм; 2) сітку ліскову жовтого кольору довжиною 60 м, висотою 7,2 метри, вічко 80мм?80мм; 3) сітку ліскову жовтого кольору довжиною 60 м, висотою 7,2 метри, вічко 80мм?80мм; 4) сітку ліскову жовтого кольору довжиною 60 м, висотою 7,2 метри, вічко 80мм?80мм; 5) човен металевий «Казанка» з бортовим номером ЗАП-1758-К чорно-сірого кольору, двигун «Віхорь-30», лафет саморобний, рибу: 117 екземплярів особин "товстолоба", 1 екземпляр особини "сазан".
23.02.2021 року у період часу з 14.20 годин по 14.50 годин дізнавачем СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , було оглянуто та вилучено: 1) сітку ліскову жовтого кольору довжиною 60 м, висотою 7,2 метри, вічко 80мм?80мм; 2) сітку ліскову жовтого кольору довжиною 60 м, висотою 7,2 метри, вічко 80мм?80мм; 3) сітку ліскову жовтого кольору довжиною 60 м, висотою 7,2 метри, вічко 80мм?80мм; 4) сітку ліскову жовтого кольору довжиною 60 м, висотою 7,2 метри, вічко 80мм?80мм; 5) човен металевий «Казанка» з бортовим номером ЗАП-1758-К чорно-сірого кольору, двигун «Віхорь-30», лафет саморобний, які були вилучені під час складання адміністративного протоколу № 007746 від 22.02.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані вище перелічені знаряддя лову на теперішній час визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.
Від прокурора надійшла заява про повернення клопотання для усунення недоліків, для встановлення належного власника майна.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, заяву прокурора про повернення клопотання для усунення недоліків приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Як вбачається з матеріалів клопотання виявлений та вилучений човен металевий «Казанка» з бортовим номером ЗАП-1758-К чорно-сірого кольору, двигун «Віхорь-30», лафет саморобний, які були вилучені під час складання адміністративного протоколу № 007746 від 22.02.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не належать ОСОБА_5 , а належать іншій особі, яку потрібно встановити органам дізнання, та зазначити власника майна у клопотанні з подальшим його викликом у судове засідання,оскільки на даний час відсутня можливість викликати власника майна у судове засідання, що суперечить ст.172 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів з моменту його надходження до суду.
Згідно ст.172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна розглядає слідчий суддя за участю , зокрема, власника майна.
Згідно матеріалів справи, жодних даних, згідно яких можливо викликати у судове засідання власника майна, у якого було вилучено вище зазначене майно, слідчому судді не надано, що робить неможливим розгляд клопотання у судовому засіданні в стислі терміни встановлені КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що ст.171 ч.1 КПК України, не передбачено звернення до слідчого судді з клопотанням дізнавача, право на звернення з клопотанням має прокурор, або слідчий за погодженням з прокурором.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1