Справа № 579/77/21
У Х В А Л А

"10" лютого 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біломорськ, Республіка Калерія, РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.125, ст. 126-1 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 15.01.2021 року, за № 0000003 від 18.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
06.08.2020 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури до Кролевецького районного суду надійшли обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ст. 126-1 КК України,

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 10 лютого 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмову заяву, у якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_6 подала суду письмову заяву, у якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор не заперечує проти заяви потерпілої ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що вказані заяви задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 15 січня 2021 року близько 23 години перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , де між ним та його дружиною ОСОБА_6 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 кулаком лівої руки наніс один умисний удар в область правого ока, після чого припинив свої протиправні дії, в результаті вказаних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді :»Синець верхньої повіки справа», яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №11 від 20.01.2021 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Крім того, 17 січня 2021 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де перебувала також його дружина ОСОБА_6 , в ході словесної сварки, яка виникла на грунті неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока та кулаком тієї ж руки наніс один удар в область нижньої губи останній.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді «Синець верхньої повіки зліва та садно верхньої губи», яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09 від 20.01.2021 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Органом досудового розслідування такі умисні протиправні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфіковано як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Крім того, у період часу з 27.05.2020 року по 26.10.2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчиняв дії психологічного насильства над своєю дружиною ОСОБА_6 , що виразилося в висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останній.

Органом досудового розслідування такі умисні протиправні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно зі статтею 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст. 12 КК України, ОСОБА_4 своїми протиправними діями вчинив кримінальний проступок (ч.1 ст.125 КПК України) та умисний нетяжкий злочин (ст.126-1 КПК України, що не дає можливості звільнити його за ст.46 КК України.

Крім, того п.7 ч.1ст.284 КПК України, учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності підстав, а саме, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися з заявами про закриття кримінального провадження внаслідок їх примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 та не мають до нього будь-яких претензій, але норми Кримінального процесуального кодексу України та норми Кримінального кодексу України містять виключення, які мають місце в даному кримінальному провадженні, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні заяв потерпілих слід відмовити та продовжити розгляд даного кримінального провадження в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 46 КК України, ст.26, 284,314 , 372, 376, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ст. 126-1 КК України, про які відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 15.01.2021 року, за № 0000003 від 18.01.2021 року відмовити.

В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ст. 126-1 КК України, про які відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 15.01.2021 року, за № 0000003 від 18.01.2021 року відмовити.

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1