Справа № 347/1346/21
Провадження № 1-р/347/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді : Крилюк М.І.

секретаря: Лазорик Л.В.

з участю заявника: Костинюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву представника потерпілої, ОСОБА_1 адвоката Яблончук Володимира Йосиповича про роз`яснення судово рішення ухвали Косівського районного суду від 14.07.2021 року, -

в с т а н о в и в:

Представник потерпілої, ОСОБА_1 адвокат Яблончук Володимир Йосипович звернувся в суд із заявою про роз`яснення судово рішення ухвали Косівського районного суду від 14.07.2021 року, мотивуючи тим, що вказаною ухвалою суд зобов`язав слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості по заяві гр. ОСОБА_1 від 25.05.2021 року в порядку ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування. Однак відповідно до витягу з ЄРДР від 19.07.2021 року дізнавачем сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Клевець І.М. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК Україна про які потерпіла не згадувала в своїй заяві.

Просить надати роз`яснення ухвали Косівського районного суду від 14.07.2021 року в частині, що стосується про які саме конкретні вчинені кримінальні правопорушення слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області зобов`язано внести відомості до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви про роз"яснення судового рішення - ухвали слідчого судді від 14.07.2021 року підтримала з підстав викладених в письмовій заяві , яку просить задоволити.

Представник заявника - адвокат Яблончук В.Й., Дізнавач Сектору Дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та процесуальний прокурор в засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд вислухавши заявника Костинюк Т., вивчивши матеріали справи, вважає заяву представника потерпілої, ОСОБА_1 адвоката Яблончук Володимира Йосиповича про роз`яснення судово рішення ухвали Косівського районного суду від 14.07.2021 року такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, ухвалою Косівського районного суду від 14 липня 2021 року в справі № 347/1346/21 вирішено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задоволити. Зобов"язано слідчого СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести відомості по заяві ОСОБА_1 від 25.05.2021 року в порядку ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За наведених обставин вважаю, що дані викладені в ухвалі слідчого судді є цілком зрозумілими та не потребують додаткового роз`яснення, а порушене в заяві сторони захисту питання не відноситься до числа тих, які потребують роз`яснення.

В силу вимог частин 3, 4 ст.40-1 КПК України, дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Також, варто зазначити, що при виконанні вказаного рішення суду ухвали від 14.07.2021 року орган досудового розслідування повинен самостійно керуватися нормами чинного законодавства та загальними принципами кримінального процесу.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що ухвала в справі №347/1346/21 викладена цілком чітко та зрозуміло, а тому заяву про її роз`яснення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника потерпілої, ОСОБА_1 адвоката Яблончук Володимира Йосиповича про роз`яснення судово рішення ухвали Косівського районного суду від 14.07.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя М.І.Крилюк