УХВАЛА
29 квітня 2021 рокуСправа №451/222/21
Провадження № 1-кп/451/147/21

Радехівський райовнний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

22 квітня 2021 року Радехівським районним судом Львівської області було винесено ухвалу, якою клопотання прокурора задоволено; Застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Волиця, Сокальського району Львівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22:00 год. до 06:00 год. із застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці, з покладенням на нього обов`язків, а саме: - не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , або з іншого місця, де він буде проживати ( перебувати) попередньо інформувавши прокурора, суд; - прибувати до прокурора, суду за першою усною чи письмовою вимогою; - невідкладно повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( у випадку наявності таких) - утримуватися від спілкування в незаконний спосіб із свідками та експертами у вказаному кримінальному провадженні; - носити електронні засоби контролю.

У ході виготовлення короткого ( резолютивної частини ) та повного тексту ухвали суду від 22.04.2021 року була допущена описка та помилково зазначено у резолютивній частині вказаної ухвали в другому абзаці Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. до 06.00 год., із застосуванням електронних засобів контролю, а також в перелічених обов`язках зазначено - носити електронні засоби контролю, хоча вірно має бути зазначено «без застосування електронних засобів контролю» та «без носіння електронного засобу контролю». Описка допущена виключно в резолютивній частині тексту повної та короткої ( резолютивній частині) ухвали.

Суд за власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, 28.04.2021 скерував до суду заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі, при прийнятті судового рішення з вказаного питання, покладається на думку суду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо питання про виправлення описки в судовому рішенні поклались на розсуд суду.

В судовому засіданні представник потерпілого просив виправити описку

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись телефонограмою про час, день та місце розгляду справи.

Оскільки в силу положень ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вирішив проводити судове засідання за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги, що ця описка є технічною, відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали, в мотивувальній частині ухвали питання щодо застосування електронних засобів контролю обвинуваченому не вирішувалось, тому для подальшого правильного виконання ухвали суду від 22.04.2021 року, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

внести виправлення до резолютивної частини та повного тексту ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 22.04.2021 року, винесену у справі № 451/222/21 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час щодо ОСОБА_3 та правильно читати другий абзац резолютивної частини ухвали ( резолютивна частина, повний текст) наступним чином:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Волиця, Сокальського району Львівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22:00 год. до 06:00 год. без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, з покладенням на нього обов`язків, а саме: - не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , або з іншого місця, де він буде проживати ( перебувати) попередньо інформувавши прокурора, суд; - прибувати до прокурора, суду за першою усною чи письмовою вимогою; - невідкладно повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( у випадку наявності таких) - утримуватися від спілкування в незаконний спосіб із свідками та експертами у вказаному кримінальному провадженні; - без носіння електронного засобу контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1