Справа № 173/564/21
Номер провадження1-кп/173/104/2021
В И Р О К
іменем України

31 травня 2021 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000012 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, вдови, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 15.03.2021 року, близько 12 год. 13 хв., перебуваючи у торгівельному залі магазину ТОВ «РУШ «EVA 171» за адресою: проспект Шевченка, буд. 11, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля стелажу з косметичними засобами торгівельної марки «МАХ FACTOR», ОСОБА_4 узяла до рук олівець-коректор під очі «МАХ FACTOR» MASTER TOUCH, вартістю - 159,00 грн., з вище вказаного стелажу, та заховала його у правий рукав своєї куртки, після чого, ОСОБА_4 підійшла до іншого стелажу з косметичними засобами торгівельної марки «MAYBELLINE» New York, де взяла олівець для брів з щіткою «MAYBELLINE» TATTOO BROW (тестер), вартістю - 175,00 грн., та скульптор гель-туш «MAYBELLINE» New York BROW SCULPT (тестер), вартістю - 149,00 грн., з вище вказаного стелажу, та заховала їх у правий рукав куртки, у яку була одягнута. Далі, ОСОБА_4 підійшла до стелажу із засобами гігієни та взявши до рук один пакунок із ватними паличками підійшла до каси вищевказаного магазину, де розрахувавшись лише за один пакунок із ватними паличками, не розрахувавшись за товар торгівельної марки «MAYBELLINE» New York та торгівельної марки «МАХ FACTOR», пішла до виходу з магазину, однак довести свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як була помічена та зупинена керуючою магазину ТОВ «РУШ «EVA 171», та не вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення проступку до кінця.
Своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: косметичних товарів торгівельної марки «MAYBELLINE» New York та торгівельної марки «МАХ FACTOR», ОСОБА_4 завдала ТОВ «РУШ «EVA 171» збитку, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 21 від 18.03.2021, на загальну суму 483,00 гривень в цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснила, що дійсно, при вказаних обставинах, 15.03.2021 року, перебуваючи у торгівельному залі магазину ТОВ «РУШ «EVA 171» за адресою: проспект Шевченка, буд. 11, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, біля стелажу з косметичними засобами, вона узяла до рук олівець-коректор під очі, з вище вказаного стелажу, та заховала його у правий рукав своєї куртки, після чого, підійшла до іншого стелажу з косметичними засобами, де взяла олівець для брів з щіткою та скульптор гель-туш, з вище вказаного стелажу, та заховала їх у правий рукав куртки, у яку була одягнута. Далі, підійшла до стелажу із засобами гігієни та взявши до рук один пакунок із ватними паличками направилась до каси вищевказаного магазину, де розрахувавшись лише за один пакунок із ватними паличками, не розрахувавшись за товар торгівельної марки «MAYBELLINE» New York та торгівельної марки «МАХ FACTOR», пішла до виходу з магазину, однак довести свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогла, так як була помічена та зупинена керуючою зазначеного вище магазину, та не вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення проступку до кінця. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ «EVA 171» - ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має. Цивільний позов заявляти не буде. Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судових проваджень правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченої вірно кваліфіковані ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Що стосується питання осудності обвинуваченої ОСОБА_4 , суд керується тим, що її поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення вона надавала послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачена є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, характеризується посередньо, вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою так і іншими особами, суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.
Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій стороні судом не обговорювалось, оскільки представник потерпілої сторони ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченої не заявив. Цивільний позов до суду не надав.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні олівець для брів з щіткою «MAYBELLINE» TATTOO BROW з написом (тестер не для продажу), чорного кольору; олівець коректор під очі «МАХ FACTOR» MASTER TOUCH з кришкою чорного кольору, позолоченою стінкою та прозорою ємкістю; скульптор гель-туш «MAYBELLINE» New York BROW SCULPT з написом «тестер не для продажу», чорного та коричневого кольору , які передано на зберігання керуючій магазину «ЕВА 171» ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1