Провадження № 1-кс/761/7361/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду скаргу представника Компанії з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД» (TIGERFISH LIMITED) адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Компанії з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД» (TIGERFISH LIMITED) адвоката ОСОБА_3 , в якій він просив зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві від 25 березня 2021 року.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 25 березня 2021 року він звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана відповідальною особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 25 березня 2021 року та зареєстрована за вх.№ 5852. Однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.
У судове засідання скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглянути скаргу за його відсутності.
Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, 25 березня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана відповідальною особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 25 березня 2021 року (вх.№ 5852).
Однак, станом на день розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що після отримання Шевченківським УП ГУНП у м. Києві 25 березня 2021 року заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості не були невідкладно внесені уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство не розпочато, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає задоволенню.
При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 від 25 березня 2021 року (вх.№ 5852), що складає 24 (двадцять чотири) години з моменту отримання Шевченківським УП ГУНП у м. Києві копії даної ухвали слідчого судді.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 114, 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу представника Компанії з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД» (TIGERFISH LIMITED) адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві представника Компанії з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД» (TIGERFISH LIMITED) адвоката ОСОБА_3 від 25 березня 2021 року (вх.№ 5852), та розпочати досудове слідство.
Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надати представнику Компанії з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД» (TIGERFISH LIMITED) адвокату ОСОБА_3 у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у його заяві від 25 березня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1