Справа № 202/3721/21
Провадження № 1-кс/202/3301/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000600, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000600, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Сисоєву О.В. та/або іншого прокурора (слідчого), що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000600 від 28.08.2020 року негайно повернути вилучене майно в ході проведення обшуку 24.06.2019 року, а саме: мобільний телефон Айфон (іmаі: НОМЕР_1 , з сім-картою з номером: НОМЕР_2 ), без видимих пошкоджень, який належить на праві власності ОСОБА_2 ; ноутбук SAMSUNG без видимих пошкоджень, який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 червня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 25 червня 2021 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000600, з метою їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданої скарги.

Розгляд скарги здійснювався досить тривалий час у зв`язку із ненаданням органом досудового розслідування та процесуального керівництва матеріалів кримінального провадження та призначався до розгляду на 29 червня 2021 року, 05 липня 2021 року, 08 липня 2021 року, 14 липня 2021 року та 15 липня 2021 року.

14 липня 2021 року від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Сисоєвої О.В. на адресу суду надійшов лист, відповідно до якого слідчий просила проводити розгляд скарги у її відсутність та зазначила, що в ході досудового розслідування, на підставі ухвал Джержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проведено обшуки за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуків, майно котре зазначене в ухвалах виявлено та вилучено, в подальшому визнано речовим доказом. Просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 , оскільки досудове розслідування триває і необхідно провести ряд слідчих дій, направлених на проведення судових експертиз. До листа слідчий долучила витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000600, відповідно до якого органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

15 липня 2021 року до початку судового засідання через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подання заяви про залишення скарги без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих обставин.

Така позиція була висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому суд зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений і не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Таким чином, враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000600.

В ч.1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000600- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар