Справа №303/4653/21
№1-кс/303/1366/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №00000557 від 04.06.2021,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно: один системний блок марки «Spire» з серійним номером № SP1601D-420W-E1; один автопричіп сірого кольору без маркування та серійного номеру, обтягнутий тентом синього кольору; пристрій для записування (зберігання) відеозаписів марки «Hikvision» моделі DS-7208HQHI-F1/; автомобіль марки «Mersedes Sprinter» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 ; 14 змотків сушеної рослини бамбука, які змотані синьою стрічкою; 4 стебла сушеної рослини бамбука; металевий сейф з надписом «Нunter»; металевий сейф з надписом «Asus Zenpawer Proway Electronic Safe; один рулон ковру, виконаного з переплетіння соломи та 9 обривків картону, яке вилучено в ході санкціонованого обшуку 04.06.2021 року за адресою м. Мукачево, вул. І. Кротона- Фірцака, 17.
Клопотання мотивоване тим, 04.06.2021 року надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Мукачівського РУП ОСОБА_4 , про те, що ним отримано оперативну інформацію, що за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ведеться незаконна скупка викраденого майна, тобто придбання, збут та зберігання викраденого (правова кваліфікація ст. 198 КК України). Тимчасово вилучене майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, необхідне для проведення відповідних експертних досліджень з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 просили в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовити, посилаючись на те, що вилучене слідчим майно під час проведення 04.06.2021 обшуку належить покійній бабусі батькові та не зазначене в ухвалі слідчого судді про обшук як майно яке підлягає відшукуванню та вилученню.
Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно приписів ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як зазначено в ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження№00000557 від 04.06.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, за фактом незаконного придбання, збуту та зберігання викраденого майна.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04.06.2021 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - будинку АДРЕСА_1 та всіх прилеглих до будинку приміщеннях та інших спорудах, з метою відшукання та вилучення викраденого автопричіпа, заготовок деталей та інших доказів, які мають значення для кримінального провадження.
В ході проведення обшуку 04.06.2021 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: один системний блок марки «Spire» з серійним номером № SP1601D-420W-E1; один автопричіп сірого кольору без маркування та серійного номеру, обтягнутий тентом синього кольору; пристрій для записування (зберігання) відеозаписів марки «Hikvision» моделі DS-7208HQHI-F1/; автомобіль марки «Mersedes Sprinter» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 ; 14 змотків сушеної рослини бамбука, які змотані синьою стрічкою; 4 стебла сушеної рослини бамбука; металевий сейф з надписом «Нunter»; металевий сейф з надписом «Asus Zenpawer Proway Electronic Safe; один рулон ковру, виконаного з переплетіння соломи та 9 обривків картону, яке вилучено в ході санкціонованого обшуку 04.06.2021 року за адресою АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право зокрема оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом або доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Вилучене під час обушку майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Посилання ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 на відсутність правових підстав для арешту системного блоку, автомобіля та сейфів є безпідставними, оскільки у хвалою слідчого судді від 04.06.2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення в тому числі інших доказів, які мають значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником, ані його представником не надано та в судовому засіданні не встановлено.
Арешт майна є тимчасовим заходом та після проведення необхідних слідчих дій в ході досудового розслідування вказане майно може бути повернуто власнику у порядку ст. 174 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку 04.06.2021 за адресою: м. Мукачево, вул. І. Кротона- Фірцака, 17 жодним чином не порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: один системний блок марки «Spire» з серійним номером № SP1601D-420W-E1, який упаковано в поліетиленовий пакет та опечатано біркою; один автопричіп сірого кольору без маркування та серійного номеру, який обтягнутий тентом синього кольору, опечатано біркою; пристрій для записування (зберігання) відеозаписів, марки «Hikvision» моделі DS-7208HQHI-F1/, який упакований в спеціальний пакет «НПУ ГСУ» №7254642; автомобіль марки «Mersedes Sprinter» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано біркою та знаходиться на відповідальному зберіганні за адресою м. Мукачево, вул. І. Кротона Фірцака, 17; 14 змотків сушеної рослини бамбука, які змотані синьою стрічкою, опечатано біркою; 4 стебла сушеної рослини бамбука, опечатано біркою; металевий сейф з надписом «Нunter», опечатано біркою; металевий сейф з надписом «Asus Zenpawer Proway Electronic Safe», опечатано біркою; один рулон ковру, виконаного з переплетіння соломи та 9 обривків картону, опечатано в поліетиленовий пакет, які вилучені в ході санкціонованого обшуку від 04.06.2021 року за адресою м. Мукачево, вул. І. Кротона- Фірцака, 17.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1