Справа 688/1271/18
№ 1-кп/688/3/21
УХВАЛА
16 серпня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000946 (№ 0000665) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Першотравневе Богодухівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

обох, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162 КК України,

встановив:

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яке підтримала обвинувачена ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в допиті свідка ОСОБА_9 стороні захисту під час досудового розслідування було відмовлено, а свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яких попри клопотання захисту під час досудового розслідування не допитували, відомі факти щодо факту нанесення тілесних ушкоджень не ОСОБА_4 .

Крім того, захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про виклик і допит в судовому засіданні експерта ОСОБА_12 та призначення у справі повторної комісійної судово-медичної експертизи, для забезпечення якої провести ексгумацію трупа ОСОБА_13 та доручити проведення експертизи експертам Вінницького обласного бюро СМЕ.

Прокурор заперечив проти клопотань захисника ОСОБА_6 , посилаючись на те, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не допитані під час досудового розслідування, а клопотання про призначення експертизи є передчасним.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти клопотань захисника ОСОБА_6 , вважаючи їх передчасними.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, у тому числі, про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.
Клопотання про виклик і допит в судовому засіданні експерта ОСОБА_12 підлягає задоволенню, оскільки вказаний експерт проводив судові медичні експертизи у даному кримінальному провадженні і сторони кримінального провадження мають право на його допит згідно зі ст. 356 КПК України для роз`яснення висновку.

Враховуючи те, що на цій стадії судового розгляду суд не вирішує питань щодо призначення судових експертиз, в частині клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи слід відмовити.

Одночасно, суд роз`яснює стороні захисту, що відмова в задоволенні клопотання про призначення експертизи, не позбавляє можливості повторно звернутись з цим клопотанням під час судового розгляду.
Судом встановлено, що фактичні дані, які можуть міститися у показаннях свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яких просить викликати для допиту сторона захисту, стороні обвинувачення не відкривалися, що не відповідає вимогам ст. 290 КПК України, хоча відповідно до ч. 8 ст. 95 КПК України сторона захисту має право отримати від учасників кримінального провадження та інших осіб за їх згодою пояснення, які хоча і не є джерелом доказів, але можуть забезпечити дотримання принципу змагальності кримінального провадження шляхом надання стороні обвинувачення можливості представити свої аргументи на умовах, які не ставлять її у гірше становище порівняно зі стороною захисту.
Також встановлено, що свідок ОСОБА_9 не допитувався під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000665, проте є свідком обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000946 та ухвалою суду від 03.08.2021р. задоволено клопотання прокурора про його допит. Таким чином, указаний свідок є свідком обвинувачення та не може бути одночасно свідком захисту.

З огляду на викладене, клопотання про допит свідків задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 314-315, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Викликати і допитати в судовому засіданні експерта ОСОБА_12 .

У решті клопотань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1