КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 січня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Дійсно, як прямо передбачено ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвала про повернення обвинувального акта прокурору може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Разом з тим, незважаючи на вказану вище норму закону, а також посилання в самій ухвалі суду на те, що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному конкретному випадку ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 29 січня 2021 року, не підлягає апеляційному оскарженню з огляду на таке.
Системний аналіз положень ст. 314 КПК України дозволяє зробити висновок про те, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала про повернення обвинувального акта прокурору, яку суд виніс відповідно до вимог п. 3 ч. 3 цієї статті, тобто у разі якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема ст. 291 КПК України.
Між тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, вона була винесена відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у зв`язку з відмовою суду у затвердженні угоди про примирення, яка була укладена між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування.
При цьому, суд першої інстанції помилково зазначив у своїй ухвалі про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки фактично він повинен був зазначити про повернення прокурору не обвинувального акта, а кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, як про це прямо зазначено в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.
Наведені положення кримінального процесуального закону та обставини, дозволяють зробити висновок про те, що суд першої інстанції фактично не приймав рішення про повернення обвинувального акта прокурору через його невідповідність вимогам КПК України, яке може бути оскаржене в апеляційному поряду, а в дійсності прийняв рішення про повернення прокурору кримінального провадження для продовження досудового розслідування, яке відповідно до вимог закону, в тому числі ч. 4 ст. 314 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 29 січня 2021 року, незважаючи на зазначення у її резолютивній частині про повернення прокурору обвинувального акта, а не кримінального провадження, не може бути предметом апеляційного перегляду, оскільки оскарження такої ухвали не передбачено вимогами закону, зокрема ч. 4 ст. 314 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, прокурором у кримінальному провадженніподано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 392, 399 КПК України, суддя
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1