Провадження № 1-кс/161/6394/21
У Х В А Л А
про арешт майна
м. Луцьк 18 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , власника майна підозрюваного ОСОБА_5 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA» 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований за підозрюваним ОСОБА_5 , з забороною ним користуватися та розпоряджатися.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002459 від 13.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301, ч.2 ст.209 КК України.
16.08.2021 гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301, ч.2 ст.209 КК України.
З метою забезпечення можливої конфіскації майна під час судового провадження, оскільки санкція однієї із статей по якій оголошено підозру ОСОБА_5 передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, а також у зв`язку з тим, що дане майно, отримане внаслідок легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт вищевказаного майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку власника майна та представника, які, кожен зокрема, заперечували щодо арешту вказаного майна, вважаючи подане клопотання безпідставним, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.3 ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки додано докази, що вказане у клопотанні майно належить гр. ОСОБА_5 , останній набув статусу підозрюваного, оскільки 16.08.2021 оголошено про підозру за ч.3 ст.301, ч.2 ст.209 КК України, копія повідомлення про підозру додана до матеріалів клопотання, одна із санкцій статей, за якими йому оголошено підозру передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Одночасно, обираючи спосіб арешту вищевказаного майна, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 п.5, 6 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною третьої цієї ж статті визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту, який не призведе до таких наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Оскільки слідчим та прокурором у клопотанні не наведено підстав для арешту транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA» 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а саме: в розумінні - заборони володіти та користуватись ним, оскільки арешт на нього накладається лише для забезпечення можливої його конфіскації, вищевказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 , беззаперечних даних про його незаконне походження не додано, а заборона користування ним на даному етапі досудового розслідування негативно позначиться на його інтересах власника, а також інтересах його сім`ї, в зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність обрання такого способу його арешту, який найменш негативно позначиться на його інтересах, а саме: заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA» 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1