Справа № 450/3758/20 Провадження № 1-кп/450/212/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження №0000640 , внесене до ЄРДР 03.06.2020 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Муроване Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, інваліда 3-ї групи, учасника ліквідації аварії на Чорнобільській АЕС 1-ї категорії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,-
встановив:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 03 червня 2020 року, близько 09:30 год., керуючи автомобілем марки «MAN LE 8.150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним на 533 км+670 м автодороги Київ-Чоп, на перехресті між с.Ямпіль та с.Сороки-Львівські Пустомитівського району Львівської області, порушив вимоги підпунктів 1.10 (в частині визначення терміну «безпечна дистанція»); 2.3 (б,д); 13.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jenna», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який в подальшому інерційно виїхав на зустрічну смугу руху, по якій в цей момент рухався автомобіль «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , що призвело до їх зіткнення.

В результаті порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України,

водій автомобіля «Volkswagen Jenna», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виглядізабою спинного мозку важкого ступеня на рівні шийних сегментів, травматичного вивиху з протрузією 5-6-го шийних хребців із стенозом спино-мозкового каналу, мієлопатію, тетрапарез, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

За таких обставин ОСОБА_3 будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 у, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення. Зокрема пояснив, що посвідчення водія отримав у 1980 році та постійно працював водієм. 03.06.2020р. біля 09:30 год. він керував ввіреним йому автомобілем «MAN LE 8.150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі Київ-Чоп, оскільки перевозив вантаж на замовлення «Нової пошти». Коли він наближався до перехрестя між с.Ямпіль та с.Сороки-Львівські Пустомитівського району Львівської області, погода та видимість були нормальні, дорога суха та в задовільному стані, автомобіль був технічно справний та рухався зі швидкістю приблизно 65 км/ год., будь-яких сторонніх перешкод не було. Попереду нього рухався автомобіль «Volkswagen Jenna», водій якого загальмував, однак він той момент пропустив та вчасно не зреагував, а тому передньою лівою частиною свого автомобіля вдарив в задню праву частину автомобіля «Volkswagen Jenna», який по інерції виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем «Opel Vivaro».

Він відразу ж зупинився, зателефонував в «швидку допомогу» , повідомив поліцію про ДТП та залишався на місці. Після ДТП він провідував потерпілого ОСОБА_7 в лікарні, на вимогу якого частково відшкодував спричинену шкоду у розмірі 3 тис. євро та 10 тис. грн.

У вчиненому кається та в залі судового засідання попросив вибачення у присутньої доньки потерпілого, при призначенні покарання просить не позбавляти права керувати транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не явився, його представник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений частково відшкодував спричинену шкоду та заявив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, та згідний з покаранням, запропонованим прокурором.
Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за ч.2 ст.286 КК України є правильною, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування спричиненої шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно ст.ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини , які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений , пенсіонер, являється інвалідом 3-ї групи та учасником ліквідації аварії на Чорнобільській АЕСї, має постійне місце проживання, за якими характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст.286 КК України .
З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття основного покарання з випробуванням, з застосовування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, позицію представника потерпілого, який погодився з запропонованим прокурором покаранням, відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру до обвинуваченого, враховуючи позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого , зокрема його співпрацював зі слідством і добровільне відшкодування спричиненої шкоди, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання.
Тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Крім того, враховуючи наслідки вчиненого обвинуваченим, суд приходить до висновку про необхідність застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Судовими витратами у даному кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів, які склали в загальному 15 853,78 грн., оскільки такі здійсненні на отримання висновків експертиз, що лягли в основу обвинувачення. Тому такі підлягають стягненню з обвинуваченого.
По даному кримінальному провадженні постановами слідчого від 04.06.2020р. було визнано речовими доказами автомобілі: «MAN LE 8.150», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; «Volkswagen Jenna», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які передані на відповідальне зберігання їх власникам.

Цивільний позов по справі не заявлявся, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.94,100,368-371,372-376,392-395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді чотири роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком основного покарання , якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України у вигляді: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати , пов`язані з залученням експертів, розміром 15 853,78 грн.( п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три гривні 78 копійок).
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили, а саме: автомобілі «MAN LE 8.150», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; «Volkswagen Jenna», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вважати повернутими законним власникам.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1