overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6236/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07.05.2021 м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 05.05.2021,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 05.05.2021 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда Республіки Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.05.2016, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з забороною залишатиз 22:00 год. по 06:00 год. місце свого проживання, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_1 строком до 06 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;
2)не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4)в період з 22:00 год. по 06:00 год. не залишати місце свого проживання за адресою:АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом в певний період доби не перевищує двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 06 липня 2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам справи для відома.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 ) - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8258/21
Провадження №1-кс/760/2739/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», на бездіяльність слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві повернути ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» мобільний телефон марки ASTRO, чорного кольору, вилучений під час огляду 14.03.2021 за адресою: м.Київ, пр.-т Комарова Космонавта, 28.

В решті скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2021 року о 16 год. 00 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/660/21
Провадження № 1-в/945/91/21
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання зав.відділення №14 відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання зав.відділення №14 відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Постановив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 13 травня 2021 року на 12.45 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7979/20
Номер провадження:1-кд/521/5/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого, в рамках виконання доручення 1-го виконавчого кримінального суду Анатолійського округу м. Стамбул (Турецької Республіки) щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси доручення 1-го виконавчого кримінального суду Анатолійського округу м. Стамбул (Турецької Республіки) щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що останній в судові засідання не з`являється, судові повістки повертаються, можливо ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає та просив направити привід за місцем реєстрації ОСОБА_5 .

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали доручення, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, судові повістки повертаються за закінчення терміну зберігання.

Окрім того, 04.01.2020 року, судом була постановлена ухвала про привід ОСОБА_5 у судове засідання. Однак, ухвала суду не була виконана співробітниками Малиновського ВП.

Відповідно до матеріалів доручення обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, з метою надання можливості співробітникам поліції прийняти заходи для забезпечення явки обвинуваченої до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 372, 564 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 01.03.2021 року на 10 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 222/, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/871/21

Номер провадження: 1-кс/511/335/21

11.05.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 18.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289, ч.3 ст.185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого слідчого відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 18.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289, ч.3 ст.185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11 травня 2021 року о 11 годині 45 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000059 від 18.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289, ч.3 ст.185 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3443/18
Провадження № 1-кп/591/91/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 , суду не надані документи про виконання ухвали про приводи вказаного свідка.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про застосування до свідка ОСОБА_9 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід до свідка ОСОБА_9 в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції, оскільки він зловживає своїми процесуальними правами та не з`являється за викликами суду.

У разі неможливості виконати привід, надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання до Зарічного районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13, зал № 100 на 25.06.2021 року на 15-00 год. до свідка:

?ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в ході проведення судового розгляду кримінального провадження №0002515 від 30.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 зі змісту якого вбачається, що він почав здійснювати свою діяльність в іншому регіону країни тому планується залучення іншого захисника.

Згідно ст.48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.324 КПК України, якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника.

Враховуючи викладене, є необхідність у повідомленні обвинуваченому ОСОБА_4 про те, що він має право на протязі 3 днів залучити до участі в справі іншого захисника за власним вибором, а у випадку відсутності у суду інформації щодо залучення такого захисника, судом будуть здійснені заходи на залучення захисника з центру регіональної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.48, 324, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 про необхідність в триденний термін з дня отримання вказаної ухвали залучити до участі в справі іншого захисника.

У випадку відсутності у суду, станом на день проведення судового засідання яке призначено на 15.07.2020 року о 10.00год., відомостей про залучення захисника, його буде залучено через центр регіональної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/3302/21
Провадження №1-кс/751/1013/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за № 0000189 від 23.07.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:
06.05.2021 року слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Новозаводського районного суду з клопотанням, яке було погоджено прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, про арешт майна, яке було вилучено 29.04.2021 року в ході проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

07.05.2021 року до початку розгляду скарги по суті слідчим до канцелярії суду було подано заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб
Враховуючи вище викладене, клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000189 від 23.07.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.22,309,369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за № 0000189 від 23.07.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/3604/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/404/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_6 щодо здійснення в режимі відеоконференції кримінального провадження № 577/3604/20 за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2020, яким затверджена угода про визнання винуватості та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним за ч. 2 ст. 286 КК України,

установила:

Від захисника ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання про здійснення вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2020 здійснити у режимі відеоконференції о 09:00 11.05.2021, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції Конотопському міськрайонному суду Сумської області за участю захисника ОСОБА_9 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2321/21
У Х В А Л А
11.05.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 від 26.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2021 року на розгляд судді Виноградівського районного суду ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 від 26.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання уповноваженому органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000182 від 26.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, на 19.05.2021 року на 10-00 годину.

Доручити Виноградівському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області, скласти досудову доповідь на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/1466/21
Провадження №1-кп/307/144/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 06 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 06 березня 2021 року.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2021 року, у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1