ВИРОК
Іменем України
19.02.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000360 від 07 вересня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, непрацюючого, раніше судженого, востаннє: 31.01.2020 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянина, що становить 850 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 02.09.2020 року в період часу з 18:22 год. по 18:33 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у супермаркеті «Рукавичка», що розташований по вул. В.Великого, 59А, у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із стелажів товарно-матеріальні цінності, які перебувають на балансі ТзОВ «Львівхолод» (код ), а саме : «ікра лосос зерн ж/б 100г Камчадал» 2 штуки, які заховав у сумку та в подальшому не оплативши вартості викраденого майна, пройшов повз зону торгових кас та вийшов з магазину «Рукавичка», чим заподіяв ТзОВ «Львівхолод» () матеріальну шкоду на загальну суму 243,92 грн.

У підготовчому судовому засіданні в розпорядження суду поступила угода про примирення від 30.09.2020 року, укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, до якої ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та за умовами якої сторони узгодили те, що ОСОБА_4 має понести покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненню від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав угоду, повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, наданій йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якої він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про примирення укладену між ним та обвинуваченим від 30.09.2020 року. Вказав, що його згода на укладення угоди є добровільною та т е, що обвинувачений відшкодував завдані збитки. Просить затвердити дану угоду.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав угодупро примирення від 30.09.2020 року. Просить затвердити дану угоду.
Крім повного визнання неправомірності вчинення своїх дій і вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),повторно, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене, слід затвердити угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений у підготовчому засіданні визнав себе винним за ч.2 ст. 185 КК України та просить затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_4 роз`яснено вимоги ст. 473, ч.5 ст.474, ст. 476 КПК України. Також суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Разом з тим, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався та арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 471, 474, 475, 476 КПК України -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 30.09.2020 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, про примирення.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Львівської апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, представнику потерпілого та обвинуваченому.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1