У Х В А Л А

20.05.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озаричі, Конотопського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вказаним, клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.189, ч.1,2 ст. 255-1 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 за №0001001.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 17.02.2021, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України був засуджений до 8 років 2 місяців позбавлення волі.

З моменту затримання, тобто з 24.01.2017 та по 27.02.2021, відбував покарання у державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9», після чого у відповідності до ч.5 ст.72 КК України був звільнений з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, а навпаки перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі, ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення умисного тяжкого злочину, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості здобув повагу та авторитет серед осіб, які вчиняють кримінальні правопорушення, та координують злочинну діяльність на території міста Ужгорода та Закарпатської області, як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 постійно підтримував зв`язки з раніше судимими особами в тому числі із «смотрящим» за ДУ «Закарпатська УПВ №9» ОСОБА_7 з яким координував свою злочинну діяльність, а також особами, які вчиняють кримінальні правопорушення. Маючи попередньо здобутий серед засуджених осіб, в тому числі в місцях позбавлення волі, а також серед осіб, які координують злочинну діяльність на території Закарпатської області, авторитет як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин набув статусу особи, уповноваженої наглядати за дотриманням загальноприйнятих в злодійських колах правил поведінки та контролювати злочинну діяльність на території міста Ужгорода та Закарпатської області.

Призначення ОСОБА_5 , у такий статус відбулось з метою матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності на території міста Ужгорода та Закарпатської області, подальшого розподілу коштів та майна серед засуджених та осіб, які вчиняють кримінальні правопорушення і координують таку діяльність, розподілу сфер злочинного впливу.

ОСОБА_5 заявив про себе як особу, яка координує та здійснює вплив на злочинну діяльність, тобто у такий спосіб встановив і поширив у суспільстві свій злочинний вплив.

У зв`язку з цим до ОСОБА_5 почали звертатись особи для вирішення різного роду питань не у правовому полі, а шляхом злочинного впливу з його боку на інших осіб.

Так, знаючи, що ОСОБА_5 є особою, яка здійснює злочинний вплив на території міста Ужгорода та Закарпатської області, у березні 2021 року ОСОБА_5 зателефонував «смотрящий» за ДУ «Закарпатська УВП №9» ОСОБА_7 з яким ОСОБА_5 разом відбував покарання в даній установі виконання покарань та надав дорученням підшукати співучасників з числа осіб які вчиняють злочини з метою вимагання у ОСОБА_8 (анкетні відомості щодо якого змінено у зв`язку із застосуванням заходів безпеки у кримінальному провадженні) грошових коштів, поєднаного із застосуванням насильства до потерпілого.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за дорученням організатора ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер свої дій і те, що для реалізації злочинного наміру, спрямованого на протиправне заволодіння у ОСОБА_8 грошовими коштами, поєднаного із застосуванням насильства до потерпілого, а також з метою подолання можливого фізичного опору зі сторони останнього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 години 50 хвилин 23.03.2021, поширюючи свй злочинний вплив в суспільстві підшукав як виконавців злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до відома яких довів злочинний умисел організатора ОСОБА_7 , а також погодив із ними злочинні ролі.

За таких обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 255-1 КК України, тобто умисне встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині 5 статті 255 КК України.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднаному з насильством небезпечним для життя і здоров`я особи.

За сукупністю ОСОБА_5 органом досудового слідства підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України.

29.03.2021 ОСОБА_5 було викрито безпосередньо та затримано у порядку ст. 208 КПК України.

31 березня 2021 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Озаричі, Конотопського району, Сумської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, раніше судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вимога передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим (вимаганні), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та у умисному встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині 5 статті 255 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення Ахмедову Фаризу Мінаваддіну, сторона кримінального провадження слідчий підтверджує зібраними матеріалами досудового розслідування.

31.03.2021 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 26.05.2021.

Двомісячний строк досудового розслідування кримінального провадження закінчувався 30.05.2021, однак, завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у ньому до вказаного строку об`єктивно не представлялось можливим у зв`язку із складністю даного кримінального провадження, необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

17.05.2021 Закарпатською обласною прокуратурою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001001 від 02.09.2020 до трьох місяців, а саме 30.06.2021.

Слідчий обгрунтовує клопотання тим, що на даному етапі здійснення досудового розслідування, слідство вважає, що з метою дієвості кримінального провадження є необхідність у продовженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 , строку дії запобіжного заходу, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою, з огляду на існування ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України.

Крім того звертає увагу нате, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з корисливих мотивів, на протязі тривалого часу офіційно не працює, не маючи іншого джерела доходів, може продовжити свою злочинну діяльність, в обґрунтування чого слід зазначити, що він притягався до кримінальної відповідальності за корисливий злочини, зокрема був раніше засуджений 12.07.2018 року вироком Виноградівського районного суду за ч. 4 ст. 187 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 17.02.2021 Апеляційним судом у Львівській області вирок Виноградівського районного суду переглянуто, та призначено остаточне покарання 8 років 2 місці позбавлення волі, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України був звільнений.

Зазначені факти на думку сторони кримінального провадження свідчать про постійну стійку кримінально-протиправну поведінку ОСОБА_5 , що дають підстави вважати, що перебуваючи на волі останній продовжить свою злочинну діяльність та матиме можливість вчиняти насильницькі дії відносно потерпілого ОСОБА_8 , його знайомих та родичів та свідчать про неможливість запобігання вказаним у клопотанні ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з наведених у ньому підстав, просив таке задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що таке є безпідставним та необґрунтованим, просив застосувати більш мякий запобіжний захід, не повязаний з позбавлення волі.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.189, ч.1,2 ст. 255-1 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 за №0001001.
31 березня 2021 року в рамках даного кримінального провадження стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Озаричі, Конотопського району, Сумської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, раніше судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вимога передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим (вимаганні), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та у умисному встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині 5 статті 255 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення Ахмедову Фаризу Мінаваддіну, сторона кримінального провадження слідчий підтверджує зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом від 23.03.2021 прийняття заяви у ОСОБА_8 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення; показами потерпілого ОСОБА_8 даними під час досудового розслідування; протоколами пред`явлення осіб для впізнання по фотознімках від 29.03.2021, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 як осіб, які вчинили відносно нього кримінальне правопорушення; протоколами про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 24.03.2021 та 29.03.2021; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у виді спеціального слідчого експерименту від 29.03.2021; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.03.2021; протоколами огляду місця події від 29.03.2021; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які були проведені в рамках розслідування даного кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_5 від 29.03.2021 та іншими зібраними доказами у їх сукупності.

31.03.2021 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 26.05.2021.

17.05.2021 Закарпатською обласною прокуратурою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001001 від 02.09.2020 до трьох місяців, а саме 30.06.2021.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що на даний час є необхідність у продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор зазначає у клопотанні, що вказані ризики, які встановленні слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 наразі залишаються реальними і триваючими, продовжують об`єктивно існувати, тому подальше тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним, зокрема, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що такий підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до особливо тяжких.
Також сторона кримінального провадження вказує на те, що строк тримання під вартою у цьому провадженні закінчується 26.05.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, разом з тим акцентує увагу на тому, що ОСОБА_12 раніше судимий, однак на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, що свідчать про постійну стійку кримінально-протиправну поведінку та дає підстави вважати, що перебуваючи на волі останній продовжить свою злочинну діяльність та матиме можливість вчиняти насильницькі дії відносно потерпілого ОСОБА_8 , його знайомих та родичів.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність гр. ОСОБА_12 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Розглядаючи необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає , що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не відпали і не зменшилися з часу обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу. Докази, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні.
Приймаючи до уваги вищенаведене, надавши оцінку доводам сторони обвинувачення, вивчивши характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_5 який раніше судимий, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, є особою молодою за віком, суду невідомі будь-які дані щодо наявності у нього хронічних захворювань, що були б підтверджені відповідними висновками лікарів, які б перешкоджали його триманню під вартою, беручи до фактичні обставини справи, враховуючи, що прокурором додані письмові матеріали, якими обґрунтовують підозру у вчиненні злочинів, наведені обставини, які свідчать, що ризики, передбачені положеннями 177 КПК України, що стали підставою для обрання слідчим суддею відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, крім того прокурором вказується на те, що у даному кримінальному провадженні існує необхідність проведенні ряду слідчих дій, тобто наведені обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, тому вважаю, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 30.06.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 21.05.2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1