"07" червня 2021 р. Справа № 363/2178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000011, розпочатому 13.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

слідчий та прокурор звернулися до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання про тимчасовий доступ до речей, а саме відеокамер DS-2CD212G0-I в кількості 24 шт.; сервера TRASSIR DuoStation Pro i5 в кількості 1 шт.; жорсткого диску Seagate SkyHawk Surveillance 6 TB (ST6000VX0023) в кількості 2 шт.; інжектора TP-Link TL-PoE150S в кількості 24 шт.; комутатора D-Link DES-1018MP в кількості 1 шт. і документів, з можливістю вилучення оригіналів, а саме: протоколів засідань Ради ГО МСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2018 року по дату дії ухвали; особової справи на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; трудових договорів укладених між ГО МСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; посадових інструкцій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; договору від 10.01.2020 № 311020 поставки та монтажу обладнання з додатком від 10.10.2020 № 1; рахунків на оплату від 10.01.2020 № 31; накладних на придбання обладнання відеонагляду; акту від 10.01.2020 № 31; рахунків на оплату (погоджених та/або підписаних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) з 2018 року по дату дії ухвали, які перебувають у Громадській організації Масив садівницьких товариств « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особи, у володінні яких знаходяться документи щодо яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, до суду 07.06.2021 року не прибули.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 13.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Також встановлено, що 10.01.2020 року між ГО МСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 311020 поставки та монтажу обладнання.

Відповідно до специфікації № 1 до договору від 10.01.2020 № 311020 ГО МСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало наступні найменування обладнання:

- відеокамери DS-2CD212G0-I в кількості 24 шт.;

- сервер TRASSIR DuoStation Pro i5 в кількості 1 шт.;

- жорсткий диск Seagate SkyHawk Surveillance 6 TB (ST6000VX0023) в кількості 2 шт.;

- інжектор TP-Link TL-PoE150S в кількості 24 шт.;

- комутатор D-Link DES-1018MP в кількості 1 шт.

Встановлено, що органи досудового слідства розслідують обставини самовільного заволодіння посадовими особами ГО МСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошовими коштами належними товариству в сумі 93 122 грн.

Про ці обставини йдеться в показаннях свідка ОСОБА_8 , який повідомив про вчинення можливого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України.

Органом досудового слідства також допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 коли з матеріалів розслідування вбачається, що камери придбані без обов`язкового погодження та затвердження відповідного договору Радою ГО МСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як це передбачено Статутом ГО МСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затвердженого протоколом Конференції ГО МСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.09.2016 року, знаходиться на складі ГО МСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », монтажні роботи не проведені.

Згідно протоколу від 25.01.2020 року № 1/2020 на засіданні Ради ухвалено «Взяти до уваги пропозиції фінансової комісії, яка 1) не рекомендує Раді МСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збільшувати статтю витрат із резервного фонду на відеокамери, 2) доручити Правлінню, фінансовій комісії та ревізійній комісії проаналізувати стан виконання бюджету та доповісти на наступному засіданні. Покриття додаткових витрати на придбання камер здійснити за рахунок демонтажу старих камер.» Тим самим в затвердженні договору було відмовлено.

Відповідно до п. 5.23 Статуту ГО МСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затвердженого протоколом Конференції ГО МСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.09.2016 року до повноважень Ради ГО МСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Рада) належить, зокрема затвердження договорів, укладених з юридичними та фізичними особами.

Згідно п. 4.6 Положення «Про Правління ГО МСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» голова правління в межах кошторису без довіреності укладає договори та угоди, що відповідають інтересам і цілям організації.

Згідно п. 5.24 Статуту ГО МСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Голова Ради керує поточною діяльністю Організації в проміжках між засіданнями Ради; працює на громадських засадах і має наступні повноваження: одноосібно приймати рішення з поточних питань діяльності Організації, якщо ці питання не є компетенцією Ради; погоджувати прийом на роботу по контракту та звільнення працівників Організації; контролювати поточну діяльність Правління та слідкувати за виконанням договорів, затверджених Радою; виступати від імені Організації перед іншими юридичними особами.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, надання слідчому тимчасового доступу до речей та документів з можливістю огляду та вилучення документів, має істотне значення для цього кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя доходить висновку, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відтак зазначені дані досудового розслідування мають бути перевірені й мають суттєве значення для правильного встановлення фактичних обставин провадження, які не можуть бути встановлені в інший спосіб.
Разом з тим, стороною обвинувачення у клопотанні достатньо не обґрунтовано та в суді не доведено необхідності вилучення саме оригіналів зазначених у клопотанні документів, що буде надмірним і непропорційним втручанням в охоронювані Законом права, свободи та інтереси особи.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частинні наданні слідчому тимчасового доступу до речей, з можливістю їх огляду та документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів.

Враховуючи вищевикладене, органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню та мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема встановлення придатності до використання камер відеоспостереження, правомірності їх придбання, факту підписання відповідальними особами фінансової та бухгалтерської документації щодо такого придбання, необхідно отримати доступ для огляду відеокамер, сервера, жорсткого диску, інжектора, комутатора, а також для вилучення копій документів стосовно придбання вищезазначеної техніки.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:
-відеокамер DS-2CD212G0-I в кількості 24 шт.; сервера TRASSIR DuoStation Pro i5 в кількості 1 шт.; жорсткого диску Seagate SkyHawk Surveillance 6 TB (ST6000VX0023) в кількості 2 шт.; інжектора TP-Link TL-PoE150S в кількості 24 шт.; комутатора D-Link DES-1018MP в кількості 1 шт. для ознайомлення з ними, їх огляду без можливості вилучення,
-протоколів засідань Ради ГО МСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2018 року по дату дії ухвали; особової справи на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; трудових договорів укладених між ГО МСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; посадових інструкцій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; договору від 10.01.2020 № 311020 поставки та монтажу обладнання з додатком від 10.10.2020 № 1; рахунків на оплату від 10.01.2020 № 31; накладних на придбання обладнання відеонагляду; акту від 10.01.2020 № 31; рахунків на оплату (погоджених та/або підписаних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) з 2018 року по дату дії ухвали, які перебувають у Громадській організації Масив садівницьких товариств « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки) належних чином завірених копій документів.
Ухвала згідно вимог ст. 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя