Провадження №1-кп/761/1083/2021
В И Р О К
іменем України
04 лютого 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жердова, Київської області, з середньою освітою, безробітнього, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні криімнального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, (кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000160 від 08.01.2019 року),-

в с т а н о в и в :
Так, в судовому засіданні встановлено що, 07.01.2019, в період часу з 01 години 00 хвилин до 03 години 15 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 18-В, звернув свою увагу на приміщення офісу ТОВ «Бюро проектів». Вважаючи, що в приміщенні ТОВ «Бюро проектів» може знаходитись цінне майно, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням до приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 07.01.2019, в період часу з 01 години 00 хвилин до 03 години 15 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, невстановленим слідством предметом, пошкодив металопластикове вікно та проник до приміщення офісу ТОВ «Бюро проектів» звідки таємно, повторно викрав чотири ноутбуки марки «Asus», вартістю 7 426 гривень кожен, навушники марки «Koss Porta Pro», вартістю 1 100 гривень, флеш накопичувач чорного кольору ємкістю пам`яті 8 GB, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, флакон туалетної води фірми «Kenzo L`eon par», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, навушники марки «Seunheiser HD 203» сірого кольору, вартістю 1 600 гривень, що належать ТОВ «Бюро проектів», після чого помістивши викрадені речі до сумки з під ноутбуку та поліетиленового пакету, через металопластикове вікно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_3 таємно, повторно, у поєднанні з проникненням до приміщення викрав чуже майно на загальну суму 32 406 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням в приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указаний в обвинувальному акті день та час таємно, повторно, у поєднанні з проникненням до приміщення викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 повністю визнав заявлений цивільний позов.

Також ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти проведення судового розгляду без участі його захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у таємному, повторному, у поєднанні з проникненням до приміщення, викраденні чужого майно передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, який перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним оглядом в КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» з 11.08.2016 року з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів Синдром залежності, що він раніше судимий, останній раз вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 року 2 місяців позбавлення волі. Тому, суд приходить до висновку, про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а відтак необхідністю призначення йому міри покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом зарахування покарання частково відбутого за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку заначаються, зокрема рішення: щодо забезпечення заходів кримінального провадження, щодо речових доказів, щодо інших майнових стягнень.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено, останній повністю підтвердив завдану ним шкоду та повністю визнав цивільний позов, останній підлягає до задоволення у повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом зарахування покарання частково відбутого за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року, у вигляді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Речові докази дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 18.01.2019 року.

Цивільний позов заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро проектів» (), до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро проектів» (), матеріальну шкоду в розмірі 29 705 (двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ять тисяч) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6 БУГІЛЬ