Справа № 309/2322/21
Провадження № 1-кп/309/223/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 12.07.2021 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000967 від 21.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 13.07.2021 року звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна нежитлового вбудованого приміщення магазину № НОМЕР_1 площею 210,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2008 року, накладеного згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000967 від 21.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Посилається на те, що 11.07.2018 р. ухвалою слідчого судді Хустського районного суду накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000967 від 21.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. При розгляді даного клопотання власника майна в судове засідання викликано не було та про те, що на належне їй майно накладено арешт стало відомо лише 28.06.2021 р. від приватного нотаріуса. На даний час Хустською окружною прокуратурою до суду подано клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000967 від 21.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а тому ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту належному ОСОБА_5 магазину відсутні і в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просила суд клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, заслухавши думку учасників процесу в частині поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Кримінально-правових підстав для продовження дії арешту немає, тому арешт у кримінальному провадженні слід скасувати.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Норми основного Закону України є нормами прямої дії і застосовуються судом при ухвалені цього рішення. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що 11.07.2018 р. ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000967 від 21.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в тому числі і на нежитлове вбудоване приміщення магазину № 42 площею 210,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , власником якого ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2008 року.

12.07.2021 року прокурором Хустської окружної прокуратури до Хустського районного суду Закарпатської області подано клопотання про закриття кримінального провадження № 0000967 від 21.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, зокрема тривалість проведення досудового розслідування, що в свою чергу призводить до порушення права власника та/або користувача на користування та розпорядження майном, із врахуванням завдання арешту майна запобігання приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речового доказу, і того, що такі ризики на даний час відпали, суд вважає, що потреба в застосуванні арешту майна в частині розпорядження таким його власником відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню і в цій частині слід скасувати арешт нежитлового вбудованого приміщення магазину № НОМЕР_1 площею 210,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.41 Конституції України, ст. 174, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт нежитлового вбудованого приміщення магазину № НОМЕР_1 , в тому числі підвального приміщення, площею 210,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 4255430), що накладений згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000967 від 21.07.2015 року.

Ухвала про скасування арешту на майно виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1