УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадження №0000742 від 11.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду із даним клопотанням звернувся дізнавач. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000742 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 08.2021 близько 18 години 00 хвилин поліцейськими взводу 2 роти 4 БПП в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП, у складі екіпажу "Лемур 102", по вулиці Київський шлях, 39 у м. Борисполі Київської області зупинений автомобіль марки «Тоуоtа Avensis», номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, 10.08.2021 під час огляду по вулиці Київський шлях, 39 у м. Борисполі Київської області автомобіля марки «Тоуоtа Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , виявлені ознаки підробки свідоцтва серії та номеру НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу «Тоуоtа Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема, перевіркою вищевказаних документів по інформаційній базі даних МВС України «Гарпун» встановлено, що вказані документи уповноваженими органами МВС не видавались та не виготовлялись.

Вилучені речі 10.08.2021 органом дізнання визнані речовими доказами.

З огляду на те, що вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше його використання може призвести до його знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно можуть призвести до приховування, спотворення або знищення майна, яке в сукупності з іншими доказами надасть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В клопотанні просив проводити розгляд буз його участі.

Дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного.

З витягу з витягу з ЄРДР (кримінальне провадження №0000742 від 11.08.2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України ) вбачається що 10.08.2021 близько 18 години 00 хвилин працівниками БПП в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП, під час патрулювання у складі екіпажу "Лемур 102", по вулиці Київський шлях, 39 в м. Борисполі Київської області зупинено автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis» із прикріпленим державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів у останнього виявлено ознаки підробки посвідчення водія серії НОМЕР_4 та СпРТЗ серії НОМЕР_3 .

10.08.2021 органом дізнання за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільної згоди користувача ОСОБА_4 оглянуте та вилучено автомобіль марки «Тоуоtа Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво серії та номеру НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу «Тоуоtа Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно із ст.98 та ч.1 ст.99 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

За ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що свідоцтво серії та номер НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які був вилучений органом дізнання Бориспільського РУП в ході огляду, може бути є доказом злочину, а також містять на собі інші відомості які можуть бути використанні як доказ факту обставин, що встановляються під час кримінального провадження, а тому в силу ч.2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , оскільки в матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що воно має значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98,99, 170, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000742 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на майно вилучене 10.08.2021 року під час огляду, а саме свідоцтво серії та номер НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1