ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2021 Справа №607/15376/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000323 про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в :
08 липня 2020 року, водій ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно несправним, але в працездатному стані автомобілем марки «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_1 , з с. Мишковичі Тернопільського району в напрямку с. Скоморохи Тернопільського району Тернопільської області. Надалі, 08 липня 2020 року, близько 18.50 год., ОСОБА_9 проявляючи злочину недбалість, будучи не достатньо уважним та не стежачи належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, порушуючи вимоги п.п.1.5, 1.10, 2.3 (б,д), 2.9. (а), 31.1, 10.1. Правил дорожнього руху України, рухаючись в межах населеного пункту по вул. Шевченка, що в с. Прошова, Тернопільського району, Тернопільської області, безпідставно змінив напрямок руху автомобіля вправо, виїхав на праве узбіччя та здійснив передньою правою частиною автомобіля наїзд на малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на узбіччі навпроти домогосподарства АДРЕСА_2 . Після чого, не зупиняючи керований ним автомобіль залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців правої половини чола та у проекції правого кульшового суглобу, садна у проекції грудної кістки, на передній черевній стінці та на нижніх кінцівках та закриту черепно-мозкову травму у вигляді переломів лобної кістки, епідуральної гематоми над правою лобною часткою, забою головного мозку, закриту травму тазу у вигляді переломів правої та лівої лобних кісток, правих бічних мас крижокової кістки, закриті переломи лівої стегнової кістки та обох кісток правої гомілки. Виявлені у малолітнього ОСОБА_6 тілесні ушкодження, згідно з п.п. 2.1.2 і 2.1.3 Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, належать до тяжких. Порушення водієм ОСОБА_9 , вимог п.п. 1.5, 1.10, 2.3 (б,д), 2.9. (а), 31.1, 10.1. ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім цього, 08.07.2020 року близько 18.50 год. водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою в межах населеного пункту по вул. Шевченка, що в с. Прошова Тернопільського району Тернопільської області від с. Мишковичі Тернопільського району в напрямку с. Скоморохи Тернопільського району, поблизу житлового будинку №9 по вул. Шевченка, що в с. Прошова Тернопільського району, достовірно знаючи, що внаслідок вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди, його діями були спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та останній внаслідок удару автомобіля впав на узбіччя дороги, у зв`язку з чим перебував в безпорадному стані, оскільки внаслідок отриманих тілесних ушкоджень самостійно, без сторонньої допомоги був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, допомогу потерпілому не надав, хоча мав змогу її надати, завідомо залишивши його без допомоги. Своїми діями ОСОБА_9 , в порушення пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, на місці пригоди не залишився, не надав первинної медичної допомоги потерпілому, не викликав карету «швидкої медичної допомоги», не повідомив органи Національної поліції про ДТП, залишивши потерпілого ОСОБА_6 на узбіччі дороги без допомоги і з місця пригоди зник.

Обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав частково, пояснив суду, що дійсно 08 липня 2020 року, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно несправним, але в працездатному стані автомобілем марки «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_1 , їхав з с. Мишковичі Тернопільського району в напрямку с. Скоморохи Тернопільського району Тернопільської області. Надалі, 08 липня 2020 року, близько 18.50 год., він, рухаючись в межах с. Прошова, їдучи по проїжджій частині дороги, здійснив передньою правою частиною автомобіля наїзд на задню частину велосипеда, який знаходився на проїжджій частині, а не на узбіччі, на даному велосипеді перебував малолітній хлопчик. Після зіткнення, керований ним автомобіль зупинити не мав можливості через механічні несправності, а в подальшому не зупинявся, оскільки боявся відповідальності за скоєне. Щодо керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння пояснив, що 07.07.2020 року, під час святкування ОСОБА_12 , вживав алкоголь в кількості 2 літра вина та 2 літра пива, в день ДТП, 08.07.2020 року, випив 0,5 літра пива. Щодо пред`явленого цивільного позову, пояснив що визнає його частково, а саме в розмірі 100.000,00 грн. спричиненої моральної шкоди.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що подій 08 липня 2020 року не пам`ятає.

Допитана у судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_7 суду пояснила, що 08 липня 2020 року біля 19.00 год. її дочка ОСОБА_13 і син ОСОБА_14 гралися на подвір`ї. До них подзвонив ОСОБА_15 , який є їхнім сусідом, і попросив приїхати до нього поговорити. Так як сім`я ОСОБА_16 знаходилася на самоізоляції, то діти спілкувалися через огорожу. ОСОБА_17 і ОСОБА_18 стояли на обочині, а ОСОБА_19 на своєму подвір`ї. Вона в цей час поралася на городі як почула удар. Прибігла дочка ОСОБА_17 і сказала, що машина збила сина ОСОБА_20 , що вона встигла відбігти в сторону, а ОСОБА_18 ні. Коли вона прибігла, то біля сина вже були сусіди, які викликали швидку. Коли приїхала швидка поїхала із сином в лікарню. Всі подій вечора не пам`ятає. Який автомобіль збив сина вона не бачила, бачила лише як показували в новинах по телевізору. На даний час син ОСОБА_18 продовжує лікування. Жодних відшкодувань зі сторони обвинуваченого для лікування потерпілого їй надано не було. Просить суд, призначити обвинуваченому максимальне покарання.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що 08.07.2020 року в світлу пору доби і сонячну погоду вона разом з братом ОСОБА_21 знаходилися на узбіччі дороги, біля будинку їхнього друга ОСОБА_22 , який в цей період знаходився на карантині. Їхній будинок знаходиться за 25 метрів від будинку друга. Її брат ОСОБА_23 стояв на узбіччі, а вона стояла десь на 1 метр від нього. Під час спілкування з ОСОБА_24 почула, як до них приближається на великій швидкості автомобіль червоного кольору і сказала братові падати в рів. Вона встигла впасти в рів, а брат не встиг. Коли обернулася, то побачила, як її брат лежить на землі біля брами. Вона підбігла до брата, почала плакати і побігла за мамою. Автомобіль, який збив ОСОБА_25 не зупиняючись проїхав далі в напрямку виїзду з села і зупинився в полі в пшениці. Десь через 20 хвилин приїхала швидка допомога і працівники поліції. Мама з братом поїхали в лікарню, а вона залишилася на місці зіткнення. Також на місці дорожньо-транспортної пригоди було багато людей і вона не бачила як до автомобіля, який збив її брата, підходили сусіди.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що 08.07.2020 року близько 18.00 год. вона перебувала на території свого подвір`я. Її син ОСОБА_19 знаходився теж на вулиці але з лівої сторони будинку і ближче до дороги. Він спілкувався зі своїми друзями ОСОБА_27 і ОСОБА_21 . Так як вони знаходилися на самоізоляції у зв`язку із захворюванням на «COVID», то він на вулицю не виходив і вони спілкувалися через паркан. Видимість на дорогу їй закривало дерево і вона побачила як на великій швидкості проїхав автомобіль червоного кольору, після чого почула дуже сильний удар. Самого удару не бачила, лише побачила як в повітря підлетів велосипед і розлетівся. Вона підбігла до дороги і почала кричати. На її крик підбігли сусіди. Було викликано швидку допомогу, яка приїхала десь через 20 хвилин. Скільки саме людей прийшло на місце зіткнення сказати не може. Самого автомобіля не було, оскільки він не зупинився. Автомобіль було виявлено в полі за селом. Так як її будинок знаходиться четвертий з кінця села, то вона бачила автомобіль і біля нього багато людей, але що саме там відбувалося їй не відомо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він знаходився на самоізоляції у зв`язку із захворюванням на «COVID», тому не міг виходити на вулицю. До нього прийшли його друзі ОСОБА_13 і її брат ОСОБА_14 . Він спілкувався з ОСОБА_27 , а ОСОБА_14 катався на велосипеді біля них на обочині дороги і на дорогу не виїжджав. Десь за 20 метрів побачив як до них під`їжджає на великій швидкості автомобіль червоного кольору. Даний автомобіль звернув на траву і поїхав в напрямку ОСОБА_28 і ОСОБА_29 . В цей час ОСОБА_14 сидів на велосипеді і відпихаючись ногами намагався втекти від автомобіля. Автомобіль вдарив велосипед і не зупиняючись поїхав далі. Чорний ОСОБА_18 від удару полетів у рів. Так як в садку була його мама ОСОБА_26 , то вона зразу ж підійшла, а він пішов на подвір`я.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що в липні 2020 року, точної дати не пам`ятає, неподалік від його місця проживання відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій було збито його сусіда ОСОБА_31 . Очевидцем самого ДТП не був і факту наїзду не бачив. Він знаходився в будинку, коли почув сильний удар і крик сусідки ОСОБА_32 . Коли вийшов на дорогу, то побачив ще інших сусідів і стало відомо, що автомобіль збив дитину. На узбіччі, біля брами будинку ОСОБА_33 лежав ОСОБА_14 і плакав. Автомобіля, який його збив не було. Він передзвонив в швидку, яка приїхала десь через 15-20 хвилин. Працівники поліції приїхали швидше. Потім стало відомо, що автомобіль, який збив ОСОБА_25 знаходиться за межами села в полі в пшениці. Скільки людей пішло до автомобіля, який зупинився в полі не пам`ятає, бо спілкувався з працівниками швидкої допомоги, пояснював куди і як проїхати. Також зупинилися 2 автомобілі, які рухалися за автомобілем, що збив дитину. Коли він підійшов до автомобіля, то побачив, що це був автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», червоного кольору. Водієм даного автомобіля був ОСОБА_34 , а також в салоні автомобіля був ще один пасажир ОСОБА_35 . Першим до даного автомобіля підійшов ОСОБА_36 , який перебував у свого батька, що живе по сусідству. До місця зіткнення ОСОБА_34 підійшов разом з ОСОБА_37 . Чи спілкувався з кимось ОСОБА_34 на місці зіткнення не бачив, оскільки не звертав уваги, бо було дуже багато людей.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_38 суду пояснив, що 08.07.2020 року зранку йому було погано, оскільки 07.07.2020 року він разом із братом святкував Івана Купала і десь з 10 год. ранку він разом з братом ОСОБА_39 почали знову вживати алкогольні напої. В обідню пору до нього приїхав ОСОБА_34 на своєму автомобілі «VOLKSWAGEN JETTA», червоного кольору і попросив помогти перенести шафу. ОСОБА_34 мав в машині пиво, яким його вгостив і вони разом випивши пиво поїхали до нього додому. Потім поїхали на шиномонтаж, що знаходиться в с. Мишковичі Тернопільського району, щоб поміняти колесо. Побувши там 30 хвилин вони поїхали додому в с. Прошова. Заїхали на заправку, де він купив собі ще пиво. Весь цей час за кермом знаходився ОСОБА_34 , а він сидів на передньому пасажирському сидінні. Проїжджаючи біля магазину, який знаходиться поруч могили, ще зупинилися там, де купили горілку і вживав з людьми, які там знаходилися. Чи пив ОСОБА_34 горілку сказати не може, бо не пам`ятає. Після чого поїхали додому до ОСОБА_40 . Як відбулося ДТП не пам`ятає, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння і прийшов до свідомості, коли автомобіль знаходився в полі в пшениці. Його з автомобіля забрали працівники поліції. Хто і коли забрав ОСОБА_41 з автомобіля не пам`ятає. Про аварію знає зі слів мешканців села.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_42 суду пояснив, що в липні 2020 року в передвечірній час, точної дати не пам`ятає, знаходився на своєму подвір`ї як почув удар ніби зіткнулося два автомобілі. Видимість на дорогу йому заступає будинок, тому самого удару не бачив. Через декілька секунд почув ще один удар і побачив як на великій швидкості проїхав автомобіль червоного кольору, марки не знає. Вийшовши на дорогу побачив бампер від автомобіля і зрозумів, що другий удар це був наїзд автомобіля на бампер. Біля будинку його сестри ОСОБА_43 , яка живе за 70 метрів від нього, почув крики людей. Підійшовши до людей побачив, що його сестра ОСОБА_43 стояла на своєму подвір`ї за брамою, оскільки сім`я знаходилася на самоізоляції, на обочині біля її брами лежала дитина, яка подавала ознаки життя і була у шоковому стані, а біля нього кричала ОСОБА_44 і притулила дитину до себе. Також підійшли сусіди. На узбіччі дороги, поза межами проїзної частини на відстані 80-100 см., було видно сліди вирваної трави і лежала частина велосипеда. Відстань від місця удару до місця, де лежала дитина було 15-20 метрів і біля нього лежала передня частина велосипеда. За 100 метрів від місця ДТП дорога повертає в напрямку с. Скоморохи, куди і поїхав автомобіль. Він пішов у тому напрямку. Підійшовши до автомобіля, водій якого не справився з керуванням, не вписався в поворот і в`їхав у поле, хотів забрати ключі від автомобіля. Водія на місці не було, а на місці пасажира сидів чоловік, який знаходився в стані сп`яніння і не міг відповісти на запитання. Відстань від місця ДТП до місця зупинки автомобіля 200-250 метрів.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2020 року встановлено, що з 19.50 год. до 22.00 год. проводився огляд місця події, поблизу будинку АДРЕСА_2 . Згідно вказаного протоколу, виявлено наступну слідову інформацію, зокрема: 0) слід кочення залишений правим колесом автомобіля, виявлений повністю за межами проїжджої частини дороги (ПЧД) з правого боку на трав`яному покритті, слід дугоподібний з викривленням дуги вправо, довжина сліду 19,4 м.; 1) зрив покриття узбіччя довжиною 2,3 м., на місці початку даного сліду наявна подряпина із нашаруванням ЛФП зеленого кольору; 2) правий резиновий тапок на відстані 19 м., до базової лінії (БЛ); 3) заднє велосипедне колесо на відстані 20,6 м. до БЛ; 4) осип грунту, уламки велосипеда та уламки ТЗ; 5) дитяча кепка на відстані 21,9 м. до БЛ; 6) пошкоджений велосипед на відстані 33 м. до БЛ. В подальшому огляд переноситься у напрямку с. Скоморохи, а саме на відстань 1 км. від місця ДТП, де виявлено автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», днз. НОМЕР_1 , на відстані 4 м. від ПДЧ в полі пшениці.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №825 від 14.07.2020 року встановлено, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_9 знайдено етиловий спирт в концентрації 4,63% (проміллє).

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №4/6-421/20 від 11.08.2020 року встановлено, що на момент експертного дослідження системи рульового керування та робоча гальмівна система ПДР України не відповідає, дані невідповідності носять експлуатаційний характер та виникли до моменту ДТП, могли бути виявлені водієм до початку руху, проте не могли мати впливу на керування ТЗ та не могли бути технічною причиною ДТП.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №4/6-419/20 від 11.08.2020 року встановлено, що автомобіль «VOLKSWAGEN» при наїзді на дитину контактував передньою правою частиною ТЗ, зокрема (крило, капот моторного відсіку), на висоті 0,52-0,75 м. від рівня опорної поверхні. Наїзд ТЗ на дитину та велосипед відбувся на правому узбіччі поблизу правого краю смуги ПЧД у напрямку до с. Скоморохи.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №748 від 19.08.2020 року встановлено, що при вступі потерпілого ОСОБА_6 08.07.2020 року на стаціонарне лікування у Тернопільську обласну дитячу лікарню, у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців правої половини чола та у проекції правого кульшового суглобу, садна у проекції грудної кістки, на передній черевній стінці та на нижніх кінцівках та закриту черепно-мозкову травму у вигляді переломів лобної кістки, епідуральної гематоми над правою лобною часткою, забою головного мозку, закриту травму тазу у вигляді переломів правої та лівої лобних кісток, правих бічних мас крижокової кістки, закриті переломи лівої стегнової кістки та обох кісток правої гомілки. Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 спричинені незадовго до його госпіталізації, внаслідок дії тупих предметів, при наїзді (ударі виступаючими частинами) транспортного засобу на пішохода. Виявлені у малолітнього ОСОБА_6 тілесні ушкодження, згідно з п.п. 2.1.2 і 2.1.3 Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, належать до тяжких.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №4/6-505/20 від 27.08.2020 року встановлено, що невідповідність дій водія автомобіля «VOLKSWAGEN» вимогам п.10.1 ПДР України привела до виникнення ДТП, тобто причиною настання даної ДТП наїзд ТЗ на пішохода, з технічної точки зору були обставини, які пов`язані з невідповідністю дій водія автомобіля «VOLKSWAGEN» зазначеним вимогам пункту ПДР України.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, та за ч.1 ст.135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, а також коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, частково визнав свою вину, що є обставиною, що пом`якшує покарання. Суд вважає, що обвинувачений вину визнав частково, оскільки ним під час допиту в судовому засіданні були повідомлені обставини, які спростовуються дослідженими під час розгляду матеріалами та показами свідків, зокрема, це стосується місця вчинення ДТП, обставинами ДТП, причинами залишення місця ДТП, та його показаннями щодо вживання алкогольних напоїв. Крім того, Суд звертає увагу, що з початку судових засідань обвинувачений категорично заперечував свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.135 КК України, і тільки після повного дослідження в судових засіданнях всіх обставин даного провадження, на думку Суду, вимушено погодився в цій частині з пред`явленим обвинуваченням, і тільки в останньому засіданні попросив вибачення у матері потерпілого, враховуючи викладене, Суд не вбачає щирого каяття в діях обвинуваченого. Повідомлені обвинуваченим обставини перебування його в цивільному шлюбі та перебування на його утриманні неповнолітніх дітей, належними доказами не підтверджені, а тому не беруться до уваги.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є: вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а тому покарання йому слід визначити в межах санкцій статей, за якою кваліфіковані кримінальні правопорушення за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, та ч.1 ст.135 КК України у виді позбавлення волі.

По справі є заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_9 заподіяної моральної шкоди на суму 699.455,75 грн., в користь потерпілого, який підлягає до задоволення в повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин.

Приймаючи рішення про задоволення позову про стягнення моральної шкоди, суд враховує, - стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, ступінь зниження його авторитету, пережитий ним стрес та фізичні страждання, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Крім того, по справі є заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) (код 30115243) відшкодування моральної шкоди на суму 544,25 грн., та відшкодування матеріальної шкоди на суму 10.885,04 грн., який підлягає до задоволення в повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Враховуючи, що на момент скоєння ДТП, автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», днз. НОМЕР_1 , був застрахований згідно полісу №АР/7389183, виданий АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) (код 30115243), то вказані витрати підлягають стягненню із страховика.

Цивільний позов прокурора слід залишити без розгляду.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, ч.1 ст.135 КК України і призначити йому за цими статтями покарання:

- за ч.2 ст.286 КК України у виді восьми років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком три роки;

- за ч.1 ст.135 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_9 визначити вісім років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком три роки.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання, а саме, з 09 липня 2020 року.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою засудженого ОСОБА_9 продовжити до 07 жовтня 2021 року включно.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, стягнути з АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) (код 30115243), в користь потерпілого відшкодування моральної шкоди на суму п`ятсот сорок чотири гривні 25 коп., та відшкодування матеріальної шкоди на суму десять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень 04 коп.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, стягнути з засудженого ОСОБА_9 , в користь потерпілого шістсот дев`яносто дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять грн. 75 коп. завданої моральної шкоди.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 6047,65 грн.

Речові докази, а саме: медичну карту ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження; залишки дитячого велосипеду, уламки ковпака, декоративну накладку знищити, після вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1