overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/628/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/198/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку ст.537 КПК України
У Х В А Л А

18 червня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів кримінального провадження № 11-кп/817/198/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 06.05.2021 року про відмову у поверненні майна,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 06.05.2021 року про відмову у поверненні майна.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 06.05.2021 року про відмову у поверненні майна на 10:00 год. 30 червня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4006/19
Провадження № 1-і/589/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про уточнення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року прокурор Шосткинської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання щодо долі речових доказів 24 рослин коноплі та 12 верхівок рослин коноплі.

Прокурор зазначає, що вказані речі вилучались під час досудового розслідування, однак в ухвалі суду від 17.09.2020 року відсутні дані щодо рішення в частині долі зазначених речових доказів.

Прокурор звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання за її відсутності, зазначила що клопотання підтримує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 17.09.2020 кримінальне провадження № 0001189 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України закрито, у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Дана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У своєму клопотанні прокурор порушує питання про речові докази, долю яких не вирішено у вказаній ухвалі суду.

Дійсно, при постановленні ухвали судом не повному обсязі вирішено питання щодо речових доказів, зокрема, не визначено долю 24 рослин коноплі та 12 верхівок рослин коноплі, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за квитанцією № 610 від 30.08.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним 24 рослини коноплі та 12 верхівок рослин коноплі - знищити.

Керуючись ст. 100 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Речові докази - 24 рослини коноплі та 12 верхівок рослин коноплі, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області згідно з квитанцією № 610 від 30.08.2019 року - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

18.06.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001588 від 25.04.2016, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 197, 331, 369, 371, 372, 376, КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

п о с т а н о в и в:
* Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єнакієво, Донецької області) обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на 60 днів до «16» серпня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «22» червня 2021 року о 08:10 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№732/944/20
Провадження№1-в/751/131/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2020 року.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заяву необхідно призначити в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у даній установі.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 380, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2020 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2021 року на 15 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Представнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» перед дистанційним розглядом вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/1336/20
Номер провадження 1-кп/495/356/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 16.06.2021 року на 10.30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 16.06.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 16.06.2021 року о 10.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8427/21
Провадження № 1-кп/947/659/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення технічної описки)
22.06.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 04.03.2021 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, українця, студента 2 курсу медичного училища, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2021 року по справі № 947/8427/21, провадження № 1-кп/947/659/21, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст15 ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Разом з тим, під час виконання тексту вироку суду у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного вироку суду помилково вказано не вірно прізвище обвинуваченого, тобто замість вірного ОСОБА_4 , не вірно вказано ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за доцільне виправити технічну описку у вироку Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2021року по справі № 947/8427/21, провадження № 1-кп/947/659/21.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 309, 369, 372, 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у вироку Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2021року по справі № 947/8427/21, провадження № 1-кп/947/659/21на вважати у вступній, резолютивній та мотивувальній частинах вказаного вироку суду вірним прізвище обвинуваченого ОСОБА_6 .
Все інше залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її постановлення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2021 Справа № 554/3854/21
Провадження № 1-кс/554/7449/2021
УХВАЛА
про виправлення описки

22.06.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2021 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.04.2021 про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:
Слідчим суддею установлено, що в абзаці 1 резолютивної частини було допущено описку, а саме невірно вказано дату судового засідання: «27.06.2021», замість вірного: «24.06.2021».
Вказана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню на підставі ч. 1 ст. 379 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в абзаці 1 резолютивної частини ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2021 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.04.2021 про кримінальне правопорушення, вірно вказавши дату судового засідання: «24.06.2021 о 08 год. 40 хв.».
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1633/21

22 червня 2021 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у особі судді ОСОБА_1 :
розглянувши клопотання про розгляд кримінального провадження №0000007 від 30.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України у режимі відеоконференції
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000007 від 30.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України.
Обвинуваченим ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Клопотання обґрунтоване віддаленістю фактичного місця проживання обвинуваченого та відсутністю коштів для приїзду на територію Рівненської області. Просить проводити розгляд в режимі відеоконференції через Садгірський районний суд м.Чернівці.
Дослідивши клопотання суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно приписів ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження №0000703 від 30.03.2021 у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести 05 липня 2021 року о 12:30 год. судове засідання у кримінальному провадженні №0000703 від 30.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України у режимі відеоконференції через Садгірський районний суд м.Чернівці.
Доручити Садгірському районному суду м.Чернівці здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2731/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого.

Зазначала, що 07.11.19 слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002224 від 23.06.19.

Вказана постанова винесена з порушенням норм КПК України та підлягає скасування.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просила скасувати оскаржувану постанову.

Відповідно до п. 3ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З доданих до скарги документів вбачається те, що постанова була прийнята слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 07.11.19

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Скарга подана на адресу суду 02.03.20.

Отже, скарга подана з пропуском строку, встановлено ч. 1 ст. 304 КПК України.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Клопотання про поновлення строку для подачі скарги ОСОБА_2 не заявлено.

Виходячи з вищевикладеного, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого повернути.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 331/2348/21
Провадження № 1-кс/331/1079/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

17 червня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФАРАОН» на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, вважаю можливим проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФАРАОН» на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2021 о 12.45 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/998/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 01 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

16 червня 2021 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 16.06.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 25 червня 2021 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: