У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного Донецької області кримінальне провадження № 0000721 від 13 листопада 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12.11.2020 року, в денний час доби, він знаходився на законних підставах з дозволу власників за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив будівельні роботи. В цей же день, в денний час доби, знаходячись за вищевказаною адресою у ОСОБА_5 раптово вини протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та для подальшого використання майна у власних корисливих цілях всупереч волі власника, розуміючи, що посягає на чужу власність (майно), на яке він не має жадного права, таємно викрав будівельний міксер Фіолент Phiolent professional міксер дрель МD1 -11 Е з патроном в корпусі синього кольору, заводський серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 1565 грн. 99 коп. та з місця скоєного кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власну користь.

В судовому засіданні потерпілий заявив, що на теперішній час вони з обвинуваченим примирилися, останній йому відшкодував збитки, усунув заподіяну шкоду. Претензій матеріального чи морального характеру він до обвинуваченого не має.

Обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає максимальне покарання за цією статтею у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком визнається передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував спричинену потерпілому ОСОБА_5 шкоду, у зв`язку з чим суд доходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовими доказами визнано: будівельний міксер Фіолент Phiolent professional міксер дрель МD1 -11 Е з патроном в корпусі синього кольору, заводський серійний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000721 від 13 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Речовий доказ - будівельний міксер Фіолент Phiolent professional міксер дрель МD1 -11 Е з патроном в корпусі синього кольору, заводський серійний номер НОМЕР_1 залишити власнику потерпілому ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1