справа № 732/283/21
провадження № 1-кп/732/47/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
в присутності
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працює, раніше судимого: 25.03.2009 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 завдав умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_4 , за наступних обставин.
17.11.2020 року близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого фактичного проживання, а саме в будинку АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс своїй співмешканці - ОСОБА_4 один удар кухонним ножем в область передньої поверхні лівого стегна, чим заподіяв особі, з якою перебуває у близьких відносинах, тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні лівого стегна, яке згідно висновку експерта № 94 від 19.12.2020 року відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що не спричинили розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Показав, що 17.11.2020 року в вечірній час він знаходився за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 . Він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , який відбувався на кухні, він схопив кухонний ніж та вдарив останню ножем у верхню частину ноги, таким чином спричинивши їй поріз. Після цього він відкинув ніж та почав вибачатися. Того ж вечора до їх будинку прибула поліція та карета швидкої допомоги. Його доставили до відділення поліції, де він надав свої показання. Після вказаної події він вибачався у потерпілої, остання його пробачила, та вони примирилися.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Показала, що 17.11.2020 року, в вечірній час обвинувачений, з яким вона проживає в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив з нею сварку, в ході якої завдав їй удар ножем у ногу. Внаслідок поранення у неї розпочалася кровотеча. Працівники поліції, які прибули того вечора до будинку за місцем їх з обвинуваченим проживання, порадили викликати карету швидкої медичної допомоги, що вона і зробила. Після вказаної події обвинувачений просив у неї пробачення, вона його вибачила, та вони примирилися. Просила обвинуваченого суворо не карати.
Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого та потерпілої, які вони надали суду, з урахуванням того, що факт завдання обвинуваченим потерпілій легких тілесних ушкоджень, встановлений під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.125 КК України є вірною, оскільки він умисно заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вирішуючи питання призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , обираючи міру покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке в силу ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Також суд враховує конкретні обставини справи, тяжкість отриманих тілесних ушкоджень, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що він розкаявся, просив вибачення у потерпілої, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувачений раніше судимий. Згідно даних ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області обвинувачений протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Обвинувачений не працює, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває.

Згідно довідки Городнянської ЦРЛ ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра.

Суд приймає до уваги дані щодо особи винного, а саме його вік, освіту, стан здоров`я, сімейний стан, умовно-позитивну характеристику за місцем проживання. При цьому суд враховує, що обвинувачений має непогашену судимість, притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений надавав критичну оцінку своєї неправомірної поведінки шляхом визнання вини й готовності нести кримінальну відповідальність, погодився з фактичними обставинами кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. А тому у відповідності до положень ст. 66 КК України, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття, критичне ставлення до вчиненого діяння.

Обставинами, що обтяжують покарання, є рецидив кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_5 не обирався, підстав для застосування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 850,0 грн.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази: ніж кухонний, який передано на зберігання потерпілій повернути власнику - потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1