Жмеринский горрайонный суд Винницкой области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
с участием сторон уголовного производства:
обвиняемых ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,
защитников ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
переводчика ОСОБА_11 ,
потерпевшего ОСОБА_12 ,
у с т а н о в и л:
В производстве Жмеринского районного суда Винницкой области находится вышеуказанное уголовное производство.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_6 заявил ходатайство о продлении обвиняемым ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_7 меры пресечения в виде содержания под стражей сроком до 60 дней, поскольку 26.02.2021 истекает срок применения к обвиняемым соответствующих мер и продолжают существовать риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины.
Обвиняемые ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_7 , а также их защитники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 возразили против удовлетворения ходатайства прокурора о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей.
Пострадавший ОСОБА_12 поддержал ходатайство прокурора и просил его удовлетворить.
Решая ходатайство прокурора ОСОБА_6 о продлении сроков меры пресечения обвиняемым ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_7 , суд учитывает следующее.
Статьей 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» от 23 февраля 2006 предусмотрено, что при рассмотрении дел суды применяют Конвенцию и практику Европейского суда по правам человека как источник права.
Согласно решению Европейского суда по правам человека «Тейс против Румынии», автоматическое продление сроков содержания под стражей противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а потому при решении вопроса о продлении обвиняемым ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_7 срока содержания под стражей суд исходит не из принципа автоматического продления срока содержания под стражей, а по необходимости избежания обвиняемыми рисков, определенных ст. 177 УПК Украины, а именно: предотвращение попыток обвиняемыми скрываться от суда, совершить другое уголовное преступление.
Судом установлено, что срок меры пресечения обвиняемому ОСОБА_3 в виде содержания под стражей истекает 26.02.2021.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_3 суд учитывает, что последний ранее судимый за совершение аналогичного преступления, а именно приговором Новокаховского городского суда от 08.11.2007 по ч.3 ст. 187 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на восемь лет, освобожден условно - досрочно 12.03.2014, судимость за которым не погашена. Обвиняемый ОСОБА_3 является иногородним, проживает в с. Богдановка Днепровского района Херсонской области, официально не трудоустроен, обвиняется в совершении тяжкого преступления и ему, в случае доказательства его вины в данном уголовном производстве, может быть назначено наказание до десяти лет лишения свободы, поэтому указанное свидетельствует о наличии рисков укрытия от суда, возможности совершать другие уголовные преступления.
Каких-либо данных об уменьшении или отсутствии рисков для применения обвиняемому ОСОБА_3 более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, в судебном заседании не установлено.
Учитывая вышесказанное, оценивая общественный интерес, несмотря на презумпцию невиновности, преобладает принцип уважения к свободе личности, суд считает, что продление сроков содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_3 оправданы как это подтверждает практика Европейского суда по правам человека, в связи с чем суд приходит к выводу о продлении обвиняемому ОСОБА_3 срока содержания под стражей до 60 дней, а именно до 23.04.2021 включительно.
Судом установлено, что срок меры пресечения обвиняемому ОСОБА_4 в виде содержания под стражей истекает 26.02.2021.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_4 суд учитывает, что последний ранее судимый за совершение аналогичного преступления, а именно приговором ІНФОРМАЦІЯ_1 от 07.04.2010 по ч.2 ст. 187 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на семь лет шесть месяцев, освобожден 17.02.2016, судимость за которым не погашена. Обвиняемый ОСОБА_4 является гражданином Республики Молдова, не имеет постоянного места жительства в Украине, официально не трудоустроен, не имеет устойчивых социальных связей, обвиняется в совершении тяжкого преступления и ему, в случае доказательства его вины в данном уголовном производстве, может быть назначено наказание до десяти лет лишения свободы, поэтому указанное свидетельствует о наличии рисков укрытия от суда, возможности совершать другие уголовные преступления.
Каких-либо данных об уменьшении или отсутствии рисков для применения обвиняемому ОСОБА_4 более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, в судебном заседании не установлено.
Учитывая вышесказанное, оценивая общественный интерес, несмотря на презумпцию невиновности, преобладает принцип уважения к свободе личности, суд считает, что продление сроков содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_4 оправданы как это подтверждает практика Европейского суда по правам человека, в связи с чем суд приходит к выводу о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 60 дней, а именно до 23.04.2021 включительно.
Судом установлено, что срок меры пресечения обвиняемому ОСОБА_7 в виде содержания под стражей истекает 26.02.2021.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_7 суд учитывает, что последний хотя ранее не судим, однако является иногородним, проживает в с. Сахнивка Корсунь - Шевченковского района Черкасской области, официально не трудоустроен, обвиняется в совершении тяжкого преступления и ему, в случае доказательства его вины в данном уголовном производстве, может быть назначено наказание до десяти лет лишения свободы, поэтому указанное свидетельствует о наличии рисков укрытия от суда, возможности совершать другие уголовные преступления.
Каких-либо данных об уменьшении или отсутствии рисков для применения обвиняемому ОСОБА_7 более мягкого пресечения, чем содержание под стражей, в судебном заседании не установлено.
Учитывая вышесказанное, оценивая общественный интерес, несмотря на презумпцию невиновности, преобладает принцип уважения к свободе личности, суд считает, что продление сроков содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_7 оправданы как это подтверждает практика Европейского суда по правам человека, в связи с чем суд приходит к выводу о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 60 дней, а именно до 23.04.2021 включительно.
Суд не видит достоверных оснований для возможности применения к обвиняемым ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_7 других мер, альтернативных содержанию под стражей, как таких, которые недостаточны для предотвращения рисков и выполнения ими процессуальных обязанностей, в связи с чем ходатайство прокурора ОСОБА_6 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176-178,183,184 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Ходатайство прокурора ОСОБА_6 о продлении сроков меры пресечения обвиняемым ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_7 - удовлетворить.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвиняемому в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины, в виде содержания под стражей продлить до 60 дней, а именно до 23 апреля 2021 включительно.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвиняемому в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, в виде содержания под стражей продлить до 60 дней, а именно до 23 апреля 2021 включительно.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвиняемому в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, в виде содержания под стражей продлить до 60 дней, а именно до 23 апреля 2021 включительно.
Постановление может быть обжаловано в Винницкий апелляционный суд в течение семи дней со дня оглашения.
Судья