Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/2404/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року ОСОБА_7 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та на неї покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом першої інстанції вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з вироком суду, 24 серпня 2018 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в торговому залі магазину ТОВ «Новус-Україна», що по вулиці Гната Хоткевича, 1-А, в місті Києві, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрала з полиць для товару: сковорідку для млинців з антипригарним покриттям «Оптима Биол 24084 П 24 см.» вартістю 359,20 гривень; форми для випікання на шість маффінів силікон «Гончар» вартістю 95,20 гривень; міцелій зерновий «Підосиновик ТМС Алекс 250 мл.» вартістю 85,59 гривень; міцелій зерновий «Маслюк ТМС Алекс 250 мл.» вартістю 85,59 гривень; дві форми для тістечок-цукерок «Зенкер силіконова 24*13 см.» кожна вартістю 175,20 гривень, а всього товару на загальну суму 975,98 гривень (без ПДВ). Заховавши перераховане майно у власну сумку, ОСОБА_7 пройшла з нею через касову зону, не розрахувавшись за товар, тим самим намагаючись його таємно викрасти. Однак, виконавши всі дії, які ОСОБА_7 вважала за потрібне для доведення кримінального правопорушення до кінця, його не було закінчено з причин, що не залежати від її волі, оскільки вона була затримана працівниками охорони ТОВ «Новус-Україна» за межами розрахункових кас.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просив змінити вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити останній покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, з обґрунтуванням апеляційних вимог.

До початку апеляційного розгляду, на електронну адресу Київського апеляційного суду 23 квітня 2021 року надійшла заява прокурора ОСОБА_6 , в якій останній, відповідно до вимог ст. 403 КПК України, відмовився від апеляційної скарги на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду кримінального провадження, в судове засідання втретє не з`явилися, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомили. У зв`язку із цим та відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим провести апеляційний розгляд у відсутність зазначених осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подану заяву прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , вважаючи за необхідне закрити апеляційне провадження, дослідивши кримінальне провадження та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу.

Оскільки прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України, відмовився від своєї апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає безумовному закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4