справа № 216/3731/20
номер провадження № 1-р/216/6/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо роз`яснення виконання вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо роз`яснення виконання вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2021 року

Свої вимоги представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області мотивує тим, що на обліку Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області перебуває ОСОБА_4 , засуджений 21 січня 2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу згідно ч. 1 ст. 263, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2021 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, поглинуто покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.04.2021 року, покаранням призначеним вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2021 року та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , звільнено від відбування призначеного йому основного покарання з випробування, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У зв`язку з вищевикладеним представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернулась до суду, для необхідності роз`яснення з якого часу обчислювати початок іспитового строку.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання органу пробації за його відсутності.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання органу пробації був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши заяву про роз`яснення виконання вироків та ухвали суду, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 380 КПК України, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Так, вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2021 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

В зв`язку з надходженням до суду подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про виконання покарання за наявності кількох вироків, 04 червня 2021 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановив ухвалу, відповідно до якої на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, поглинуто покарання за вироком Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 року, покаранням призначеним вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2021 року та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним роз`яснити, що початок строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 за ст. 75 КК України слід рахувати з моменту постановлення вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме з 07 квітня 2021 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо роз`яснення виконання вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2021 року - задоволити.

Роз`яснити, що початок строку строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 за ст. 75 КК України слід рахувати з моменту постановлення вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме з 07 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1