Справа № 703/2500/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000584, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

встановив:

Слідчий, вніс погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що відділом поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 2 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням кримінального правопорушення встановлено, що 02.08.2021року близько 04 год. 06 хв. невідома особа, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодила автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 чим заподіяла останньому матеріальну шкоду.

Під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 02.08.2021 року, біля 01 год. біля будинку № 59-а по вул. М. Величка в м. Сміла Черкаської області припаркував свій автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 та близько 04 год. 10 хв. до нього зателефонував сусід, який повідомив, що горить автомобіль. По приїзду на місце події він побачив, що його автомобіль згорів , а під час з`ясування всіх обставин стало відомо, що до злочину причетний ОСОБА_6 , так як було на місці злочину відеоспостереження та за силуетом людини, яка підпалила автомобіль, ззовні схожа на ОСОБА_4 . Також потерпілий повідомив, що він знає ОСОБА_4 , так як він зустрічався із його співмешканкою та періодично погрожував, що спалить його автомобіль.

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 , вказала, що раніше зустрічалась із ОСОБА_8 та з ОСОБА_9 у яких був між собою конфлікт з приводу цього.

2 серпня 2021 року в ході затримання ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України, слідчим в присутності понятих проведено його особистий обшук і вилучено:

- футболка синього кольору з білими полосами на рукавах;

- шорти різнокольорові з орнаментом у вигляді «камуфляж»;

- сандалі чорного кольору;

- кепка чорного кольору;

- шкіряна сумка коричневого кольору з паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2 серпня 2021 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

2 серпня 2021 року постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10

- футболка синього кольору з білими полосами на рукавах;

- шорти різнокольорові з орнаментом у вигляді «камуфляж»;

- сандалі чорного кольору;

- кепка чорного кольору;

- шкіряна сумка коричневого кольору з паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були визнані речовим доказом у кримінальному провадження № 0002093 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибув, однак його неявка, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 речі були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному проваджені слідчий суддя приходить до висновку про необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені:

У зв`язку з необхідністю проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне на даному етапі досудового розслідування накласти арешт на це майно.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000584, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

- футболка синього кольору з білими полосами на рукавах;

- шорти різнокольорові з орнаментом у вигляді «камуфляж»;

- сандалі чорного кольору;

- кепка чорного кольору;

- шкіряна сумка коричневого кольору з паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1