Справа № 690/266/20
Провадження № 1-кп/690/37/21
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання прокурора
про продовження запобіжного заходу
07 квітня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні колегії суддів Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Подане клопотання прокурор мотивував наявністю достатніх та обґрунтованих доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вказав на помилку, допущену в письмовому клопотанні щодо виду запобіжного заходу строк дії якого він просить продовжити, оскільки у ньому замість особистої поруки вказано особисте зобов`язання. Просив продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді особистої поруки з підстав, вказаних у клопотанні.
Також прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.02.2021 року, на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки особиста порука, як і особисте зобов`язання, є безстроковими запобіжними заходами, а порядок продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, прокурором не дотримано.
Потерпіла ОСОБА_9 та її представник адвокат ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення уточненого клопотання прокурора.
Заслухавши думки сторін судового провадження, врахувавши їх доводи, не вирішуючи питання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 , а також правильність кваліфікації інкримінованого йому діяння, виходячи лише з клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.
Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.02.2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистої поруки, визначивши поручителями ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одночасно на обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до Ватутінського міського суду Черкаської області за кожним викликом, здійсненим у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, у визначений дату та час; повідомляти Ватутінський міський суд Черкаської області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні № 0000139, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ; ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ; ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ; ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ; ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ; ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ; ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ; ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

За змістом ст. 180 КПК України запобіжний захід у виді особистої поруки полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, та є безстроковим.

З огляду на вказане, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді особистої поруки не ґрунтується на положеннях кримінального процесуального законодавства, та, як наслідок, у його задоволенні слід відмовити.
Відповідно до змісту ч. 7 ст. 194 КПК України, крім іншого, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України передбачено вимоги до змісту клопотання про продовження строку запобіжного заходу, тобто повинно мати письмову форму, а також визначено, що таке клопотання має бути подано до суду не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про запобіжний захід.
Водночас прокурором вказані вимоги кримінального процесуального законодавства не виконано та заявлено усне клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.02.2021 року.
З огляду на вказане, враховуючи засади кримінального провадження та те, що під час кримінального провадження суд, прокурор, крім іншого, зобов`язані неухильно додержуватися вимог КПК України, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 176-178, 180, 194, 199, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді особистої поруки.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 09.04.2021 року о 14 год. 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3