Справа № 712/457/21
Провадження № 1-р/712/6/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

прокурора Бак Є.Г.

адвоката Нікітюка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву виконувача обов`язків першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Шляхова А. про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Виконувач обов`язків першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Шляхов А. звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2021 року, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. від 21.01.2021 задоволено скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КГТК України на бездіяльність заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури.

Згідно з ухвалою 18.12.2020 ОСОБА_1 в порядку п.12 ч. 3 ст. 42 та ст. 220 КПК України було подане клопотання на ім`я заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури Шляхова А.В. про вивчення та погодження поданого старшим інспектором сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Сав`яком Ю.Н. проекту підозри особі ( ОСОБА_2 ) в рамках кримінального провадження № 0004872 від 03.09.2019, підписаного ним та начальником сектору дізнання Пшиченко С.С., та поданого на адресу керівника Черкаської місцевої прокуратури Замотайло А.А. для прокурора Дудник К.В. ще 28.09.2020. Надання з даного приводу належної правової оцінки діям особи, причетність якої до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України щодо нього, підтверджується належними та допустимими доказами зібраними старшим інспектором сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Сав`яком Ю.Н. в ході проведення дізнання по справі. Станом на день подачі даної скарги, жодного процесуального рішення з приводу вирішення наведеного вище клопотання не прийнято.

Судом зобов`язано заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури Шляхова А.В усунути бездіяльність щодо не вирішення питання стосовно погодження поданого старшим інспектором сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проекту підозри особі ( ОСОБА_2 ) в рамках кримінального провадження № 0004872 від 03.09.2019, а також зобов`язано заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури Шляхова А.В розглянути клопотання ОСОБА_1 від 18.12.2020 та вирішити питання щодо погодження поданого старшим інспектором сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Сав`яком Ю.Н. проекту підозри особі ( ОСОБА_2 ) в рамках кримінального провадження № 0004872 від 03.09.2019 року.

Також, в ухвалі зазначено, що станом на день подачі скарги, жодного процесуального рішення з приводу вирішення клопотання ОСОБА_1 від 18.12.2020 не прийнято, що не відповідає дійсності.

Так, вказане клопотання ОСОБА_1 від 18.12.2020, на яке посилається суд у своєму рішенні, надійшло до Черкаської місцевої прокуратури 21.12.2020 та розглянуто відповідно до вимог передбачених КПК України.

Процесуальним прокурором у кримінальному провадженні № 0004872 від 03.09.2019 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 22.12.2020 винесено постанову про повну відмову в задоволенні клопотання.

Листом Черкаської місцевої прокуратури № 177-559-17 від 23.12.2020 повідомлено ОСОБА_1 про результати розгляду його клопотання, а також скеровано постанову про відмову в задоволенні клопотання на 2 аркушах.

Крім того, проект підозри ОСОБА_2 , що 29.09.2020 скерований старшим інспектором сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Сав`яком Ю.Н. до Черкаської місцевої прокуратури розглянуто та 06.11.2020 процесуальним прокурором повернуто без погодження, оскільки в ході вивчення матеріалів кримінального провадження № 0004872 від 03.09.2019 підстав для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи викладене, рішення слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2021 є не зрозумілим, оскільки клопотання ОСОБА_1 від 18.12.2020 та проект підозри на момент розгляду скарги судом вже були належним чином розглянуті.

На підставі викладено, вважаю, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2021 підлягає роз`ясненню.

Просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. від 21.01.2021, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, з посиланням на норми закону з приводу зобов`язання повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 18.12.2020, а також про усунення бездіяльності щодо не вирішення питання стосовно погодження проекту підозри.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву та просив суд її задовольнити.
Адвокат Нікітюк А.М. повідомив про те, що дану постанову прокурора заявник отримав через декілька днів після розгляду скарги по суті.
Заслухавши сторони, слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступного.
Главою 29 КПК України визначено види судових рішень, в яких суд вирішує ті чи інші питання, а також обвинувачення по суті.
Однак, ухвали слідчих суддів є іншою формою судового рішення, зміст яких визначено спеціальними нормами КПК - в даному випадку ст. 164 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2021 року скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури задоволено.
Зобов`язано заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури Шляхова А.В усунути бездіяльність щодо не вирішення питання стосовно погодження поданого старшим інспектором сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Сав`як Ю.Н. проекту підозри особі (гр. ОСОБА_2 ) в рамках кримінального провадження № 0004872 від 03.09.2019 року.
Зобов`язано заступника керівника Черкаської Місцевої прокуратури Шляхова А.В розглянути клопотання ОСОБА_1 від 18.12.2020 року та вирішити питання щодо погодження поданого старшим інспектором сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, Сав`як Ю.Н. проекту підозри особі (гр. ОСОБА_2 ) в рамках кримінального провадження № 0004872 від 03.09.2019 року, підписаного ним та начальником сектору дізнання Пшиченко С.С., встановивши десятиденний строк для цього з дня прийняття слідчим суддею мотивованого рішення за поданою ним скаргою.
В судове засідання по розгляду скарги прокурор не з`явився, про день та час був повідомлений належним чином 19.01.2021 року. З заявами, клопотаннями до суду не звертався.
Згідно з ч. 6 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні, при розгляді скарги ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, процесуальним прокурором у кримінальному провадженні № 0004872 від 03.09.2019 не було надано слідчому судді постанову прийняту за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 18.12.2020, а тому і не здійснювалась його оцінка судом, що виключає наявність підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З аналізу зазначеної норми, в контексті положень ст.ст. 370, 372 КПК України, вбачається, що підставою для роз`яснення судового рішення є незрозумілість його резолютивної частини, тобто висновків суду. Роз`яснення мотивів з яких виходив суд при ухваленні рішення не передбачено процесуальним законодавством. Незгода учасника судового провадження з мотивами, з яких виходив суд при ухваленні рішення, може бути підставою для оскарження судового рішення в порядку, передбаченому законом.

При цьому, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13 судам надані наступні роз`яснення щодо підстав та порядку роз`яснення судового рішення, встановлених в ст. 380 КПК України. Відповідно до ч.1 вказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом є судове рішення, прийняте судом по суті справи. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника кримінального провадження», можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.
Як встановлено слідчим суддею, текст, що містить ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2021 року чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.
Мотивувальна та резолютивна частини ухвали слідчого судді є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2021 року зобов`язано заступника керівника Черкаської Місцевої прокуратури Шляхова А.В прийняти процесуальне рішення за клопотанням ОСОБА_1 від 18.12.2020 року щодо вирішення питання щодо погодження поданого старшим інспектором сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, Сав`як Ю.Н. проекту підозри особі (гр. ОСОБА_2 ) в рамках кримінального провадження № 0004872 від 03.09.2019 року, підписаного ним та начальником сектору дізнання Пшиченко С.С., та вручити його скаржнику.
Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2021 року зобов`язано заступника керівника Черкаської Місцевої прокуратури Шляхова А.В прийняти процесуальне рішення за клопотанням ОСОБА_1 від 18.12.2020 року щодо вирішення питання щодо погодження поданого старшим інспектором сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, Сав`як Ю.Н. проекту підозри особі (гр. ОСОБА_2 ) в рамках кримінального провадження № 0004872 від 03.09.2019 року, підписаного ним та начальником сектору дізнання Пшиченко С.С., та вручити його скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5днів.

Слідчий суддя: В.А. Романенко