Справа № 289/328/21
Номер провадження 1-кс/289/56/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу на постанову слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 18 травня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000335 від 16 липня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 18 травня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000335 від 16 липня 2019 року, у зв`язку з тим, що дії слідчого в рамках вказаного провадження спрямовано не на розслідування, а на його закриття. Просить скасувати постанову, як таку що прийнята без належних на те правових підстав та без достатньо зібраних мотивованих доказів.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та щодо підстав для скасування оскаржуваної постанови зазначив, що слідчим не відібрано в нього додаткових пояснень, які він бажає надати, не проведено одночасний допит скаржника і слідчого ОСОБА_5 , слідчим не вирішено питання про визнання його потерпілим по справі. Також зазначає, що оскаржувана постанова не містить посилання на ухвалу слідчого судді від 22.07.2019 року про виправлення описки, що може свідчити про недолучення вказаної ухвали до матеріалів провадження. В той же час скаржник надав до Радомишльського ВП копію даної ухвали 05.08.2019 про свідчить отримане органами поліції клопотання.
Представник Радомишльського ВП до суду не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Перевіривши надані сторонами матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2019 року за ч.1 ст.382 КК України (умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).
Для наявності складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, не потрібно, щоб невиконання судового рішення було злісним. Злочин є закінченим з моменту відмови виконати судове рішення (з початку ухилення від виконання судового рішення) або з моменту перешкоджання його виконанню.
Для визначення моменту закінчення цього злочину важливим є встановлення моменту надходження судового рішення до службової особи, яка повинна його виконувати, і строку виконання судового рішення, який встановлено законом або судом.
Як вбачається з наданих матеріалів, 18 травня 2020 року слідчим Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Дана правова підстава для закриття кримінального правопорушення застосовується у випадках, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення.
Тобто, закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України можливе лише щодо конкретної особи за умови, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, але наявна подія кримінального правопорушення. В такому випадку, слідчий повинен продовжувати досудове розслідування кримінального провадження до моменту встановлення осіб, причетних до його вчинення.
Всупереч вище викладеного постанова про закриття кримінального провадження від 18.05.2020 року мотивована тим, що твердження заявника про невиконання ухвали слідчого судді являються надуманими і такими, що не відповідають об`єктивній дійсності. Такий висновок свідчить про відсутність події кримінального правопорушення.
І разом з цим, слідчий зазначає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Зазначені обставини у мотиваційні частині постанови є взаємовиключними і стосуються різних правових підстав для закриття кримінального провадження.
Так, відсутність події кримінального правопорушення і відсутність в діянні складу кримінального правопорушення регламентуються відповідно пунктом 1 та пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України.
Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчим в постанові не вказано який елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, відсутній в діях конкретної посадової особи Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Окрім цього, в постанові не зазначено:
- інформації щодо посадової особи Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка в силу своїх повноважень повинна виконати ухвалу слідчого судді та моменту надходження ухвали (із урахуванням виправленої описки) до виконання.
- обґрунтування відсутності в діях конкретної особи об`єктивної сторони злочину.
Також не спростовані доводи скаржника про відмову слідчого у проведенні додаткового допиту заявника, прийняття процесуального рішення щодо статусу потерпілого.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 18 травня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000335 від 16 липня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1