overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/142/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
У судові засідання 18 та 25 лютого, 19 березня 2021 року обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого на наступне судове засідання, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 10-00год. 15 квітня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8080/21
Провадження № 1-кс/947/3479/21
У Х В А Л А
Іменем України
19.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0001745 від 18.12.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

16.03.2021 року захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0001745 від 18.12.2020 року.
19.03.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.
Приймаючи до уваги, що у відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на її розгляд сторонами та віднесені до її повноважень КПК України, вважаю необхідним залишити вищевказану скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст.26, 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0001745 від 18.12.2020 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3784/21
Номер провадження:1-кп/521/1086/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000006 від 02 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України:
В С Т А Н О В И Л А:
18 березня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000006 від 02 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000006 від 02 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 14 годину 00 хвилин 25 березня 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2131/2021 Доповідач в 2 інстанції: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідності.
16 лютого 2021 року на зазначену ухвалу адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати оскаржувану ухвалу та закрити кримінальне провадження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року, разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала з підстав того, що він не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали у відповідності до положень ст. 393 КПК України.

15 березня 2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 повторно звернувся до Київського апеляційного суду з аналогічною за змістом та вимогами апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року повернуто апелянту.Відтак, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , яка подана 15 березня 2021 року на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року вже була предметом апеляційного розгляду, за результатами якого прийнято рішення, яке не оскаржено в касаційному порядку. Можливості повторного оскарження судового рішення одним і тим же суб`єктом в апеляційному порядку діючими нормами КПК України не передбачено.

Із урахуванням наведеного, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
19 березня 2021 року
м. Київ
справа №758/13214/18
провадження №51-855км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Подільського районного суду м. Києва.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 06 квітня 2021 року на 12 год 30 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3388/21
УХВАЛА
Іменем України

19.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та призначити до судового розгляду на 22.03.2021 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження №0003028 від 09.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Копію ухвали направити керівнику БМП «Сприяння» ОСОБА_2 та Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/83/21
Провадження № 1-кп/639/250/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисників адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002148 від 10.09.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 189,ч.1 ст. 345, ст. 348 КК України,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України колегія суддів обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_14 про відвід прокурора ОСОБА_5 при розгляді справи №627/83/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/4717/21
Провадження № 1-кп/643/945/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021
19 березня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002365 від 05.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

17 березня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002365 від 05.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002365 від 05.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Московського районного суді м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, на 25 березня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7005/20
Провадження № 1-кп/645/412/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 22 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
постановив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний із триманням під вартою відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 16 травня 2021 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя -
Справа № 635/5592/20
Провадження по справі 1-кп/635/250/2021
У Х В А Л А

19 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001095 від 16.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 16.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.09.2020 призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом.

У підготовчі судові засідання, призначені на 21.10.2020, 13.11.2020, 03.12.2020, 22.12.2020, 08.02.2021, 19.03.2021 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васищево Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 21.04.2021 на 15 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/112/21
Провадження № 1-кп/690/85/21
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінального провадження
(резолютивна частина)
19 березня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
керуючись ст.ст. 217, 291, 314, 334, 372, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (судова справа № 690/98/21, провадження № 1-кп/690/84/21), та кримінальне провадження № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України (судова справа № 690/112/21, провадження № 1-кп/690/85/21), в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер справи № 690/98/21 (провадження № 1-кп/690/84/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2021 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/997/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005540 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при вирішенні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005540 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передано судді ОСОБА_1 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000433 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Разом з тим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання вище вказаних кримінальних проваджень, оскільки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005540, що передано для вирішення питання про об`єднання, надійшло до суду в порядку спрощеного провадження, а у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000433, ОСОБА_3 відповідно до ухвали суду від 22.06.2020 року оголошено в розшук і їх об`єднання призвело би до затягування судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005540.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень № 0005540 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та № 0000433 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя