18.02.2021 Справа № 756/2440/21
№756/2440/21
№ 1-кс/756/492/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом шахрайства заволодів грошовими коштами у сумі приблизно 445000,00 грн., чим завдала матеріального збитку ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування, а саме під час допиту потерпілої та свідків будо встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також неодноразово при зверненні до державних органів влади надавав документи, які посвідчують його особу, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також причетна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З метою встановлення осіб які вчинили дане кримінальне правопорушення та встановлення місце знаходження ОСОБА_5 , слідчим в порядку ст. 40 КПК України було неодноразово надані доручення оперативному підрозділу Оболонського УП ГУНП у місті Києві, однак станом на 11.02.2021, вказані доручення слідчого не виконані, фактичне місце перебування вказаної особи не встановлене.
Крім того, органу досудового розслідування також необхідно повторно звернутися до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з метою отримання відомостей дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків номеру телефону, яким на даний час користується ОСОБА_5 .
Як на обставину неможливості завершення досудового розслідування у строк, передбачений ст. 219 КПК України, слідчий вказує на те, що є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 свідків, їх допиту щодо обставин вчинення кримінального правопорушення тощо.
У зв`язку із тим, що провести вказані слідчі дії у строк досудового розслідування, регламентований ст. 219 КПК України не представляється можливим, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 20.08.2021.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. При цьому, слідчий та прокурор подали до суду заяви щодо проведення судового засідання за їх відсутності.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
З матеріалів поданих в обґрунтування клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно ч. 2 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відтак, вирішуючи питання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором у клопотанні обґрунтовано зазначено про те, що додатковий строк необхідний для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, недопущення порушення прав і свобод та законних інтересів учасників кримінальних проваджень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного, достатності даних, які свідчать про необхідність продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1