справа №619/3092/21
провадження №1-кс/619/738/21
Ухвала
іменем України

29 червня 2021 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Досудовим розслідуванням установлено, що 22.06.2021 до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що не відомі особи у кількості трьох осіб вчинили крадіжку кришки каналізаційного люку за адресою: АДРЕСА_1 .
До суду надійшло клопотанняслідчого СВ відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події на тротуарі біля «Футлярного заводу», біля пров. Залізничного, м. Дергачі на відкритій ділянці місцевості, а саме: кришку каналізаційного люку, яка виготовлена з металу чорного кольору з нашаруванням корозії та до якої прикріплено гвинтами три прямокутні металеві пластини. Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз.
У обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування було встановлено, що 22.06.2021 до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від ОСОБА_5 надійшла заява з проханням прийняти заходи щодо не відомих осіб, які в період з 21.06.2021 по 22.06.2021 вкрали каналізаційний люк, який стоїть на балансі ЗАТ «Завод турбокомпресорів». ОСОБА_5 надала видаткову накладну № 19 від 12.08.2005 стосовно вартості каналізаційного люку, яка складає 2080,00 грн. Проведеними першочерговими заходами по гарячих слідах було встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , повні анкетні дані якого до теперішнього часу не встановлено. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 пояснили, що 21.06.2021, приблизно о 23 год 00 хв, прямуючи по вул. Сумський шлях, м. Дергачі біля колишнього «Дергачівського заводу - турбокомпресорів», розташованого за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, буд. 163-Г, вони знайшли каналізаційний люк. У той момент в опитуваних виник умисел вкрасти кришку каналізаційного люку, яку вони демонтували та направилися в сторону пункту прийому металевого брухту з метою її продажу. На шляху, останніх було зупинено співробітниками поліції. Під час виїзду СОГ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, 22.06.2021 було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме на тротуарі навпроти магазину «КОРОНА», розташованого за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, буд. 178-а. На вказаному місці було виявлено шахту каналізаційного люку, кришка якої буж відсутня. Під час виїзду СОГ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 22.06.2021 було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме на тротуарі біля «Футлярного заводу», біля пров. Залізничного, м. Дергачі на відкритій ділянці місцевості де перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , поряд з якими виявлено на траві кришку каналізаційного люку, виготовлена з металу чорного кольору з нашаруванням корозії та до кришки прикріплено гвинтами три прямокутні металеві пластини.
Прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити, про що надав відповідну заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без повідомлення підозрюваного, інших власників майна, захисника.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Статтею ст. 168 КПК України встановлено, що факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Крім того, 22.06.2021 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме на тротуарі біля «Футлярного заводу», біля пров. Залізничного, м. Дергачі на відкритій ділянці місцевості де перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , поряд з якими виявлено на траві кришку каналізаційного люку, виготовлена з металу чорного кольору з нашаруванням корозії та до кришки прикріплено гвинтами три прямокутні металеві пластини.
Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчий СВ відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області довів необхідність арешту вилученого майна як речового доказу, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 22.06.2021 на тротуарі біля «Футлярного заводу», біля пров. Залізничного, м. Дергачі на відкритій ділянці місцевості, а саме: кришку каналізаційного люку, яка виготовлена з металу чорного кольору з нашаруванням корозії та до якої прикріплено гвинтами три прямокутні металеві пластини.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1