Справа № 591/2110/21
Провадження № 1-кс/591/875/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просив зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 23.03.2021, оскільки останні, отримавши його заяву про вчинення директором ТОВ «ІТЦ «Смартекс» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 172 КК України, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесли.

В судове засідання скаржник надіслав заяву про розгляд скарги без його участі та вимоги скарги підтримав.

Представник ГУНП в Сумській області належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на положення ст.306 КПК України неявка вказаної особи не є перешкодою для розгляду скарги без участі представника.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, ОСОБА_4 23.03.2021 звернувся до ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України, в якій просив внести до ЄРДР відомості стосовно керівника ТОВ «ІТЦ «Смартекс» за ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 172 КК України.

Вказана заява, відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку №153, надійшла до ГУНП в Сумській області, 23.03.2021 та була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку), проте відомості до ЄРДР так і не були внесені.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прийняти, зареєструвати таку заяву чи повідомлення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, в даному випадку уповноваженою особою ГУНП в Сумській області не виконано вимоги ст.214 КПК України та відомості по заяві внесено не було.

Враховуючи вищезазначене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 23.03.2021 за ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1