Провадження № 1-кс/752/2106/21
У Х В А Л А

03.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001787 від 10.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , за погодженням з Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001787 від 10.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до шести місяців.
Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001787 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди.
В силу ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», оскільки ОСОБА_5 займає посаду заступника начальника сектору превенції відділу поліції № 2 (з обслуговування мікрорайонів №№ 7 - 11 та дачних кооперативів «Сади») Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, а тому він являється працівником правоохоронного органу.
Положеннями ч. 3 ст. 18 КК України, зазначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади. Тобто ОСОБА_5 , як співробітнику поліції, Законом надано повноваження службової особи.
Разом з тим, ч. 4 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що додаткові обов`язки, пов`язані з проходженням поліцейським служби в поліції, можуть бути покладені на нього виключно Законом.
Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника сектору превенції відділу поліції № 2 Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за попередньою змовою із старшим інспектором сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 організовано протиправну схему щомісячного (з 1 по 5 число кожного місяця) отримання неправомірної вигоди від особи, що займається підприємницькою діяльністю, ОСОБА_9 (ФОП ОСОБА_9 , дата державної реєстрації, дата запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу-підприємця: 04.03.2019, номер запису: 0027529) у сумі 300 доларів США за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, за, нібито, виготовлення в кустарних умовах дезінфікуючих засобів, та безпідставного вилучення належного йому майна.
Встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 03.11.2016 № 876 о/с ОСОБА_5 , який має спеціальне звання «майор поліції» призначено на посаду заступник начальника сектору превенції відділу поліції № 2 (з обслуговування мікрорайонів №№ 7 - 11 та дачних кооперативів «Сади») Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Крім того, ОСОБА_5 з ОСОБА_10 , реалізуючи свій заздалегідь обумовлений злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди шляхом висунення вимоги про надання їм, як службовим особам неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах ОСОБА_9 , а саме не притягнення останнього до адміністративної відповідальності шляхом безпідставного систематичного складання протоколів про, нібито, вчинення ним адміністративних правопорушень, та подальшого безпідставного вилучення належного йому майна.
Зазначені дії ОСОБА_5 з ОСОБА_10 планували та здійснювали шляхом використанням наданого їм службового становища.
Так, 04.11.2020 приблизно о 14 год. 35 хв. (точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , приїхавши на автомобілі «Шкода Фабія» д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , до гаражу № НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 та знаходиться на території гаражного кооперативу «Полісся» за адресою: м. Київ, вул. Північна, 3 (далі - гараж № НОМЕР_2 ), використовуючи надані ним повноваження передбачені п.п. 1, 3, 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1 - 5 п. З Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 28.07.2017 № 650, в особистих інтересах, о 14 год. 44 хв. зайшли до приміщення гаражу № НОМЕР_2 та перевірили у ОСОБА_9 наявність дозвільних документів на здійснення підприємницької діяльності, зокрема для зберігання спирту та його переробки, так мали підозри, що останній займається підприємницькою діяльністю без відповідних дозвільних документів.
Після візуального огляду приміщення гаражу № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи наявність повноважень зі складання протоколів про адміністративні правопорушення та як наслідок можливість блокування таким чином підприємницької діяльності ОСОБА_9 , о 14 год. 58 хв. висунули вимогу останньому щодо надання їм неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США щомісячно.
Цього ж дня, о 15 год. 16 хв., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, як співробітників поліції, одержали від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 8500 грн (еквівалент 300 доларів США на день отримання) за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за, нібито, виготовлення в кустарних умовах дезінфікуючих засобів, та безпідставного вилучення належного йому майна.
Продовжуючи свої заздалегідь обумовлені між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 злочинні наміри, ОСОБА_5 , 08.12.2020 приблизно о 19 год. 40 хв. (точний час органом досудового розслідування не встановлений), будучи службовими особами Національної поліції, реалізуючи свій заздалегідь обумовлений прямий умисел, направлений на систематичне отримання ними неправомірної вигоди за притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності шляхом безпідставного систематичного складання протоколів про, нібито, вчинення ним адміністративних правопорушень та як наслідок можливого блокування його підприємницької діяльності, приїхав на своєму автомобілі «Шкода Фабіа» д.н.з НОМЕР_1 до гаражного кооперативу «Полісся», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Північна, 3. Маючи на меті бути не викритим через свою протиправну діяльність, а також з метоп конспірації, залишив свій автомобіль за межами гаражного кооперативу на вуї Північній (в районі кругу тролейбуса). Підійшовши пішки до гаражу № НОМЕР_2 , д здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_9 , діючи умисно, корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій як співробітника поліції, на виконання заздалегідь обумовлених погроз в бік ОСОБА_9 повторно одержав від останнього неправомірну вигоду у сумі 8500 гр (еквівалент 300 доларів США на день отримання) за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за, нібито, виготовлення в кустарні умовах дезінфікуючих засобів, та безпідставного вилучення належного йому майна.
У подальшому, 08.12.2020 о 20:11 год. ОСОБА_5 затриманий службовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у порядку ст. 208 КПК України.
09.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
Слідчий посилається на те, що двомісячний строк досудового розслідування закінчився 09.02.2021.
Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 від
02.02.2021продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 09.03.2021.
Однак, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки необхідно виконати наступне:
-отримати висновок експерта за результатом проведення молекулярно- генетичної експертизи;
-завершити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових)
дій;
-після вивчення змісту інформації, отриманої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, перевірити можливу причетність інших осіб до вчинення кримінального правопорушення;
-з урахуванням змісту розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій допитати ряд свідків;
-з урахування змісту розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій повторно допитати ОСОБА_5 ;
-провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування;
-виконати вимоги статей 290, 291 КПК України;
-прийняти процесуальне рішення згідно зі ст. 283 КПК України.
Враховуючи особливу складність кримінального провадження слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в зв`язку з необхідність отримання висновків призначених судових експертиз, розсекреченням матеріалів негласних слідчих дій, проведення допиту свідків, а також інших слідчих дій, у яких виникне необхідність, що не можливо було завершити до закінчення строку досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на бездіяльність органу досудового розслідування, відсутністю доказів щодо призначення судових експертиз.
Підозрюваний підтримав свого захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001787 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди.
09.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 від
02.02.2022продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 09.03.2021.
В ході розгляду клопотання встановлено, що у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
-отримати висновок експерта за результатом проведення молекулярно- генетичної експертизи;
-завершити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових)
дій;
-після вивчення змісту інформації, отриманої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, перевірити можливу причетність інших осіб до вчинення кримінального правопорушення;
-з урахуванням змісту розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій допитати ряд свідків;
-з урахування змісту розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій повторно допитати ОСОБА_5 ;
-провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування;
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що строк досудового розслідування закінчується, однак у кримінальному провадженні необхідно завершити розсекречення матеріали негласних слідчих дій, з врахуванням зазначених матеріалів провести допити свідків, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування.
Однак, прокурором в ході розгляду клопотання не обґрунтовано в чому полягає особлива складність кримінального провадження, а також до клопотання не долучено доказів про призначення у даному провадженні судових експертиз, що свідчить про відсутність підстав для продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
Слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, який є достатнім для завершення розсекречування матеріалів проведених негласних слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001787 від 10.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001787 від 10.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до чотирьох місяців.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1