Справа № 444/1362/21
Провадження № 1-кс/444/412/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про здійснення приводу,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 до слідчого відділення відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до слідчого СВ відділу поліції №5 ЛРУП ОСОБА_3 для забезпечення участі у проведенні слідчих дій, зокрема повідомленні про підозру та участі у допиті.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається із матеріалів клопотання, свідок ОСОБА_4 отримував повістки про виклик до слідчого на 05.04.2021 року (як вказано слідчим в клопотанні на виклик не прибув, та написав заяву про те, що з`явитись не може у зв`язку з погіршенням стану здоров`я) та 20.04.2021 року (як вказано слідчим в клопотанні у зв`язку з не закінченим проведенням додаткової судово-медичної експертизи прибуття на виклик було скасовано у телефонному режимі), що підтверджується підписом в графі «Отримав» у відповідних повістках.

Однак матеріали клопотання не містять достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК України порядку до слідчого (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) на 12.04.2021 року, 19.04.2021 року, 29.04.2021 року на 10:00 год. та на 15:00 год.

Надана роздруківка часу та тривалості дзвінків не може бути доказом належного повідомлення особи про виклик до слідчого у розумінні ч.1 ст.136 КПК України, оскільки не підтверджує факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

За таких обставин відсутні достатні підстави, визначені ч.1, 2 ст.139, ч.3 ст.142 КПК України, для застосування приводу до ОСОБА_4 .

З огляду на зазначене, в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 142 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання слідчого Відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1