Справа № 203/2906/21
Провадження № 1-кс/0203/1392/2021
УХВАЛА
30 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 5 2021 0000 0000 0019,-

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала скаргу на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділ ( з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 29 червня 2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, розпочатому 29 січня 2021 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 5 2021 0000 0000 0019за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, обґрунтовуючи це безпідставністю відмови, оскільки незаконними діями прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 завдав істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам депутатаДніпропетровської обласної ради ОСОБА_4 , тому згідно вимог ст. 55 КПК України він є потерпілим з часу початку досудового розслідування.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22 липня 2021 року скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 23 липня 2021 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу з наведених у ній підстав та просила задовольнити в повному обсязі.

Слідчий слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та у заяві 27 липня 2021 року клопотав про розгляд скарги у його відсутності, наполягаючи на відмові у її задоволенні з підстав її законності та обґрунтованості.

Заслухавши думку представника скаржника, перевіривши доводи скарги та дослідивши додані до них докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, з часу внесення 15 січня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 5 2021 0000 0000 0019 здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 364 КК України.

07 червня 2021 року прокурором прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 5 2021 0000 0000 0019 від 15 січня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, та № 4 2021 0400 0000 0086 від 29 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

23 червня 2021 року представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № № 4 2021 0400 0000 0086 від 29 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Постановою слідчого Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 29 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні № 5 2021 0000 0000 0019, з тих підстав, що у клопотанні не наведено обґрунтування спричинення ОСОБА_4 морально, фізичної або майнової шкоди.

Так, судом встановлено, що розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, здійснюється за викладеними в заяві ОСОБА_4 від 27 грудня 2020 року обставинами перевищення прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_6 влади або службових повноважень, умисно вчинивши дії, що явно виходять за межі наданих йому повноважень і полягають у призначенні прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_7 на посаду прокурора регіональної прокуратури в обхід конкурсу, обов`язок проходження якого визначений Законом України «Про прокуратуру».

Досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, здійснюється за викладеними в заяві ОСОБА_8 від 28 грудня 2020 року обставинами зловживання владою та службовим становищем посадовими особами правоохоронного органу, які умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використали службову владу та службове становище всупереч інтересам служби, чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам депутата Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4 . Так, за змістом заяви, в провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000641 від 28 серпня 2020 року в якому 30 серпня 2020 року ОСОБА_4 з порушенням вимог ст. ст. 36, 216, 219, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, що, зокрема, полягає в тому, що процесуальне керівництво у даному провадженні за постановою прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 здійснюється прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , який всупереч ст. 216 КПК України призначений без проведення конкурсу (на призначення на посаду і на переведення з місцевої до регіональної прокуратури) на посаду в.о. прокурора першого відділу прокуратури Дніпропетровської області наказом № 933К в.о. прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 06 серпня 2020 року, тобто, в такий спосіб ОСОБА_4 незаконно притягнули до кримінальної відповідальності чим завдали йому істотної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 ЦПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 365 КК України передбачена за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 364 КК України передбачена за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Згідно пункту 3 примітки до ст. 364 КК України істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В заяві про визнання ОСОБА_4 потерпілим не наведено яким чином призначення прокурора на посаду з порушенням процедури проведення конкурсу і вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру в іншому кримінальному провадженні він пов`язує із заподіяння йому істотної шкоди (та якої саме), що відповідала б визначенню такої шкоди, передбаченому пунктом 3 примітки до ст. 364 КК України для складів кримінальних правопорушень ст. 365 та ст. 364 КК України, тобто шкоди, яка підлягає оцінці та розмір якої складає не менше за 113500,00 грн.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що ні з заяв про вчинення кримінальних правопорушень, ні з заяв про визнання потерпілим не встановлено обставин, які б давали підстави за ч.1 ст. 55 КПК України для визнання ОСОБА_4 потерпілим від кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 265 КК України з урахуванням того, що обов`язковою ознакою складів цих кримінальних правопорушень є завдання особі «істотної шкоди», а положення ч. 1 ст. 55 КПК України визначають, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути (а не безумовно є), фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Таких висновків слідчий суддя дійшов з урахуванням згідно ч. 6 ст. 368 КПК України висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду № 13-57кс18 від 5 грудня 2018 року у справі № 301/2178/13-к.
Відповідно, слідчим законно і обґрунтовано відмовлено постановою від 29 червня 2021 року у визнанні потерпілим ОСОБА_4 за обставинами поданих в його інтересах заяв, а тому в задоволенні скарги належить відмовити, про що постановляється ця ухвала у відповідності до ч.2 ст .307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 29 червня 2021 рокупро відмову у ОСОБА_9 кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань15 січня 2021 року під №5 2021 0000 0000 0019за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 365, ч.1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений не і оголошений учасникам судового провадження о 9 год. 30 хв. 03 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1