1Справа № 335/6197/21 1-кп/335/608/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Запоріжжя клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003119 від 06.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,,

в с т а н о в и в:

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003119 від 06.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначав, що до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області (після реорганізації - відділ поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області) надійшла заява ОСОБА_4 про те, що посадові особи ТОВ «Козацькі землі, ЛТД", грубо порушили законодавство про працю (ЄО 14703)

Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що з 01.12.2010 року за наказом №61/к від 01.12.2010 року ОСОБА_4 прийнята на посаду експерта-оцінювача земельних ділянок та з нею був укладений трудовий договір від 01.12.2010 року строком дії до 31.03.2015 року з виплатою щомісячної заробітної плати у розмірі 1500 гривень, що підтверджується копією трудової книжки та трудовим договором б/н від 01.12.2010 року. За п.1.6. письмового трудового договору було визначено її місце роботи, а саме: АДРЕСА_1 . За п.1.2. письмового трудового договору була визначена заробітна плата у розмірі 1500 гривень. Тобто, у відповідності до 4.1 п.2 ст.23 КЗпП України вона була прийнята на визначений строк за погодженням сторін з 01,12.2010 року до 31.03.2015 року по укладеному трудовому договору в письмовій формі згідно ч. 1 п.4 ст. 24 КЗпП України. 14.02.2014 року за наказом №30/к ОСОБА_4 була переведена з посади експерта оцінювача земельних ділянок на посаду оцінювача за напрямком «оцінка для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» з посадовим окладом згідно штатного розпису. Тобто, за погодженням сторін у відповідності до вимог ст. 32 КЗпП України була переведена на іншу посаду на даному підприємстві безстроково і без укладання строкового письмового договору.

12.03.2015 року до ТОВ «Козацькі землі ЛТД» ОСОБА_4 була подана заява про звільнення за власним бажанням з проханням перерахувати заборгованість по заробітній платі, але відповіді на заяву вона не отримала.Тому, є підстави вважати, що у відповідності до вимог ст. 38 КЗпП України ОСОБА_4 повинна бути звільнена за власним бажанням у відповідності до поданої нею заяви.12.03.2015 року до ТОВ «Козацькі землі ЛТД» ОСОБА_4 подала заяву про надання документів про заборгованість по заробітній платі та сплачених податків.За №121 від 23.03.2015 року ОСОБА_4 був отриманий лист від ТОВ «Козацькі землі ЛТД» про те, що вона була звільнена за скороченням наказом №48/к від 08.10.2014 року, але їй не було відомо про дане звільнення, так як вона не отримувала жодного повідомлення від ТОВ «Козацькі землі ЛТД».

В квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до ТОВ «Козацькі землі ЛТД» і просила пояснити яким чином вона була звільнена з підприємства без попередження, а також запитувала чому накази, які ними були надані до Земельного агентства не відповідають записам в трудовій книжці і просила надати копії вказаних документів, але відповіді не отримала.

23.05.2015 року ОСОБА_4 із заявою звернулась до ТОВ «Козацькі землі ЛТД» про направлення на її адресу довідку про заборгованість по заробітній платі та трудової книжки.

За №195 від 27.05.2015 року ТОВ «Козацькі землі ЛТД» у своїй відповіді ухилились від надання довідок по заробітній платі вказавши, що вона не вказала яким чином надати запитувану мною документацію і просили з`явитись особисто в їх офіс.

Після отримання цієї відповіді ОСОБА_4 кілька раз особисто зверталась до їх офісу, але керівництва на місті не було, а працівник ТОВ «Козацькі землі ЛТД» ОСОБА_6 вказала, що їй не було вказівок про видачу будь яких документів.

Згідно зі ст. 49 КЗпП України, передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

ТОВ «Козацькі землі ЛТД» порушили вимоги вказаної норми, так як ухилились від надання довідок про заробітну плату та відповідних наказів.

У відповідності до пункту 4.2. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженої Міністерством соціального захисту населення України, Міністерством юстиції України, Міністерством праці України наказом №58, від 29.07.1993р зареєстрованої за №110 від 17.08.1993р передбачено, що у випадку якщо працівник був відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника.

23.05.2015 року в письмовій заяві до ТОВ «Козацькі землі ЛТД» ОСОБА_4 подала письмову згоду на пересилання трудової книжки за її адресою, що підтверджується заявою, поштовим повідомленням про вручення даної заяви та відповіддю відповідача. Але ТОВ «Козацькі землі ЛТД», порушивши вимоги Інструкції не направив трудову книжку за вказаною адресою.

09.03.2016 року суд виніс заочне рішення яким задовольним вимоги ОСОБА_4 частково визнавши звільнення за скороченням штату незаконним та поновив на посаді стягнувши на її користь заборгованість по заробітній платі.26.03.2016 року ОСОБА_4 зверталась із письмовою заявою до директора ТОВ «Козацькі землі ЛТД» про звільнення її з посади оцінювача з 01.04.2016 року та направлення на її поштову адресу трудової книжки і розрахункових коштів на картковий рахунок.10.05.2016 року за №37 вона отримала відповідь від ТОВ «Козацькі землі ЛТД» про відмову у задоволені заяви про звільнення та видачу трудової книжки.

11 червня 2019 року справа 335/6370/15-ц провадження 2/335/19/2019 Орджонікідзевським районним судом було прийнято рішення за яким визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ «Козацькі землі ЛТД» про звільнення ОСОБА_4 з посади оцінювача, поновлення на роботі , зобов`язати ТОВ «Козацькі землі ЛТД» розглянути заяву про звільнення від 12 березня 2015 року за власним бажанням, стягнути з товариства на її користь середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки з 08 жовтня 2014 року по 24 вересня 2018 року у розмірі 26 734 гривен 40 копійок, стягнути з товариства на її користь компенсацію моральної шкоди та судові витратим зі сплати судового збору, стягнути з ТОВ «Козацькі землі ЛТД» на її користь заборгованість по заробітній платі за фактично відпрацьований час з 1 грудня 2010 року по 08 квітня 2013 року у розмірі 35950 гривень.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення (проступку) до теперішнього часу минуло більше, ніж три роки, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що у ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж три роки і, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому прокурор просив суд кримінальне провадження № 0003119 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - закрити, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання про закриття кримінального провадження підтримав та просив його задовольнити з підстав, які в ньому викладені.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначала, що протягом майже п`яти років, незважаючи на її неодноразові скарги та звернення, органом досудового розслідуння не проводяться належним чином слідчі дії у цьому провадженні. Вказала, що вона навіть не була допитана в якості потерпілої, а підстава для закриття провадження, як зазначено в клопотанні прокурора, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила правопорушення, взагалі є абсурдним, з огляду на наявні відомості з ЄДРПОУ про керівників вказаного підприємства. Крім того, ОСОБА_4 вказала, що більша частина її звернень взагалі відсутня в матеріалах кримінального провадження, про що надала копії цих звернень з вхідним номером органу досудового розслідування. Особи, винні у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до реєстру за її заявою встановлені, але через небажання органів прокуратури та досудового розслідування довести справу до суду, обвинувального акту складено не було.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003119, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Разом із тим, при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні зазначені вимоги процесуального закону щодо повного та об`єктивного досудового розслідування слідчим та прокурором не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, в тому числі: п. 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
У ч. 4 ст. 284 КПК України вказано, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього.

Встановлено, що кримінальне провадження № 0003119 від 06.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, порушене за заявою потерпілої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
У ч. 1 ст. 172 КК України диспозиція викладена наступним чином: незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним як викривачем про вчинення іншою особою корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції", а також інше грубе порушення законодавства про працю.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 КК України є кримінальним проступком.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості до ЄРДР№ 003119 за ч.1 ст.172 КК України внесено 07.07.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2016 року, якою зобов`язано уповноважену особу Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінальних правопорушень на підставі заяви ОСОБА_4 від 28.02.2016 року.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 звертаючись із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, зазначала, що вказане нею правопорушення полягає у грубому порушенні посадовими особами ТОВ «Козацькі землі ЛТД» вимог КЗпП України.

Вказані обставини свідчать про те, що заявником у своїй заяві безпосередньо вказано особу, яка, на його думку, вчинила кримінальне правопорушення.

Разом із тим, з 2016 року по 2019 рік жодна слідча або процесуальна дія органом досудового розслідування не проводилася, за цей період органом досудового розслідування лише долучені до матеріалів провадження копії документів наданих потерпілою. Лише у серпні 2019 року слідчим було скеровано декілька запитів щодо надання інформації до ДПС, керівникові ТОВ «Козацькі землі», голові Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, заступнику Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та отримані на них відповіді.
В матеріалах справи наявні письмові вказівки прокурора від 03.12.2019, від 09.04.2020,16.06.2020,01.07.2020, однак належним чином жодна з вказівок прокурора виконана не була.
У даному провадженні протягом п`яти років слідчим так і не була допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 та інші особи, які входять до керівного складу ТОВ «Козацькі землі ЛТД».
Отже, з матеріалів кримінального провадження убачається, що органом досудового розслідування не проведено всіх слідчих та процесуальних дій для встановлення події та складу кримінальних правопорушень, про які повідомляв заявник ОСОБА_4 і клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не містить аналізу матеріалів та доказів, які би свідчили про те, що кримінальне правопорушення мало місце і що наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172 КК України.
Вказані обставини виключають можливість закриття судом кримінального провадження з підстав не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки не встановлення події та складу кримінального правопорушення є підставою для закриття слідчим або прокурором кримінального провадження на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У даному провадженні жодної слідчої або оперативно-розшукової дії проведено не було, кримінальне провадження не розслідувалося майже п`ять років, тому вважати, що особу яка вчинила злочин не встановлено не можна, оскільки вона взагалі не встановлювалася, що є безумовним порушенням прав та інтересів потерпілої.

Суд зазначає, що враховуючи викладену вище диспозицію статті 172 КК України, суд вважає, що формулювання підстави для закриття кримінального провадження «у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності» не відповідає об`єктивним обставинам кримінального правопорушення пов`язаного із порушенням трудового законодавства, оскільки встановлення особи, яка порушила трудове законодавство, не може викликати будь яких складнощів.
Отже органу дізнання під процесуальним керівництвом прокуратури слід вирішити питання про наявність або відсутність складу кримінального правопорушення в діях роботодавця, і прийняти відповідне рішення.
За таких умов в задоволенні клопотання слід відмовити, матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 25, 284-288, 314, 369-372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003119 від 06.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0003119 від 06.07.2016 повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1