печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуальним керівництвом у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000829 від 09.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуальним керівництвом у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 23.04.2021 року під час проведення на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 ; за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 ; за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 ; за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

- два аркуші паперу формату A4 з текстом у верхній частині на англійській мові «Trast protecton Irina Novitsky»19.12.2019» всього на 2 арк.;

- мобільний телефон «iPhone 11 Pro» золотого кольору imei: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ;

- диплом серії НОМЕР_3 з відтиском печатки, який є не заповненим;

- мобільний телефон «iPhone 6 S» imei: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 ;

- дозвіл ДАБІ України № 0213 від 14.07.2015 року на виконання будівельних робіт, об`єкт АДРЕСА_6 на 2 арк.;

- дозвіл № 1 від 29.01.2016 року на виконання ремонтно-реставраційних робіт від Департаменту культури на 1 арк.;

- лист (вих. № 7 від 24.12.2015 року) до управління охорони культури і спадщини на 1 арк.;

- копію дозволу від 30.06.2016 року № 16/1/2-13 на виконання ремонтно-реставраційних робіт від Департаменту культури на 1 арк.;

- копію контрольної картки № 16060060 на 1 арк.;

- план 560-2014АР «До виконання робіт» на 1 арк.;

- проект ZZ84 «План 1-го этажа» на 1 арк.;

- скріплені документи до 560-2014 KM на 15 арк.;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S7 edge» S/N НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , IМЕІ1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон»;

- довіреність ТОВ «КУА «Галуа Інвест» на ОСОБА_7 від 01.12.2020 року з Витягом про реєстрацію в ЄРД;

- лист ТОВ «КУА «Галуа Інвест» № 17 від 27.10.2020 року в двох примірниках;

- проект листа УАІБ від жовтня 2020 року;

- копія Наказу № 2 від 15.02.2021 року ТОВ «КУА «Галуа Інвест»;

- наказ № 10 від 23.12.2021 року ТОВ «КУА «Галуа Інвест»;

- попередній договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КУА «Галуа Інвест» від 16.02.2021 року;

- анкети інформації про фізичну особу - Додаток № 10 до Положення про порядок створення державної реєстрації бланків, заяв, відкритих їх філій, представництв, відділень, що знаходиться в незаповненому стані, завірені приватним нотаріусом ОСОБА_9 у кількості 6 шт;

- печатку компанії «Primi Limited»;

- печатку компанії «Formia Limited»;

- печатку компанії «Anearve Limited»;

- печатку ЗАТ СП «Укрсибтрансавія» з номером НОМЕР_9 ;

- акт приймання-передачі від 26.05.2012 року;

- паперовий конверт з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в середині кого заходиться пристрій для кодування банківського рахунку «lbank» з № НОМЕР_10 разом із документами до рахунку з користувачем № НОМЕР_11 ;

- перовий конверт з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в середині якого заходиться пристрій для кодування банківського рахунку іноземного банку «lbank» з № НОМЕР_12 разом із документами до рахунку з користувачем № НОМЕР_13 ;

- папка швидкозшивач з надписом «Anearve Limited - British Virgin Islands» всередині якої знаходяться документи компаній: «Anearve Limited», Tandice Limited», ПАТ «Банк Київська Русь», «Formia Limited»;

- мобільний телефон «РОСО» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020 року за № 0000829 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2015 року по 2020 рік службові особи ТОВ КУА «ГАЛУА ІНВЕСТ» (), ТОВ «КЕРАМБЛОКИ-ІНВЕСТ» () та ТОВ «ЛІКЕРІЯ» () шахрайським шляхом, а саме, у ході залучення до інвестування у будівництво заволоділи коштами іноземної компанії «RIORDAN LIMITED», спричинивши шкоду в особливо великих розмірах.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 23.04.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: два аркуші паперу формату A4 з текстом у верхній частині на англійській мові «Trast protecton Irina Novitsky»19.12.2019» всього на 2 арк.; мобільний телефон «iPhone 11 Pro» золотого кольору imei: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ;

23.04.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: диплом серії HB НОМЕР_16 з відтиском печатки, який є не заповненим; мобільний телефон «iPhone 6 S» imei: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 .

23.04.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого вилучено: дозвіл ДАБІ України № 0213 від 14.07.2015 року на виконання будівельних робіт, об`єкт АДРЕСА_6 на 2 арк.; дозвіл № 1 від 29.01.2016 року на виконання ремонтно-реставраційних робіт від Департаменту культури на 1 арк.; лист (вих. № 7 від 24.12.2015 року) до управління охорони культури і спадщини на 1 арк.; копію дозволу від 30.06.2016 року № 16/1/2-13 на виконання ремонтно-реставраційних робіт від Департаменту культури на 1 арк.; копію контрольної картки № 16060060 на 1 арк.; план 560-2014АР «До виконання робіт» на 1 арк.; проект ZZ84 «План 1-го этажа» на 1 арк.; скріплені документи до 560-2014 KM на 15 арк.

23.04.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy S7 edge» S/N НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , IМЕІ1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон»; довіреність ТОВ «КУА «Галуа Інвест» на ОСОБА_7 від 01.12.2020 року з Витягом про реєстрацію в ЄРД; лист ТОВ «КУА «Галуа Інвест» № 17 від 27.10.2020 року в двох примірниках; проект листа УАІБ від жовтня 2020 року; копія Наказу № 2 від 15.02.2021 року ТОВ «КУА «Галуа Інвест»; наказ № 10 від 23.12.2021 року ТОВ «КУА «Галуа Інвест»; попередній договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КУА «Галуа Інвест» від 16.02.2021 року; анкети інформації про фізичну особу - Додаток № 10 до Положення про порядок створення державної реєстрації бланків, заяв, відкритих їх філій, представництв, відділень, що знаходиться в незаповненому стані, завірені приватним нотаріусом ОСОБА_9 у кількості 6 шт; печатку компанії «Primi Limited»; печатку компанії «Formia Limited»; печатку компанії «Anearve Limited»; печатку ЗАТ СП «Укрсибтрансавія» з номером НОМЕР_9 ; акт приймання-передачі від 26.05.2012 року; паперовий конверт з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в середині кого заходиться пристрій для кодування банківського рахунку «lbank» з № НОМЕР_10 разом із документами до рахунку з користувачем № НОМЕР_11 ; перовий конверт з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в середині якого заходиться пристрій для кодування банківського рахунку іноземного банку «lbank» з № НОМЕР_12 разом із документами до рахунку з користувачем № НОМЕР_13 ; папку швидкозшивач з надписом «Anearve Limited - British Virgin Islands» всередині якої знаходяться документи компаній: «Anearve Limited», Tandice Limited», ПАТ «Банк Київська Русь», «Formia Limited».

23.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого вилучено: мобільний телефон «РОСО» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Враховуючи, що вилучені в ході обшуків речі та документи містять відомості, які можуть бути використані для доведення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020 року за № 0000829 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідувань встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8

23.04.2021 року, на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року, проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 ; за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 ; за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 ; за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого вилучено:

- два аркуші паперу формату A4 з текстом у верхній частині на англійській мові «Trast protecton Irina Novitsky»19.12.2019» всього на 2 арк.;

- мобільний телефон «iPhone 11 Pro» золотого кольору imei: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ;

- диплом серії НОМЕР_3 з відтиском печатки, який є не заповненим;

- мобільний телефон «iPhone 6 S» imei: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 ;

- дозвіл ДАБІ України № 0213 від 14.07.2015 року на виконання будівельних робіт, об`єкт АДРЕСА_6 на 2 арк.;

- дозвіл № 1 від 29.01.2016 року на виконання ремонтно-реставраційних робіт від Департаменту культури на 1 арк.;

- лист (вих. № 7 від 24.12.2015 року) до управління охорони культури і спадщини на 1 арк.;

- копію дозволу від 30.06.2016 року № 16/1/2-13 на виконання ремонтно-реставраційних робіт від Департаменту культури на 1 арк.;

- копію контрольної картки № 16060060 на 1 арк.;

- план 560-2014АР «До виконання робіт» на 1 арк.;

- проект ZZ84 «План 1-го этажа» на 1 арк.;

- скріплені документи до 560-2014 KM на 15 арк.;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S7 edge» S/N НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , IМЕІ1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон»;

- довіреність ТОВ «КУА «Галуа Інвест» на ОСОБА_7 від 01.12.2020 року з Витягом про реєстрацію в ЄРД;

- лист ТОВ «КУА «Галуа Інвест» № 17 від 27.10.2020 року в двох примірниках;

- проект листа УАІБ від жовтня 2020 року;

- копія Наказу № 2 від 15.02.2021 року ТОВ «КУА «Галуа Інвест»;

- наказ № 10 від 23.12.2021 року ТОВ «КУА «Галуа Інвест»;

- попередній договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КУА «Галуа Інвест» від 16.02.2021 року;

- анкети інформації про фізичну особу - Додаток № 10 до Положення про порядок створення державної реєстрації бланків, заяв, відкритих їх філій, представництв, відділень, що знаходиться в незаповненому стані, завірені приватним нотаріусом ОСОБА_9 у кількості 6 шт;

- печатку компанії «Primi Limited»;

- печатку компанії «Formia Limited»;

- печатку компанії «Anearve Limited»;

- печатку ЗАТ СП «Укрсибтрансавія» з номером НОМЕР_9 ;

- акт приймання-передачі від 26.05.2012 року;

- паперовий конверт з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в середині кого заходиться пристрій для кодування банківського рахунку «lbank» з № НОМЕР_10 разом із документами до рахунку з користувачем № НОМЕР_11 ;

- перовий конверт з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в середині якого заходиться пристрій для кодування банківського рахунку іноземного банку «lbank» з № НОМЕР_12 разом із документами до рахунку з користувачем № НОМЕР_13 ;

- папка швидкозшивач з надписом «Anearve Limited - British Virgin Islands» всередині якої знаходяться документи компаній: «Anearve Limited», Tandice Limited», ПАТ «Банк Київська Русь», «Formia Limited»;

- мобільний телефон «РОСО» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Постановою Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України від 23.04.2021 року вилучене під час обшуків майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000829 від 09.09.2020 року.

Прокурор вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені в ході обшуку майно.

Відповідно до ст. 131 КПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Так, на правову підставу для звернення з клопотанням прокурор посилається на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, згідно якого арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, даних, які б підтверджували, що майно, вилучене під час обшуків, є предметом, доказом злочинів, засобом чи знаряддям їх вчинення, набуте злочинним шляхом чи використовувалось під час вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з наданих слідчому судді матеріалів провадження не вбачається.

Слідчим суддею не встановлено яким саме критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, відповідає вказане майно.

Що стосується постанови про визнання вилученого майна речовим доказом, то слід зазначити, що наявність такого процесуального рішення, відповідно до положень чинного Кримінального процесуального кодексу України, не є беззаперечним факт відповідності майна критеріям ст. 98 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуальним керівництвом у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000829 від 09.09.2020 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1