Справа № 513/1180/19
Провадження № 1-кс/513/9/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

14 травня 2021 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Таіс-Дістрибьюш» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000290 від 30.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2021 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Таіс-Дістрибьюшн» ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого слідчого відділення Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 30.08.2019 року, вчинити невідкладні оперативно-розшукові дії щодо розкриття злочину.

Скарга обґрунтована тим, що в період часу з 02:49 годин по 02:53 годин, 30.08.2019 року невстановлені особи, шляхом віджиму металево пластикових дверей проникли до приміщення ТОВ «Таіс-Дістрибьюшн», яке розташоване по вул. Крістіана Вернера, 1/34, смт. Сарата Одеської області, де шляхом злому дверей сейфа таємно умисно викрали грошові кошти в сумі 191391 гривні, що належать ТОВ «Таіс-Дістрибьюшн».

За даним фактом 30.08.2019 року слідчим Саратського ВП Білгород- Дністровським ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11 листопада 2019 року представником ТОВ «Таіс-Дістрибьюшн» ОСОБА_4 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000290, було подано клопотання щодо проведення невідкладних оперативно-розшукових дії щодо розкриття злочину. Однак, слідчим зазначене клопотання не прийнято та не розглянуто.

Ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 27 листопада 2019 року було частково задоволено скаргу ТОВ "Таіс-Дістрибьюшн" на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000290 від 30.08.2019 року. Зобов`язано слідчого слідчого відділу Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розглянути клопотання представника потерпілого щодо проведення слідчих та оперативно-розшукових дій та прийняти процесуальне рішення у встановлені законом строки.

Ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 20 грудня 2019 року було частково задоволено скаргу ТОВ "Таіс-Дістрибьюшн" на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000290 від 30.08.2019 року. Зобов`язано слідчого слідчого відділу Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розглянути клопотання представника потерпілого щодо проведення слідчих та оперативно-розшукових дій та прийняти процесуальне рішення у встановлені законом строки.

Ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 15 травня 2020 року було частково задоволено скаргу ТОВ "Таіс-Дістрибьюшн" на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000290 від 30.08.2019 року. Зобов`язано слідчого слідчого відділу Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розглянути клопотання представника потерпілого щодо проведення слідчих та оперативно-розшукових дій та прийняти процесуальне рішення у встановлені законом строки.

Однак зазначені ухвали до теперішнього часу не виконані.

14 травня 2021 року представник потерпілого ознайомилась з матеріалами кримінального провадження. В кримінальному провадженні з`явились матеріали допиту ОСОБА_5 , який в своїх поясненнях від 03.09.2020 року, показав, що 30.08.2019 року в 02:00 він бачив в смт. Сарата два автомобіля, біля яких знаходилось шість осіб, з яких він впізнав чотирьох.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути представнику потерпілого з наступних підстав.

За змістом пункту 18 частини 1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з частиною 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Частиною 1, підпунктом "а" пункту 1 частини 2 ст. 38 КПК України встановлено що органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи, зокрема, органів Національної поліції.

У пункті 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року №223-558/0/4-13 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" роз`яснено, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Статтями 303, 304 КПК України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, тому зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Ураховуючи, що орган досудового розслідування, а саме: слідчий відділ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, зазначена скарга не підлягає розгляду в Саратському районному судді Одеської області.

Таким чином, скаргу належить повернути представнику потерпілого для звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частинами 3, 6, 7 ст. 304 КҐПК України встановлено, що копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Таіс-Дістрибьюш» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000290 від 30.08.2019 року - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1