Справа № 405/932/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 05 жовтня 2020 року №0001451, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на здійснення примусового відбирання біологічних зразків - крові у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 05.10.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.10.2020 близько 08 год. 20 хв., більш точно часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи заздалегідь обізнаними про місце перебування потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою здійснення злочинного умислу направленого на спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи за попередньою змовою між собою перебували в приміщенні під`їзду № 3 багатоповерхівки, що розташована за адресою по АДРЕСА_1 ,де очікували на появу потерпілого ОСОБА_9 .
В цей час, з приміщення квартири АДРЕСА_2 , що розташована на п`ятому поверсі житлового будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_9 вийшов у під`їзд та почав спускатись сходами, де між третім та четвертим поверхом пройшов поруч з відвернутим обличчям до вікна ОСОБА_8 ,який тримав в руках, невстановлений слідством предмет, та попрямував далі по сходах повернувшись спиною до останнього.
В цей час, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, заздалегідь розподіливши ролі із ОСОБА_5 , маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар, тупим предметом в область потилиці з правого боку, таким чином порушивши його рівновагу, від чого останній, похилився спиною на стіну.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 завалив потерпілого ОСОБА_9 на підлогу та продовжив наносити йому численні удари ногами в область голови та в цей час з четвертого поверху спустився ОСОБА_5 , та діючи з єдиним спільним умислом, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 і маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень, діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків почав наносити йому численні удари ногами та руками в область голови.
Своїми умисними, протиправними діями, які були спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, керуючись єдиним злочинним умислом ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою скроневої частки лівої півкулі головного мозку, пластичної епідуральної гематоми в лобній та тім?яній ділянках, лінійного перелому лобної кістки справа з переходом зовнішню стінку правої орбіти та середню черепну ямку в ділянці малого крила основної кістки та тім?яної кістки справа; підапоневротичної гематоми лобної ділянки зліва; гематом лобно-тім?яної ділянки справа, гематом повік правого ока з субконьюнктивальним крововиливом, гематоми в ділянці носа та губ, уламкового перелому кісток носу, множинних саден обличчя. Дані тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1053 від 16.12.2020 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а потерпілий ОСОБА_9 , для надання медичної допомоги звернувся до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської обласної ради».
Таким чином, в ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, громадянин України, неодружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, безробітній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий: 21.02.2018 вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України, міра покарання у вигляді штрафу в сумі 850, відповідно до статті 89 КК України, такий що немає судимості;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець міста Долинська, Долинського район, Кіровоградської області, громадянин України, неодружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий.

14.12.2020 об 12:32 год. ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
22.12.2020об 15:55 год. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_7 , виявлено та вилучено: сорочку та куртку потерпілого ОСОБА_9 .
Згідно висновку експерта № 631 від 26.10.2020 встановлено: на змиві з поверхні підлоги, на куртці та на сорочці потерпілого ОСОБА_9 знайдено кров людини. При визначенні групової належності крові в об`єкті №10 (на куртці) виявлено антигени А, В і Н. Одному потерпілому ОСОБА_9 ця кров належати не може.
29.01.2021 прокурором у кримінальному провадженні виконуючим обов`язки прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.
04.02.2021 підозрюваному ОСОБА_5 вручено копію вказаної постанови, однак він відмовився добровільно надати зразки крові, про що ОСОБА_5 зроблено відповідний запис в копії постанови.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, пославшись на обставини зазначені у клопотанні.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 05.10.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22.12.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи. Згідно ч.3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України. Згідно ч.2 ст. 241 КПК України, із посиланням на ч.3 ст. 245 КПК України, отримання зразків здійснюється на підставі постанови прокурора.

Згідно ч.3 ст. 241 КПК України, із посиланням на ч.3 ст. 245 КПК України, перед початком отримання зразків особі, від якої отримуються такі зразки, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно надати зразки.

29.01.2021 прокурором у кримінальному провадженні виконуючим обов`язки прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.
ОСОБА_5 ознайомлено із зазначеною постановою, однак він заявив, що заперечує проти надання зразків для проведення експертиз.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя» і охороняється статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод як право на повагу до сімейного і приватного життя. Тобто будь-яке медичне втручання становить втручання у це право. Проте такі втручання є виправданими, відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції, якщо вони необхідні в інтересах національної та громадської безпеки, економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Так, Європейський суд з прав людини зазначив: легітимний інтерес щодо запобігання злочинності може бути більш важливим за інтереси суб`єктів даних і суспільства щодо захисту персональних даних (у тому числі відбитків пальців та інформації ДНК) (рішення у справі «S. Та Марпер проти Сполученого Королівства», п.104»).
Положеннями ст. 245 КПК України дозволено здійснювати відбирання біологічних зразків для експертизи в особи, яка фактично володіє ними. Отже, слідчий може здійснювати відбирання біологічних зразків у осіб, які є учасниками кримінального провадження, але не належать до жодної із сторін (зокрема, свідок) або взагалі не набути процесуального статусу.
Отримання зразків для експертизи слідча дія, яка полягає у вилученні і фіксації матеріальних об`єктів, необхідних для експертної ідентифікації або визначення групової належності особи, речових доказів чи документів, необхідних для проведення експертного дослідження.
Під зразками для експертного дослідження розуміють речовини або предмети, а також їх матеріально фіксовані відображення, котрі характеризують властивості певних об`єктів чи осіб, що підлягають експертному дослідженню (відбитки пальців рук, взуття, зліпки зубів, проби крові, слини, зразки почерку, шрифту друкарської машинки та інші).
При проведенні експертизи зразки для експертного дослідження використовуються експертом як порівняльні матеріали, але для слідчого на них поширюються всі вимоги доказового права щодо роботи з доказами.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 4 ст. 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
При цьому слідчий суддя відзначає, що слідчим належним чином доведено потребу органу досудового розслідування у відібранні біологічних зразків, а саме букального епітелію та зразків крові, а також неможливість у інший спосіб отримати вказані зразки з метою доведення обставин.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 фактично відмовився добровільно надати біологічні зразки, а саме зразки крові, а відібрання біологічних зразків необхідне для проведення експертних досліджень, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя зазначає, що примусове відібрання біологічних зразків виправдує такий ступінь втручання у особисті права особи.
Разом з тим, з метою дотримання прав підозрюваного та належного відбору біологічних зразків, такий відбір необхідно здійснювати із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.
Керуючись ст.ст.160-166, 245, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому криміналісту відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме зразків крові.
Примусове відібрання біологічних зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснювати за участю судово-медичного експерта або медичного працівника.
Строк дії ухвали визначити до 14.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор