н/п 1-кп/766/2297/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0002655 від 08.10.2019 рокута додані до нього матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого, неодруженого, не є особою з інвалідністю, неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07.10.2019 року, близько 11.00 годин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення квартири, викрав належне потерпілій ОСОБА_3 майно, а саме: телевізор марки ERGO, марки LE19CT1000AU, розміром екрана 19 дюймів, чорного кольору, вартістю 2067 грн. 25 коп., бездротовий маршрутизатор марки виробника TP-Link TL - WR340G білого кольору, вартістю 166 грн. 67 коп., реле тиску і протоку марки Speroni моделі Europress WT - 150 D, виробництва Італія, в корпусі чорного кольору, вартістю 1755 грн. 29 коп, після чого покинув місце вчинення правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3989 грн. 21 коп.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпіла ОСОБА_3 також звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку остання буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом станом на день ухвалення вироку віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання пов`язане із залученням до виконання суспільно-корисних робіт, обмежень для призначення яких згідно ст. 56 КК України не вбачається, враховуючи правила ст. 69-1 КК України, оскільки матеріали дізнання не містять відомостей щодо заборони застосування саме такого виду покарання. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 376, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 3140,20 гривень.

Речові докази: телевізор марки ERGO, марки LE19CT1000AU, розміром екрана 19 дюймів, чорного кольору, .бездротовий маршрутизатор марки виробника TP-Link TL - WR340G білого кольору, реле тиску і протоку марки Speroni моделі Europress WT - 150 D, виробництва Італія, в корпусі чорного кольору- вважати повернутим потерпілій.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

СуддяОСОБА_1