Справа № 308/3952/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження, відомості про яке 19.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000362 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Середнє, Ужгородського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2020 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, перебуваючи біля смітника за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи раптово виниклий намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, привласнив знайдений прозорий безбарвний поліетиленовий пакет, що містив подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становила 39, 5596 г, який згідно зі списком № 1 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, тобто придбав наркотичний засіб, для подальшого особистого вживання, тобто без мети збуту.

Крім того, у період часу з початку березня 2020 року до 19 березня 2020 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи раптово виниклий намір, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, здійснив дії, спрямовані на забезпечення перебування у власному володіння, зокрема у кишені одягненої куртки під час переміщення зі смітника, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до місця свого проживання - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та під час зберігання в отворі стіни вітальної кімнати вищезазначеної квартири, знайденого раніше прозорого безбарвного поліетиленового пакета, що містив подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становила 39, 5596 г, який згідно зі списком № 1 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, тобто зберігав наркотичний засіб, для подальшого особистого вживання, тобто без мети збуту

Окрім того, 18 березня 2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, задля забезпечення вживання без призначення лікаря канабісу, з метою незаконного вживання, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, шляхом надання безперешкодного доступу до вітальної кімнати квартири за адресою: АДРЕСА_1 , безоплатно одноразово забезпечив можливість ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняти в себе канабіс шляхом куріння через саморобний пристрій типу бульбулятор водний у вказаному місці, тобто надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті. Просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч.1 ст. 317 КК України: надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.317 КК України - нетяжкий злочин. Також, суд враховує, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обставини щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України , якою встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , всі пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що слід призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України та достатнім для його виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч.1 ст. 317 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.1 ст. 317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.72 КК України 2 роки обмеження волі перерахувати у покарання у виді позбавлення волі та призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №6/212 від 25.03.2020, в розмірі 942,06 гривень.

Речові докази:

-поліетиленовий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № EXP0260037, предмет конструктивно схожий на пристрій для куріння марихуани, який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ №EXP0260036, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити/

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1