Справа № 274/4005/21
Провадження №1-кп/0274/611/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Так, ОСОБА_3 28.05.2021 близько 14 год. 10 хв. зайшов до приміщення ТОВ «АТБ - маркет», розташованого по вул. Житомирська 20/1, в м. Бердичеві, Житомирської області.
Перебуваючи в торгівельному залі вказаного маркету, біля торгівельного стелажу з спиртними напоями, ОСОБА_3 помітив скляну пляшку віскі Johnnie Walker «Red Label» ємністю 0,5л.
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії не будуть ніким помічені, а також неуважністю працівників магазину, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу, взяв скляну пляшку віскі Johnnie Walker «Red Label» ємністю 0,5л., вартістю 326 грн. 58 коп.
Утримуючи вказаний товар в руках, ОСОБА_3 пройшов повз касу, не оплативши його вартість та вийшов з магазину, однак не зміг довести свій протиправний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як на місці вчинення кримінального проступку був затриманий працівниками охорони магазину ТОВ «АТБ - маркет».
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 міг завдати ТОВ «АТБ маркет», який розташований по вул. Житомирській 20/1, в м. Бердичеві матеріальної шкоди на суму 326 грн. 58 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 , намагався спричинити ТОВ «АТБ - маркет» майнової шкоди на загальну суму 326 грн. 58 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Особі, яка вчинила кримінальний проступок має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, що останній раніше не судимий, неодружений, не має на утриманні дітей, має місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколого не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, його майновий стан, який не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вказаним кримінальним правопорушенням ТОВ «АТБ - маркет» майнової шкоди не завдано.
Представником потерпілого ТОВ «АТБ - маркет» ОСОБА_6 під час досудового розслідування цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
- пляшку віскі Johnnie Walker «Red Label» ємністю 0,5л., - залишити у власності потерпілої сторони ТОВ «АТБ маркет»;
- DVD-диск з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської областіЖитомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1