Справа № 577/2280/21
Провадження № 1-кс/577/739/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 15 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року старший дізнавач сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на вилучені в ході оглядів 15.05.2021 предмет, ззовні схожий на магазин пістолету, предмет, ззовні схожий на пістолет для відстрілу холостих патронів «SUR-2608» та 5 патронів калібру 9 мм, ззовні схожих на холості патрони, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та їх використання.

В обґрунтування клопотання вказує, що 15.05.2021 о 03 год. 43 хв. до ЧЧ ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення, зі служби «102» про те що невідомі особи стріляли з автомобіля ВАЗ 2109 білого кольору.

З метою виявлення та фіксування відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі добровільної згоди на огляд фактичного власника автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було проведено огляд вищевказаного транспортного засобу, під час якого у підлокітнику автомобіля було виявлено предмет, ззовні схожий на магазин пістолету, який запаковано до сейф пакету МВС України №2893835 та вилучено до ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області.

Крім цього, 15.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області за адресою: Сумська обл., м. Буринь, вул. Д. Бєдного, 2, добровільно видав предмет, ззовні схожий на пістолет для відстрілу холостих патронів «SUR-2608» та 5 патронів калібру 9 мм, ззовні схожих на холості патрони. Предмет для відстрілу холостих патронів, разом із магазином запаковано до сейфпакету МВС України №2161896 та вилучено до ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, 5 (п`ять) патронів ззовні схожих на холості патрони, запаковано до сейфпакету МВС України №1500966 та вилучено до ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області.

За вказаним фактом сектором дізнання Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області 15.05.2021 були внесені відомості до ЄРДР за №0000313 та розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вилучений в ході огляду автомобіля магазин для пістолета, а також предмет ззовні схожий на пістолет для відстрілу холостих патронів та 5 (п`ять) патронів є предметами, які використовувались для вчинення кримінального правопорушення, а тому можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази.

Також вищевказані предмети необхідні для проведення відповідних експертиз, висновки яких будуть використані як докази у кримінальному провадженні. У разі повернення речей власнику, можуть бути створені умови для приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Дізнавач сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_5 надав суду заяву з проханням розгляд клопотання провести у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З протоколу огляду від 15.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_5 , в приміщенні ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області за адресою: Сумська обл., м. Буринь, вул. Д. Бєдного, 2, добровільно видав предмет, ззовні схожий на пістолет для відстрілу холостих патронів «SUR-2608» та 5 патронів калібру 9 мм, ззовні схожих на холості патрони. Предмет для відстрілу холостих патронів, разом із магазином запаковано до сейфпакету МВС України №2161896 та вилучено до ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, 5 (п`ять) патронів ззовні схожих на холості патрони, запаковано до сейфпакету МВС України №1500966 та вилучено до ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17.05.2021 року 2021 предмет, ззовні схожий на магазин пістолету, предмет, ззовні схожий на пістолет для відстрілу холостих патронів «SUR-2608» та 5 патронів калібру 9 мм, ззовні схожих на холості патрони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000313 від 15 травня 2021 року.

Клопотання подано з дотриманням строку, визначеного ч.5 ст. 171 КПК, а саме 17.05.2021 року спрямовано до суду через відділ поштового зв`язку.

Враховуючи, що вказані в клопотання речі, мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати. Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 15 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000313 від 15 травня 2021 року на предмет, ззовні схожий на магазин пістолету, предмет, ззовні схожий на пістолет для відстрілу холостих патронів «SUR-2608» та 5 патронів калібру 9 мм, ззовні схожих на холості патрони, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та їх використання.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали негайно вручити дізнавачу ОСОБА_3 , надіслати ОСОБА_5 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1