ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/3325/21
Провадження № 1-кс/991/3381/21
У Х В А Л А
04 червня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000056 від 02.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

19.05.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП) Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000056 від 02.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.
У зазначеному клопотанні детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшою можливістю ознайомлення з ними та здійснення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів судової справи № 922/2256/19.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 02.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом закінченого замаху на розтрату та заволодіння державним майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Як зазначає детектив, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ДПВНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та Товариством з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_4 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договори № № 20/09-1, 20/09-2, 20/09-3, 20/09-4, 20/09-5, 20/09-6, 20/09-7, 20/09-8, 20/09-9, 20/09-10, 20/09-11, 20/09-12, 20/09-13, 20/09-14, 20/09-15, 20/09-16, 20/09-17, 20/09-18, 20/09-19, 20/09-20, про надання послуг про переведення паперового архіву ДПВНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в електронний вигляд на загальну суму 34 808 610,60 грн.
28.08.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором уступки права вимоги передало право вимоги за вказаними договорами на загальну суму 14178611 грн ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовом про стягнення з заборгованості з ДПВНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 34 808 610,60 грн.
У ході судового розгляду справи ДПВНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 12.11.2019 уклали мирову угоду та надали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, згідно умов якої ДПВНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнає заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 34 808 610, 60 грн, та у рахунок погашення боргу передає право власності на нежитлові будівлі за адресою:
- АДРЕСА_1 , загальною площею 3344,2 кв.м.;
- АДРЕСА_2 , загальною площею 1388,9 кв.м.;
- АДРЕСА_3 , загальною площею 2780,00 кв.м.;
- АДРЕСА_4 , загальною площею 9845,5 кв.м.;
- АДРЕСА_5 , загальною площею 780,9 кв.м.
Проте, 21.11.2019 суд відмовив у затвердженні мирової угоди через відсутність погодження ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Договори про надання послуг про переведення паперового архіву ДПВНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в електронний вигляд на загальну суму 34 808 610, 60 грн були укладені без наявної необхідності та за відсутності достатніх коштів на їх оплату.
Крім того, за твердженням детектива, у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що після відмови судом у затвердженні мирової угоди, службові особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення планували реалізувати вказані нежитлові приміщення за ринковими цінами на загальну суму 4 449 000 доларів США, а саме:
- АДРЕСА_1 за 1 млн 337 тис. доларів США;
- АДРЕСА_2 за 208 тис. доларів США;
- АДРЕСА_3 за 834 тис. доларів США;
- АДРЕСА_4 за 1 млн. 969 тис. доларів США;
- АДРЕСА_5 , за 101 тис. доларів США.
Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, справа за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № 922/2256/19 розглядалася ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Таким чином, детектив зазначає, що виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 922/2256/19, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 .
За твердженням детектива, вказані матеріали містять інформацію, необхідну для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000056, оскільки за допомогою останніх можливо підтвердити або спростувати факти можливого закінченого замаху на розтрату та заволодіння державним майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами ДПВНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Вказані відомості використовуватимуться як докази у кримінальному провадженні № 0000056 від 02.02.2021.
Крім цього, детектив просив прийняти рішення про розгляд вказаного клопотання у закритому судовому засіданні, з метою захисту інформації про зміст клопотання від розголошення та без виклику особи, у володіння якої знаходяться документи, з метою запобігання зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Втім, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що розгляд поданого клопотання необхідно проводити з викликом особи, у володінні якої перебувають речі та документи, до яких детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, оскільки ним не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, а також детектива, який звернувся з клопотанням.

До початку судового засідання детективом НАБУ ОСОБА_5 подано заяву, в якій останній просить розглядати клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі (а.с. 39).
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Втім, 02.06.2021 керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 направив на адресу суду письмові пояснення, відповідно до яких прохає розглядати дане клопотання детектива за відсутності представника суду. Крім того, у вказаних письмових поясненнях керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначає, що на даний час матеріали господарської справи № 922/2256/19 перебувають на зберіганні в архіві суду. Суд заперечує щодо можливості вилучення матеріалів справи, оскільки вилучення господарських справ у суду в подальшому викликає негативні наслідки для сторін та інших учасників судового процесу, що пов`язано із долученням матеріалів господарських справ до кримінальних, а не рідко й втратою господарських справ (а.с. 46).
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані детективом матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Положеннями ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, у ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 02.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно з витягом з ЄРДР від 13.05.2021, службові особи державного підприємства за попередньою змовою із приватними суб`єктами господарювання вчинили дії, спрямовані на розтрату та заволодіння державним майно, але злочин не вдалося довести до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, тим самим вчинили закінчений замах на розтрату та заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах (а.с. 5).
Як вбачається з приєднаної до справи копії судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.11.2019, 20.09.2018 між ДПВНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договори № № 20/09-1, 20/09-2, 20/09-3, 20/09-4, 20/09-5, 20/09-6, 20/09-7, 20/09-8, 20/09-9, 20/09-10, 20/09-11, 20/09-12, 20/09-13, 20/09-14, 20/09-15, 20/09-16, 20/09-17, 20/09-18, 20/09-19, 20/09-20, про надання послуг про переведення паперового архіву ДПВНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в електронний вигляд на загальну суму 34 808 610,60 грн.
28.08.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором уступки права вимоги передало право вимоги за вказаними договорами на загальну суму 14178611 грн ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовом про стягнення з заборгованості з ДПВНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 34 808 610,60 грн.
У ході судового розгляду справи ДПВНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 12.11.2019 уклали мирову угоду та надали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, згідно умов якої ДПВНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнає заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 34 808 610, 60 грн, та у рахунок погашення боргу передає право власності на нежитлові будівлі за вказаними в даній угоді адресами.

Відповідно до приєднаної до справи копії судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.11.2019, суд відмовив у затвердженні вищевказаної мирової угоди через відсутність погодження ІНФОРМАЦІЯ_6 . Договори про надання послуг про переведення паперового архіву ДПВНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в електронний вигляд на загальну суму 34 808 610, 60 грн були укладені без наявної необхідності та за відсутності достатніх коштів на їх оплату (а.с. 6).
Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими детективом матеріалами, зокрема: витягом з ЄРДР від 12.04.2021 (а.с. 5); копією рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.11.2019 (а.с. 6); копіями протоколу огляду від 12.05.2021, від 22 23.04.2021 (а.с. 16, 18) та іншими матеріалами клопотання формує у слідчого судді внутрішнє переконання, що ймовірно було вчинено кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.
Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати детектив, можуть містити відомості, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема, щодо можливого закінченого замаху на розтрату та заволодіння державним майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами ДПВНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_9 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Вказані відомості використовуватимуться як докази у кримінальному провадженні № 0000056 від 02.02.2021
Відповідно до письмових пояснень керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.06.2021, що на даний час матеріали господарської справи № 922/2256/19 перебувають на зберіганні в архіві суду (а.с. 46).
Відтак, вважаю обґрунтованими доводи детектива, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання детектива вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , детектив просить надати дозвіл на вилучення належним чином завірених копій документів та копій технічних записів судових засідань для використання відомостей, які містяться у вищевказаній судовій справі, як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучення їх належним чином завірених копій, доходжу висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). Враховуючи, що слідчим суддею надається дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у м. Харкові, яке територіально віддалено від місця розташування органу досудового розслідування (м. Київ), вважаю необхідним встановити строк дії ухвали в межах одного місяця.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000056 від 02.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.
Надати детективам Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів матеріалів судової справи № 922/2256/19, які зберігаються та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_6 ), з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені копії судової справи, копії технічних записів судових засідань.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховується з дня її постановлення, тобто до 04.07.2021 включно.
У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1