ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №638/7307/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/818/914/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2020 року та ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не маючого утриманців, інвалідність спростовує, з хронічними захворюваннями, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінальне провадження було розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року виправлено описку у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року та викладено перший абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції: «Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.»

Як установив суд, 22 травня 2020 року, близько 09 год. 45 хв., ОСОБА_7 , зайшов до приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №38 (ШАРА), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Аптека низьких цін Харків», код ЄРДПОУ 37092228.
Пройшовши до касової зони аптеки він зупинився перед касою та стоячи в черзі на вітрині каси №4 побачив мобільний телефон «XIOMI mi 5 pro» білого кольору, котрий там залишила маркувальниця ОСОБА_8 , після чого у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу вкрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «XIOMI mi 5 pro» білого кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №75 від 26.05.2020 року складає 2567 грн.. Після чого, ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_7 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 2567 грн.

В апеляційній скарзі на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2020 року перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури посилається на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню. Зазначив, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення до набрання чинності 01 липня 2020 року Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 року, який пом`якшує кримінальну відповідальність за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та має зворотною дію у часі. Також зазначив, що санкція ч.1 ст.185 КК України (в редакції вищевказаного Закону України) не передбачає покарання у виді позбавлення волі, а особа, винна у скоєнні такого кримінального проступку карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. Просить вирок суду змінити, призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України 2 роки обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

В апеляційній скарзі на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2020 року перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що суд своєю ухвалою фактично змінив вирок, що виходить за межі повноважень, передбачених ст.379 КПК України. Просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційні скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з цим, ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2020 року суд першої інстанції замість визначеного у вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2020 року виду покарання позбавлення волі, визначив інший вид покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обмеження волі, що не є опискою або очевидною арифметичною помилкою.

Тобто суд вийшов за межі повноважень, передбачених ст.379 КПК України, що згідно до ч.1 ст.412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК підставою для скасування ухвали суду.

Фактичні обставини кримінального проступку, доведеність вини ОСОБА_7 , кваліфікація його дій в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч. 1 ст. 404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України.

При цьому судом враховано ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, пенсіонер, має вищу освіту, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Суд також взяв до уваги пом`якшуючі покарання обставини розкаяння у скоєнні злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин та досудову доповідь центру пробації, згідно якої, виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Законом України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набув чинності 01 липня 2020 року, внесено зміни до статті 185 КК України, відповідно до яких у санкції частини першої цієї статті покарання у виді позбавлення волі замінено більш м`яким видом покарання - обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З урахуванням вказаного, вирок суду в частині призначеного ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.185 КК України, підлягає зміні на підставі п.1 ч.1 ст.408 КПК України з призначенням нового покарання за цей злочин, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та вищевказані дані про особу обвинуваченого згідно ст.65 КК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , задовольнити.

Вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.185 КК України (в редакції Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року) 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком, тривалістю 2 роки.

Покласти на ОСОБА_7 , передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: