Провадження № 1-кс/761/532/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву начальника четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2021,
в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява начальника четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2021.

Звертаючись до слідчого судді заявник зазначає, що 11.01.2021 слідчим суддею було винесено ухвалу якою зобов`язано уповноваженого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 30.11.2020 та розпочати досудове розслідування.

Заявник вказує, що зміст вказаної ухвали слідчого судді, окрім зобов`язання внести відомості до ЄРДР, не містить відомостей про обставини, попередню правову кваліфікацію, суб`єктивну та об`єктивну сторони кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з зазначеним, заявник просить роз`яснити порядок виконання вказаного судового рішення, із зазначенням відомостей та обставин кримінального правопорушення про яке зобов`язано уповноважену особу (слідчого) СУ ФР ОВПП ДФС внести відомості до ЄРДР.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином та завчасно, що у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши заяву про роз`яснення ухвали та матеріали, додані до заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ч.1 ст.372 КПК України визначено зміст ухвали, яка складається з вступної частини, мотивувальної частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався та резолютивної частини.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2021 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 та зобов`язано уповноваженого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 30.11.2020 та розпочати досудове розслідування.
Заявник вказує, що дане рішення є незрозумілим та просить роз`яснити порядок виконання вказаної ухвали слідчого судді.
Проаналізувавши доводи заяви про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2021, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, оскільки прийняте слідчим суддею рішення є зрозумілим, у вказаній ухвалі слідчого судді дотримано вимог КПК України щодо змісту ухвали та чітко зазначено на підставі чого було прийняте таке рішення з посиланнями на норми процесуального права.
Звертаючись із заявою, начальник четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 11.01.2021, із зазначенням відомостей та обставин кримінального правопорушення про яке зобов`язано внести відомості до ЄРДР.
Разом з тим, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Крім того, слідчий суддя при розгляді питання про роз`яснення ухвал слідчого судді звертає увагу на те, що суб`єктом звернення із заявою про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України є учасник судового провадження. Відповідно до положень п.24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за ново виявленими або виключними обставинами.
Аналіз вказаної норми закону у поєднанні із положеннями п.26 ч.1 ст. 3 КПК України, який визначає склад учасників судового провадження, дає підстави стверджувати те, що роз`ясненню в порядку ст.380 КПК України підлягають судові рішення, ухвалені у ході судового провадження, тобто ті які ухвалені після надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Отже, вимога слідчого не передбачена положеннями ст. 380 КПК України або іншою нормою кримінального процесуального закону, а відтак відсутні підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.01.2021.
Крім того, слідчий, здійснюючи свої повноваження згідно до вимог закону, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, що закріплено ч.5 ст.40 КПК України.
Отже, слідчий повинні діяти згідно вимог закону, в межах своєї компетенції та у відповідності до своїх повноважень, не перекладаючи власну відповідальність на суд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40, 372, 380, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви начальника четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2021.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя