Справа № 518/533/21
Провадження по справі №1-кп/522/2050/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 12.06.2020 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, працюючого водієм у територіальному управлінні судової охорони, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
18.06.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 12.06.2020 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвалою судді від 22.06.2021 року було призначено підготовче судове засідання і викликані учасники кримінального провадження, відомості про яких містились в обвинувальному акті.
В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню ряд питань, передбачених ст. ст. 314-315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначив, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складено відповідно до вимог КПК України, підстав для затвердження угоди та закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт направлено на розгляд до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Також просив прийняти до провадження цивільний позов поданого ним в інтересах ГУНП в Одеській області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної злочином.
Представник потерпілої особи ОСОБА_5 , підтримав прокурора, заяв чи клопотань не заявляв.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , щодо виклику осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заперечував проти цивільного позову, просив суд подане клопотання про виклик осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів задовольнити. Стосовно призначення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.
Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши поданий цивільний позов та клопотання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з таких підстав.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не встановлено.
Клопотань про призначення досудової доповіді обвинуваченому не надходило.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Щодо поданого цивільного позову, суд встановив наступне.
До обвинувального акту долучено цивільний позов прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в інтересах ГУНП в Одеській області, до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної злочином.
В судовому засіданні прокурор підтримав поданий цивільний позов та просив суд прийняти його до розгляду та визнати Одеську обласну прокуратуру, діючу в інтересах ГУНП в Одеській області, цивільним позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні, та стягнути з нього шкоду заподіяну злочином, що також підтримав представник потерпілої особи.
Сторона захисту та обвинувачений заперечували проти прийняття до провадження позову Одеської обласної прокуратури, діючу в інтересах ГУНП в Одеській області, до ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. При цьому права та обов`язки цивільного позивача, цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (частина друга статті 61, частина друга статті 62 КПК України).
Згідно обвинувального кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду державі в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області, тобто потерпілим в даному кримінальному провадженні є ГУНП в Одеській області.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 36 КПК прокурор уповноважений пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви до органу досудового розслідування або суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.
Статтею 175 ЦПК України закріплено вимоги щодо форми та змісту цивільного позову.
Статтею 177 ЦПК України встановлено вимоги до документів, що додаються до позовної заяви.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення позовної заяви, що подана потерпілою у відповідності вимог ст. 185 ЦПК України, відсутні.
Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, та з огляду на відповідність цивільного позову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в інтересах держави в особі ГУНП в Одеській області, загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в інтересах держави в особі ГУНП в Одеській області, до ОСОБА_3 , та визнати Одеську обласну прокуратуру цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.
Стосовно заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 , клопотання про виклик осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів, суд вважає, що на даний час є недоцільним та передчасним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України..
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
За змістом ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі загальними засадами кримінального провадження, а саме принципом диспозитивності, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
За змістом частин першої, другої та шостої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Під час кримінального провадження, функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Таким чином, обов`язок щодо збирання доказів покладається на сторони кримінального провадження, а не на суд, який лише досліджує надані докази та сприяє сторонам в реалізації їхніх прав, у разі якщо буде доведено перед судом, що такі права були обмежені або порушені.
Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 317 КПК України стороною захисту не надано суду, крім письмового клопотання щодо витребування доказів та виклику свідків, будь яких письмових доказів того, що вказані стороною захисту документи та показання зазначених свідків мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин зазначеного кримінального провадження.
Крім того, суд зазначає, що стороною обвинувачення не надано суду документів та матеріалів, що мають значення для цього кримінального провадження, можливість надання яких передбачена приписами ч. 1 ст. 317 КПК України.
Також, стороною захисту в клопотанні в частині виклику осіб для допиту до суду не вказано контактних даних та місце проживання вказаних осіб, за якими можна було б зв`язатися із ними або направити судову повістку, для повідомлення про дату, час та місце судового засідання.
Враховуючи викладене, суд на стадії підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню позбавлений можливості прийняти рішення щодо необхідності витребування зазначених стороною захисту документів та виклику у судове засідання свідків з боку сторони захисту.
Захисником до поданого клопотання був долучений адвокатський запит №8 від 25.03.2021 року, однак результатів стосовно цього не надав до суду, вказав лише, що відповіді йому не надано. Доказів того, що захиснику відмовлено керівництвом ТОВ «Регіонбуд - ПБ» у наданні запитуваної інформації та документів, суду представлено не було.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладених норм закону, суд приходить до обґрунтованого висновку, що прийняття рішення за клопотанням про витребування доказів, на даній стадії судового провадження буде передчасним, так як в першу чергу, суд повинен дослідити надані стороною обвинувачення докази.
Відповідно до ст. 291 КПК України, надання суду інших документів крім обвинувального акта, реєстру матеріалів кримінального провадження та розписок про отримання копії обвинувального акта, до початку судового розгляду забороняється. Задоволення клопотань сторони захисту про витребування доказів буде суперечити порядку проведення судового розгляду, що в свою чергу може бути визнано істотним порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що обвинувачений та його захисник не позбавлені права, звернутись до суду з відповідним клопотанням під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 62, 128, 291, 314-316, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду на 23.07.2021 року о 15 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106, за участю прокурора, представника потерпілої особи, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Прийняти до провадження цивільний позов прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в інтересах ГУНП в Одеській області, до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної злочином.
Визнати Одеську обласну прокуратуру, в інтересах ГУНП в Одеській області, цивільними позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , щодо виклику осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів відмовити.
Роз`яснити, що обвинувачений та його захисник не позбавлені права, звернутись до суду з відповідним клопотанням під час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1