В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0001647 від 30 травня 2021 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Щастя, Луганської області,
громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з
середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за
адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.10.2005 року вироком Жовтневого районного суду м.Луганська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 18.08.2006 року вироком Апеляційного суду Луганської
області за ст.115ч.2п.4, ст.115ч.2п.12 КК України до
покарання у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі, із
застосуванням ст.71 КК України, до остаточного покарання у
виді 11 років позбавлення волі,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 30 травня 2021 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходився за адресою: м. Київ, вул.Лобачевського, 18-А, де звернув увагу на припаркований на узбіччі проїжджої частини автомобіль марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , при цьому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 підійшов до вищезазначеного автомобіля та візуально оглянувши салон вказаного автомобіля, звернув увагу, що на задньому пасажирському сидінні знаходилась коробка зі зварювальним апаратом марки «Tesla weld» моделі «Mig 290» вартістю 3529 гривень 20 копійок, що належав ОСОБА_6 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 підійшов до даного автомобіля марки «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_1 , та діючи таємно, додавши зусиль руками, відкрив праві передні пасажирські двері та проник до салону даного автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в автомобіль, ОСОБА_5 взяв із заднього пасажирського сидіння коробку зі зварювальним апаратом марки «Tesla weld» моделі «Mig 290», вартістю 3529 гривень 20 копійок, що належав ОСОБА_6 , після чого, з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3529 гривень 20 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 30 травня 2021 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, він знаходився за адресою: м. Київ, вул.Лобачевського, 18-А, де звернув увагу, на припаркований на узбіччі проїжджої частини автомобіль марки «ВАЗ», в салоні якого побачив, на задньому пасажирському сидінні коробку зі зварювальним апаратом. З метою вчинення крадіжки, він переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до даного автомобіля та додавши зусиль руками, відкрив праві передні пасажирські двері. Діючи далі, він взяв із заднього пасажирського сидіння коробку зі зварювальним апаратом, після чого, з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Свою винність ОСОБА_5 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, в тому числі з вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті, фактичні обставини справи не оспорював.

Дані обвинуваченим ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, даних протоколів огляду місця події, висновку судово-товарознавчої експертизи, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, раніше судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, має незадовільний стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, що є тяжким злочином, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, раніше судимий, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим, виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

У зв`язку з наведеним суд не вбачає підстав для застосування положень ст.75 КК України.

Речові докази по справі:

1) комп`ютерний лазерний диск із записом під назвою «відео біля авто» з 32 відео-файлами, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів;

2) купюру за зовнішніми ознаками схожу на банкноту НБУ, номіналом 100 гривень, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві, слід конфіскувати в доход держави;

3) сім-картку оператора «Водафон» та зарядний пристрій чорного кольору, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві, слід повернути володільцю;

4) кофту сірого кольору з капюшоном та жилетку (безрукавку) балонієву темно-синього кольору, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві, слід повернути володільцю;

5) зварювальний апарат марки Тесла в корпусі металевому блакитного кольору, що переданий на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві, слід повернути власнику.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 300 гривень на користь судового експерта ОСОБА_8 (свідоцтво №1886 від 09.06.2017, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісіє України) розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 - за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи №1984/21 від 14.06.2021.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочинання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства юстиції залишити без зміни до набрання вироком законної сили та вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 30.05.2021 року.

Речові докази по справі:

1) комп`ютерний лазерний диск із записом під назвою «відео біля авто» з 32 відео-файлами - зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів;

2) купюру за зовнішніми ознаками схожу на банкноту НБУ, номіналом 100 гривень, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві - конфіскувати в доход держави;

3) сім-картку оператора «Водафон» та зарядний пристрій чорного кольору, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві - повернути володільцю;

4) кофту сірого кольору з капюшоном та жилетку (безрукавку) балонієву темно-синього кольору, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві - повернути володільцю;

5) зварювальний апарат марки Тесла в корпусі металевому блакитного кольору, що переданий на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 300 гривень на користь судового експерта ОСОБА_8 (свідоцтво №1886 від 09.06.2017, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісіє України) розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 - за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи №1984/21 від 14.06.2021.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: