Справа № 148/1110/21
Провадження №1-кс/148/457/21
УХВАЛА
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
Заступник начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 17.06.2021 біля 19:00 години ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, через вікно проник в будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_6 , жительці с. Агрономічне, Вінницького району, звідки таємно викрав електричний водонагрівач «Boller Aqua Company» 220 B, V= 50 л, вартістю 1479,15 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, 21.06.2021 біля 20.00 год. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, через отвір проник в складське приміщення автомагазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_7 , жителю м. Тульчин, звідки таємно викрав зварювальний апарат марки «JIT 145A», вартістю 741,74 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.
Також 22.06.2021 біля 13:00 год. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, через вікно проник в будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , жительці м. Тульчин, звідки з холодильника викрав компресор холодильний «АСС» моделі «HQY 90АА», вартістю 366 грн., після чого з холодильника, який був розташований на подвір`ї таємно викрав двигун «143 СА02» вартістю 300 грн., та в подальшому відімкнувши металеву защіпку дверей сараю даного домогосподарства та проникнувши в середину, звідки таємно викрав з млина електродвигун марки «ДАО-370-1.5 УХЛ4», вартістю 900 грн., та з пральної машини двигун на 600V, вартістю 300 грн. та брухт алюмінію вагою 1,690 кг, по ціні 32,65 грн. за один кілограм на суму 55,18 грн., а всього викрав чужого майна на загальну суму 1921,18 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.
В ході досудового розслідування, 30.06.2021 ОСОБА_5 за скоєння зазначених кримінальних правопорушень оголошено про підозру за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу огляду від 12.08.2021 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції дві пари взуття, а саме: туфлі чорного кольору і босоніжки коричневого кольору 45 розміру, які було вилучено, та пояснив, що в даному взутті він скоював вищезазначені крадіжки.
Так, постановою слідчого від 12.08.2021 вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.
На думку слідчого є достатні підстави вважати, що вищевказане майно підпадає під ознаки тимчасово вилученого, оскільки може містити на собі сліди злочину та підлягає арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ними ряду слідчих дій. В зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на нього.
В судове засідання слідчий не з`явився. В матеріалах, доданих до клопотання, наявна його заява, в якій він клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.
Власник майна, яке слідчий просить арештувати, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. В матеріалах справи є його заява, в якій він просить клопотання розглядати у його відсутність, проти накладення арешту не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності цих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті
кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнане речовим доказом, а розпорядження ним може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1