Справа № 487/2488/21
Провадження № 1-кс/487/2507/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ Д
БР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
05.05.2021 року слідчий Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000077, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучені в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді в автомобілі ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за місцем проживання вказаного за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі та документи: речі вилучені у ході обшуку квартири: чорний флеш-носій з маркуванням 8GB; білий флеш-носій з маркуванням GOOD RAM; срібний флеш-носій з маркуванням Transcend 8GB; micro SD на 32 GB №TWLKA662777A03; флеш-носій Kingston на 512 МВ; карта UKRSІBBANK № НОМЕР_3 ; карта Ощадбанк № НОМЕР_4 ; карта Ощадбанк № НОМЕР_5 ; чорна шкатулка з маленьким пакетом із застібкою zip-lock, зазначені речі поміщено до сейф-пакету №0034500; футляр «блиск для взуття» у якому міститься одна зелена та срібна трубочки; футляр з зображенням, у якому міститься п`ять пакетиків із застібкою zip-lock та червона трубка, зазначені речі поміщено до сейф-пакету № S1031710; мобільний телефон Realme модель RMX2111, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , який поміщено до сейф-пакету №S2039992; ноутбук марки НР модель S/N CND 8414VZY з зарядним пристроєм, які поміщено до чорного пакету, який підписано учасниками; зелену коробку Eleaf, в якій міститься прямокутне скло, лезо, картка Brocard на 250 гривень та книгу «Ричард Бах бегство от безопасности» гривень ( на вказаних речах міститься залишки білої порошкоподібної речовини), які поміщено до сейф- пакету №0034499; із зеленої коробки Eleaf вилучено чотири поліетиленові згортки з застібкою zip-lock, в яких міститься біла порошкоподібна речовина та зелену трубка, які поміщено до сейф-пакету №S1031496; речі вилучені у ході обшуку автомобіля: квадратне скло, металеву візитницю з лезом, які поміщено до сейф-пакету №S2039990; чорну банку в якій міститься один поліетиленовий пакет з сумішшю зеленого кольору з характерним запахом, один поліетиленовий пакет з таблеткою з назвою Reaper 350mg, п`ять поліетиленових пакетиків у кожному знаходиться біла порошкоподібна речовина та жовта коробка з чотирма поліетиленовими пакетиками з білою порошкоподібною речовиною у кожному, які поміщено до сейф-пакету №0055615.
Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучене під час обшуків майно може бути використано у якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому на нього, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, необхідно накласти арешт.
Слідчий суддя, вивчивши зміст клопотання дійшов наступного висновку.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися певним його майно.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами слідчого судді від 26.04.2021 року було окремо надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі зазначених ухвал слідчим проведено санкціоновані обшуки та складено відповідні протоколи.
Так, слідчий звернувся з єдиним клопотанням, в якому ініційоване питання щодо накладення арешту на майно, вилучене в автомобілі ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1
Слідчий суддя вважає, що звернення з єдиним клопотанням про арешт майна є порушенням процесуального порядку виконання органом досудового розслідування покладених на нього обов`язків, оскільки слідчим суддею надавалися окремі ухвали на проведення обшуку і, відповідно, клопотання про арешт виявлено та вилученого майна повинні бути подані саме у зв`язку з виконанням ухвал слідчого судді про обшук, окремо.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з порушенням діючих норм КПК України, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.172 КПК України, його необхідно повернути прокурору та надати час для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1