Справа № 676/3685/21
Номер провадження 1-кс/676/1034/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000310 від 18 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженні №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 близько 10 год. 18.06.2021 року по просп. Грушевського в м. Кам`янець - Подільський, незаконно зберігав при собі без мети збуту, паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожу на рослину Канабіс.

За вказаним фактом 18.06.2021 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000310, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування 18.06.2021 року у ОСОБА_4 , вилучено паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до паперового конверту на який нанесено відповідний напис.

Постановою дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУПГУНП в Хмельницькій області від 18.06.2021 року вищевказаний паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору визначено речовим доказом.

На даний час у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні із вищевказаним речовим доказом слідчих (процесуальних) дій а саме, проведення відповідної експертизи на встановлення походження вилученої речовини та її подальшого огляду.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить задоволити клопотання з мотивів наведених в ньому.

Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України без участі власника майна.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000310 від 18 травня2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україна підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Згідно положень п.1 ч.3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-188,170-174 КПК України.

З огляду на зазначене, метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, які є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберігають сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Разом з тим, на цей час є необхідність вжити заходів для збереження вилученого майна, з метою використання його як доказу у кримінальному провадженні, тому розгляд зазначеного клопотання слід провести без виклику власників майна на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на майно, а саме на наркотичний засіб, в іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки паперовий згорток не є об`єктом кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000310 від 18 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україна задоволити частково.

Накласти арешт на наркотичний засіб та передати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Хмельницькій області, попередивши відповідальних осіб про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1