overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1887/21 Справа № 209/1656/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 129 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000565 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 129 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000565 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 вересня 2021 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 571/1305/16-к
Провадження № 1-кп/571/1/2021
УХВАЛА

23 червня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря судового засвдання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000225 від 04.08.2015 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горішне, Миколаївського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про проведення судового засідання в режимі відкоконференції за участі обвинуваченої,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000225 від 04.08.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні відкладено на 12.08.2021

23 червня 2021 року в судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 клопотала про проведення відкладеного судового засідання в режимі відеконференції за участі обвинуваченої. Просила проведення відеоконференції доручити Миколаївському районному суду Львівської області.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 проживає у Львівській області, що значно віддалено від Рокитнівського районного суду Рівненської області, з метою оперативності проведення судового провадження, є необхідність провести судове засідання у режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 371-372 336, 351 КПК України,

у х в а л и в:

Відкладене судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК КК України провести в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області .

Доручити Миколаївському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання о 15 годині 00 хвилин 12 серпня 2021 року в режимі відеоконференції.

Викликати до Миколаївського районного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року обвинувачену ОСОБА_4 ..

Копію ухвали надіслати до Миколаївського районного суду Львівської області (81600, м. Миколаїв, вул. Івана Мазепи,29 Львівської області) для організації відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4295/20
Провадження 1-В/712/145/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 29.05.2020 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 29.05.2020 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 08.07.2020 року. Фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував, для проведення реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, які підтримали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2020 року, від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2431/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001332, що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 17 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що виразилася у не розгляді клопотання сторони захисту протиправною; зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві розглянути його клопотання від 17 червня 2021 року.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22 червня 2021 року скаргу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановив, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.

У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001332, що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 17 червня 2021 року.

Призначити розгляд скарги на 1 липня 2021 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Повідомити учасників справи, що інформація по скарзі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5525/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування, які внесені до ЄРДР 12.06.2021 за №0001587, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неофіційно працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування, які внесені до ЄРДР 12.06.2021 за №0001587, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неофіційно працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 22-00 години до 06-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.
Строк дії ухвали до 14 серпня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.15 год. 18.06.2021.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну останньому запобіжного заходу,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну останньому запобіжного заходу.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, а відтак безпосередньо не довела вимоги свого клопотання, в тому числі і не підтвердивши як процесуальної актуальності цього клопотання, так і підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 201, 206 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну останньому запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/393/21 Справа № 695/817/19 Категорія: ст.78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2021 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні має малолітнього сина, 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2019 року за ст. 335 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2019 року та направлено засудженого для відбування покарання, згідно з вироком суду,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2021 року, якою відносно ОСОБА_8 , скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2019 року та направлено засудженого для відбування покарання, згідно з вироком суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 40 хв. 23 червня 2021 року.

Головуючий

Судді
№ 207/1159/21
№ 1-кс/207/420/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх тимчасове вилучення за кримінальним провадженням № 0000026,

В С Т А Н О В И В

12 березня 2021 року до чергової частини ВП № 2 надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що невстановлена особа 30 січня 2021 року за адресою : АДРЕСА_1 , завдала їй фізичного болю .

В ході досудового розслідування встановлено , що потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась на стаціонарному лікуванні з 30 січня 2021 року по 9 лютого 2021 року в неврологічному відділенні КНП КМР " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Дніпропетровської обласної ради , що розташована по АДРЕСА_2 .

14 червня 2021 року дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Дніпропетровської обласної ради , що розташована по АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка підтримав клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 167 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати дізнавачу СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Дніпропетровської обласної ради , що розташована по АДРЕСА_2 .

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 17 липня 2021 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3614/21
Провадження № 1-кс/0182/689/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000223,

в с т а н о в и в :

04.06.2021 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000223.
В скарзі зазначено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (далі по тексту Нікопольське РУП) проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 за № 0000223.
Слідчий СВ Нікопольського РУП ОСОБА_4 прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000223 відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021. Оскільки вказана постанова є незаконною та необґрунтованою заявник просить скасувати її.
23.06.2021, до судового засідання, представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 0407-0001149 від 21.12.2020) подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова слідчого скасована прокурором Нікопольської окружної прокуратури.
До судового засідання, прокурор надав постанову від 17.06.2021 про скасування постанови слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000223.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя вважає, що провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України скасування прокурором рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як встановлено матеріалами справи, оскаржувана постанова слідчого СВ Нікопольського РУП ОСОБА_4 від 29.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000223 скасована постановою прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 17.06.2021.
Керуючись ст. 303, 305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000223 закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/691/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

23.06.2021 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №01,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.11.2020 про закриття кримінального провадження №01.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.
Для вивчення усіх обставин справи, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, а також прийняття законного рішення за даною скаргою, суд вважає за необхідне витребувати відповідні матеріали кримінального провадження №01., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №01.
Призначити судове засідання з розгляду даної скарги на 30.06.2021 на 14.00 годин у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області (смт. Томаківка вул. Шосейна, 14).
У судове засідання викликати скаржника, прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури.
Для забезпечення розгляду даної скарги зобов?язати відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді відповідні матеріали кримінального провадження №01, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1