Справа № 485/142/21
Провадження №1-кп/485/31/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000487 від 24 грудня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, військовозобов"язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 21 травня 2019 року вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 125 КК України до 180 годин громадських робіт;
2) 23 травня 2019 року вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;
3) 10 жовтня 2019 року вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 186, ст. 71, ст. 72 КК України до 2 місяців 15 днів арешту;
4) 12 листопада 2019 року вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 3 місяців 15 днів арешту, звільнився 06 березня 2020 року по закінченню строку відбуття покарання;
5) 26 січня 2021 року вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст.125, ст.126-1, ч.1 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту,
за ч. 3 ст. 297, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, невійськовозобов"язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України,
встановив:
Суд визнав доведеним, що 23 грудня 2020 року близько 14:00, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неподалік с. Максимівка Снігурівського району Миколаївської області, з метою викрадення металевих частин з пам`ятників на місцях поховання, вступив у злочинну змову з обвинуваченим ОСОБА_5 .
Невідкладно реалізуючи злочинний корисливий умисел, спрямований на викрадення металевих виробів, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 прийшли на територію кладовища, розташованого в 300 м від с. Максимівка Снігурівського району Миколаївської області, де нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, за відсутності сторонніх осіб, перевернули надгробну плиту бетонованого пам`ятника померлого з надписом ОСОБА_8 (24.04.1911-08.11.1974), чим вчинили наругу над могилою, з-під якого витягнули металеві рейки в кількості 2 шт., довжиною 1,64 м та 1,82 м, тобто незаконно заволоділи предметами, що знаходилися на могилі.
Продовжуючи злочинні протиправні дії, направлені на незаконну наругу над могилою, з метою заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, обвинувачені підняли край могильної плити померлого з надписом ОСОБА_9 (20.08.1938-30.07.2005), в наслідок чого порушили її цілісність та з-під вказаної плити руками витягли металевий швелер довжиною 2,03 м.
Викрадені з вказаних могил предмети, обвинувачені винесли за територію кладовища, однак були виявлені місцевими мешканцями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тому викрадене майно були змушені залишити, тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи незняту та не погашену судимість за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 186 КК України, вчинив повторно умисний злочин проти власності за наступних обставин.
В 20-х числах грудня 2020 року, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реалізуючи злочинний намір на викрадення чужого майна, за відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 . Діючи повторно з корисливих спонукань, підійшов до задньої частини домоволодіння та за допомогою рук зняв кріплення на металевій вхідний хвіртці зі сторони городу, після чого проник до території вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_13 , підійшов до сараю та за допомогою рук витягнув металеву скобу із навісного замку, відчинив двері та потрапив у його приміщення, де виявив та таємно викрав каністру із нержавіючої сталі об`ємом 20 л, загальними розмірами 20х30х40 см, бувшу у користуванні. Після покинув територію домоволодіння, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 412,50 грн. Викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою вчинена за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України як закінчений замах на заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, яку не доведено до кінця з причин, що не залежали від волі винної особи; обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, від надання пояснень суду відмовився згідно ст.63 Конституції України. Відповідаючи на питання учасників судового провадження зазначив, що дійсно з ОСОБА_4 23 грудня 2020 року перебували у лісосмузі неподалік кладовища с.Максимівка Снігурівського району, де після вжиття алкогольних напоїв домовилися про викрадення металевих частин з пам"ятників на місці поховань за потреби у коштах. З цією метою, вони вдвох зайшли на кладовище, де з двох могил витягли дві металеві рейки та швелер, які за два рази винесли до лісосмуги. За другим разом були помічені свідками події, а тому залишивши вкрадені з могил предмети, з місця злочину втекли. У вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, від надання пояснень суду відмовився згідно ст.63 Конституції України. Відповідаючи на питання учасників судового провадження фактично підтвердив показання ОСОБА_5 щодо заволодіння металевими предметами з двох місць поховань на кладовищі. Крім того, зазначив, що вчинив крадіжку каністри з сараю ОСОБА_13 , усвідомлюючи те, вона має похилий вік.
Крім визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, їх вина об`єктивно підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом належними та допустимими доказами:
інформативним рапортом с.інспектора - чергового СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 про надходження 23.12.2020 року об 14:31 повідомлення зі служби "102" за фактом затримання на місці особи, яка намагалася викрасти пам"ятник з кладовища за адресою с.Максимівка (Т.1 а.с.87);
заявою старости села Киселівка Снігурівського району ОСОБА_15 від 23.12.2020 року на ім"я начальника Снігурівського ВП з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 23.12.2020 намагалися викрасти металеві вироби на кладовищі, що розташоване за адресою: с.Максимівка Снігурівського району Миколаївської області, шляхом розукомплектування могил (Т.1 а.с.88), за якою того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушщення №0000487 та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України (Т.1 а.с.87);
протоколом огляду місця події від 23.12.2020 з фототаблицею та план-схемою, згідно з яким встановлено, що місцем події є територія кладовища, що розташована на вістані 300 метрів в західному напрямку від села Максимівка Снігурівського району. На момент огляду могила покійного ОСОБА_9 пошкоджена, а саме: від"єднаний край могильної плити, яка являє собою гранітну опору прямокутної форми, розміром 60смх8смх10см; в цьому місці виявлено осип грунту прямокутної форми, де зафіксовано відсутність металевого швелера; На момент огляду могила ОСОБА_8 пошкоджена, а саме розкурочені надгробні плити, та пошкоджений пам"ятник. На поверхні грунту у місці поховання ОСОБА_8 виявлено два паралельних одне одному поглиблення прямокутної форми 1,75 м. х 15 см. та 160 см. х 15 см глибиною 10 та 11 см.відповідно. За територією кладовища вздовж грунтової дороги пролягає лісонасадження, де на західному його краю виявлено три металевих швелера розміром 182 см х13 см, 164 х13 см, 202 см х11 см, на поверхні яких наявні нашарування грунту. Поряд із швелерами виявлено рюкзак із речами та велосипед марки "mustang", які вилучено (Т.1 а.с.89-103);
заявою ОСОБА_16 від 23.12.2020 на ім"я Снігурівського ВП про притягнення до кримінальної відповідальності не встановлених осіб, які 23.12.2020 в с.Максимівка Снігурівського району Миколаївської області здійснили наругу над могилою його дідуся ОСОБА_8 шляхом пошкодження та викрадення металевого швелеру, який знаходився в місці захоронення (Т.1 а.с.107);
заявою ОСОБА_17 від 04.01.2021 на ім"я Снігурівського ВП з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 23.12.2020 на кладовищі в с.Максимівка Снігурівського району Миколаївської області здійснили наругу над могилою його дядька ОСОБА_9 шляхом пошкодження та викрадення металевих швелерів, які знаходилися у місці захоронення (Т.1 а.с.109);
протоколом огляду місця події від 04.01.2021 з фототаблицею та план-схемою, згідно з яким оглянуто місце поховання ОСОБА_9 на території кладовища, розташоване на відстані 300 метрів в західному напрямку від с.Максимівка Снігурівського району, де було виявлено поглиблення в грунті від металевого швелеру, а також вилучено 5 зразків грунту (Т.1 а.с.113-116);
протоколом огляду місця події від 04.01.2021 з фототаблицею та план-схемою, згідно з яким оглянуто місце захоронення ОСОБА_8 , що мається на території кладовища, розташованого на відстані 300 метрів від с.Максимівка, де з виявлених поглиблень прямокутної форми вилучено 5 зразків грунту (Т.1 а.с.117-120);
протоколом огляду предмету від 04.01.2021 з фототаблицею, а саме двох відрізків металевих рейок та одного металевого швелеру, зі стінок яких вилучено зразки грунту, в ході огляду зважуванням вказаних предметів встановлено їх вагу: швелера - 56.20 кг., двох відрізків рейки- 79,40кг. та 86,65 кг. (Т.1 а.с.121-124);
висновком експерта судової товарознавчої експертизи від 16.01.2021, згідно якого ринкова вартість (без ПДВ) 1 кг. брухту чорних металів, станом на 24.12.2020 могла становити 3,27 грн. (Т.1 а.с.125-134);
протоколом огляду від 11.01.2021, а саме велосипеду марки "Mustang" сіро-синього кольору, на якому обвинувачений ОСОБА_5 приїхав до кладовища с.Максимівка (Т.1 а.с.152-153, 160);
постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000487 від 24.12.2020 з ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України на ч.2 ст.15, ч.3 ст.297 КК України (Т.1 а.с.161,162);
протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого він показав місця, де він запропонував ОСОБА_5 зняти металеві вироби, які знаходяться на кладовищі, та де вони потім витягнули металеві швелера на місці поховань, розташованих на кладовищі неподалік с.Максимівка, а також як саме він самостійно викрав з сараю домоволодіння, розташованого по вул.Гагаріна, каністру із нержавіючої сталі об"ємом 20 літрів (Т.1 а.с.165-171);
протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2021, згідно з яким свідок ОСОБА_10 впізнав на фотозмімку особу, яка 23.12.2020 близько 13 год. спільно з іншою особою з кладовища, що розташоване у с.Максимівка несла предмет зовні схожий на трубу, яким є ОСОБА_4 (Т.1 а.с.172-174);
протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який показав де та як вони з ОСОБА_4 витягнули металеві швелера на місці поховань, розташованих на кладовищі неподалік с.Максимівка (Т.1 а.с.176-182);
інформативним рапортом чергового ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 про надходження 15.01.2021 заяви від ОСОБА_13 , у якій вона повідомляє про викрадення у неї металевої каністри невідомою особою (Т.1 а.с.184);
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопрушення від 15.01.2021, згідно якої ОСОБА_13 заявила про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка в період часу з серпня 2020 по грудень 2020 з приміщення господарської споруди, розташованої за адресою АДРЕСА_5 , викрала металеву каністру світлого кольору ємністю 20 літрів, чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму 300 грн. (Т.1 а.с.185), за якою того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення №0000013 та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.185 КК України (Т.1 а.с.183);
протоколом огляду місця події від 15.01.2021 з фототаблицею, яким встановлено, що місцем події є територія домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка по периметру огороджена металевим парканом, вхід на територію здійснюється через маталеву хвіртку; оглянуто приміщення сараю, яке зачиняється на навісний замок, з якого було викрадено маталеву каністру (Т.1 а.с.186-193);
протоколом огляду предмету від 19.01.2021 з фототаблицею, а саме металевої каністри з нержавіючої сталі, розмірами 20х30х40см, яка виявлена на ділянці місцевості, розташованої біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 (Т.1 а.с.195-198);
висновком експерта судової товарознавчої експертизи від 22.01.2021, згідно якого ринкова вартість (без ПДВ) каністри з нержавіючої сталі об"ємом 20л, загальними розмірами 20х30х40см., яка була у використанні, має добрий товарний стан та придатна для використання за своїм призначенням, станом на 20.12.2020 могла становити 412,50 грн. (Т.1 а.с.201-212);
протоколом огляду предмету від 25.01.2021 з фототаблицею, в ході якого за місцем проживання потерпілої ОСОБА_13 було додатково оглянуто викрадену у неї металеву каністру (Т.1 а.с.217-220);
постановою від 27.01.2021 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №0000487 та №0000013 за єдиним номером №0000487 (Т.1 а.с.222-225);
ініціативним рапортом слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 від 01.02.2021 про виявлення в ході розслідування кримінального провадження № 0000487 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, за яким до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення №0000041 та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.297 КК України (Т.1 а.с.226,227);
постановою від 01.02.2021 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №0000487, №0000013, №0000041 за єдиним номером №0000487 (Т.1 а.с.228-232);
повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (Т.1 а.с.240, 241).
Вказані докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для доведення винуватості обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень.
Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою вчинена за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України як закінчений замах на заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, яку не доведено до кінця з причин, що не залежали від волі винної особи, а дії ОСОБА_4 також за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення.
Вивченням осіб обвинувачених встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення злочинів мав вік 33 років, за місцем проживання характеризуються негативно, неодружений, утриманців не має, непрацевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий; ОСОБА_5 на час вчинення злочину мав вік 26 років, за місцем проживання характеризуються посередньо, неодружений, утриманців не має, непрацевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку, рецидив злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено. Суд не приймає за обтяжуючу покарання ОСОБА_5 обставину, як вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки така обставина згідно пред`явленного обвинувачення йому не інкримінувалася.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, вчинено умисні тяжкі злочини, обставини та мотиви їх вчинення на грунті пияцтва та у групі осіб, його ініціативну роль у цьому, наслідки їх вчинення для потерпілих осіб, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, враховуючи висновки Снігурівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про високий рівень ймовірності вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного правопорушення та можливість його виправлення на запобігання вказаному ризику з ізоляцією від суспільства, й приходить до висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті обвинувачення.
Крім того, дані злочини ОСОБА_4 вчинив грудні 2020 року, тобто до постановлення вироку від 26 січня 2021 року Снігурівського районного суду Миколаївської області, яким його засуджено за ч.1 ст.125, ст.126-1, ч.1 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту, то остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, із врахуванням ст.72 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, вчинено умисні тяжкі злочини, обставини та мотиви їх вчинення, наслідки їх вчинення для потерпілих осіб, наявність пом"якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, й приходить до висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті обвинувачення.
Враховуючи, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав, щиро покаявся у вчиненому, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від вібування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладанням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, судом на підставі ст.326 КПК України залишені без розляду.
На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинувачених документально підтверджені судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/115-21/579-ТВ від 16 січня 2021 року та № СЕ-19/115-21/855-ТВ від 22 січня 2021 року у загальному розмірі 2451,75 грн (Т.1 а.с.128, 204), тобто по 1225,88 грн. з кожного. Витрати за проведення експертизи дослідження грунтів № СЕ-19/115-21/567-МРВ від 22 січня 2021 року у розмірі 980,70 грн суд відносить на рахунок держави, оскільки неможливість її проведення була зумовлена порушенням порядку збору та упакування об`єктів дослідження.
Арешт на каністру, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2021 року слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 297 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2021 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, із врахуванням вимог ст.72 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання на виконання даного вироку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 297 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки за п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з засуджених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кожного на користь держави по 1225,88 грн (тисяча двісті двадцять п`ять грн 88 к.) на залучення експерта, решту витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2021 року на майно, а саме: каністру із нержавіючої сталі об`ємом 20 л, яка належить потерпілій ОСОБА_13 - скасувати.

Речові докази, а саме три відрізки металевих швелерів, які передані під розписку старості старостинського округу Киселівської сільської ради ОСОБА_15 , з яких два довжиною 1,64 м та 1,82 м - повернути потерпілому ОСОБА_16 , один довжиною 2,03 м - повернути потерпілому ОСОБА_17 ; велосипед сіро-синього кольору з маркуванням "MUSTANG", на багажнику якого мається ручний насос, який належить обвинуваченому ОСОБА_5 та переданий йому під розписку, вважати повернутим обвинуваченому; рюкзак рожевого кольору із маркою "DUFFER MRG.ZO", скляна рюмка, молоток, три гайкові ключі, плоскогубці, два болти, свічний ключ, які знаходяться в поліетиленовому пакеті, що зберігається в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , як власнику; грунт та копії матеріалів кримінального провадження, що знаходяться в спеціальних пакетах № 5226856, № 5513417, № 5513418, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити; каністру із нержавіючої сталі об`ємом 20 л, загальними розмірами 20х30х40, бувша у користуванні, яка передана під супровідний лист відповідальному за камеру зберігання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути потерпілій ОСОБА_13 .
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя