КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , яке міститься в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 13.02.2002 та ухвали Верховного Суду України від 23.05.2002 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 21.04.2021 подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вказуючи на поважність причин пропуску, оскільки ухвала суду від 22.02.2021 проголошена без виклику сторін, захисник ОСОБА_5 зазначену ухвалу отримала особисто 03.03.2021 під розписку.
При цьому, як указує захисник ОСОБА_5 , вона 10.03.2021 направила апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду, проте суд апеляційної інстанції повернув матеріали апеляційної скарги з супровідним листом щодо необхідності подавати апеляційну скаргу через суд, який ухвалив судове рішення, яку вона отримала простою кореспонденцією 15.04.2021, у зв?язку з чим повторно звернулася з апеляційною скаргою від 16.04.2021.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , яка наполягала на задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення такого клопотання, дослідивши матеріали провадження в частині вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводи самого клопотання, слід дійти наступного.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392, ч. 2 ст. 467 КПК України, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 стосовно ОСОБА_6 може бути оскаржена і захисник, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Як указують приписи п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення цього строку, що випливає з норми п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 подана через Печерський районний суд м. Києва, що надійшла 21.04.2021, тобто після встановленого законом строку на її подачу.

Як убачається з матеріалів провадження за заявою, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 була постановлена суддею одноособово без виклику учасників кримінального провадження, без вказівки порядку її оскарження.

Після отримання оскаржуваної ухвали суду, а саме 03.03.2021, про що міститься розписка в матеріалах справи (а.п. 69), захисником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 було направлено апеляційну скаргу помилково безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду, що підтверджується описом вкладення до цінного листа від 10.03.2021 (а.п. 75), тобто у строк на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно супровідного листа Київського апеляційного суду № 0507/712/2021 від 23.03.2021, матеріали за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 повернуті з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України та повідомленням, що апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції подаються через суд, який ухвалив судове рішення (а.п. 76), проте відомостей щодо отримання вказаного листа в матеріалах справи відсутні, хоча ОСОБА_5 наполягає на даті - 16.04.2021, з чим слід погодитися, оскільки на відправленому конверті простої кореспонденції міститься відбиток штемпеля Укрпошти - 05.04.2021 (а.п. 77).

Оскільки за отриманням повернутої апеляційної скарги 16.04.2021, захисник ОСОБА_5 повторно у цей же день - 16.04.2021 направила апеляційну скаргу через Печерський районний суд м. Києва (а.п. 74), яка надійшла до суду 21.04.2021 (а.п. 70) та до суду апеляційної інстанції 19.05.2021 (а.п. 127), слід погодитися з висновком про можливість поновлення захиснику ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 щодо нього підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 13 лютого 2002 року та ухвали Верховного Суду України від 23 травня 2002 року за нововиявленими обставинами та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вказане судове рішення.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 червня 2021 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3