Справа № 521/3247/21
Номер провадження:1-кс/521/1098/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
04 березня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000308 від 02.03.2021 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 146 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Слідчий ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся дізнавач з клопотанням про арешт майна, яке 02.03.2021 року було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85/6, а саме: відеозаписи з реєстратора чорного кольору, марки «Dahua technology» за період часу з 01.03.2021 року по 02.03.2021 року, які були скопійовані та збережені на флеш-носій сірого кольору, марки «Kingston», 32 Gb із забороною користуватись та розпоряджатись майном.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 01.03.2021 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 43, дві невстановлені особи, шляхом застосування фізичної сили, помістили ОСОБА_4 до легкового автомобіля «Хюндай» та повезли до приміщення ресторану «Блеф», розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85/6, де інша особа нанесла йому тілесні ушкодження.

За даним фактом 02.03.2021 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000308.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Тобто, ч.1 ст. 170 КПК України вказує, що арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що відеозаписи з реєстратора були скопійовані на флеш-носій інформації, який знаходився в розпорядженні органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає, яким саме особам можливо заборонити відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити, так як вказане майно перебуває у володінні сторони обвинувачення, а саме флеш носій та стороною обвинувачення було здійснено вилучення копій відеозаписів, а не оригіналів, тому вважати, що вказане майно може втрачено відповідно до абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України не має підстав, як і немає необхідності арешту майна з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000308 від 02.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1