Справа № 279/3027/21 Провадження № 1-кс/279/676/21

У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000319 від 09.06.2021 року за ст.246 ч.1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000319 від 09.06.2021 року за ст.246 ч.1 КК України, в якому вказав, що 09.06.2021 о 00:41 на 151 км а/д Київ-Чоп- Яготин в напрямку села с. Сингаї Коростенського району було зупинено транспортний засіб марки «Renault» «Premium» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» «Cargobull» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який незаконно перевозив деревину породи береза без відповідних документів та бирок.
По даному факту 09 червня 2021 року слідчим відділенням Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
09.06.2021 року в ході огляду місця події за адресою: а/д Київ-Чоп- Яготин в напрямку села с.Сингаї Коростенського району було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Renault» «Premium» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» «Cargobull» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що здійснював перевезення деревини в кількості 136 асортиментів деревини породи береза різного діаметру, в подальшому вказаний транспортний засіб та напівпричеп вилучено до штраф майданчику Коростенського ВП, що розташоване за адресою: м.Коростень вул.С.Кемського 3.

В ході огляду місця події встановлено, що транспортний засіб відповідно до технічного паспорту на автомобіль марки «Renault» «Premium» д.н.з., НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорту на вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , напівпричеп марки «Schmitz» «Cargobull» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до технічного паспорту належить ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказаний транспортний засіб було зупинено в звязку з порушенням правил дорожнього руху працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області, про, що було складено постанову за порушення п.3,1,4,5 правил дорожнього руху, за ст.121 ч.1 КУпАП та визначено суму штрафу в сумі 340 гривень, в ході перевірки документів працівниками поліції водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Коростень, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 (тел: НОМЕР_3 ), який не надав працівникам поліції будь яких супроводжуючих документів на вантаж лісової продукції та в порядку ст.63 Конституції України відмовився від надання будь яких пояснень з приводу походження та перевезення вказаної лісової продукції.

09.06.2021 року вказаний транспортний засіб марки «Renault» «Premium» д.н.з., НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» «Cargobull» д.н.з., НОМЕР_2 , та 136 асортиментів деревини породи береза визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Перераховані вище речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, являються об`єктами кримінально протиправних посягань, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і необхідні для призначення та проведення відповідних судових експертиз, в тому числі для встановлення розміру шкоди.
У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході досудового розслідування речові докази з метою їх збереження та необхідністю проведення судових експертиз.
Клопотав про накладення арешту на транспортний засіб марки «Renault» «Premium» д.н.з., НОМЕР_1 , та технічний паспорт на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ; напівпричеп марки «Schmitz» «Cargobull» д.н.з., НОМЕР_2 , та технічний паспорт на вказаний напівпричеп серії НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ; 136 асортиментів деревини породи береза.

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подав письмове повідомлення про розгляд клопотання про накладення арешту на майно в його відсутність в зв`язку з завантаженістю, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Володілець автомобіля марки «Renault» «Premium» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz» «Cargobull» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , в користуванні якого відповідно до договорів позички транспортного засобу перебувають вказані транспортні засоби, надав письмову заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки він не надавав водію дозволу на перевезення чужого вантажу на зворотньому шляху з відрядження.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 09.06.2021 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 за ст.246 ч.1 КК України.

Згідно відомостей, які внесено до ЄРДР, предметом розслідування у вказаному провадженні є перевезення деревини породи береза без відповідних документів та бірок. Транспортний засіб марки «Renault» «Premium» д.н.з., НОМЕР_1 , та технічний паспорт на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ; напівпричеп марки «Schmitz» «Cargobull» д.н.з., НОМЕР_2 , та технічний паспорт на вказаний напівпричеп серії НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ; 136 асортиментів деревини породи береза, вилучені під час огляду 09.06.2021 року, визнані речовими доказами. Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Вилучена деревина може являтись предметом правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, оскільки доказів правомірності її придбання не надано. Тому, таке майно мкає бути арештовано до з`ясування законності його набуття.

В той же час, суду не надано достовірних доказів про те, що транспортний засіб з причепом, про накладення арешту на які подано клопотання, є знаряддям вчинення правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, свідомо використовувалось в процесі вчинення правопорушення особою, яка причетна до його вчинення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тому, клопотання в цій частині є необгрунтованим.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим частково доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, однак належну обґрунтованість підстав для арешту лише частини майна, воно підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на 136 асортиментів деревини породи береза з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В накладені арешту на транспортний засіб марки «Renault» «Premium» д.н.з., НОМЕР_1 , технічний паспорт на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_4 , напівпричеп марки «Schmitz» «Cargobull» д.н.з., НОМЕР_2 , та технічний паспорт на вказаний напівпричеп серії НОМЕР_5 відмовити.

Копію ухвали направити до СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання вимог ст.169 ч.3 КПК України, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 )

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1