ЄУН 389/159/21
Провадження №1-кп/389/19/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2021 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

підозрюваного у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностіОСОБА_4 30.11.2020, приблизно о 16.45 год. спільно із знайомим ОСОБА_5 , проїжджаючи населений пункт с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, рухались в маршрутному таксі сполученням «Кропивницький-Знам`янка» де у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належних ОСОБА_5 грошових коштів, з його банківського рахунку АТ «Універсал Банк» за допомогою мобільного додатка «Моnobank».

Реалізуючи даний умисел діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи. Скориставшись тим, що його протиправні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно, маючи доступ до мобільного телефону ОСОБА_5 , на якому був встановлений мобільний додаток «Моnobank» до банківської карти АТ «Універсал Банк» останнього, та знаючи пароль до додатку, без дозволу ОСОБА_5 шляхом відкриття вказаного додатку зайшов до автоматизованої системи відділеного доступу «Моnobank» та видавши себе за ОСОБА_5 , без дозволу власника, не маючи права доступу, всупереч п.2.3.2 «Умов та правил надання банківських послуг», шляхом натискання кнопок ввів пароль до мобільного додатку «Моnobank» потерпілого, після чого перерахував грошові кошти в сумі 3500,00 грн. із банківського рахунку АТ «Універсал Банк» ОСОБА_5 на власний банківський рахунок АТ «Універсал Банк». Після чого ОСОБА_4 повернув мобільний телефон ОСОБА_5 , у подальшому з місця скоєння кримінального проступку зник, викраденими за вищевказаних обставин грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3500,00 грн.

Органом досудового розслідування злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозрюваний відшкодував у повному обсязі заподіяну шкоду в сумі 3500,00 грн., наслідки закриття кримінального провадження йому роз`ясненні та зрозумілі.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити, пояснивши, що визнає свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у повному обсязі, щиро кається в скоєному, з потерпілим примирилися, відшкодував завдані збитки, згоден на закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому наслідки закриття кримінального провадження йому роз`ясненні та зрозумілі з вищенаведених підстав.

Згідно ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому, особою, яка вчинила злочин вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Таким чином, суд враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, те, що підозрюваний вчинив кримінальний проступок, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, відшкодував потерпілому завдану ним матеріальну шкоду та примирився з ним, згодний на закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності з вищенаведених підстав, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Міра запобіжного заходу підозрюваному не обрана. Завдана матеріальна шкода у розмірі 3500,00 грн. відшкодована підозрюваним у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.44, 46 КК України, ст.ст.100, 284-288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2021 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
- мобільний телефон "Redmi A6", переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому як йому належний;
- мобільний телефон "Blackview", переданий на зберігання підозрюваному ОСОБА_4 - залишити останньому як йому належний.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1