Провадження № 1-кп/734/72/21 Справа № 734/1105/18
У х в а л а

іменем України

20 квітня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000109 від 19.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000109 від 19.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 18.12.2020 зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.03.2018 обвинувальний акт у цьому ж кримінальному провадженні було повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам кримінального процесуального законодавства. До набрання зазначеною ухвалою суду законної сили (06.04.2018), тобто, коли кримінальне провадження фактично ще перебувало на стадії підготовчого судового провадження, слідчим та прокурором поза межами повноважень вчинено ряд процесуальних дій та прийнято ряд процесуальних рішень, у тому числі складено новий обвинувальний акт, який вручено стороні захисту та в подальшому надіслано до суду. У зв`язку з цим, з цим, на думку захисника, зібрані докази є недопустимими, а «повторний» обвинувальний акт незаконним.
Крім того реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про вчинення таких процесуальних дій як повідомлень про виклик на допит осіб. Також захисником зазначено про порушення порядку виклику ОСОБА_4 .
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання захисника та вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку .
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості, які має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються до обвинувального акту.
Виходячи із змісту положень ст. ст. 291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.
При цьому, повернення обвинувального акта прокурору є правом, а не обов`язком суду. Прийняттю такого рішення не може слугувати будь-яка невідповідність обвинувального акта вимогам КПК, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
На думку суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, він містить всі передбачені цією нормою закону відомості, а доводи захисника не перешкоджають призначенню обвинувального акта до судового розгляду.
Окремі недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Обставини, на які посилається захисник, є предметом доказування під час судового розгляду, у зв`язку з чим його клопотання про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.
Також захисник обвинуваченого подав скарги на: постанови слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_7 від 24.11.2017 про визнання потерпілим юридичної особи військової частини НОМЕР_1 та про залучення ОСОБА_8 в якості законного представника потерпілого військової частини НОМЕР_1 ; бездіяльність слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_7 під час розгляду клопотання захисника від 15.03.2018; дії слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_7 , вчинені 03.04.2018, 04.04.2018, 05.04.2018 та бездіяльність слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_7 під час розгляду клопотання захисника від 05.04.2018.
Обвинувачений скарги захисника підтримав, а прокурор та представник потерпілого заперечували проти їх задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З огляду на викладене, бездіяльність слідчого під час розгляду клопотань захисника від 15.03.2018 та 05.04.2018 могла бути оскаржена лише на стадії досудового провадження та не є предметом окремого розгляду під час судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора (не зазначені у ч. 1 ст. 303 КПК України) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання суд не вправі надати оцінку процесуальним рішенням та діям слідчого, зокрема, таким як постанови про визнання потерпілим та залучення законного представника потерпілого, проведення допиту, долучення до матеріалів провадження документів, вручення окремих процесуальних документів, оскільки відповідно до ст. 314 - 316 КПК України вирішення таких питань виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження.
Зазначені питання являються предметом судового розгляду.
З огляду на викладене, у задоволенні вищезазначених скарг захисника на рішення, дії та бездіяльність слідчого слід відмовити.
Ураховуючи, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора, яке підтримав представник потерпілого, та проти якого заперечувала сторона захисту, про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-317, 199, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 16.30 год. 26.04.2021.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
Судовий розгляд проводити за участі обвинуваченого, його захисника, прокурора та представника потерпілого.
Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.
Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
У задоволенні скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на:
-постанови слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_7 від 24.11.2017 про визнання потерпілим юридичної особи військової частини НОМЕР_1 та про залучення ОСОБА_8 в якості законного представника потерпілого військової частини НОМЕР_1 ;
-бездіяльність слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_7 під час розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 15.03.2018;
-дії слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_7 , вчинені 03.04.2018, 04.04.2018, 05.04.2018 та бездіяльність слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_7 під час розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 05.04.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.04.2021.

Суддя ОСОБА_1