Справа № 645/3655/21
Провадження № 1-кс/645/874/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 06 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 06.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.
Підставами для накладення арешту слідчий зазначає, що 06.06.2021 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою : АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс ножом проникаюче ножове поранення грудної клітини справа гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ITC ІПНП 11011 від 06.06.2021)
За даним фактом СВ відділу поліції №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області 06.06.2021 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме - закінчений замах на умисне вбивство.
06.06.2021 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 був проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 31, в ході якого було виявлено та вилучено:
1) змив речовини бурого кольору на ватну паличку, поміщений до паперового конверту;
2) футболка з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщена до паперового конверту;
3) ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщений до картонної коробки опечатаної біркою.
Крім того, 06.06.2021 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України був затриманий громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході обшуку якого було вилучено:
1) кофту синього кольору, поміщено до картонної коробки;
2) джинсові штани темно-синього кольору, поміщені до картонної коробки;
3) пара чорних туфель поміщенні до картонної коробки;
4) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщений до паперового конверту.
Речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою : АДРЕСА_1 , а також речі, які були вилучені в ході обшуку у порядку ст. 208 КПК України, а саме:
1) змив речовини бурого кольору на ватну паличку, поміщений до паперового конверту;
2) футболка з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщена до паперового
конверту;
3) ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщений до картонної коробки
опечатаної бір кою;
4) кофта синього кольору, поміщена до картонної коробки;
5) джинсові штани темно-синього кольору, поміщені до картонної коробки;
6) пара чорних туфель поміщенні до картонної коробки;
7) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщений до паперового конверту.
Визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначив, що зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових, у зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту на зазначені речі.
Прокурор, у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила суд його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, в тому числі арешт майна допускається з метою забезпечення: п. 1 збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Як вбачається з постанови про визнання речовими доказами від 07.06.2021 року, речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000356 визнано: змив речовини бурого
кольору на ватну паличку, поміщений до паперового конверту; футболка з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщена до паперового конверту; ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщений до картонної коробки опечатаної біркою; кофта синього кольору, поміщена до картонної коробки; джинсові штани темно-синього кольору, поміщені до картонної коробки; пара чорних туфель поміщенні до картонної коробки; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщений до паперового конверту.
Що стосується накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорта № НОМЕР_1 , виданий 16.10.2018 органом № 4430, то суд вважає за необхідне відмовити, так як паспорт не може бути доказом у даному кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України. В цій частині сторона обвинувачення не позбавлена можливості залучити до матеріалів даного кримінального провадження посвідчену належним чином копію вказаного паспорту, та має повернути його власнику.
З врахуванням наведеного слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 ч.2 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на майно доцільне з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 06 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події 06.06.2021 року за адресою : АДРЕСА_1 , а також речі, які були вилучені в ході обшуку затриманої особи у порядку ст. 208 КПК України, а саме: 1) змив речовини бурого кольору на ватну паличку, поміщений до паперового конверту; 2) футболка з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщена до паперового конверту; 3) ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщений до картонної коробки опечатаної біркою; 4) кофта синього кольору, поміщена до картонної коробки; 5) джинсові штани темно-синього кольору, поміщені до картонної коробки; 6) пара чорних туфель поміщенні до картонної коробки.

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1