Справа 521/3521/21
Провадження №1-кп/521/1069/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 09.12.2020 року за № 0001316, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у смт. Велика Михайлівка Одеської області, має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09.12.2020 року приблизно в 15 годин 50 хвилин, знаходячись біля автомобіля марки «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Запорізькій в Малиновському районі м. Одеси, діючи умисно, з метою можливого самозахисту носив при собі у кишені куртки, в яку був одягнутий, металевий кастет, що відноситься до категорії контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом, без отримання дозволу, обов`язковість якого передбачено п.п. 2, 4, 9, 10 «Положення про дозвольну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, главами 2, 12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної. Пневматичної холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВД України від 21.08.1998 №622.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, ОСОБА_4 показав суду, що 09.12.2020 року в денний час переміщувався по місту, керуючи автомобілем. Його вимусили запинитися водії двох інших автомобілів, розпочався спір з приводу порушення правил дорожнього руху. При цьому він мав при собі кастет, який носив у кишені куртки. Були викликані працівники поліції, які вилучили у нього кастет, визнаний холодною зброєю. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на медичному обліку не перебуває, має сім`ю, виховує і утримує малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві показання про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, та вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень обрати покарання у виді штрафу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 490,35 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ металевий кастет, що зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп.

Речовий доказ - кастет, що зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1