У Х В А Л А

26 квітня 2021 року , суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід у справі за матеріалами скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 07.10.2020р. про закриття кримінального провадження №0000017 від 14.01.2020 , -

у с т а н о в и в :

19.04.2021р., згідно проведеного автоматичного розподілу системою документообігу суду, слідчому судді ОСОБА_3 передано для розгляду скаргу № 463/10595/20 ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_5 від 07.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000017 від 14.01.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід по розгляду даної скарги, оскільки встановила, що скарга стосується судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 , з яким вона перебуває у дружніх відносинах. Крім того, відповідно до Указу Президента України №449/2017 від 29.12.2017 утворено Перший окружний суд міста Львова у Личаківському та Шевченківському районах міста Львова. Отже, вони є суддями одного новоутвореного суду.

Розгляд заяви про самовідвід здійснюється за відсутності учасників процесу. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України судця не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, судця, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини у свої рішеннях наводить правову позицію, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення.

Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи вищенаведене, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності слідчого судці ОСОБА_3 при розгляді вищевказаної скарги, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 07.10.2020р. про закриття кримінального провадження №0000017 від 14.01.2020 задовольнити.

Відвести слідчу суддю ОСОБА_3 від розгляду вказаної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1