Справа № 161/1783/21
Провадження № 1-кс/161/860/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 лютого 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого у кримінальному провадженні - заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_5 про відвід групи прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №000107.

Відвід вмотивований тим, що прокурори у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснюють процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням розпочатим за її заявою, від 12.10.2020 року про вчинення посадовими особами ПрАТ «Волиньобленерго», ТОВ ВЕЗ кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України про що 11.01.2021 року ОСОБА_5 було вручено витяг з ЄРДР, у якому зазначено, що вона має статус потерпілого та було вручено пам`ятку про права та обов`язки. Разом з тим, враховуючи, що вручення їй вищевказаних документів мало б відбутись не пізніше 14.10.2020 року, вона подала прокурору структурного підрозділу ОСОБА_10 заяву про заміну групи вищевказаних прокурорів, що задоволено не було. Разом з тим, як убачається із змісту скарги та долучених до неї матеріалів, зокрема витягів із ЄРДР за заявою ОСОБА_5 слідчими ДБР здійснюється досудове розслідування за фактом зловживання владними повноваженнями при здійсненні досудового розслідування у інших кримінальних провадженнях розпочатих за повідомленням ОСОБА_5 .. Таким чином враховуючи вказане те, що жодних слідчих та процесуальних дій за участі ОСОБА_5 не проведено, її як потерпілого не допитано та не попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, а відносно прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за її заявою здійснюється розслідування кримінального провадження, що на її думку свідчить про наявність підстав які викликають сумніви в неупередженості вищезазначеної групи прокурорів, а тому просить заяву про відвід задовольнити та відвести від участі у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за№000107 групу прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

В судове засідання на виклик слідчого судді не з`явились прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви про відвід, заяв про відкладення судового розгляду на адресу суду не надсилали, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд справи у їх відсутності.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила відмовити у задоволенні відводу , так як вважає його безпідставним, заявника ОСОБА_5 яка заяву про відвід підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у ній, дослідивши заяву, долучені до неї матеріали, зокрема кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №000107, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення частково.
Ст.77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.77 КПК України, прокурор немає брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя встановив, що мотиви заяви ОСОБА_5 , в частині відводу прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фактично не містять об`єктивних підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу, оскільки не проведення, на думку заявника, слідчих та процесуальних дій за її участі, не є підставою для відводу і це не може свідчити про будь-які сумніви у неупередженості та об`єктивності вказаних прокурорів при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №000107, а тому приходжу до висновку, що у задоволені заяви, в частині відводу прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід відмовити у зв`язку із її безпідставністю.
Разом з тим, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 є заявником у кримінальному провадженні про вчинення прокурорами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів, передбачених 364, 382, 396 КК України, що може свідчити про упереджене ставлення вказаних прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог встановлених п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, враховуючи вказане слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про відвід в частині прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77; 80; 81; 83 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого у кримінальному провадженні - заявника ОСОБА_5 про відвід групи прокурорів, задовольнити частково.

Відвести від участі у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №000107, розпочатого за заявою ОСОБА_5 прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в решті заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1