overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8805/21
Номер провадження:1-кс/521/4004/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА

12 серпня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000755 від 15 червня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Канівського району, село Келеберда, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 205, 376 КПК України, - слідчий суддя
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у відношенні ОСОБА_6 до 13 вересня 2021 року.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатній для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України не визначати.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 479/639/21
Провадження № 1-кп/474/74/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.08.21р. смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від Миколаївського апеляційного суду, в порядку п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
13.08.2021р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Потерпілою від кримінального проступку є неповнолітня ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_4 .

07.07.2021р. обвинуваченому та його захиснику вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

13.08.2021р. автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021р.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.08.2021р. головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 України, -

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному 09.10.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 16.00 год. 19.08.2021р.

У судове засідання викликати прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6154/17
Кримінальне провадження №1-кс/489/1151/21
УХВАЛА
13 серпня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу, поєднаного з проникненням до житла, на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та заволодіння майном ОСОБА_4 на суму понад 900000 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які в певний період часу виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку, в зоні обслуговування яких знаходиться територія за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікацій, в зоні обслуговування яких знаходиться місце можливого перебування злочинців.

Ухвалою слідчого судді від 22.12.2020 було надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які виходили на зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку на зазначеній території.

Слідчим в клопотанні не обґрунтовано повторну вимогу отримання зазначеної інформації, оскільки такий доступ до документів вже надавався.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 682/1642/21
№ 1-кп/688/150/21
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000170 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 13.00 год. 27 серпня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/454/20
Провадження 1-кп/574/9/2021
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в присутності
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеконференції)
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного кримінальне провадження №0000122 від 14.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.366 КК України.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 просив забезпечити його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення системи відеконференцзв`язку EasyCon.
Суд вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, які не заперечували в задоволенні даного клопотання, приходить до висновків, що клопотання захисника узгоджується зі ст.336 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.336, 380 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в даному кримінальному провадженні, яке призначене на 13 годину 30 хвилини 17 вересня 2021 року, а також всі подальші судові засідання, провести в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Головуючий
Справа № 583/3227/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000235 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:
13.08.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

13.08.2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 20.08.2021 року о 10.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
«16» серпня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2021 року, у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикрати, вознесенського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-обвинуваченого за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2021 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 01.10.2021.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, 09.08.2021 потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
Однак, зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 394 КПК України ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.
Потерпіла не входить до кола осіб, які вправі оскаржити ухвалу суду про продовження строку запобіжного заходу.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України , апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Отже, апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України необхідно йому повернути як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 393, 394, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2021 року - повернути апелянту, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4610/21
Провадження № 1-кс/159/1701/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 серпня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
13.08.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 30 хв. 16.08.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
279/4437/21
1-кс/279/1010/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст якої буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 17.08.2021року.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1022/21

16 серпня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення арифметичної помилки в ухвалі про призначення судового розгляду від 04.08.2021 р. у кримінальному провадженні № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.08.2021 року ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Встановлено, що в ході виготовлення тексту ухвали було допущено арифметичнупомилку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали вказано дату призначення 25 замість «25 серпня 2021 року».

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що арифметична помилка допущена помилково, вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити арифметичну помилку в ухвалі Костопільського районного суду про призначення судового розгляду від 04 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

У другому абзаці резолютиної частини ухвали вважати вірну дату 25 серпня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/1016/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, -

З`ЯСУВАВ:

Смілянським міськрайсудом Черкаської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України.

В судові засідання 9 квітня, 20 травня, 18 та 28 липня та 16 серпня 2021 року обвинувачена не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за її відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом обвинувачену за ч. 1 та ч.2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , проживаючу в АДРЕСА_1 в судове засідання на 12 год. 45 хв. 23 вересня 2021 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3914/21
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що04.07.2021 року о 20 годині 50хвилин, під час обходу локальної дільниці № 7 було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_2 , в результаті чого в правій кишені шортів, які були одягнуті на ньому, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» чорно- сірого кольору, ІМЕІ встановити не вдалося.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 04.07.2021 року у засудженого ОСОБА_2 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1982року народження, саме: мобільний телефон марки ««Samsung» чорно- сірого кольору, ІМЕІ встановити не вдалося - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/125/21
Справа №447/3543/20
У Х В А Л А
про привід обвинувачених

10.08.2021 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження №0000039 від 30.08.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилися обвинувачені, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинувачених.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відкласти до 12:30 год. 05.10.2021 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 12:30 год. 05.10.2021 року :

Обвинувачених ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1