Справа № 750/5325/21
Провадження № 1-кс/750/1466/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянськог о районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_5 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000237 від 14.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2021 представник заявника - адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000237 від 14.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно без проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення. Звертає увагу на те, що в ході досудового розслідування не був допитаний ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні не була призначена почеркознавча експертиза, хоча на ці обставини зверталася увага в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Чернігова від 01.03.2021, якою скасовувалася попередня постанова про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали скаргу, просили її задовольнити, з наведених у ній підстав.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на законність та обгрунтованність оскаржуваної постанови, просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи представника заявника та слідчого, пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, вважаю, що скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 12.05.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 14.08.2020 було закрите на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників УПП в Чернігівській області ДПП складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи з процесуальних положень ч.3 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.

Вимоги процесуального закону щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження полягають у збиранні стороною обвинувачення доказів шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також у оцінці кожного доказу, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що вбачається також з положень ч.2 ст.93, ч.1 ст. 94 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вказаним вимогам процесуального закону, оскільки прийнята передчасно без проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Чернігова від 01.03.2021, якою була скасована попередня постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 07.10.2020, зверталася увага слідчого на необхідності допиту особи, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, проведення одночасного допиту з заявником з метою усунення, в разі наявності, розбіжностей у показаннях, допиту обох понятих, присутніх при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, призначення почеркознавчої експертизи. Наведені вказівки залишилися невиконаними слідчим, хоча в своїй відповіді адвокату ОСОБА_4 прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури повідомив про задоволення клопотання від 26.04.2021, яке стосувалося, як допиту заявника ОСОБА_5 , так і призначення почеркознавчої експертизи. В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження взагалі відсутнє вмотивування, чому слідчий не вважав за необхідне, як допитати заявника та другового понятого, так і призначити судову - почеркознавчу експертизу.

За таких обставин, прийнята за результати проведення досудового розслідування постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, без проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а тому підлягає безумовному скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000237 від 14.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1