Справа № 932/4514/21
Провадження № 1-кс/932/2370/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду в м. Дніпрі з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 у якій він прохає зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.06.2021 року (ЖЄО № 25630 від 05.06.2021 року).

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.06.2021 року скарга передана слідчому судді ОСОБА_1

14.06.2021 року скаржником заявлено відвід слідчому судді, оскільки, на його погляд, суддя ОСОБА_1 не набув громадянства України, а отже не міг бути призначеним на посаду судді та останній не складав присягу перед Президентом Самостійної Української Держави України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 року заява про відвід передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

08.07.2021 року до суду надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 як особу, яка призначена на посаду судді некомпетентними особами без повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Отже, провадження по скаргам на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування є терміновим, а скарги підлягають розгляду невідкладно.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від 08.07.2021 року, приходжу до висновку, що заявлений повторно відвід має ознаки зловживання правом на відвід та намагання втрутитися в такий спосіб в розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями, перешкоджає розгляду скарги по суті вимог, що порушує процесуальні строки її розгляду, а тому вважаю, що заяву про відвід слідчого судді від 08.07.2021 року належить залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 75, 81, 107, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 від 08.07.2021 року про відвід слідчому судді ОСОБА_1 по справі №932/4514/21, провадження № 1-кс/932/2370/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1