Справа № 761/392/21
Провадження № 1-кс/761/1119/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2021 року у справі № 761/392/21 (провадження № 1?кс/761/1119/2021),
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2021 року у справі № 761/392/21 (провадження № 1-кп/761/1119/2021) клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000286, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України задоволено частково. Накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 22 грудня 2020 в ході проведення обшуку в автомобілі «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон «ASTRO» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , дві сім карти а саме оператора лайф-селл з надписом НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонено ОСОБА_5 , а також будь-яким іншим особам відчужувати зазначений вище автомобіль.

10 лютого 2021 року від захисника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2021 року у справі № 761/392/21 (провадження № 1-кс/761/1119/2021), обґрунтована тим, що зазначене судове рішення є незрозумілим, у якій заявник просив постановити ухвалу, якою роз`яснити зазначене судове рішення, зазначивши що автомобіль Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід повернути на відповідальне зберігання членам сім`ї ОСОБА_5 .

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяв.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Як встановлено з матеріалів справи №761/392/21, автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено 22 грудня 2020 року у ході проведення обшуку безпосередньо у ОСОБА_5 .

Зі змісту ухвали слідчого судді від 16 січня 2021 року у справі № 761/392/21 (провадження № 1?кс/761/1119/2021) вбачається, що клопотання слідчого про накладення арешту на зазначений вище автомобіль було задоволено частково, в частині обмеження ОСОБА_5 та будь-яких інших осіб у праві відчужувати даний автомобіль.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до ухвали слідчого судді, слідчого у кримінальному провадженні не було уповноважено на обмеження ОСОБА_5 та інших уповноважених ним осіб у праві користування та розпорядження зазначеним автомобілем, а отже даний автомобіль, в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, повинен бути повернутий ОСОБА_5 або уповноваженій останнім особі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 170, 380, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Заяву захисника ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2021 року у справі № 761/392/21 (провадження № 1-кс/761/1119/2021) задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2021 року у справі № 761/392/21 (провадження № 1-кс/761/1119/2021), вказавши що автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає поверненню ОСОБА_5 , або уповноваженій останнім особі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1