Справа № 752/9819/21
Провадження № 1-кс/752/3399/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні-прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001625 від 21.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

19 квітня 2021 року прокурор у кримінальному провадженні-прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 21.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001625 від 21.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими службовими особами Міністерства юстиції України, незаконно внесли зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно попередніх власників 11 об`єктів нерухомості - квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належних ОСОБА_4 , та в подальшому перереєстрували право власності на вказані квартири в інтересах третіх осіб, чим завдали тяжких наслідків потерпілому ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування виявлено, що 27.12.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» ОСОБА_5 на підставі ухвали Керченського міського суду АР Крим № 24709, постановленої у 2007 році, відомості про яку в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні, зареєстровано право власності на 11 квартир (№ АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_6 .
Після того, 21.02.2019 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір позики на суму 40,6 млн грн з терміном погашення суми боргу до 06.03.2019. При цьому, на вказані 11 квартир накладено заборону відчуження на користь іпотекодержателя ОСОБА_7 .
У подальшому за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 суддею Октябрського районного суду м. Полтави, під юрисдикцією якого знаходиться місце реєстрації відповідача, постановлено ухвалу, на підставі якої винесено виконавчий лист № 554/2979/19 від 15.07.2019 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 заборгованості за вказаним договором позики від 21.02.2019 у сумі 40,6 млн грн.
На даний час право власності щодо вищевказаних 11 квартир шляхом проведення торгів на електронному аукціоні ДП «Сетам» Міністерства юстиції України в рамках відповідного виконавчого провадження перейшло до ОСОБА_7 .
Разом з тим досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими службовими особами Міністерства юстиції України, які мають технічну можливість змінювати дані сформованих реєстрів, відомості про попередніх власників вищевказаних 11 квартир з електронної бази речових прав на нерухоме майно навмисно видалено, що ускладнює отримання даних про передніх власників.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що у період 1999-2006 років ним придбано у власність 11 квартир (№ АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Останній безпосередньо зареєстрований у квартирі АДРЕСА_4 за цією адресою. Наприкінці грудня 2019 року, намагаючись передати в іпотеку одну з квартир, йому випадково стало відомо, що вказані квартири зареєстровані за третьою особою - ОСОБА_7 . Так, 27.12.2018 державним реєстратором Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» ОСОБА_5 зареєстровано право власності на його власні 11 квартир за ОСОБА_6 на підставі рішення Керченського міського суду АРК від 10.01.2008, винесеного у справі № 2- 709/2007. Проте, таке рішення суду є, на його думку, підробленим, оскільки такої справи не існувало, жодних позовів, які б стосувалися відчуження належного йому майна, не пред`являлося, тим паче в Криму, текст рішення відсутній, матеріали справи теж відсутні. При цьому, вказаним підробленим рішенням суду частково задоволено позов ОСОБА_6 до потерпілого про визнання недійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності на нерухоме майно (цих 11 квартир). З метою зміни територіальної підсудності в позові фігурувала, крім квартир у м. Києві, ще й нерухомість, зареєстрована у м. Керчі АРК. В результаті в заочному рішенні в цій частині позову відмовлено через не доведення права власності відповідача на таку нерухомість в Керчі. Водночас, текст рішення відсутній в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а сам суд перебуває на окупованій території, що унеможливило його витребовування. Він зауважив, що рішення датоване 2008 роком, а фактично було використане лише в 2018 році.
Додатково допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що належні йому квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , переобладнані у спільний житловий комплекс, де він проживає з членами своєї сім`ї. Так, у 2000 році він працював у м. Москва Російської Федерації на посаді віце-президента «Приватхолдингбанк», де познайомився з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які звернулися для відкриття рахунку у цій банківській установі. У подальшому в них склалися стійкі робочі стосунки, під час яких протягом 2000-2004 років він надавав юридичну консультацію вказаним особам, що на той час працювали з ПАТ «Газпром» з приводу укладення контрактів з постачання обладнання на дане підприємство. Після того, приблизно у 2004 році йому стало відомо, що ОСОБА_7 придбав банк «Новое время», розташований також у м. Москва, який перебрав всі фінансові потоки, що проходили через банк «Приватхолдингбанк». Починаючи з 2004 року жодних робочих або особистих стосунків з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він не підтримував, зустрічався востаннє приблизно 7 років тому.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення зміни до пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №594 від 08.09.2016 року також встановлено обов`язок використання державним реєстратором під час вчинення реєстраційної дії відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, що відкриті для загального доступу на офіційному вебсайті судової влади, щодо наявності в Реєстрі електронної копії такого рішення, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.
Виходячи з наведеного, законодавство зобов`язувало державного реєстратора ОСОБА_5 при виконанні реєстраційних дій 27.12.2018 у будь-якому випадку перевірити факт наявності рішення Керченського міського суду АР Крим від 10.01.2008, нібито винесеного у справі № 2-709/2007, в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна право власності на квартири за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
В свою чергу, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно об`єктів нерухомого майна право власності на вищевказані квартири у попереднього власника ОСОБА_6 виникло 27.12.2018 на підставі ухвали Керченського міського суду АР Крим № 2/709/2007 від 10.01.2008.
Станом на теперішній час, органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведенні наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
-проведено допит ОСОБА_4 ;
-отримано інформацію та документи КП КМР «Київське міське бюро БТІ»;
-отримано інформацію про власників квартир з моменту первинної реєстрації до виникнення права власності на вказані квартири у ОСОБА_4 , у тому числі копії відповідних договорів;
-отримано деталізовану інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартир ОСОБА_4 ;
-проведено огляди Інтернет-ресурсів ДП «СЕТАМ» та Єдиного реєстру нотаріусів.
-в комунальному підприємстві «Житло-Сервіс» отримано копії документів особової справи ОСОБА_5 та інформацію щодо документів, які стали підставою для перереєстрації права власності на квартири, які є об`єктом злочину;
-отримано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000083 для вивчення та вирішення питання щодо можливості їх використання в ході досудового розслідування;
-проведені інші слідчі та процесуальні дії, з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування.
Незважаючи на зазначений вище комплекс проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, завершити досудове розслідування в межах строків досудового розслідування не вдалося можливим у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження, значним обсягом документів яких необхідно дослідити у межах кримінального провадження, затримкою в часі при витребуванні та отриманні документів в підприємствах, установах та організаціях, а також зважаючи на завантаженість слідчого у розслідуванні інших кримінальних провадженнях.
Строк досудового розслідування закінчується 21.04.2021 року.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування заплановано комплекс слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно:
-звернутися із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 554/2979/19, яка перебувала в провадженні судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_8 ;
-звернутися із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів проведення електронних торгів з продажу квартир, які є об`єктом злочину, що зберігаються у ДП «СЕТАМ».
-звернутися із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів Міністерства юстиції України щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно належних ОСОБА_4 квартир, а також щодо розгляду скарг потерпілого на незаконність відчуження належного йому майна.
-звернутися із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів державної реєстрації правочинів з передачі права власності на квартири ОСОБА_4 , вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9
-звернутися із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів виконавчих проваджень приватного виконавця ОСОБА_10 , в ході яких було реалізовано квартири ОСОБА_4
-звернутися із запитом до Держиприкордонслужби щодо перетину державного кордону ОСОБА_5
-допитати працівників ДП «СЕТАМ» щодо обставин продажу квартир ОСОБА_4
-провести слідчі дії спрямовані на встановлення повного кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення;
-з метою досягнення дієвості вказаного кримінального провадження вжити заходів забезпечення кримінального провадження в яких виникне необхідність;
-провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність.
- направити отримані додатки до акту Державної аудиторської служби України № 08-21/10 від 18.08.2020 на дослідження експертам КНДІСЕ;
- провести детальний аналіз та аналітику витребуваної в порядку тимчасового доступу до речей та документів інформації;
- у зв`язку із невиконанням Наказу ДФС України № 1284-о від 22.07.2020, встановити і допитати службових осіб, які можуть бути причетні до дій щодо невиконання відповідного документу та вирішити питання щодо повідомлення останнім про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
- відібрати зразки підписів і почерків осіб, причетних до скоєння злочину; відшукати місця зберігання з подальшим вилученням їх вільних зразків; призначити судові почеркознавчі та технічні експертизи документів;
- провести комплекс інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування.
У судове засідання прокурор не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, підтримав клопотання та просив суд продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців з підстав, наведених у клопотанні.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001625 від 21.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Як зазначено у клопотанні, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів у ньому.
Згідно з вимогами ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Зокрема, частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини 4 статті 219 цього Кодексу, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання групою слідчих з об`єктивних причин не завершено ряд процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту внаслідок особливої складності провадження.
Слідчий суддя, вважає, що слідчим у клопотанні доведено наявність об`єктивних чинників про неможливість закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк, визначений ст. 219 КПК України з незалежних від слідчого причин, а вказані докази є необхідними під час судового розгляду, тому слід продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294 - 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні-прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001625 від 21.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001625 від 21.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 21.04.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1