Справа№751/1305/21
Провадження №1-кп/751/134/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002517 від 26.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, який має професійно - технічну освіту, непрацюючий, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 27.10.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 08.10.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 16.06.2016 Франківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 408 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 06.09.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

25.12.2020 близько 22 год 45 хв ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, перебуваючи поблизу буд. №12 по просп. Перемоги в м. Чернігові, придбав, шляхом привласнення знайденого на землі, два поліетиленові пакетики з невідомою речовиною, які в подальшому залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

26.12.2020, в період часу з 00 год 03 хв до 00 год 40 хв, працівниками поліції під час проведення огляду місця події біля будинку № 12, що по просп. Перемоги в м. Чернігів у ОСОБА_3 , який перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, було виявлено та вилучено два поліетиленові пакетики з кристалоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/608-МРВ від 05.02.2021 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (хімічна назва 1 -феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1 -он), загальна маса якого становить 0, 18218 г, який ОСОБА_3 умисно, незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року РVР (хімічна назва 1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2).

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав і показав, що він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням. З приводу скоєного пояснив, що 25.12.2020 біля будинку знайшов два пакетики з наркотичним засобом, який зберігав для власного вжитку. В подальшому, 26.12.2020 вночі під час особистого огляду видав працівникам поліції вказану психотропну речовину. З приводу скоєного щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, а його дії кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального проступку особою у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Суд також враховує, що обвинувачений не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, але доставлявся до лікаря-нарколога 16.09.2010 та 26.12.2020 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіноїдів, опіоїдів, за місцем проживання негативно не характеризується.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, наслідки скоєного, особу обвинуваченого зокрема, його відношення до скоєного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, і про можливість виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

На думку суду, саме таке покарання є співмірним діянню і особи обвинуваченого та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.309 КК України, суд не вбачає з огляду на відсутність декількох обставин, що пом`якшують покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 980,70 грн, пов`язані з проведенням експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеженням волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази:

- два поліетиленові пакетики з кристалоподібною речовиною - РVР (хімічна назва 1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1 -он), загальною масою 0, 18218 г, який зберігається в камері схову Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області знищити;

- пачку з петардами, яка передана на зберігання ОСОБА_3 залишити у його розпорядженні;

- оптичний диск CD-R VITEX, 700 mb залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1