02.06.2021
Справа № 642/3193/21
1-кс/642/1433/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нарні» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 27.05.2021р. надійшла дана скарга в якій заявник просить зобов`язати ст.слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 прийняти постанову про визнання потерпілим ТОВ «Нарні» у кримінальному провадженні №0000017 від 19.03.2021р. та надати ТОВ «Нарні» пам`ятку потерпілого.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Матеріали кримінального провадження №0000017 від 19.03.2021р. до суду надані не були.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Судом встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 19.03.2021р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Заявником про кримінальне правопорушення є ОСОБА_5 .

26.03.2021р. представником ТОВ «Нарні» адвокатом ОСОБА_3 було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві заяву про визнання ТОВ «Нарні» потерпілим у кримінальному провадженні та надання ТОВ «Нарні» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Листом від 02.04.2021р. ст.слідчий Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 повідомила представника ТОВ «Нарні» адвоката ОСОБА_3 про те, що заява про визнання потерпілим розглянута, надано доручення ВВБ ГУ ДФС у Харківській області про проведення допиту заявника в якості свідка, після чого буде вирішено питання щодо визнання заявника потерпілим.

Заявником не було подано до суду відомостей про ухвалення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим, а також не зазначено, чи був на даний час допитаний представник ТОВ «Нарні» у якості свідка.

Із змісту ч.5 ст.55 КПК України випливає, що у разі відмови особі у визнанні її потерпілою, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Частиною першою ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Разом з тим ч.5 даної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

При цьому очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим.

Відповідно до ст.110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Таким чином, суд зазначає, що у своїх вимогах заявник просить зобов`язати слідчого прийняти постанову про визнання юридичної особи потерпілим. Зобов`язання слідчим суддею прокурора або слідчого винести постанову про визнання особи потерпілою не передбачено нормами статті 303 КПК України. Оскаржено може бути лише рішення слідчого чи прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається із наданих заявником доказів, ТОВ «Нарні» до цього часу не було відмовлено у визнанні потерпілим.

Заява про визнання потерпілим була розглянута слідчим, та заявнику роз`яснено що рішення з цього приводу буде прийнято після допиту представника заявника в якості свідка.

Оскільки заявником не зазначено, які докази спричинення шкоди (а також розмір цієї шкоди) були подані органу досудового розслідування разом із заявою про вчинення злочину, суд, позбавлений можливості надати оцінку діям слідчого щодо допиту представника заявника спочатку у якості свідка, а потім вирішити питання щодо визнання його потерпілим.

Частина 1 статті 365 КК України передбачає кримінальну відповідальність у разі перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.
Тому, на час розгляду скарги у слідчого судді відсутні будь-які докази, що свідчили б про подання ТОВ «Нарні» органу досудового розслідування доказів, які б підтверджували спричинення йому істотної шкоди.

В зв`язку із викладеним, скарга задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що таким чином права заявника не обмежуються, оскільки визнання потерпілим може відбутися на будь-якій стадії кримінального провадження, щойно буде встановлено (або належним чином доведено) вид і розмір шкоди, що була завдана кримінальним правопорушенням.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нарні» на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1