№ провадження 1-кс/646/390/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області від 08.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0002100,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області від 08.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0002100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, вважає її необгрунтованою та просить скасувати.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату, місце розгляду справи.
Слідчий суддя, заслухавши доводи представника скаржника, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження встановив наступне.
Слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0002100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
За результатами досудового розслідування 11.02.2019 слідчим Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Але, як убачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, а саме: не з`ясовано наявність чи відсутність обов`язку БТІ щодо повідомлення ОСОБА_4 чи інших осіб, чиїх прав та обов`язків може стосуватися ухвала від 16.05.2008 про накладення арешту на домоволодіння, про неможливість її виконання. Зазначено лише, що після її отримання працівниками підприємства долучено до матеріалів інвентаризаційної справи з прийняттям до відома.
У зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 9, 24, 28, 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області від 08.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0002100 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області від 08.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0002100.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 26.03.2021 р. о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1