Справа № 461/6571/21
Провадження № 1-кс/461/4549/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м .Львові клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000016 від 11.05.2021 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку відсторонення від посади підозрюваному ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2021 року до суду надійшло клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду чи третьої особи, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 згідно з наказом №54 ДП від 29.12.2017 Міністерства оборони України обіймав посаду директора державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій».
Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 тяжке кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинене ним безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним тяжкого корупційного злочину, а його корисливий мотив та вчинення вимагання неправомірної вигоди дають підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_4 зможе продовжити вчиняти аналогічні корисливі корупційні злочини.

Окрім того, посада, яку обіймає ОСОБА_4 , надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та які на даний час ще не вилучені органом досудового розслідування, можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також можливість впливати на свідків працівників державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій», щодо яких він наділений організаційно-розпорядчими функціями та яким можуть бути відомі обставини, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які на даний час ще не допитані органом досудового розслідування.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, тобто до 15.10.2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 24.06.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонено від посади на 2 місяці.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 перебуваючи у подальшому на посаді директора державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій», зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди, просить клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання підтримав клопотання. Просив таке задоволити.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечили щодо даного клопотання. Пояснили, що відповідно до наказу №36-ДП від 19.07.2021 року ОСОБА_4 звільнено з роботи директора державного підприємства міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій». Таким чином, відпали зазначені в клопотанні ризики. Просили відмовити у задоволенні такого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
15 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що є тяжким злочином.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами:
-заявою ОСОБА_8 від 05.05.2021;
-протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 21.05.2021, 09.06.2021,
15.06.2021, згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_4
та ОСОБА_9 вищеописаних неправомірних дій;
-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 14.06.2021, згідно з
яким, було оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в сумі 52000 гривень,
які були надані ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_4 та
ОСОБА_9 у якості неправомірної вигоди;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від
14.06.2021, згідно з яким, під час особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та
вилучено частину предмету неправомірної вигоди грошові кошти в сумі
27000 гривень, серії та номери яких повністю співпали з грошовими коштами,
які було попередньо оглянуто та ідентифіковано 14.06.2021;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від
14.06.2021;
-протоколом обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_9 , згідно з яким, під
час обшуку виявлено та вилучено частину предмету неправомірної вигоди
грошові кошти в сумі 20000 гривень, серії та номери яких повністю співпали з
грошовими коштами, які було попередньо оглянуто та ідентифіковано
14.06.2021;
-документами, вилученими в ході проведення обшуку з ДПІ МОУ «Львівський
завод збірних конструкцій» та наданих на запит слідчого;
матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час
ще не розсекречені;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та
взаємозв`язку.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до вимог ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ст.158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру 15.06.2021 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що є тяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Перебування ОСОБА_4 на посаді директора ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді, може продовжити свою протиправну діяльність. Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 продовжуючи перебувати на вказаній посаді та використовуючи надані йому повноваження, може надати йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та, які на даний час ще не вилучені органом досудового розслідування, можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків працівників державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій». Тобто, обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, продовжують існувати.
Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, тобто до 15.10.2021 року.
Завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на даний період часу неможливо, оскільки на даний час не завершено проведення судово-хімічної експертизи; не отримано інформацію про рух коштів ДП Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» з банківської установи та не проведено аналіз отриманої інформації; не завершено огляди мобільних телефонів вилучених в ході затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та
не проведено аналіз отриманої інформації; не допитано осіб, які орендують майно ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій»; не перевірено на причетність до вчинення даного злочину інших осіб; не перевірено на причетність до вчинення аналогічних злочинів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ; не проведено розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій; не проведено за результатами розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій судові фоноскопічні експертизи; не розсекречено та не долучено до матеріалів кримінального провадження клопотання та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; не проведено слідчих (розшукових) дій із використанням результатів негласних слідчих (розшукових) дій; не оголошено остаточні підозри.
Таким чином, прокурор довів слідчому судді, що у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення.
При цьому, доводи сторони захисту про необхідність відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 , у зв`язку з його звільненням, слідчим суддею не можуть братися до уваги, з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 158 КПК України, прокурор, з метою продовження строку відсторонення особи від посади, повинен довести, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Відповідно п.1 ч.2 ст.158 КК України обставини не перестали існувати. Звільнення не є обставиною, яка є підставою для відмови в задоволенні клопотанні про відсторонення особи від посади. Без відсторонення від посади підозрюваний ОСОБА_4 буде мати можливість відновитись на посаді та зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.158 КК України сторона обвинувачення немала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади ОСОБА_4 , у зв`язку із особливо складністю кримінальному провадження №0000016.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити до 12.10.2021 року встановлений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.06.2021 строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1