справа № 439/1412/21
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна
19 серпня 2021 року м. Броди
Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що 17.08.2021 року, приблизно о 13 годині на автодорозі сполученням Київ Чоп М-06 на відрізку дороги 435 км. + 61, 5 м., що поблизу м. Броди Золочівського району Львівської області, відбулася ДТП ( зіткнення чотирьох транспортних засобів) за участі легкового автомобіля марки "BMW-320D", р.н. НОМЕР_5 (реєстрація Республіки Польща) під керуванням водія ОСОБА_5 , вантажного автомобіля марки «MERCEDES BENZ ACTROS 2541», р.н. НОМЕР_1 із причепом марки «HUEFFERMANN», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , вантажного автомобіля марки «MAN», р.н. НОМЕР_6 із причепом марки «HUEFFERMANN», р.н. НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_7 та вантажного автомобіля у складі тягача марки «MERCEDES BENZ», р.н. НОМЕР_8 із напівпричепом марки «KOGEL», р.н. НОМЕР_9 (реєстрація SLOVENSKA REPUBLIKA) під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП усі чотири транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані в лікарню м. Радивилів Рівненської області.
17.08.2021 під час огляду місця пригоди, проведено огляд усіх чотирьох вищевказаних транспортних засобів учасників ДТП, і виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП.
Крім того встановлено, що автомобіль марки "BMW-320D", р.н. НОМЕР_5 (реєстрація Республіки Польща) - згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_10 , перебуває у володінні ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; вантажний автомобіль марки «MERCEDES BENZ ACTROS 2541», р.н. НОМЕР_1 із причепом марки «HUEFFERMANN», р.н. НОМЕР_2 - згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , перебуває у володінні ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а теперішній Львівський район Л/о; вантажний автомобіль марки «MAN», р.н. НОМЕР_6 із причепом марки «HUEFFERMANN», р.н. НОМЕР_7 - згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , перебуває у володінні ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; та вантажний автомобіль у складі тягача марки «MERCEDES BENZ», р.н. НОМЕР_8 із напівпричепом марки «KOGEL», р.н. НОМЕР_9 (реєстрація SLOVENSKA REPUBLIKA), перебуває у користуванні водія ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_4 .
Усі чотири транспортні засоби учасники ДТП по кримінальному провадженню є речовим доказом та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено.Оскільки на усіх чотирьох ТЗ учасниках ДТП є наявні сліди злочину та самі ТЗ є речовим доказом і в подальшому будуть залучені для проведення авто технічних, транспортно трасологічних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.
Слідчий зазначає, що без надання експертам усіх чотирьох ТЗ учасників ДТП, останні будуть позбавлені можливості встановити їх технічний стан та трасологічні особливості зіткнення та інше, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП.
Передання, на даний час на зберігання усіх чотирьох ТЗ учасників ДТП їхнім власникам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортних засобів (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт). Тому з метою недопущення відчуження усіх чотирьох ТЗ учасників ДТП, які визнані речовим доказом, оскільки вони були знаряддям вчинення злочину і на них збереглись сліди злочину, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події просить клопотання задоволити.
Слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, тому слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за його відсутності, з огляду на вимоги ч.1 ст.172 КПК України.
З врахуванням ч.1 ст.172 КПК України судове засідання проведено у відсутності власника майна, який не прибув в судове засідання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно протоколу огляду місця події від 17.08.2021 року вантажний автомобіль марки «MERCEDES BENZ ACTROS 2541», р.н. НОМЕР_1 із причепом марки «HUEFFERMANN», р.н. НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) тимчасово вилучено (а.с.5-6).
Постановою про визнання речовим доказом від 18.08.2021 року вантажний автомобіль марки «MERCEDES BENZ ACTROS 2541», р.н. НОМЕР_1 із причепом марки «HUEFFERMANN», р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом (а.с.7).
В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Із матеріалів досудового розслідування, зокрема, протоколу огляду місця події від 17.08.2021; постанови про визнання речовим доказом від 18.08.2021 вбачається, що вантажний автомобіль марки «MERCEDES BENZ ACTROS 2541», р.н. НОМЕР_1 із причепом марки «HUEFFERMANN», р.н. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі сліди кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вантажний автомобіль марки «MERCEDES BENZ ACTROS 2541», р.н. НОМЕР_1 із причепом марки «HUEFFERMANN», р.н. НОМЕР_2 є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою недопущення його відчуження оскільки він був учасником ДТП і на ньому збереглися сліди злочину, та для запобігання знищенню слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, вважаю, що необхідно накласти арешт на зазначене майно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «MERCEDES BENZ ACTROS 2541», р.н. НОМЕР_1 із причепом марки «HUEFFERMANN», р.н. НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , перебуває у володінні ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження, користування, відчуження та з метою збереження речових доказів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1