Справа № 712/831/21
Провадження № 1-кс/712/1097/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 05.08.2020 про закриття кримінального провадження № 00000380 від 16.09.2016,
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2021 року ОСОБА_3 , звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить поновити строк оскарження постанови старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 05.08.2020 про закриття кримінального провадження № 00000380 від 16.09.2016р.,пропущений з поважних причин (оскільки постанова отримана заявником 19.01.2021 року); скасувати постанову від 05.08.2020р. про закриття кримінального провадження № 00000380, винесену старшим слідчим СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Скаргу обґрунтовано тим, що 19 січня 2021 заявник отримав супровідний лист разом із постановою від 05.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 00000380, внесеного в ЄРДР від 16.09.2016р. Вважає оскаржувану постанову такою, що прийнята із порушенням норм та приписів законодавства України та підлягає скасуванню. Вважає, що зазначене кримінальне провадження не досліджене належним чином; під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Вказував, що його права як потерпілого порушуються і по даний час бездіяльністю службових осіб. Слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та встановлення винних службових осіб у невиконанні рішення суду в цивільній справі, яке винесено на користь заявника. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без усебічного дослідження обставин справи, тому оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити. Вказував, що Рішенням Корсунь- Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.11.2015 року справа № 699/395/15-ц вирішено зобов`язати Корсунь-Шевченківську міську раду Черкаської області відповідно до вимог ч.І ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» розглянути заяву ОСОБА_3 про надання нового свідоцтва на його ім`я про право власності на майновий пай загальною часткою 5,3 % по ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» на підставі договору купівлі-продажу майнового паю від 12 березня 2009 року укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та договору купівлі-продажу майнового паю від 06 липня 2009 року укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . На підставі даного рішення виданий виконавчий лист від 18.11.2015 року. В зв`язку з тим, що боржник в добровільному порядку у відповідності до закону добровільно не виконав рішення суду. Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області Управління державної виконавчої служби відділом примусового виконання рішень, державним виконавцем-заступником начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_7 було подано подання до Корсунь -Шевченківського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення осіб боржника Корсунь -Шевченківської міської ради до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення Корсунь -Шевченківського районного суду від 02.11.2015 року. Відомості були внесені в ЄРДР, відкрито кримінальне провадження №0000380, правова кваліфікація ч.2 ст.382 КК. Дата внесення 16.09.2016 року. До цього часу триває досудове розслідування процесуальні керівники протягом п`яти років не можуть вручити підозру.Права скаржника як потерпілого порушуються і по даний час бездіяльністю службових осіб.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, матеріали кримінального провадження на вимогу суду не надали.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності слідчого, прокурора.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно зі ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що 16 вересня 2016 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 05.08.2020 закрито кримінальне провадження №00000380 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як зазначив скаржник, копію вказаної постанови він отримав 19 січня 2021 року, що підтверджено копією супровідного листа, яке міститься в матеріалах справи.

При винесені вказаної постанови слідчий виходив із того, що під час досудового розслідування встановлено, що службові особи вчиняють всі необхідні дії для розгляду заяви скаржника, але з об`єктивних причин (в даному випадку через рішення міських депутатів) заява ОСОБА_3 не розглянута, а тому слідчий вважає, що в діяннях службових осіб відсутній склад злочину, передбачений ст.382 КК України, а саме - об`єктивна сторона.

Водночас винесена слідчим постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи.

Так, згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 частини 2 статті 129 Констиуції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст.18 ЦПК України).
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається зі змісту рішення суду в цивільній справі №699/395/15-ц Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за скаржником визнано право власності на майновий пай та зобов`язано Корсунь-Шевченківську міську розглянути заяву ОСОБА_3 про видання йому нового свідоцтва про право власності на майновий пай.

Вказане рішення набуло законної сили, отже є обов`язковими до виконання.

Держава повинна забезпечувати виконання судового рішення усіма передбаченими Законом засобами примусу, в тому числі шляхом кримінального переслідування осіб, які умисно ухиляються від виконання судових рішень.

Окремо слід зазначити, що слідчим 03.08.2020 року направлено запит до міської ради про надання копій протоколів сесій за 2019-2020 роки в той час як кримінальне провадження розслідується з 2016 року року за поданням державного виконавця, тобто невиконання рішення суду розпочалося ще з 2015-2016 років.

З огляду на викладене, доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 05.08.2020 про закриття кримінального провадження № 00000380 від 16.09.2016 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 05.08.2020 про закриття кримінального провадження № 00000380 від 16.09.2016 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11.03.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1