справа № 642/3615/21
провадження № 1-кп/642/625/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ У КРАЇНИ
14 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Псковського району, Псковської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
03.06.2021 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 знаходились поблизу будинку № 11 розташованого по вулиці Великій Панасівській, у м. Харкові, де зустрів раніше йому знайому потерпілу ОСОБА_4 , та у цей час на ґрунті неприязних відносин у ОСОБА_3 виник протиправний намір, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи протиправний намір ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , вирвав своєю правою рукою пакет з руки останньої, в якому знаходились дві скляні банки та наніс один удар вказаним пакетом в область обличчя потерпілої.
Внаслідок вказаних дій у ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми лицьового черепу у вигляді перелому кісток носу та наявності зовнішніх ушкоджень і цій ділянці: забито-рваної рани на спинці носі в середній третині (яка у своєї течії потребувала до хірургічного втручання проведення ПХО та накладення шовного матеріалу), розлитого синця в лобній ділянці із переходом в ліву параорбітальну, ліву скроневу та ліву щічну ділянку, а також синець в параорбітальній ділянці праворуч, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-842/2021 від 04.06.2021 за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1. а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про особу ОСОБА_3 та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 125 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти ) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1