Справа №766/3524/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

представника Державної установи

«Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, обґрунтовуючи, що він відбуває покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва за ч.3 ст.185 КК України у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)» (далі по тексту ПВК №90).Початок строку 31.05.2019 року . Кінець строку 31.05.2022р., оскільки він вже відбув 1/2 частини строку покарання, характеризується позитивно, має заохочення, підтримує соціальні зв`язки з рідними, характеризується позитивно.
Засуджений в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав викладених у ньому.
Представник ПВК №90 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання засудженого.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , вважаючи засудженого таким, що не довів своє виправлення.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Засуджений ОСОБА_5 , у ПВК №90 відбуває покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва за ч.3 ст.185 засудженого до 3 років позбавлення волі. Початок строку 31.05.2019 року . Кінець строку 31.05.2022р.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.
Отже, можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким обумовлена наявністю двох складових: засуджений став на шлях виправлення та відбув певну частину строку покарання в залежності від ступеня його тяжкості (ч. ч. 3, 4 ст. 82 КК України). Тобто головною умовою для прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення, про що говориться і в п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».
На день розгляду подання, ОСОБА_5 , фактично відбув 1/2 строку покарання, що дає можливість розглянути питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
У відповідності до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Так, ОСОБА_5 , за період відбування покарання має 2 заохочення за виконання покладених на нього обов`язків, начальником установи, шляхом оголошення подяки, зокрема за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки, стягнень не має. За змістом довідки на засудженого ОСОБА_5 , щодо нарахування заробітної плати та відшкодування завданих злочином збитків, засуджений протягом квітня 2020 р. серпня 2020 р. працевлаштований, отримує заробітну плату.
З наданої характеристики на ОСОБА_5 вбачається, що він зарекомендував себе позитивно. На даний час працевлаштований робітником майстерні, входить до числа засуджених, які мають позитивну спрямованість, на заходи виховного впливу реагує позитивно.
Відповідно до постанови засідання міської спостережної комісії від 30.12.2020 р. погоджено подання начальника ПВК №90 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу засудженого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 довів своє виправлення з огляду на наявність значної кількості подяк та відсутність стягнень, а тому є достатні дані та підстави визначені законом вважати, що засуджений виправився, а це дає суду можливість прийняти рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким обмеженням волі.

Не спростовує висновків суду позиція прокурора, оскільки умовою для застосування такої заохочувальної норми як заміна покарання є відбуття певної частини строку покарання та відомості про те, що засуджений став на шлях виправлення. Тому суд при прийнятті рішення має враховувати в першу чергу відомості, що свідчать про факт виправлення засудженої особи.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину строку покарання, призначену за вироком Подільського районного суду м. Києва за ч.3 ст.185 КК України, що становить 1 рік 2 місяці 2 дні, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1