Справа № 539/2646/21
Провадження № 1-кс/539/556/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст. 303 КПК України.
В скарзі вказав, що 01.07.2021 він отримав з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відповідь на заяву про вчинення злочину, яку направив на адресу Лубенського РВП 09.06.2021.
З даною відповіддю він не погоджується, оскільки вважає, що його заява повинна бути зареєстрована в ЄРДР, як повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України, яке вчинено за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційний документ, однак посадові особи розглянули її як звернення, яке не має ознак кримінального та адміністративного правопорушення з реєстрацією її в Журналі єдиного обліку Лубенського РВП за № 5131 від 09.06.2021.
Тобто, працівниками Лубенського РВП було вчинена бездіяльність, яка полягає у невнесенні його заяви до ЄРДР з подальшим розслідуванням у відповідності з чинним законодавством.
Крім того, вказує про те, що він звертався до слідчого судді з відповідною заявою, яку слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду своєю ухвалою від 22.06.2021 розглянув, але відмовив у її задоволенні за недостатністю доказів про її подання до Лубенського РВП, як заяву про вчинення злочину.
Станом на дату звернення до суду зі скаргою, відомості про внесення кримінального правопорушення за заявою скаржника до ЄРДР відсутні.
Просив зобов`язати Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглянути скаргу без його участі і задовольнити її.
Представник Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надіслав матеріали по зверненню ОСОБА_3 і заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши зміст скарги, матеріали по зверненню ОСОБА_3 , які зареєстровані до ІТС ІПНП (ЄО) № 5131 від 11.06.2021 року, вважаю, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно повідомлення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, наданого ОСОБА_3 22.06.2021 Вих № 7845/115/117/20/04 вбачається, що звернення ОСОБА_3 , зареєстровано до Журналу єдиного обліку Лубенського РВП за № 5131 від 09.06.2021, розглянуто керівництвом Лубенського РВП та доручено проведення перевірку працівнику поліції.
За результатами розгляду звернення ОСОБА_3 надіслано відповідь № 7845 від 22.06.2021 року, з якої убачається, що в рамках розгляду даного звернення не встановлено факту спричинення наслідків правового, матеріального та іншого характеру як державним так і іншим юридичним чи то фізичним особам, окрім цього не встановлено і суспільної небезпеки , яка б сприяла вчиненню інших більш тяжких злочинів.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Диспозиція ч. 2 ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Заява ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Заява ОСОБА_3 не містить обставин вчинення кримінального правопорушення, а фактично є скаргою на дії осіб , які на його думку дискримінують організацію «Народна Рада».
Відповідно до ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.
Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування, після отримання заяви ОСОБА_3 , яка не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1