overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 399/1037/20
Провадження № 1-кп/399/58/2021
УХВАЛА
Іменем України

09 липня 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000291 від 13.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000291 від 13.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 годину 00 хвилин 12 липня 2021 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.07.2021
Справа №642/3023/20, 1в/642/164/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 в частині звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розведеного, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 23 червня 2020 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.4 ст.407 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком один рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 23 червня 2020 р. за ч.4 ст.407 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком один рік. Згідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися до органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернулась до суду із поданням в частині звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 . При цьому зазначено, що ОСОБА_4 покладені судом та заходи заплановані в індивідуальному плані роботи обов`язки виконав. В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 23.06.2021р.

Представник органу пробації, прокурор та ОСОБА_4 просили слухати подання у їх відсутність.
За даними управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП України в Х/О та АІС «АРМОР» ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Як вбачається з матеріалів особової справи, за місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується задовільно, з сусідами підтримує дружні взаємини, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, громадський порядок не порушує.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.164,166 КВК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком один рік, призначеного Ленінським районним судом м.Харкова 23 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2103/21 Справа № 185/9779/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду

09 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, повернуто прокурору , -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, повернуто прокурору.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 28 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
справа № 174/346/21
провадження 1-кс/174/125/2021
УХВАЛА
08 липня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000038,-
ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 06.07.2021 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000038 від 22.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому вона просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 06.07.2021 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на 08.07.2021 року на 14 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/662/21

У Х В А Л А

09.07.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині в режимі відеоконференції клопотання заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Остріжок Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, засудженого 24.12.2020 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 156 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі, про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи,

В С Т А Н О В И В:
29.06.2021 до суду надійшло вказане клопотання котре було призначено до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Літинською ВК.
У судовому засіданні 09.07.2021 засуджений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти клопотання засудженого.
Заслухавши учасників процесуальної дії суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі, тому з огляду на положення ст. ст. 48, 49 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання та забезпечення засудженому права на захист, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 20, 43, 48, 49, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
З метою залучення захисника суд оголошує перерву у судовому засіданні до 12 год 00 хв 16.07.2021.
Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити о 12 год 00 хв 16.07.2021 участь засудженого ОСОБА_4 у проведенні розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №463/7618/21
Провадження №1-кс/463/4424/21
У Х В А Л А
про повернення скарги
06 липня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на «рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на вимогу ст.303 КПК України», -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на «рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на вимогу ст.303 КПК України».

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як убачається із матеріалів скарги, скаржником фактично оскаржується бездіяльність слідчого щодо нерозгляду його заяви від 30 травня 2021 року про залучення його як потерпілого у відповідному кримінальному провадженні.
Разом з тим, скаргу не бездіяльність скаржником подано (передано на пошту) лише 02 липня 2021 року. Заяви про поновлення строку оскарження бездіяльності не подав.
За змістом ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відтак вважаю, що скаржник пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого, не порушує питання про поновлення цього строку, а тому скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в :

матеріали скарги ОСОБА_2 на «рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на вимогу ст.303 КПК України»- повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/5538/20
1-кп/465/855/21
У Х В А Л А
судового засідання

01.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0001410 від 15.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення захисника з центру безоплатної правової допомоги.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який не заперчив щодо задоволення клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного

Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається коли підсудний бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, суд вважає, що у зв`язку з тим, що за відсутністю коштів, обвинувачений не може запросити захисника, захисника слід призначити відповідно до вимог ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченоно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 23 вересня 2021 року о 11:00 год. (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/2935/20
Провадження №1-кп/944/570/21
УХВАЛА

09.07.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000518 від 22.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000518 від 22.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24.05.2021року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірки Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
09.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений працівниками поліції у Яворівський районний суд Львівської області.
У зв"язку з наведеним слід відновити провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000518 від 22.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000518 від 22.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7) на 09 липня 2021 року на 10 год 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа №487/6342/19
Провадження №1-кп/487/212/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0002557 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою кВ. АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у не встановлену в ході досудового розслідування дату та час, у невстановленої особи придбав для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину, а саме PVP, масою 0,4501 г., та незаконно зберігав його при собі до моменту вилучення співробітниками правоохоронного органу 27.06.2019 р.
В судовому засідання обвинуваченим та його захисником подано заяву про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст..49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання потерпілого не заперечували.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження та прокурора, дослідивши матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження.
З огляду на вищевикладене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369-372 КПК, ст.. 49 КК суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за за №0002557 від 28.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - закрити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст..49 КК від кримінальної відповідальності звільнити, у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/1968/21
Провадження № 1-кс/488/406/21 р.
УХВАЛА
30.06.2021 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
в с т а н о в и в :
24.06.2021 р. до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Обгрунтовуючи клопотання ОСОБА_3 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000149 від 30.03.2021 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а 15.06.2021 року їй повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які мають суттєве значення для підтвердження фальсіфікації доказів у зазначеному кримінальному провадженні.
Дослідивши письмові матеріали слідчий суддя дійшов такого висновку.
Розгляд клопотання призначений на 30.06.2021 року. В той же день обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000149 від 30.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Корабельного районного суду м. Миколаєва, що свідчить про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

ОСОБА_3 вчасно звернулася до слідчого судді, але на момент розгляду клопотання слідчий суддя втратив повноваження для його розгляду у зв`язку з переходом провадження до стадії судового.

Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. ст. 26, 160КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1