Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 286/3628/20
Провадження № 1-кп/279/271/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000044 від 31.07.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 07.03.2018 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185, ч.2, 185, ч.3, 15, ч.2, 185,ч.3, 186, ч.2, 70,ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_8 22.06.2020 року близько 22 години перебуваючи на прилеглій території Зарічанського будинку культури, що по вул. Центральна, 120 с.Заріччя Овруцького району під час спільного вживання з ОСОБА_7 алкогольних напоїв, повторно маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, скориставшись неуважністю останнього внаслідок його алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу таємно, на місці розпивання алкогольних напоїв викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 7", вартістю 2845,67 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжки), вчиненими повторно, ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопрушення, перебачене ч.2, ст.185 КК України
22 та 23 червня 2020 року ОСОБА_8 повторно, керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, преслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи викрадений ним у ОСОБА_7 мобільний телефон з абонентський номером НОМЕР_1 , який являється фінансовим номером обслуговування банківського рахунку АТКБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , відкрито на ОСОБА_7 та відомостями щодо документів останнього через встановлений до зазначеного мобільного телефону додаток "Дія", здійснив вхід до системи "Приват24", який являється засобом зв`язку банку з клієнтом, та отримав доступ до особистого банківського рахунку ОСОБА_7 , шляхом виконання банківських операції з використанням телефону ОСОБА_7 , оформив на нього через Інтернет сайти ІНФОРМАЦІЯ_2 та https://vashagotivochka.ua/ в кредитних установах 3 кредити на суму 1000 грн. 1000 грн. та 1500 грн., а всього на суму 3500 грн., які надійшли на рахунок ОСОБА_7 в АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , після чого здійснив перерахунок вказаних коштів чотирма транзакціями -1005 грн., -1005 грн., та -485 грн з цього рахунку на банківський рахунок АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_3 , відкритий на ОСОБА_9 , карта № НОМЕР_4 якого перебувала у віданні ОСОБА_8 , тим самим таємно викрав грошові кошти ОСОБА_7 на загальну суму 3500 грн. Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжки), вчиненими повторно, ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопрушення, перебачене ч.2 ст.185 КК України.
21 серпня 2020 року близько 23 годині ОСОБА_8 перебував на прилеглій території Зарічанського будинку культури, що вул. Центральна, 120 с.Заріччя Овруцького району, де також знаходився ОСОБА_6 , який сидів на лавці та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Побачивши, що ОСОБА_6 , розмовляючи по телефону, відійшовши в сторону, при цьому на лавці залишив свій військовий рюкзак. Після цього ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, скориставшись неуважністю ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, з лавки таємно викрав належний ОСОБА_6 військовий рюкзак торгівельної марки "М-Тас" моделі "Large Аssault Pack Oliver", вартісю 612,27 грн. в якому знаходились документи на його ім`я банківська карта АТ КБ "ПриватБанк" для доступу до банківського рахунку № НОМЕР_5 ОСОБА_6 , планшет торгової марки "Sigma" моделі "PQ-70" вартістю 1029,16 грн. та парфумерна вода "Amazing Paradise" торгової марки "Oriflame" вартістю 533,33 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 6781,43 грн.
Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжки), вчиненими повторно, ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопрушення, перебачене ч.2 ст.185 КК України.
22 серпня 2020 року близько 16.50 годині ОСОБА_8 , діючи повторно керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи у володінні та розпорядженні банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" для доступу до банківського рахунку № НОМЕР_5 ОСОБА_6 та відомості щодо документів останнього, шляхом здійснення телефонних дзвінків на загальнодоступний номер банку "3700" змінив абонентський номер мобільного оператора НОМЕР_6 для входу до системи "ПриватБанк", який являється засобом зв`язку банку з клієнтом на абонентський номер НОМЕР_7 , та в АДРЕСА_2 підійшов до банкомату зазначеного банку і користуючись послугами ОСОБА_10 щодо користування банкоматом, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_8 за допомогою невстановленого номеру НОМЕР_7 зайшов до особистого банківського рахунку ОСОБА_6 та використовуючи функцію "Зняття готівки в банкоматі ", через три транзакції на суми 200 грн., 4000 грн. та 2400 грн. таємно викрав грошові кошти ОСОБА_6 в загальній сумі 6600 грн.
Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжки), вчиненими повторно, ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопрушення, перебачене ч.2 ст.185 КК України.
05.09.2020 року близько 2 години ОСОБА_8 , повторно, керуючись умислом направленим на таємне викрадення чужого майна переслідуючи при цьому користливу мету, усвідомлюючи протиправнісь своєї поведінки, користуючись телефоном ОСОБА_5 з абоненським номером НОМЕР_8 , яка надала йому на його прохання для здійснення з нього дзвінка, підійшов до банкомату АТ КБ "ПриватБанк", в м.Овруч по вул.Шевченка, 98/11 та шляхом прийняття вхідних телефоних дзвінків від системи банку на зазначений абонентський номер ОСОБА_5 під час виконання функцій "Зняття готівки в банкоматі без картки" отримав доступ до особистого банківського рахунку ОСОБА_5 з якого шляхом виконання трьох транзакції на суми 4000 грн., 4000 грн. та 4000 грн. таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 12000 грн.
Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжки), вчиненими повторно, ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопрушення, перебачене ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_8 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України не визнав у всіх епізодах, що зазначені в обвинувальному акті: крадіжки не вчиняв, кошти з карток не знімав, при цьому зазначив, що у випадку з потерпілою ОСОБА_5 , допомогав ОСОБА_11 зняти кошти з картки ОСОБА_5 , оскільки вона його про це попросила, грошей в нього не було, ОСОБА_12 йому в подальшому дала 3 тис.грн. Змінити дані в проведенні якихось банківських операцій та замінити номер телефону потерпілого ОСОБА_6 не міг, оскільки не вміє цього робити. Одночасно обвинувачений ОСОБА_8 не заперечив та підтвердив інформацю про те, що в усіх випадках він був присутнім в указані в обвинувальному акті місцях дні та час.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що 05.09.2020 року вона з подругою ОСОБА_13 перебувала в місцевому парку, пізніше за запрошенням подруги ОСОБА_14 до них приєднався ОСОБА_8 і вони всі разом поїхали на заправку, оскільки було вже пізно все було закрито, де в подальшому всі разом вживали алкоголь. Зазначила, що з обвинуваченим близько не знайома бачила його в той день другий раз у житті. ОСОБА_8 під час посиденьок попросив у неї її особистий мобільний телефон, для здійснення дзвінка, вона особисто телефон розблокувала та дала його останньому. ОСОБА_8 разом з подругою відійшли, і їх не було приблизно півтори години, після очікувань вона взявши у касірки заправки телефон для здійснення дзвінка на свій телефон, після тривалого очікування, оскільки лінія була зайнята, дозвонившись до ОСОБА_8 (за номером свого телефону) почула, що вони зараз прийдуть десь через півгодини. Подруга ОСОБА_14 зі ОСОБА_8 прийшли, через деякий час поїхали забрали ОСОБА_10 , ще трішки посиділи і поїхали додому. На ранок наступного дня перебуваючи в місті Овруч, знімаючи в банкоматі кошти з картки зрозуміла, що не вистачає 12000 тис.грн. На запитання до ОСОБА_8 та подруги ОСОБА_14 почула відповіді, що ні про які кошти вони не знають. Потерпіла ОСОБА_5 також пояснила, що пін-код від банківської картки був записаний в телефоні в телефонній книжці. Просила суд покарати обвинуваченого суворо. Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що знайомий зі ОСОБА_8 з дитинства. 21.08.2020 року пізно приїхав з м.Житомир в м.Олевськ на автобусі, в с.Заріччя Овруцького району приїхав на таксі, був з рюкзаком з особистими речами та документами, оскільки приїхав у відпустку з військової служби. Підійшовши до магазину щоби купити цигарки побачив компанію знайомих односельчан, які запропонували приєднатись, він взяв пляшку горілки і оскільки магазин зачинявся, вони перейшли на територію Зарічанського будинку культури, випивали. Пізніше підійшов ОСОБА_8 вони привітались, Шваб зазначив що йде на рибалку. Коли потерпілому ОСОБА_6 позвонили зі служби він відвернувся, щоби поговорити по телефону, рюкзак при цьму, знаходився на лавці, через хвилин 10 після розмови він побачив що ані ОСОБА_8 ані рюкзака не має. Заначив, що поряд крім нього та ОСОБА_8 під час розмови по телефону нікого більше не було. 22.08.2020 року йому почали приходити повідомлення, про те, що на його ім`я намагаються взяти кредит. Зранку того ж дня йому з незнайомого номеру подзвонив ОСОБА_8 і сказав, що знає про те, що в нього викрали рюкзак з речами, на прохання повернути хоча б документи ОСОБА_8 зазначив, що йому нічого не відомо. Пізніше у відділку поліції йому були повернуті кросівки, які були вилучені у ОСОБА_10 , останній зазначив, що дані кросівки йому подарував ОСОБА_8 на день народження. Інші речі не повернуті, щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_8 покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_15 знайомий з моменту навчання в одному ПТУ, 22.06.2020 року близько 21-22 години в с.Заріччя, Овруцького р-ну зустрілись зі ОСОБА_8 вирішили відпочити, вживали алкоголь горілку. Протягом вечора ОСОБА_8 попросив телефон (марки Xiaomi Redmi 7), для того щоби послухати музику, в подальшому телефон не повернув. Пізно ввечері вдома з`ясував, що не має мобільного телефону. О 3-ій годині ночі на номер телефону дружини почали приходити смс повідомлення про те, що хтось намагається взяти на його ім`я кредити (номер телефон дружини також підключений до його картки в АТ КБ "ПриватБанк"). На ранок запитавши та попрохавши у ОСОБА_8 повернути телефон, останній зазначив, що нічого не знає. Намагання заблокувати карту були марними, оскільки вже були взяті кредити і кошти кредитів перераховані на іншу карту. Зазначив, що на телефоні була встановлена програма "Дія" з його особистими даними, паролі телефона і додатку однакові, при розблокуванні телефону для прослуховування музики ОСОБА_8 його побачив, щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_8 покладається на розсуд суду.
Незважаючи на повне невизнання своєї вини у скоєнні кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст.185 КК України, вина ОСОБА_8 , повністю доводиться наступними зібраними та дослідженими у кримінальному провадженні доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження, а саме зібраними доказами відповідно до вимог ст.ст. 352, 353 КПК України та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_5 , показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, що відповідає вимогам ст.358 КПК України, а саме:
по епізоду крадіжки 22.06.2020 року майна гр. ОСОБА_7 (мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7) ОСОБА_8 ; 22.06.2020 року 23.06.2020 року шляхом використання телефону ОСОБА_7 здійснення отримання кредитів та перерахунок коштів на банківський рахунок № НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_9 :
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_8 знайомий, на початку літа 2020 року останній підійшов до нього і попросив дати йому банківську картку "Ощадбанку", яка перебувала у нього у володінні для того, щоб на картку перекинути кошти, які мають надійти для ОСОБА_8 .. Він надав, ОСОБА_8 запевнив, що скористається та поверне картку, однак до теперішнього часу картка не повернута. Свідок ОСОБА_9 також зазначив, що в установу банку "Ощадбанку" для оформлення цієї картки для особистого користування ОСОБА_8 не звертався, на момент надання картки особистих котів на рахунку не було;
- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду місця події від 01.11.2020;
- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_7 ;
-виписками по картковому рахунку № НОМЕР_3 (банківська картка АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 );
- фото з камер відеоспостережень з АТМ А0500053;
- "скрін-шотом" повідомлень з мобільного телефону, відповідно до якого гр. ОСОБА_7 відмовлено у кредиті, відмовлено у підвищенні ліміту, відмовлено в он-лайн покупці; повідомлення про кредитний борг гр. ОСОБА_7 ; "скрін-шотом" повідомлень із зазначенням кредитних історій;
- виписками по картковому рахунку № НОМЕР_2 і додатковим рахункам договору SAMDNFF 62 від 18.09.2013 за період 21.06.2020-15.07.2020 (картка АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я гр. ОСОБА_7 );
- висновком експерта №12/1-1054 від 17.11.2020;
- протоколом огляду предмету від 28.11.2020;
- протоколом огляду предмета від 28.11.2020 (із "скрін-шотом" під час оголяду інтернет сайтів отримання он-лайн кредитів);
по епізоду крадіжки 21.08.2020 майна гр. ОСОБА_6 (військовий рюкзак з особистими речами та документами); 22.08.2020 таємного викрадення грошових коштів ОСОБА_17 (шляхом зміни абоненського номера мобільного оператора НОМЕР_6 для входу в "Приват 24" на абоненський номер НОМЕР_7 за допомогою функції "Зняття готівки в банкоматі"):
- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_6 ;
- "скрін-шотом" повідомлень з мобільного телефону, відповідно до якого номер телефону гр. ОСОБА_6 у creditplus.ua змінено;
- виписками по картковому рахунку № НОМЕР_9 і додатковим рахункам договору SAMDNWFC 4 від 16.05.2015 за період 20.08.2020-25.08.2020 (картка АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я гр. ОСОБА_6 );
- фото з камер відеоспостережень банкомату від 22.08.2020;
- роздруківками чеків POS терміналів (зняття, зарахування коштів 22.08.2020);
- роздруківка MOBKER 201009RQ144477 логи входів в акаунт ІНФОРМАЦІЯ_3 клієнта ОСОБА_6 (пристрої, що використовувались MEIZU C9, SM-M315F SAMSUNG, REDMI GO XIAOMI НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 );
- висновком експерта від 24.11.2020 №12/1-1053;
- протоколом огляду місця події від 03.11.2020;
- протоколом огляду предмета від 07.11.2020 (предмет огляду кросівки спортивні ТМ "Adidas");
- протоколом огляду предмета від 03.11.2020 (фотозображення, виготовлені в автоматичному режимі в банкоматі ПАТ КБ "ПриватБанк" 2020-08-22 о 16:51, 16:53, 16:39 під час отримання готівки через карту № НОМЕР_10 із зазначенням впізнання свідком ОСОБА_10 себе та гр. ОСОБА_8 на фото);
по епізоду крадіжки 05.09.2020 майна гр. ОСОБА_5 :
- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_5 ;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_15 знайомий давно, вони є друзями. В минулому постійно грали в азартні ігри, тому користувались карткою ОСОБА_18 , на яку зараховувались виграні кошти та в подальшому знімали їз ОСОБА_19 ці кошти. Картка була на ім`я ОСОБА_9 їх знайомого односельчанина, який разом з ними цю картку в ОСОБА_18 оформив на своє ім`я та в подальшому віддав її для особистого користування ОСОБА_8 та йому. Зазначив також, що ОСОБА_19 періодично звертався до нього за допомогою в таких питаннях: як зняти кошти з картки, як перерахувати кошти з картки на картку, по телефону звертався за консультаціями як зняти кошти з банкомату. Свідок ОСОБА_10 зазначив, що ОСОБА_8 не розумівся на таких питаннях, тому він йому допомогав. Крім того пояснив, що одного вечора близько 12 години ночі вони з ОСОБА_19 сиділи грали в ігри, коли на телефон ОСОБА_8 подзвонила подруга і запропонувала йому приїхати до них, на що ОСОБА_19 зазначив, що не має грошей на таксі, йому відповіли, що позичать і він поїхав. Через де-який час йому подзвонив ОСОБА_19 і попросив надати консультацію як зняти кошти в банкоматі, оскільки у подруги не виходить. Свідок пояснив, що в телефонному режимі надав допомогу, оскільки знається на таких питаннях. Телефонну розмову мав спочатку з ОСОБА_19 , потім з ОСОБА_14 . Пізніше за ним приїхали ОСОБА_19 з дівчатами, і вони поїхали на заправку "ОвручГАЗавто", за поради йому дали 200 гривень, ще де-який час посиділи, випили пива і на таксі поїхали додому. Щодо кросівок заначив наступне: ОСОБА_20 кросівки не дарував, він їх знайшов біля місцевого клубу. В поліції зазначив, що отримав (купив) через послугу доставки Нової пошти.

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні показала, що 04.09.2020 вона з подругою ОСОБА_21 були в парку міста Овруч, пізніше під`їхав ОСОБА_20 і вони всі разом поїхали на заправку "ОвручГАЗавто" в ніч з 04.09. на 05.09. 2020 року під час спільного відпочинку з ОСОБА_5 . ОСОБА_8 , випивали на території зазначеної автозаправної станції, пізніше ОСОБА_8 попросив у ОСОБА_5 її мобільний телефон під приводом здійснити телефонний дзвінок, на що ОСОБА_22 передала свій телефон ОСОБА_19 , останній запросив її відійти від ОСОБА_21 і вони прийшли до банкомату, в якому ОСОБА_19 зняв кошти 12000 тис.грн.( три рази по 4000 тис.) і вони повернулись. Зазначила також, що кошти ОСОБА_20 знімав через телефон ОСОБА_23 , який на той час був у нього, через фукцію "Зняти кошти без картки". В період здійснення операції ОСОБА_8 говорив з кимось по телефону. Пізніше до них приєднався ОСОБА_10 і ОСОБА_20 давав йому кошти;
- виписками по картковому рахунку № НОМЕР_11 і додатковим рахункам договору SAMDNWFC 5 від 15.12.2016 за період 01.09.2020-07.09.2020 (картка АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я гр. ОСОБА_5 ;
- виписками по картковому рахунку № НОМЕР_12 і додатковим рахункам договору SAMDNWFC 2 від 08.02.2016 за період 01.09.2020-21.10.2020 (картка АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я гр. ОСОБА_5 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2020 з фототаблицею до нього (за участю свідка ОСОБА_16 );
-протоколом огляду предмета від 25.11.2020 (фотозображення, виготовлені в автоматичному режимі в банкоматі ПАТ КБ "ПриватБанк" 2020-09-05 о 02:07 під час отримання готівки "Операції без картки" із зазначенням впізнання свідком ОСОБА_16 гр. ОСОБА_8 на фото).
Зауважень з приводу належності, допустимості поданих суду та досліджених судом в судовому засідання доказів сторонами не подано.
Всі покази свідків є логічними, послідовними та не суперечать один одному. Свідки попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів та приведені до присяги, а тому підстав не вірити їх показам у суду немає. Підстав у свідків оговорювати обвинуваченого, судом не встановлено.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник не надали суду жодних спростувань викладених у показаннях свідків, а також письмових доказів - фактів по справі, чи доказів, які б об`єктивно ставили під сумнів ці докази.
Таким чином оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України правильна, оскільки він здійснив викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненими повторно.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року ) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до вимог ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , є рецидив злочинів.
Як особа обвинувачений ОСОБА_8 молодого віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на час вчинення злочину ніде не працював та ніде не навчався, не одружений, має малолітню дитину, раніше судимий.

При призначенні покарання обвинуваченому, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_8 , обставин скоєння кримінальних правопорушень та відношення до скоєного, а також беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_8 на початку судового слідства вину не визнавав, заперечував зазначені в обвинувально акті обставини, в судових дебатах та останньому слові свою позицію змінив та зазначив, що вину визнає, у вчиненому розкаюється, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 не можливо без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі. Остаточне покарання призначається за правилами ст.71 КК України, відповідно до ст.78 ч.3 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання, призначеного вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 07.03.2018 року.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільні позови не пред`являлись.
Доля речових доказів вирішується відповідно ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до ст.377 ч.1 України до набрання вироком законної сили залишається незмінним, який не може перевищувати двомісячного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст. ст. 50, 65, 66-67, 185 ч.2 КК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України, відповідно до ст..78 ч.3 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання, призначеного вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 07.03.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_8 .

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в звконну силу залишити незмінним. але не пізніше ніж до 10.10.2021 року

Зарахувати ОСОБА_8 , у відповідності до ст.72 ч.5 КК України, як відбуте покарання строк його попереднього ув`язнення з 28.02.2017 року по 07.03.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В період з 10.11.2020 року по день вступу вироку у законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 2288 гривень 30 копійок процесуальних витрат на проведення судових експертиз (висновок №12/1-1054 від 11.11.2020, висновок 12/1-1053 від 24.11.2020).

Речові докази :

- DVD-R диск та виписка, відомості з фотозображеннями та відомості про рух коштів банківського рахунку АТ "Ощадбанк Шваба О.С.";

- відомості про рух коштів (виписка) з карткового рахунку ОСОБА_7 ;

- відомості про рух коштів (виписка) з карткового рахунку ОСОБА_6 ;

- відомості з фотозображеннями та відомості щодо терміналів виконання банківських операцій по рахунку ОСОБА_6 ;

-відомості про рух коштів (виписка) з карткового рахунку ОСОБА_5 ;

- DVD-R диск та виписка з відомостями з фотозображеннями та відомості руху коштів карти ОСОБА_5 залишити в матеріалах коимінального провадження.

Речовий доказ: кросівки торгівельної марки "Adidas"темно-синього кольору в розмірі - 38 моделі "Marathon TR" повернути ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом