УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1477/21

Провадження №1-кс/505/535/2021

17.05.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого дізнавача Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання старшого дізнавача Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Як вбачається із клопотання - 13.05.2021 до ч/ч Подільського РУП надійшло повідомлення від чергового по ШЧ-2 дистанції колії про те, що на перегоні Поберіжжя Обхідна, 11 км. пікет 5 було виявлено, відсутність біля 9 метрів кабелю МПК. ( ЄО 4027 від 13.05.2021)
13.05.2021 о 15 годині 30 хвилин, в ході проведення огляду місця події на перегоні Поберіжжя Обхідна, 11 км. пікет 5, було виявлено та вилучено два зрізи кабелю, дві штикові лопати, сокиру. Крім того 13.05.2021 о 20:00 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено полімерний мішок білого кольору і залишками металевої обмотки кабелю.
13.05.2021р. в ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , який пояснив, що він викопував вище вказаний кабель з метою заробітку, сокира і дві штикові лопати належать йому.
Старший дізнавач Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку з великим навантаженням та протиепідемічними заходами. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, можуть бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт, на виявлені та вилучені: два зрізи кабелю, дві штикові лопати, сокиру, полімерний мішок із залишками обмотки кабелю, а також заборонити ОСОБА_5 розпоряджатись даним майном будь яким чином.
Після накладення арешту два зрізи кабелю, дві штикові лопати, сокиру та полімерний мішок білого кольору з залишками обмотки кабелю, які вилучені в ході огляду передати до кімнати зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 74.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1