overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4141/21
У Х В А Л А
Іменем України

30 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира розглянуто клопотання слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.04.2021 року постановлено та оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Однак, у даній ухвалі суду допущено описку, а саме невірно зазначено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного, так вказано до 29.07.2021 року, замість 29.06.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та вважати вірним дату постановлення ухвали суду 30.12.2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали суду від 30.04.2021 року постановлену за результатами розгляду клопотання слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, вказавши правильно строк дії обов`язків покладених на підозрюваного до «29.06.2021», замість «29.07.2021».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4798/14-к
Провадження № 1-кп/367/41/2021
УХВАЛА
06 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, які призначено на 28.10.2020 року, 18.01.2021 року, 10.03.2021 року та 06.05.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який своєчасно був повідомлений про дату і час судового засідання, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора та захисника, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання до 20.07.2021 р. на 09.25 год.
В підготовче судове засідання на 20.07.2021 р. на 09.25 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області, а контроль за виконанням приводу доручити начальнику Бучанської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/388/21
Провадження № 1-кп/535/56/21
УХВАЛА
11 травня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому матеріали кримінального провадження, внесеного 07.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2020 року до ЄРДР за №0000068 відносно ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Ухвалою судді від 01.04.2021 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Потерпіла подала цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотань про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 15.45 год. 20.05.2021 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.05.2021 Справа № 554/9129/19
Провадження № 1-кс/554/462/2021
Ухвала
іменем України
11.05.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.10.2020 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 30.04.2021 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3080/21
Провадження1-кс/991/3129/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 19.04.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017 повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2021 о 15 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8876/19
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання

Повторно зобов`язати дізнавача СД відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002150 від 26 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 12.08.2020 року у відповідності до вимог ч.2 ст.220 КПК України та прийняти вмотивоване процесуальне рішення за переліком дій, що зазначенні у клопотанні ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 12.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 травня 2021 року о 08 годинні 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8020/18
Провадження № 1-кп/204/94/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 травня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001717 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,суд-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до 09 липня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/228/21
Провадження № 1-кп/391/56/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

11.05.2021 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 23.02.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2021 року з Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 23.02.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000021 від 23.02.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 28 травня 2021 року о 11.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 639/1487/21
Провадження № 1-кп/639/284/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження №0000575 від 07.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України колегія суддів обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 7, 11, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_6 під час судових засідань при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст. 345 КК України перебувати в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Харкова поза межами скляної кабіни без застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих браслетів).

Зобов`язати відповідних посадових осіб військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України забезпечити знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 під час судових засідань в залі судових засідань поза межами скляної кабіни.

Зобов`язати командира батальйону конвойної служби забезпечити належну охорону обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/384/21
Провадження №1-кп/713/83/21
УХВАЛА
іменем України

11.05.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 25.11.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, громадянина України, не одружений, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.296 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимогст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України , до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 20 травня 2021 року на 14.00 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
11 травня 2021 року

м. Київ

справа № 484/4646/19
провадження № 51-1188км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участю,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 06 квітня 2021 року призначено розгляд касаційної скарги захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 12 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 10:00 год 02 червня 2021 року.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участю.
Клопотання засудженого, відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2021 року для участі в розгляді кримінальногопровадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала
11 травня 2021 року

м. Київ

справа № 647/2684/20
провадження № 51-1765ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 02 березня 2021 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 02 березня 2021 року,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 травня 2021 року

м. Київ
справа № 199/1409/20
провадження № 51-1511 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною спільною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за спільною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року на 10 год 08 червня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1