Єдиний унікальний номер справи 333/7584/20
Номер провадження 1-кс/333/185/21
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні №0002412, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
12.03.2021 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні №0002412, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.10.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Своє клопотання слідчий обґрунтував таким.

В ході досудового розслідування встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2020 приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на незаконне збагачення шляхом вчинення кримінального правопорушення, вирішив скоїти розбій та умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_2 .
Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , заздалегідь узявши із собою шматок тротуарної плитки, з метою застосування до потерпілої насильства, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання задля усунення перешкод при заволодінні майном, перебуваючи на сходинковому майданчику четвертого поверху вказаного будинку, діючи згідно із самостійно розробленим планом, дочекавшись потерпілу з шахти ліфту, з корисливих мотивів, напав на останню, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, ОСОБА_5 , з метою умисного вбивства ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, наявним у нього куском тротуарної плитки наніс один удар по голові потерпілої, внаслідок чого ОСОБА_7 впала на бетонну поверхню сходинкового майданчику та втратила свідомість, ОСОБА_5 скориставшись безпорадним станом потерпілої, затягнув тіло останньої до приміщення коридору своєї квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де наніс ще два удари куском тротуарної плитки в область голови ОСОБА_7 , спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді:

- синців у лобній ділянці зліва, в лівій виличній ділянці, в лівій щічній ділянці, у ділянках кутів нижньої щелепи зліва та справа, на верхніх та нижніх кінцівках, на задній поверхні тулуба зліва, в проекції 8-10 ребер по лопатковій лінії; в поперековій ділянці та в сідничній ділянці зліва, на задній поверхні лівого стегна у середній третині; садна на задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, на задній поверхні тулуба в ділянці поперекового відділу хребта, в поперековій ділянці справа; крововилив в м`яких тканинах правої лопаткової ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №4260 від 02.10.2020, не перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-забійних ран в тім`яній ділянці справа, в правій скроневій ділянці; крововиливи в м`яких покровах тім`яної ділянки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №4260 від 02.10.2020, не перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- закритого перелому правої променевої кістки у нижній третині з крововиливом в м`яких тканинах навколо перелому, який згідно висновку судово-медичної експертизи №4260 від 02.10.2020, не перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Далі, ОСОБА_5 не зупиняючись на досягнутому, з метою подальшого вбивства потерпілої, намагався задушити ОСОБА_7 , шляхом здавлення органів шиї обома руками, але отримавши негативний результат, ОСОБА_5 увійшов до своєї кімнати, де взяв чоловічий галстук, полімерний пакет та липку стрічку, повернувшись до ОСОБА_7 , надягнув на голову останньої полімерний пакет, перемотав шию липкою стрічкою, та, за допомогою чоловічого галстуку, обмотав шию ОСОБА_7 , і силою потягнув обидва кінці галстуку, внаслідок чого настала смерть останньої від механічної асфіксії, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №4260 від 02.10.2020 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Далі ОСОБА_5 виконавши всі дії, направлені на вбивство ОСОБА_7 , продовжуючи свій корисний умисел та реалізацію свого плану, діючи умисно, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , заволодівши ключами від квартири останньої, незаконно проник до житлового приміщення, та прослідувавши до кімнат приміщення квартири потерпілої, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 650 Євро, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 01.10.2020 складає 21556 грн. 80 коп.
В подальшому, ОСОБА_5 , повернувшись до приміщення своєї квартири, перетягнув труп ОСОБА_7 до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де, зачинившись із середини наявними у нього ключами, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів:
- ноутбуком «Lenovo Idea Pad L340-15IRH Gaming 81LK», із серійним номером «PF226FR5», в корпусі чорного кольору, вартість якого станом на 01.10.2020, за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи №1464-20, складає 18274 грн. 15 коп.,

- ноутбуком марки «Lenovo idea Pad S410p», моделі «20296», із серійним номером «NB12453174», у корпусі чорного кольору, вартість якого станом на 01.10.2020, за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи №1463-20, складає 4244 грн. 25 коп.;

- планшетом марки «Lenovo», моделі «YX3-X50M», IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, вартість якого станом на 01.10.2020, за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи №1465-20, складає 3773 грн.;

- мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy Alpha SM-G850F», IMEI: НОМЕР_2 , у корпусі білого кольору, вартість якого станом на 01.10.2020, за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи №1461-20, складає 1483 грн. 34 коп.;

- мобільним телефоном марки «Huawei P20 Pro», вартістю 6000 грн.;
- особистими речами та продуктами харчування потерпілої, які матеріальної цінності не мають.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 55 331 грн. 54 коп., та покинувши приміщення квартири потерпілої, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, які кваліфікується як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.

03 жовтня 2020 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01 грудня 2020 року, який в ході проведення досудового розслідування неодноразово продовжено слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.04.2021 року (включно).

Постановою в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 від 26.11.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 02.01.2021 та 30.12.2020 ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання про продовження досудового розслідування до шести місяців, тобто 01 квітня 2021 року.

Під час проведення досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_5 , проведено первинну амбулаторну психіатричну експертизу в умовах КНП «ОКЗ НПД» ЗОР, згідно висновку № 496 від 29.12.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для уточнення діагнозу, виключення симулятивної поведінки, винесення остаточного експертного рішення.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2020 примусово залучено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення стаціонарної судово-психіатичної експертизи та направлено КУ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради із суворим наглядом для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на строк не більше двох місяців з дня поміщення підозрюваного до даного медичного закладу, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженню, де 06.01.2021 призначена стаціонарна судова психіатрична експертиза ОСОБА_5 в умовах КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, згідно висновку №18, ОСОБА_5 в теперішній час виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в формі гострого шизофреноподібного психотичного розладу, який не дозволяє визначити психічний стан підозрюваного в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і вирішення експертних питань. За своїм психічним станом в теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Та на даний момент ОСОБА_5 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом до виходу із зазначеного хворобливого стану, з наступним поверненням на судово-психіатричну експертизу для вирішення експертних питань.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадженні в їх сукупності, суд дійшов до такого.

У судовому засіданні встановлено, що 01.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за п. 6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України (кримінальне провадження №0002412 від 01.10.2020 року) та групою слідчих Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області було розпочато досудове розслідування.

Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу, погоджене із прокурором прокуратури Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 . До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Захисник та ОСОБА_5 копію клопотання та додатків до нього отримали о 11-00 год. 12.03.2021 року. Таким чином, враховуючи, що підозрюваного доставлено до слідчого судді о 14-45 год. 12.03.2021 року, слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України.

02.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

03 жовтня 2020 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01 грудня 2020 року, який в ході проведення досудового розслідування неодноразово продовжено слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.04.2021 року (включно).

Постановою в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 від 26.11.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 02.01.2021 та 30.12.2020 ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання про продовження досудового розслідування до шести місяців, тобто 01 квітня 2021 року.

Під час проведення досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_5 , проведено первинну амбулаторну психіатричну експертизу в умовах КНП «ОКЗ НПД» ЗОР, згідно висновку № 496 від 29.12.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для уточнення діагнозу, виключення симулятивної поведінки, винесення остаточного експертного рішення.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2020 примусово залучено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення стаціонарної судово-психіатичної експертизи та направлено КУ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради із суворим наглядом для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на строк не більше двох місяців з дня поміщення підозрюваного до даного медичного закладу, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженню, де 06.01.2021 призначена стаціонарна судова психіатрична експертиза ОСОБА_5 в умовах КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, згідно висновку №18, ОСОБА_5 в теперішній час виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в формі гострого шизофреноподібного психотичного розладу, який не дозволяє визначити психічний стан підозрюваного в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і вирішення експертних питань. За своїм психічним станом в теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Та на даний момент ОСОБА_5 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом до виходу із зазначеного хворобливого стану, з наступним поверненням на судово-психіатричну експертизу для вирішення експертних питань.

Відповідно до ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є обґрунтованою, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Слідчий в обґрунтування свого клопотання під час судового засідання, на думку слідчого судді, довів наявність фактів та інформації, зміст яких переконав суд у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 міг вчинити злочин, зазначений у клопотанні про зміну запобіжного заходу.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України (санкція зазначеної статті передбачає позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна).

Згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.08.2010 року ЄСПЛ вказав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Отже, обвинувачення особи у скоєнні тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є однім з факторів, який має враховувати суд при обранні та продовженні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.

Тому суд, вважає, що тяжкість злочину, у якому підозрюють ОСОБА_5 не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, але така підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо не враховувати. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Таким чином, слідчий суддя при аналізі пояснень учасників судового засідання, доказів у кримінальному провадженні, даних, що характеризують підозрюваного, дійшов до висновку, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення. Вказані ризики, на думку слідчого судді є досить вагомими у даному випадку, тому клопотання слідчого про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на такий, що також фактично позбавляє волі підозрюваного вважаю доцільним.

Тому, враховуючи висновки судово-психіатричної експертизи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та помістити підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, тобто застосувати найбільш суворий запобіжний захід, передбачений ст.508 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру 02.10.2020 року, а строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 01.04.2021 року, тому вважаю за необхідне визначити дату дії нового запобіжного заходу до закінчення строку досудового розслідування, а саме: 01.04.2021 року (включно).

Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 219, 309, 508 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні №0002412, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 року задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричної установи із суворим наглядом Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84, строком до 01.04.2021 року (включно).

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_5 до психіатричної установи із суворим наглядом Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» доручити працівникам відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області і працівникам служби конвойної роти ГУНП в Запорізькій області та виконати її негайно після набрання законної сили цієї ухвали.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили цієї ухвали та поміщення її до психіатричної установи із суворим наглядом Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» залишити тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 12.03.2021 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав ОСОБА_5 «12» березня 2021 року