Справа № 472/508/21
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2021 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене 12 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000249, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянка України, із неповною середньою освітою, не працююча, не одружена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 11.06.2021 року приблизно о 16:00 годині, точний час під час судового розгляду встановити не вдалося, перебуваючи на вул. Лесі Українки, біля будинку №9 в смт. Токарівка Веселинівської селищної ради, Вознесенського району, Миколаївської області, під час сварки з неповнолітньою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, нанесла один удар кулаком в ліву сторону обличчя ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій крововилив в ділянці ока зліва, який відповідно до експертного дослідження відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала, суду пояснила, що 11.06.2021 року приблизно о 17.00 год. до будинку зайшов її син і сказав, що його вдарила ОСОБА_7 . Взявши сина вони пішли на вулицю, підійшовши до ОСОБА_8 обвинувачена взяла її за руку та хотіла завести її до батьків, щоб розібратися в ситуації яка склалася, однак ОСОБА_8 почала вириватися і остання вдарила її ладонею по обличчю, після чого вона вдарила ОСОБА_9 також по обличчю.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 11.06.2021 року з подругою йшла вулицею Лесі Українки. Діти ОСОБА_10 гралися на вулиці, побачивши її почали викрикувати в її адресу нецензурну лайку. Оскільки, словами якими вони висловлювалися в її адресу обурили її, вона підійшла до цієї дитини і штовхнула її та пішла з подругою далі. Прийшовши до двору подруги ОСОБА_11 , прийшла ОСОБА_10 і почала її тягти за руку, остання вдарила її, після чого ОСОБА_10 почала бити її по голові, спині в результаті чого в неї пішла носом кров. Прийшовши додому вона все розповіла батькам.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 суду пояснив, що 11.06.2021 року почало смеркати на вулиці, його доньки не було ще дома, він почав хвилюватися, оскільки в них в родинні заведено, якщо смеркає на вулиці донька приходить додому. Дружина пішла шукати доньку, знайшла її біля недобудованого будинку. Коли дружина з донькою прийшли додому він помітив, що в доньки розбитий ніс. Після чого він викликав поліцію і швидку.

Крім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина доведена і підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні, зокрема наведеними показами потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 , а також доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- Заявою ОСОБА_6 від 12.06.2021 р., який просить прийняти міри до ОСОБА_3 ;
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.06.2021 р.;
- Постановою про призначення судово медичної експертизи від 12 червня 2021 року;

- Висновком експерта №253 від 14.06.2021 року, згідно якого у ОСОБА_5 крововилив в ділянці ока зліва. Крововилив виник від дії твердого тупого предмета до звернення в лікарню куди звернулась 11.06.2021 р. Згідно наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року пункт 2.3.5. крововилив в ділянці ока зліва відноситься до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію крововиливу, крововилив виник від однієї травматичної дії. На крововиливу не відобразилась поверхня травмую чого предмета. Не виключається вірогідність утворення крововиливу від удару рукою, ногою. Враховуючи локалізацію крововиливу, виключається вірогідність утворення даного крововиливу внаслідок падіння з положення стоячи та ударі об тверду поверхню;

- Протоколом огляду місця події від 05.07.2021 року та фототаблицями до нього, який проведений за участю свідка ОСОБА_12 та законного представника ОСОБА_13 , даним оглядом встановлено: місцем огляду є територія АДРЕСА_1 . Зі слів свідка ОСОБА_12 бійка між ОСОБА_10 та ОСОБА_14 відбувалася на відстані 2-3 м. від лавки та 0,5 м. від бетонних стовпів. Територія вказаного узбіччя є ґрунтовою, каміння та будь яких інших виступів не виявлено. Довжина узбіччя складає 2,5 м. Дорога також має ґрунтове покриття;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2021р. за участю потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 , схемою до протоколу та фототаблицями до нього, який був проведений у присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , яким встановлено: з метою перевірки уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення проводиться слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин подій, які сталися 11.06.2021 року приблизно о 16.00 год. навпроти домоволодіння ОСОБА_17 , яке розташоване в АДРЕСА_1 . Як показала потерпіла, що вона знаходилася на відстані 0,55 м. від ОСОБА_18 , яка в свою чергу стояла на відстані 0,4 м. від лежачих стовпів, які знаходяться поряд з домоволодінням ОСОБА_17 . Як показала потерпіла, ОСОБА_19 схопила її лівою рукою за волосся та тримала, а долонею правої руки, а потім і кулаком нанесла два удари по спині, два удари в область живота та два удари долонею правої руки по обличчю з лівої сторони. Також потерпіла показала, як ОСОБА_10 нанесла ще один удар кулаком їй обличчя в ліву сторону. Весь час ОСОБА_10 тримала її за волосся. Як пояснила потерпіла бійку припинила ОСОБА_12 .

Оцінивши в сукупності досліджені докази, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії проступків, а також дані про особу обвинуваченої.
Згідно характеристики ОСОБА_3 характеризується посередньо.
Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, - судом не встановлено.
Вивчаючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 судом встановлено, що вона на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні п`ять малолітніх дітей, раніше не судима.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе виправлення засудженої шляхом залученням її до суспільно корисних робіт, та застосовує до неї покарання у виді громадських робіт.
На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченої та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченою, так і іншими особами.
В кримінальному проваджені цивільний позов не заявлений.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст.100, 326, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу - не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1