Справа № 675/1875/20
Провадження № 1-в/675/6/2021
"01" червня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений вироком Домодєдовського міського суду Московської області від 03 серпня 2017 року за ст. 111 ч. 2 п. «з» КК Російської Федерації до 04 років позбавлення волі. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2018 року вирок Домодєдовського міського суду Московської області Російської Федерації від 03 серпня 2017 року приведено у відповідність із законодавством України. ОСОБА_5 вважається засудженим за ст. 121 ч. 1 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, у строк його покарання зараховано час тримання під вартою з 03 січня 2017 року по 02 серпня 2017 року та відбутий строк покарання у Російській Федерації. Вказана ухвала набрала законної сили 10 жовтня 2018 року.
ОСОБА_5 раніше був засуджений п`ять разів до позбавлення волі.
Початок строку 03 серпня 2017 року.
Кінець строку 10 грудня 2020 року.
Адміністрація установи звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, під час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, за час відбування покарання у Російській Федерації допустив 139 порушень вимог режиму відбування покарання, за що 139 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, за час відбування покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» ОСОБА_5 допустив 4 порушення встановленого режиму відбування покарання, за які 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, ці стягнення не знятті та не погашені у встановленому законом порядку, не заохочувався, до суспільно-корисної праці ставиться вкрай негативно, працювати не бажає і відмовляється у категоричній формі, підтримує стосунки з засудженими негативної спрямованості, у спілкуванні із представниками адміністрації допускає нетактовну поведінку, що свідчить про вперте небажання засудженого стати на шлях виправлення і те, що засуджений залишається небезпечним для суспільства, а тому після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 підлягає адміністративному нагляду.
Представник установи ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав повністю.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти встановлення адміністративного нагляду заперечував, у останнє судове засідання не з`явився.
На підставі ухвали від 04 листопада 2020 року за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області № 022-000001871 від 04 листопада 2020 року ОСОБА_5 був призначений адвокат ОСОБА_6 для надання безоплатної вторинної правової допомоги, дія повноважень якого закінчилась з моменту звільнення ОСОБА_5 з установи виконання покарань, тобто 10 грудня 2020 року.
10 грудня 2020 року ОСОБА_5 з`явився у судове засідання, повідомив, що направляється для постійного проживання у АДРЕСА_1 , заявив клопотання про надання йому можливості звернутись за правовою допомогою та виявив бажання приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з судом по місцю свого проживання.
Ізяславський районний суд Хмельницької області клопотання ОСОБА_5 задовільнив, надав можливість ОСОБА_5 скористатись правовою допомогою та призначив розгляд справи у режимі відеоконференції з Ямролинецьким районним судом Хмельницької області.
У наступне судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, електронною поштою направив суду довідку про свою хворобу, через що відеоконференція з Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області не відбулась.
У подальшому ОСОБА_5 жодного разу не з`явився у судове засідання, за вказаним ним самим місцем проживання відсутній, що підтверджується відповідними довідками Укрпошти, доданими до повідомлень ОСОБА_5 про вручення судових повісток рекомендованим поштовим відправленням, хоча за відомостями органу місцевого самоврядування зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Доручення суду Хмельницькому районному управлінню поліції ГУНП в Хмельницькій області про вручення ОСОБА_5 судової повістки виконане не було через відсутність ОСОБА_5 за місцем реєстрації, про що Ізяславський районний суд Хмельницької області повідомлений відповідним листом вказаного управління поліції.
Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_5 також повідомлявся шляхом оголошення на офіційному сайті суду.
За таких обставин суд приходить до висновку, що були вчинені всі можливі дії для забезпечення можливості участі ОСОБА_5 у судових засіданнях, що дає суду можливість розглянути подання за відсутності ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні подання повністю підтримав.
Вислухавши доводи представника установи, думку засудженого, висновок прокурора, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно положень п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 відбував покарання у виді позбавлення волі у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» за вчинення умисного тяжкого злочину, раніше судимий п`ять разів до позбавлення волі за умисні злочини.
Відповідно до наданої адміністрацією установи характеристики ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, характеризується негативно, за час відбування покарання у Російській Федерації допустив 139 порушень вимог режиму відбування покарання, за що 139 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, за час відбування покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» ОСОБА_5 допустив 4 порушення встановленого режиму відбування покарання, за які 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, ці стягнення не знятті та не погашені у встановленому законом порядку, не заохочувався, до суспільно-корисної праці ставиться вкрай негативно, працювати не бажає і відмовляється у категоричній формі, підтримує стосунки з засудженими негативної спрямованості, у спілкуванні із представниками адміністрації допускає нетактовну поведінку, що підтверджується також довідкою про стягнення та заохочення ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що поведінка засудженого свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, а тому щодо нього слід встановити адміністративний нагляд.
Визначаючи термін адміністративного нагляду, суд приймає до уваги визначені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» мінімальний та максимальний терміни нагляду, вищенаведені дані, що характеризують засудженого.
Визначаючи перелік обмежень, які доцільно застосувати до ОСОБА_5 , що визначені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд приймає до уваги кількість судимостей ОСОБА_5 , обставини, за яких були вчинені злочини, характеризуючи засудженого обставини.
Керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_5 строком на 24 місяці і обмеження щодо поведінки піднаглядного:
1)заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;
2)заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах та інших закладах, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;
3)з`являтись у Національну поліцію за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються Національною поліцією).
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1