Провадження №1-р/127/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради" про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року у справі про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради" ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради" про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року у справі про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України.

Заява мотивована тим, що згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 р. за № 0000093, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 394 Кримінального кодексу України, - задоволено. Застосовано щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом. Крім того, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2019 року застосовано щодо ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним нагладом наглядом, у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України. Крім того, згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 07.08.2020 року продовжено застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним нагладом наглядом, у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України. Наявність кількох судових рішень виключає можливість утримання пацієнта у різних відділеннях лікарні, тому просили надати роз`яснення з даного приводу.

В судовому засіданні представник Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради" ОСОБА_5 заяву підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні захисник особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_6 вважала, що підстав, передбачених ч. 1 ст. 380 КПК України, для роз`яснення судового рішення немає.
В судовому засіданні особа, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки підстав, передбачених ч. 1 ст. 380 КПК України, для роз`яснення судового рішення немає.
Суд, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 р. за № 0000093, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 394 Кримінального кодексу України - задоволено. Застосовано щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Дана ухвала набрала законної сили та звернута судом до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним судового рішення.
На думку суду, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року відповідає положенням ст. 374 КПК України, є достатньо зрозумілою і не потребує окремого роз`яснення, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить. Ухвала суду, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в ній зазначенні мотиви та правові підстави прийнятого рішення.
Як вбачається із заяви т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради" про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року, вимоги заявника щодо роз`яснення судового рішення зводяться до внесення змін до змісту ухвали, що суперечить ч. 1 ст. 380 КПК України.
Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Суд зазначає, що оскільки ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року згідно якої застосовано щодо ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, набрала законної сили то дана ухвала підлягає виконанню.
Таким чином, наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали суду не стосуються передбачених законодавством підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 376, 380, 392-395, 532 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради" про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року у справі про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя