печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом службового зловживання працівниками ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» під час здійснення закупівель послуг за державні кошти.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 15.07.2021, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку зі складністю провадження, а тому для завершення і проведення вказаних процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців, тобто до 15.07.2022.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.
У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування до 15.07.2022 з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування.
Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Окрім цього, зазначеною статтею встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом службового зловживання працівниками ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» під час здійснення закупівель послуг за державні кошти.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до осені 2018 року ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» за скороченою тендерною процедурою здійснювала закупівлю у ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№85)» послуг з теплопостачання, які державним підприємством надавались виправній колонії за допомогою наявної в підприємства котельні, яка працювала на газовому обладнанні.
Однак, у зв`язку з невжиттям службовими особами ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№85)» належних заходів котельня підприємства до опалювального сезону осінь-зима 2018 року не була підготовлена, у зв`язку з чим державне підприємство не могло надавати послуги з теплопостачання.
Зокрема, згідно з висновком службового розслідування від 03.12.2018 службовими особами ДП «Підприємство ДКВС України (№85)» з метою підготовки до опалювального сезону укладено два договори з ТОВ «НВП Техприлад»: 08.06.2018 на виконання проектно-кошторисних робіт «Встановлення вузла обліку теплової енергії на виході з колектора котельні», згідно з яким ДП «Підприємство ДКВС України (№85)» перераховано ТОВ «НВП Техприлад» кошти в сумі 9880,00 грн., та 18.06.2018 договір на поставку обладнання для обліку теплової енергії. Також, з даного висновку вбачається, що головному енергетику підприємства ОСОБА_5 , який на той час виконував обов`язки директора підприємства, надійшло усне повідомлення з Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про те, що на підприємстві буде встановлена блочна котельня на твердому паливі, у зв`язку з чим всі роботи по підготовці котельні до опалювального сезону були припинені.
Без відома адміністрації державного підприємства 05.11.2018 на території підприємства завезено теплогенератор ТБМТ-Т-2000 «Петрі», 08.11.2018 ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» та ДП «Підприємство ДКВС України (№85)» достроково розірвали укладений з державним підприємством договір на теплопостачання та 21.11.2018 уклала такий договір з ТОВ «Вертон». У період з 05.11.2018 по 11.11.2019 під керівництвом та контролем головного енергетика підприємства ОСОБА_5 проводились роботи по монтажу вищевказаного теплогенератора та підключенні котельні до електропостачання та тепломереж.
Згідно виданого свідком ОСОБА_6 копії листа в.о. директора ДП «Підприємство ДКВС України (№85)» ОСОБА_5 до ТОВ «НВП «Техприлад» ОСОБА_5 просить припинити розробку проектної докуменетації та повернути сплачені за договором кошти у зв`язку з встановленням інвестором котельні на альтернативному паливі.
Згідно виданого свідком ОСОБА_6 копії Паспорту готовності ДП «Підприємство ДКВС України (№85)» до роботи в осінньо-зимовий період 2018-2019 років державне підприємство не підготовлене до роботи в опалювальний період, у зв`язку з встановленням інвестором модульної котельні на альтернативному паливі
Крім того, згідно виданого свідком ОСОБА_6 копії листа від 01.10.2018 №21/П-285 в.о. директора ДП «Підприємство ДКВСУ №85» ОСОБА_5 на ім`я заступника начальника Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 , останньому доведено до відома про неготовність державного підприємства до опалювального сезону, оскільки згідно усної вказівки ОСОБА_7 на державному підприємстві буде встановлена блочна котельня на твердому паливі, тому підприємство не проводило ніяких робіт по підготовці до опалювального сезону.
Як наслідок, договір від 05.02.2018 про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води між ДУ «Бучанська ВК (№85)» та ДП «Підприємство ДКВС України (№85)» розірвано.
Крім того, за повідомленням ДП «Підприємство ДКВС України» встановлення блочної твердопаливної котельні та підключення ТОВ «Вертон» до мереж ДП «Підприємство ДКВС України (№85)» здійснило без погодження з державним підприємством та відсутності будь-якої проектної документації.
Згідно товарно-транспортних накладних від 31.05.2018 №31, 32 на вантаж «Теплогенератор ТБМТ-Т-2000» ТОВ «Петрі» постачає ТОВ «Укрпромком Груп» теплогенератори ТБМТ-Т-2000 «Петрі», пунктом розвантаження є Київська область, сел. Гостомель, вул. Мирна 3, тобто адреса ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)». Вказані теплогенератори доставлялись за вищевказаною адресою вантажними автомобілями марки ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 та марки «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 .
Згідно інформації ДУ «Бучанська ВК (№85)» автомобілі марки ДАФ» д.н.з. НОМЕР_3 та марки «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_4 здійснили заїзд до охоронюваної зони колонії 05.11.2018 о 17.00 год. та о 17.10 год. відповідно.
12.11.2018 між ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» та ТОВ «Вертон» укладено договір оренди замощення №258-Г, предметом якого була оренда замощення з гравійно-асфальтовим покриттям площею 200 м? з терміном дії до 31.12.2018 та автоматично пролонгується до моменту підписання договору з Фондом державного майна України на 2019 рік.
Згідно протоколу засідання тендерного комітету ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» №48 від 14.11.2018 комітет вирішив провести скорочену процедуру закупівлі послуг з постачання пари та гарячої води у ТОВ «Вертон» на підставі п.2 ч.2 та ч.3 cт.35 ЗУ «Про публічні закупівлі», у зв`язку з відсутністю конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи.
В обґрунтування відсутності альтернативи в протоколі переговорів тендерного комітету ДУ «Бучанська ВК (№85)» зазначено, що тепломережа Бучанської виправної колонії (№85) приєднана до котельні ТОВ «Вертон», яка встановлена на підставі вищевказаного договору оренди замощення. Теплопостачання від інших теплопостачальних організацій технічно не можливо, у зв`язку з відсутністю теплових мереж і котелень в місці розміщення Бучанської виправної колонії (№ 85). Спорудження теплових мереж для підключення до інших теплопостачальних організацій та будівництво інших котелень економічно не вигідно.
Згідно протоколу засідання тендерного комітету ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» №49 від 14.11.2018 комітет визнав переможцем ТОВ «Вертон» переговорної процедури та прийняв рішення про закупівлю пари, гарячої води та пов`язаної продукції на загальну суму 1 950 690,49 грн. за 1426 Гкал/год за тарифами: для населення 1221 Гк за ціною 1277,66 Гкал/грн. на суму 1 560 553,23 грн. та для потреб бюджетної установи 205 Гк за ціною 1907,66 Гкал/грн. на зсуму 390 137,26 грн.
22.11.2018 ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» та ТОВ «Вертон» уклали договір №5-К про закупівлю послуг з постачання пари, гарячої води та пов`язаної продукції на загальну суму 1 950 690 грн. за вищевказаними тарифами.
26.12.2018 ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» та ТОВ «Вертон» уклали договір №6-К про закупівлю послуг з постачання пари, гарячої води та пов`язаної продукції на загальну суму 200 000 грн. за вищевказаними тарифами.
Також, 26.12.2018 ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» та ТОВ «Вертон» уклали договір №307-К про закупівлю послуг з постачання пари, гарячої води та пов`язаної продукції на загальну суму 27 000 грн. за вищевказаними тарифами.
Згідно протоколу засідання тендерного комітету ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» №51 від 16.11.2018 суму за договором №5-К від 22.11.2018 зменшено на 40 000 грн.
28.11.2018 ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» та ТОВ «Вертон» уклали додаткову угоду до договору №5-К від 22.11.2018 про зменшення суми договору на 40 000 грн., вказавши загальну суму закупівлі 1 910 690 грн.
Згідно протоколу засідання тендерного комітету ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» №5 від 08.02.2019 комітет вирішив провести скорочену процедуру закупівлі послуг з постачання пари та гарячої води у ТОВ «Вертон» та прийняв рішення про закупівлю пари, гарячої води та пов`язаної продукції на загальну суму 3 872 400 грн. в т.ч.: для населення 2667,15 Гкал на суму 340 712 грн. та для потреб бюджетної установи 234,60 Гкал на суму 464 688 грн. без зазначення тарифів, за якими буде здійснюватись закупівля.
Згідно протоколу засідання тендерного комітету ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» від 12.02.2019 комітет вирішив провести скорочену процедуру закупівлі послуг з постачання пари та гарячої води у ТОВ «Вертон» на загальну суму 3 872 400 грн. за 1977.775 Гкал за тарифом 1956,00 грн. (а.с. 162 т.1).
Згідно ч. 4 ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» тарифи на теплову енергію для суб`єктів господарювання, що здійснюють її виробництво на установках з використанням альтернативних джерел енергії, включаючи теплоелектроцентралі, теплоелектростанції та когенераційні установки, для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, а також потреб населення встановлюються на рівні 90 відсотків діючого для суб`єкта господарювання тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб відповідної категорії споживачів. У разі відсутності для суб`єкта господарювання встановленого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, а також для потреб населення тарифи на теплову енергію встановлюються на рівні 90 відсотків середньозваженого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб відповідної категорії споживачів.
При цьому, згідно середньозважених тарифів на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, затверджених Головою Держенергоефективності 26.12.2018 тарифи для потреб населення становлять 1197,18 грн/Гкал та 1820,77 грн/Гкал бюджетних установ, тобто вказаний єдиний тариф, який навіть перевищує тариф для бюджетних установ.
22.02.2019 ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» та ТОВ «Вертон» уклали договір №1-К про закупівлю послуг з постачання пари, гарячої води та пов`язаної продукції на загальну суму 3 872 400 грн. за 1977.775 Гкал за тарифом 1956,00 грн.
20.12.2019 ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» та ТОВ «Вертон» уклали додаткову угоду до договору №1-К від 22.02.2019 про зменшення суми договору на 95 426,59 грн. вказавши загальну суму закупівлі 3 776 973,41 грн.
Таким чином, загальний обсяг здійснених ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» у ТОВ «Вертон» закупівель становить 5 914 663 грн.
Згідно листа Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції від 06.12.2018 вказане управління розглянуло лист ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» від 13.11.2018 щодо можливості укладення договорів з ТОВ «Вертон» на теплопостачання та оренди замощення з гравійно-асфальтовим покриттям та погодило укладання зазначених договорів з дотриманням вимог чинного законодавства.
24.12.2019 повторно між ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» та ТОВ «Вертон» укладено договір оренди замощення №300-Г, предметом якого була оренда замощення з гравійно-асфальтовим покриттям площею 200 м? з терміном дії до 31.12.2019 та автоматично пролонгується на 1 рік, якщо сторони не виявили бажання призупинити дію договору.
Згідно середньозважених тарифів на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, затверджених Головою Держенергоефективності 25.09.2018 та 26.12.2018 тарифи для потреб населення та бюджетних установ є нижчими від тих, за якими здійснювалась закупівля послуг у ТОВ «Вертон».
З викладеного вбачається, що у випадку вжиття заходів до підготовки котельні Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 85)» до опалювального сезону, витрачені бюджетні кошти на теплопостачання були б меншими порівняно з послугами ТОВ «Вертон», яке здійснювало опалення на твердому паливі.
Крім того, проводячи процедуру закупівлі на загальну суму 3 872 400 грн., 08.02.2019 та 12.02.2019, на підставі яких укладено договір №1-К від 22.02.2019 про закупівлю послуг, тендерний комітет виправної колонії діяв поза межами своїх повноважень.
Так, наказом начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» №253/ОД-18 від 28.08.2018 затверджено новий склад тендерного комітету установи, головою якого призначено заступника начальника виправної колонії, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_8 . Також, вказаним наказом затверджено нове Положення про тендерний комітет установи, із зазначенням відомостей про втрату чинності попередніх наказів якими затверджувався склад тендерного комітету та Положення про тендерний комітет.
Відповідно до п. 2.3 Положення про тендерний комітет, затвердженого наказом від 28.08.2018, керівництво роботою комітету здійснює голова, який призначається начальником ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)», та може мати право на підписання договорів про закупівлю у разі надання таких повноважень начальником управління, оформлене відповідно до законодавства.
Наказом 17.01.2019 №22/ОД-19 затверджено новий склад тендерного комітету, головою якого залишився ОСОБА_8 . Однак, у п.3 вказаного наказу зазначено, що наказ начальника установи від 28.08.2018 №253/ОД-18, яким затверджено попередній склад тендерного комітету та Положення про тендерний комітет, вважати таким, що втратив чинність.
При цьому, наказом від 17.01.2019 не затверджено положення про тендерний комітет установи.
Згідно копії реєстраційного журналу розпорядчих документів з основної діяльності Бучанської ВК №85 у період з 21.08.2018 по 27.02.2019 відсутні відомості про реєстрацію розпорядчих документів щодо затвердження положення про тендерний комітет установи.
Внаслідок вказаного, приймаючи рішення про закупівлю на загальну суму 3 872 400 грн. у ТОВ «Вертон», тендерний комітет прийняв рішення про закупівлю за державні кошти за відсутності на це повноважень.
Крім того, згідно посадової інструкції заступника начальника установи з інтендантсько-господарського забезпечення начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення від 17.07.2017, з якою ОСОБА_8 ознайомлений, на останнього покладено обов`язок щодо здійснення поповнення матеріально-технічних запасів, техніки та майна служби ресурсного забезпечення згідно затверджених норм (п. 2.4 Інструкції), здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних установі (п. 2.7 Інструкції) та готувати пропозиції щодо закупівлі матеріальних засобів, для потреб ресурсного забезпечення установи (п. 2.16 Інструкції).
Водночас, вказаною інструкцією ОСОБА_8 не надано право здійснювати підписання договорів про закупівлю від імені ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)».
Крім того, наказом начальника установи №246/ОД-18 від 20.08.2018 в разі відсутності начальника установи право першого підпису надано заступнику начальника установи ОСОБА_8 .
Згідно витягу з наказу начальника установи №13//ОС-19 від 11.02.2019 на період його тимчасової непрацездатності з 11.02.2019 до фактичного виходу на службу виконання обов`язків начальника установи покладено на першого заступника начальника установи ОСОБА_9 .
Згідно наданої ДУ «Бучанська ВК (№85)» копії довідки лікувального закладу від 20.02.2019 начальник установи ОСОБА_10 перебував на лікуванні з 12.02.2019 по 19.02.2019.
Згідно п. 9 Положення про ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)», затверджене наказом МЮУ від 27.06.2018 №2144/5, яке діяло на момент підписання ОСОБА_8 договору від 22.02.2019, начальник виправної колонії діє без довіреності від імені виправної колонії, представляє її в усіх державних органах, підприємствах, установах та організаціях.
Крім того, згідно з правовою позицією колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, визначеній у постанові від 15.12.2015 (справа №826/13848/13-2), договір не є первинним обліковим документом для цілей бухобліку.
Згідно вказаної постанови Верховного Суду України правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-XIV).
Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.
Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.
За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.
Слід зазначити, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.
Відповідно до наведеного вище визначення господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.
Вказаної позиції дотримується і Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, яка зазначена у постанові від 27 лютого 2018 року по справі № 813/1766/17.
З викладеного вбачається, що ОСОБА_8 має право підпису лише документів первинного обліку, банківських документів та документів фінансової звітності і лише у випадку відсутності начальника установи. Як вбачається з наданих ДУ «Бучанська ВК (№85)» документів, начальник установи ОСОБА_10 перебував на лікарняному по 19.02.2019, тобто на момент укладення договору про закупівлю від 22.02.2019 начальник установи перебував на роботі.
Крім того, оскільки згідно Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та правової позиції Верховного суду України договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку, заступник начальника установи ОСОБА_8 не мав права підпису договору про закупівлю за державні кошти від 22.02.2019, оскільки правом виступати від імені державної установи згідно п. 9 Положення про ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)», затверджене наказом МЮУ від 27.06.2018 №2144/5, наділений виключно начальник виправної колонії або, відповідно, особа, яка виконує обов`язки начальника, у випадку його тимчасової відсутності.
В ході проведення досудового розслідування виконано наступне:
- допитано як свідка колишнього в.о. директора ДП «Підприємство ДКВС України (№85)» ОСОБА_6 ;
- допитано як свідка колишнього в.о. директора ДП «Підприємство ДКВС України (№85)» ОСОБА_5 ;
- допитано як свідка заступника начальника установи голову тендерного комітету ОСОБА_8 ;
- допитано як свідка старшого інспектора відділу інтендантсько-господарського забезпечення (з організації продовольчого забезпечення), заступника голови тендерного комітету ОСОБА_11 ;
- допитано як свідка старшого інспектора з речово-побутового забезпечення ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)», члена тендерного комітету ОСОБА_12 ;
- допитано як свідка члена тендерного комітету ОСОБА_13 ;
- допитано як свідка члена тендерного комітету ОСОБА_14 ;
- допитано як свідка головного бухгалтера виправної колонії ОСОБА_15 ;
- проведено огляд місця події від 29.12.2020, в ході якого свідок ОСОБА_6 добровільно надав оригінали та копії документів щодо зриву до підготовки котельні ДП «Підприємство ДКВС України (№85)» до опалювального сезону, які у подальшому були вилучені.
05.01.2021 проведено огляд документів, вилучених 29.12.2020 під час огляду місця події.
За запитами у кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України отримано:
- копії тендерної документації щодо здійснення закупівель за державні кошти у ТОВ «Вертон»;
- копії вищевказаних договорів про закупівлю за державні кошти послуг у ТОВ «Вертон» та оренду замощення грагравійним покриттям;
- копії актів прийманняпередачі наданих послуг та платіжних документів про здійснення оплати за договорами про закупівлю за державні кошти;
- копії Положень про тендерний комітет та наказів про його склад;
- копії наказів про призначення та звільнення з посад директорів ДП «Підприємство ДКВС України (№85)»;
- копії Положень про ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)».
Для повного, всебічного і об`єктивного здійснення досудового розслідування, необхідно:
- встановити чи укладено з Фондом державного майна України договір оренди земельної ділянки, площею 200 м?, яка була предметом договорів оренди замощення між ДП «Підприємство ДКВС України (№85)» та ТОВ «Вертон» від 12.11.2018 №258-Г та 24.12.2019 №300-Г;
- встановити чи надавалось Центральним міжрегіональним управлінням з питань виконання покарань ОСОБА_8 право на підписання договорів про закупівлю, оформлене відповідно до законодавства;
- отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до оригіналів договорів та додаткових угод, укладених між ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» та ТОВ «Вертон» протягом 2018-2021 років, а також копій документації щодо завезення в охоронювану зону установи твердопаливної блочної котельні ТОВ «Вертон» та теплогенераторів згідно накладних від 05.11.2018 №№31, 32.;
- допитати як свідка начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» ОСОБА_10 ;
- допитати як свідка начальника управління інженерної служби Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції Рахнянського Сергія;
- допитати як свідка заступника начальника Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції ОСОБА_7 ;
- допитати як свідка в.о. директора ДП «Підприємство ДКВС України (№85)» ОСОБА_16 ;
- допитати як свідка директора ТОВ «Вертон Мелузова А.О.;
- звернутись до Північного офісу Держаудитслужби про проведення фінансового моніторингу законності процедури закупівель за державні кошти послуг у ТОВ «Вертон»;
- у разі необхідності провести судово-економічну та почеркознавчу експертизи;
- у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії.
Враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 15.07.2021, а необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведені, прошу продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.
Не проведення вказаних слідчих дій веде до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Наряду з вказаним, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення не було в повній мірі доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України та те, що стороні обвинувачення для завершення досудового розслідування необхідно саме 12 місяців.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000018 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на 11 місяців, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити частково, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 11 місяців, що у світлі встановлених обставин, являється достатнім для отримання достатніх доказів у кримінальному провадженні задля завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на 11 місяців, тобто до 15.06.2022.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1