Справа № 297/179/21
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу
01 квітня 2021 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачева, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого,

за ч.3 ст.15- ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 звернувся до Берегівського районного суду із клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 01 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15- ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Мукачівського міськрайонного суду від 12.02.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі та відносно якого до Мукачівського міськрайонного суду скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0002114 від 20.09.2016 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 1 лютого 2021 року, близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого у АДРЕСА_2 , власником якого є ФОП « ОСОБА_9 », де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, викрав з прилавку магазину один ключ рожковий накидний 27-го розміру з надписом «BERG» L9E CHROME VANADIUM DSI3113A, вартість якого згідно висновку експерта від 03.02.2021 становить 100 гривень та один ключ трищітку марки «VOREL», вартість якого згідно висновку експерта від 03.02.2021 становить 245 гривень, однак, а всього на загальну суму 345 гривень з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та викрадення інструментів, так як був викритий на місці вчинення злочину працівниками магазину.
Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_5 , 01 лютого 2021 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_5 , проник через огорожу на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_10 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, увійшов через незачинені ворота у гаражне приміщення, звідки таємно, повторно викрав бувші у користуванні:
- дриль «Тайга ДЗУ-1200», вартість якої, відповідно до висновку експерта від 02.02.2021, становить 319 гривень;
- велику шліфувальну машинку (болгарку) марки «МШУ-230-2100», вартість якої, відповідно до висновку експерта від 02.02.2021, становить 519 гривень 20 копійок;
- набір ключів та головок у коробці «Professional, вартість якого, відповідно до висновку експерта від 02.02.2021, становить 1 600 гривень.
Після чого ОСОБА_5 покинув територію вказаного подвір`я із викраденим майном у невідомому напрямку та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2438 гривні 20 копійок.
За сукупністю ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
01 лютого 2021 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачева, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого, було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
02 лютого 2021 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
03 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 01.02.2021; протоколом огляду місця події(вилучення речових доказів та автомобіля) від 01.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 01.02.2021; протоколом затримання гр. ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 01.02.2021; висновком експерта від 02.02.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 02.02.2021 та іншими доказами.
Ухвалою слідчого судді від 03.02.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.04.2021.
Так, 03.02.2021 органом досудового розслідування із КНП «Мукачівська ЦРЛ» отримана довідка за № 141/01-12, у якій вказано, що ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра поліклінічного відділення.
Відтак, 03.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 призначена та 04.02.2021 у КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.
Відповідно до висновку вказаної експертизи № 16 від 04.02.2021 року судово-психіатрична експертна комісія вважає доцільним направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу для динамічного спостереження з метою уточнення діагнозу, проведення диференціальної діагностики між психічними розладами внаслідок вживання наркотичних засобів та ендогенним захворюванням.
09.02.2021 у кримінальному провадженні призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.
Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №34 від 17.03.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним параноїдною шизофренією з епізодичним вживанням психоактивних речовин, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_5 також страждав хронічним психічним захворюванням параноїдною шизофренією з епізодичним вживанням захворюванням психічним захворюванням психоактивних речовин, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Через наявність у ОСОБА_5 хронічного психічного захворювання параноїдної шизофренії з епізодичним вживанням психоактивних речовин, він не може самостійно реалізовувати своє право на захист та потребує застосування примусових заходів медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні з звичайним наглядом.

Так, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 уточнила клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги та просила застосувати заходи медичного характеру в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 , оскільки висновком судово-психіатричної експертизи встановлено, що останній потребує застосування примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричному закладі з звичайним наглядом.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання та вважав його обгрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 503 КПК України якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.

01 лютого 2021 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачева, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого, було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
02 лютого 2021 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
03 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 01.02.2021; протоколом огляду місця події(вилучення речових доказів та автомобіля) від 01.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 01.02.2021; протоколом затримання гр. ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 01.02.2021; висновком експерта від 02.02.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 02.02.2021 та іншими доказами.
Ухвалою слідчого судді від 03.02.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.04.2021.
Так, 03.02.2021 органом досудового розслідування із КНП «Мукачівська ЦРЛ» отримана довідка за № 141/01-12, у якій вказано, що ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра поліклінічного відділення.
Відтак, 03.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 призначена та 04.02.2021 у КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.
Відповідно до висновку вказаної експертизи № 16 від 04.02.2021 судово-психіатрична експертна комісія вважає доцільним направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу для динамічного спостереження з метою уточнення діагнозу, проведення диференціальної діагностики між психічними розладами внаслідок вживання наркотичних засобів та ендогенним захворюванням.
09.02.2021 у кримінальному провадженні призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.
Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №34 від 17.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним параноїдною шизофренією з епізодичним вживанням психоактивних речовин, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_5 також страждав хронічним психічним захворюванням параноїдною шизофренією з епізодичним вживанням захворюванням психічним захворюванням психоактивних речовин, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Через наявність у ОСОБА_5 хронічного психічного захворювання параноїдної шизофренії з епізодичним вживанням психоактивних речовин, він не може самостійно реалізовувати своє право на захист та потребує застосування примусових заходів медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні з звичайним наглядом.

31.03.2021 згідно ухвали слідчого судді Берегівського районного суду ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку(а саме до КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегове`ЗОР).

01.04.2021 отримано лист директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегове`ЗОР про те, що у них відсутні умови, які б виключили небезпечну поведінку.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я №516 від 20.03.2018 затверджено перелік спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги, зокрема Волинська обласна психіатрична лікарня № 2 (45263, Волинська область, Ківерцівський район, селище міського типу Олика, вулиця Замкова, будинок 28).

Відповідно до ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263, ст. 348 КК України та передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя, приходить до висновку, що уточнене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Отже, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід змінити на запобіжний захід як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до закінчення досудового розслідування, тобто на строк до 02.05.2021 включно.

Керуючись ст.ст. 200, 372, 508 КПК України,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15- ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачева, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку (а саме до КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР) на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, а саме до КНП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" Волинської обласної ради що виключають її небезпечну поведінку, на строк до 02.05.2021 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1