КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14.12.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14.12.2020 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 08.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0014702.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження у серпні 2012 р. ОСОБА_5 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом про визнання права власності на автомобіль «Порше-924». Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15.10.2012 року у задоволенні позові ОСОБА_5 відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва рішення суду першої інстанції залишено без змін. У ході досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих дій, зокрема, допитано потерпілого, надано доручення на встановлення свідків та очевидців подій тощо. Під час досудового розслідування ОСОБА_5 не надав жодних документів, які б посвідчували його право на вищевказаний автомобіль. Постанова слідчого вмотивована та прийнята у відповідності до закону з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України і відповідає ст. 110 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді, повернути скаргу до суду першої інстанції на новий розгляд. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу зазначає, що висновки суду, на підставі яких було прийнято рішення про відмову у задоволенні поданої ним скарги, є необґрунтованими. Зокрема вказує, що він надав слідчому всі необхідні документи, що підтверджують його право користування автомобілем «Порше-924», а також його придбання, однак слідчий не провів всіх необхідний дій для встановлення обставин справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0014702, слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 обґрунтувала своє рішення про закриття кримінального провадження тим, що під час досудового розслідування не здобуто доказів на підтвердження об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а заявник ОСОБА_5 не надав документів, які б підтверджували б його право власності або користування на автомобіль «Порше-924».
Розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованим, а досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено з достатньою повнотою.
Колегія суддів погоджується з вказаним рішенням слідчого судді, оскільки воно відповідає фактичним обставинам провадження, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили або могли б перешкодити слідчому судді ухвалити законне і обґрунтоване рішення, в ході апеляційного розгляду не встановлено.

Передбачених ст.ст. 415, 412 КПК України підстав для скасування ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_5 колегія суддів не вбачає.
Отже ухвала слідчого судді, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження залишено без задоволення, є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14.12.2020 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3