УХВАЛА

Справа № 635/6031/21

Провадження № 1-кс/635/1043/2021

02 серпня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 29.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню №0000599 від 29.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому просить:

-Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження або користування на автомобіль марки HYUNDAI H1, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Місцем зберігання автомобіля марки HYUNDAI H1, д.н.з. НОМЕР_1 , визначити майданчик тимчасового утримання ТЗ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м.Люботин, вул.Слобожанська 34.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 29.07.2021 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. 28.07.2021 приблизно о 21 год. 12 хв. поблизу адресою: АДРЕСА_2 водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобілі марки HYUNDAI H1, д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням зазначеного автомобіля та допустив наїзд на будівлю. Внаслідок дорожньо-транспортної, пригоди постраждав пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 25.06.1984 та була доставлена до лікарні м. Харкова на лікування з попередній діагнозом зчмт, сгм, закритий перелом правої ключової кисті. Зазначений автомобіль є речовим доказом, та існує необхідність в арешті транспортного засобу для проведення відповідний експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Виклик власника майна в судове засідання не здійснювався у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи контактних даних, що унеможливило його повідомлення в межах строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК України.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З матеріалів справи убачається, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 29.07.2021 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до короткого викладу обставин, що зазначені у витягу з ЄДРДР, 28.07.2021 приблизно о 21 год. 12 хв. поблизу адреси: АДРЕСА_2 водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобілі марки HYUNDAI H1, д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням зазначеного автомобіля та допустив наїзд на будівлю. Внаслідок дорожньо-транспортної, пригоди постраждав пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 25.06.1984 та була доставлена до лікарні м. Харкова на лікування.

Слідчим в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.07.2021 вилучено: автомобіль марки HYUNDAI H1, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 29.07.2021 автомобіль марки HYUNDAI H1, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом. Внаслідок дорожньо-транспортної, пригоди постраждав пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 25.06.1984 та була доставлена до лікарні м. Харкова на лікування з попередній діагнозом зчмт, сгм, закритий перелом правої ключової кисті.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що автомобіль марки HYUNDAI H1, д.н.з. НОМЕР_1 , має ознаки речового доказу, оскільки є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора підлягає в цій частині задоволенню.

Щодо вимог слідчого про визначення місця зберігання речових доказів, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 29.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна- задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки HYUNDAI H1, д.н.з. НОМЕР_1 , який полягає в забороні відчуження, розпорядження та користування майном, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог прокурора відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1