У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2504/21

№ 1-кс/183/449/21

22 квітня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за№0000154 від 15 квітня2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3ст. 185 КК України, -

встановив :

слідчий слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в проміжок часу з 03.03.2021 р. по 31.03.2021 р. невідомі особи, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до ангару, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_5

15.04.2021 р. був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що у нього в проміжок часу з 03.03.2021 по 31.03.2021 з його ангару за вищевказаною адресою було викрадено сім ємностей для нехарчових рідин у вигляді куба, об`ємом по 1000 л. кожен які також називаються «Єврокуб».

Під час проведення, за дорученням слідчого Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області, слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, був встановлений ОСОБА_6 , який був допитаний в якості свідка та повідомив, що він 27.03.2021 у вечірній час перебував на своєму робочому місці, поблизу кафе «Удача», що розташоване по вул. Заводській смт. Меліоративного Новомосковського району Дніпропетровської області та бачив, як приблизно о 23:30 год. невідомі особи на даху автомобіля марки ВАЗ2103 жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 декілька разів перевозили зі сторони смт. Меліоративного Новомосковського району в сторону залізничної дороги, поблизу кафе «Удача» пластикові ємності у формі кубу, а саме «Єврокуб». Також був встановлений ОСОБА_7 , який у своєму поясненні повідомив, що він, разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_8 в ніч з 27.03.2021 на 28.03.2021 винесли сім ємностей «Єврокуб» зі складу, що розташований по вул. Заводській смт. Меліоративного Новомосковського району Дніпропетровської області, та перенесли їх до дороги. Після цього вони на автомобілі ОСОБА_8 марки ВАЗ2103 жовтого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 перевезли вказані ємності та залишили їх неподалік від залізничної дороги, поблизу кафе «Удача».

Під час подальшого досудового розслідування 15.04.2021 ОСОБА_7 надав слідчому для огляду та подальшого вилучення автомобіль марки ВАЗ2103 червоно-помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , на якому вони в ніч з 27.03.2021 р. на 28.03.2021 р. разом з ОСОБА_8 перевозили викрадені ємності «Єврокуб». Також ОСОБА_7 видав для огляду та подальшого вилучення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки ВАЗ2103 червоно-помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_9 .

Вказаний факт в присутності двох понятих було зафіксовано в протоколі огляду речей та автомобіль марки ВАЗ2103 червоно-помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вилучені до Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області.

15.04.2021 року вищевказані вилучені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000154 від 15 квітня 2021 року.

Слідчий вважає, оскільки вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони є знаряддями вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню виникла необхідність накладення арешту на вилучене майно.
В судове засіданняслідчийне з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Користувач автомобіля ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття користувача майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до даного реєстру за №0000154від 15 квітня2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3ст. 185 КК України.

З дослідженої копії постановислідчого слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.04.2021 р., слідчий суддя встановив, що автомобіль марки ВАЗ2103 червоно помаранчевого кольору, реєстраційний НОМЕР_4 шасі № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 було визнано по кримінальному провадженню речовими доказами.

Слідчим суддею також досліджено копію протоколу огляду місця події від 01.04.2021 року, протокол допиту потерпілого від 15.04.2021 р., протокол допиту свідка від 15.04.2021 р. протокол огляду речей від 15.04.2021 р. копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчийдовів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме:автомобіль марки ВАЗ2103реєстраційний номер58972АА шасі № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення,містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження данихречових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :

накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-2103 реєстраційний НОМЕР_4 шасі № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 ,з забороною розпорядження або користування автомобілем.
Копію ухвали суду направитивласнику ОСОБА_9 та користувачу ОСОБА_7 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1