СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/892/21
Провадження №1-кп/306/202/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000096 від 31.05.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньо - спеціальною освітою, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 25.04.2021р. близько 22.00 год., керуючи автомобілем марки «RENAULT MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю понад 100 км/год., автодорогою «Перечин-Свалява-Липча» між населеними пунктами села Солочин та села Поляна, Мукачівського району, у темну пору доби, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, діючи самовпевнено та самонадіяно, не дотримуючись безпечного швидкісного режиму, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом легковим автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2108» громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому с/з правої стегнової кістки зі зміщенням, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 42/С від 17.05.2021 та згідно Наказу МОЗ України за № 6 від 17.01.1995 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», пункту 2.2.2., кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою розлад здоров`я більше 21-го дня. Дані тілесні ушкодження виникли від прямого та непрямого контакту тіла з тупими твердими предметами по ударному механізму дії, за своїм характером вкладаються в час події, яка мала місце 25.04.2021 року та перебувають в прямому причинному зв`язку з ДТП, а саме зіткненні двох легкових автомобілів.

Разом з тим, у відповідності до висновку судової авто-технічної експертизи №9639 від 31.05.2021, у даній дорожній ситуації водій автомобіля «RENAULT MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1; 11.3 Правил дорожнього руху (п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням а буд-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 11.3 на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу).

Причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору є факт невідповідності дій водія автомобіля марки «RENAULT MEGANE» вимогам пунктів 10.1 та 11.3 ПДРУ і ці невідповідності з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом виникнення даної ДТП.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог «Правил дорожнього руху України», знаходиться у прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, зокрема отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження в справі в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, матеріальних претензій до ОСОБА_5 немає.

Прокурор вказав на відповідність заяви вимогам КПК України та не заперечив проти задоволення заяви потерпілого, так як кримінальне правопорушення вчинено з необережності, ОСОБА_5 під час ДТП не перебував у нетверезому стані та потерпілому відшкодував вартість лікування від отриманих, в результаті ДТП, тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття провадженні в справі в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, враховуючи доводи клопотання потерпілого, суд вважає, що заявлене стороною потерпілого клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи заяву потерпілого, суд керується наступними положеннями КПК України

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в зв`язку звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За матеріалами на особу обвинуваченого - ОСОБА_5 є несудимий, вчинено ДТП в тверезому стані, необережно, примирився з потерпілим та усунув шкоду, заподіяну ДТП.

Сторонам роз`яснено наслідки закриття провадження в справі в зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Таким чином, заява потерпілого про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати за залучення експертів в розмірі 2574,15грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ст.100 КК України, а саме: скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 07.05.2021р. (справа №306/687/21), а речові докази:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2108», д.н.з. « НОМЕР_2 », що зберігається в матеріалах обвинувального акту та легковий автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2108», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1, за адресою м. Свалява, вул. Духновича, 6 - повернути ОСОБА_4 після вступу ухвали в законну силу;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 до автомобіля марки «Renault», моделі «Megane», д.н.з. « НОМЕР_1 », що зберігається в матеріалах обвинувального акту та транспортний засіб марки «Renault», моделі «Megane», д.н.з. « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 до автомобіля марки «Renault», моделі «Megane», д.н.з. « НОМЕР_1 », який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1, за адресою м. Свалява, вул. Духновича, 6 - повернути ОСОБА_5 після вступу ухвали в законну силу.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.369-372,100, 174 КПК України, ст.46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим в порядку ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 2574,15( дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири грн. 15 коп.)грн.

Речові докази:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2108», д.н.з. « НОМЕР_2 », що зберігається в матеріалах обвинувального акту та легковий автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2108», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1, за адресою м. Свалява, вул. Духновича, 6 - повернути ОСОБА_4 після вступу ухвали в законну силу;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 до автомобіля марки «Renault», моделі «Megane», д.н.з. « НОМЕР_1 », що зберігається в матеріалах обвинувального акту та транспортний засіб марки «Renault», моделі «Megane», д.н.з. « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 до автомобіля марки «Renault», моделі «Megane», д.н.з. « НОМЕР_1 », який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1, за адресою м. Свалява, вул. Духновича, 6 - повернути ОСОБА_5 після вступу ухвали в законну силу.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1

09.07.2021р.