Справа№751/5665/21
Провадження №1-кс/751/1692/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернулася прокурор, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000369 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені речі будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно, вилучене 02.08.2021 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно опису, вказаного в клопотанні, та на майно, вилучене 02.08.2021 у ході обшуку автомобіля марки «Audi» моделі «A5», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , згідно опису, вказаного в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник володільця майна в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на вказане в клопотанні майно, вказавши, що грошові кошти були вилучені органом досудового розслідування незаконно, оскільки в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку про них нічого не було вказано. Додав, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є необґрунтованою.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання.

Як вбачається з клопотань прокурора про арешт майна, доданих до них додатків та наданих в судовому засіданні пояснень прокурора, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000369 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

28.07.2021 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, згідно протоколу обшуку від 02.08.2021 було виявлено та вилучено майно, а саме: Wi-fi роутер у корпусі чорного кольору TP-Link модель TL-WR940N серійний номер НОМЕР_2 ; Мобільний телефон IPhone 6 IMEI НОМЕР_3 без сім карти; Мобільний телефон IPhone 6S IMEI НОМЕР_4 без сім карти; Мобільний телефон IPhone 6 IMEI НОМЕР_5 з сім картою невідомого оператора мобільного зв`язку; Мобільний телефон IPhone 6 IMEI НОМЕР_6 без сім карти; Мобільний телефон IPhone 6 IMEI НОМЕР_7 без сім карти; Мобільний телефон IPhone 6 IMEI НОМЕР_8 без сім карти; Мобільний телефон IPhone 6 IMEI НОМЕР_9 без сім карти; Мобільний телефон IPhone 6 IMEI НОМЕР_10 без сім карти; Мобільний телефон IPhone 6 IMEI НОМЕР_11 без сім карти; Мобільний телефон IPhone 6 IMEI НОМЕР_12 без сім карти; Мобільний телефон IPhone 6S IMEI НОМЕР_13 без сім карти; Мобільний телефон IPhone 11 Pro IMEI НОМЕР_14 з сім картами оператора мобільного зв`язку Київстар номер НОМЕР_15 та Лайф номер НОМЕР_16 ; Мобільний телефон IPhone 11 Pro MAX IMEI НОМЕР_17 з сім карою оператора мобільного зв`язку Київстар номер НОМЕР_18 ; Банківська карта ПриватБанк НОМЕР_19 ; Ноутбук Asus в корпусі чорного кольору модель X751L № СV13W743022; Зарядний пристрій для ноутбука в корпусі чорного кольору модель ADP-65DW C; Блокнот коричневого кольору з надписом Diary з чорновими записами; Обкладинка сім карти мобільного оператора РФ Tele2 номер НОМЕР_20 ; Облакдинка сім карти мобільного оператора РФ Megafon номер НОМЕР_21 ; Банківська карта Райффайзенбанкаваль НОМЕР_22 ; Сім карта мобільного оператора Vadafone з надписом НОМЕР_23 ; Сім карта мобільного оператора Vadafone з надписом 27; Сім карта мобільного оператора Vadafone з надписом НОМЕР_24 ; Сім карта мобільного оператора РФ Tele2 без надписів; Сім карта мобільного оператора РФ Tele2 без надписів; Сім карта мобільного оператора РФ Tele2 без надписів; Сім карта з тримачем мобільного оператора РФ Tele2 у кількості 7 штук; Тримач сім карти мобільного оператора РФ Tele2 у кількості 14 штук; Сім карта з тримачем мобільного оператора РФ Білайн Казахстан у кількості 13 штук; Micro SD card у кількості 5 штук; Тримач сім карти мобільного оператора Київстар у кількості 2 штук; Тримач сім карти мобільного оператора Лайфсел у кількості 1 штука; Тримач сім карти мобільного оператора РФ МТС у кількості 1 штука; Банківська карта Райффайзенбанкаваль НОМЕР_25 ; Флеш накопичувач Verico 32 чорного кольору; Сім карти мобільних операторів РФ у кількості 43 штук; Сім карта мобільного оператора Київстар у кількості 1 штука; Мобільний телефон IPhone 6 IMEI НОМЕР_26 з сім картою невідомого оператора мобільного зв`язку; Сім карта з тримачем мобільного оператора РФ Tele2 у кількості 1 штука; Флеш накопичувач в корпусі чорного кольору Apaser; Банківська карта Укрсиббанк НОМЕР_27 ; Банківська карта Укрсиббанк НОМЕР_28 ; Банківська карта Монобанк НОМЕР_29 ; Тримач сім карти мобільного оператора Вадафон Україна у кількості 1 штука; Квітанція ТОВ «Фінансова компанія Аксіома» №56638 про валютний обмін; Квітанція ТОВ «Фінансова компанія Магнат» №96 про валютний обмін; Грошові кошти номінальном 500 українських гривень у кількості 98 купюр загальною сумою 49 000 грн; Грошові кошти номінальном 100 амеракнських доларів у кількості 2 купюри загальною сумою 200 дол; Грошові кошти номінальном 50 амеракнських доларів у кількості 1 купюра загальною сумою 50 дол; Грошові кошти номінальном 20 амеракнських доларів у кількості 1 купюри загальною сумою 20 дол.; Флеш накопичувач чорного кольору Toshiba 16 gb у кількості 1 штука; Банківська карта Укрсиббанк НОМЕР_30 .

02.08.2021 постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000369 від 16.01.2020 та приєднані в якості речових доказів.

13.07.2021 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Audi» моделі «A5», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , в ході якого, згідно протоколу обшуку від 02.08.2021 було виявлено та вилучено майно, а саме: банківські картки «ПриватБанку» в кількості 6(шість) штук; банківська картка «АвальБанку» в кількості 1(одна) штука; тримачі без сім-карток оператора РФ «Tele 2» у кількості 2(дві) штуки; сім-карти з тримачами оператора РФ «Tele 2» у кількості 6(шість) штук; сім-карта оператора «Водафон» в кількості 1(одна) штука.

Наявність вищезгаданих судових рішень про дозвіл на обшук відповідного приміщення та транспортного засобу, які набрали законної сили, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, дає підстави стверджувати про існування обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тяжкість якого та суспільне значення розслідуємого кримінального провадження, дозволяє застосування арешту.

Доводів захисника щодо недостатності обґрунтованості підозри вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вищезгадане кримінальне правопорушення є злочином у сфері використання електронно обчислювальної техніки, вилучені ноутбук, банківські карти, мобільні телефони та інші технічні та письмові відомості, на думку суду, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, прокурором доведено в судовому засіданні, що в ході досудового розслідування підлягають з`ясуванню питання, які можуть бути встановлені виключно експертним шляхом, при цьому для проведення вказаних експертиз необхідною умовою може стати надання безпосередньо вилученої комп`ютерної техніки та мобільних телефонів разом з інформацією, яка міститься в них, для вивчення її фізичних властивостей, які мають значення для даного кримінального провадження, у зв`язку з чим, копіювання тільки самої інформації, яка міститься в них, буде недостатнім.

Більш того, визначення в КК України «електронно обчислювальні машини (комп`ютери)» є відмінним від визначення в КПК України «електронні інформаційні системи або їх частини, мобільні термінали систем зв`язку», вилучення яких заборонено положеннями ст. 168 КПК України.

Також, накладення арешту на спірне майно, в т.ч. комп`ютерну техніку та мобільні телефони, не буде в значній мірі мати негативного наслідку для їх володільців, оскільки вказаний запобіжний захід відносно зазначеного майна, є тимчасовим заходом на час проведення відповідних експертиз, а також враховуючи значення відомостей, які, за результатами її проведення, можуть бути з`ясовані та використані як докази у даному кримінальному провадженні, застосування вказаного запобіжного заходу буде співрозмірним завданням кримінального провадження.

Крім того, вилучені речі безпосередньо входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування у вищезгаданих ухвалах на проведення обшуку, за виключенням їх індивідуалізуючих ознак.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотаннях доводи та надані в судовому засіданні пояснення прокурора про необхідність накладення арешту на вказане в клопотаннях майно, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що майно, згідно переліку, вказаного в клопотанні, може відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використано, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказане майно в цілому може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому, прокурором в судовому засіданні не доведено, що з урахуванням презумпції невинуватості, вилучені грошові кошти були здобуті ОСОБА_4 злочинним шляхом , у зв`язку з чим, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Тим більше, що відповідне судове рішення про проведення обшуку не містить дозволу суду на відшукування грошових коштів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 02.08.2021 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Wi-fi роутер у корпусі чорного кольору TP-Link модель TL-WR940N серійний номер НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон IPhone 6 IMEI НОМЕР_3 без сім карти;

- Мобільний телефон IPhone 6S IMEI НОМЕР_4 без сім карти;

- Мобільний телефон IPhone 6 IMEI НОМЕР_5 з сім картою невідомого оператора мобільного зв`язку;

- Мобільний телефон IPhone 6 IMEI НОМЕР_6 без сім карти;

- Мобільний телефон IPhone 6 IMEI НОМЕР_7 без сім карти;

- Мобільний телефон IPhone 6 IMEI НОМЕР_8 без сім карти;

- Мобільний телефон IPhone 6 IMEI НОМЕР_9 без сім карти;

- Мобільний телефон IPhone 6 IMEI НОМЕР_10 без сім карти;

- Мобільний телефон IPhone 6 IMEI НОМЕР_11 без сім карти;

- Мобільний телефон IPhone 6 IMEI НОМЕР_12 без сім карти;

- Мобільний телефон IPhone 6S IMEI НОМЕР_13 без сім карти;

- Мобільний телефон IPhone 11 Pro IMEI НОМЕР_14 з сім картами оператора мобільного зв`язку Київстар номер НОМЕР_15 та Лайф номер НОМЕР_16 ;

- Мобільний телефон IPhone 11 Pro MAX IMEI НОМЕР_17 з сім карою оператора мобільного зв`язку Київстар номер НОМЕР_18 ;

- Банківська карта ПриватБанк НОМЕР_19 ;

- Ноутбук Asus в корпусі чорного кольору модель X751L № СV13W743022;

- Зарядний пристрій для ноутбука в корпусі чорного кольору модель ADP-65DW C;

- Блокнот коричневого кольору з надписом Diary з чорновими записами;

- Обкладинка сім карти мобільного оператора РФ Tele2 номер НОМЕР_20 ;

- Облакдинка сім карти мобільного оператора РФ Megafon номер НОМЕР_21 ;

- Банківська карта Райффайзенбанкаваль НОМЕР_22 ;

- Сім карта мобільного оператора Vadafone з надписом НОМЕР_23 ;

- Сім карта мобільного оператора Vadafone з надписом 27;

- Сім карта мобільного оператора Vadafone з надписом НОМЕР_24 ;

- Сім карта мобільного оператора РФ Tele2 без надписів;

- Сім карта мобільного оператора РФ Tele2 без надписів;

- Сім карта мобільного оператора РФ Tele2 без надписів;

- Сім карта з тримачем мобільного оператора РФ Tele2 у кількості 7 штук;

- Тримач сім карти мобільного оператора РФ Tele2 у кількості 14 штук;

- Сім карта з тримачем мобільного оператора РФ Білайн Казахстан у кількості 13 штук;

- Micro SD card у кількості 5 штук;

- Тримач сім карти мобільного оператора Київстар у кількості 2 штук;

- Тримач сім карти мобільного оператора Лайфсел у кількості 1 штука;

- Тримач сім карти мобільного оператора РФ МТС у кількості 1 штука;

- Банківська карта Райффайзенбанкаваль НОМЕР_25 ;

- Флеш накопичувач Verico 32 чорного кольору;

- Сім карти мобільних операторів РФ у кількості 43 штук;

- Сім карта мобільного оператора Київстар у кількості 1 штука;

- Мобільний телефон IPhone 6 IMEI НОМЕР_26 з сім картою невідомого оператора мобільного зв`язку;

- Сім карта з тримачем мобільного оператора РФ Tele2 у кількості 1 штука;

- Флеш накопичувач в корпусі чорного кольору Apaser;

- Банківська карта Укрсиббанк НОМЕР_27 ;

- Банківська карта Укрсиббанк НОМЕР_28 ;

- Банківська карта Монобанк НОМЕР_29 ;

- Тримач сім карти мобільного оператора Вадафон Україна у кількості 1 штука;

- Квитанція ТОВ «Фінансова компанія Аксіома» №56638 про валютний обмін;

- Квитанція ТОВ «Фінансова компанія Магнат» №96 про валютний обмін;

- Флеш накопичувач чорного кольору Toshiba 16 gb у кількості 1 штука;

- Банківська карта Укрсиббанк НОМЕР_30 ,

з забороною користування, розпорядження та відчудження вказаного майна.

Накласти арешт на вилучене 02.08.2021 у ході обшуку автомобіля марки «Audi» моделі «A5», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , майно, а саме:

- банківські картки «ПриватБанку» в кількості 6(шість) штук;

- банківська картка «АвальБанку» в кількості 1(одна) штука;

- тримачі без сім-карток оператора РФ «Tele 2» у кількості 2(дві) штуки;

- сім-карти з тримачами оператора РФ «Tele 2» у кількості 6(шість) штук;

- сім-карта оператора «Водафон» в кількості 1(одна) штука,

з забороною користування, розпорядження та відчудження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 11 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1