Справа № 456/2834/21
Провадження № 1-кс/456/557/2021
УХВАЛА
про арешт майна

15 червня 2021 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, клопотання слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2021 року за № 0000386, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 14.06.2021 року звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на речі, котрі була вилучені 18.03.2021 року при проведенні огляду місця події у АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2021 року за № 0000386, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме мобільний телефон марки SAMSUNG G 730 із зарядним пристроєм, шкіряним чохлом рожевого кольору, сім-картою оператора мобільного зв`язку Vodafone та картою пам`яті марки MIKRO-CD 8 GB до нього, чоловічу сумку марки POLO PAND чорного кольору, гаманець марки Dr. BOND genuine leather чорного кольору, грошові кошти у сумі 149 грн..
Клопотання вмотивоване тим, що 13.06.2021 року до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надішла заява громадянина ОСОБА_5 про проникнення невідомою особлю вказаного дня всередину належного йому житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки SAMSUNG G 730 із зарядним пристроєм, шкіряним чохлом рожевого кольору, сім-картою оператора мобільного зв`язку Vodafone та картою пам`яті марки MIKRO-CD 8 GB до нього, чоловічу сумку марки POLO PAND чорного кольору, гаманець марки Dr. BOND genuine leather чорного кольору, грошові кошти у сумі 149 грн., а всього майна та коштів на загальну суму 4 150 грн.. 13.06.2021 року вищевказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.13.03.2021 року слідчою СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд вищевказаного місця події, під час котрого було виявлнено та вилучено, з-поміж іншого, зазначені у цьому клопотанні про арешт майна речі. Крім того, постановою слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13.05.2021 року ці речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2021 року за № 0000386, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та передано їх на зберігання у камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися. Разом з тим, зазначені слідча та прокурор при зверненні до слідчого судді з цим клопотанням про арешт майна одночасно заявили про розгляд такого без їх участі.

Підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2021 року за № 0000386, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 13.06.2021 року оголошено ОСОБА_6 , якому 15.06.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави.

Потерпілий ОСОБА_5 , який є власником майна, про арешт котрого йдеться у даному клопотанні, будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказані вище заяви слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 задовольнити, а розгляд поданого та погодженого ними відповідно клопотання про арешт майна проводити за їх відсутності, а також за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , який утримується під вартою, та у відсутності потерпілого ОСОБА_5 ..

У зв`язку із неявкою слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , а також інших учасників судового провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, 13.06.2021 року при проведенні огляду місця події у АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2021 року за № 0000386, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчою СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було виявлено та вилучено, з-поміж іншого, мобільний телефон марки SAMSUNG G 730 із зарядним пристроєм, шкіряним чохлом рожевого кольору, сім-картою оператора мобільного зв`язку Vodafone та картою пам`яті марки MIKRO-CD 8 GB до нього, чоловічу сумку марки POLO PAND чорного кольору, гаманець марки Dr. BOND genuine leather чорного кольору, грошові кошти у сумі 149 грн..
Крім того, слідчою СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 13.06.2021 року винесено постанову про визнання, з-поміж іншого, мобільного телефону марки SAMSUNG G 730 із зарядним пристроєм, шкіряним чохлом рожевого кольору, сім-картою оператора мобільного зв`язку Vodafone та картою пам`яті марки MIKRO-CD 8 GB до нього, чоловічої сумки марки POLO PAND чорного кольору, гаманця марки Dr. BOND genuine leather чорного кольору, грошових коштів у сумі 149 грн.., - речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2021 року за № 0000386, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його власника потерпілого ОСОБА_5 , приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2021 року за № 0000386, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки SAMSUNG G 730 із зарядним пристроєм, шкіряним чохлом рожевого кольору, сім-картою оператора мобільного зв`язку Vodafone та картою пам`яті марки MIKRO-CD 8 GB до нього, чоловічу сумку марки POLO PAND чорного кольору, гаманець марки Dr. BOND genuine leather чорного кольору, грошові кошти у сумі 149 (сто сорок дев`ять) грн.., - з метою їх збереження як речових доказів та проведення криміналістичних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2021 року за № 0000386, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2021 року за № 0000386, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речового доказу, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчу Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчій Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , а також потерпілому власнику арештованого майна ОСОБА_5 , які не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1