Справа № 583/3010/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

установила:

04.08.2021 слідча звернулася до суду із зазначеним клопотанням, відповідно до якого просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) строком на два місяці. Вимоги вмотивовані тим, що наразі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000331, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Так, ОСОБА_5 28.07.2021, близько 19 год. 20 хв., проходячи повз продовольчий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , помітив біля входу до магазину ОСОБА_6 , яка являється власницею вказаного магазину. Розуміючи, що в приміщенні магазину нікого немає, у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку грошових коштів, що знаходились в магазині. ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на крадіжку грошових коштів, обійшов магазин з тильного боку та підійшов до задніх вхідних дверей магазину, які були зачинені на мотузку. Після чого, запальничкою, яку мав при собі, перепалив вказану мотузку та проник в приміщення магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії не помічені сторонніми особами та потерпілою, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, із столику під прилавком торгівельного залу магазину викрав грошові кошти у загальній сумі 2132 грн., що належать ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_7 із викраденими грошовими коштами покинув приміщення магазину, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2132 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка поєднана із проникненням у інше приміщення.

03.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Підозра обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою та допитом потерпілої ОСОБА_6 ; допитами свідків; протоколом огляду місця події, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав викрадені грошові кошти; допитом підозрюваного ОСОБА_5 та слідчим експериментом за його участі.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України даний злочин є тяжким.

ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий корисливий злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється, не має постійного місця роботи, через що має нестабільне матеріальне становище, 19.07.2021 до Охтирського міськрайонного суду вже направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, тому залишаючись на волі може переховуватись від органівдосудового розслідування та незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків, є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити, при цьому прокурор зазначив, що підозрюваний неодноразово судимий, останній раз 22.06.2021 за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком1 рік, однак незважаючи на це вчинив новий злочин проти власності та обвинувальний акт відносно підозрюваного направлено до суду за ч.2 ст. 185 КК України, що на думку прокурора свідчить про наявність ризику продовження злочинної діяльності підозрюваним, а також переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Підозрюваний у судовому засіданні просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, щоб мати можливість відвідувати свою бабусю та підробляти.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
28.07.2021 приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 із приміщення магазину «П`ятірочка» по пров. Глінки, 1 в м. Охтирка шляхом вільного доступу вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 2132 гривні.
Із повідомлення про підозру від 03.08.2021 вбачається, що слідча повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років. Можливе вчинення ним злочину підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами огляду місця події.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним цього злочину, міру покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у інкримінованому злочині, беручи до уваги вік підозрюваного, стан його здоров`я, наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування та суду, а також його соціальний статус, відповідно якого останній не одружений, але проживає разом зі своїм братом та дядьком, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, оскільки ніде не працює, схильний до вживання алкогольних напоїв та порушень громадського порядку, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю).

При цьому, слідча суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідча довела, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, тобто до 04 жовтня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1