ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2319/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та порушення розумних строків уповноваженими особами Дарницької окружної прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність та порушення розумних строків уповноваженими особами Дарницької окружної прокуратури.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 14 червня 2021 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 5 січня 2021 року він надіслав до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві заяву про кримінальне правопорушення за статтями 125, 364 КК України. 12 січня 2021 року відділом дізнання Дарницького УП ГУ НП в м. Києві було внесено відомості до ЄРДР за № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України. 5 березня 23021 року ОСОБА_3 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 2 зі скаргою на численні порушення законів України слідчими., 26 березня 2021 року була надіслана повторна скарга. 26 травня 2021 року скаржник надіслав скаргу на ім`я керівника Дарницької окружної прокуратури з вимогою дієвого реагування на численні порушення вимог законів України слідчими органами. 4 червня 2021 року він отримав лист-відписку від керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва без будь-якого дієвого реагування на вказані ним у скарзі порушення законів України. Зважаючи на викладене, просив суд надати відповідальним особам та особисто керівнику Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 кінцеві обов`язкові строки для прийняття процесуальних рішень у його справі, а також відреагувати на численні порушення законів України з боку Дарницької окружної прокуратури м. Києва та особисто керівника ОСОБА_4 .
У судові засідання 24 червня та 9 липня 2021 року ОСОБА_3 не з`явився, від нього надійшла заява про можливість розгляду скарги у його відсутність, скаргу він підтримує, просить задовольнити.
Дізнавач та/чи прокурор у судові засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не з`явлення прокурора до суду не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Згідно із пунктом 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, враховуючи те, що заявник про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується розписками, наявними в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги без участі осіб, які не з`явились.
Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із статтею 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Частиною першою статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно із частиною шостою статті 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 , вона подана в порядку ст. 303 КПК України щодо бездіяльності уповноважених посадових осіб слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Як встановлено судом, сектором дізнання Дарницького УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Постановою дізнавача від 30 січня 2021 року закрито провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України. 5 квітня 2021 року прокурором у кримінальному провадженні вказана постанова скасована.
Відповідно до статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

За правилами статті 307 КПК за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Отже з аналізу наведених норм слідує, що вирішення питання про надання слідчим та керівнику прокуратури кінцевих обов`язкових строків під час досудового розслідування не відноситься до повноважень слідчого судді при розгляді скарг, а томув задоволенні цієї частини вимог скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Стосовно вимоги скаржника про реагування на численні порушення законів України слідчими органами, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити скаржнику, що у випадку, якщо у нього є достовірні дані про вчинення кримінального правопорушення, він має право звернутись із відповідною заявою чи повідомленням до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

Отже, з огляду на встановлені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 24, 28, 214, 303, 306, 307, 308 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та порушення розумних строків уповноваженими особами Дарницької окружної прокуратури відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1