Справа № 194/847/17
Номер провадження 1-в/194/15/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області подання Павлоградського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.10.2017 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
Павлоградський МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 11.10.2019 р..
Представник органу пробації у поданні зазначає, що 20.11.2017 р. до Павлоградського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4
20.11.2017 р. ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, останньому було роз`яснено обов`язки, та попереджено про відповідальність, яку він несе у разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, систематичного порушення громадського порядку та скоєння повторного злочину під час іспитового строку.
21.08.2018 р. ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ без поважних причин, про причини неявки не повідомив.
14.09.2018 р. відносно ОСОБА_4 були розпочаті першочергові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження останнього, та 29.11.2018 р. до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були направлені матеріали для проведення подальших розшукових заходів.
12.12.2018 р. відносно ОСОБА_4 було заведено розшукову справу № 83918001, по теперішній час засуджений ОСОБА_4 знаходиться у розшуку.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити (т. 2 а.с. 21-22).
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання органу пробації, оскільки після засудження, в період іспитового строку ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та останній перебуває у розшуку.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 11.10.2017 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.
Згідно з матеріалами перевірок за обліками поліції, в період іспитового строку засудженому ОСОБА_4 07.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 0000228 від 24.04.2018 року (т. 2 а.с. 10, 11-12, 15).
Разом з тим, з подання Павлоградського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області видно, що ОСОБА_4 21.08.2018 р. не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, про причини неявки не повідомив, про що також свідчить лист реєстрації, який знаходиться в матеріалах справи (т. 2 а.с. 7).
29.11.2018 р. відносно ОСОБА_4 були розпочаті першочергові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження останнього, і заведено розшукову справу (т. 2 а.с 13).
З подання Павлоградського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та з довідки про судимість ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи, видно, що 12.12.2018 р. відносно ОСОБА_4 заведено розшукову справу № 83918001 і по теперішній час ОСОБА_4 знаходиться у розшуку, про що свідчить лист Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області № 51.3-73 від 04.01.2019 р. (т. 2 а.с. 14-15).
З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконав, а також позицію прокурора про відмову у задоволенні подання, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні в період іспитового строку нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та перебуває у розшуку, суд вважає, що на даний момент відсутні підстави для задоволення подання органу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11.10.2017 р. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1