Справа № 749/1104/20
Номер провадження 1-кп/749/10/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Сновська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 року, який надійшов до суду від Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, розлученого, невійськовозобов`язаного, такого, що утриманців не має, не є особою з інвалідністю не є, народним депутатом чи депутатом органів місцевого самоврядування не являється, раніше засудженого:
вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2001 року за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки (судимість не знята та не погашена);

вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2002 року за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 199, статтею 69, статтею 71 Кримінального кодексу України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до 1 року 4 місяців позбавлення волі,
вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2021 року за ч.1 ст.126 КК України до 80 годин громадських робіт,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 11.11.2020 р. приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись у будинку по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки, діючи умисно та протиправно, наніс один удар долонею лівої руки та два удари кулаком обох рук в обличчя та два удари кулаком обох рук в ділянку грудей ОСОБА_5 , що спричинило потерпілому фізичний біль і не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 126 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що разом вживали спиртні напої з потерпілим і під час розмови на грунті ревнощів до своєї дівчини наніс декілька ударів потерпілому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 і умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання побоїв, що заподіяли фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Особу обвинуваченого встановлено.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, притягувався до адміністративної відповідальності, працездатний, але не працює, на обліку в управлінні соцзахисту населення Сновського РДА, як інвалід не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжуують покарання, суд приходить до висновку, що покарання слід призначити в межах санкції статті ч.1 ст.126 КК України у виді громадських робіт. На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за даним вироком та вироком Щорського районного суду від 11.01.2021 року (а.с.34) згідно якого його засуджено за ч.1 ст.126 КК України до 80 годин громадських робіт.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 11.01.2021року за яким призначено покарання у виді 80 годин шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Щорський районний суд Чернігівської області.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1