Справа № 686/8077/21
Провадження № 1-кс/686/3948/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000017,

встановив:

08.04.2021 року слідча другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи відповідно до наказу начальника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №59/ОС-20 від 01.07.2020 на посаді начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи, маючи спеціальне звання старший лейтенант внутрішньої служби, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», будучи працівником правоохоронного органу, а також відповідно до посадової інструкції начальника відділення відділу соціально виховної та психологічної роботи, затвердженої наказом начальника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи особою, згідно із статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції», уповноваженою на виконання функцій держави, і таким чином постійно здійснюючи функції представника влади, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та відповідно до пункту другого примітки до ст. 368 КК України, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище і якій, відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 25.03.2021 одержав неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень від громадянина ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , за ініціювання питання про внесення керівництву установи пропозиції щодо застосування до засудженого ОСОБА_8 заходів заохочення.

24.02.2021 ОСОБА_5 перебуваючи на території Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою с. Райки, Бердичівський район, Житомирська область, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що відповідно до Положення про відділення соціально-психологічної служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України «Про організацію соціально виховної роботи із засудженими» від 04.11.2013 №2300/5, начальник відділення соціально психологічної служби уповноважений вносити керівництву установи пропозиції щодо застосування до засуджених заходів заохочення, під час розмови із засудженим ОСОБА_8 , який відбуває покарання у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », переслідуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів для себе, повідомив ОСОБА_8 , що зможе здійснити вплив на працівників Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою ініціювання питання про внесення керівництву установи пропозиції щодо застосування до останнього заходів заохочення, за надання йому неправомірної грошової винагороди.

Так, 20.03.2021 під час телефонної розмови із засудженим ОСОБА_8 . ОСОБА_5 повідомив, що ініціювати питання про застосування до нього заходів заохочення здійснюватиме працівник Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , який на період перебування ОСОБА_5 у відпустці, тимчасового виконує обов`язки начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи, за що ОСОБА_8 повинен надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 5000 гривень.

З метою реалізації вимог ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_8 , відбуваючи покарання у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та будучи фактично обмеженим у вільному пересуванні, звернувся до свого знайомого ОСОБА_9 з проханням реалізувати вимоги ОСОБА_5 щодо надання останньому грошових коштів у сумі 5000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 з метою виконання досягнутих домовленостей із ОСОБА_8 та подальшого сприяння у отриманні позитивного рішення, звернувся до ОСОБА_7 , який на період перебування ОСОБА_5 у відпустці, виконував обов`язки начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, приблизно об 11 год. 03 хв. 20.03.2021 ОСОБА_5 із власного абонентського номеру НОМЕР_1 здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 .

Під час телефонної розмови, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_7 із проханням підготувати рапорт щодо ініціювання питання про заохочення ОСОБА_8 , аргументуючи тим, що він володіє відомостями про сумлінну поведінку ОСОБА_8 , який заслуговує на заохочення, на що отримав згоду ОСОБА_7 , чим фактично здійснив вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави начальником відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , а саме здійснив вплив на прийняття останнім рішення щодо ініціювання питання про внесення керівництву установи пропозиції щодо застосування до засудженого ОСОБА_8 заходів заохочення.

Після чого, 25.03.2021 приблизно о 20 год. 37 хв. ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, під час телефонної розмови із ОСОБА_9 , який діяв у відповідності до вказівок засудженого ОСОБА_8 , повідомив останньому про необхідність перерахуванням грошових коштів у сумі 5000 гривень на власну банківську картку за номером НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Після чого, 25.03.2021 о 21 год. 46 хв. ОСОБА_9 перебуваючи по АДРЕСА_2 , за допомогою терміналу самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », перерахував на вимогу ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 5000 гривень, які ОСОБА_5 одержав в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави начальником відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 за ініціювання питання про внесення керівництву установи пропозиції щодо застосування до засудженого ОСОБА_8 заходів заохочення.

31.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , українцю, громадянину України, уродженцю міста Загорськ, Московської області, Російської Федерації, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою проїзд АДРЕСА_4 , раніше не судимому, що на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто про те, що він підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальник відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у своїй повсякденній та службовій діяльності користується абонентським номером НОМЕР_1 мобільного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність встановлення наявності телефонних з`єднань ОСОБА_5 абонентський номер телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з іншими особами, а також напрямок його перебування з прив`язкою до базової станції мобільного оператора.

Встановлення таких відомостей можливо здійснити шляхом одержання інформації про телефонні з`єднання вищевказаних осіб, для чого виникла необхідність у одержанні документів ті інформації, щодо здійснення дзвінків зазначеним абонентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з каналів зв`язку шляхом надання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань, тобто їх часу, дати, тривалості, відомостей щодо з`єднань нульової тривалості, місця знаходження абонентів у момент з`єднання, тощо, зважаючи, що такі відомості належить до охоронюваної законом таємниці, на сьогодні виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок перелічених вище абонентів, за необхідний для кримінального провадження період часу з 24.02.2021 по час виконання ухвали.

Слідча в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні слідчої міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити. Також, слідча просить розглянути клопотання за відсутності представника оператора мобільного зв`язку, у володінні якого перебувають вказані документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчою наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл групі слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) а саме до інформації з каналів зв`язку шляхом надання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за період часу з 24.02.2021 по час пред`явлення ухвали до виконання, з прив`язкою до місцевості, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет трафік); дати, часу та тривалості з`єднання, у тому числі, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ).

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 11 травня 2021 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1