Провадження № 1-кс/761/9628/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, одруженого (має на утриманні двох неповнолітніх дітей), працевлаштованого на посаді головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, в межах кримінального провадження №0000214 від 01.12.2020,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин) та окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу прокурором викладено відомості про існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала з приводу задоволення даного клопотання, а підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11 лютого 2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в подальшому 12 лютого 2021 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, 13 лютого 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 09 квітня 2021 року, а ухвалою від 07 квітня 2021 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (в певний період доби) із покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 11 травня 2021 року.

З приводу підстав для продовження строку запобіжного заходу (домашнього арешту), слідчий суддя дійшов висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, зокрема ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, є обґрунтованими.

Так, слідчий суддя бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, а отже є особою без кримінального досвіду, має стійкі соціальні зв`язки, про що свідчить факт перебування в офіційному шлюбі та наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей, а отже суд критично ставиться до зазначених прокурором у клопотанні обставин та ризиків щодо наміру ОСОБА_5 незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, вчиненого організованою групою, що має значний ступінь суспільної небезпеки, зважаючи, що підозрюваний обізнаний щодо деяких даних про свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні та речі (документи), які можуть бути доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній може вчиняти дії, спрямовані на знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, намагатись незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Водночас, через належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та відсутність обставин компрометуючого характеру в цьому аспекті, такі ризики мають досить низьку вірогідність, а отже прокурором не доведено неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідним та достатнім в даному конкретному випадку, на думку слідчого судді, є застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати:

1.Не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

2.Утриматись від спілкування з особами, які мають статус свідків та підозрюваних у даному кримінальному провадженні (щодо обставин, які є предметом досудового розслідування).

При цьому покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, на переконання слідчого судді, є недоцільним, оскільки даний обов`язок покладений на підозрюваного відповідно до ст. 42 КПК України, а покладення обов`язку щодо повідомлення слідчого, прокурора про зміну засобів зв`язку не передбачена ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 191, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

3.Не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

4.Утриматись від спілкування з особами, які мають статус свідків та підозрюваних у даному кримінальному провадженні (щодо обставин, які є предметом досудового розслідування).

Визначити строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею - до 03 липня 2021 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 травня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1