14.04.2021 Справа № 940/1200/20
Провадження по справі № 1-кп/940/21/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження №0000333 від 18.11.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетієва Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:
17.11.2019 року близько 04 години ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на незаконне проникнення до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та яким на законних підставах користується ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи їх вчинити, усвідомлюючи факт належності житлового будинку іншій особі, всупереч волі законного користувача ОСОБА_6 , незаконно, за відсутності визначених законом підстав, без згоди потерпілої ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу зайшов до території вищевказаного домогосподарства та через вікно проник до спальної кімнати вказаного будинку, чим порушив недоторканість іншого володіння особи.

Вказані дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

Крім того, 17.11.2019 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку в АДРЕСА_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на ґрунті триваючих неприязних відносин, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно руками та ногами наніс потерпілій ОСОБА_6 не менше вісімнадцяти ударів в область голови та тулубу.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин в ділянці лівої тім`яної області голови: садна в ділянці зовнішнього краю правої брови, навколо якого знаходиться синець: синця в ділянці правих повік; синця в ділянці перенісся; синця в ділянці правої вушної раковини; двох паралельних саден в ділянці правої передньо-бокової поверхні шиї; синця в ділянці правого надпліччя; синця в ділянці правого плеча; синця в ділянці правого ліктьового суглоба, в центральній частині якого знаходиться садно; синців в ділянці лівого плеча; синця в ділянці лівого ліктьового суглоба; синця в ділянці проекції гребеня правої здухвиної кістки; синця в ділянці основи крижової кістки зліва; синця в ділянці проекції верхньовнутрішнього квадранта лівої сідниці; синця в ділянці правої гомілки; групи синців в ділянці лівого стегна; синця в ділянці лівої гомілки; відлому ріжучого краю першого верхнього правого зуба, другого верхнього лівого зуба, дефекту в ділянці ріжучого третього нижнього лівого зуба. Згідно висновку експерта тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин, синців, саден, пошкодження зубів відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала заяву, в якій відмовляється від підтримання приватного обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, представника потерпілої, суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, відносяться до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , її відмова є добровільною, в обвинувальному акті не зазначено, що кримінальні правопорушення пов`язані з домашнім насильством, суд вважає, що кримінальне провадження №0000333 від 18.11.2019 року за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України, необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд -

постановив:
Кримінальне провадження №0000333 від 18.11.2019 року за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1