Справа № 947/7601/21
Провадження № 1-кс/947/3502/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000347від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 04.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 04.03.2021 до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи через електронні торги з реалізації арештованого майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » намагаються реалізувати майно, а саме об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , право на яке отримано шахрайським шляхом, сума збитку встановлюється.

Досудовим розслідуванням та з допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що він 03.03.2021 року, зареєструвався на електронній площадці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводить електронні торги з реалізації арештованого майна, з наміром прийняти участь в електронних торгах з реалізації лоту № 466258, об`єкт незавершеного будівництва 12% готовності, за адресою: АДРЕСА_1 (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_3 ). З відомостей, які були вказані в характеристиці лоту йому стало відомо, що об`єкт незавершеного будівництва 12% готовності, за адресою: АДРЕСА_1 . належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 442, виданий 10.03.2006, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та реалізовується приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_7 в рамках виконавчого провадження № 64112050 та не є предметом іпотеки. Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за пошуком по виконавчому провадженню № 64112050, він отримав інформацію, що боржником є: ОСОБА_8 , стягувачем є: ОСОБА_9 та виконавче провадження відкрито 12.01.2021 року. З метою перевірки вищевказаного об`єкту майна, який він має намір придбати, ним зроблено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 246823488, з якої стало відомо, що об`єкт незавершеного будівництва 12% готовності, за адресою: АДРЕСА_1 . належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 442 та державна реєстрації права власності проведена 01.02.2021 року державним реєстратором ОСОБА_10 , а арешт в рамках ВП № 64112050 накладено приватним виконавцем ОСОБА_7 02.02.2021 року. З Єдиного державного реєстру Судових рішень йому стало відомо, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа виданого в рамках цивільної справи № 521/27/20 про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 боргу у сумі 1 870 000 грн. Рішення про стягнення у даній справі ухвалено Малиновським районнім судом міста Одеса «06» серпня 2020 року. З договору купівлі-продажу серія та номер: 442, виданий 10.03.2006, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 йому стало відомо, що ОСОБА_8 набула право власності від АКЦІОНЕРНО ПОШТОВО-ПЕНСІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в інтересах якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_11 . З відкритого реєстру осіб, що переховуються від органів влади йому стало відомо, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває у розшуку за статтями 190 ч. 4, ст. 191 ч. 5, ст. 358 ч. 3 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу від 21.12.2019 року. За відкритими даними ОСОБА_11 зник 02.11.2008 року. Йому стало відомо, що довіреність на підставі якої діяв ОСОБА_11 не видавалась. Також йому стало відомо, що в Овідіопольському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа №509/4066/19 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 (за межами населеного пункту), кадастровий номер :01:003:0413, Одеська область, Овідіопольський р-н., Таїровська селищна рада, площа 1.6401 га, яка належить ОСОБА_8 , яка вибула незаконно на підставі аналогічної довіреності, як і у ОСОБА_11 , з власності ОСОБА_12 . Обов`язковою умовою для участі у торгах є сплата гарантійного внеску у розмірі 397 243 гривень 50 копійок (триста дев`яносто сім тисяч двісті сорок три гривні 50 копійок), стартова сума за лот становить 7 944 870.00 грн., в випадку перерахування даних грошових коштів, він би залишився без грошей для існування в результаті дії групи невстановлених осіб.

Згідно інформаційної довідки № 246823488 від 03.03.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що об`єкт незавершеного будівництва 12% (відсотків) готовності за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 10.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6 ОСОБА_8 набула право власності на вказаний вище об`єкт нерухомого майна від АКЦІОНЕРНО ПОШТОВО-ПЕНСІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в інтересах якого на підставі довіреності від 23.01.2006, зареєстрований в реєстрі за №214 та посвідченої приватним нотаріусом ОНМО ОСОБА_13 , діяв ОСОБА_11 .

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.03.2021 за №705/01-20 встановлено, що згідно Реєстру для реєстрації нотаріальних дій ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу за 10.03.2006 року відсутні відомості щодо посвідчення Договору купівлі-продажу сторонами якого є Акціонерний поштово-пенсійний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі представника ОСОБА_11 і ОСОБА_8 .

Також згідно повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей за № 44061504 довіреність від 23.01.2006, яка зареєстрова в реєстрі за №214 та посвідченої приватним нотаріусом ОНМО ОСОБА_13 , на підставі якої діяв ОСОБА_11 взагалі не існує.

Слідчий звертається з клопотанням в якому зазначає, що вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення - про час та місце його скоєння, про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення; для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання належним чином завірених копій документів, які містяться у інвентаризаційній справи об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як зазначені документі перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Одеської Міської Ради,який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення зазначеного кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Одеської Міської Радив інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин події кримінального правопорушення - про час та місце його скоєння, про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення; для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000347від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.2 КК України - задовольнити.

Зобов`язати працівників (співробітників) Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Одеської Міської Ради, надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , та/або іншим оперативиним уповноваженим за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК Українитимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться у інвентаризаційній справи об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Одеської Міської Ради,який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або іншим оперативиним уповноваженим за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Одеської Міської Ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1