Справа № 671/111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 до Волочиського районного суду Хмельницької області, в порядку ст. 303 КПК України, звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000001 , винесену 16.01.2021.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходилось кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.01.2021 за № 0000001.

16.01.2021 слідчий ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні винесла постанову про закриття кримінального провадження, яку скаржник вважає передчасною, винесеною без достатніх для цього підстав, а також без проведення усіх необхідних слідчих дій, що суперечить вимогам КПК України. Просить постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 та прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили. Зазначили, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою. В скарзі просили відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000001, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.01.2021, на підставі ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України по факту підроблення документів службовими особами УСЗН Волочиської РДА.

Постановою слідчої СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.01.2021 дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з наявністю не скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підсудності.

Обґрунтовуючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий посилалася на постанову заступника начальника слідчого відділу Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 18.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000054 від 25.02.2020.

Слідчий суддя встановив, що слідча ОСОБА_4 не достатньо аргументувала своє рішення, оскільки будь-якого аналізу того, що діяння за заявами ОСОБА_3 , які розслідувались в кримінальних провадженнях № 0000001 і № 0000054 стосувались одного і того ж факту слідча не наводить, а лише цитує зміст постанови ОСОБА_6 від 18.12.2020.

Також слідчий суддя не встановив достатніх правових підстав для дослідження ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 матеріалів уже закритого провадження під № 0000054. Так, матеріали к.п. № 0000001 не містять будь-яких доказів того, що слідчою чи іншими компетентними особами, в законний спосіб, отримано доступ до матеріалів по провадженню № 0000054.

Також варто зазначити, що у разі встановлення слідчою, що в діях посадових осіб відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вона повинна була навести про це відповідні доводи у прийнятому рішенні, однак такі в постанові від 16.01.2021 відсутні.

Слідчий суддя вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчою не було повно досліджено всі обставини кримінального провадження і не надано обґрунтовану оцінку доказам, в тому числі тим, що наявні у кримінальному провадженні № 0000054.

Висновки слідчої СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, викладені в оскаржуваній постанові, не повною мірою відповідають вимогам закону, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000001.

Матеріали кримінальних проваджень № № 0000001, 0000054 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1