Справа № 464/6209/21
пр.№ 1-кс/464/1873/21
У Х В А Л А
25.08.2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 03 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам Німеччина, без визначеного місця проживання та реєстрації, -

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

у с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 34 050 грн. Покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Ураховуючи особу підозрюваного та обставини вчинення ним злочинних дій, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належну поведінку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання не заперечили та просять таке задоволити з урахуванням й визнання підозрюваним своєї винуватості.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки (п.5 ч.2 ст.183 КПК України).

Відділом поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні 01 серпня 2021 року злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Слідчим у клопотанні з доданими документами з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 згаданого злочину: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03 серпня 2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10 серпня 2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13 серпня 2021 року, протоколом огляду предмета - викраденого мобільного телефону від 13 серпня 2021 року та речовими доказами (постанова про визнання речовими доказами від 13 серпня 2021 року), протоколом допиту підозрюваного від 13 серпня 2021 року з визнавальними по суті показаннями, що є достатніми на даному етапі кримінального провадження для визнання підозри обґрунтованою. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у нетяжкому злочині (ст.12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, його вік, стан здоров`я (згідно із висновком судово-психіатричної експертизи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна психіатрична лікарня» від 09 серпня 2021 року за № 416 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє ознаки легкої розумової відсталості в степені легкої дебільності з психопатизацією особи та алкоголізацією, указана патологія виражена не глибоко, не досягає рівня хворобливих розладів психічної діяльності, тому не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у період інкримінованих дій міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними), сімейний (неодружений) та майновий стан (відсутнє постійне офіційне місце роботи, що свідчить про відсутність доходу та постійної зайнятості), особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини проти власності (востаннє вироком Сихівського районного суду м.Львова від 16 січня 2018 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково 25.09.20.) та судимість не погашена.

Ураховуючи інтереси суспільства у відношенні до суспільної небезпеки, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в сукупності є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду загрожує покарання до 5 років позбавлення волі при відсутності міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, а тому має реальну можливість змінити місце свого перебування;

вчиняти інші кримінальні правопорушення неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини проти власності та підозрюється в аналогічному злочину при відсутності жодного офіційного джерела доходу.

Отже, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечить дієвість кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання у права і свободи особи. Більш м`які запобіжні заходи чи їх незастосування не забезпечать його належної поведінки з урахуванням особи підозрюваного та конкретних обставин справи.

Вік та стан здоров`я підозрюваного не виключають можливості перебування в місцях попереднього ув`язнення, де медичне обслуговування здійснюється відповідно до законодавства про охорону здоров`я.

На підставі вимог ч.1 ст.197 КПК України, з урахуванням стадії досудового розслідування, строк тримання під вартою визначається до 60 днів.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи відсутність обов`язку суду не визначати заставу за ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість злочину проти власності та даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування надано достатніх доказів на обґрунтування саме застави 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 34050 грн. Обставини справи свідчать, що саме даний розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним (за відсутності даних щодо непрацездатності останнього) покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього. Перспектива втрати даної суми застави буде для нього необхідним і достатнім стримуючим фактором. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 23 жовтня 2021 року включно із визначенням застави у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 34 050 гривень.
Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати ОСОБА_4 у разі внесення застави:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця проживання (перебування);

Указані обов`язки діють до 23 жовтня 2021 року.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1