Справа № 953/3403/21
н/п 1-кс/953/4651/21
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, в якому прокурор просить накласти арешт на майно (згідно переліком, зазначеним у клопотанні), що було тимчасово вилучене 21.04.2021 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ; за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 ; за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 ; за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 .
Прокурор вказує, що група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , вчиняли таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення «Нової пошти», ломбардів м. Харкова, а викрадене майно збували ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6
21.04.2021 на підстав ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова були проведені обшуки за місцем мешкання вказаних осіб, а також виявлено і вилучено майно вказане у клопотанні.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує клопотання.
Однак, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки підстави і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно.
В порушення вимог п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України, до клопотанні прокурора не додані документи, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваними таким майном.
В клопотанні прокурора не зазначено конкретне місце зберігання майна, яке прокурор просить арештувати.
Зазначене позбавляє слідчого суддю можливості надати об`єктивні судження доцільності арешту зазначеного в клопотанні майна для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України, доведеності того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, можливості виконання завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Частиною третьою статті 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1