overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №672/467/21
Провадження №1-кп/672/39/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 травня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 28.03.2021 до ЄРДР за № 0000278, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному 28.03.2021 до ЄРДР за № 0000278, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, на 09 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул.Шевченка 48 ).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8061/21
Провадження № 1-кп/686/1039/21
(резолютивна частина)
18 травня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в режимі відеоконференції ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/686/1039/21 на підставі обвинувального акта про обвинуваченняОСОБА_11 за ч.4 ст.189 та ч.3 ст.255-1 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 189 КК України,
Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/1039/21 про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.4 ст.189 та ч.3 ст.255-1 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 189 КК України, повернути прокурору Хмельницької обласної прокуратури.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 21 травня 2021 року.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/5558/21
20 травня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мар`янівка Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Зважаючи на складеність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.201 КК України, у зв`язку із застосованим запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
Ухвала діє по 24.06.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2021 року о 09-15 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/7518/16-к
Провадження №1-кп/751/102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0005375, внесеного 06.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Згідно ухвали суду від 22.11.2016 року обвинувачена ОСОБА_3 оголошена в розшук, надано дозвіл Чернігівському відділу поліції ГУ НП в Чернігівській на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про застосування запобіжного заходу. На час проведення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 кримінальне провадження зупинено.

21.05.2021 року від прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що прокурором подані рапорт про встановлення місцезнаходження обвинуваченої, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про застосування запобіжного заходу, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його в судове засідання, для розгляду даного клопотання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись статтями 335, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України відновити та призначити в судове засідання на 21 травня 2021 року на 09 год 00 хв., в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, для розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/693/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2021 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.345 КК України на підставі ст.47 КК України, з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.05.2021 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 23 червня 2021 року на 11:00 год. в залі судового засідання №1 (1 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 21.05.2021 Справа № 310/1634/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/1634/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1092/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

21 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2021 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та засуджено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами захисників-адвокатів ОСОБА_3 від 12 квітня 2021 року, ОСОБА_4 від 22 квітня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2021 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та засуджено.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 439/1324/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/75/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000653 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого, прокурорана вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000653 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду на 12:00 год. 21 травня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1462/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
17.05.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2021 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 1) ч.2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0002297, внесеному до ЄРДР 27.03.2015 року
встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, від 06.05.2021 року було задоволено клопотання прокурора і був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 1) ч.2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0002297, внесеному до ЄРДР 27.03.2015 року.
На вказану увалу захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.4 ст. 331 КПК України, ухвала суду про продовження строку виді тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Захисник відповідно до положень п. 3) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана 11.05.2021 року, тобто в передбачений ст.395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401,422-1 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2021 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 1) ч.2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0002297, внесеному до ЄРДР 27.03.2015 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на 20 травня 2021 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/315/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.08.2020 по кримінальному провадженню №0001704 від 11.12.2018, яким відносно:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 370, 392, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.08.2020, яким ОСОБА_11 визнано винуватим у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 21.05.2021 в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/4324/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/827/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити на 15 вересня 2021 року на 16-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/4379/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/391/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146,
ч. 3 ст. 135 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001632 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 липня 2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження в судовому засіданні від 20.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення перекладача.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження під час судового розгляду в суді першої інстанції обвинуваченому було забезпечено усний переклад з української на російську мову в зв`язку з тим, що ОСОБА_8 є уродженцем Республіки Узбекістан, особою без громадянства та не володіє державною мовою, якою здійснюється кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити ОСОБА_8 перекладача з української на російську мову та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді в Херсонському апеляційному суді.
Керуючись ст.ст.29,68 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Залучити по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 липня 2020 року відносно ОСОБА_8 перекладача ТОВ «ТрансЛінк-Україна» (53028, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.81/15. оф. 819), для здійснення усного перекладу з української мови на російську.
Зобов`язати ТОВ «ТрансЛінк-Україна» забезпечити участь перекладача в судовому засіданні, що відбудеться 15 липня 2021 року о 10.45 год. безпосередньо до приміщення Херсонського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/3010/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/187/21
Категорія - арешт майна. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Від захисника адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду, з метою запобігання розповсюдження коронавірусної інфекції та забезпечення її участі в апеляційному розгляді справи.

З огляду на клопотання сторони захисту та керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Апеляційний розгляд перенести на 16 год. 27.05.2021 року та провести його в режимі відео конференції з Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду, про що повідомити усіх зацікавлених осіб.

Копію ухвали направити голові палати для організації відео зв`язку з апеляційним судом в призначений час.

СУДДІ:

ОСОБА_8