Справа № 712/7393/21
Провадження № 1-кс/712/3796/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

прокурора Чепурна Т.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Радько Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури Чепурної Т.В., клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури Чепурна Т.В. звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в якому просить встановити стороні захисту підозрюваного ОСОБА_1 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000107 від 15.01.2021, після сплину якого підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Клопотання мотивується тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 15.01.2021.

У ході досудового розслідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Ліщинівка Христинівського району Черкаської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме у : розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України; видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом голови Національної поліції України № 422 о/с від 08.06.2017 ОСОБА_1 призначений на посаду директора Державної установи «Дитячий заклад оздоровлення і відпочинку «Дніпровець» (м. Черкаси) Національної поліції України» (далі ДУ ДЗОВ «Дніпровець», Заклад).

Згідно п.п. 5.5, 5.6 Статуту ДУ ДЗОВ «Дніпровець», затвердженого наказом Національної поліції України № 233 від 14.03.2017, директор Закладу здійснює безпосереднє керівництво та контроль за діяльністю Закладу; розпоряджається в установленому законодавством України порядку майном і коштами Закладу, укладає договори, відкриває рахунки в банках або органах Державного казначейства; організовує, відповідає та забезпечує контроль за планово-фінансовою роботою, цільовим та належним використанням фінансових та матеріальних ресурсів, своєчасним відшкодуванням нанесених збитків та утворених нестач, попереджає їх утворення, за вірним складанням та поданням у встановлені строки фінансової та бюджетної, податкової, статистичної, іншої звітності Закладу до відповідних підрозділів та органів; несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення усіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років; забезпечує виконання зобов`язань перед бюджетом та Пенсійним фондом щодо сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, страхових внесків, а також виконання Закладом зобов`язань щодо виплати заробітної плати працівникам, та за збереження і раціональне використання майна закріпленого за Закладом тощо.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.4, 2.6 посадової інструкції директора ДУ ДЗОВ «Дніпровець», затвердженої директором ДУ ДЗОВ «Дніпровець» 19.02.2020, директор Закладу: належить до професійної групи «Керівники»; є керівником ДУ ДЗОВ «Дніпровець»; здійснює загальне управління діяльністю закладу відповідно до його Статуту і законодавства України; планує, координує і контролює роботу всіх працівників закладу; забезпечує облік, збереження й поповнення матеріально-технічної бази; забезпечує раціональне використання коштів тощо.

Таким чином, в силу покладених службових обов`язків, ОСОБА_1 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто є службовою особою державної установи, яка належить до сфери управління Національної поліції України.

Так, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду директора ДУ ДЗОВ «Дніпровець», використовуючи свої повноваження всупереч інтересам вказаної державної установи, діючи умисно, в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , та на користь останнього, з метою розтрати бюджетних коштів, виділених розпорядником бюджетних коштів вищого рівня Національною поліцією України, з мотивів хибного розуміння інтересів служби щодо необхідності витратити бюджетні кошти, спільно з ОСОБА_2 , при пособництві останнього,вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

07.12.2020 між ДУ ДЗОВ «Дніпровець» в особі директора ОСОБА_1 як замовника (далі «Замовник») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 як підрядником (далі «Виконавець») укладено 6договорів про надання послуг поточного ремонту адмінбудівлі та будинків персоналу в ДУ ДЗОВ «Дніпровець» на суму 49 300,00 грн. без ПДВ по кожному договору, а всього на загальну суму 295 800, 00 грн., зокрема:

- № 330, предметом якого є надання «Виконавцем» послуг по поточному ремонту адмінбудівлі Л-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ»;

- № 331, предметом якого є надання «Виконавцем» послуг по поточному ремонту будинку персоналу Г-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ»;

- № 332, предметом якого є надання «Виконавцем» послуг по поточному ремонту будинку персоналу Д-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ»;

- № 333, предметом якого є надання «Виконавцем» послуг по поточному ремонту будинку персоналу Е-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ»;

- № 334, предметом якого є надання «Виконавцем» послуг по поточному ремонту будинку персоналу Ж-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м.Черкаси) НПУ»;

- № 335, предметом якого є надання «Виконавцем» послуг по поточному ремонтубудинку персоналу З-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м.Черкаси) НПУ».

Відповідно до п.1.2 вказаних договорів (далі Договори) (інші, окрім п. 1.1, умови зазначених 6 Договорів №№ 330-335 від 07.12.2020 ідентичні) «Замовник» зобов`язаний прийняти у «Виконавця» по акту виконані роботи і оплатити, в узгоджених сторонами суми виконаних робіт.

Відповідно до Розділу 2 «Порядок надання послуг» Договорів надання послуг здійснюється за домовленістю сторін, супроводжується актами з чітким переліком робіт, одиниць виміру, кількості, ціни та суми вартості робіт. Прийомка-здача робіт здійснюється за актами виконаних робіт.

Пунктом 3.1. Договорів передбачено, що надання послуг проводиться без попередньої оплати, розрахунки за отриманні послуги повинні бути оплачені «Замовником» на підставі актів виконаних робіт на протязі 5банківських днів.

Відповідно до пункту 6.1. Договорів вони вступають в силу з моменту їх підписання сторонами і діють до 31.12.2020.

У подальшому, ОСОБА_1 ,спільно з ОСОБА_2 , за пособництва останнього, умисно та протиправно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне витрачання чужого майна коштів державного бюджету, використовуючи надані йому за посадою службові повноваження, достовірно знаючи, що роботи по вказаним 6 Договорам про надання послуг підрядником робіт ФО-П ОСОБА_2 не виконані в повному обсязі, діючи в інтересах останнього, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у грудні 2020 року отримав, підписав та засвідчив відтиском печатки ДУ ДЗОВ «Дніпровець»6 актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в№№ 330-335 за грудень 2020 року на загальну суму 295 800,00 грн., у графи якого, завідомо для нього, ОСОБА_2 внесені неправдиві та недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт та відповідно 6 довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за грудень 2020 року.

Обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єктах «Поточний ремонт адмінбудівлі Л-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ», «Поточний ремонт будинку персоналу Г-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ», «Поточний ремонт будинку персоналу Д-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець»(м. Черкаси) НПУ», «Поточний ремонт будинку персоналу Е-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ», «Поточний ремонт будинку персоналу Ж-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ» та «Поточний ремонт будинку персоналу З-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ» не відповідали обсягам та вартості, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт №№ 330-335 форми КБ-2в за грудень 2020 року на виконання умов Договорів про надання послуг №№ 330-335 від 07.12.2020 на загальну суму 292 386,00 грн.

Підписані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акти та довідки із зазначеними завідомо неправдивими та недостовірними даними стали підставою для здійснення перерахування з банківського рахунку ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ» на банківський рахунок ФО-П ОСОБА_2 коштів державного бюджету в сумі 295 800,00 грн. відповідно до платіжних доручень № 139 від 16.12.2020, № 130 від 11.12.2020, № 141 від 16.12.2020, № 138 від 15.12.2020, № 131 від 14.12.2020, № 140 від 16.12.2020, з яких безпідставно перераховано 292 386,00 грн.

За вказаних обставин директор ДУ ДЗОВ «Дніпровець» ОСОБА_1 , зловживаючи службовим становищем, діючи спільно з ОСОБА_2 , при пособництві останнього, умисно здійснив розтрату грошових коштів на користь ОСОБА_2 , що призвело до заподіяння інтересам держави в особі Національної поліції України шкоди на загальну суму 292 386,00 грн., що більше ніж у 250 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2020 рік, та є великим розміром.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду директора ДУ ДЗОВ «Дніпровець», використовуючи свої повноваження всупереч інтересам вказаної державної установи, діючи умисно, в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , та на користь останнього, з метою розтрати бюджетних коштів, виділених розпорядником бюджетних коштів вищого рівня Національною поліцією України, з мотивів хибного розуміння інтересів служби щодо необхідності витратити бюджетні кошти, спільно з ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

07.12.2020 між ДУ ДЗОВ «Дніпровець» в особі директора ОСОБА_1 як замовника (далі «Замовник») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 як підрядником (далі «Виконавець») укладено 6 договорів про надання послуг поточного ремонту адмінбудівлі та будинків персоналу в ДУ ДЗОВ «Дніпровець» на суму 49 300,00 грн. без ПДВ по кожному договору, а всього на загальну суму 295 800, 00 грн., зокрема:

- № 330, предметом якого є надання «Виконавцем» послуг по поточному ремонту адмінбудівлі Л-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ»;

- № 331, предметом якого є надання «Виконавцем» послуг по поточному ремонту будинку персоналу Г-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ»;

- № 332, предметом якого є надання «Виконавцем» послуг по поточному ремонту будинку персоналу Д-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ»;

- № 333, предметом якого є надання «Виконавцем» послуг по поточному ремонту будинку персоналу Е-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ»;

- № 334, предметом якого є надання «Виконавцем» послуг по поточному ремонту будинку персоналу Ж-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ»;

- № 335, предметом якого є надання «Виконавцем» послуг по поточному ремонту будинку персоналу З-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ».

Відповідно до п. 1.2 вказаних договорів (далі Договори) (інші, окрім п. 1.1, умови зазначених 6 Договорів №№ 330-335 від 07.12.2020 ідентичні) «Замовник» зобов`язаний прийняти у «Виконавця» по акту виконані роботи і оплатити, в узгоджених сторонами суми виконаних робіт.

Відповідно до Розділу 2 «Порядок надання послуг» Договорів надання послуг здійснюється за домовленістю сторін, супроводжується актами з чітким переліком робіт, одиниць виміру, кількості, ціни та суми вартості робіт. Прийомка-здача робіт здійснюється за актами виконаних робіт.

Пунктом 3.1. Договорів передбачено, що надання послуг проводиться без попередньої оплати, розрахунки за отриманні послуги повинні бути оплачені «Замовником» на підставі актів виконаних робіт на протязі 5 банківських днів.

Відповідно до пункту 6.1. Договорів вони вступають в силу з моменту їх підписання сторонами і діють до 31.12.2020.

У подальшому, ОСОБА_1 , діючи спільно з ОСОБА_2 та за пособництва останнього, умисно та протиправно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне витрачання чужого майна коштів державного бюджету, використовуючи надані йому за посадою службові повноваження, достовірно знаючи, що роботи по вказаним 6 Договорам про надання послуг підрядником робіт ФО-П ОСОБА_2 не виконані в повному обсязі, діючи в інтересах останнього, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у грудні 2020 року отримав, підписав та засвідчив відтиском печатки ДУ ДЗОВ «Дніпровець»6 актів приймання виконаних будівельних робіт за формоюКБ-2в №№ 330-335 за грудень 2020 року на загальну суму 295 800,00 грн., у графи якого, завідомо для нього, ОСОБА_2 внесені неправдиві та недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт та відповідно 6 довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за грудень 2020 року, чим надав їм статусу офіційних документів.

Обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єктах «Поточний ремонт адмінбудівлі Л-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ», «Поточний ремонт будинку персоналу Г-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ», «Поточний ремонт будинку персоналу Д-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець»(м. Черкаси) НПУ», «Поточний ремонт будинку персоналу Е-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ», «Поточний ремонт будинку персоналу Ж-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ» та «Поточний ремонт будинку персоналу З-1 в ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ» не відповідали обсягам та вартості, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт №№ 330-335 форми КБ-2в за грудень 2020 року на виконання умов Договорів про надання послуг №№ 330-335 від 07.12.2020 на загальну суму 292 386,00 грн.

Підписані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акти та довідки із зазначеними завідомо неправдивими та недостовірними даними стали підставою для здійснення перерахування з банківського рахунку ДУ «ДЗОВ «Дніпровець» (м. Черкаси) НПУ» на банківський рахунок ФО-П ОСОБА_2 коштів державного бюджету в сумі 295 800,00 грн. відповідно до платіжних доручень № 139 від 16.12.2020, № 130 від 11.12.2020, № 141 від 16.12.2020, № 138 від 15.12.2020, № 131 від 14.12.2020, № 140 від 16.12.2020, з яких безпідставно перераховано 292 386,00 грн., чим інтересам держави в особі Національної поліції України завдано шкоди на вказану суму, що більше ніж у 250 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2020 рік, та є тяжкими наслідками.

Також у ході досудового розслідування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Черкаси, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, одруженому, зареєстрованому як фізична-особа підприємець, раніше не судимому, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме у : пособництві у вчиненні розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою ОСОБА_1 своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України; пособництві у видачі службовою особою ОСОБА_1 завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, прокурором, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, 29.06.2021 відповідно до ст. 290 КПК України, надано доручення слідчому у кримінальному проваджені повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування, про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про відкриття матеріалів досудового розслідування, та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України.

Для забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_1 у проведенні процесуальних дій за його участю до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід та 29.06.2021 слідчим відповідно до 290 КПК України стороні захисту підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникові Бакатуро Р.М., а також підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникові ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 15.01.2021.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000107 від 15.01.2021 становлять 7 (сім) томів документів та зразки почерку, опечатані в окремі конверти.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, зокрема, звернутися до суд з обвинувальним актом.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України стороною обвинувачення стороні захисту надано для ознайомлення всі зазначені вище матеріали досудового розслідування.

Слід звернути увагу, що матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000107 представляють невеликий обсяг інформації, є простими у сприйнятті.

Відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторона захисту підозрюваного ОСОБА_1 ознайомлювалася з матеріалами досудового розслідування 29.06.2021, 30.06.2021, 02.07.2021.

При цьому підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Радько Ю.М. у вказані дати фактично отримали в повному обсязі доступ до матеріалів кримінального провадження.

Так протягом 3 днів сторона захисту ознайомлювалася з матеріалами, однак відповідні протоколи про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не підписує, що унеможливлює сторону обвинувачення встановлення об`єктивно необхідній і достатній час для завершення ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження та отримати від сторони захисту підозрюваного ОСОБА_1 відповідних підтверджуючих письмових доказів, як то вимагає ч. 9 ст. 290 КПК України.

На даний час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_1 та його захисником триває та не завершено.

Матеріали кримінального провадження не представляють надмірну складність і сторона захисту не обмежена в часових проміжках щодо отримання доступу до них, однак ознайомлення фактично відбувається в середньому 2 год. на день.

При цьому, слід врахувати, що сторона захисту підозрюваного ОСОБА_2 ознайомилася із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 за один день, а саме 29.06.2021.

Ураховуючи наведене, встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторона захисту підозрюваного ОСОБА_1 зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, не підписує протоколи про ознайомлення із відповідною кількістю матеріалів досудового розслідування, при цьому, допускається невиправдана тривалість такого ознайомлення.

Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів з зазначенням найменування таких матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які відповідно до КПК України, забезпечує прокурор, а одним із критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників кримінального провадження, тому тривале ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, розцінюється як перешкоджання прийняття законного кінцевого рішення та є наслідком тривалого не направлення прокурором обвинувального акту щодо підозрюваних до суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 11 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

На час подання клопотання до слідчого судді, підозрюваний та його захисник зволікають з ознайомленням з матеріалами, доступ до яких їм надано, з метою затягування досудового розслідування.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000107 представляють невеликий обсяг інформації, є простими у сприйнятті.

Відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторона захисту підозрюваного ОСОБА_1 ознайомлювалася з матеріалами досудового розслідування 29.06.2021, 30.06.2021, 02.07.2021, 05.07.2021, 07.07.2021, 08.07.2021.

При цьому підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Радько Ю.М. у вказані дати фактично отримали в повному обсязі доступ до матеріалів кримінального провадження.

Протягом 3 днів сторона захисту ознайомлювалася з матеріалами, однак відповідні протоколи про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не підписує, що унеможливлює сторону обвинувачення встановлення об`єктивно необхідній і достатній час для завершення ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження та отримати від сторони захисту підозрюваного ОСОБА_1 відповідних підтверджуючих письмових доказів, як то вимагає ч. 9 ст. 290 КПК України.

На даний час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_1 та його захисником триває та не завершено.

Матеріали кримінального провадження не представляють надмірну складність і сторона захисту не обмежена в часових проміжках щодо отримання доступу до них, однак ознайомлення фактично відбувається в середньому 2 год. на день.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять значну кількість висновків проведених експертиз, копії яких стороною обвинувачення надавалися підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику.

Сторона захисту ОСОБА_2 ознайомилася із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 за один день, а саме 29.06.2021.

З метою реалізації підозрюваним та його захисником визначеного права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення підозрюваному та його захиснику строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000107 від 15.01.2021 року, у відповідності до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, тому, враховуючи об`єм та складність кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_1 , а також його захиснику Радько Ю.М. необхідно визначити строк 5 (п`ять) робочих днів, тобто в період часу із 12.07.2021 року до 16.07.2021 року включно, без обмежень в межах робочого часу, протягом якого вони повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в семи томах документів та зразків почерку, опечатаних в окремі конверти. У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки в зв`язку зі зловживанням сторони захисту своїм процесуальним правом та свідоме зволікання їх з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що має наслідком затягування досудового розслідування, враховуючи ті обставини, що сторона захисту на стадії досудового розслідування ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження, виникла необхідність у встановленні строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 290, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури Чепурної Т.В. про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження задовольнити.

Встановити строк на ознайомлення підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику Радько Юрію Миколайовичу із матеріалами кримінального провадження № 0000107 від 15.01.2021 року в семи томах, тривалістю 5 (п`ять) робочих днів, тобто в період часу із 12.07.2021 року до 16.07.2021 року включно, без обмежень в межах робочого часу.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Радько Ю.М., що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Романенко