Дата документу 24.02.2021 Справа № 554/1528/21
Провадження № 1кс/554/3679/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000155 від 19.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000155 від 19.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль BMWX5, номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та флеш-носій інформації Kingston CANVASSelectPlus, об`ємом пам`яті 32 Gb, с/н 31663-C05.A00LF.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.02.2021 близько 08:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Великотирнівська в напрямку провулку Латишева в м. Полтава, в районі зупинки громадського транспорту «Латишева» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1965 р.н., яка перетинала проїзну частину вулиці Великотирнівська по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до травматологічного відділення КП "1-а МКЛ ПМР".

19.02.2021 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000155 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

19.02.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поблизу зупинки громадського транспорту «Латишева`у м. Полтава було виявлено автомобіль BMWX5, номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , котрий зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), у результаті якої пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Транспортний засіб у результаті огляду було направлено на зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В.

Окрім цього, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з салону автомобіля BMWX5, номерний знак НОМЕР_1 , із відео реєстратору було вилучено флеш-носій інформації KingstonCANVASSelectPlus, об`ємом пам`яті 32 Gb, с/н 31663-C05.A00LF, на який було зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

19.02.2021 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб та флеш-носій інформації було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000155.

Вилучений автомобіль BMWX5, номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та флеш-носій інформації KingstonCANVASSelectPlus, об`ємом пам`яті 32 Gb, с/н 31663-C05.A00LF, є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб та флеш-носії інформації, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу та флеш-носія інформації та задля збереженням слідової інформації, виникає необхідність арешту майна, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав проводити розгляд клопотання без його участі. Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Надіслав до суду заяву у якій проохав розглядати клопотання слідчого без його участі. Зазначив, що проти накладення арешту не заперечує, прохав повернути автомобіль йому на відповідальне зберігання після проведення всіх необхідних експертних досліджень. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 19.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.с. 3).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2021 вбачається, що було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди поблизу зупинки громадського транспорту «Латишева» у м. Полтава та виявлено автомобіль BMWX5, номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , котрий зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), у результаті якої пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Транспортний засіб у результаті огляду було направлено на зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В . Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з салону автомобіля BMWX5, номерний знак НОМЕР_1 , із відео реєстратору було вилучено флеш-носій інформації KingstonCANVASSelectPlus, об`ємом пам`яті 32 Gb, с/н 31663-C05.A00LF, на який було зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4-8).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль BMWX5, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

19.02.2021 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження транспортний засіб автомобіль BMWX5, номерний знак НОМЕР_1 та флеш-носій інформації було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000155 (а.с.10).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду місця події автомобіль «BMWX5, номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та флеш-носій інформації KingstonCANVASSelectPlus, об`ємом пам`яті 32 Gb, с/н 31663-C05.A00LF мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, та містить на собі якого сліди, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме: автомобіль BMWX5, номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та флеш-носій інформації KingstonCANVASSelectPlus, об`ємом пам`яті 32 Gb, с/н 31663-C05.A00LF, підлягають арешту, з метою забезпечення зберігання речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, з`ясуванню обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасника пригоди та наслідками, які настали, що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу, на якому залишилися сліди кримінального правопорушення. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт автомобіля, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 376, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000155 від 19.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 19.02.2021 року, а саме: на автомобіль BMWX5, номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування,а також проведення ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на флеш-носій інформації KingstonCANVASSelectPlus, об`ємом пам`яті 32 Gb, с/н 31663-C05.A00LF, який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання транспортного засобу визначити спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Після проведення всіх необхідних експертиз в кримінальному провадженні з автомобілем BMWX5, номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Місцем зберігання флеш-носія інформації KingstonCANVASSelectPlus, об`ємом пам`яті 32 Gb, с/н 31663-C05.A00LF визначити камеру речових доказів Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2 Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1