Справа № 212/4482/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001875 від 03.11.2020, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням на один рік.

Як встановлено судом, у резолютивній частині вищевказаного вироку суду судом допущено описку, а саме не зазначено, що про стягнення з ОСОБА_3 процесуальних витрат за проведення експертизи у сумі 3269,00 грн., що описано у мотивувальній частині вироку суду.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, оскільки дане питання вирішено у мотивувальній частині вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши мотивувальну та резолютивну частину вироку суду, вбачається, що у резолютивній частині даного вироку не зазначено про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/251 від 17.03.2021, а тому вважає за необхідне за власною ініціативою, виправити вказану технічну помилку, допущену у резолютивній частині вироку, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

постановив:

За власною ініціативою виправити описку у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року.

Доповнити резолютивну частину вироку абзацом наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати понесені за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/251 від 17.03.2021 у розмірі 3269,00 гривень».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1