Справа № 643/3321/21
Провадження № 1-кс/643/1002/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004749 від 30.09.2015 за ч. 1 ст. 187 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, р. Узбекистан, громадянина Узбекистану, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 22.03.2009 близько 16:16 ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Золото» по пр. 50-річчя ВЛКСМ, буд. 64 у м. Харкові, дістав з кишені заздалегідь заготовлений пінопласт, загорнутий в платок і, маючи на меті подавити можливий супротив продавців магазину, став загрожувати ним, повідомивши, що це граната.

Прийнявши загрозу життю та здоров`ю як реальну, продавці ОСОБА_6 і ОСОБА_7 пригнулись, а ОСОБА_5 тим часом відкрито заволодів двома ланцюжками з металу жовтого кольору, вагою 24,74 грама та 20,74 грама, вартістю, відповідно 6409,80 грн та 5599,60 грн, що належали ОСОБА_8 та з місця вчинення злочину зник.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

05.11.2015 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, ті факти, що останній переховується від органів досудового розслідування та оголошений у міжнародний розшук, може вчинити інше кримінальне правопорушення, зметою запобігання переліченим ризикам просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з погляду на наступне:

- у вступній частині клопотання зазначено, що воно подається слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , тоді як підписане дане клопотання вказаною особою як слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, що викликає сумніви у суб`єкті звернення;

- зміст клопотання та доданих до нього документів (складених як органом досудового розслідування, так і судом) не дає можливості однозначно визначити особистість підозрюваного, так як прізвище, ім`я та по батькові останнього у різних документах записано по різному: так, в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний записаний як ОСОБА_5 , тоді як по батькові останній, згідно постанови про уточнення анкетних даних від 14.07.2009, Туйгунович.

Вказані обставини унеможливлюють постановлення законної та такої, що може бути належним чином виконана, ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слід зауважити, що відомості про перетин підозрюваним кордону України, на які посилається слідчий та прокурор як на підтвердження факту переховування від слідства, датовані 2012, 2013 та 2018 роками і вказують на неодноразові залишення території України підозрюваним та наступні повернення в Україну; вимога про судимість датована квітнем 2020 року, відомості про звернення чи потрапляння до медичних закладів взагалі відсутні. Вказане дає підстави казати про неналежну організацію розшуку підозрюваного на національному рівні.

З погляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004749 від 30.09.2021 за ч. 1 ст. 187 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1