overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/156/21
Провадження №21-з/801/23/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання в.о. начальника ДУ «Крижопільський виправний центр №113» ОСОБА_5 про виправлення допущеної описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 18.03.2021 року про задоволення апеляційної скарги прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.02.2021 року відносно ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участі учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_8 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П о с т а н о в и в:

Клопотання в.о. начальника ДУ «Крижопільський виправний центр №113» ОСОБА_5 про виправлення допущеної описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 18.03.2021 року задоволити.
Внести виправлення в ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18.03.2021 року.

Вступну частину ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2021 року викласти в наступній редакції:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.02.2021 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, непрацюючого, до засудження зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
по даній справі засуджений 27.03.2018 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.286, ч.1 ст.135, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2021 року

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
з дня проголошення протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12.04.2021 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 09.04.2021 Справа № 317/3372/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/3372/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/896/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
09 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 23 лютого 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України, та засуджено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого від 21 березня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 23 лютого 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України, та засуджено.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/1446/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/372/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 19 березня 2021 року про арешт майна,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 19 березня 2021 року про арешт майна, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.45 год 09 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 450/3760/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1350/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2020 року щодо повідомлення Генерального прокурора та Директора Державного бюро розслідувань про факт фальсифікації обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000083 від 23 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України - скасувати .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 10 хвилин 9 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/324/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.01.2021 року про відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 206 КПК України про незаконне тримання під вартою,-

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 206, 303, 304, 370, 404, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.01.2021 року про залишення без задоволення його клопотання, поданого в порядку ст. 206 КПК України про незаконне тримання під вартою скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_7 про незаконне тримання під вартою - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 05.04.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №579/450/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/723/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2021, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 повернуто прокурору через його невідповідність вимогам КПК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 09.04.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13:30 05.05.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 649/253/21
Номер провадження: 11-п/819/67/21
Категорія : про передачу кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2021 року квітня місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Великолепетиського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Великолепетиського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Подання мотивовано тим, що згідно штатного розпису у Великолепетиському районному суді Херсонської області працює три судді : ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про колегіальний розгляд вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яке було задоволено. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2021 призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виключено, як таких, що слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Великолепетиського районного суду Херсонської області щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, передати на розгляд Новокаховському міському суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 (підпис) ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)
Справа № 751/3724/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/371/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону України №1261-VII від 13.05.2014 року) та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 4250 грн., з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади України на строк 2 роки. На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України, ОСОБА_3 звільнено від призначеного основного та додаткового покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.

Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити щодо нього кримінальне провадження.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2021 року.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 16 квітня 2021 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/8149/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новочеркаськ Ростовської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001409 від 08.04.2021,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , визначити до 07 червня 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 22700 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 1012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2021 року по справі 761/13280/21, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1. не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів, але в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 55 хв. 14 квітня 2021 року.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/188/21 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У клопотанні порушено питання про направлення зазначеного кримінального провадження із Жовтневого районного суду м.Харкова до Дзержинського районного суду м.Харкова, посилаючись на те, що цим судом також здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у кримінальному правопорушенні, вчиненому останнім за часом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як слідує із наданої суду інформації, в Жовтневому районному суді м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Останній епізод за ч.2 ст.185 КК України був вчинений 09 січня 2020 року.

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який було вчинено 24 грудня 2020 року.

Таким чином, останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинено 24 грудня 2020 року в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м.Харкова.

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підлягає направленню в порядку ч.3 ст.34 КПК України із Жовтневого районного суду м.Харкова до Дзержинського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, передати із Жовтневого районного суду м.Харкова на розгляд до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 175/1030/21
Провадження №1-кс/175/335/21
Ухвала

Іменем України

02 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 по кримінальному провадженню 0000973 від 27.11.2019 року на повідомлення про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

В зв`язку з вищевикладеним та Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 по кримінальному провадженню 0000973 від 27.11.2019 року на повідомлення про підозру від 06.01.2021 року, в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.

Відповідно ст.ст. 307, 309, 310 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 року.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 року.

Призначити до судового розгляду скаргу на 03 липня 2020 року на 14 годину 30 хвилин, за участю скаржника, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури та представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури та начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддяОСОБА_1