Апеляційне провадженя №11-кп/824/2341/2021 Суддя -доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року задоволено частково клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обрано обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., за адресою реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, до 24.05.2021 року включно, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Не погоджуючись з судовим рішенням захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невмотивованість та необґрунтованість ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року просить її скасувати.
Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 395 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Отже, оскарження ухвали суду першої інстанції про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, постановленої під час судового розгляду чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою захисника на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року, необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки в даному випадку апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обрано обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., за адресою реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, до 24.05.2021 року включно, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційні скарги.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2