Номер справи137/523/21
1-кп/137/99/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Літинського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, зі слів не працюючого, із неповною середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, маючого на утриманні шістьох неповнолітніх дітей,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246КК України,
В період часу з квітня 2020 року по 07 вересня 2020 року, ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з майстром лісу Літинського лісництва ДП «Хмільницьке лісове господарство» ОСОБА_6 (досудове розслідування відносно якого здійснюється у цьому кримінальному провадженні), який будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, відповідно до ч. З ст. 18 КК України, являється службовою особою та у відповідності до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, а також з місцевими жителями с. Вербівка Літинського району ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для здійснення незаконної порубки лісу в 7 виділі 29 кварталу Літинського лісництва ДП «Хмільницьке лісове господарство». Надалі, на виконання незаконної вказівки ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 в період з квітня 2020 року по 07.09.2020 без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, діючи всупереч ст. 69 Лісового Кодексу України та п. 55 постанови Кабінету Міністрів і України № 754 від 12.05.2007, маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень, прибули в 7 виділ 29 кварталу Літинського лісництва ДП «Хмільницьку лісове господарство», розташованого в адміністративних межах Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області, де умисно із заготовленим та прилаштованим майном, а саме, бензопилами колунами та сокирами, за 20 разів здійснили незаконну порубку 86 дерев, з яких 54 дерева породи граб та ясен та 32 сухостійних вітровальних) дерева породи граб та ясен, відділивши стовбур дерев від коріння до ступеня припинення росту. Всі незаконно зрубані ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 86 дерев, на місці незаконної порубки ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перерубали на колоті дрова. В подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в період часу з квітня 2020 року по 07 вересня 2020 року на виконання вказівки ОСОБА_6 здійснили збут усіх незаконно зрубаних дерев у вигляді близько 120 кубічних метрів рубаних дров по ціні 700 грн. за 1 кубометр на загальну суму близько 84 000 гривень. Згідно з домовленістю ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з майстром лісу ОСОБА_6 , всі вони отримували 1/4 суми від усієї вартості збутої незаконно вирубаної деревини. Зокрема 25 серпня 2020 року та 04 вересня 2020 року ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 особисто здійснив збут незаконно вирубаної деревини рубаних дров з 7 виділу 29 кварталу Літинського лісництва ДП «Хмільницький лісгосп», жителю с. Павлівки Калинівського району Вінницької області ОСОБА_12 в кількості 14 кубометрів рубаних дров на суму 8400 гривень. Відповідно до висновку екологічної експертизи збитки завдані екології в наслідок незаконних порубок 86 дерев, з яких 54 дерева породи граб та ясен та 32 сухостійних (вітровальних) дерева породи граб та ясен у 7 виділі 29 кварталу Літинського лісництва ДП «Хмільницьке лісове господарство» становить 532721,00 гривні.
28 травня 2021 року року до Літинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості укладеної 26 травня 2021.
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Розглядаючи в порядку, передбаченому та ст. 472, ч.2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги, що суд встановлює чи угода відповідає вимогам ч. 2 ст. 469 та ст. 472 КПК України, а саме формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність суд зазначає про можливість затвердження угоди про визнання винуватості виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.1 та п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що угода укладена відповідно до ст. 470 КПК України у зв`язку із наявністю суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті та запобіганні більшої кількості кримінальних правопорушень. Надав документи, які підтверджують виділення з матеріалів окремого кримінального провадження (а.с. 28-36). Пояснив, що угода про визнання винуватості відповідає нормам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, тому просив її затвердити. Пояснив суду, що ОСОБА_4 надалі буде співпрацювати із органом досудового розслідування у викритті кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною порубкою, заволодінням лісу та /або деревини вчинених іншими особами зокрема в межах досудового розслідування котре продовжене до 12 липня 2021 року, а також буде надалі брати участь у судовому розгляді. Зазначив, що питання про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням буде розглядатись в межах основного кримінального провадження в цивільному порядку. Таким чином просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив суду обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що угоду про визнання винуватості укладав добровільно, це не є наслідком застосування відносно нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підтвердив, що буде усувати шкоду завдану кримінальним правопорушенням за його участі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що дійсно угода про визнання винуватості була укладена у його присутності та за його участі. Просив затвердити угоду про визнання винуватості. Долучив до матеріалів довідку за місцем проживання, як підтвердження того, що на утримані обвинуваченого перебуває шестеро неповнолітніх дітей.
Згідно наданої суду угоди про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з іншої сторони, ОСОБА_4 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України (а.с. 7-12).
Також за даною угодою на обвинуваченого покладаються обов`язки:
- надати стороні обвинувачення достовірну інформацію, що стосується всіх обставин провадження, які йому відомі, та сприяти розкриттю злочину, а також визнати свою вину;
- беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні;
- відшкодувати матеріальну шкоду, яка нестала внаслідок його протиправних дій спільно із іншими співучасниками в розмірі 532 721 гривня.
- надавати і надалі зізнавальні покази стосовно себе та інших співучасників вчиненого злочину;
- сприяти подальшому розслідуванню кримінального провадження стосовно інших співучасників, брати активну участь у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема оглядах місця події, одночасних допитах, слідчих експериментах.
Сторони в угоді про визнання винуватості дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення було визначено обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , а саме пом`якшуючими обставинами є: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні шістьох неповнолітніх дітей (а.с. 39). Обтяжуючі обставини відсутні.
Сторонами угоди про визнання винуватості узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.
Із визначеною мірою покарання обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 погоджуються.
В судовому засідання ОСОБА_4 підтвердив, що розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін, як для прокурора і обвинувачених обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; Розуміє, що виконання зобовязання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди; у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку; розуміють, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням його дії охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, збуті незаконно зрубаних дерев або чагарників, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.
З огляду на наведене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що вищевказану угоду про визнання винуватості слід затвердити, оскільки вона відповідає вимогам КПК України та КК України, підстави передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, а відтак ОСОБА_4 слід призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років зі звільненням від відбування покарання строком на 1 (один) рік на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 65, 74, 75, 76, 246 КК України, ст. ст. 314, 315, 371, 373, 374, 469,472,474, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 26 травня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 ..
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1