УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року справа № 542/612/15-к

провадження 1-в/542/26/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Нові Санжари, подання начальника ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, гр. України, не працюючому, не одруженому, раніше судимому 29.05.2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 26.10.2018,

УСТАНОВИВ:
До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , у якому ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області просить встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців ОСОБА_4 .

В обгрунтування подання зазначив, що гр. ОСОБА_4 був неодноразово засуджений до позбавлення волі за умисні корисливі злочини.

Посилається на те, що він три рази протягом 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності: 20.06.2021 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, накладено стягнення у в вигляді попередження; 20.06.2021 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження; 23.06.2021 року за ст. 109 ч. 3 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження.

У поданні також зазначив, що ОСОБА_4 був письмово попереджений про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик до суду (а.с. 24).

Представник відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд установлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

При цьому, згідно з вимогами п. 4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 N 1303/203 начальник міськ-, райвідділу, розглянувши матеріали дільничного інспектора міліції про доцільність встановлення адміністративного нагляду щодо особи, що підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та направляє до суду разом з наступними матеріалами:

- копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі;

- довідка про перевірку на наявність судимостей;

- характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення:

- засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;

- письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд;

- пояснення правопорушника;

- пояснення громадян, що характеризують їх поведінку;

- пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному;

- інші матеріали.

Так, до матеріалів клопотання додано вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.05.2015 та довідку про перевірку на наявність судимостей.

Проте, в порушення вимог вказаної Інструкції в матеріалах про встановлення адміністративного нагляду відсутні: пояснення правопорушника, пояснення громадян, що характеризують його поведінку.

Крім того в поданні відсутнє належне обґрунтування встановлення адміністративного нагляду.

Зазначено лише про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. Так, в поданні вказано, що ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності:

-20.06.2021 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, накладено стягнення у вигляді попередження, винесено офіційне попередження про можливість встановлення нагляду;

- 20.06.2021 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження, винесено офіційне попередження про можливість встановлення нагляду;

- 23.06.202 за ст. 109 ч. 3 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження, винесено офіційне попередження про можливість встановлення нагляду.

Водночас, автор подання на його обгрунтування надав до суду постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності від 23.06.2021 за ст. 109 ч. 3 КУпАП, а саме: прохід по залізничних коліях у невстановлених місцях.

При цьому, підставою застосування до особи адміністративного нагляду може бути, зокрема, систематичність вчинення нею правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку. Разом з тим, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 109 КУпАП є правопорушенням в галузі шляхового господарства і зв`язку. За таких обставин суд не бере до уваги надану постанову серії ГАБ № 231257 від 23.06.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 109 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Однак в наданих до суду постановах відсутні відомості про те, що вказані постанови по справах про адміністративні правопорушення набрали чинності.

Разом з тим, положення п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у порядку якого було направлено відповідне подання до суду визначають однією з підстав встановлення адміністративного нагляду систематичність порушення громадського порядку і прав інших громадян.

При цьому, систематичність передбачає вчинення правопорушень три і більше разів.

З огляду на викладене, матеріалами подання не підтверджено та не доведено належними та допустимими доказами систематичність вчинення гр. ОСОБА_4 порушень громадського порядку і прав інших громадян.

З наданої довідки-характеристики за місцем проживання ОСОБА_4 вбачається, що він проживає в АДРЕСА_1 , зловживає спиртними напоями, ніде не працює, не користується авторитетом серед односельців, веде бродячий спосіб життя (а.с.17).

Проте, самі по собі факти вчинення вказаних правопорушень за ст. 175 та 178 КУпАП та незадовільна характеристика без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_4 та систематичне умисне вчинення ним правопорушень, порушення прав інших громадян, а також про наявність ризиків вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.

Враховуючи наведене вище, суд констатує, що матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду є такими, що складені з порушеннями вимог законодавства та на переконання суду не можуть слугувати належними та допустимими доказами необхідності встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, не відповідають меті встановлення адміністративного нагляду та пропорційності обмежень, які просять застосувати до ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для встановлення адміністративного нагляду не доведено, у суду відсутні переконливі дані, які свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_4 та умисне систематичне вчинення ним порушення громадського порядку та прав інших громадян, а також відсутні підстави вважати наявними ризики вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.

Керуючись ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п. 4.4, 4.5 «Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1