УХВАЛА
Іменем України

13.08.2021 Справа №607/13930/21 Провадження № 1-кс/607/4600/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 від 16.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
09.08.2021 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 від 16.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 15.03.2020 приблизно о 16 год. 50 хв. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон торгової марки «Apple іРhone» моделі «11», ІМЕІ НОМЕР_1 , червоного кольору, чим завдала ФОП ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 22000 грн.
За даним фактом 16.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що даним мобільним телефоном користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор також зазначає, що вилучити в добровільному порядку мобільний телефон марки «Apple іРhone» моделі «11» відповідно до ст. 93 КІІК України немає можливості, оскільки існує реальна загроза зміни, відчуження або знищення вказаної речі. Крім цього, зазначений мобільний телефон є предметом, який внаслідок вчинення кримінального правопорушення вибув із володіння його законного власника, що відповідає п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відтак прокурор вважає, що вказаний телефон має суттєве значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення способу його набуття теперішнім користувачем. Крім цього, він може бути використаний як доказ, оскільки є предметом, який був об`єктом протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом, а тому існує необхідність у проведенні судових товарознавчої та комп`ютерно-технічної експертиз.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що доказом, який підтверджує факт перебування телефону марки «Apple іРhone» моделі «11» у володінні ОСОБА_5 , є протокол допиту свідка ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.
Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 від 16.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом викрадення невідомою особою мобільного телефону торгової марки «Apple іРhone» моделі «11», ІМЕІ НОМЕР_1 , червоного кольору, внаслідок чого ФОП ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду на суму 22000 грн.
Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив, що під час досудового розслідування проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що вказаним вище мобільним телефоном користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
На підтвердження таких обставин прокурор долучив лише протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 06.08.2021, який є оперуповноваженим ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Під час допиту свідок зазначив, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується телефоном марки «Apple іРhone» моделі «11», ІМЕІ НОМЕР_1 , який був викрадений у ФОП ОСОБА_4 .
Разом з тим зі змісту цього протоколу не вбачається наявність беззаперечних доказів того, що у володінні ОСОБА_5 перебуває телефон марки «Apple іРhone» моделі «11» і що ІМЕІ цього телефону збігається з ІМЕІ телефону, викраденого невідомою особою чоловічої статті у ФОП ОСОБА_4 .
Відтак слідчий суддя вважає, що зазначені у протоколі допиту свідка відомості як єдиний доказ володіння ОСОБА_5 викраденим мобільним телефоном не є достатніми для підтвердження цих обставин та обґрунтування необхідності отримання тимчасового доступу до речей. Жодних інших документів на підтвердження вимог, зазначених у клопотанні, прокурором не додано.
Відтак прокурором в порушення п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено, що речі перебувають у володінні відповідної фізичної особи, а саме ОСОБА_5 .
Крім цього, прокурором не доведено, що ОСОБА_5 може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення та що така особа взагалі існує та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Більше того статтею 328 ЦК України визначено презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Також відповідно до абз. 1 ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із цим клопотанням.
Доводи прокурора про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження та що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права і свободи ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні належними та допустимими доказами.
За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що прокурором не доведені обставини, визначені ч. 3 ст. 132 та ч. 5 ст. 163 КПК України, а відтак подане клопотання не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 від 16.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1