Провадження № 1-кп/331/328/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 03.02.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, освіта професійно-технічна, сімейний стан одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18.01.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , який 31.05.2007 року на своє ім`я отримав паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданого Приморським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 16.05.2009 року, з вклеєною в нього власною фотокарткою на першій та другій сторінках, достовірно знаючи, що паспорт на ім`я ОСОБА_4 підроблений, знаходячись у приміщенні магазину «Comfy» гіпермаркету «CityMall» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-Б, пред`явив зазначений паспорт кредитному спеціалісту АТ «ОТП БАНК» ОСОБА_5 , тим самим використав його з метою отримання кредиту.

Крім того, 07 серпня 2020 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , який 31.05.2007 року на своє ім`я отримав паспорт городянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами АТ «ОТП БАНК», шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні магазину «Comfy» гіпермаркету «CityMall» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-Б, надав кредитному спеціалісту АТ «ОТП БАНК» ОСОБА_5 завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 16.05.2009 року, з вклеєною в нього власною фотокарткою на першій та другій сторінках, з метою отримання споживчого кредиту в розмірі 11189 гривень 00 копійок. Своїми умисними діями ОСОБА_3 ввів в оману кредитного спеціаліста АТ «ОТП БАНК» ОСОБА_5 , вказавши в Анкеті-заяві на надання споживчого кредиту неправдиві відомості про своє прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, ідентифікаційний код, серію та номер паспорта, місце проживання, місце працевлаштування, контактний телефон, а також пред`явивши підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_4 із вклеєною в нього власною фотокарткою на першій та другій сторінках.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному приміщенні магазину «Comfy», маючи умисел на заволодіння майном АТ «ОТП БАНК», шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ввівши в оману кредитного спеціаліста АТ «ОТП БАНК» ОСОБА_5 , уклав від імені ОСОБА_4 договір про отримання кредиту № від 07.08.2020 року на суму 11189 гривень 00 копійок (10699 грн. 00 коп. загальна сума кредиту, 490 грн. послуга «Смс-довідка») для придбання пральної машини «LGF2J3WS2W». На виконання вказаного договору про отримання кредиту № від 07.08.2020 року АТ «ОТП БАНК» перерахував грошові кошти в сумі 10699 грн. 00 коп. ТОВ «Комфітрейд» за придбаний ОСОБА_3 товар, яким він розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_3 умисно умов укладеного кредитного договору не виконав і платежів по ньому в обумовлені строки на розрахунковий рахунок АТ «ОТП БАНК» не вносив. Таким чином, ОСОБА_3 шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, не маючи наперед наміру виконувати умови договору, заволодів грошовими коштами АТ «ОТП БАНК» на суму 11189 гривень 00 копійок, чим спричинив АТ «ОТП БАНК» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме у використанні завідомо підробленого документа та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.п. 7).

Представник потерпілої особи АТ «ОТП БАНК» - ОСОБА_7 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України у спрощеному провадженні без його участі (а.п. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа та за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, негативних характеристик не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді штрафу та громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги, що епізоди злочинної діяльності в межах даного кримінального провадження вчинені обвинуваченим до ухвалення вироку Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 18.01.2021 року, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2021 року більш суворим, призначеним за даним вироком, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речові докази:
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 16.05.2009 року, який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 57-58).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1