Справа № 487/276/21
Провадження № 1-кс/487/2366/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м.Кіровограді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не надання відповіді на клопотання та не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2021року ОСОБА_3 звернулась до слідчого суді Заводського районного суду міста Миколаєва зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, розглянути подане нею клопотання у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020.
В обґрунтування скарги зазначила, що 18.03.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000114 від 02.07.2020 нею було подано клопотання, в якому вона просила слідчого допитати свідків та провести інші слідчі дії.
В свою чергу відповіді на вказане клопотання вона не отримала. Також скаржник посилалась на те , що слідчим ОСОБА_4 не розглянуті її клопотаннями за 2020 та 2021роки , що і послужило підставою для звернення із зазначеною скаргою.
У судове засідання , призначене в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 не з`явилась через відсутність відеозв`язку із Ленінським районним судом м.Кіровограда .

Слідчий Третього слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві в судове засідання не з`явився.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та представника слідчого відділу Слідчого Управління Територіального бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві.
При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України. Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляд справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, у тому числі, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що в провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, перебуває кримінальне провадження № 0000114 від 02.07.2020.
З матеріалів скарги вбачається, що 18.03.2021 року в рамках кримінального провадження 0000114 від 02.07.2020 ОСОБА_3 подала клопотання, в якому вона просила слідчого провести допит свідків та провести інші слідчі дії.
Між тим, доказів того, що вказане клопотання заявника належним чином розглянуто слідчому судді не надано.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 від 18.03.2021 року не було розглянуто належним чином, а тому скарга є обґрунтованою та її вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки доказів того, що слідчим не розглянуто її клопотання за 2020 та 2021роки , та такі клопотання направлялись заявником до слідчого ТУ ДБР , розташованого у м.Миколаєві слідчому судді не надано.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м.Кіровограді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не надання відповіді на клопотання та не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000114 від 02.07.2020.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1