Справа №459/2147/21
Провадження № 1-кп/459/402/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000202 від 06.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина Україна, не одруженого, раніше не судимого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 07 травня 2021 року, будучи призовником та перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшов військово-лікарську комісію і був визнаний придатним до військової служби. На підставі Указу Президента України від 24 лютого 2021 року №71/2021 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році», статті 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», рішенням міської призовної комісії (протокол №16 від 07 травня 2021 року) ОСОБА_4 призваний на строкову військову службу в частини берегової охорони ВМС ЗС України. 07.05.2021 року ОСОБА_4 перебуваючи на засіданні міської призивної комісії, що відбувалась в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , отримав повістку про прибуття 31.05.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для відбуття в складі команди ВМС 65/ НОМЕР_1 К60-А на обласний збірний пункт для подальшої відправки у війська. Проте, ОСОБА_4 , з метою ухилення від призову на строкову військову службу, діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від проходження строкової військової служби, не прибув 31.05.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відбуття в складі команди ВМС 65/ НОМЕР_1 К60-А на обласний збірний пункт для подальшої відправки у війська, чим ухилився від виконання свого конституційного обов`язку та призову на строкову військову службу за призовом, порушивши вимоги ст.65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від призову на строкову військову службу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.
15 липня 2021 року між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000202, з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , разом із захисником ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 335 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, а саме у виді обмеження волі строком на 1 рік, зі звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбуття основного покарання з випробуванням.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Прокурор та обвинувачений зі своїм захисником добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 умисно ухилився від призову на строкову військову службу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 335 КК України.
ОСОБА_4 раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ст. 335 КК України.
При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та призначити узгоджений сторонами угоди вид покарання обвинуваченому.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази та витрати на залучення експертів в даній справі відсутні.
Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 15 липня 2021 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15 липня 2021 року покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк рахувати з дня оголошення вироку 18.08.2021 року.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1