Справа №212/2676/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000025 від 07.01.2021року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середню освіту, працює продавцем продовольчих товарів ТОВ «МП-ЦЕНТР», не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У першій декаді грудня 2020 року, у невстановлений органом досудового розслідування день та час, у невстановленому місці у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел на придбання посвідчення водія транспортних засобів, яке є документом, що підтверджує право на керування транспортним засобом, з метою використання та отримання права керування транспортними засобами, без проходження установленого законом порядку отримання посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1994 № 340 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке, відповідно до п. 2.1 «а» та 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 зі змінами), водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського.

В подальшому ОСОБА_3 , у третій декаді грудня 2020 року у невстановлений органом досудового розслідування день та час, у невстановленому місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, через мережу Інтернет придбав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 08.12.2020 TSC 5141 на його ім`я, яке отримав поштовим відправленням.

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку для отримання посвідчення водія, залишив дане посвідчення у себе та в подальшому почав його використовувати для можливості керування транспортними засобами.

Так, 07.01.2021 року, приблизно о 09.28 годині, ОСОБА_3 , маючи при собі підроблене посвідчення водія, будучи зупиненим під час керування автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак № НОМЕР_2 , на проїжджій частині дороги поблизу будинку №3 по вул. Електричній в Покровському районі м. Кривого Рогу, працівниками патрульної поліції м. Кривого Рогу, пред`явив поліцейському полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 08.12.2020 TSC 5141 на його ім`я, і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/9495-ДД від 24.03.2021 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, а тому суд, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; за місцем мешкання характеризується позитивно; за місцем роботи характеризується позитивно; не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має; раніше не судимий; інвалідом не являється; працює продавцем ТОВ «МП-ЦЕНТР».

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу зі сплатою на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень зі сплатою на користь держави.

Речові докази:

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запаковане разом з первинним пакуванням в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №5356340 яке зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити; диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з нагрудної камери екіпажу патруля полку патрульної поліції в м. Кривому Розі від 07.01.2021 року, та 1 диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом огляду речей в приміщенні службового кабінету ВП №3 КВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Шурупова 7 в Покровському районі м. Кривого Рогу залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по справі за проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104-21/9495-ДД від 24.03.2021 в сумі 1144 гривень 15 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5