Справа № 750/2244/21
Провадження № 1-кп/750/169/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря
судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

предст. потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005887 від 04 жовтня 2019 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виблі, Куликівського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2019 року ОСОБА_7 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у м. Чернігові по просп. Миру та здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Котляревського.

Рухаючись у вказаному напрямку в межах регульованого перехрестя нерівнозначних доріг просп. Миру та вул. Котляревського, ОСОБА_7 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не переконався у безпечності виконуваного маневру, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину вулиці Котляревського по регульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми лівої нижньої кінцівки з посттравматичною нейропатією лівих малогомілкового та великогомілкового нервів, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани волосяної частини голови, які згідно висновку комплексної судово-медичної інженерно-транспортної експертизи № 258 від 05.06.2020 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 1.7, 2.3 «б», 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить йому на праві власності. 03 жовтня 2019 року, перебуваючи за кермом вказаного автомобіля, та дружиною, що перебувала на передньому пасажирському сидінні, вони рухались по проспекту Миру у м. Чернігові у напрямку центру міста та зупинились на червоний сигнал світлофора перед перехрестям з вул. Котляревського у лівій крайній смузі для повороту ліворуч. Перед ним у цій же смузі стояло ще два автомобілі. Розпочавши рух на дозволяючий сигнал світлофора, він пропустив зустрічні автомобілі, та почав маневр повороту. На вулиці йшов дощ, працювали склоочисники, але видимість у бокове вікно через дощ була обмежена. На пішохідному переході вул. Котляревського пішоходів не було і його смуга руху була вільна. Завершуючи переїзд пішохідного переходу, він відчув глухий удар у ліву бокову задню частину автомобіля, тому прийняв праворуч та зупинився. На дорозі посеред пішохідного переходу сиділа жінка, якій він допоміг піднятися та перейти на обочину. Потерпіла попросила викликати швидку допомогу, але не захотіла викликати поліцію. У потерпілої на скроні була кров, почувалася вона недобре, але попросила підвезти її додому та самостійно дійшла до автомобіля та сіла в салон, при цьому запитала, чи дадуть вони їй грошей. Він підвіз потерпілу за вказаною нею адресою на вул. П`ятницьку та допоміг піднятися на 8 поверх, де на прохання потерпілої дав їй номер свого мобільного телефону. Наступного дня йому зателефонував слідчий та попросив приїхати до відділення поліції. Позов потерпілої визнає частково в розмірі не більше 5 000 грн., так як стверджує, що не бачив потерпілої та за умов більшої особистої обачності вона могла б уникнути зіткнення, оскільки сама ударилась у бокову частину його автомобіля.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 03 жовтня 2019 року у вечірній час після 22 год. поверталась з роботи та на зупинці громадського транспорту на просп. Миру за перехрестям з вул. Котляревського вийшла з тролейбуса. На вулиці ледь моросив дощ. Дочекавшись зеленого сигналу світлофора стала переходила через дорогу вул. Котляревського по пішохідному переходу. Дійшовши до середини переходу, пропустила автомобіль, що завершував маневр повороту, більше автомобілів на шляху її руху не було. Коли перетнула середину проїзної частини, ззаду її збив автомобіль, внаслідок чого вона вдарилась головою об асфальт та зламала праву ногу, при цьому відчувала сильний біль та шок. Куди конкретно дістався удар вона не пам`ятає, тому може помилятися в обставинах ДТП. Стала кликати на допомогу, з автомобіля, що здійснив на неї наїзд, вийшов водій та поцікавився, чи жива вона, після чого став говорити, що саме вона кинулась на його автомобіль, а він її взагалі не бачив. Обвинувачений ОСОБА_7 не став викликати ні швидку допомогу, ні поліцію, тоді вона попросила його хоча б підвезти додому, на що він погодився та допоміг дійти до свого автомобіля. Біля під`їзду будинку він довів її до ліфту, дав номер свого мобільного телефону та поїхав. Ще у під`їзді вона зателефонувала до своєї подруги на 6 поверсі, яка викликала швидку допомогу, яка відвезла її до травмпункту, де рентген виявив перелом ноги. Однак гіпс на ногу не наклали і в лікарню не поклали, тому вона поїхала додому на таксі. Вранці прибув слідчий, опитав її з приводу ДТП, після чого через певний час двоє слідчих приїхали до неї з обвинуваченим. Слідчі залишили їх удвох та запропонували домовитись, але вона не могла одразу визначитись із сумою. Обвинувачений ОСОБА_7 залишив їй під розписку 500 грн. і більше нічого не платив, оскільки вони не дійшли спільної згоди щодо суми компенсації. Позов про відшкодування моральної шкоди підтримала у повному обсязі та повідомила що за відшкодуванням матеріальної шкоди має намір звертатися до страхової компанії.

Окрім особистого визнання обвинуваченим провини в інкримінованому йому правопорушенні, його винуватість підтверджується наступним.

-протоколом огляду транспортного засобу від 04.10.2019, де зафіксовано пошкодження автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме, деформація задньої лівої частини автомобіля в районі фари, деформація задніх дверей, подряпини та відшарування лако-фарбового покриття, відсутня накладка на правій частині автомобіля;

-висновком експерта № 424 від 24.10-31.102019, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани волосяної частини голови, підшкірної гематоми середньої третини лівої гомілки, які виникли внаслідок ударної дії тупих твердих предметів та можуть відповідати даті 03 жовтня 2019 року і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. При оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не враховувалися діагнози: закритий крайовий перелом основи п`ятої плюсневої кістки правої ступні без зміщення та пошкодження зв`язок лівого гомілково-ступневого суглобу;

-протоколом огляду речей та документів від 17.10.2019 та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камери відеоспостереження «Безпечне місто», яка розташована в районі перехрестя просп. Миру вул. Котляревського та охоплює регульований пішохідний перехід через проїзну частину вул. Котляревського в районі даного перехрестя. О 22 год. 17 хв. 56 сек. пішохід, для якого горить зелений сингал світлофора, починає рух по пішохідному переходу вул. Котляревського, в цей час мікроавтобус під керуванням ОСОБА_7 з крайньої лівої смуги руху просп. Миру на зелений сигнал світлофора виконує маневр повороту ліворуч на вул. Котляревського. Пішохід ОСОБА_5 проходить половину проїзної частини дороги, в цей час через пішохідний перехід по вул. Котляревського рухається мікроавтобус. В момент відеозапису 22 год. 18 хв. 04 сек. вказаний автомобіль скоює наїзд на даного пішохода в межах регульованого пішохідного переходу на своїй смузі руху;

- висновками експерта № 68 від 29.01-10.02.2020 (додатковим до попередньої експертизи) та № 258 від 11.05 05.06.2020, відповідно до яких у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лівої нижньої кінцівки з посттравматичною нейропатією лівих малогомілкового та великогомілкового нервів, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійною раною волосяної частини голови, які виникли внаслідок ударної дії тупих твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті 03 жовтня 2019 року та в сукупності як наслідок одного травмуючого процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

Однозначно визначити, з якими частинами автомобіля і відповідно якими частинами тіла в процесі ДТП контактувала потерпіла визначити неможливо. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, забійною раною волосяної частини голови могли утворитися як в результаті контакту з частинами автомобіля, так і при падінні на асфальтному покритті з послідуючим ударом об нього головою. Посттравматична нейропатія лівих малогомілкового та великогомілкового нервів знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з тілесними ушкодженнями, отриманими в процесі ДТП;

-висновком експерта № 113 від 13.03.2020 відповідно до якого водій автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування гальмування, якщо швидкість руху автомобіля при виконанні маневру повороту ліворуч була 10 км/год, а пішохід з моменту виходу на проїжджу частину дороги до моменту наїзду на неї пройшла 8 секунд. Водій вказаного автомобіля ОСОБА_7 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 16.2, п. 18.2 Правил дорожнього руху України. Дії водія ОСОБА_7 є умовою та причиною виникнення вказаної ДТП;

-висновком експерта № 132 від 30.03.2020, відповідно до якого робоча гальмівна система та система рульового управління автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебувають у працездатному стані, при якому відсутні несправності, що впливають на їх основні вихідні параметри;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2020, де потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_7 як чоловіка, який 03 жовтня 2019 року, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул. Котляревського просп. Миру здійснив на неї наїзд.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні письмові документи, які узгоджуються зі свідченнями обвинуваченого та потерпілої, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому діяння та правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 має постійне місце проживання, де негативно не характеризується, на обліку у наркологічному диспансері чи у лікаря психіатра не перебуває. До адміністративної чи кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

З врахуванням зазначеного, з огляду на позицію сторони обвинувачення щодо міри покарання та думку потерпілої, яка погоджується з прокурором, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди ґрунтується на встановлених та доведених у судовому засіданні доказах, є належно обґрунтованим. Разом з тим, з врахуванням глибини та тривалості завданих душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого, позов підлягає частковому задоволенню та виходячи із засад розумності та виваженості, суд вважає обґрунтованою та достатньою сатисфакцію стягнення з обвинуваченого суми в розмірі 15 000 грн.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 2 512 грн 16 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 124 КПК України процесуальні витрати потерпілої на правову допомогу в сумі 6 500 грн також підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2 512 грн 16 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили:

- автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_7 ;
- оптичний диск із записом з камери зовнішнього спостереження «Безпечне місто» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 15 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 6 500 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1