Справа № 445/1145/20
Провадження № 1-кп/445/40/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві Львівської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
в с т а н о в и в :

на розгляді Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 від 27.02.2020, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Також, вказує на наявність ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, та незаконно впливати на потерпілих і свідків.
Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений погодився з думкою захисника.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 03.09.2020 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 02.11.2020 року включно, який в подальшому продовжено ухвалою від 21.12.2020 до 19.02.2021.
Судовий розгляд кримінального провадження на даний час не завершено.
За приписами ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку домашнього арешту обвинуваченому, суд враховує, що у відповідності до положень ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід. Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися та продовжують існувати.
За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а вищевикладені обставини, на думку суду, свідчать про недостатність застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Строк домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, до 18 квітня 2021 року включно, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту встановлених ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 03.09.2020 року.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 18 квітня 2021 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 та скерувати до Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1