Справа № 933/316/21
Провадження № 1-кп/933/49/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 червня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000586 від 16.04.2021року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іверське, Олександрівського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, працюючого ш. Святопокровська, гірноробочий підземний, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року до Олександрівського районного суду від в.о начальника Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000586 від 16.04.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеної 31 травня 2021 року між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000586 та підозрюваним в кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвалою судді від 01 червня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, що входить до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, просив затвердити угоду про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором від 31 травня 2021 року і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що він беззастережно визнає свою винуватіть у вчиненні кримінального проступку, погоджується з видом і мірою покарання, та згоден на звільнення від покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку всіх учасників процесу щодо затвердження Угоди, дослідивши обвинувальний акт, укладену сторонами Угоду про визнання винуватості, документи надані прокурором для дослідження під час підготовчого судового засідання, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 472 КПК України в угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Угода від 31 травня 2021 року укладена підозрюваним ОСОБА_3 . Анкетні відомості підозрюваного в Угоді та обвинуваченого в обвинувальному акті зазначені як ОСОБА_3 . Зазначені анкетні дані відповідають анкетним даним обвинуваченого, що встановлені в судовому засіданні на підставі паспорту обвинуваченого НОМЕР_1 .

Обвинувальний акт та Угода містять виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, про вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 , обшук під час досудового розслідування 25.05.2021 року проведений у ОСОБА_3 , формулювання обвинувачення в обвинувальному акті та підозри в Угоді містять відомості про вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 .

Після встановлення зазначених обставин, прокурор, що входить до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні підтримав свою думку, щодо затвердження угоди, оскільки вважає встановлені обставини опискою, що не впливає на можливість її затвердження, оскільки мова йде про одну особу в побатькові якої є невеличка помилка. Кримінальне провадження не є об`єднаним та при зазначені сторони угоди - "прокурора" допущена описка, що також не впливає на затвердження угоди.
Захисник підтримав свою думку, щодо затвердження угоди, заявивши при цьому, що під час її укладання він звертав увагу прокурора на описку в побатькові підозрюваного та в угоду вносилися відповідні зміни.
Обвинувачений просив затвердити угоду, оскільки події що зазначені в обвинувальному акті та угоді відбулися саме з ним.

Вислухавши учасників, суд дійшов до висновку, про необхідність відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі в зв`язку з відсутністю фактичних підстав для визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості містить відомості про її укладення з особою, по батькові якої не відповідає по батькові особи яка підозрювалася та обвинувачується в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про що учасникам угоди було відомо при її укладені.

У обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні фактичні підстави для визнання винуватості в діях, які відповідно фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що викладені в обвинувальному акті та Угоді, вчинені ОСОБА_3 , що є підставою для відмови в затверджені Угоди.
Угода не відповідає вимогам ч. 1 ст. 472 КПК України, щодо зазначення її сторін та формулювання підозри.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 472, ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 31 травня 2021 року між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000586 та підозрюваним в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 16.04.2021року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1