Справа № 991/1593/21
Провадження 1-кс/991/1624/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020,

ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020. У зазначеному клопотанні адвокат порушує перед слідчим суддею питання про надання експерту КНДІСЕ ОСОБА_5 , якому доручено виконання призначеної у кримінальному провадження №0000860, стороною захисту експертизи відеозвукозапису, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю дослідження оригіналів фонограм слідчої дії обшуку, що проводився 25.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщеннях, які використовував Голова ОДА приймальня кабінет №24, кабінет Голови №25, кімната відпочинку №26, які зафіксовані на карті пам`яті об`ємом 32 Gb (відеозапис здійснювався відеокамерою Panasonic НС-V260.) та на карті пам`яті об`ємом 32 Gb (відеозапис здійснювався відеокамерою Panasonic НС-V160), та перебувають у матеріалах кримінального провадження №0000860, досудове розслідування якого здійснюють детективи НАБУ за адресою, АДРЕСА_2 . Крім цього, сторона захисту просить слідчого суддю надати експерту КНДІСЕ ОСОБА_5 , якому доручено виконання призначеної у кримінальному провадженні №0000860, стороною захисту експертизи відеозвукозапису, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю дослідження оригінальних пристроїв (з зарядним пристроєм) за допомогою яких здійснювалася фіксація слідчої дії обшуку, що проводився 25.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщеннях, які використовував Голова ОДА приймальня кабінет №24, кабінет Голови №25. кімната відпочинку №26, а саме відеокамери Panasonic НС-V260 та відеокамери Panasonic НС-V160, які перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування НАБУ за адресою, АДРЕСА_2 , де здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000860.
Клопотання обґрунтовується тим, що Головним підрозділом детективів НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020 за ч. 4 ст. 368 КК України.
26.06.2020, за твердженням адвоката, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто у проханні надати для себе неправомірну вигоду в особливо великому розмірі службовою особою, яка займає відповідальне становище, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданого їй службового становища, та в одержанні такої вигоди.
Як зазначає у змісті клопотання адвокат, 11.11.2020 детективом НАБУ ОСОБА_6 на підставі доручення прокурора, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
За твердженням адвоката, в рамках кримінального провадження №0000860, стороною захисту призначена відео- технічна експертиза, по відеозвукозапису слідчої дії обшуку, який проводився 25.06.2020 за адресою, АДРЕСА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме в приміщеннях, як, використовував Голова ОДА - приймальня кабінет №24, кабінет Голови №25, кімната відпочинку №26, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У змісті клопотання адвокат стверджує, що на адресу сторони захисту від експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання за вихідним №33067/20- 35 від 16.02.2021 про надання додаткових матеріалів. В клопотанні експерта зазначено, що для вирішення питань доручення, що відноситься до встановлення технічних умов та технології отримання фонограм, а у відповідності до п. 20.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.10.1998, №53/5, для встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису на дослідження надаються: оригінальна фонограма; оригінальний пристрій, яким фонограма зафіксована; додаткове обладнання, яке використовувалось для запису фонограми, у повному складі (мікрофон, джерело живлення, прилади керування тощо); повні відомості про внесення конструктивних змін у пристрій запису та додаткове обладнання із зазначенням хронології таких змін та опис тракту запису від передавача (мікрофона, відеокамери) до приймача (технічного засобу фіксації) із зазначенням кількості каналів та інших технічних супутніх засобів.
Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на неможливість вирішення поставлених перед експертом питань без оригіналів пристроїв, якими здійснювалось фіксування обшуку, а також без оригінальних фонограм, у змісті клопотання сторона захисту просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до таких об`єктів, які перебувають у володінні органу досудового розслідування НАБУ. Іншим способом ніж тимчасовий доступ, за твердженням адвоката, забезпечити доступ експерта до оригінальних фонограм та пристроїв, якими здійснювалось фіксування обшуку, є неможливим.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним у його змісті. Просив клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання детектива не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до змісту клопотання та доказів наданих захисником, документи, до яких останній просить надати тимчасовий доступ можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначений висновок слідчий суддя зробив з огляду на долучені до матеріалів клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000860, а також протокол обшуку від 25.06.2020, які підтверджують, що органом досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні є ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також факт проведення та фіксування за допомогою технічних засобів слідчої дії - обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщеннях, які використовував Голова ОДА приймальня кабінет №24, кабінет Голови №25, кімната відпочинку №26.
Разом з тим, в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 160 КПК України клопотання захисника не містить обґрунтування, яке б дозволило слідчому судді з`ясувати для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні стороні захисту необхідний тимчасовий доступ до оригінальних фонограм та пристроїв, якими здійснювалось фіксування обшуку. Які обставини такий доступ допоможе підтвердити чи спростувати у межах кримінального провадження №0000860. З огляду на зазначене, слідчий суддя робить висновок, що адвокатом не доведено, що запитувані стороною захисту речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім цього, клопотання захисника не містить відомостей, які б дозволили слідчому судді встановити, що запитувані стороною захисту речі не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, перешкоджає задоволенню клопотання адвоката.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що за ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Оскільки речі і документи до яких просить адвокат вже перебувають у матеріалах кримінального провадження №0000860, через це вони можуть бути використані під час судового розгляду без застосування заходів забезпечення, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У зв`язку з вищевказаними обставинами, підстави для задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020, відсутні.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1