Справа № 644/3403/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000153 від 06.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні слідчий просить суд надати прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , прокурору Немишлянської місцевої прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: штатного розпису ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2017-2021 роки; ліцензій (дозволів) на виконання робіт, документації щодо відповідності якості робіт сертифікатів, оригіналів технічних паспортів та інших документів, що посвідчують відповідність конструкцій і обладнання специфікаціям, державним стандартам, технічним умовах; підтверджуючих документів щодо наявності обладнання (автотранспорту, будівельних машин та механізмів) із зазначенням права власності на обладнання або договорів на підтвердження права користування обладнанням платіжних документів щодо цін та тарифів фізичних обсягів виконаних робіт; документів щодо залучення для виконання робіт робочої сили (інженерно-технічних спеціалістів і робітників); документів щодо залучення субпідрядних організацій; актів прийому здачі виконаних робіт (КБ-2) (або етапів робіт), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3), актів прихованих робіт; платіжних документів, що підтверджують обсяг виконаних робіт, їх ціни та тарифи, видаткових накладних, журналів виконання робіт, журналів техніки безпеки, нарядів на працівників, наказів при прийняття на роботу/трудових договорів з працівниками, наказів про відрядження працівників, товарно-транспортних накладних (із зазначенням автомобілів, які перевозили матеріали), документів, з приводу переміщення товарів по бухгалтерії підприємства при проведені робіт відповідно до договору підряду №23/04 від 07.05.2019 - щодо капітального ремонту залу боксу, ігрового залу і його освітлення на суму 1 213 389,90 грн. укладеного з Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додатків та змін до нього.

Просить зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати копії вищевказаних документів, прошитих та завірених у відповідності до вимог чинного законодавства. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000153 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.
Слідчим зазначено, що 18.10.2019 року Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошено проведення торгів щодо капітального ремонту трибун вказаного комунального закладу по АДРЕСА_2 з очікуваною вартістю 6922003,20 грн. Участь у тендері приймали: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». За результатами державної закупівлі 18.11.2019 року укладено договір між Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведення капітального ремонту трибун вищевказаного комунального закладу, який розташований: по АДРЕСА_2 на загальну суму 5799000,00 грн. Крім того, на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.11.2019 року за №272 «Про початок моніторингу закупівель» Північно східним офісом Держаудитслужби здійснювався моніторинг вищевказаної закупівлі та виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель у діях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, Північносхідним офісом Держаудитслужби за результатами перевірки складено висновок, відповідно до якого встановлено порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 30 Закону «Про публічні закупівлі» в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій). Крім того, відповідно до графіку виконання будівельних робіт на об`єкті у листопаді грудні 2019 року заплановано виконання залізобетонних робіт, а саме: збирання та розбирання деревометалевої модульної опалубки типу «Пері» або еквівалент для улаштування стін, установлення арматури окремими стрижнями з в`язанням вузлів з`єднань в стіни і перегородки, укладення бетонної суміші в конструкції бетононасосами: трибун. Так, моніторингом сайту ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 28.11.2019 року перераховано відповідно до акту виконаних робіт №1 від 25.11.2019 року грошові кошти у сумі 883500,00 грн., тобто за 5 робочих днів Підрядником виконано робіт на вищевказану суму. Відповідно до п.2.1 договору №18/11 укладеного 18.11.2019 між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харкова та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сума договору за рахунок коштів 2019 рік складає 3273453, 00 грн. Згідно п. 2.2. замовник здійснює поміжні платежі на основі підписаних сторонами актів прийому-здачі виконаних робіт форми КБ-2 (або етапів робіт) та довідок про вартість виконаних робіт і витрат форми КБ-3 протягом 60 календарних днів з дня підписання актів. При цьому замовник підписує КБ-2в і КБ-3 в 15-тиденний термін після надання їх йому підрядником (Додаток №2). З метою встановлення вартості фактично виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оплачених КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт на підставі договору №18/11 від 18.11.2019 року відповідно до акту виконання робіт №1 від 25.11.2019 року та факту їх завищенні, під час досудового розслідування призначено будівельно-технічну експертизу. Під час досудового розслідування, встановлено, що у відповідності до додаткової угоди №2 від 27.12.2019 року до вищевказаного договору змінено суму договору та порядок проведення розрахунків між замовником та підрядником; на підставі додаткової угоди №3 від 24.04.2020 року внесено зміни до календарного графіку виконання робіт, разом із тим, на підставі додаткової угоди №4 від 15.07.2020 року продовжено строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі. Також, під час досудового розслідування встановлено, що 30.04.2020 на підставі додаткової угоди №3 від 24.04.2020 до договору №18/11 від 18.11.2019, якою внесено зміни до календарного графіку виконання робіт, плану фінансування робіт та акту виконання робіт №1 від 27.04.2020, КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харкова здійснено оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 868 000 грн., на підставі акту виконаних робіт №2 від 20.05.2020 у сумі 406 121, 12 грн., 28.05.2020 на підставі акту виконаних робіт №3 від 25.05.2020 у сумі 329 747, 87 грн., на підставі акту №4 від 24.06.2020 149 977,01 грн., на підставі акту №5 від 25.06.2020 431935,18 грн. Одночасно з тим, встановлено, що протягом 2017-2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено ряд договорів з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Харкові щодо проведення будівельних робіт при цьому в порушення вимог тендерної документації за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не обліковувалися наймані працівники, у тому числі 07.05.2019 між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Харкові та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір підряду №23/04 щодо капітального ремонту залу боксу, ігрового залу і його освітлення на суму 1213389,90 грн. З метою проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні слідчим на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_7 №644/617/21 від 11.02.2021 року отримано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі стосовно договору підряду №23/04 від 07.05.2019 року. Вивченням документів встановлено, що їх перелік недостатній для проведення експертизи та деякі документи не надані на виконання ухвали слідчого судді.

Допитана в якості свідка головний бухгалтер КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 вказала, що 20.12.2019 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 з листом-клопотання звернувся інженер технічного нагляду ФОП ОСОБА_9 для отримання документів, а саме актів виконаних робіт за договором «23/04 від 07.05.2019 року для проведення додаткової експертизи виконавчої документації, перелічені документи він отримав. В подальшому, після виклику на допит до слідчого, ФОП ОСОБА_9 надав повідомлення про те, що 29.12.2019 року з його автомобіля н.з. НОМЕР_2 викрадено портфель з документами, у тому числі, які надані йому КЗ для проведення додаткової експертизи виконавчої документації.

Відтак, у слідства є достатні підстави вважати, що необхідні для проведення експертизи документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчому судді не надані належні і допустимі докази, які б підтверджували наявність обґрунтованої підозри за ч.3 ст.191 КК України. Так, надана суду копія договору підряду №23/04 від 07.05.2019 року, укладеного між Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харкова та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », свідчить про наявність договірних відносин між сторонами договору. З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 09.04.2021 року та копії листів ФОП « ОСОБА_9 » видно, що вказані у клопотанні документи втрачені. Будь-які інші документи або інші докази суду не надано.

Таким чином, надані суду докази не підтверджують наявність обґрунтованої підозри за ч.3 ст.191 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000153 від 06.12.2019 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1