Провадження № 1-кп/752/1061/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Філонівка Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- за вироком Печерського районного суду міста Києва від 10.02.2021 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 20.08.2020 рокуприблизно о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину "Мегамаркет" Приватного підприємства "Сафлора", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 50, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину 2 упаковки форелі "Флагман", загальною вартістю 282 гривні 34 копійки, 2 упаковки ковбаси "Московська", загальною вартістю 315 гривень 22 копійки, ковбасу "Московська", вартістю 155 гривень 88 копійок, а всього майна на загальну суму 753 гривні 44 копійки, що належать Приватному підприємству "Сафлора", після чого поклав вказаний товар до свого рюкзака, пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене та намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим.

Він же 03.11.2020 рокуприблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину "Велмарт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком", розташованого за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 58-а, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину ікру лососеву "Шаланда", вартістю 1542 гривні 11 копійок, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудком", після чого пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за неї, та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Він же 04.11.2020 рокуприблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину "Велика Кишеня" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Васильківська, 8, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину 2 упаковки крему "Нутелла", загальною вартістю 297 гривень 08 копійок, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудком", після чого поклав вказаний товар до свого рюкзака, пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене та намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим.

Він же 03.12.2020 рокуприблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину "АТБ-Маркет" Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", розташованого за адресою: місто Київ, проспект Валерія Лобановського, 119б, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину 2 упаковки кондитерських яєць "Ferrero Kinder Surprise Maxi", загальною вартістю 238 гривень 88 копійок, 2 пляшки напою алкгольного "Revo Alco Energy", загальною вартістю 50 гривень 08 копійок, а всього майна на загальну суму 288 гривень 96 копійок, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", після чого поклав вказаний товар до своєї сумки, пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене та намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальних актах, та показав суду про те, що у серпні 2020 року він перебував у магазині "Мегамаркет" та у зв`язку з скрутним матеріальним становищем взяв з полиць магазину продукти харчування, не розрахувався них та пройшов касову зону магазину, однак був затриманий працівниками охорони з викраденим. Також, у листопаді 2020 в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з метою вчинення крадіжки взяв з полиць магазину продукти харчування, не розрахувався за них, пройшов касову зону магазину, однак був затриманий працівниками охорони. Також, у листопаді 2020 року він перебував у приміщенні магазину "Велмарт" та з метою вчинення крадіжки взяв ікру, за яку не розрахувався, пройшов касову зону магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд. У грудні 2020 року він перебував у приміщенні магазину "АТБ-Маркет", з метою вчинення крадіжки взяв з полиць магазину продукти харчування, не розрахувався за них, пройшов касову зону магазину, однак був затриманий працівниками охорони з викраденим.
Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, однак не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого та за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії нетяжких злочинів, та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК Україниу виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України - призначенням покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання згідно вимог ст. 70 ч. 4 КК України - за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Печерського районного суду міста Києва від 10.02.2021 року, більш суворим, призначеним даним вироком, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 2 КК України 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;

-за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів - 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Печерського районного суду міста Києва від 10.02.2021 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів - 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Речові докази:

компакт-диски з камер відеоспостереження, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку та вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя О.С. Первушина