Дата документу 22.06.2021
Справа № 334/2878/19
Провадження № 1-кп/334/583/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, офіційно працевлаштованого ТОВ «Запорізький метизний завод» волочильник, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений час, день та місяць, набув завідомо для нього підроблений документ - водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 15.08.2012 РЕВ МРВ ДАІ № 1,2 УМВС України в Запорізькій області, на його ім`я, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом.
Далі, ОСОБА_4 , переслідуючи мету використання завідомо для нього підробленого документу - водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 15.08.2012 на його ім`я, в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому керувати транспортним засобом.
Після чого 10.03.2019, приблизно о 22 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Део Нексія», в кузові синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Каширське шосе в м. Запоріжжі, де був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області департаменту патрульної поліції, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер надаваних відомостей, на законну вимогу надав останнім завідомо для нього підроблене водійське посвідчення, серії НОМЕР_1 , видане 15.08.2012 зареєстроване на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому відповідно до висновку експерта № 26-49 від 05.04.2019 мало місце зміни первинного змісту, а саме зміни персоналізації посвідчення водія на лицьовому та зворотному боках, шляхом зняття захисної та голографічної плівок, з подальшим видаленням змісту первинних персональних даних в офіційно виданому документі з послідуючим нанесенням на бланк посвідчення водія нової інформації з покриттям голографічної та захисної плівок, тим самим використав підроблений офіційний документ.
Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є використання завідомо підробленого документа.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення (проступку), в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, надав суду пояснення, що водійське посвідчення він отримав від дідуся, це водійське посвідчення він у подальшому використовував для керування транспортним засобом. 10.03.2019 року, керуючи автомобілем «Део Нексія», д.н. НОМЕР_2 , рухався по вул. Каширське шосе в м. Запоріжжі, де був зупинений працівниками патрульної поліції, які перевіривши водійське посвідчення, вилучили його, оскільки було виявлено ознаки його підробки. Також, пояснив, що водійське посвідчення, у відповідності до процедури, передбаченої законодавством України, не отримував. В скоєному щиро розкаявся.
Відповідно до висновку експерта № 26-49 від 05.04.2019 року, вказане посвідчення відповідає аналогічним дійсним зразкам посвідчення водія, які перебувають в офіційному обігу на території України. Персональні дані нанесені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документу. Наданий на дослідження бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений за допомогою плоского офсетного способу друку та лазерного гравіювання. В наданому на дослідження посвідченні водія мало місце зміни первинного змісту, а саме зміни персоналізації посвідчення водія на лицьовому та зворотному боках, шляхом зняття захисної та голографічної плівок, з подальшим видаленням змісту первинних персональних даних в офіційно виданому документі з послідуючим нанесенням на бланк посвідчення водія нової інформації з покриттям голографічної та захисної плівок
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, працевлаштований, на утриманні має двох малолітніх дітей.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 1 144,00 грн. за проведення експертизи згідно довідки від 05.04.2019.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У відповідності до п.7 ч. 4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого не складалася.
Матеріальну шкоду в даному кримінальному провадженні не завдано.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КК України.
Керуючись ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час ухвалення вироку складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
До вступу вироку в законну силу заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.
Речові докази по справі, а саме:
-DVD-R диск об`ємом 4,7 Гб, який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000902, залишити в матеріалах кримінального провадження.
-посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 15.08.2012 РЕВ МРВ ДАІ №1,2 УМВС України в Запорізькій області, яке передане на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Запорізькій області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1 144,00 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1