Дата документу 15.03.2021 Справа № 554/1613/21
Провадження № 1-кс/554/4735/2021
У Х В А Л А
15 березня 2021 року м. Полтава
Підставами для арешту майна слідчий вказує, що згідно повідомлення Полтавського МРВ УСБУ в Полтавській області (вх. №243 від 08.02.2021 року) у зв`язку з порушенням терміну перебування та території України громадянином Республіки Вірменія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.08.2017 Кобеляцьким PC УДМС України в Полтавській області прийняте рішення про примусове повернення вказаного громадянина та зобов`язано останнього покинути територію України протягом 15 діб зі встановленням заборони в`їзду на територію України строком на 3 (три) роки.
У той же час, незважаючи на зобов`язання, вказана особа в зазначений термін територію України не покинула, у зв`язку з чим, 21.11.2017 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за адміністративним позовом завідувача Кобеляцького PC УДМС України в Полтавській області, прийняте рішення про примусове видворення вказаної особи та заборонено в`їзд на територію України строком на 5 (п`ять) років, тобто до 21.11.2022 року.
При цьому, перебуваючи за межами України у громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, направлений на перетин державного кордону України у пункті пропуску через державний кордон за документами, що містять недостовірні відомості.
Так, з метою реалізації свого злочинного задуму, достеменно знаючи, про існування рішення Кобеляцького PC УДМС України в Полтавській області від 21.11.2017 року №2 про заборону його в`їзду в Україну строком на 5 (п`ять) років, для безперешкодного перетину державного кордону України з метою подальшого перебування на її території, вказана особа прийняла рішення про зміну своїх анкетних даних, а саме з прізвища ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на Мнацаканян (MNATSAKANYAN), для чого отримав новий паспорт громадянина Республіки Вірменія № НОМЕР_1 від 17.08.2018 року.
Після отримання паспорта громадянина Республіки Вірменія на нове прізвище ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) систематично безперешкодно в`їжджав на територію України, використовуючи паспорт, який містив недостовірні відомості, а саме відомості про відсутність заборони в`їзду в Україну строком на 5 років, що забезпечило останньому можливість безперешкодно в`їзд ждати на територію України.
Допитані 04.03.2021 року у якості свідків завідувач Кобеляцького PC УДМС України в Полтавській області ОСОБА_11 та головний спеціаліст Кобеляцького PC УДМС України в Полтавській області ОСОБА_12 повідомили, що після поміщення ОСОБА_13 до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства ( АДРЕСА_1 ), 19.12.2017 року його було примусово видворено з території України на підставі постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.11.2017 року.
Надалі, 12.01.2021 року раніше видворений з території України ОСОБА_9 , маючи заборону на в`їзд до України до 2022 року, прибувши до Кобеляцького РС УДМС України в Полтавській області, звернувся із клопотанням про оформлення та видачу йому посвідки на тимчасове проживання в України, при цьому надавши документи, які посвідчують його особу де зазначено інше прізвище ОСОБА_10 .
04.03.2021, року пред`явивши свідкам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 фото із паспорта громадянина Республіки Вірменія від 17.08.2018 року№ НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), останні впізнали особу, яка має заборону на в`їзд в Україну, а саме: ОСОБА_13 .
11.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду
м. Полтава проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_13 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем реєстрації та постійного проживання його дружини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході обшуку вилучено:
-Паспорт гр. Республіка Вірменії гр. ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , AS 0338967 від 17.08.2018;
-Копія перекладу з вірменської мови паспорту Республіка Вірменія НОМЕР_1 від 17.08.2018, на 1 арк.;
-Копія протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2017, на 1 арк.;
-Копія паспорту гр. Республіка Вірменії гр. ОСОБА_13 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , AP НОМЕР_2 від 09.09.2016, на 3 арк.;
-Копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.08.2017, на 1 арк.;
-Копія рішення про примусове повернення з України гр. Республіка Вірменії гр. ОСОБА_13 від 16.08.2017 №6, на 2 арк.;
-Копія листа до Адміністрації ДПС України від 08.09.2017, на 1 арк.;
-Копія адміністративного позову про примусове видворення ОСОБА_13 , на 4 арк.;
-Копія Положення про Кобеляцький РС УДМС України в Полтавській області, на 5 арк.;
-Копія відомостей про перетин державного кордону України, на 1 арк.;
-Копія подання Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, на 1 арк.;
-Копія пояснення гр. Республіка Вірменії гр. ОСОБА_13 , на 1 арк.;
-Копія відомостей з АРМ щодо гр. Республіка Вірменії гр. ОСОБА_13 , на 1 арк.
-Копія пояснення гр. Республіка Вірменії гр. ОСОБА_13 , на 1 арк.;
Цього ж дня, вказані документальні матеріали визнані речовими доказами.
З метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 11.03.2021 року у ході обшуку.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на паспорт не заперечував.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Громадянин Республіки Вірменія, якому встановлено заборону в`їзду на територію України, перетнув державний кордон України у пункті пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.03.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та відшукання речей і документів, які б вказували на причетність ОСОБА_13 ) до незаконного перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості, а саме: оригіналів документів іноземного громадянина (гр. Республіки Вірменія), які посвідчують його особу (паспорт іноземного громадянина, паспорт іноземного громадянина для виїзду за кордон, оригіналів інших документів, виданих органами державної влади Республіки Вірменія та України на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_19 ) та ОСОБА_20 ( ОСОБА_18 );оригінали дорожніх документів (квитків) за якими можливий в`їзд до території України із-за кордону на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_19 ) та ОСОБА_20 ( ОСОБА_18 );мобільних телефонів ОСОБА_13 ( ОСОБА_10 ), на яких може міститися інформація у електронному вигляді щодо замовлення, бронювання та купівлі електронних квитків за якими можливий в`їзд до території України із-за кордону на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_19 ) та ОСОБА_20 ( ОСОБА_18 ) або ж фото-, та відеоматеріали зі зразками зовнішності чи голосу вказаного громадянина.
11.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду
м. Полтава проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_13 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем реєстрації та постійного проживання його дружини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході обшуку вилучено:
-Паспорт гр. Республіка Вірменії гр. ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , AS 0338967 від 17.08.2018;
-Копія перекладу з вірменської мови паспорту Республіка Вірменія НОМЕР_1 від 17.08.2018, на 1 арк.;
-Копія протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2017, на 1 арк.;
-Копія паспорту гр. Республіка Вірменії гр. ОСОБА_13 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , AP НОМЕР_2 від 09.09.2016, на 3 арк.;
-Копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.08.2017, на 1 арк.;
-Копія рішення про примусове повернення з України гр. Республіка Вірменії гр. ОСОБА_13 від 16.08.2017 №6, на 2 арк.;
-Копія листа до Адміністрації ДПС України від 08.09.2017, на 1 арк.;
-Копія адміністративного позову про примусове видворення ОСОБА_13 , на 4 арк.;
-Копія Положення про Кобеляцький РС УДМС України в Полтавській області, на 5 арк.;
-Копія відомостей про перетин державного кордону України, на 1 арк.;
-Копія подання Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, на 1 арк.;
-Копія пояснення гр. Республіка Вірменії гр. ОСОБА_13 , на 1 арк.;
-Копія відомостей з АРМ щодо гр. Республіка Вірменії гр. ОСОБА_13 , на 1 арк.
-Копія пояснення гр. Республіка Вірменії гр. ОСОБА_13 , на 1 арк.;
Слідчим доведено, що майно, якевилучено під час проведення обшуку від 11.03.2021 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 11.03.2021 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасованоповністюабочастково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Накласти арешт на майно, вилучене 11.03.2021 року під час обшуку за фактичного проживання ОСОБА_13 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_21 ( ОСОБА_10 ), з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:
-Паспорт гр. Республіка Вірменії гр. ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , AS 0338967 від 17.08.2018;
-Копія перекладу з вірменської мови паспорту Республіка Вірменія НОМЕР_1 від 17.08.2018, на 1 арк.;
-Копія протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2017, на 1 арк.;
-Копія паспорту гр. Республіка Вірменії гр. ОСОБА_13 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , AP НОМЕР_2 від 09.09.2016, на 3 арк.;
-Копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.08.2017, на 1 арк.;
-Копія рішення про примусове повернення з України гр. Республіка Вірменії гр. ОСОБА_13 від 16.08.2017 №6, на 2 арк.;
-Копія листа до Адміністрації ДПС України від 08.09.2017, на 1 арк.;
-Копія адміністративного позову про примусове видворення ОСОБА_13 , на 4 арк.;
-Копія Положення про Кобеляцький РС УДМС України в Полтавській області, на 5 арк.;
-Копія відомостей про перетин державного кордону України, на 1 арк.;
-Копія подання Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, на 1 арк.;
-Копія пояснення гр. Республіка Вірменії гр. ОСОБА_13 , на 1 арк.;
-Копія відомостей з АРМ щодо гр. Республіка Вірменії гр. ОСОБА_13 , на 1 арк.
-Копія пояснення гр. Республіка Вірменії гр. ОСОБА_13 , на 1 арк.;
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1