Справа № 592/7515/21
Провадження № 1-кс/592/3824/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001313 від 18.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2021 близько 20:17 год. на перехресті вулиць 20 років Перемоги та Петропавлівська м. Суми сталася дорожньо-транспортна подія під час якої ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2103» н.з. НОМЕР_1 по вул. 20 років Перемоги, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перетинали проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ-2103». Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. 17.06.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на перехресті вулиць 20 років Перемоги та Петропавлівська м. Суми, з місця пригоди вилучено автомобіль «ВАЗ-2103» н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями та слідами на ньому, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події. Транспортний засіб належить ОСОБА_4 .. У слідства є підстави вважати, що даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений транспортний засіб, з метою збереження речового доказу, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, у своїй сукупності вказують на те, що зазначений у клопотанні слідчого транспортний засіб в цілому відповідає ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберіг сліди злочину та може бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого не завдасть значної шкоди інтересам і правам володільцю майна.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-2103» н.з. НОМЕР_1 , 1976 року випуску, належний ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області

ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1