Справа № 936/506/21
Провадження № 1-кп/936/73/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2021 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконувача обов`язків начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000337 від 17.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

01.06.2021 в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000337 від 17.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч.1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування установлено, що 17.12.2017 року о 10:07 годині працівниками патрульної поліції на стаціонарному посту патрульної поліції «Нижні Ворота» був зупинений легковий автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі 220 Dд.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та при перевірці документів виникли сумніви у справжності свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля.

Згідно показів громадянина ОСОБА_4 , встановлено, на праві користування йому належить транспортний засіб легковий автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі 220 Dд.н.з. НОМЕР_1 , який він придбав у листопаді 2016 року у ОСОБА_5 , мешканця с. В.Ворота.З моменту купівлі автомобілем крім нього ніхто не користувався. Про те, що його автомобіль перебуває в розшуку за вчинення ДТП у м. Київ, яке мало місце 15 жовтня 2017 року він не знав і дізнався від працівників поліції, які зупинили його в с.Н.Ворота, на посту патрульної поліції.

Проведеною в рамках вказаного кримінального провадження технічною експертизою ( Висновок експерта 4/421 від 22.12.2017) встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_6 до автомобіля «Mersedes-Benz» моделі 220 Dд.н.з. НОМЕР_1 не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків документів виготовлених на поліграфічному підприємстві «Україна». Бланк досліджуваного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виготовлений офсетним способом друку, а номер бланка нанесено електрофотографічним способом друку. Слідів внесення змін в первинний зміст документа не виявлено.

Проведеною в рамках вказаного кримінального провадження трасологічною експертизою (Висновок експерта №9/33 від 26.03.2018) встановлено, що на досліджуваному транспортному засобі марки «Mersedes-Benz» моделі 220 D д.н.з. НОМЕР_1 , першопочаткове номерне позначення кузова вносились зміни, а саме спиляно кустарним способом.

Виходячи з вищевикладеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000337 встановлено, що на вказаному вище автомобілі номер кузова підроблений, також підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 до автомобіля «Mersedes-Benz» моделі 220 Dд.н.з. НОМЕР_1 . Про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлялось.

Враховуючи те, що злочини, передбачені ст. 290 та ч.1 ст.358 КК України є кримінальними проступками, строк притягнення до кримінальної відповідальності за які, відповідно до ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту скоєння кримінальних правопорушень, тобто з 17.12.2017, минуло понад 3 років, дане кримінальне провадження, на думку прокурора, підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а аткож вирішити долю речових доказів у провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що у провадженні СД відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000337 від 17.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч.1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування установлено, що 17.12.2017 року о 10:07 годині працівниками патрульної поліції на стаціонарному посту патрульної поліції «Нижні Ворота» був зупинений легковий автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі 220 Dд.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та при перевірці документів виникли сумніви у справжності свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля.

Згідно показів громадянина ОСОБА_4 , встановлено, на праві користування йому належить транспортний засіб легковий автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі 220 Dд.н.з. НОМЕР_1 , який він придбав у листопаді 2016 року у ОСОБА_5 , мешканця с. В.Ворота.З моменту купівлі автомобілем крім нього ніхто не користувався. Про те, що його автомобіль перебуває в розшуку за вчинення ДТП у м. Київ, яке мало місце 15 жовтня 2017 року він не знав і дізнався від працівників поліції, які зупинили його в с.Н.Ворота, на посту патрульної поліції.

ОСОБА_5 дав покази, що вищезазначений автомобіль з свідоцтвом про його реєстрацію він придбав у м.Київ 2011 або 2012 року у громадянина, який представився як ОСОБА_6 . У листопаді 2016 року він продав автомобіль ОСОБА_4 . Жодних змін у бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не вносив.

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 18.10.2011 року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведеною в рамках вказаного кримінального провадження технічною експертизою ( Висновок експерта 4/421 від 22.12.2017) встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_6 до автомобіля «Mersedes-Benz» моделі 220 Dд.н.з. НОМЕР_1 не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків документів виготовлених на поліграфічному підприємстві «Україна». Бланк досліджуваного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виготовлений офсетним способом друку, а номер бланка нанесено електрофотографічним способом друку. Слідів внесення змін в первинний зміст документа не виявлено.

Проведеною в рамках вказаного кримінального провадження трасологічною експертизою (Висновок експерта №9/33 від 26.03.2018) встановлено, що на досліджуваному транспортному засобі марки «Mersedes-Benz» моделі 220 D д.н.з. НОМЕР_1 , першопочаткове номерне позначення кузова вносились зміни, а саме спиляно кустарним способом.

Виходячи з вищевикладеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000337 встановлено, що на вказаному вище автомобілі номер кузова підроблений, також підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 до автомобіля «Mersedes-Benz» моделі 220 Dд.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчо-оперативними, розшуковими заходами, направленими на встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, встановити таких не представилось можливим, про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлялось.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальні правопорушення, передбачені ст.290 та ч.1 ст.358 КК України є кримінальними проступками, строк притягнення до кримінальної відповідальності за які, відповідно до ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту скоєння кримінальних правопорушень, тобто з 17.12.2017, минуло понад 3 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Водночас, постановою слідчого від 17.12.2017 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі 220 D д.н.з. НОМЕР_1 , який 08.02.2018 передано ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 27.12.2017.

Постановою слідчого від 31.01.2018 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_6 до автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі 220 D д.н.з. НОМЕР_1 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.10.2018 року №300/984/17 накладено арешт на транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі 220D дорожній номерний знак НОМЕР_1 , володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 до легкового автомобіля марки ««Mersedes-Benz» моделі 220D д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Таким чином, суд вирішуючи долю речових доказів в кримінальному провадженні, вважає за необхідне автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі 220 D д.н.з. НОМЕР_1 , який являється предметом вчинення кримінального правопорушення, та згідно ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпастької області від 27.12.2017 року №300/984/17 повернутий на відповідальне зберігання 08.02.2018 року володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , слід конфіскувати, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 до легкового автомобіля марки ««Mersedes-Benz» моделі 220D д.н.з. НОМЕР_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000337.

Керуючись ст.ст.100, 284, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання виконувача обов`язків начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000337 від 17.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0000337 від 17.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290, ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі 220 D д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , конфіскувати; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 до легкового автомобіля марки ««Mersedes-Benz» моделі 220D д.н.з. НОМЕР_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000337.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1