ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2191/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/94/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
апелянта ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року,-
встановила:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_8 , на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_7 від 29.01.2021 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000358 від 30.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України відмова слідчого у клопотанні сторони захисту про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не може бути оскаржена, тому на підставі ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 ..
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 лютого 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу якою його скаргу визнати такою, що підлягає розгляду по суті слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000358 від 30.06.2020 року, внесене в ЄРДР за ч.2 ст. 286 КК України.
Вказує, що в описовій частині витягу з ЄРДР зазначено, що 30.06.2020 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_8 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, у якій пасажир його автомобіля від отриманих травм на місці пригоди помер.
Адвокат зазначає, що ним 01.07.2020 року укладено угоду про надання ОСОБА_8 правової допомоги за фактом вказаного ДТП та коли у листопаді 2020 року, діючи в інтересах ОСОБА_8 , звернувся в порядку ст. 221 КПК України з клопотанням до слідчого про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, слідчий залишив його клопотання без розгляду, вказавши, що ОСОБА_8 немає відповідного статусу у вказаному кримінальному провадженні.
Апелянт посилається на те, що після оскарження дій слідчого, 04.01.2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду зобов`язано повноважного слідчого у вказаному кримінальному провадженні розглянути його клопотання від 18.11.2020 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, проте т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 своєю постановою від 29.01.2021 року у задоволенні його клопотання відмовив.
Вважає, що слідчий суддя, не перевіривши належним чином порушення його прав, передчасно прийняв рішення, яким відмовив у відкритті провадження за його скаргою на дії слідчого, оскільки відповідно до ст. 221 КПК України особа, стосовно якої розпочато досудове розслідування, навіть без повідомлення про підозру має право на захист, яке може бути реалізоване шляхом дотримання прав підозрюваного, визначених у ст. 42 КПК України і відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа з кримінального провадження не допускається.
Також апелянт посилається на ряд рішень ЄСПЛ, відповідно до яких обвинувачення охоплює весь комплекс процедур від початку досудового розслідування стосовно особи до винесення остаточного рішення. При цьому під початком досудового розслідування відносно конкретної особи, за чинним законодавством України, розуміється, в тому числі, внесення до ЄРДР відомостей про вчинення нею кримінального правопорушення.
Прокурор у кримінальному провадженні та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи в суд від них не надходило, що відповідно до ст. 405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах апелянта ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляцію, просить її задовольнити, слідчого ОСОБА_7 , який заперечив апеляційну скаргу, просить в її задоволенні відмовити, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до описової частини витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000358: 30.06.2020 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки TOYOTA CAMRY, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у с.Лішня Кременецького району в напрямку с.Білокриниця Кременецького району, виїхав праворуч за межі дороги, де в`їхав у стовбур дерева. У результаті пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, а пасажир його автомобіля ОСОБА_9 на місці пригоди від отриманих травм помер.
Згідно з договором про надання правової допомоги від 01.07.2020 року адвокат ОСОБА_6 здійснює захист прав та інтересів ОСОБА_8 за вказаним фактом ДТП, і в зв`язку з чим звернувся в листопаді 2020 року та повторно у січні 2021 року до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у якому йому відповідно до постанови т.в.о. начальника відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 відмовлено з підстав, що ОСОБА_8 не має статусу у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, розглядаючи скаргу адвоката на рішення слідчого, відмовила у відкритті провадження, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З вказаної норми закону вбачається, що право на оскарження дії або бездіяльності слідчого виникає також і в особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З огляду на матеріали провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України внесено в ЄРДР 30.06.2020 року та розпочато досудове розслідування, в тому числі і щодо ОСОБА_8 , як особи у вказаному кримінальному провадженні, а отже останній наділений відповідними правами та обов`язками.
Окрім того, процесуальний статус осіб, щодо яких здійснюється кримінальне провадження чи збираються докази винуватості без повідомлення їх про підозру регулюються ч.6 ст. 9 КПК, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Зокрема, до них відносяться, в тому числі: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, у справ від 19.02.2009 року Шабельник проти України ЄСПЛ вказав, що право на правову допомогу виникає в момент, коли становище людини стає суттєво уразливим, навіть якщо її офіційно не затримано як підозрювану та зазначено, що момент виникнення права на правову допомогу не залежить від того, який формальний статус має підозрювана у скоєні злочину особа.
Також відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Слідчий суддя вказані обставини залишив поза увагою, не перевірив доводи вказані в скарзі та прийшов до передчасного рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.
За таких обставин, колегія вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 404, 405, 412, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_8 , на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_7 від 29.01.2021 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000358 від 30.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 - визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді