08.07.2021
Справа № 642/3265/21
Провадження № 1-кс/642/1970/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000433 від 02.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 01.07.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.06.2021 гаражного боксу № НОМЕР_1 , який знаходиться на території ОК «Гаражний кооператив «Алуштинський» за адресою: вул. Алуштинська, 2-А, м. Харків, а саме: Ящик цигарок марки Compliment у кількості 500 штук (пачок); 6 ящиків цигарок марки Compliment по 500 пачок у кожному ящику; 5 ящиків цигарок марки Фэст по 500 пачок у кожному ящику; 2 ящики цигарок марки Marlboro по 500 пачок у кожному ящику; 1 ящик цигарок марки Lucky Strike у якому 500 пачок; 1 ящик цигарок марки Credo у якому 500 пачок; 1 ящик цигарок марки Compliment Blue Demi Slims у якому 500 пачок; 2 ящики цигарок марки MAC Gold по 500 пачок у кожному ящику; 2 ящики цигарок марки Compliment Blue Demi Slims по 500 пачок у кожному ящику; 1 ящик цигарок марки Pull Gray у якому 170 пачок; 1 ящик цигарок марки Compliment у якому 200 пачок; 1 ящик цигарок марки Compliment Blue Demi Slims у якому 450 пачок; 1 ящик цигарок Monte Carlo Blue в якому 370 пачок; 1 ящик цигарок марки Фэст в якому 220 пачок; 1 ящик цигарок марки Brut Nano Luxury у якому 300 пачок; 1 ящик у якому цигарки марки Marvel Red у кількості 150 пачок, цигарки марки Brut nano Elegant у кількості 150 пачок, цигарки Smart у кількості 100 пачок, 100 пачок цигарок Palermo Club; 1 ящик у якому: 50 пачок цигарок Marvel Blue, 10 пачок цигарок Marble Filter De Luxe, 150 пачок цигарок Marshall Gentle, 70 пачок цигарок Marshall Super Slims, 100 пачок цигарок Marshall Super Slims Mint; 1 ящик цигарок марки Urta Red в якому 300 пачок; 1 ящик цигарок марки Compliment Violet в якому 500 пачок; 1 ящик цигарок марки Palermo Red у кількості 110 пачок, 60 пачок цигарок Lifa Menthol, 100 пачок цигарок Credo, 100 пачок цигарок Lucky Strike; 1 ящик цигарок у якому 900 пачок цигарок Urta blue; 1 ящик цигарок у якому 300 пачок марки Marlboro, 153 пачки цигарок Compliment Blue; 1 ящик у якому 220 пачок цигарок марки Фэст; 1 ящик у якому 200 пачок цигарок марки Marlboro Gold; 1 ящик у якому 300 пачок цигарок марки Marshall; 1 ящик у якому 170 пачок цигарок марки Jin Ling; 1 ящик у якому 250 пачок цигарок марки Compliment Violet і 50 пачок Witton; 1 ящик у якому 150 пачок цигарок Marlboro; 1 ящик у якому 150 пачок цигарок марки Marlboro; 1 ящик у якому 100 пачок цигарок марки LD, 220 пачок СК, 30 пачок Lifa; 1 ящик у якому 380 пачок цигарок без марки в упаковці білого кольору; 1 ящик у якому 175 пачок цигарок марки Hocus, 50 пачок Mac, 50 пачок Compliment.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000433 від 02.09.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із залученням підпорядкованих осіб та за сприяння працівників правоохоронних органів Харківської області організували схему незаконної реалізації тютюнових виробів на території Харківської області, а саме їх оптову та роздрібну реалізацію у магазинах та на території ринків Харківської області , без дозвільних документів, за відсутності марок акцизного збору та без сплати митних платежів, чим спричинили державі тяжкі наслідки.

Дії зазначених вище осіб та співробітників правоохоронних органів підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаної незаконної діяльності причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує гаражний бокс № НОМЕР_1 , який знаходиться на території ОК «Гаражний кооператив «Алуштинський» за адресою: вул. Алуштинська, 2-А, м. Харків.

Так, 01.07.2021 на підставі ухвал Ленінського районного суду м. Харкова від 02.06.2021 проведено обшук гаражного боксу № НОМЕР_1 , який знаходиться на території ОК «Гаражний кооператив «Алуштинський» за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

Ящик цигарок марки Compliment у кількості 500 штук (пачок);

6 ящиків цигарок марки Compliment по 500 пачок у кожному ящику;

5 ящиків цигарок марки Фэст по 500 пачок у кожному ящику;

2 ящики цигарок марки Marlboro по 500 пачок у кожному ящику;

1 ящик цигарок марки Lucky Strike у якому 500 пачок;

1 ящик цигарок марки Credo у якому 500 пачок;

1 ящик цигарок марки Compliment Blue Demi Slims у якому 500 пачок;

2 ящики цигарок марки MAC Gold по 500 пачок у кожному ящику;

2 ящики цигарок марки Compliment Blue Demi Slims по 500 пачок у кожному ящику;

1 ящик цигарок марки Pull Gray у якому 170 пачок;

1 ящик цигарок марки Compliment у якому 200 пачок;

1 ящик цигарок марки Compliment Blue Demi Slims у якому 450 пачок;

1 ящик цигарок Monte Carlo Blue в якому 370 пачок;

1 ящик цигарок марки Фэст в якому 220 пачок;

1 ящик цигарок марки Brut Nano Luxury у якому 300 пачок;

1 ящик у якому цигарки марки Marvel Red у кількості 150 пачок, цигарки марки Brut nano Elegant у кількості 150 пачок, цигарки Smart у кількості 100 пачок, 100 пачок цигарок Palermo Club;

1 ящик у якому: 50 пачок цигарок Marvel Blue, 10 пачок цигарок Marble Filter De Luxe, 150 пачок цигарок Marshall Gentle, 70 пачок цигарок Marshall Super Slims, 100 пачок цигарок Marshall Super Slims Mint;

1 ящик цигарок марки Urta Red в якому 300 пачок;

1 ящик цигарок марки Compliment Violet в якому 500 пачок;

1 ящик цигарок марки Palermo Red у кількості 110 пачок, 60 пачок цигарок Lifa Menthol, 100 пачок цигарок Credo, 100 пачок цигарок Lucky Strike;

1 ящик цигарок у якому 900 пачок цигарок Urta blue;

1 ящик цигарок у якому 300 пачок марки Marlboro, 153 пачки цигарок Compliment Blue;

1 ящик у якому 220 пачок цигарок марки Фэст;

1 ящик у якому 200 пачок цигарок марки Marlboro Gold;

1 ящик у якому 300 пачок цигарок марки Marshall;

1 ящик у якому 170 пачок цигарок марки Jin Ling;

1 ящик у якому 250 пачок цигарок марки Compliment Violet і 50 пачок Witton;

1 ящик у якому 150 пачок цигарок Marlboro;

1 ящик у якому 150 пачок цигарок марки Marlboro;

1 ящик у якому 100 пачок цигарок марки LD, 220 пачок СК, 30 пачок Lifa;

1 ящик у якому 380 пачок цигарок без марки в упаковці білого кольору;

1 ящик у якому 175 пачок цигарок марки Hocus, 50 пачок Mac, 50 пачок Compliment;

Таким чином, під час проведення вищевказаних слідчих дій було виявлено та вилучено речі та документи та речі, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

У подальшому щодо вказаного майна планується проведення оглядів речей і документів, проведення судових експертиз, використання їх під час допиту осіб, тощо.

На даний час щодо вказаних речей і документів проведені та продовжують проводитися слідчі дії, у зв`язку з чим відповідною постановою слідчого у кримінальному провадженні вони визнані речовими доказами.

Так в вилучених речах та документах мається інформація, яка потребує перевірки слідчим шляхом. Вилучені сигарети повинні бути перевірені на предмет законності ввезення їх на територію України, сплати митних платежів, акцизних зборів, тощо.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

З метою недопущення передбаченого розголошення таємниці досудового розслідування, дане клопотання прошу розглядати без повідомлення власників майна.

З метою недопущення передбаченого розголошення таємниці досудового розслідування, дане клопотання просив розглядати без повідомлення власників майна.

Слідчий суддя вважає, що прокурором належним чином не вмотивовано, чому розгляд клопотання про арешт майна необхідний без повідомлення та участі в судовому засіданні власника, про арешт майна якого ставиться питання, що є порушенням ч. 2 ст. 172 КПК України та прав власника.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що обшук був проведений з порушенням встановленої процедури. Вилучені ящики з цигарками та сам склад належать ТОВ Козачок, директором якого є ОСОБА_9 , вказане товариство займається роздрібною торгівлею акцизних товарів, має дозвільні документи.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що воно є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Із матеріалів клопотання прокурора вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на ящик з 380 пачками цигарок без акцизних марок в упаковці білого кольору. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту цигарок без марок акцизного збору. Однак, прокурор в клопотанні про арешт майна не обґрунтував та не довів, яким чином вилучені ящики цигарок з наявними марками акцизного збору, що не заперечувалось прокурором у судовому засіданні, мають значення для даного кримінального провадження, розпочатого щодо незаконної роздрібної реалізації тютюнових виробів на території Харківської області без дозвільних документів, за відсутності марок акцизного збору, без сплати митних платежів; які факти та обставини, як доказ, воно може підтвердити. Жодними доказами, що вказані ящики цигарок з наявними марками акцизного збору здобуті злочинним шляхом, чи були об`єктами кримінального правопорушення не доведено, а відтак вони не має мають ознак речового доказу, визначених у ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що прокурор не довів необхідності у накладенні арешту на ящики цигарок з наявними марками акцизного збору, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна, тому вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно вилучене.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 267 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна- задовольнити частково

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 01.07.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.06.2021 гаражного боксу № НОМЕР_1 , який знаходиться на території ОК «Гаражний кооператив «Алуштинський» за адресою: вул. Алуштинська, буд. 2А, м. Харків, а саме: ящик у якому 380 пачок цигарок без акцизних марок в упаковці білого кольору.

В задоволенні іншої частини клопотання- відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити прокурору третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1