overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/415/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/793/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
25 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000048 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 26 серпня 2021 року о 11:20 год.
До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_4 надійшло усне клопотання про призначення апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адовоката, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного подання призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення проведення відеоконференції уповноваженій службовій особі Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій службовій особі Великоолександрівського районного суду Херсонської області. забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 26серпня 2021 року о 11.20 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1019/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 26 серпня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши у залі суду в м. Луцьку підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 14.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.08.2021 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000560 від 14.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України на 16.00 год. 21.09.2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
26 серпня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -
В провадженні Романівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 336, 369-372, КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення відеозв`язку з Романівським районним судом Житомирської області на зазначені час та дату із обов`язковою участю ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3457/18
номер провадження 1-кс/695/667/21
У Х В А Л А
25 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 03.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000707, -
ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 03.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000707.
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 03.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000707.
Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 30 серпня 2021 року.
Зобов`язати Золотоніський РВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні всі матеріали кримінального провадження №0000707 з приводу подій вказаних у скарзі.
(Витребувані матеріали надати до початку розгляду скарги).
У судове засідання викликати:
скаржника;
представника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ ФР ДФС України щодо порідку розгляду клопотання в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000045 від 13 вересня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшла вказана скарга,в якій оскаржуються бездіяльність уповноваженої особи ГСУ ФР ДФС України щодо порядку розгляду клопотання в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000045.
Вирішуючи питання про призначення даної скарг до судового розгляду, слідчий суддя бере до уваги таке.
За вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому така скарга подається виключно до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, чиї дії (бездіяльність) є предметом оскарження.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів видно, що досудове розслідування у провадженні № 0000045здійснює ГСУ ФР ДФС України, яке розташоване за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8. Відтак, орган досудового розслідування, дії співробітників якого оскаржуються, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського райсуду м. Києва, як наслідок процесуальними повноваженнями слідчого судді вказаного суду не охоплюється розгляд скарг на дії службових осіб цього органу досудового розслідування по суті. До матеріалів скарги витяг з ЄРДР щодо визначеного органу досудового розслідування не доданий.

Враховуючи викладене, дана скарга не підлягає розгляду в даному суді (п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України), відтак така скарга підлягає поверненню з цих підстав.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ ФР ДФС України щодо порідку розгляду клопотання в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000045 від 13 вересня 2018 року, особі, що її подала.
Повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 610/166/19
провадження № 1-кп/610/16/2021
УХВАЛА

Про прийняття справи до свого провадження

26 серпня 2021 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 17.09.2020 надано дозвіл на затримання і доставлення ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 318 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2496/21 Справа № 200/5891/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись зі спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 03 вересня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/4436/20
Номер провадження 1-кс/504/699/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

10.08.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від розгляду справи №504/4436/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №30000468 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту Ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від розгляду справи №504/4436/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №30000468 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/5011/21
Провадження №1-кс/523/3392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження №0000001 від 25.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.227 КК України «Про арешт майна», -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставу арешту майна прокурор зазначає, що вилучені речі, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У порушення вищезазначеної вимоги слідчим в клопотанні про арешт майна не зазначено та не долучено копії документів, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, яке підлягає арешту.
На підставі викладеного слідчий суддя керуючись ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 170-172 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/2938/21
Провадження № 1-кс/307/759/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дізнавачу сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення та копіювання документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , володілець документів начальник ОСОБА_5 , та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналу особової справи одержувача державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 26 вересня 2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 00 хв. 27 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/4494/21
Провадження № 1-кс/331/1418/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року за № 0000610, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , у якому просив надати тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000088, з можливістю подальшого вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання, у якому просив слідчого суддю залишити без розгляду клопотання про тимчасовій доступ до речей та документів.
Враховуючи вищевикладене, право сторони кримінального провадження відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України , слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року за № 0000610, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2425/21
Провадження № 1-кс/444/745/2021
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 25 серпня 2021 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.07.2021р. в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 21.07.2021р., з мотивів, викладених у фабулі скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка подала скаргу, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, предметом оскарження є дії слідчого відділення поліції № 1 у м.Кам`янка-Бузька ГУ НП у Львіській області, яке знаходиться: м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності,22, що не знаходиться в межах територіальної підсудності Жовківського районного суду Львівської області.

За таких обставин, вважаю, що скарга не підсудна Жовківському районному суду Львівської області і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.07.2021р. в порядку ст. 303 КПК України - повернути скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1737/19
У Х В А Л А

судового засідання

19.07.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000225 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Від обвинуваченої надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з огляду на те, що вона проживає в м.Дрогобич, в неї на утриманні та вихованні є неповнолітні діти.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 дійсно проживає в м.Дрогобич Львівської області, яке є територіально віддалене від Сокальського районного суду Львівської області.

У зв`язку з наведеним, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити участь обвинуваченої в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області 06.10.2021р. о 10.00год.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1