Справа № 953/7927/21
н/п 1-кс/953/4226/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 15.12.2020 в ході проведення обшуку у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , а саме на: 27 каністр білих з прозорою речовиною з характерним запахом спирту; 32 каністри синіх з прозорою речовиною з характерним запахом спирту; 5 бочок синіх з прозорою речовиною з характерним запахом спирту; 25 кришок; 600 ручок для тар; 30 пляшок об`ємом 5 літрів; мобільний телефон ТМ «Iphone 7» IMEI НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Місцем зберігання вилученого майна визначити місцезнаходження осіб, яким зазначене майно передане на відповідальне зберігання згідно постанови слідчого від 15.01.2021, а саме ТОВ «Свіфт-2016», розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 341-Б та кімнату зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Першого Травня, 10, відповідно.
Слідчий, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, просить накласти арештна вилучене майно.
Щодо строку додержання строку звернення до суду з клопотанням, слідчий зазначає, що 21.12.2020 ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_8 (справа №619/5160/20, провадження №1-кс/619/1299/20) накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
13.04.2021 моніторингом Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено інформацію про те, що вищезазначена ухвала про арешт майна скасована ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.01.2021, а матеріали клопотання про арешт майна повернуті прокурору для усунення недоліків.
Разом з тим, будь-які відомості про постановлення ухвали від 20.01.2021 Харківським апеляційним судом та подальше направлення матеріалів клопотання про арешт майна прокурору, в матеріалах кримінального провадження відсутні, до слідчого управління ГУНП в Харківській області копія ухвали Харківського апеляційного суду від 20.01.2021 не надходила.
У зв`язку з викладеним 13.04.2021 слідчий звернувся з запитом до Дергачівського районного суду Харківської області про надання інформації та відповідної копії ухвали Харківського апеляційного суду про скасування ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду м. Харкова про арешт майна.
26.04.2021 на адресу СУ ГУНП в Харківській області з Дергачівського районного суду м. Харкова надійшла належним чином завірена копія ухвали Харківського апеляційного суду.
Питання щодо арешту майна, про яке зазначається в клопотанні, вже вирішувалось слідчим суддею.
21.12.2020 ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_8 (справа №619/5160/20) накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищезазначена ухвала від 21.12.2020 про арешт майна скасована ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.01.2021, а матеріали клопотання про арешт майна повернуті прокурору для усунення недоліків.
26.04.2021 на адресу слідчого управління ГУНП в Харківській області з Дергачівського районного суду м. Харкова надійшла належним чином завірена копія ухвали Харківського апеляційного суду.
Відповідно до тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 20.01.2021, колегією суддів скасовано ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду м. Харкова про арешт майна, а матеріали клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна повернуті для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України з наданням строку 72 години з моменту отримання повного тексту ухвали.
Таким чином, з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся з додержанням вимог КПК України.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя,суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження у якості речових доказів, які самі по собі, та в своїй сукупності можуть містити відомості, про вчинення кримінального правопорушення та у подальшому необхідні стороні обвинувачення для доказу вини причетних до злочинної діяльності у суді.
Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 15.12.2020 майно, яке зазначенов клопотанні слідчим, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначяться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику використання вказаного майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 15.12.2020 в ході проведення обшуку у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 27 каністр білих з прозорою речовиною з характерним запахом спирту; 32 каністри синіх з прозорою речовиною з характерним запахом спирту; 5 бочок синіх з прозорою речовиною з характерним запахом спирту; 25 кришок; 600 ручок для тар; 30 пляшок об`ємом 5 літрів; мобільний телефон ТМ «Iphone 7» IMEI НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Місцем зберігання вилученого майна визначити місцезнаходження осіб, яким зазначене майно передане на відповідальне зберігання згідно постанови слідчого від 15.01.2021, а саме ТОВ «Свіфт-2016», розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 341-Б та кімнату зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Першого Травня, 10, відповідно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1