Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2641/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві об`єднань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 06.04.2021 року та № 0000410 від 11.05.2021 року по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк Глобинського р-ну Полтавської обл., громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021року близько 22:00 год. ОСОБА_3 , правомірно перебуваючи в підсобному приміщенні автомийки «МОЙДОДИР», що розташована по АДРЕСА_3 , де, діючи таємно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав куртку сірого кольору вартістю 519 грн. 80 коп. та мобільний телефон марки Huawei Y5, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , 2/16 GB в корпусі чорного кольору, вартістю 1166 грн. 67 коп., належні потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 1686 грн. 47 коп.

Після цього, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

11.05.2021року близько 02:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де, діючи таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Pegasus Opero SL 7» темно сірого кольору, вартістю 7199 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму..

Після цього, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, матеріальні збитки потерпілим відшкодував у повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви з прохання слухати справу буз їх участі.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріального збитку потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має молодий вік 19 років, має постійне місце проживання та реєстрації.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, та остаточно за правилачи ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Одночасно суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне звільнити від відбування покарання ОСОБА_3 з випробувальним терміном на підставі ст.. 75 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 1994 грн. 08 коп.

Речові докази повернути за належністю потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1