Справа № 482/130/21
Номер провадження 1-кс/482/35/2021
11 лютого 2021 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволені клопотання,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову дізнавача Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо відмови у задоволені клопотання.
провести перекваліфікацію кримінального провадження на ч. 2 ст. 190 КК України;
допитати його як потерпілого;
допитати сусідів ОСОБА_5 та його дружину як свідків;
провести повноцінний детальний огляд місця події з фіксацією показань лічильників обліку газу, води та електроенергії та зі зняттям відбитків пальців рук та відібранням інших необхідних зразків для можливих подальших експертних досліджень;
отримати від Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області та від Новоодеського районного сектору УДМС повні паспортні (анкетні) дані та інформацію про місце реєстрації ОСОБА_6 та його спільниці ОСОБА_7 для подальшого оголошення підозри і подання цивільного позову у рамках кримінального провадження;
оскільки місце перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відоме, просив викликати їх на допит та відібрати зразки відбитків пальців рук та зразки почерку для організації подальшого доказування у разі невизнання ними вини.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити.
Дізнавач у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Потерпілий має право, як це визначено ст. 56 КПК України, в тому числі подавати докази, давати пояснення, показання, заявляти відводи та клопотання, подавати докази на підтвердження своєї заяви про кримінальне правопорушення.
14.12.2020 р. відповідно до вимог ст..298-1 КПК України від ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та проведено огляд місця події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
16.12.2020 р. бізнавачем прийнято рішення про призначення товарознавчої експертизи з визначення вартості металевої труби від металевої вішалки.
17.12.2020 р. від ОСОБА_3 повторно отримано пояснення..
17.12.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до дізнавача з клопотанням, в якому просив:
провести перекваліфікацію кримінального провадження на ч. 2 ст. 190 КК України;
допитати його як потерпілого;
допитати сусідів ОСОБА_5 та його дружину як свідків;
провести повноцінний детальний огляд місця події з фіксацією показань лічильників обліку газу, води та електроенергії та зі зняттям відбитків пальців рук та відібранням інших необхідних зразків для можливих подальших експертних досліджень;
отримати від Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області та від Новоодеського районного сектору УДМС повні паспортні (анкетні) дані та інформацію про місце реєстрації ОСОБА_6 та його спільниці ОСОБА_7 для подальшого оголошення підозри і подання цивільного позову у рамках кримінального провадження;
оскільки місце перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відоме, просив викликати їх на допит та відібрати зразки відбитків пальців рук та зразки почерку для організації подальшого доказування у разі невизнання ними вини.
22.12.2020 р. дізнавачем ОСОБА_4 вказане клопотання розглянуто, у задоволенні відмовлено з наведенням підстав такої відмови.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з роз`ясненнями п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 від 12.01.2017 "Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" при розгляді скарги на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій слідчому судді належить оцінювати: дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій; дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органом досудового розслідування у кримінальному провадженні; доцільність здійснення слідчих (розшукових) дій про які просить сторона кримінального провадження та обґрунтованість внесеного клопотання.
Вимоги до форми та змісту постанови слідчого, дізнавача наведені у ч. 5 ст. 110 КПК України. Так, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу ; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Клопотання ОСОБА_3 , за результатом розгляду яких дізнавачем відмовлено у їх задоволенні, не містять достатніх аргументів на підтвердження необхідності проведення допиту зазначених ним осіб та здійснення інших дій, а саме допиту його як потерпілого, враховуючи, що від нього отримано пояснення, які є джерелом доказів під час досудового розслідування, допиту сусідів ОСОБА_5 та його дружини як свідків, підстав для допиту яких дізнавачем не встановлено, а ОСОБА_3 не наведено; провести повноцінний детальний огляд місця події з фіксацією показань лічильників обліку газу, води та електроенергії та зі зняттям відбитків пальців рук та відібранням інших необхідних зразків для можливих подальших експертних досліджень, необхідність та мету чого ОСОБА_3 не викладено;
отримати від Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області та від Новоодеського районного сектору УДМС повні паспортні (анкетні) дані та інформацію про місце реєстрації ОСОБА_6 та його спільниці ОСОБА_7 для подальшого оголошення підозри і подання цивільного позову у рамках кримінального провадження;
оскільки місце перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відоме, просив викликати їх на допит та відібрати зразки відбитків пальців рук та зразки почерку для організації подальшого доказування у разі невизнання ними вини.
Звертаючись із цим клопотаннями ОСОБА_3 не вказано, які саме обставини можуть бути встановлені чи перевірені під час допиту вказаних ним осіб та проведенні інших дій, як не вказано і мети їх проведення на даному етапі досудового розслідування.
Ст. 91 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Ч. 1 ст. 94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
За змістом ст. 223 КПК України, вказаною нормою визначено, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
За результатами розгляду клопотання слідчий наділений правом відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до положень ст. 40 КПК України слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. І в даному випадку під час розгляду скарги слідчим суддею не встановлено підстав для втручання у діяльність дізнавача шляхом зобов`язання здійснити допит певних осіб або проводити інші дії.
Слідчий суддя звертає увагу, що прийняття рішень при проведенні досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого, які він здійснює з урахуванням відомостей про досудове розслідування, наявної доказової бази, тощо.
Слідчий суддя при цьому не має повноважень зобов`язувати слідчого провести певні дії, оскільки предметом оскарження за п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України може бути виключно рішення слідчого, а не його бездіяльність.
Слідчий суддя, перевіряючи в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову в проведенні слідчих дій, може тільки оцінювати законність та обґрунтованість такого рішення та чи не допущенні при винесенні такого рішення порушення прав, свобод та інтересів особи у кримінальному провадженні.
В оскаржуваній постанові дізнавач Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 обґрунтувала відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 ..
З урахуванням наведеного, підстави для задоволення скарги відсутні.
Питання щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, як і інших, порушених у клопотанні до дізнавача ОСОБА_3 , не віднесено до компетенції слідчого судді, враховуючи, що вичерпний перелік таких питань визначений в ч.1ст. 303 КПК України.
Скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1