Ухвала
іменем України
30 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 51-5181 ск 20
Провадження № 51-5181 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 березня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень постановлених щодо засудженого ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою від 16 березня 2021 року, в якій порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень у касаційному порядку. Також захисник долучає до касаційної скарги клопотання про поновлення пропущеного для подання скарги строку касаційного оскарження.
Як убачається з даного клопотання, підписаного захисником, в ньому містяться доводи засудженого ОСОБА_5 , який мотивує недотримання строків на касаційне оскарження наступним. Засуджений ОСОБА_5 зазначає, що він очікував надходження ухвали Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року для її оскарження у касаційному порядку. За цей період його було направлено для відбування покарання до Харківської виправної колонії № 49. В колонії він втратив зв`язок із адвокатом, який брав участь у судових засіданнях. Залучити іншого адвоката він не захотів. У зв`язку із карантином, пов`язаним із COVID-19, тривалий час його не відправляли до Автозаводського районного суду м. Кременчука для ознайомлення з матеріалами справи з метою написання касаційної скарги. Тільки в кінці лютого на початку березня 2021 року він був доставлений для ознайомлення з кримінальною справою до суду першої інстанції, де мав можливість побачитись із адвокатом та висловити бажання для написання касаційної скарги. Зазначене написано власноруч засудженим ОСОБА_5 та підписано ним.
Захисник ОСОБА_4 просить врахувати наведені засудженим ОСОБА_5 обставини, вважати причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції поважними та вважати їх підставою для поновлення цього строку.
Розглянувши клопотання захисника, Суд дійшов такого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Правило дотримання тримісячного строку надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі заяви, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, засуджений ОСОБА_5 вже звертався на адресу Верховного Суду з касаційною скаргою від 21 жовтня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 2 листопада 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України. Крім того, у вказаній ухвалі, засудженому, враховуючи невідповідність його касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК Українита висловлене ним клопотання про призначення йому захисника, суд згідно з приписом ст. 20 КПК України роз`яснив йому порядок реалізації його права на отримання кваліфікованої правової допомоги на час підготовки ним касаційної скарги.
На виконання вимог вказаної ухвали, засуджений ОСОБА_5 надіслав до Верховного Суду повторну касаційну скаргу, датовану 28 листопада 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року, оскільки підстав для задоволення його касаційної скарги з мотивів, наведеній у ній, не було.
Таким чином, оскаржуване судове рішення за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 вже було предметом розгляду суду касаційної інстанції, яким ухвалено рішення від 28 грудня 2020 року, а відтак право на касаційне оскарження засудженим було реалізовано відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Що стосується клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження, то її посилання на вищевказані мотиви засудженого ОСОБА_5 , на думку колегії суддів касаційного суду, є неспроможним, оскільки захисник не наводить жодних обставин для поновлення саме їй, як захиснику, строку касаційного оскарження судових рішень щодо ОСОБА_5 , які б свідчили про наявність істотних перешкод чи поважних причин для реалізації права на подання особисто нею касаційної скарги в строк, визначений законодавством.
Ураховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 березня 2020 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3