overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/3564/21
Провадження № 1-кс/991/3626/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2021 о 15 год 50 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
У Х В А Л А
31.05.2021 Справа №607/9549/21

Провадження №1-кс/607/3089/2021
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 03 червня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/397/19
Номер справи місцевого суду: 522/1848/19 1-кс/522/3261/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06.03.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №000271, внесеному до ЄРДР 01.02.2019 року за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №000271, внесеному до ЄРДР 01.02.2019 року за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначення її до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 422 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №000271, внесеному до ЄРДР 01.02.2019 року за ч.1 ст.115 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 09 годину 30 хвилин 11 березня 2019 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/1110/21
Провадження № 1-кс/932/1932/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення експертизи

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.2, 7, 91, 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя

п о с та н о в и в :
клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002212 від 24.12.2020 року фоноскопічну експертизу відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих на будинку та у подвір`ї, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 26.06.2020 року з 12 год. 00 хв. до 20 год. 00 хвилин.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1). Оригіналом чи копією є відеограма файлу переданого на експертизу?

2). Чи проводився запис відеофонограми переданого на експертизу безперервно?

3). Чи зазнавала змін надана відеофонограма, якщо так, то у яких фрагментах?

4). Чи зафіксовано у відеограмі переданій на експертизу ознаки монтування?

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Золочівська, 8А, Харків, Харківська область, 61000).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 травня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3935/21
Провадження № 1-кп/204/464/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.12 ч.1 ст.537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою, щодо нього призначено покарання за вироком суду у виді позбавлення волі, існує вірогідність того, що найближчим часом ОСОБА_2 буде переведений до іншої установи для відбування покарання, що ускладнить судовий розгляд та приведе до затягування судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого в Дніпровській установі виконання покарань №4 до закінчення судового розгляду цього провадження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314,537, 539 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпровській установі виконання покарань №4 до закінчення судового розгляду цього провадження.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2338/20
№ 1-кп/183/860/21

У Х В А Л А
26 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила суд об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України та за ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, які знаходяться в провадженні Новомосковського міськрайонного суду в одне.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.
Захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та обвинувачений, кожен окремо, проти об`єднання кримінальних проваджень в яких справу призначено до судового розгляду в одне не заперечували.
Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України за № 183/4197/20 об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України за № 183/4542/20.
Кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер № 183/4197/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1536/21
Пр. № 1-кп/621/180/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2021 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000032 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
31.05.2021 до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 21.04.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 Кримінального кодексу України, а також розписка від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

31.05.2021 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України на 10 годину 30 хвилин 04 червня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9958/20
Провадження № 1-в/644/296/21
У Х В А Л А
28 травня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
29.04.2021 року до суду надійшло вказане подання.

11.05.2021 року від заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області до суду надійшов лист в якому зазначено, що 29.04.2021 року засудженим ОСОБА_4 до органу пробації надано квитанцію від 28.04.2021 року щодо сплати штрафу в розмірі 17000 грн.
Заступник Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області надала суду заяву з проханням проводити розгляд подання без її участі.

Прокурор вказав, що подання не підтримує, оскільки штраф засудженим сплачений в добровільному порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи надану інформацію щодо добровільної сплати засудженим штрафу, вважає необхідним відмовити в задоволення подання.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенн подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/1033/2021
Справа № 646/2856/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , представника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у справі № 646/2856/21 (№ провадження 1-кс/646/904/2021),

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у справі № 646/2856/21 (№ провадження 1-кс/646/904/2021), - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 04 червня 2021 року об 11:00 годині.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1058/21 Справа № 205/4001/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні та для необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає за доцільне провести судове засідання, яке призначене на 02 червня 2021 року о 12 годині, з захисником ОСОБА_3 в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА :

Проведення судового засідання за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2020 року, призначеного до розгляду на 12 годину 02 червня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судомта Голосіївським районним судом м. Києва.
Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Голосіївського районного суду м. Києвазабезпечити виконання ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/667/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 628/937/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/628/254/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25.03.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службових осіб Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою від 16.03.2021, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 50 хв. 04.06.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25.03.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 177/680/21
Провадження № 1-кп/177/79/21
УХВАЛА

01.06.2021 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 04.05.2021 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області від Криворізької східної окружної прокуратури.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 04.05.2021 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 08.06.2021 о 14 год. 30 хв., у залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя