Справа №712/8145/21
Провадження №1-кп/712/608/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси угоду про визнання винуватості, укладену у кримінальному провадженні №0000035 від 18.12.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Золотоноша, Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої адвокатом, розлученої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , будучи адвокатом України та здійснюючи адвокатську діяльність, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, 27.11.2020 приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Управління Служби безпеки України в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 240, висловила пропозицію надати оперуповноваженому відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_7 , як службовій особі, неправомірну вигоду в розмірі 2500 грн. за непроведення опитування її клієнтки - громадянки Киргизької Республіки Дон Галли, та надання висновку про її непричетність до терористичної діяльності або діяльності спеціальних служб іноземних держав без отримання її пояснень.
Також, ОСОБА_5 , будучи адвокатом України та здійснюючи адвокатську діяльність, діючи з прямим умислом, переслідуючи єдиний кримінальний протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, 06.03.2021, приблизно о 17 години, перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Управління Служби безпеки України в Черкаській області, на перехресті вул. Гоголя та вул. Остафія Дашкевича в м.Черкаси, висловила пропозицію надати оперуповноваженому відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_7 , як службовій особі, неправомірну вигоду за непроведення опитування її клієнтів - громадянки Киргизької Республіки Дон Галли, громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_8 , громадянина Республіки Ірак ОСОБА_9 , та надання висновку про їх непричетність до терористичної діяльності або діяльності спеціальних служб іноземних держав без отримання їхніх пояснень.
Після цього, ОСОБА_5 , будучи адвокатом України та здійснюючи адвокатську діяльність, діючи з прямим умислом, переслідуючи єдиний кримінальний протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, 14.05.2021 приблизно о 14 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 226, висловила пропозицію та надала оперуповноваженому відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_7 , як службовій особі, та який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США (станом на 14.05.2021 відповідно до курсу Національного банку України складало 11 048 грн.) за непроведення опитування її клієнтів - громадянки Киргизької Республіки Дон Галли, громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_8 , громадянина Республіки Ірак ОСОБА_9 , громадянина Ісламської Республіки Резапура Аміра та надання висновку про їх непричетність до терористичної діяльності або діяльності спеціальних служб іноземних держав без отримання їхніх пояснень.
14.05.2021 о 14 год. 35 хв. адвоката ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, її протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 400 доларів США (станом на 14.05.2021 відповідно до курсу Національного банку України складає 11048 грн.), які були предметом неправомірної вигоди, вилучено.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, тобто у висловленні пропозиції службовій особі про надання їй неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а також у наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
У судовому засіданні прокурором надано до суду угоду про визнання винуватості, укладену 09.08.2021 між керівником Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 з іншого боку, за участю її захисника адвоката ОСОБА_4 .

Так, відповідно до умов угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_5 згодна з кваліфікацією вчиненого нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у повному обсязі визнала свою вину у зазначеному діянні і зобов`язалася: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні. Сторонами угоди про визнання винуватості узгоджено покарання відносно ОСОБА_5 , а саме: за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. Крім того, зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачена ознайомлена з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ст.473 КПК України, а також з наслідками її невиконання, передбаченими ст.476 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, а тому просив суд цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в ній покарання.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та беззаперечно підтвердила, що вона дійсно при вказаних обставинах вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення, погоджується із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України та обмеження її права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України. Просила затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між нею та прокурором.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченій узгоджене в ній покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши її зміст та надані суду матеріали, врахувавши думку учасників угоди, суд вважає необхідним зазначити наступне:

За приписами статті 468, частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Зміст угоди про визнання винуватості визначено в статті 472 КПК України.

Частиною сьомої статті 474 КПК України визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Як вбачається із обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а також наслідки укладення й затвердження даної уточненої угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України, вид покарання, та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Водночас, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка раніше не судима, розлучена, має на утриманні малолітню дитину, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває,що цілком враховано угодою про визнання винуватості і знайшло своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених статтею 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 не встановлено.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд констатує, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої, а умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання, запропоноване сторонами, не виходить за межі санкції ч.1 ст.369 КК України; відповідає положенням Кримінального кодексу України; враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винної; а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.

Майнова шкода, кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.

Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.
На підставі ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314, 370, 373-376, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.08.2021, укладену керівником Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/124-21/6991-ДД від 28.05.2021, в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.
Арешт майна, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.05.2021 у справі №711/3052/21 - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- грошові кошти в сумі 400 доларів США, 4 купюри номіналом по 100 доларів США кожна, серія та номер: LF18414528L, PB92968841C, PK11268246B, MF7874876, які упаковані до паперового конверту білого кольору, передані на тимчасове зберігання до АБ «Укргазбанк» - стягнути в дохід держави;
- грошові кошти в сумі 200 доларів США в двох купюрах серія і номер: МВ33228519G, МВ64596737S, передані на тимчасове зберігання до АТ «Укрексімбанк» - повернути за належністю ОСОБА_5 ;
- грошові кошти в сумі 6000 грн., номіналом по 500 грн. в загальній кількості 12 штук серія і номери: АЕ 5676281; ВФ 6888839; ВФ 5216207; ХГ 8014313; АИ 0667897; ХГ 3878453; ЛБ 6578320; ХЕ 3822808; АГ 7313622; АВ 6100396; СД 1239776; ФГ 7361326; грошові кошти в сумі 5600 грн, номіналом по 200 грн. кожна в загальній кількості 28 купюр серія і номер: СН 8629538, УА 5272741; СЕ 9647714, УН 4770970, ХЗ 4281137, АЖ 8785760, ХД 4857928, СВ 6392890, ЄЗ 3488004, ТБ 4940328, ПГ 2724714, УФ 2325810, УХ 7606499, УВ 3650022, УА 3794728, ТГ 2402226, ЕЮ 4778174, ТВ 6916418, ТА 2271404, ТЄ 1592448, ЄЗ 0279250, УД 1563958, ХД 9131333, УГ 1882793, СГ 7135487, ХВ 0792472, СЖ 0656120, СЕ 4843573; грошові кошти в сумі 200 грн., номіналом по 100 грн. в двох купюрах серії і номери кожної: та 6088473; АЄ 8916986; грошові кошти в сумі 20 грн. одна купюра номіналом 20 грн. серія та номер: ЮД 9455314; грошові кошти в сумі 15 грн. в трьох купюрах номіналом по 5 грн. кожна, серія та номер: УЛ 1901925, УЖ 2390873, ЮЖ 4309973; грошові кошти в сумі 4 грн., в двох купюрах номіналом по 2 грн. кожна, серія та номер КВ 0789479, ПЕ 4240110. Загальна сума грошових коштів 11839 грн. передані на тимчасове зберігання до УФЗБО ГУНП в Черкаській області для зарахування на депозитний рахунок уповноваженого банку, - повернути власнику, тобто ОСОБА_5 ;
- договір про надання правої допомоги №1 від 12.05.2021, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , на 3 арк., та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЧК №000811 на ім`я ОСОБА_5 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах цього кримінального провадження;
- договір про надання правої допомоги №2 від 12.05.2021, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , на 3 арк., та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЧК №000811 на ім`я ОСОБА_5 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах цього кримінального провадження;
- договір про надання правої допомоги №3 від 12.05.2021, укладений між ОСОБА_5 та громадянином Республіки Ірак ОСОБА_9 , на 3 арк., та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЧК №000811 на ім`я ОСОБА_5 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах цього кримінального провадження;
- договір про надання правої допомоги №4 від 12.05.2021, укладений між ОСОБА_5 та громадянином Афганістану Резапур Амір, на 3 арк., та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЧК №000811 на ім`я ОСОБА_5 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах цього кримінального провадження;
- мобільний телефон Iphone 6+, золотистого кольору, імей: НОМЕР_1 та мобільний телефон Iphone 11 Промакс золотистого кольору в чохлі прозорого кольору імей: НОМЕР_2 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області - повернути власнику ОСОБА_5 ;
- диск DVDR № 9/1247 від 04.03.2021, флешкарта Мicro SD №9/1194т від 29.01.2021; диск DVD R №9/1246 від 04.03.2021; флешкарта Мicro SD №9/1194т від 29.01.2021; флешкарта Мicro SD №9/1193т від 29.01.2021; диск DVD R №9/1502 від 08.08.2021; флешкарта Мicro SD №9/1437т від 11.05.2021, які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах цього кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч.2 ст.473 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1