1Справа № 335/4964/21 1-кп/335/565/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 16.03.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.09.1999 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81, 44 КК України, до 1 року позбавлення волі;
21.05.2002 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
02.04.2007 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
22.06.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
18.01.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
23.09.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення, в силу ч. 4 ст. 74 КК України звільнений від відбування покарання;
23.06.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
09.07.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
10.07.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.03.2021 року, о 00 годині 26 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до приміщення, будучи особою обізнаною у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень, з метою особистого збагачення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до центрального входу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , після чого за допомогою предмету, який заздалегідь приготував для злому вхідних дверей та ролету, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому пошкодивши вхідні двері до магазину та ролет, який знаходиться за ними.

Проникнувши до приміщення магазину, ОСОБА_4 , підійшов до столу, на якому стояла касова скринька чорного кольору, розміром під чотири відділи купюр, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/4412-ТВ від 08.04.2021 року вартість якої складає 1058 гривень 63 копійки, та яка належить ФОП ОСОБА_6 . Після чого він взяв її до рук, та покинув приміщення магазину з касовою скринькою в руках.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми незаконними діями завдав ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1058 гривень 63 копійки.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що перебуваючи у скрутному матеріальному становищі у зв`язку із відсутністю працевлаштування, 16.03.2021 року у нічний час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . До вказаного магазину він проник шляхом пошкодження вхідних дверей до магазину та ролету. Потрапивши до приміщення магазину зі столу він викрав касову скриньку, після чого покинув приміщення магазину.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи та цивільного позову, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та судових витрат, матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджений, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, одружений, не працює, має постійне місце проживання, на спеціальних обліках у лікарів на теперішній час не перебуває. Також суд враховує досудову доповідь Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 , відповідно до якої на думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою його звинувачено, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке не можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження нових злочинів, оскільки ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.
Також встановлено, що ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Орджнікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, починаючи з дня фактичного затримання 19.03.2021 року, який під час судового розгляду було продовжено.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченого необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін тримання під вартою.
По даному кримінальному провадженню потерпілим фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди у сумі 10350 грн., яка складається з вартості пошкодженого ролету, який не підлягає ремонту 10000 грн., вартості зламаного замку на вхідних дверях 350 грн.
При вирішенні цивільного позову суд виходить з наступного.
У відповідності до вимог ст.ст. 127-129 КПК України обов`язок про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вироком покладається на підозрюваного, обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав повністю.
Відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України, особа має право на відшкодування матеріальної шкоди, завданої їй внаслідок порушення її прав, зокрема, витрат, які особа зробила або повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Приймаючи до уваги позицію обвинуваченого про визнання позовних вимог, з урахуванням ч. 6 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання цивільним відповідачем позову та задовольнити вищезазначені позовні вимоги про стягнення суми.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.03.2021 року, тобто з дня фактичного затримання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування ОСОБА_4 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.03.2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: диск DVD з відеозаписом з камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; 2 зліпки слідів знаряддя злому з вхідної двері, 1 СПУ з вхідних дверей магазину, змив та контроль до нього з вхідної двері магазину, передані на відповідальне зберігання в камеру схову відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити; залізний ящик (касовий ящик), 4 фрагменти паперу (накладні), передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому за належністю; сіра шапка, чорна куртка, медична маска, сірі шкіряні перчатки, передані на відповідальне зберігання в камеру схову відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області передати за належністю ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 1634,50 грн.
Цивільний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 10350 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1