Справа №193/1298/20 Провадження № 1-кп/211/385/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000048 від 12.02.2020 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Софіївка, Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта 9 класів, не навчається, не заміжня, не працює, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2020 точного часу слідством не встановлено, неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилася за своїм місцем проживання по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що перебуває у стані вагітності строком 38-39 тижнів, розуміючи про початок фізіологічного процесу пологів за медичною допомогою до медичних закладів та сторонніх осіб не звернулася.

Після чого, діючи умисно, неповнолітня ОСОБА_9 маючи злочинний намір на позбавлення життя своєї новонародженої дитини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно о 12:58 годині 12 лютого 2020 вийшла на подвір`я, де в приміщенні дворового туалету, над отвором до вигрібної ями, приблизно о 13:00 години 12.02.2020, більш точного часу слідством не встановлено, неповнолітня ОСОБА_6 самостійно народила живу доношену дитину чоловічої статі масою тіла 3000г, довжина тіла 52,5 см. Згідно висновку експерта №359 від 13.02.2020 враховуючи наявність усіх ядер окостеніння, антропометричних даних, використаних методів визначення внутрішньоутробного віку, сукупності зовнішніх показників розвитку, можна вказати, що новонароджений був живо народженим, доношеним, зрілим, життєздатним.

Під дією ваги новонародженої дитини відбулося натягування та розірвання пуповини, і новонароджена дитина впала в отвір до вигрібної ями туалету, в результаті чого приблизно о 13 год. 06 хв. 12.02.2020, більш точного часу слідством не встановлено, внаслідок закупорювання дихальних шляхів каловими масами та повним перекриттям просвіту дихальних шляхів для проходження повітря настала смерть дитини від механічної асфіксії, яке підтверджується висновком експерта №102 від 16.06.2020 року.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що пам`ятає, як відбулись події, все вірно вказано в обвинувальному акті; вона дуже шкодує, що так сталось і їй складно говорити про ті події. Просила суворо її не карати.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, вона також підтверджується показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що проживав в смт. Софіївка та з 2016 року до нього стала приходити ОСОБА_6 з проханням переночувати, через сварки та її побиття вдома. Так повторювалось неодноразово, до неї ставиться як до рідної дитини. Допомагав матеріалоно, піклувався. В липні 2019 року ОСОБА_6 остаточно пішла з дому до нього та проживала. У вересні 2019 року він знайшов собі роботу в с. Петрове Софіївського району, куди переїхав, ОСОБА_11 переїхала з ним також. Того ж місяця стало відомо, що ОСОБА_11 вагітна, вона відвідувала лікарню, виконувала вказівки лікарів. Про батька дитини вона нічого не хотіла говорити. Коли ОСОБА_6 стало погано, він відвіз її до лікарні, а після виписки приїжджав до лікарні її забрати. 12.02.2020 року помітив, що ОСОБА_11 лежить на дивані та скаржилась на біль у животі, однак в лікарню їхати відмовилась. Коли він був на вулиці та рубав дрова, бачив, що вона пішла до туалету. Коли зайшов до хати, побачив, що ОСОБА_11 була вже в будинку, руки в крові, плакала і сказала, що дитини не має, вона в туалеті. Він побіг до туалету та з вигрібної ями дістав дитину, однак воно було без ознак життя. Він швидко заніс дитину в хату, загорнув в кофту та поклав на плиті і викликав швидку медичну допомогу.
Допитана у судовому засіданні представник потерпілого - начальник відділу у справах дітей виконавчого комітету Софіївської селищної ради ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_6 на обліку у службі не перебувала. Перебувала на обліку в Софіївській районній держадміністрації, як дитина, що неодноразово залишала сім`ю. Зі слів ОСОБА_11 вона пішла від матері, так як остання проживає зі співмешканцем, який в стані алкогольного сп`яніння влаштовував сварки, її ображав, навіть бив. Матір не належним чином займалась вихованням дитини, притягувалась до відповідальності за ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов`язків. Врешті ОСОБА_11 вийшла з-під контролю матері. До вересня 2016 року вона навчалась у Софіївській загальноосвітній школі, потім була влаштована до КЗО "Жовтневий навчально-реабілітаційний центр з поглибленим професійно-трудовим навчанням", який закінчила в 2019 році. Їй встановлено діагноз розумову відсталість. Під час спілкування, вона спокійна та врівноважена, шкодує щодо вчиненого.
Також вина обвинуваченої підтверджується письмовими доказами, які були досліджені судом:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2020 року, згідно якого 12.02.2020 року до Софіївського ВП надійшло повідомлення, про те, що 12.02.2020 року о 14.40 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході початку родової діяльності не вжила жодних заходів та народила дитину чоловічої статі у приміщенні вуличного туалету, розташованого на території зазначеного домоволодіння (т. 1, а.с.1);
- протоколом огляду місця події від 12.02.2020 року з фототаблицею, згідно якого в присутності власника ОСОБА_10 , оглянуто домоволодіння, будинок та вуличний туалет за адресою АДРЕСА_2 . В ході огляду кімнати № 4 виявлено на плиті для твердого палива труп новонародженої дитини чоловічої статі, загорнутий в кофту, по всій поверхні якої виявлені сліди бурого кольору та сліди РБК ; виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору з приміщення туалету, з будинку: жіноча білизна червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, куртка та джинси зі слідами речовини бурого кольору; з лівого боку від туалету виявлено плаценту та плями речовини бурого кольору на поверхні снігу (Т. 1 а.с. 9-22);

- протоколом огляду трупа новонародженої дитини від 12.02.2020 року з фотобатлицею (Т. 1 а.с. 23-27);

- постановою про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження від 12.02.2020 року, згідно якої змиви РБК з приміщення вуличного туалету, жіночу білизну червоного кольору зі слідами РБК, яка належить неповнолітній ОСОБА_6 , чоловічу котонову куртку та чоловічі котонові штани зі слідами РБК, які належать ОСОБА_10 визнані речовими доказами та поміщені до камери зберігання речових доказів Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (т. 1 а.с. 28);

- копією лікарського свідоцтва про перинатальну смерть ОСОБА_12 № 359 від 14.02.2020 року, згідно якого останній помер внаслідок асфіксії (Т. 1 а.с. 45);

- висновком експерта № 359 від 28.02.2020 року, згідно якого смерть новонародженої дитини настала внаслідок аспірації легенями калових мас, на що вказують дані судово-медичного та судово-гістологічного досліджень, а саме строкатість, роздуття легень, наявність плямистих та крапкових крововиливів під легеневу плевру, наявність розріджених калових мас у просвіті трахеї, бронхів, гортані. Враховуючи наявність усіх ядер окостеніння, антропометричних даних, використаних методів визначення внутрішньоутробного віку, сукупності зовнішніх показників розвитку, можна вказати, що новонароджений був живо народженим, доношеним, зрілим, життєздатним. Будь яких тілесних ушкоджень не виявлено (т. 1 а.с. 46-49);

постановою від 21.02.2020 про визнання речовим доказом історії вагітності та пологів № 374-193 від 12.02.2020 та обміну карту пологового відділення на ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 96);

постановою від 21.05.2020 про визнання речовим доказом медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 106);

постановою від 21.05.2020 про визнання речовим доказом медичні картки виїзду № 272 А-1 та картку виїзду № 272 А (т. 1 а.с. 115), згідно яких виїздом бригади КЗ "Криворізька станція швидкої медичної допомоги" 12.02.2020 по прибуттю за адресою: АДРЕСА_2 констатовано смерть новонародженої дитини та ОСОБА_6 встановлено діагноз після огляду: вагітність 38-39 тижнів, позалікарняні роди на дому до приїзду бригади ШД (т. 1 а.с. 116- 119);

постановою від 14.05.2020 року про визнання речовим доказом жіночої кофти , в яку був замотаний труп новонародженої дитини (т. 1 а.с. 128);

- висновком експерта № 271"С" від 17.03.2020 року, згідно якого об`єктивні дані огляду, лабораторні дані судово-цитологічного дослідження та дані медичних документів свідчать про наявність на тілі ОСОБА_6 слідів вагітності та пологів, а також свідчать про пологи, які відбулися 12.02.2020 року (т. 1 а.с. 133-134);

- висновком № 5 від 27.02.2020 року Медичної консультаційної комісії Дніпропетровської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я про підтвердження факту народження ОСОБА_6 дитини поза закладом охорони здоров`я (т. 1 а.с. 135);

- висновком експерта № 359/1 від 23.03.2020, згідно якого дитина є новонародженою, що підтверджується наявністю пуповини з послідом, відсутністю демаркаційного кільця навколо основи пуповини, наявності сироподібної смазки на тілі новонародженого, наявності мезонію у товстому кишківнику; дитина є життєздатною, що підтверджується відсутністю грубих аномалій розвитку та сукупності наступних мінімальних ознак: внутрішньоутробний період більше 28 тижнів, довжина тіла більше 35 см, маса більше 1000 гр, маса дитячого місця більше 400 гр; дитина є живонародженою, що підтверджується позитивними плавальними пробами, даними гістологічного дослідження легень, наявності родової пухлини; смерть настала за декілька хвилин після народження, що підтверджується наявністю морфологічних ознак асфіксичної смерті; ознаки догляду за дитиною не виявлені, що підтверджується наявністю не перев`язаної пуповини, сироподібної змазки, меконію на тілі; розрив пуповини виник внаслідок його розтягнення, не виключно внаслідок сили натягу вагою дитини при стрімких пологах, що підтверджується нерівними бахромчатими кровозливними краями лінії розриву пуповини (т. 1 а.с. 142-145);

- висновком експерта № 102 від 16.06.2020, згідно якого тривалість внутрішньоутробного життя новонародженої дитини чоловічої статі складає 38-39 тижнів; пологи у ОСОБА_13 пройшли біля 13:00 12.02.2020 року доношеним, зрілим, живим плодом чоловічої статі; смерть новонародженої дитини настала приблизно за 4-5 годин до моменту огляду його трупу на місці виявлення від механічної асфіксії в результаті закриття дихальних шляхів стороннім вмістом. Між потраплянням дитини в рідке середовище та настанням її смерті пройшов короткий проміжок часу, так як при механічній асфіксії в перші 30 секунд 1 хвилину настає втрата свідомості, а в подальшому, а саме, приблизно, 4-5 хвилин настає смерть, тобто з моменту потрапляння дитини в рідке середовище до настання смерті пройшло не більше 5-6 хвилин. Враховуючи причину смерті, умови, в яких знаходився труп, навіть при наданні своєчасної, кваліфікованої медичної допомоги не можливо було запобігти настанню смерті новонародженої дитини, тим більш, що смерть дитини настала в дуже короткий термін часу на місці події (т. 1 а.с. 150-166);

- рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2020, яким встановлено юридичний факт народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 181-187);

- свідоцтвом від 28.08.2020 року про смерть ОСОБА_12 12.02.2020 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (т.1 а.с. 188, 189);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 29.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_10 розказував та показував як та за яких обставин він виявив та діставав труп дитини з вигрібної ями, заніс його в будинок та викликав швидку медичну допомогу (т. 1 а.с. 194-197);

- протоколом від 09.09.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів, , відповідно до якого на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпопетровської області від 03.09.2020 з архіву гімунологічного відділення КМВ КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи "ДОР вилучено марлеві тампони зі зразками крові новонародженої дитини, постановою від 09.09.2020 вказані предмети визнано речовим доказом у справі (т. 2 а.с. 12-13, т. 2 а.с. 15);

протоколом від 03.09.2020 про отримання зразків для експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_7 відібрано зразки крові та букального епітелію (т. 2 а.с. 18);

- висновком експерта № 192 від 03.09.2020 року, згідно якого кров ОСОБА_6 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т. 2 а.с. 22);

- висновком експерта № 198 від 24.09.2020 року, відповідно до якого за результатами проведення судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів: куртки та штанів, які належать ОСОБА_10 , що вилучені під час огляду по АДРЕСА_2 , на вказаних речах знайдена кров (т.2 а.с. 28-29);

- висновком експерта № 199 від 24.09.2020 року, відповідно до якого за результатами проведення судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів: жіночої білизни та марлевої серветки зі змивами, що вилучені по АДРЕСА_2 , на вказаних об`єктах дослідження кров знайдена (т.2 а.с. 35-36);

- висновком експерта № 206 від 24.09.2020 року за результатами проведення судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів: кофти, яка належить ОСОБА_6 , що вилучена під час огляду по АДРЕСА_2 , на вказаних об`єктах дослідження кров знайдена (т.2 а.с. 41-42);

- висновком судово-психіатричного експерта № 45 від 16.09.2020 року, згідно якого ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство в період інкримінованого їй діяння не страждала і в теперішній час не страждає. Виявляла раніше і виявляє в теперішній час соціалізований розлад поведінки. Під час інкримінованого їй діяння вона могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитована у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У іспитованої виявлене відставання в психічному розвиткові (особистісна незрілість), обумовлене соціально-педагогічною занедбаністю. Індивідуально-психологічні особливості іспитованої (враховуючи рівень психічного розвитку) істотно вплинули на її свідомість і поведінку в кримінальній ситуації. З урахуванням рівня психічного розвитку, індивідуально-психологічних особливостей і психічного стану іспитована може правильно сприймати важливі для справи обставини і може давати про них правильні показання. Іспитована в досліджуваній ситуації у стані фізіологічного афекту не перебувала (т. 2 а.с. 48-53);

- висновком експерта № 8-752 від 23.09.2020, згідно якого ОСОБА_6 може бути біологічною матір`ю новонародженої дитини чоловічої генетичної статі, зразок крові трупу якої надано на дослідження. Ймовірність підтвердження біологічної спорідненості складає 99, 9998 % (т. 2 а.с. 58-65);

- висновком експерта № 8-817 від 16.10.2020 року, згідно якого генетичні ознаки крові людини на жіночій білизні (об`єкти №№ 1,2), чоловічої куртці (об`єкти №№ 11,14,15) належать особі жіночої генетичної статі, співпадають між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 , та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові трупа новонародженої дитини. Генетичні ознаки крові людини на кофті (об`єкт № 5) та джинсових штанях (об`єкт № 18) належать особі чоловічої генетичної статі, співпадають між собою та з генетичними ознаками зразка крові трупа новонародженої дитини (об`єкт № 1), та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 . Генетичні ознаки крові людини на фрагменті марлі зі змивом (об`єкт № 3) є змішаними, походять більш ніж від однієї особи, не містять домінуючих генетичних ознак, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 та зразка крові трупа новонародженої дитини. Генетичні ознаки крові людини на чоловічій куртці (об`єкт № 16) є змішаними, походять більш ніж від однієї особи, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі жіночої генетичної статі, співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові трупа новонародженої дитини. Генетичні ознаки, які містяться у вказаному сліді в якості домішку, не підлягають ідентифікації. Генетичні ознаки крові людини на чоловічій куртці (об`єкт № 10) є змішаними, походять більш ніж від однієї особи, не містять домінуючих генетичних ознак, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 та зразка крові трупа новонародженої дитини (т. 2 а.с. 73-87);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6 від 12.11.2020 року, в ході якого остання розповіла та показа на місці, як народила дитину (т. 2 а.с. 101-102).

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, дії обвинуваченої ОСОБА_6 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ст.117 КК України умисне вбивство матір`ю своєї новонародженої дитини під час пологів.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких. Згідно довідки про склад сім`ї ОСОБА_6 проживала з мамою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та братом ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 2 а.с. 5.); морально-побутові умови в сім`ї не задовільні. Неповнолітня ОСОБА_6 перебуває на первинному обліку в Службі у справах дітей Софіївської райдержадміністрації з 18.01.2016 року, як дитина, що опинилася в складних життєвих обставинах у зв`язку з тим, що систематично залишала постійне місце проживання. Мати обвинуваченої за місцем проживання характеризується негативно, не займається вихованням та доглядом дитини (т. 2 а.с. 2). У 2019 році ОСОБА_6 закінчила КЗО «Жовтневий навчально-реабілітаційний центр з поглибленим професійно-трудовим навчанням`ДОР» в Дніпропетровській області. За час навчання ОСОБА_6 зарекомендувала себе як не спокійний учень; має навчальні досягнення початкового рівня, виявляла нейтральне ставлення до навчання, для неї характерний високий рівень байдужості. До виконання громадських доручень ставилася безвідповідально, скромна, мовчазна, хитра, піддавалася чужому впливу. Правила поведінки виконувала на вимогу вчителя. Мала друзів серед однокласників, у порівнянні з однокласниками менш активна і жвава, апатична у всіх сферах шкільного життя (т. 1 а.с. 234); за місцем проживання обвинувачена ОСОБА_6 характеризується задовільно. Скарг та заяв зі сторони односельців до сільської ради не надходило (т. 1 а.с. 221). Згідно інформації КП «Софіївська центральна районна лікарня`ДОР» в період з 22.02.2016 року по 10.03.2016 року обстежена стаціонарно в обласній психіатричній лікарні. Діагноз: Легка розумова відсталість з порушенням поведінки. З 2016 року знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра .

ОСОБА_6 раніше не судима.
За відсутності обставин, що обтяжують покарання, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Відповідно до висновку органу пробації, виправлення неповнолітньої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства .
Враховуючи дані про особу обвинуваченої, у тому числі рівень психічного розвитку, індивідуально-психологічні особливості, які істотно вплинули на її свідомість і поведінку при вчиненні кримінального правопорушення, умови виховання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи та їх наслідків, обставини, що пом`якшують покарання, висновки досудової доповіді, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах строку, встановленого санкцією цієї статті зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.
Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченій не обирався. Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 484-497 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 2 (два) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази: експертні пакети: № 5472567 зі зразками крові та букального епітелію , № НОМЕР_1 зі змивами речовини бурого кольору, № НОМЕР_2 з жіночою білизною зі слідами речовини бурого кольору, № 5489091 з жіночою кофтою зі слідами РБК, та картонну коробку з чоловічим джинсовим одягом, що знаходяться на зберігання в камері заберігання речових доказів Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
диски, з відеозаписом слідчого експеременту зі свідком та ОСОБА_10 та з підозрюваною ОСОБА_6 , що знаходяться в матеріалах справи, залишити зберігати - в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженій.
Суддя: ОСОБА_1