Справа № 756/5739/21
Номер провадження № 1-кс/756/944/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 09.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:
15.04.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 09.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене 09.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що 09.03.2021, у період часу із 13:00 год. до 14:00 год., ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, здійснено оперативно-розшукові заходи з метою встановлення особи правопорушника. Однак проведеними заходами позитивного результату не досягнуто.

На думку слідчого вказані обставини свідчать про те, що наразі є достатні підстави для того, аби отримати тимчасовий доступ до інформації, яку має оператор стаціонарного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обладнання якого перебуває в зоні вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів документів, а у разі їх відсутності завірених у встановленому чинним законодавством порядку копій документів, що містять охоронювану законом таємницю, та виготовити на паперових та електронних носіях документи, з можливістю їх вилучення, що містять вичерпну структуровану інформацію відповідно до нижченаведених вимог, в тому числі нульових з`єднань абонента мережі місцевого телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за 09.03.2020 за період часу із 08:00 год. до 14:00 год. із зазначенням наступної інформації:

номери телефонів, з яких здійснено вхідні дзвінки на номер телефону НОМЕР_1 , 09.03.2020 за період часу із 08:00 год. до 14:00 год, їх кількість та тривалість з`єднання;

прізвище, ім`я, по батькові власників номерів телефонів, з яких здійснено вхідні дзвінки на номер телефону НОМЕР_1 , 09.03.2020 за період часу із 08:00 год. до 14:00 год;

місцезнаходження (адреси встановлення телефонних абонентів) номерів телефонів, з яких здійснено вхідні дзвінки на номер телефону НОМЕР_1 , 09.03.2020 за період часу із 08:00 год. до 14:00 год.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином (кур`єром), однак останніми подано заяву про розгляд справи у їх відсутність. Крім того у клопотанні слідчий та прокурор зазначає, що підтримують клопотання, просять його задовольнити.

Особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), але її представник у судове засіданні не з`явився.

Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 09.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522, за фактом того, що 09.03.2021, у період часу із 13:00 год. до 14:00 год., ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Процесуальне керівництво здійснюється Оболонською окружною прокуратурою міста Києва.

Як свідчать надані матеріали кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, здійснено оперативно-розшукові заходи з метою встановлення особи правопорушника.

Як убачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.03.2021, що 09.03.2021, близько 12:00 год., на стаціонарний телефон ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 надійшов вхідний дзвінок від невідомих для осіб, які представились від імені ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомили про те, що вони прибудуть з метою обміну «пенсійної книжки», а також про надбавку до пенсії в певному розмірі. Після чого під час спілкування потерпіла передала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 власні грошові кошти в розмірі 15000,00 грн., 7000,00 дол. США та 5000,00 російських рублів для заміни наявних купюр на нові, а останніми в свою чергу передано потерпілій сувенірну продукцію у вигляді купюр, які не є платіжним засобом.

Погоджуючись зі слідчим, суд приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також суд враховує, що кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення проти власності, а отже отримання відомостей у кримінальному проваджені має на меті не лише забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а й становить суспільний інтерес щодо захисту суспільства у майбутньому від таких протиправних дій.

Отже, виходячи з мети кримінального провадження, суспільно небезпечного діяння, яке було вчинено, а також способу вчинення правопорушення, суд вважає, що таке виняткове втручання у право на спілкування буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, вимога слідчого щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч. 1 ст. 159 КПК України, які передбачають лише можливості ознайомитися, зробити копії або вилучити (здійснити виїмку). Ці доводи свідчать про те, що в цій частині клопотання також підлягає частковому задоволенню, а саме надання дозволу лише на ознайомлення та копіювання вказаної у клопотанні інформації.

Отже, на думку суду, отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можливості встановити осіб, які вчинили злочин, їх зв`язки між собою та з іншими особами, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення. А оскілки така інформація може мати важливе значення та буде використана в якості доказів причетності осіб до скоєного кримінального правопорушення у даному кримінальному проваджені, клопотання слідчого слід задовольнити частково, бо відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 09.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме можливість копіювання документів, що містять інформацію щодо нульових з`єднань абонента мережі місцевого телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу із 08:00 год. до 14:00 год. 09.03.2020, із зазначенням наступної інформації:

номери телефонів, з яких здійснено вхідні дзвінки на номер телефону НОМЕР_1 , 09.03.2020 за період часу із 08:00 год. до 14:00 год, їх кількість та тривалість з`єднання;

прізвище, ім`я, по батькові власників номерів телефонів, з яких здійснено вхідні дзвінки на номер телефону НОМЕР_1 , 09.03.2020 за період часу із 08:00 год. до 14:00 год;

місцезнаходження (адреси встановлення телефонних абонентів) номерів телефонів, з яких здійснено вхідні дзвінки на номер телефону НОМЕР_1 , за період часу із 08:00 год. до 14:00 год. 09.03.2020, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1