overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

25 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 991/6607/20

провадження № 51-4627км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо ненадання відповіді на запит у кримінальному провадженні №0000697 від 12 липня 2018 року.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої Апеляційна палата Вищого антикорупційного судуухвалою від 23 листопада 2020 рокуухвалу слідчого судді залишила без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, а також те, що Апеляційна палата Вищого антикорупційного судурозглянула по суті апеляційну скаргу на указану вище ухвалу слідчого судді, за результатами розгляду якої постановила ухвалу від 23 листопада 2020 року, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 листопада 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
02 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 310/3834/20

провадження № 13-9зк21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
розглянувши заяву суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про самовідвід,
установила:
ОСОБА_21 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвал слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня та 28 липня 2020 року, Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 листопада 2020 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2021 року касаційна скарга ОСОБА_21 передана судді-доповідачу

ОСОБА_1 , а протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від

02 лютого 2021 року до складу колегії суддів, серед інших, визначено також суддю ОСОБА_5 .
Суддями Великої Палати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заявлено самовідвід. На їх думку, вони не можуть брати участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_21 , оскільки вони у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 17 листопада 2020 року відмовили у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_21 .
Перевіривши наведені у заяві доводи, Велика Палата вважає, що у їх задоволенні слід відмовити з огляду на таке.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, серед іншого, встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи безстороннім судом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Наведені суддями Великої Палати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 обставини, які, на їх думку, можуть викликати сумнів у їх неупередженості, самі собою не свідчать про необ`єктивне ставлення суддів до учасників провадження чи про зацікавленість у несправедливому вирішенні скарги.
Велика Палата не встановила також інших підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, для відводу суддів.
З огляду на викладене Велика Палата дійшла висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід суддів Великої Палати ОСОБА_1 та ОСОБА_22 .
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК, Велика Палата Верховного Суду
постановила:
Заяву про самовідвід суддів Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 та

ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_12
ОСОБА_3 ОСОБА_13
ОСОБА_4 ОСОБА_14
ОСОБА_5 ОСОБА_15
ОСОБА_6 ОСОБА_16
ОСОБА_7 ОСОБА_18
ОСОБА_8 ОСОБА_17
ОСОБА_9 ОСОБА_19
ОСОБА_10 ОСОБА_20
ОСОБА_11
Справа № 182/770/20
Провадження № 1-кп/0182/524/2021
У Х В А Л А
Іменем України

23.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2019 року за №0002323 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2019 року за №0002323 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 03 березня 2021 року на 14.00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/7672/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Зіневич
Справа № 348/2/21
Номер провадження 1-кс/348/78/21
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

26 лютого 2021 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.01.2021 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.01.2021.

Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.01.2021.

Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на 01 березня 2021 року о 15:15 год. з викликом учасників провадження.

Направити учасникам провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію клопотання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2188/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 лютого 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

26.02.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою.
Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 01.03.2021 року.
Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, представника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.
До початку судового розгляду, Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області надати матеріали перевірки щодо заяви ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 556/359/21
Номер провадження 1-кп/556/81/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000018 від 08.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року з Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000018 від 08.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000018 від 08.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 02.03.2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/3528/20
Провадження № 1-кс/610/122/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.02.2021 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт: представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника ДП «Балаклійський ремонтний завод» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000931 від 30.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

автомобіль марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавивши права на його відчуження;

три циліндричні предмети, зовні схожі на електродвигуни, та металобрухт, які на момент огляду знаходилися в транспортному засобі - автомобілі марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , які є власністю держави в особі Державного підприємства «Балаклійський ремонтний завод», позбавивши права на їх відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 03.03.2021 о 16.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2350/21
Провадження № 1-кс/638/493/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000379 від 08.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000379 від 08.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для усунення зазначених недоліків, встановивши строк для їх усунення у сімдесят дві години.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.03.2021 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1469/21
Провадження № 1-кп/635/833/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2021 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 19.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 19.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя вважає за необхідне призначити проведення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Суд вважає за неможливе вирішити питання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні, оскільки є необхідність розгляду питань, віднесених ст. ст. 314-316 КПК України до вирішення у підготовчому судовому засіданні, яке необхідно провести з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 3 ст. 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000057 від 19.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 4 березня 2021 року на 16 год. 15 хв.
Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/582/21
Справа № 754/3184/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 12:30 год. 01 березня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 3 повідомити суд чи були внесені до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 11.02.2021 р. направлене поштою, в строк до 12:00 год. 01.03.2021року.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/827/21
ун. № 759/3901/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 12.01.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.345; ч.2 ст.309; ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:
25.02.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 12.01.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.345; ч.2 ст.309; ч.1 ст.263 КК України.

25.02.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 04.03.2021 року о 13.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , повідомити потерпілого ОСОБА_5 , ТОВ «КАН ІНДАСТРІ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7107/21
Провадження № 1-кс/761/4952/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 26.11.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 26.11.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015, задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 26.11.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 03 березня 2021 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1