Ухвала
Іменем України

12 травня 2021 року

м. Київ
справа № 718/2401/19
провадження № 51- 341 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 грудня 2020 року,

встановив:

25 січня 2021 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення стосовно нього, яку ухвалою цього Суду від 28 січня 2021 року було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а ухвалою від 02 березня 2021 року зазначену касаційну скаргу повернуто, оскільки зазначені недоліки усунуто не було.
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2021 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на вищевказані судові рішення стосовно ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а ухвалою від 29 березня 2021 року зазначену касаційну скаргу повернуто адвокату, оскільки вказані недоліки усунуто не було.
30 березня 2021 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , яку ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2021 року було повернуто, оскільки вона була подана з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, а питання про його поновлення не порушувалось.
29 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій він порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень.
Водночас у своїй касаційній скарзі засуджений порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень. Своє прохання обгрунтовує тим, що у попередній касаційній скарзі він, на його думку, усунув недоліки касаційної скарги адвоката ОСОБА_5 , (відповідно до ухвали від 12 березня 2021 року), отже, він надіслав касаційну скаргу на адресу Верховного Суду в межах визначеного КПК України строку на касаційне оскарження, проте, зазначену касаційну скаргу йому було повернуто.
Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Положеннями ч.3 ст. 429 КПК України передбачено право на подання разом з касаційною скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції стосовно ОСОБА_4 постановлено 11 грудня 2020 року.

Касаційну скаргу на зазначене судове рішення ОСОБА_4 повторно подав до Верховного Суду 20 квітня 2021 року (згідно з супровідним листом ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор»), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку на касаційне оскарження.
На думку Суду, зміст викладеного засудженим клопотання про те, що він у попередньо поданій ним касаційній скарзі усунув недоліки касаційної скарги захисника ОСОБА_5 , не свідчить про наявність обґрунтованих підстав для поновлення йомустроку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки засуджений ОСОБА_4 звертався до Верховного Суду з власною касаційною скаргою, а захисник ОСОБА_5 недоліки своєї касаційної скарги не усунув, у зв`язку з чим її було повернуто останньому.
Інших причин пропуску строку, які б Суд міг визнати поважними, у касаційній скарзізасудженим не наведено.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:

У поновленні строку касаційного оскарження засудженому ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 грудня 2020 року відмовити, а касаційну скаргу повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3