Справа №295/3864/21
УХВАЛА
Іменем України

31.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000075, зареєстрованого 28.03.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 27.03.2021 року в с. Довжик по вул. Богунській, 1-а Житомирського району 27.03.2021 року о 10 год. було проведено експертне дослідження автомобіля марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 pоку випуску, червоного кольору, та встановлено, що ідентифікаційний номер наданого на дослідження кузова автомобіля змінений шляхом видалення частини номерної панелі розміром 125 мм х 1000 мм та вварювання на її місце такої ж за розміром номерної панелі прямокутної форми з номером «SUPTF69YD6W278247» та дублюючою табличкою саморобним способом.

28.03.2021 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Зі змісту клопотання слідує, що в період часу з 15 години 27.03.2021 року по 15 годину 45 хвилин 27.03.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані близько 10 м від входу до будівлі експертного огляду сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів на паркувальному майданчику виявлено автомобіль червоного кольору марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який надав під час огляду місця події 27.03.2021 судовий експерт Житомирського НДЕКЦ разом з висновком експертного дослідження, власником автомобіля червоного кольору марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Оглянувши з дозволу користувача ОСОБА_6 автомобіль червоного кольору марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , при піднятті капоту даного автомобіля на остові кузова виявлено номерну панель, на яку нанесений ідентифікаційний номер шасі « НОМЕР_3 », який вдавлений в остов кузова.

За словами слідчого, відповідно до висновку експертного дослідження, наданого судовим експертом Житомирського НДЕКЦ ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , піддався зміні шляхом видалення частини номерної панелі прямокутної форми з номером «SUPTF69YD6W278247» та дублюючою табличкою саморобним способом.

Автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було виявлено в ході огляду місця події від 27.03.2021, вилучено, опечатано та поміщено до спецмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

28.01.2021 автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000075 від 28.03.2021, про що винесено відповідну постанову.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на автомобіль червоного кольору, марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було виявлено в ході огляду місця події від 27.03.2021, номер кузова якого « НОМЕР_3 », та тимчасово позбавити власника автомобіля ОСОБА_5 , а також третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі та участі прокурора.

Володілець майна гр. ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій не заперечує проти задоволення клопотання.

Власник майна гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000075 від 28.03.2021, підрозділом дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом знищення, підробки або заміни номерів вузлів (агрегатів) транспортного засобу, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 290 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 28.03.2021 року, вилучений в ході огляду місця події 27.03.2021 автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль червоного кольору, марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_3 », а також позбавити власника транспортного засобу ОСОБА_5 та третіх осіб можливості розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1