Справа № 626/1998/21
Провадження № 1-кс/626/611/2021
УХВАЛА

20 липня 2021 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000307 від 18 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт автомобіля "Dacia Logan", номерні знаки НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та автомобіля марки "Renault Sandero", номерні знаки НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 18.07.2021 року за ознаками ч.2 ст.286 КК України, з метою збереження транспортного засобу як речового доказу, призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області зазначив, що 18.07.2021 близько 12.00 год. на 46 км. +50 м. автошляху Р-11 "Полтава-Красноград" відбулося зіткнення автомобіля "Renault Sandero" номерні знаки НОМЕР_2 під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля "Dacia Logan", номерні знаки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій "Renault Sandero" ОСОБА_8 був госпіталізований до КНП "Красноградська ЦРЛ", де від отриманих травм цього ж дня о 19.00 помер. Водій та пасажири автомобіля "Dacia Logan", а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

18.07.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Renault Sandero" номерні знаки НОМЕР_2 та автомобіль "Dacia Logan", номерні знаки НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Красноград, вул. Лермонтова, буд. 84.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки "Dacia Logan", номерні знаки НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки "Renault Sandero", номерні знаки НОМЕР_2 , являється ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 22.

18.07.2021 року розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Зідно постанови слідчого про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000307 від 18.07.2021 року, автомобіль марки Dacia Logan", номерні знаки НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та автомобіль марки "Renault Sandero", номерні знаки НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» , визнано речовими доказами.

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вказано в ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

До матеріалів клопотання не долучено доказів на підтвердження необхідності встановлення заборони або обмеження користування майном, відсутні документи на підтвердження можливості збереження речового доказу на території прилеглій до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області , яке не уповноважене на забезпечення збереження речових доказів у відповідності до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 "Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження".

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

З врахуванням вимог ч.4 ст.173 КПК України, на відповідальне зберігання автомобіль марки "Dacia Logan", номерні знаки НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та автомобіля марки "Renault Sandero", номерні знаки НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», необхідно передати власникам.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавленням права експлуатації, відчуження, розпоряджання, з забороною проведення ремонтних робіт на автомобілі марки "Dacia Logan", номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 А

Накласти арешт шляхом позбавленням права експлуатації, відчуження, розпоряджання, з забороною проведення ремонтних робіт на автомобілі марки "Renault Sandero", номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 22.

Вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно вилучено.

Передати автомобіль марки "Dacia Logan", номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_12 та автомобіль "Renault Sandero", номерний знак НОМЕР_2 , передати на відповідальне збергання повноважному представнику ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1