overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3898/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка дія в інтересах ТОВ «Торгова фірма Астар» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернулася адвокат ОСОБА_3 , яка дія в інтересах ТОВ «Торгова фірма Астар» зі скаргою на дії слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУФР ГУ ДФС у Київській обл. в рамках кримінального провадження №0000224. Скаргу обґрунтовує тим, що 19.05.2021 року слідчим ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в приміщенні ТОВ «Компанія Система». Під час проведення вказаної слідчої дії нічого виявлено та вилучено не було. Проте слідчий проводив обшук вже без дозволу слідчого судді, мотивуючи тим, що обшук не було закінчено, а було зупинено, також 20-23.05.2021р. 21.05.2021р. слідчим безпідставно було вилучено майно 153 т 159 кг олії соєвої, яке на праві власності належить ТОВ «ТФ Астар» - підприємству, яке не фігурує у кримінальному провадженні. Оскільки арешт на вилучене майно не був накладений, просить зобов`язати слідчого його повернути.
Слідчий подав до суду заяву в якій заперечував проти задоволення клопотання, а також додав копію ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 07.06.2021р. якою було накладено арешт на вилучене під час обшуку майно у тому числі на 153т та 159 кг соєвої олії.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватись тимчасове вилучення майна.
Тимчасово вилучене майно, згідно ст.169 КПК України, повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді та на вилучене під час його проведення майно, було накладено арешт у встановленому законом порядку.
Враховуючи наведене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Торгова фірма Астар`на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст. 168, 169, 170, 171, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка дія в інтересах ТОВ «Торгова фірма Астар» на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУФР ГУ ДФС у Київській обл. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 174/723/19
провадження 1-кс/174/110/2021
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:
09.06.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 174 КПК України заяву слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля на 11.06.2021 року о 09 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого, користувача майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/793/21
Провадження № 1-кп/0186/109/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2021 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 01 лютого 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України ,
В С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2021 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, із затвердженим 04 червня 2021 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.296 КК України на 09:30 год. 22 червня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4403/20
Номер провадження 1-кп/725/215/20
УХВАЛА
про привід свідків

09.06.2021 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці матеріали кримінального провадження №0000659 від 13 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою суду від 03.06.2021 до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було застосовано привід.
Однак свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання доставлено не було.

Таким чином, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, з метою вжиття всіх необхідних заходів щодо сприяння повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до вказаних вище свідків.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00год. 23 червня 2021 року свідків:
? ОСОБА_6 , (місце проживання: АДРЕСА_1 );
? ОСОБА_7 , (місце проживання: АДРЕСА_2 );
Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити прокурору Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 128/1477/21
УХВАЛА
Іменем України

02 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ №2 ВОР» лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у закладі з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділення №3 для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, в якій заявниця просить суд припинити ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні №3 для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному».

Вивчивши заяву , суд вважає за необхідне повернути її заявниці виходячи з такого.

Згідно до ч.3 ст.514 КПК України , розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. Аналогічна норма права міститься і в ст.ст.17,18 Закону України "Про психіатричну допомогу".

Відповідно до вимог Наказу N 304 від 24.07.2001 «Про затвердження окремих форм документів з питань психіатричної допомоги» , виданий з метою урегулювання надання психіатричної допомоги у закладах охорони здоров`я відповідно до Закону України "Про психіатричну допомогу" , яким затверджені примірні форми документів, зокрема, заяви в суд про продовження госпіталізації громадянина, направленого у психіатричний стаціонар у примусовому порядку ( за аналогією, зміна виду або припинення ПЗМХ ) (Додаток до Наказу 24.07.2001 N 304 ), який повинний містити наряду з підписом лікаря-психіатра стаціонару , ще і печатку установи.

Однак, подана заявницею заява не містить печатку установи- КНП «ВОПЛ №2 ВОР».

З урахування специфіки такої заяви, суд вважає, що відсутність відбитку печатки установи на такій заяві , перешкоджає суду прийняти її до розгляду, тому заяву слід повернути заявниці для належного оформлення.

Керуючись ст. 514 КПК України, Наказом N 304 від 24.07.2001 «Про затвердження окремих форм документів з питань психіатричної допомоги», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ №2 ВОР» лікаря-психіатра ОСОБА_2 - повернути заявниці, разом із доданими до неї документами .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/872/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 26.03.2010 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (ч. 3 ст. 35 КПК України), клопотання передано для розгляду по суті судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 26.03.2010 року прийняти до розгляду по суті.

Призначити розгляд клопотання на 10.00 годину 14.06.2021 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №523/668/21
Провадження №1-кп/523/946/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0003176, 0000286, № 000687, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -
Встановив:
З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0003176, №000286, №000687 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений розподіл обвинувального акту та призначено головуючим по вищезазначеній справі суддю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
В ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні суду перебуває 2 (два) кримінальних провадження відносно ОСОБА_6 , що значно погіршує стан обвинуваченого при винесенні остаточного рішення.
Прокурор в ході судового розгляду просив об`єднати кримінальні провадження, щоб не погіршувати стану обвинуваченого.
Так згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень по звинуваченню ОСОБА_6 , за ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 523/668/21 (провадження № 1-кп/523/946/21), відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 523/19020/20 (провадження № 1-кп/523/900/21), відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та присвоїти номер справи 523/2419/20 (провадження № 1-кп/523/1004/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №303/1554/21
10 червня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, провадження по справі зупинити, посилаючись на те, що згідно рапорту працівника поліції в ході вручення судової повістки про виклик в суд було встановлено зі слів матері обвинуваченого ОСОБА_4 було встановлено, що місцезнаходження останнього невідоме.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився до суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи факт переховування обвинуваченого від суду, не виконання ним обов`язку з`являтися в судові засідання, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 слід оголосити в розшук.
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - зупинити до його розшуку.
Копію ухвали направити начальнику СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/1933/21
Провадження № 1-кп/309/162/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

11 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 внесеному до ЄРДР від 04.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 внесеному до ЄРДР від 04.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, що зазначено в обвинувальному акті, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначає розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «18» червня 2021 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 внесеному до ЄРДР від 04.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 439/716/21
Провадження №1-кп/439/123/21
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень

11 червня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника уповноваженого

підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 28 лютого 2021р. відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

При розгляді кримінальної справи судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання про об`єднання кримінальних проваджень (кримінальних справ), які знаходяться на розгляді в Бродівському районному суді Львівської області, а саме: кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 28 лютого 2021р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа №439/716/21) та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0000044 від 26.03.2021р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа №439/827/21).

Прокурор, обвинувачений, законний представник, захисник в судовому засіданні зазначили, що вважають за необхідне об?єданння вказаних кримінальних проваджень в одне.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вищевказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст. 334 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ЄРДР за №0000016 від 28 лютого 2021р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа №439/716/21) та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0000044 від 26.03.2021р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа №439/827/21).

Присвоїти кримінальній справі номер №439/716/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1316/17 Провадження № 1-кп/450/39/21
УХВАЛА
судового засідання

07 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002782 від 27.12.2016 р. відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
12.05.2017 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002782 від 27.12.2016 р. відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу клопотання не заперечили.

Згідно повідомлення Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» слідує, що ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці призначене вироком Сихівського районного суду м. Львова від 01.03.2019 року в Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40) (адреса: м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77).

За вказаних вище обставин, з метою забезпечення судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002782 від 27.12.2016 р. відносно ОСОБА_4 Пустомитівським районним судом Львівської області, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 із Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» слід етапувати у Державу установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» для подальшого його доставлення до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 370 - 372 КПК України,

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати із Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» у Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 , 18.05.1988 у Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Копію ухвали суду направити для відома та виконання начальникам:

Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40) (адреса: м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77).
Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» м. Львів, вул. Городоцька, 20.

Про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» повідомити Пустомитівський районний суд Львівської області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1