Дата документу 29.04.2021 Справа № 335/1114/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/1114/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/972/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаної винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 390-1КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , зокрема з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 та заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вищенаведений вирок суду першої інстанції.

Ухвалою судді-доповідача від 29 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаним вище апеляційними скаргами сторони захисту та прокурора.

Крім того, до апеляційного суду надійшла також апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 вказує про незгоду з призначеним обвинуваченій покаранням внаслідок суворості та просить застосувати до обвинуваченої положення ст.ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка зазначила себе як потерпіла, суддя приходить до наступного.

Так, за вимогами ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 393 КПК України передбачено перелік суб`єктів оскарження судових рішень в апеляційному порядку. До цього переліку входять особи, визначені в пунктах 1 - 9-2 ч. 1 цієї статті, які вправі оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції у встановлених законом межах, а також інші особи, які згідно з положеннями п. 10 ч. 1 цієї статті наділені таким правом у випадках, передбачених КПК України, за умови, що судове рішення стосується їх прав, свобод та інтересів.

З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_3 , не погодившись із вироком відносно ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, у якій зазначила, що вона є потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні.

Пунктом 19 ст. 3 КПК України визначені сторони кримінального провадження. А саме: з боку обвинувачення - слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту - підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 390-1 КК України, апелянт ОСОБА_3 не перебувала в статусі потерпілої. У рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 була допитаний як свідок (т.6 а.п. 7, 12).

Крім того, звертаючись до змісту обвинувального акту № 0000727 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України відносно ОСОБА_4 потерпілі від кримінального правопорушення взагалі відсутні, про що прямо вказано у обвинувальному акті (т.6 а.п. 3).

Таким чином, ОСОБА_3 не є стороною у кримінальному провадженні, а тому вона не входить до кола осіб, визначених ст. 393 КПК України, які наділені правом апеляційного оскарження.

Одночасно суддя вважає за необхідне зазначити, що вирок відносно ОСОБА_4 ухвалений в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Виходячи з формулювання обвинувачення за ст. 390-1 КК України, яке визнано судом доведеним, посилання на ОСОБА_3 як на потерпілу не міститься, а отже суд не вирішував будь-яких питань про права, свободи чи інтереси останньої.
Посилання в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_3 як потерпіла не погоджується з вироком суду першої інстанції через суворість призначеного ОСОБА_4 покарання, не є підставою для того, щоб вважати, що оскаржене нею в апеляційному порядку судове рішення стосується її прав, свобод та інтересів, а тому не спроможне свідчити про те, що вона входить до кола осіб, визначених ст. 393 КПК, які наділені правом апеляційного оскарження.
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної в постанові у справі ЄУ № 442/609/16-к (провадження 51-520км19) від 20.02.2020 року.
Отже, відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, підлягає поверненню апелянту разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу, подану на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою апелянта та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2