02.03.2021 363/2946/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000666 щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня, працюючого неофіційно на будівництві, несудимого,

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

уродженця і жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, освіта середня, працюючого вантажником на Новій Пошті, несудимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

19.05.2018 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та особою, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення майна, близько 18 год. 20 хв. проникли через пошкоджену сітку паркану на територію ТОВ «Комплекс Агромарс» у Вишгородському районі в с. Тарасовщина, птахоферма № 16, а потім через відчинене вікно на територію пташника № 5, звідки таємно спільно вилучили майно потерпілого кабель ВВГ 3х1,5 загальною довжиною 70 м. та алюмінієвий профіль лінії поїння довжиною 45 м., чим заподіяно збитків підприємству в розмірі 986 грн. 30 коп.

Однак викрасти вказане майно та розпорядитися ним на власний розсуд, тобто довести свій злочинний намір до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками охорони ТОВ «Комплекс Агромарс» поблизу вказаного пташника.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 показав, що за встановлених у справі обставин, 19.05.2018 року ввечері біля 18 год. на пропозицію особи, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, разом з ОСОБА_5 спільно приїхали до с. Тарасовщина, проникли через отвір в сітці на територію птахоферми, а потім через вікно всі втрьох проникли у приміщення пташника. Там спільно зняли кабель і скрутили його, а також алюмінієвий профіль, який зігнули для зручності і тим самим пошкодили його. Проте з викраденим майном місце події залишити не змогли, оскільки охорона птахоферми постукала у ворота пташника, тому вони вилізли з нього й були зупинені охоронцями.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді повністю підтвердив вказані обставини, дав аналогічні показання й ствердив, що приймав участь у спільних діях по викраденню майна, пошкодженню алюмінієвого профілю, допомагав скручувати кабель, а потім їх зупинила охорона на території птахоферми.

Обвинувачені повністю визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм злочину, з його кваліфікуючими ознаками, а також вартістю і переліком майна, яке вони намагалися викрасти, погодилися, щиро покаявся у вчиненому, цивільний позов і заподіяння збитків у заявленому розмірі визнали в повному обсязі.

Представник ТОВ «Комплекс Агромарс» подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав цивільний позов.

Виходячи з того, що показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує конкретні обставини справи та ступінь вчиненого ними замаху на тяжкий злочин, ступінь здійснення злочинного наміру та причини внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, а також дані про їхні особи, які раніше не судимі, кримінальне правопорушення вчинили вперше, за місцем проживання характеризуються посередньо, працюють, на обліку в лікаря нарколога психіатра не перебувають, злочин вчинили досягши повноліття, в молодому віці.

Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинувачених, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинувачених згідно ст. 67 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим мінімальне покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді позбавлення волі, а їх виправлення можливим без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов про завдані збитки є обґрунтованим у розмірі та в межах пред`явленого обвинувачення, визнаний обвинуваченими і підлягає задоволенню згідно ст.ст. 22, 1166 ЦК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2, ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до зазначеного органу для реєстрації.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2, ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до зазначеного органу для реєстрації.

Цивільний позов ТОВ «Комплекс Агромарс» задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ «Комплекс Агромарс» на відшкодування шкоди завданої злочином 986 (дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 30 коп.

Речові докази:

кабель ВВГ 3х1,5 довжиною 70 м. та алюмінієвий профіль 45 м. залишити ТОВ «Комплекс Агромарс».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: