overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/760/7436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000008 від 09.07.2021р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000008 від 09.07.2021р.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000008 від 09.07.2021р.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 30 серпня 2021 року на 11.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/9452/21
Провадження №1-кс/463/5346/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, адвоката ОСОБА_2 від 16.08.2021 року, поданого 16 серпня 2021 року про надання відповіді про результати розгляду клопотання №01/07/6 від 01.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000874 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, адвоката ОСОБА_2 від 16.08.2021 року, поданого 16 серпня 2021 року про надання відповіді про результати розгляду клопотання №01/07/6 від 01.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000874 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, адвоката ОСОБА_2 від 16.08.2021 року, поданого 16 серпня 2021 року про надання відповіді про результати розгляду клопотання №01/07/6 від 01.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000874 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Розгляд скарги призначити на 27 серпня 2021 року о 09.10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 від 16.08.2021 року, подане 16 серпня 2021 року про надання відповіді про результати розгляду клопотання №01/07/6 від 01.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000874 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8854/20
н/п 1-кс/766/7877/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у встановлені законом строки,

в с т а н о в и в :

19.08.2021 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у встановлені законом строки.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, яке були подане скаржником 06.07.2021 року (згідно скарги, копії клопотання скаржником не надано). При цьому, статтею 220 КПК України передбачено, що слідчий у триденний строк має розглянути клопотання та повідомити про результати його розгляду. Таким чином, 10.07.2021 року скаржник, не отримавши повідомлення слідчого про результати розгляду клопотання, знав про допущену ним бездіяльність, однак звернувся до суду більше ніж через місяць.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою та не ставиться питання про поновлення такого строку, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у встановлені законом строки повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7933/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

20.08.2021 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається із матеріалів провадження, 26.07.2021 року була подана заява про вчинення злочину.

Отже, враховуючи зазначені положення закону, десятиденний строк на оскарження до суду бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у даному випадку, починає відраховуватися з 28.07.2021 року, а закінчується 06.08.2021 року.

Скарга подана до суду тільки 20.08.2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. При цьому, у скарзі заявник не просить поновити строки для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1219/21
Номер справи місцевого суду: 521/504/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.08.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги Першого заступника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України,

встановив:

15.03.2021 Першим заступником Київської міської прокуратури ОСОБА_3 засобом поштового зв`язку до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на вирок суду від 23.02.2021. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.03.2021 року відкрито апеляційне провадження, справу призначено до судового розгляду.
25.08.2021 року прокурор, який приймає участь в апеляційному провадженні ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду апеляційної скарги Першого заступника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Керуючись статтями 336, 405, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою Першого заступника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України, призначений на 26 серпня 2021 року о 11:00 годин провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) для виконання, до Київської міської прокуратури для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 180/2044/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2021 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 21 вересня 2021 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1050/20
Провадження № 1-в/350/24/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2021 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого інспектора Калуського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10 серпня 2020 року вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком три роки, у відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнено з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

інспектора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Калуського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2020 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2021 о 12 год.
Справа № 629/4559/21
Номер провадження 1-кп/629/383/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000259 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
20 серпня 2021 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України.
Вказану справу передано судді 20 серпня 2021 року.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, позовну заяву ТОВ «Споживчий центр».
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/6588/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2792/21
Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
(про етапування)

20 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 призначено на 10 годину 11 січня 2022 року.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для його подальшої доставки в судове засідання Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , 1982 року народження, з Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для доставки його в судове засідання Харківського апеляційного суду, яке відбудеться 11 січня 2022 року о 10-00 годині.

Виконання ухвали про етапування покласти на начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» та начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

25 серпня 2021 року
м. Київ
Провадження № 512860км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та представника потерпілого СТ «Елегія» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 3 грудня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
За касаційними скаргами прокурора та представника потерпілого на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 6 липня 2021 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора та представника потерпілого СТ «Елегія» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 3 грудня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 12:00 28 жовтня 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Викликати у судове засідання захисника ОСОБА_5 , участь якого у цьому кримінальному провадженні в силу ч. 1 ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1