ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2962/19
Провадження №1-кп/477/46/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001013, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого не офіційно, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до положень ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 (перед судовими дебатами обвинувачений відмовився від його послуг),

а також потерпілого ОСОБА_8 , його представника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року, приблизно о 17:30, ОСОБА_3 , прибувши до будинку ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись на вулиці поблизу цього будинку, на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_8 , діючи по раптовому умислу, направленому на спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс кулаком правої руки один удар в область живота, спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження у виді тупої травми живота з пошкодженням селезінки, яке ускладнилося внутрішньо-черевною кровотечею. ОСОБА_8 того ж дня був госпіталізований до лікарні № 5 м. Миколаєва, де йому була надана медична допомога.

За описаних обставин ОСОБА_3 вчинив діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив наступне. Він підозрював, що

ОСОБА_8 розповсюджував наркотичні засоби, зокрема знайшов в кишені свого сина подрібнену коноплю. Проїжджаючи повз його будинок на автомобілі, він зупинитися і, підійшовши до ОСОБА_8 , вдарив його із силою в область живота кулаком правої руки та пригрозив, що це може повторитися, якщо він не припинить свою діяльність. Потім поїхав далі у своїх справах. Висловив жаль з приводу своїх дій, оскільки був злий на нього і негативні емоції захопили його. Не думав, що так все обернеться. Відшкодував його лікування та частково шкоду по заявленому позову і обіцяв й далі її відшкодувати.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що ввечері 04 жовтня 2019 року він знаходився на вулиці біля входу до подвір`я свого будинку, де також поряд перебував сусід ОСОБА_10 . Зненацька, проїжджаючий повз автомобіль зупинився поряд з ними і з нього вийшов ОСОБА_3 , який накинувся на нього, вдарив кулаком в обличчя та кулаками в живіт, від цього він присів та частково втратив свідомість, а пізніше того ж вечора у нього погіршилося самопочуття і на виклик, автомобіль швидкої медичної допомоги забрав його до лікарні, де йому діагностували розрив селезінки. В лікарні йому зробили операцію по видаленню селезінки і він лікувався тривалий час. До цього часу потребує витрат на підтримання свого нормального здоров`я.

Крім того вина ОСОБА_3 також підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Заявою ОСОБА_8 від 06 жовтня 2019 року, поданою до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області, відповідно до якої він просив прийняти міри до ОСОБА_3 , який 04 жовтня того ж року, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , спричинив йому тілесні ушкодження.

Висновком експерта № 998 від 08 листопада 2019 року (розпочата 07 листопада 2019 року), відповідно до якого у ОСОБА_8 було виявлено тілесне ушкодження у виді тупої травми живота з пошкодженням селезінки, яке ускладнилося внутрішньо-черевною кровотечею, яке утворилися від не менш однієї ударної дії тупим твердим предметом, якими могли бути руки, взуті ноги, не виключено, що в строк та при обставинах, зазначених вище; по ступеню тяжкості дане тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, утворення даного тілесного ушкодження при падінні тіла з положення стоячи на площину малоймовірно.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що ввечері 04 жовтня 2019 року він зустрівся зі своїм сусідом ОСОБА_8 біля його будинку і на його прохання виніс цигарки. Але той не встиг запалити, як до них під`їхало легкове авто, з якого вийшов чоловік, підійшов до них і зненацька вдарив ОСОБА_8 кулаком в обличчя. Від удару ОСОБА_8 впав на коліно, а він пішов до свого будинку, бо розгубився від таких подій.

Протоколом впізнання від 13 листопада 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених йому фотознімків впізнав ОСОБА_3 , як чоловіка, який 04 жовтня 2019 року, біля будинку АДРЕСА_2 , завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Протоколом слідчого експерименту від 19 листопада 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого він підтвердив надані свої покази і показав як ОСОБА_3 накинувся на нього, зокрема й наніс йому сильний удар в область живота.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає винуватість обвинуваченого доказаною, а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання пом`якшуючими його вину обставинами суд вважає щире каяття та часткове відшкодування збитків.

Обтяжуючих його вину обставин судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, працює не офіційно, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до положень ст. 89 та ст. 90 КК України він вважається таким, що не має судимості, оскільки з часу його умовно-дострокового звільнення 05 травня 2012 року при відбутті покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2009 року минув строк, визначений законом, який підтверджує наявність у особи судимості.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані щодо його особи, наявність пом`якшуючих його вину обставини, відсутність обтяжуючих його його вину обставин, сімейне положення та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеного санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, і допускає, що його виправлення можливе без відбуття покарання з іспитовим строком та з обов`язковим контролем за виправленням на час цього строку за положеннями ст. 75 та ст. 76 КК України.

На підставі ст. 1206 ЦК України цивільний позов прокурора про відшкодування вартості понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 від кримінального правопорушення, у сумі 4469 грн 60 коп, суд вважає такими, що підлягає задоволенню у повному обсязі, так як в судовому розгляді встановлено, що саме протиправними діями обвинуваченого здоров`ю потерпілого була завдана ця шкода. Кошти за проведене лікування підлягають стягненню на користь міської лікарні № 5 м. Миколаєва.

Крім того, потерпілим був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого відшкодування моральних збитків, завданих злочином, в сумі 150000 гривен.
Згідно зі ст. 1167 ЦК України, виходячи зі встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що потерпілий ОСОБА_8 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень від протиправних дій обвинуваченого, зазнав моральних страждань, що призвело до суттєвих змін у його житті. Він тривалий час лікувався, йому було проведено складну операцію і видалено селезінку, в подальшому необхідно вчиняти дії по відновленню здоров`я, прикладати додаткових зусиль по нормалізації свого життєвого устрою та підтриманню здоров`я. Тому, з врахуванням виду та характеру тілесних ушкоджень, тривалості лікування, засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що розмір компенсації моральних страждань по заявленому позову буде достатнім для нього в сумі 9000 грн.
Під час розгляду справи обвинуваченим було добровільно відшкодовано потерпілому 4000 грн, тому сума відшкодування, яка підлягає стягненню по задоволеному позову складає 5000 грн.
Процесуальні витрати відсутні
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання за його вчинення у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю у три роки, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки на період цього строку:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь міської лікарні № 5 м. Миколаєва вартість понесених витрат закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_8 у загальній сумі 4469 (чотири тисячі чотириста шістдесят дев`ять) гривен 60 копійок.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 відшкодування спричиненої моральної шкоди в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривен.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому, а у разі невручення останньому - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1