ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-п/814/133/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4
розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,- В С Т А Н О В И Л А:
16.06.2021 року, відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою розподілу кримінальних справ визначено колегію суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для розгляду клопотання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області про направлення кримінального проваження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з одного до іншого суду.
22.06.2021 року до апеляційного суду в письмовому вигляді надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з посиланням на те, що зазначені судді достеменно знавши, що розгляд даного кримінального провадження вимагає значного часу та що в Кобеляцькому районному суді відсутня достатня кількість суддів для розгляду даного провадження, своєю ухвалою від 10.06.2021 року направили дану справу на розгляд Кобеляцького районного суду.
В судове засідання Полтавського апеляційного суду 22.06.2021 року на розгляд подання голови Кобеляцького районнного суду про направлення справи з одного до іншого суду учасники судового процесу не з`явились, хоча всі учасники про дату та час розгляду повідомлені належним чином.
У своїй заяві про відвід адвокат ОСОБА_6 просив розглянути його заяву про відвід в судовому засіданні 22.06.2021 року без його участі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заяви адвоката колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів від 10.06.2021 року у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 було задоволено подання в.о. голови Полтавського районного суду та кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направлено для розгляду до Кобеляцького районного суду, колегія суддів якого і розпочала судове провадження.
За таких обставин доводи заяви адвоката про те, що Кобеляцький районний суд не може розглядати дане кримінальне провадження є надуманними і не грунтуються на кримінальному процесуальному законі. Тим більше, є надуманними доводи про те, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завідомо безпідставно зазначили, що в Кобеляцькому районному суді можливо утворити склад суду для розгляду цієї справи.
Відповідно до ч.1 ст. 320 КК України призначення запасного судді при розгляді кримінального провадження це є право, а не обов`язок суду, який здійснюватиме судове провадження, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає наявності будь-яких обставин, які викликають сумнів у неупередженності суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
Крім того, колегія суддів апеляційного суду вважає, що надання оцінки компетенції суддів Кобеляцького районного суду це право і обов`язок компетентного повноважного органу держави, а не право адвоката ОСОБА_6 , а тому його доводи про молодість та недосвідченість суддів Кобеляцького районного суду колегією суддів сприймаються як тиск на суддів в подальшому розгляді даної справи.
За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є безпідставними, а в сукупності із заявами сторони захисту про відвід суддів Кобеляцького районного суду Полтавської області є такими, що направлені на затягування розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 . ОСОБА_10 .