н/п 1-кп/490/387/2021

У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003525, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ Тульської області Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; особа, щодо якої розглядається клопотання : ОСОБА_3 захисник: ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане клопотання. До ОСОБА_3 ухвалою суду від 21.05.2021 року застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення останнього строком до 17.07.2021 року включно до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до відділення з посиленим наглядом Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2, розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сапетня, вул. Сєвєрна, 14. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .. В обгрунтування заявленого клопотання, прокурор посилався на те, що на даний час, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке підпадає під ознаки особливо тяжкого правопорушення,крім того наявність ризиків, задля запобігання яких до останнього застосований вказаний запобіжний захід, станом на теперішній час не зникли і не зменшилися. ОСОБА_3 залишив розгляд клопотання на розсуд суду. Захисник заперечувала проти вказаного клопотання. Законний представник підтримала думку захисника. Вислухавши з приводу вказаного клопотання думки учасників процесу, суд приходить до наступного. ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке підпадає під ознаки особливо тяжкого правопорушення, справа надійшла до суду із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.
Ухвалою суду від 21.05.2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_3 був змінений, та останнього поміщено до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до відділення з посиленим наглядом Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2, на трок до 17.07.2021р.
Частиною 1 ст. 508 КПК України передбачено виключний перелік запобіжних заходів, які можуть бути застосовані судом до особи, до якої передбачається можливість застосування примусових заходів медичного характеру, зокрема, це передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом або поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. У судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, у кримінальному проваджені та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Наявність вищезазначених ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_3 підозрюєтьсяу вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, окрім того у 2017 році ОСОБА_3 притягався до кримінальної відповідальності за вчинення відкритого викрадення майна, проте на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, це дає підстави вважати та може призвести до того, що останній може переховуватися від суду, тобто ухилятися від кримінальної відповідальності, Незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, так враховуючи обізнаність останнього про персональні дані свідків, адреси їх проживання, перебуваючи на волі ОСОБА_3 може вживати заходи впливу на вказаних осіб шляхом погроз фізичною розправою або умовлянь, знищенням або пошкодженням майна, з метою зміни ними показань на його користь. Вчиняти інші кримінальні правопорушення. Оскільки, ОСОБА_3 у 2017 році притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення відкритого викрадення майна, проте на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, тобто відсутні джерела прибутків. Крім того, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого зухвалого злочину проти життя і здоров`я людини. Зазначене підтверджує його схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта КНП «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» Одеської обласної Ради № 137 від 10.03.2021 року, ОСОБА_3 , на момент інкримінованого кримінального правопорушення, на хронічне психічне захворювання та недоумство не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, виявляв та виявляє інший хворобливий стан психіки, у вигляді «Психотичного шизофреноподібного розладу внаслідок сполученого вживання різних психоактивних речовин» (F19.50 за МКХ-10), у зв`язку з чим він був не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Таким чином, під час розгляду клопотання вбачається існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу, менш суворого ніж поміщення ОСОБА_3 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до відділення з посиленим наглядом Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2, розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сапетня, вул. Сєвєрна, 14. Керуючись ст.ст. 508, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_3 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до відділення з посиленим наглядом Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2, розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сапетня, вул. Сєвєрна, 14, продовжити строком до 22 серпня 2021 року включно

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів, а особою, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1