overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 556/450/18 Провадження № 11-кп/802/105/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1, 2, ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год 00 хв 15.03.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

26 лютого 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади,

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого від 28.01.2021 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 01 березня 2021 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

11 березня 2021 року
м. Київ

справа №606/1595/17
провадження № 51-6363км20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 січня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року.
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Крім того, захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд матеріалів провадження за вищевказаною скаргою у касаційному порядку за його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, на 11:00 год 25 травня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Тернопільським апеляційним судом та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_3 о 11:00 год 25 травня 2021 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.

Роз`яснити іншим учасникам кримінального провадження про те, що згідно

зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 березня 2021 р.

м. Київ
справа № 175/3922/19

провадження № 51- 352 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про відкладення виконання вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 02 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 березня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення виконання вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року щодо нього.
При цьому зазначає, що відкладення початку приведення вироку до виконання створить сприятливе підґрунтя для засудженого та його сім`ї, з якою він разом проживає, і в якій він є єдиним годувальником, оскільки суд касаційної інстанції може скасувати або змінити вирок. Також ОСОБА_2 вказує, що вирішення питання про відкладення початку виконання вироку матиме позитивні наслідки, оскільки у разі його скасування сприятиме процесуальній економії.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про відкладення виконання вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року щодо нього, приходжу до висновку про недостатність обґрунтованих підстав для цього, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Обставинам, на які покликається ОСОБА_2 як на підстави для задоволення його клопотання про відкладення виконання вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року щодо нього, не вбачаю за можливе на даній стадії давати оцінку та піддавати їх перевірці з метою уникнення можливої упередженості при розгляді провадження колегією суддів по суті.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відкладення виконання вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення судового провадження
11 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000257 від 27.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на стадії підготовчого судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 19 вересня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а судове провадження у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, зупинене до його розшуку і судове засідання відкладено до явки обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що про те, що місце знаходження обвинуваченого встановлене, а тому провадження слід відновити та призначити до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти відновлення судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність відновити судове провадження у зв`язку з виконанням ухвали про розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Провести підготовче провадження у справі 11 березня 2021 року, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/1088/20
Провадження № 1-кп/159/95/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
11 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 200 301 100 001 06 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений обвинувачений.

Прокурор клопоче про застосування приводу щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 42 КПК України, обвинувачений зобовязаний зявитись на виклик суду.

На думку суду, слід застосувати привід обвинуваченого у наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 15 год. 27.04.21 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському РУП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 167/1292/20
Номер провадження 1-кп/167/27/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000081, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, призначене на 11 березня 2021 року о 13 год. 00 хв., за судовим викликом не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомляв.
Про дату, час та місце судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_6 відомо, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду.
Судом ініційовано питання про застосування наслідків неприбуття у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив міркування про відсутність пісдтав для застосування таких наслідків.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний має ознаки захворювання, тому не може прибути в судове засідання. Доказів на підтвердження таких обставин він не має.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на обвинуваченого накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що суду обвинувачений ОСОБА_6 не повідомив про поважність причини, яка позбавила його можливості з`явитися до суду, належних доказів, які б підтверджували пояснення захисника ОСОБА_4 про те, що обвинувачений на даний час хворіє до суду не подано, тому доцільно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення у визначених в кримінальному процесуальному законі межах, в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 140, ст. 323 КПК, суд, -

у х в а л и в :
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до Рожищенського районного суду Волинської області клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

C у д д я: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Ім`ям України

Справа № 932/1614/20

Провадження № 1-кс/932/880/20

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщені суду у м. Дніпрі клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000129 про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року слідча СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Необхідність про отримання дозволу на тимчасовий доступ обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилась у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000129 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1899/21
Номер провадження 1-кс/205/273/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новокодацького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2021 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , надійшла скарга на бездіяльність слідчого Новокодацького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого Новокодацького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 від 02 березня 2021 року про направлення запитів про збір характеризуючи даних.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новокодацького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 ..

Призначити судовий розгляд скарги на 16 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001302 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 28 грудня 2020 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 22 грудня 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001302 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 26 лютого 2021 року о 09-00 годині в залі № 301-1 ( каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/279/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Житомирського апеляціного суду на розгляд суду 09.03.2021 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України 25.03.2021 року 13:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 293/1129/20
Провадження № 1-кп/293/179/2021
УХВАЛА
11 березня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000121 від 05.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 10:00 год. 11.03.2021 року обвинувачений не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого.

Потерпіла та її представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 15:00 год. 21.12.2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

та доставити його в судове засідання на 15:00 год. 21.12.2021 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальникуЖитомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1