Справа № 521/9214/21
Номер провадження:1-кс/521/3112/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.06.2021 року за № 0000788 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має вищу освіту, не працює, не судимий, не одружений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання наступним.

В провадженні СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , якому 23.06.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, в тому, що він 22.06.2021 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту з ОСОБА_7 вчинив його умисне вбивство шляхом удушення.

Слідча вказує, що нею отримані дані про те, що злочин скоєний ОСОБА_5 , який може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків, а тому існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким можливо шляхом обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що розуміє, у зв`язку з чим він затриманий і суть підозри, визнає себе винним у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , але не визнає вину у вбивстві потерпілого. Покази слідчому надавав добровільно, без примусу. Працівниками поліції не застосовувалися до нього незаконні методи розслідування.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, а також підозрюваного і захисника, які заперечували проти його задоволення, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 22.06.2021 року було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_7 , які призвели до смерті потерпілого.

Отримано також вагомі докази про те, що злочин міг скоїти підозрюваний ОСОБА_5 , якому своєчасно 23.06.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у скоєнні злочину в порядку ст. 208 КПК України у цьому кримінальному провадженні о 22 годині 30 хвилин 22.06.2021 року.

Прокурором доведено існування передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інший злочин.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, той факт, що підозрюваний не має роботи (протилежні достовірні відомості суду надані не були), підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, у стані алкогольного сп`яніння, свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеним прокурором.

Слідчим суддею з`ясовано, що підозрюваний не має членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду. Вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджає обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться в клопотанні.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, застава як альтернативний запобіжний захід не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали 60 днів з дня затримання ОСОБА_5 , тобто по 20.08.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1