Справа № 592/6047/21
Провадження № 1-кп/592/418/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_17 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002627 від 23.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002627 від 23.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Прокурором подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_17 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки є ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_18 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки є особою раніше судимою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного джерела доходів.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_17 , його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункт 5 ч.2 ст.183 КПК України).
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України судом встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_17 є особою раніше судимою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (численних крадіжках майна громадян з проникненням в інше приміщення), тому він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_17 може впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочатий.
Судом враховано репутацію ОСОБА_17 , який не працює, не має постійного заробітку.
Більш м`які запобіжні заходи, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України з урахуванням особи обвинуваченого будуть недостатні для запобігання встановленим ризикам, тому суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий стан обвинуваченого, наявні ризики, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб -90800грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими.
Керуючись ст.ст.177, 182-184, 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін дії ухвали закінчується 16.07.2021 року о 24год.
Розмір застави визначити в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90800грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими особами заставодавцями.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_17 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_17 , надіслати в ДУ «Сумський СІЗО"
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_17 в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1