1Справа № 335/7999/21 1-кс/335/4167/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000299 від 03.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.364-1, КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 березня 2021 року наглядовою радою ПрАТ «Азовкабель» було прийняте рішення про дострокове припинення повноважень генерального директора товариства ОСОБА_4 , з 01 березня 2021 року та призначення на посаду генерального директора іншої особи (протокол засідання Наглядової ради № 13 від 01.03.21р.). 01 березня 2021 року приблизно в 8:30 гр. ОСОБА_4 під час особистої зустрічі в кабінеті генерального директора ПрАТ був особисто повідомлений Головою Наглядової ради товариства, про прийняте рішення щодо припинення його повноважень, від підпису копії протоколу № 13 від 01.03.21 р. відмовився, виразив бажання супроводжувати ОСОБА_5 під час відвідування державного реєстратора для внесення відповідних змін в ЄДРПОУ, але не дочекавшись проведення реєстраційної дії раптово відлучився, як стало пізніше зрозуміло, - для підписання від імені ПрАТ нотаріально завіреної угоди про продаж на користь ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» () нерухомого майна ПрАТ у вигляді нежитлової будівлі Головної понижувальної підстанції(далі ГПП) 110/6, яка розташована на земельній ділянці комунальної власності площею 0,3476 Га за адресою: м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 3е.

Тобто, будучи достовірно обізнаним про припинення його повноважень Генерального директора ПрАТ, гр. ОСОБА_4 без повідомлення посадових осіб ПрАТ уклав правочин щодо відчуження активу товариства у вигляді ГПП, яка є чинною частиною Бердянської міської інфраструктури стратегічного значення та через яку здійснюється електропостачання в значний перелік житлових та промислових споруд міста, а також забезпечується функціювання міської системи централізованого водопостачання та водовідведення. При цьому у відчуженому приміщенні ГПП знаходиться спеціалізоване електричне обладнання, яке перебуває на балансі ПрАТ, і товариство забезпечує його поточне обслуговування й підтримку належного робочого стану. Як стало відомо із змісту відповідного договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.03.2021 р. продаж було здійснено за ціною в розмірі 400 706, 40 грн, яка була визначена «за взаємною домовленістю сторін» без проведення належної оцінки. Вказаний правочин було укладено всупереч інтересам ПрАТ без його техніко-економічного обґрунтування, за завідомо заниженою ціною, продаж будівлі ГПП направлений виключно на продовження розкрадання активів ПрАТ.

В ході досудового розслідування слідчим складено постанову про визнання речовим доказом об`єкту нерухомого майна ПрАТ у вигляді нежитлової будівлі Головної понижувальної підстанції(далі ГПП) 110/6, яка розташована на земельній ділянці комунальної власності площею 0,3476 Га за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, 29.06.2021 суддею Господарського суду Запорізької області винесено ухвалу по справі 908/889/21 про визнання недійсним договір купівлі продажу нерухомого майна нерухомого майна від 02.03.2021, укладений між ПрАТ «Азовкабель» та ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель», щодо нежитлової будівлі Головної понижувальної підстанції(далі ГПП) 110/6, яка розташована на земельній ділянці комунальної власності площею 0,3476 Га за адресою: м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 3е.

З метою збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладені арешту на нежитлову будівлю Головної понижувальної підстанції 110/6, яка розташована на земельній ділянці комунальної власності площею 0,3476 Га за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 3е, у зв`язку з цим, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт вищезазначене майно.

Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Клопотання слідчого про арешт майна розглянуто без повідомлення його власника, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що майно, про яке йдеться у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, заборонивши його власникам розпоряджатися та відучувати таке майно, без позбавлення права користування нерухомим майном.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю Головної понижувальної підстанції 110/6, яка розташована на земельній ділянці комунальної власності площею 0,3476 Га за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 3е.

Заборонити ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» (), місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) розпоряджатися та відчужувати нежитлову будівлю Головної понижувальної підстанції 110/6, яка розташована на земельній ділянці комунальної власності площею 0,3476 Га за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 3е.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1