01.04.2021 Справа № 696/188/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000102 від 20 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є учасником бойових дій, не є інвалідом, не є депутатом та ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , близько 15 год. 00 хв. 01 січня 2021 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись, з дозволу мешканців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю в будинку останніх та відволіканням ОСОБА_7 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав належний ОСОБА_5 шкіряний гаманець вартістю 250 гривень, в якому знаходились 100 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становить 2827,46 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3077,46 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся, суду показав, що правопорушення вчинив за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, також просив суд врахувати ту обставину, що обвинувачений не повернув кошти, а саме 100 доларів та 200 гривень, міру покарання просив призначити на розсуд суду.
Відповідно до положень ст. 325 КПК України суд визнає за можливе з`ясувати обставини кримінального провадження за відсутності потерпілого, враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та заяву потерпілого про це.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України, і відсутністю заперечень учасників судового провадження, визнав достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Наведене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на
справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, на думку суду, необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та попередження вчиненню нових правопорушень є кримінальне покарання у виді одного року обмеження волі.
Водночас суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою у період строку звільнення від покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, процесуальних витрат немає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та підстав для його обрання немає.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не

виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1