Справа №: 398/872/21
провадження №: 1-кс/398/286/21
УХВАЛА
Іменем України

"26" березня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та поновити провадження за ст.ст. 190, 209, 222 КК України, а також просив зобов`язати вчинити певні дії, передбачені ст.ст. 224, 228, 229, 232, 234, 237, 240 КПК України.

Однак, постанову, яка є предметом скарги, не долучено до скарги. Також з тексту скарги неможливо встановити, коли оскаржувана постанова була прийнята та отримана скаржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, заявником до скарги не додано жодного документа, а саме копії постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, копії супровідного листа, з яких йому стало відомо про закриття кримінального провадження та які підтверджують дату отримання ним оскаржуваної постанови.

Між тим, за відсутності копії постанови у матеріалах скарги ОСОБА_2 слідчий суддя взагалі на стадії прийняття скарги до розгляду не може пересвідчитися в наявності в особи статусу потерпілого та в існуванні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження. Не передбачено такого обов`язку слідчого судді і КПК України до прийняття скарги до розгляду витребувати матеріали кримінального провадження з метою пересвідчитися, чи існує взагалі таке провадження та чи існують оскаржувані процесуальні рішення.

Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, наявності у скаржника статусу потерпілого у кримінальному провадженні та наявності взагалі оскаржуваної постанови.

Станом на 26.03.2021 року порядок формування та ведення ЄРДР, а також надання відомостей з нього визначаються Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 (далі за текстом - Положення).

Згідно пункту 1 глави 2 розділу І Положення, до реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Аналогічна норма міститься і в ч. 5 ст. 214 КПК України.

Тобто даний нормативно-правовий акт визначає, що обставини можливого вчинення кримінального правопорушення зазначаються потерпілим у заяві і переносяться реєстратором до ЄРДР. Разом з тим можливість кваліфікувати вчинене діяння законодавець поклав саме на реєстратора, зважаючи на те, що останнім є особа, уповноважена на визначення об`єктивної сторони кримінального правопорушення та встановлення її відповідності конкретній нормі Кримінального кодексу України. При цьому така кваліфікація на стадії внесення відомостей до ЄРДР є попередньою і в подальшому може змінюватись реєстратором з урахуванням встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, під час реєстрації заяви та внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення реєстратор має повноваження, можливість та підстави внести відомості про кримінальне правопорушення не за статтями Кримінального кодексу України, які вказує заявник, а за іншими статтями (статтею) даного закону.

Питання про обгрунтованість вимог щодо зобов`язання вчинити певні дії, передбачені ст.ст. 224 (допит), 228 (пред`явлення особи для впізнання), 229 (пред`явлення речей для впізнання), 232 (проведення допиту, впізнання у режимі відеоконференції під час досудового розслідування), 234 (обшук), 237 (огляд), 240 (слідчий експеримент) КПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження не вирішується.

Враховуючи відсутність в матеріалах скарги копії оскаржуваної постанови та відсутність інформації щодо дати отримання скаржником копії постанови, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання скаржником вимог ст. 304 КПК України, наявності у скаржника статусу потерпілого у кримінальному провадженні та наявності взагалі оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 скаргу, роз`яснивши необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1