overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1772/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 19.12.2011 р. Куйбишевським р/с м. Донецька за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 03.07.2015 р. Кіровським р/с м. Кіровограда за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 15.03.2016 р. Овідіопольським р/с Одеської області за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.08.2016 по відбуттю покарання, судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року було призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року було призначено до розгляду судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

09.03.2021 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться під вартою у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений по справі перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальній справі № 509/1772/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, призначене на 06 липня 2021 року о 11:00 годині провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», (25009, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50-б).

Доручити уповноваженій особі ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 06 липня 2021 року о 11:00 годині відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (25009, м.Кропивницький, вул Куроп`ятникова,50-б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2717/20Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/588/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
20 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 23 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13.05.2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою потерпілої.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Скадовському районному суді Херсонської області за участю сторін кримінального провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 23 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 13 годину 30 хвилин 10 червня 2021 року в режимі відеоконференції з Скадовським районним судом Херсонської області.
Доручити Скадовському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 до Скадовського районного суду Херсонської області є обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження для ознайомлення та Скадовському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
17.05.21 932/1048/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Дніпровської міської ради, від імені якої діє ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2016 року по справі № 201/13114/16-к, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000798 від 13.09.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання Дніпровської міської ради, від імені якої діє ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2016 року по справі №201/13114/16-к, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000798 від 13.09.2016 року.
Щодо підсудності заявленого клопотання зазначено, що 13.10.2016 року кримінальне провадження №0000798 від 13.09.2016 року об`єднано у одне кримінальне провадження під №0000777.
28.07.2017р. з матеріалів кримінального провадження № 0000777 виділено в окреме провадження під № 000948 матеріали досудового розслідування, щодо арешту майна у кримінальному провадженні №0000798.
Згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2021 року по справі № 210/5386/18 зазначено, що органом досудового розслідування, що на даний час здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000948 від 28.07.2017 року за ст. 364 ч. 2 КК України є Дніпровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розташований за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, площа Троїцька, буд. 2-А.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання Дніпровської міської ради, від імені якої діє ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2016 року по справі № 201/13114/16-к, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000798 від 13.09.2016 року до розгляду на 03 червня 2021 року о 10:00 годину, в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити Дніпровську міську раду та Дніпровський РУП ГУНП в Дніпропетровській області (відомості про кримінальне провадження № 0000948 від 28.07.2017 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/236/21
№ 1-кп/207/279/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000025 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 КК України 2001 року ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Нікополь , яка мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 КК України 2001 року ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області , яка мешкає у АДРЕСА_3 ,

за ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 , ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_4 ,

за ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000025 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 КК України 2001 року , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 КК України 2001 року , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 , ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року на 14 червня 2021 року на 13.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3759/20
У Х В А Л А
іменем України

19 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, призначити до відкритого судового розгляду на 19.05.2021 о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/521/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на виконання судового рішення суду, -
за участю ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою та просить поновити строк на виконання судового рішення від 18 квітня 2019 року в примусовому порядку.
Вивчивши скаргу, слідча суддя дійшла наступного. Як убачається зі змісту скарги, 18 квітня 2019 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення за скаргою ОСОБА_4 та зобов`язано ОСОБА_5 вирішити питання у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального законодавства України. Однак, на сьогоднішній день рішення не виконане. Скаржник ОСОБА_3 просить поновити строк на судове рішення від 18.04.2019 року, для передачі у виконавчу службу, оскільки воно фактично не виконане, а за невиконання судового рішення передбачена відповідальність у відповідності до чинного законодавства України.
Ураховуючи вищевикладене, норми діючого кримінального процесуального законодавства України, те, що скаржник оскаржує невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, слідча суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И ЛА:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на виконання судового рішення суду відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7314/18
1-кп/214/173/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
19 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки, на його погляд, останнім не надано доказів поважності неявки до судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 покладалися на розсуд суду.
Колегія суддів, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 17 червня 2021 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Управління СБУ в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Голувуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

20.05.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 3 ст.191 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 зза ч. 1, ч. 3 ст.191КК України на 26.052021 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/1821/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/315/21
20.05.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельна Рогатинського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 407 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце розгляду провадження повідомляється належним чином за адресою у обвинувальному акті.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання, організацію виконання ухвали просить доручити Житомирській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, направивши примірник ухвали.
Справа № 286/1417/21
У Х В А Л А

20.05.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 12.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10 год. 45 хв. 20 травня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.05.2021 Справа № 380/1436/18
Провадження по справі № 1-кс/940/46/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2021 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановив:

18.05.2021 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тетіївського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 від 03.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000302 від 21.10.2018 року.

Статтею 306 КПК України не визначено підсудність розгляду вказаних скарг.

Разом з тим, у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно висновків Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22.04.2020 року територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Нормами ст.38 КПК України органом досудового розслідування є зокрема слідчі підрозділи органів Національної поліції.

У зв`язку з реформуванням органів поліції, слідчий відділ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області увійшов до складу слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, юридичною адресою якого є: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3 Київської області.

Таким чином, розгляд даної скарги не відноситься до підсудності слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За вказаних обставин скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поверненню, оскільки згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 132, 303-304,372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути заявнику ОСОБА_2 у зв`язку з її непідсудністю Тетіївському районному суду Київської області.

Роз?яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1