У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2021 Справа №607/9072/21

Провадження № 1-кс/607/2939/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшогодізнавача сектору дізнання ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням ізпрокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000049 від 26 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на земельній ділянці зкадастровим номером :01:001:1709, яка згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності ОСОБА_5 з можливістю вилучення вказаного автомобіля для проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, 25.03.2021 в чергову частину ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 (попередній директор) не передав та відмовляться передати майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_2 , документацію ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (установчі та бухгалтерські документи, печатку товариства), таким чином вчинив самоправство.

26.03.2021 відомості про вчинене правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Як зазначає дізнавач, під час допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було встановлено, що 01 березня 2021 року відбулися загальні збори учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на яких було вирішено звільнити директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 . Дане рішення було оформлено протоколом №1 від 01.03.2021 року. Окрім цього вказано, про необхідність повернення колишнім директором ОСОБА_7 печатки, статутних документів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів оренди землі та протоколів, тобто усього майна, яке належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та автомобіля марки ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває в оренді згідно договору. Згідно наказу №1/0-а/21 від 01.03.2012 року, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 було звільнено з посади директора. Наказом №1/21 від 01.03.2021 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було призначено ОСОБА_10 . Вищезазначені зміни директора відбулися згідно чинного законодавства про що було внесено зміни до державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Через деякий час ОСОБА_10 відмовився від посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що написав відповідну заяву.

19.03.2012 року відбулися наступні збори засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_10 з посади директора і призначення директором ОСОБА_6 . Дане рішення було оформлено протоколом №2/21 від 19.03.2021 року та в подальшому наказами на призначення та звільнення директорів. Вище зазначені зміни директора відбулися згідно чинного законодавства про що було внесено зміни до державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Станом на 17.05.2021 року директором є ОСОБА_6 .

На неодноразові прохання працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема автомобіля марки ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 , бухгалтерські та установчі документи товариства, печатку ОСОБА_7 відмовляється це робити, мотивуючи тим що має майнові претензії до засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Окрім цього, що ОСОБА_8 було встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться на території земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:1709), яка згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Дізнавач вказує, щостаном на сьогоднішній день дані речі, здебільшого автомобіль марки ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , та не повернуто, а тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та проведення судової товарознавчої експертизи, дізнавач просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав, що в ньому наведені.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, вживались заходи для належного повідомлення останньої про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши пояснення дізнавача, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Встановлено, що сектором дізнання ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 26 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, зокрема за фактом того, що 25.03.2021 в чергову частину ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 (попередній директор) не передав та відмовляться передати майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_2 , документацію ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (установчі та бухгалтерські документи, печатку товариства), таким чином вчинив самоправство.

Дізнавач у клопотання зазначає про необхідність тимчасового доступу до автомобіля марки ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:1709, яка згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , оскільки останній необхідний для проведення судової товарознавчої експертизи.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3,5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження - змагальності сторін - сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.,

В порушення зазначених вище приписів кримінального процесуального закону, дізнавачем у клопотанні та в судовому засіданні при його розгляді не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, натомість клопотання обґрунтовано лише формально, з долученням до нього документів, які не можуть вважатися належним підтвердження наявності достатніх підстав для тимчасового доступу до автомобіля марки ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:1709.

Окрім цього, на думку слідчого судді у клопотанні дізнавачем в порушення п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, подане дізнавачем клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до до автомобіля марки ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:1709, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1