Справа № 314/1266/21
Провадження № 1-в/314/471/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1
засуджений: 01.03.2018 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.06.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 1 місяця 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою від 08.07.2019 року Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано період з 08.09.2017 року по 03.04.2018 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Початок строку: 08.09.2017 року Кінець строку: 13.03.2023 року

за участю: прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , у якому зазначено, що адміністрація Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і у погодженні із спостережною комісією клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Суд, вислухавши всіх учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.
За змістом роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
З наданих відомостей про особу встановлено, що засуджений мав 3 стягнення, які погашені в установленому законом порядку. За виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки має 2 заохочення. Працевлаштований різноробочим господарчого двору. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу,у роботі самодіяльних організацій, займається самоосвітою, разом з тим суд враховує, що засуджений неодноразово звільнювався від покарання з іспитовим строком, але належних висновків не зробив, що на думку суду пред`являє до засудженого, який повинен це розуміти більш прискіпліві вимоги до ознаків виправлення. Також суд враховує наявність непогашеного боргу за постановою про звернення стягнення на заробітну плату боржника , та те, що останній працював у 2019 році лише у лютому травні та серпні, у 2020 році лише у серпні,вересні, жовтні, грудні.Крім того, поведінка за весь час відбування засудженим покарання не була стабільно позитивною та активною, про що свідчить те, що заохочення датуються лише у 2020 році після отримання пільги для застосування ст. 81 КК України , а в 2018 році засуджений неодноразово порушував режим відбування покарання , при цьому заохочень менше ніж стягнень, а тому при вивчених обставинах на теперішній час суд не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки засудженому потрібен час для доведення виправлення. Так ,само по собі поліпшення поведінки в останній період без врахування більшої частини фактичного періоду відбування покарання не може бути достатньою підставою для застосування ст. 81 КК, а встановлені в судовому засіданні обставини у своїй сукупності не можуть свідчити, на погляд суду, про його виправлення та перевиховання на цей час, а висновки установи колонії є передчасними. Тобто висновок суду повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому за весь період знаходження у виправних установах,а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання.Таким чином, беручи до уваги наведене, суд вважає, що у клопотанні необхідно відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

23.04.2021