Справа № 147/774/21
Провадження № 1-кп/147/94/21
ВИРОК
іменем України

23 липня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 06.05.2021 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 360КК України,
в с т а н о в и в :
05 травня 2021 року близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проїжджаючи по АДРЕСА_2 між опорами помітив кабель марки ТПП 100x2x04 та кабель марки ТПП 50x2x04, де шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою металевих кусачок, шляхом перекушування, незаконно заволодів кабелем зв`язку марки ТПП 100x2x04 загальною довжиною 110,0 метрів, вартість якого згідно з висновком експерта №3640-3643/21-21 від 08.06.2021 становить 3067 грн. 85 коп., та кабелем зв`язку ТПП 50x2x04 загальною довжиною 50,0 метрів, вартість якого згідно з висновком експерта №3640-3643/21-21 від 08.06.2021 становить 717 грн. В подальшому, ОСОБА_3 в лісі, що розташований в с. Капустяни Гайсинського району Вінницької області, обпалив вищевказані кабелі зв`язку, чим очистив їх від захисного покриття, та очищені залишки кабелів зв`язку продав ОСОБА_4 за 800 грн., якому не було відомо, що залишки кабелів зв`язку викрадені. Своїми діями ОСОБА_3 завдав майнової шкоди публічному акціонерному товариству «Укртелеком» на загальну суму 3784 грн. 85 коп.

05 травня 2021 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонних кабелів лінії телефонного зв`язку Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» (), проїжджаючи по вул. Т. Шевченка №3 в с. Тростянчик Гайсинського району Вінницької області між опорами помітив кабель марки ТПП 100x2x04 та кабель марки ТПП 50x2x04, де шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою металевих кусачок, шляхом перекушування, незаконно заволодів кабелем зв`язку марки ТПП 100x2x04 загальною довжиною 110,0 метрів, вартість якого згідно з висновком експерта №3640-3643/21-21 від 08.06.2021 становить 3067 грн. 85 коп., та кабелем зв`язку ТПП 50x2x04 загальною довжиною 50,0 метрів, вартість якого згідно з висновком експерта М3640-3643/21-21 від 08.06.2021 становить 717 грн. В подальшому, ОСОБА_3 в лісі, що розташований біля с. Капустяни Гайсинського району Вінницької області, обпалив вищевказані кабелі зв`язку, чим очистив їх від захисного покриття та очищені залишки кабелів зв`язку продав ОСОБА_4 за 800 грн., якому не було відомо, що залишки кабелів зв`язку викрадені. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , а саме умисного пошкодження повітряної лінії зв`язку, 60 абонентів залишились без послуги широкосмугового доступу до мережі інтернет.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додано письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_6 , в якій він згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та дає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України: таємному викрадені чужого майна (крадіжці), умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаціних послуг.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховуються роз`яснення, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме: при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, а саме, згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України є кримінальними проступками; дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Відсутність обставин, які обтяжують покарання.
З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, за ч.1 ст. 360 КК України у виді громадських робіт в межах санкцій статтей.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст. 70 КК України та остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 686 грн. 44 коп.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
ч.1 ст. 185 КК України та признати йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт;
ч.1 ст. 360 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 686 грн. 44 коп. (шістсот вісімдесят шість гривень 44 копійки).
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1