Справа № 298/67/21
Номер провадження 1-кс/298/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 6 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
старший слідчий слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 6 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) - копії інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 18-ої години 00 хвилин 18.12.2020 року по 6-у годину 00 хвилин 14.12.2020 року виходили на зв`язок покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку через 2G, 3G, 4G - місце події злочину: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 6 січня 2021 року до чергової частини Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на реєстрацію надійшов протокол прийняття заяви про вчинений злочин, відібраний від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які у період часу із 10.12.2020 року по 06.01.2021 року, здійснили три крадіжки майна (електричний кабель та електродвигуни) із деревообробного цеху, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Сума матеріальних збитків становить близько 10 000 гривень.
Зазначає, що відомості про дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 6 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Слідством встановлено, що невідомі особи на шляху ймовірного підходу до місця події та відстеження прилеглої території при підготовці до вчинення злочину використовували засоби мобільного зв`язку, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про мобільнийтелефон та його місце знаходження, який в час вчинення злочину міг перебувати на місці злочину. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину, що дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Зазначає, що вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення. У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою. Іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість не представилося можливим.

Про час і місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, був повідомлений ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що підтверджується листами від 27 січня 2021 року та 11 березня 2021 року за №298/67/21, однак представник вказаного товариства в судове засідання не з"явився. В порядку вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання прокурор та слідчий не з"явилися, однак прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд матеріалів без його участі.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України і передбачають, що у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У клопотанні слідчого, зокрема, порушується питання про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка перебуває в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». До клопотання додано витяг з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000007 від 6 січня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, а також рапорт о/у СКП відділення №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 . Будь-яких інших матеріалів до клопотання, в тому числі у підтвердження необхідності вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації, слідчим не надано.
Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволено бути не може. Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів пересування, норми ст.162 КПК України відносять до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, згідно правил ст.163 КПК України, можливе лише в тому випадку, коли сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
В клопотанні слідчого посилання на вищевказані обставини відсутні, не наведено підстав можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, в клопотанні не зазначені номери телефонів, відносно яких необхідно отримати інформацію, а отримання інформації щодо всіх абонентів, як причетних, так і непричетних до правопорушення, порушує вимоги ст. 14 та ст. 15 КПК України про таємницю спілкування та невтручання в приватне життя.
Також ні в клопотанні слідчий, ні в судовому засіданні прокурор не змогли належним чином обґрунтувати необхідність вилучення інформації, якою володіє оператор телекомунікацій (мобільного зв"язку) і яка становить охоронювану законом таємницю, не змогли довести, у який спосіб мають намір використати цю інформацію і яким чином потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб.
Можливість користування причетних до скоєння кримінального правопорушення осіб мобільним зв"язком, при цьому саме послугами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є лише припущенням слідчого, натомість внаслідок постановлення ухвали про тимчасовий доступ до документів у розпорядженні слідчого опиниться охоронювана законом інформація, що стосується невизначеного кола осіб, які можуть бути і зовсім непричетними до правопорушення, а лише, до прикладу, проживати в зоні дії базової станції оператора мобільного зв"язку. На переконання слідчого судді, таке втручання в права та свободи невизначеної кількості громадян не є пропорційним переслідуваній меті здобуття доказів по кримінальному провадженню.
Окрім цього, стороною обвинувачення не доведено, що вичерпані всі можливості для встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб у інший спосіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 6 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,- відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1