КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «Мисливсько-рибальський клуб «Дружба» ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , та накладено арешт на вилучене в ході обшуку в будівлях та спорудах, розташованих за адресою: Київська область, Поліський район, село Федорівка, вул. Лугова майно ТОВ «МРК «Дружба», а саме на сільськогосподарську продукцію:

- союсуху 876480 кг;

- фураж сої 49420 кг;
- соняшник (разом з фуражом) 316720 кг.

Згідно ухвали, слідчий суддя вказав, що зазначене в клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді,представник ТОВ «Мисливсько-рибальський клуб «Дружба» ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, яке належать ТОВ «Дружба-М» та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна ТОВ «Дружба М».

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду представник ТОВ «Мисливсько-рибальський клуб «Дружба» ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Мисливсько-рибальський клуб «Дружба» ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Мисливсько-рибальський клуб «Дружба» ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , та накладено арешт на вилучене в ході обшуку в будівлях та спорудах, розташованих за адресою: Київська область, Поліський район, село Федорівка, вул. Лугова, майно ТОВ «МРК «Дружба», а саме на сільськогосподарську продукцію:сою суху 876480 кг; фураж сої 49420 кг; соняшник (разом з фуражом) 316720 кг закрити у зв`язку з відмовою представника ТОВ «Мисливсько-рибальський клуб «Дружба» ОСОБА_5 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/186/2021
Єдиний унікальний номер 757/49467/20
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1