Справа № 464/1946/21
пр.№ 1-кс/464/1338/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 418», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 418», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ запалювання від вказаного транспортного засобу; 26 бочок синього кольору, орієнтовною ємністю 200 л. з різким запахом спирту; 1 бочка синього кольору, орієнтовною ємністю 200 л. порожня, які вилучені 17.06.2021 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 увійшовши в злочинну змову із ОСОБА_6 , незаконно виготовляють з метою збуту алкогольні напої. В ході досудового розслідування встановлено, що для зберігання зберігання з метою збуту фальсифікованих алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, спирту етилового з метою подальшої реалізації використовують нежитлові приміщення будівлі тракторної майстерні за адресою: АДРЕСА_1 , котрі на праві власності належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Перевезення фальсифікованих алкогольних напоїв із підробленими марками акцизного податку, спирту етилового здійснюється транспортними засобами, котрі з метою конспірації перереєстровані на підставних осіб: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 413», д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_9 ; транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 418», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 ; та іншими транспортними засобами. Фальсифіковані алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку та спирт етиловий реалізовуються на території Львівської та сусідніх областей. 17.06.2021 року, у відповідності до вимог ст.ст. 233, 237 КПК України проведено невідкладний огляд транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 418», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: 26 бочок синього кольору, орієнтовною ємністю 200 л. з різким запахом спирту; 1 бочка синього кольору, орієнтовною ємністю 200 л. порожня; транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 418», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 418», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ запалювання від вказаного транспортного засобу. Вилучене під час огляду постановою від 18.06.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000467. Беручи до уваги те, що вилучений транспортний засіб, в якому містились рідини із різким запахом спирту, є знаряддям вчинення злочину має значення речового доказу та є предметом доказування, а тому з метою позбавлення власників майна, а також інших осіб причетних до вчинення вищевказаних протиправних діянь, можливості розпоряджатися ними, можливості вчинити дії, які призведуть до зникнення, втрати або пошкодження вилученого або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, проведення експертних досліджень, з метою збереження речових доказів, відшкодування заподіяних державі збитків, встановлення усіх учасників злочинної діяльності, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, просить клопотання про накладення арешту на згадане майно задоволити.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання, просить його задоволити.
Представник володільця майна в судовому засіданні заперечив проти даного клопотання, вважає, що підстави для арешту транспортного засобу, свідоцтва про його реєстрацію та ключів від нього, відсутні.
Заслухавши пояснення слідчого та представника володільця майна, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України. У даному кримінальному провадженні, 17.06.2021 року у відповідності до ст.233, 237 КПК України проведено невідкладний огляд транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 418», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_6 . Вказаний огляд санкціоновано ухвалою слідчого судді від 24.06.2021 року. В ході огляду виявлено та вилучено 26 бочок синього кольору, орієнтовною ємністю 200 л. з різким запахом спирту; 1 бочка синього кольору, орієнтовною ємністю 200 л. порожня; транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 418», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 418», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ запалювання від вказаного транспортного засобу. Вилучене під час огляду, постановою від 18.06.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000467.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, у т. ч. і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 418», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 418», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ запалювання від вказаного транспортного засобу; 26 бочок синього кольору, орієнтовною ємністю 200 л. з різким запахом спирту; 1 бочка синього кольору, орієнтовною ємністю 200 л. порожня, які вилучені 17.06.2021 року, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном підлягає до задоволення.

При цьому, накладаючи арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 418», д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя зважає на те, що вказані у клопотанні речі були вилучені саме у цьому транспортному засобі, який перебував у володінні ОСОБА_6 та використовувався для транспортування зазначених речей
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 418», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 418», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ запалювання від вказаного транспортного засобу; 26 бочок синього кольору, орієнтовною ємністю 200 л. з різким запахом спирту; 1 бочка синього кольору, орієнтовною ємністю 200 л. порожня, які вилучені 17.06.2021 року, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1