У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2021 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 04.09.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого охоронцем ТОВ "Асгар Охорона", неодруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він близько 21 години 20 хвилин 03.09.2020 року, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керуючи технічно справним автомобілем "Nissan Micra", державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вул. Барляєва в м.Жмеринка Вінницької області з боку мікрорайону "Сектор" у напрямку вул. Шевченка, в районі магазину "Продукти 24" не вжив своєчасних заходів до зупинки автомобіля в момент об`єктивної появи в полі його зору пішоходів, які переходили проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу справа наліво по ходу його руху, в результаті чого з необережності допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 26.11.2020 року №97 отримав тілесне ушкодження у вигляді травматичного розриву внутрішнього меніска, передньої хрестоподібної зв`язки та внутрішньої зв`язки лівого колінного суглобу, що обумовили проведення оперативного втручання, яке належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером потягло за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи від 25.11.2020року №874, у дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля "Nissan Місrа", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність дій вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 2.1, 4.16, 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п.2.1 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
п. 4.16 пішохід має право: а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;
п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку із наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 , за змістом якої останній вказав, що він повністю примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , між ними у повному обсязі вирішені всі питання відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок чого він не має до обвинуваченого ОСОБА_4 жодних претензій, просить з цих підстав закрити провадження в даній справі.
Потерпілий ОСОБА_5 , після роз`яснення судом наслідків закриття кримінального провадження з підстав примирення обвинуваченого з потерпілим, підтримав своє клопотання з викладених в ньому обгрунтувань. Зазначив про добровільне грошове відшкодування йому обвинуваченим ОСОБА_4 частини завданої шкоди, а також надання ОСОБА_4 розписки про відшкодування решти завданої злочином шкоди, розмір якої він, потерпілий, вважає достатнім.
Обвинувачений ОСОБА_4 вказав про повне визнання своєї винуватості у вчиненні даного злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та підтвердив власну згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно положень ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до положень ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за санкцією якого дане суспільно небезпечне діяння відповідно до положень ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
У відповідності до вимог ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вирішуючи на підставі ст.46 КК України клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення останнім необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, хоча й щодо порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, проте за відсутності ознак перебування водія у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнає свою вину, раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, наразі повністю примирився з потерпілим ОСОБА_5 та усунув завдані злочином збитки, а також повідомив про власну згоду на таке своє звільнення.
За сукупності наведеного з визначених законом підстав суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , з підстав чого дане кримінальне провадження підлягає закриттю судом.
Речовий доказ: автомобіль "Nissan Micra", державний номерний знак НОМЕР_2 , що зберігається у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, підлягає поверненню його користувачу ОСОБА_4 (а.к.п.27-28).
З урахуванням закриття кримінального провадження з вказаних нереабілітуючих підстав, процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1144,15 грн належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (а.к.п.66).
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 284-286, 288, 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000462 від 04.09.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1144 гривні 15 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.
Речовий доказ: автомобіль "Nissan Micra", державний номерний знак НОМЕР_2 , що зберігається у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути в користування обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1