В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2021 року Справа № 608/2541/20
Номер провадження1-кп/608/92/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
його захисника адвоката ОСОБА_7 , -
29.05.2020 року близько 22 години 30 хвилин, водій ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем марки «JEEP Grand Cherokee» р.н. НОМЕР_1 , та рухався з одним пасажиром, без вантажу автодорогою М-19, сполученням «Доманово Ковель Чернівці - Тереблече», неподалік с. Переходи Чортківського району Тернопільської області в бік м. Тернополя. Під час керування автомобілем, водій ОСОБА_3 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб, в разі її зміни, своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України).
Унаслідок проявленої під час керування автомобілем неуважності та порушення вимог п.п. 10.1, 11.3. ПДР України, водій ОСОБА_3 , на 390 КМ +800 М вказаної автодороги, перетнув автомобілем марки «JEEP Grand Cherokee» горизонтальну дорожню розмітку 1.1. «вузька суцільна лінія», яку перетинати заборонено, не переконавшись, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу, та розпочав маневр обгону попутного вантажного автомобіля, чим порушив ще й вимоги п. 14.2 (в) ПДР України.
В цей час, вказаною ділянкою дороги в межах своєї смуги в бік м. Чернівці рухався технічно справний автомобіль марки «FORD Focus» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , без пасажирів та без вантажу.
Виїхавши на зустрічний бік дороги, із порушенням вказаних вимог ПДР України, водій ОСОБА_3 , створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, зокрема, для водія автомобіля марки «FORD Focus» ОСОБА_5 , позбавивши його своїми односторонніми діями можливості запобігти настанню ДТП та допустив зустрічне зіткнення транспортних засобів передніми частинами.
В результаті зіткненняводій автомобіля «FORD Focus» ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, а саме: відкритий багатовідламковий перелом діалізу (тіла) лівої стегнової кістки у середній третині; травму правої нижньої кінцівки, у вигляді закритого перелому середньої третини тіла та медіального (внутрішнього) виростка стегнової кістки і відкритого перелому наколінка; травму голови, у вигляді закритого багатовідламкового перелому кісток носа, яка супроводжувалась струсом головного мозку, численні «гематоми» та садна обличчя (без уточнення анатомічної локалізації), «різана» рана перенісся, «забійні» рани лівої інфраорбітальної (підочної) ділянки та лівої вушної раковини, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Порушення водієм ОСОБА_3 , вимог п.п. 10.1, 11.3 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні потерпілому ОСОБА_5 , тяжких тілесних ушкоджень.
Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що про всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення вірно вказано в обвинувальному акті, оголошеному прокурором. Просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються, погоджується із мірою покарання, запропонованою прокурором.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що про обставини вчинення кримінального правопорушення вірно вказано в обвинувальному акті, оголошеному прокурором, після зіткнення він втратив свідомість, а тому детально нічого не пам`ятає. Моральну шкоду обвинувачений відшкодував йому повністю. Щодо відшкодування матеріальної шкоди через страхову компанію, то вони мають усну домовленість. Просить суворо не карати обвинуваченого, волі його не позбавляти та не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом, за згоди всіх учасників судового розгляду, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів кримінального провадження, постанов про визнання речовими доказами та розрахунків вартості проведених експертиз.
Дії ОСОБА_3 суд вважає вірно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доведена повністю як його особистими показами, так і показами потерпілого, іншими матеріалами кримінального провадження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вину визнає, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, відшкодував моральну шкоду, враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_5 , який претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має, просить його суворо не карати, волі не позбавляти та не позбавляти його права керування транспортними засобами, призначає йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
При цьому суд, беручи до уваги позитивну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , повне визнання ним вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування спричиненої моральної шкоди, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, та вважає за можливе, застосувавши ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановленням мінімального іспитового строку.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України суд вважає, повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування спричиненої моральної шкоди, та той факт, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та позитивно характеризується за місцем проживання.
Питання речових доказів суд вважає, слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання судових витрат суд вважає, слід вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2020 року на транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «JEEP Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 литовської реєстрації, яким на підставі довіреності користується ОСОБА_8 , а також автомобіль марки «FORD Focus», р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .
Речовий доказ автомобіль марки «JEEP Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 , який залишений для зберігання на території спецмайданчика для затриманих т.з. Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Чортків вул. Горбачевського, 1, Тернопільської області - повернути користувачу по довіреності ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 .
Речовий доказ - автомобіль марки «FORD Focus», р.н. НОМЕР_2 , який залишений для зберігання на території спецмайданчика для затриманих т.з. Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Чортків вул. Горбачевського, 1, Тернопільської області повернути його власнику ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .
Речовий доказ - фрагмент рульового колеса автомобіля, дактилоплівки з мікрооб`єктами, подушки безпеки, флакон із взірцями крові ОСОБА_9 , передані для зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Чортків вул. Горбачевського, 1, Тернопільської області знищити.
Речові докази: - медичні документи на ім`я ОСОБА_5 , а саме:
- медичну картку стаціонарного хворого № 2375, яка передана для зберігання в КНП «Чортківська центральна комунальна районна лікарня» ЧРР, що в м. Чортків вул. Д. Пігути, 31Б, Тернопільської області залишити у власності КНП «Чортківська центральна комунальна районна лікарня»;
Речові докази: - два диски з рентегенограмами, шість рентген знімків, які передані для зберігання потерпілому ОСОБА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 - залишити у його власності.
На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з часу його оголошення, а для засудженого, що утримується під вартою в той же строк з часу отримання ним копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя/підпис/
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/2541/20
Вирок набрав законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " _______________ року.

Секретар: