overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/8/21 Справа № 1-127/11 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі головуючого судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

виправданих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , обвинувачених за ст. 356 КК України, за апеляцією потерпілого ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 призначено до апеляційного розгляду на 01 березня 2021 року.

Підставою для внесення справи в попереднє засідання стали доводи апеляції про скасування виправдувального вироку через невідповідність висновків суду, викладених у вироку (постанові), фактичним обставинам справи та постановлення обвинувального вироку.

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_6 , який вважав за необхідне частково провести судове слідство, підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які заперечували проти проведення судового слідства, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки потерпілим ОСОБА_6 та його представником - адвокатом ОСОБА_7 ставиться питання про скасування виправдувального вироку суду першої інстанції та постановлення обвинувального вироку, є всі підстави для проведення часткового судового слідства в частині перевірки доводів, викладених в апеляції потерпілого ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 , з обов`язковою участю виправданих та викликом учасників справи для участі у судовому розгляді з визначенням обсягу проведення слідства в судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 358 КПК України 1960 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Провести у справі часткове судове слідство в частині перевірки доводів, викладених в апеляції потерпілого ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 , з обов`язковою участю виправданих та викликом учасників справи для участі у судовому розгляді з визначенням обсягу проведення слідства в судовому засіданні, при розгляді справи по суті 01 березня 2021 року о 09.00 годині .

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 21-з/4809/2/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15.02.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про роз`яснення виконання вироку Кропивницького апеляційного суду від 11.01.2021 та ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2020
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 376, 537-539 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про роз`яснення виконання вироку Кропивницького апеляційного суду від 11.01.2021 та ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2020 задовольнити.
Привести у відповідність вирок Кропивницького апеляційного суду від 11.01.2021 стосовно ОСОБА_7 .
Вважати засудженим ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки та за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2019 та ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2020 у виді 50 годин громадських робіт і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 05 днів.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки з покладенням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 17.02.2021 о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 910/383/19
Провадження1-р/991/9/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря Волощенко С.В., особи, що зверталась із скаргою - ОСОБА_1 , розглянувши заяву Керівника другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Павлущик В., про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.10.2019,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити керівнику другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Павлущик В. в роз`ясненні ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.10.2019р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оглошення.

Слідчий суддя Біцюк А.В

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 06 листопада 2019 року о 14 год. 05 хв.
Провадження №1-кс/337/134/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції в м. Запоріжжя ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

До початку розгляду скарги по суті з СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області надійшов до суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042, відповідно якого заява ОСОБА_3 10.02.2021 року була внесена до реєстру.

Згідно з ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку із тим, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, що оскаржується, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі ст.303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1620/20
Провадження № 1-кп/448/98/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.01.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та додані до них документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2020 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 22.12.2020 року, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, в залі суду в м.Мостиська на 16.00 год. 04 березня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8303/20
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференцзвязку спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, до засудження не працевлаштованого, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ЛВК № 30 ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

спільне клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 управління Державної пенітенціарної служби у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської державної районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі терміном 1 рік 01 місяць 07 днів на більш м`яке у виді обмеження волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник адміністрації, захисник, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Львова.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.02.2021 року о 13.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/140/21
провадження №1-кс/473/165/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"18" лютого 2021 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000027.

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000027.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000027 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 10 хвилин, 18 лютого 2021 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/892/21
Провадження № 1-кс/487/1107/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 01.07.2020 слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадженні № 0000573 від 03.12.2013,
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 01.07.2020 слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадженні № 0000573 від 03.12.2013.
Одночасно скаржник просить поновити строк подання скарги .
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, поновити заявнику строк для подання скарги, відкрити провадження, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на постанову від 01.07.2020 слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадженні № 0000573 від 03.12.2013.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 01.07.2020 слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадженні № 0000573 від 03.12.2013 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.02.2021 року о 14-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати із Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадженні № 0000573.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/139/21
Справа № 484/5488/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, захисника, представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22 лютого 2021 року на 13.00 год.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, представника потерпілої, захисника, прокурора, свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а інших осіб за відповідним клопотанням сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 592/1817/21
Провадження № 1-кс/592/978/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження. Просить дану скаргу розглядати за участю захисника ОСОБА_4 .

Із змісту ч. 3 ст. 43 КПК України вбачається, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

В даному кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України, слід забезпечити обов`язкову участь захисника щодо особи, яка засуджена за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 52 КПК України; ст. ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу , -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на 06.04.2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в державній установі Полтавська установа виконання покарань (№ 23), при розгляді скарги засудженого ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м. Суми 06.04.2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 11) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/470/16
Провадження № 1-о/577/2/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"16" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурору Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2021 року о 08 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 581/54/21
Провадження № 1-кп/581/8/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2021 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000289 від 29 вересня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

2 лютого 2021 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 5 лютого 2021 року призначено у кримінальному провадженні судовий розгляд на 13 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року.

12 лютого 2021 року розгляд справи відкладено на 9 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року

До канцелярії суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового засідання з участю прокурора у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми, а у разі неможливості - із будь-яким іншим судом міста Суми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Із огляду на викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 9 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року між Липоводолинським районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м.Суми за участю прокурора у кримінальному провадженні № 0000289 від 29 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Доручити Зарічному районному суду м.Суми проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора у даному кримінальному провадженні, яке призначено Липоводолинським районним судом Сумської області на 9 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року.

Для організації виконання ухвали її копію направити Зарічному районному суду м.Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1