пр. № 1-кп/759/792/21
ун. № 757/6441/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
за участю секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000178 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вале Ахалцихінського району Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого - судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інші учасники - потерпілий ОСОБА_8 , перекладач ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва з 18.02.2021 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
До Святошинського районного суду м. Києва через канцелярію суду 11.03.2021, 14.04.2021, 20.04.2021 надійшли заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , які підтримані останнім у судовому засіданні 20.04.2021, а також захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про відвід головуючого - судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 . Заяви обвинуваченого зводяться до його незгоди з проведеними процесуальними діями та постановленими судовими рішеннями під час підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо заявленого відводу, вважаючи заяви обвинуваченого, які підтримані його захисниками, не обґрунтованими.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши заяву, суд приходить до наступного.
Статті 75-76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, які можуть бути визнані законними підставами для відводу судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Так, згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проаналізувавши зміст заяв обвинуваченого про відвід, вбачається, що їх суть зводиться до незгоди обвинуваченого з процесуальним рішенням, постановленим колегією суддів під час підготовчого судового засідання, а саме з ухвалою підготовчого судового засідання, якою призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта та обрано відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Проте, обставини, на які посилається обвинувачений у своїх заявах, не передбачені ст. 75 КПК України, як не встановлено і інших обставин, які б викликали сумніви щодо неупередженості суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80, 81, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого - судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 у кримінальну провадженні № 0000178 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2