печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000022 від 06.04.2021.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, досліджуються обставини протиправного заволодіння шахрайським шляхом на підставі підроблених документів, об`єктом нерухомості, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідування встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 28.09.2005 ніби то виданого на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 28.09.2005 за №1363-В ОСОБА_4 набув право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 25.06.2009 ОСОБА_4 ніби то продав вказаний об`єкт нерухомості ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого в реєстрі за номером № 1740 від 25 червня 2009 року, ніби то посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Крім того, встановлено, що 15.05.2017 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 створили ТОВ «Інвест Електро» ().

Так, згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_7 внесла в статутний ТОВ «Інвест Електро» () об`єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 37В.

Разом з ти, ОСОБА_7 ніколи не була власником вказаного об`єкту нерухомості.

У подальшому, 18.05.2017 ОСОБА_7 , реалізовуючи єдиний злочинний умисел, відчужила свою частку на користь ОСОБА_9 .

Надалі, 22.05.2017 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 37В за ТОВ «Інвест Електро» ().

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що 11.09.2018 Рішення Київського апеляційного адміністративного суду у справі 826/16759/17, зобов`язано Департамент земельних ресурсів КМДА надати ТОВ «Інвест Електро» завдання на проектування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під об`єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 37В.

У той же час, 29.04.2021 слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером:82:085:0002, яка належить на праві власності територіальній громаді міста Києва та на якій ніби то знаходиться об`єкт нерухомості, який має адресу: АДРЕСА_1 .

Проведеним оглядом встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером: :82:085:0002 відсутні будь які об`єкти нерухомості.

Крім того, встановлено, що відповідно до інформації Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) жодному об`єкту нерухомості не присвоювалась адреса АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до інформації наданої Київським державним нотаріальним архівом приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 не посвідчувала договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого в реєстрі за номером № 1740 від 25 червня 2009 року.

Так, під номером № 1740 у справі № 02-27 «Реєстр нотаріальних дій» приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 міститься запис про засвідчення двох фотокопій на одному аркуші від 10.07.2009 зареєстровані в реєстрі під № 1739-1740.

Тобто вказане свідчить, що договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого в реєстрі за номером № 1740 від 25 червня 2009 року, ніби то посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі якого ОСОБА_5 набув права власності на вказаний об`єкт нерухомості є підробленим.

Однак, вищевказані особи використовуючи підроблені документи зареєстрували за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка із кадастровим номером :82:085:0002) право власності на неіснуючий об`єкт нерухомого майна.

Постановою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 12.05.2021 об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 37В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), який перебуває у власності ТОВ «ІНВЕСТ ЕЛЕКТРО» ();

Заборонити службовим особам ТОВ «ІНВЕСТ ЕЛЕКТРО» () або особам, які будуть діяти від їх імені або за їх дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатися вищевказаним об`єктом нерухомості;

Заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-які реєстраційні дій щодо вищевказаного об`єкту нерухомості.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1