Справа № 638/1475/21
Провадження № 1-кс/638/501/21
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 підрозділу дізнання ХРУП №3 у кримінальному провадженні № 0000793,

в с т а н о в и в:
22 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 підрозділу дізнання ХРУП №3 у кримінальному провадженні № 0000793, яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінального провадження.
Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року відкрито провадження за даною скаргою. Зобов`язано посадових осіб Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000793.
Станом на 21 травня 2021 року вимоги ухвали не виконано, матеріали кримінального провадження № 0000793 слідчому судді не надано.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася до слідчого судді із заявою про розгляд скарги за її відсутністю.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Дізнавачем ОСОБА_4 на електронну пошту суду надіслано копію постанови Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова від 13 січня 2021 року, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000793.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки ухвала слідчого судді від 23 лютого 2021 року в частині витребування кримінального провадження № 0000793 станом на 21 травня 2021 року не виконана, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за наявними матеріалами, враховуючи строки розгляду справ даної категорії.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 4, 6 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Таким чином, стаття 284 КПК України зобов`язує слідчого, дізнавача після прийняття рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження надіслати його копію потерпілому, заявнику та прокурору.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
ОСОБА_3 зазначає, що має статус заявника у кримінальному провадженні №0000793, їй стало відомо, що дізнавачем винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.
Відповідно до заяви від 18 лютого 2021 року ОСОБА_3 зверталася до дізнавача ОСОБА_4 із заявою про надання їй копії постанови про закриття кримінального провадження №0000793. Однак, як вбачається зі змісту скарги, копію постанови їй надано не було.
Щодо наданої дізнавачем ОСОБА_4 копії постанови Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова від 13 січня 2021 року, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000793, суд зазначає, що скасування постановою Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова від 13 січня 2021 року постанови про закриття кримінального провадження № 0000793 не звільняє орган досудового розслідування від обов`язку надати потерпілому копію постанови про закриття кримінального провадження після її прийняття.
Разом з тим, всупереч принципу змагальності органом досудового розслідування, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, на неодноразові запити суду щодо надання матеріалів кримінального провадження, не надано доказів щодо спростування викладених у скарги ОСОБА_3 обставин, зокрема щодо отримання останньої копії постанови про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, керуючись принципом змагальності, суд дійшов висновку, що дізнавачем не виконано свого обов`язку, передбаченого ст. 284 КПК України, щодо надіслання ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження №0000793, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги останньої.
Керуючись ст. 284, 303-307 КПК України

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 підрозділу дізнання ХРУП №3 у кримінальному провадженні № 0000793 задовольнити.
Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні № 0000793 надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000793 у строк не більше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1