УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2021 року, в якій просить: переглянути ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про відмову у відводі слідчого судді Херсонського міського судуд херсонської області ОСОБА_4 від розгляду провадження н/п 1-во/766/14/21 (справа №766/16548/19).
Слідчий суддя, вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 459 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, які можуть розглядатися як нововиявлені, стосуються виключно судових рішень, якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження, тобто вирішення справи по суті, до яких ухвали суду щодо відмови у відводі не належать. Такий висновок узгоджується з Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17, провадження № 51-1836кмо19) згідно якої системне, логічне й телеологічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК України указує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Ухвали суду щодо вирішення питання про відвід слідчих суддів складають окремий вид рішень, які не можуть бути прирівняні до судових рішень у розумінні Глав 29, 34 КПК України.

Судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами ( п. 24 ст. 3 КПК України).

Ухвала судді Херсонського міського суду Херсонської області, щодо вирішення питання про відвід слідчого судді, яка набрала законної сили, не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вищевказаної ухвали необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 7, 9, 75, 80, 309, 372, 459, 462, 464 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1