Справа № 127/2512/21
Провадження № 1-кп/127/115/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000557 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, який зберігав при собі без мети збуту.
Після цього, до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення від працівників УПП про те, що 10.03.2020 року близько 17.00 год. було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час проведення поверхневого огляду з його згоди, було виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, ОСОБА_4 повідомив працівників поліції, що дана речовина є - амфетамін. В подальшому ОСОБА_4 з добровільної згоди, в присутності двох понятих видав працівникам поліції поліетиленовий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №500 від 17.03.2020 надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина є психотропною речовиною - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса амфетаміну становить 0,2591 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Додатково обвинувачений пояснив суду, що раніше він замовив амфетамін для власного вживання через всесвітню мережу Інтернет, забравши визначену закладку, поклав її в гаманець та забув про неї. 10.03.2020 року близько 17.00 год. його було зупинено, де під час проведення поверхневого огляду, було виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною. ОСОБА_4 повідомив працівників поліції, що дана речовина є амфетамін, та видав працівникам поліції. Обвинувачений повідомив суду, що він щиро кається у вчиненому, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/1670 від 18.05.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 24.02.2009 по 09.04.2009 з діагнозом: «Емоційно-лабільний (астенічний) розлад внаслідок черевно-мозкової травми».
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №860 від 13.03.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №73 від 11.03.2020 у ОСОБА_4 , згідно висновку медичного огляду від 10.03.2020 складеного о 18.35 год., встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання амфетамін і канабісу.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового провадження не встановлено.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою, не працевлаштований, вчинений ним кримінальний проступок не становить високої суспільної небезпеки, відсутні обставини, що обтяжують покарання, наявна обставина, що пом`якшує покарання щире каяття, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України №2617-VIII від 22.11.2018) та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2020 по справі № 127/6016/20 на майно, яке було вилучено при проведенні огляду ОСОБА_4 та огляду речей останнього, а саме: один поліетиленовий згорток, в якому знаходиться порошкоподібна речовина, змив з поверхні рук гр. ОСОБА_4 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000557, а саме:
-один поліетиленовий згорток, в якому знаходиться порошкоподібна речовина, який упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1002966 знищити;
-змив з поверхні рук гр. ОСОБА_4 , який упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1002959 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: