ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/215/21

29 квітня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Костопіль Рівненської області, місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, засуджений вироком Костопільського районного суду від

22.01.2021року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 12 листопада 2020 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи у під`їзді № 2 житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним власника та сторонніх осіб, викрав належний ОСОБА_5 велосипед синього кольору з надписом «Daewoo», іноземного виробника вартістю 1 866 гривень 67 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, надав показання на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.185 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Враховуючи наявні помякшуючі обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у виді громадських робіт.

При призначенні остаточного покарання суд враховує вирок Костопільського районного суду від 22.01.2021року.

Разом з тим, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст. 70, 75, 76. 185 КК України суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.

На підставі ч. 4 ст.70 Кримінального кодексу України України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим враховуючи вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 22 січня 2021 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653,80 грн. за проведення експертизи.

Речовий доказ - велосипед залишити у потерпілого.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1