overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4557/18
Провадження № 1-кп/589/82/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченню ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, для надання правової допомоги обвинуваченому під час судового розгляду.
Забезпечити участь захисника у судове засідання на 06.07. 2021 року о 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.07.2021 року о 8.30 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 232/1378/12
Провадження №11-кп/801/796/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2021 року, якою заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2014 року, за нововиявленими обставинами повернуто адвокату ОСОБА_3 , разом з усіма доданими до неї матеріалами,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2021 року, якою заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2014 року, за нововиявленими обставинами повернуто адвокату ОСОБА_3 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2021 року, якою заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2014 року, за нововиявленими обставинами повернуто адвокату ОСОБА_3 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 09 липня 2021 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/985/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000186 від 17.03.2020 року про продовження строку відсторонення від займаної посади ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 154, 157, 158, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000186 від 17.03.2020 року, якою продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_10 від посади завідувача відділенням кардіохірургії Регіонального центру кардіохірургії, лікаря-хірурга серцево-судинного Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000186 від 17.03.2020 року.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_10 від посади завідувача відділенням кардіохірургії Регіонального центру кардіохірургії Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради, строком до 12.07.2021 року.
У задоволенні клопотання прокурора в частині продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_10 від посади лікаря-хірурга серцево-судинного Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/844/21
Провадження №11-сс/819/268/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
Скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 05 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 05 березня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність відповідальних осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В ході судового розгляду ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що ця прокурор приймала участь в суді першої інстанції, тому вважає, що вона є некомпетентною та заангажованою, а тому не має права приймати участь у розгляді його апеляційної скарги.

Вислухавши думку ОСОБА_7 , який підтримав доводи свої заяви, прокурора яка вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід не має, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заявлені ОСОБА_7 обставини, відповідно до положень ст. 77 КПК України, не є підставою для відводу прокурора ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 159/3654/21
Провадження № 1-кп/159/407/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 10.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України ,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000468 від 10.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 08.45 годину 09 липня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №274/4183/21
Провадження № 1-кп/0274/639/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"30" червня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 06.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.06.2021 року було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 06.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 17 годину 00 хвилин 13.07.2021 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

29 червня 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 року, на підставі розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира № 342 від 24.06.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, головуючим суддею по даному кримінальному провадженню №296/10812/20 1кп/296/363/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.318, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України прийняти до провадження та призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб. 205) Корольовського районного суду м. Житомира на 10 год 00 хв 16 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3395/21
1-кп/279/486/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 359/4841/21
Провадження № 1-кп/359/497/2021
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого Ляо Ухуей (Liao Wuhui), захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , перекладача, ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) адвоката ОСОБА_8 ,

під час судового розгляду в залі суду з технічною аудіо та відео фіксацією в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області кримінального провадження №0000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця провінції Січхуан Республіки Китай, китайця, громадянина Китаю, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання адвоката ОСОБА_4 про обрання обвинуваченому Ляо Ухуей запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у орендованому ним приміщенні в АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 27 серпня 2021 року.
Утримувати ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Проводити судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції з Ірпінським міськрайонним судом Київської області за участю адвоката ОСОБА_8 .

Визначити час проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14 год. 00 хв. 09 липня 2021 року.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід розгляду справи, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити до Ірпінського міського суду Київської області (08202, Київська область, м.Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, ).

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 липня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1537/21
Провадження № 1-кс/526/496/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000501 від 25.09.2020,

у с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000501 від 25.09.2020, накладеному ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 13.05.2021 на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 та сім карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ «Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_3 .
У ході розгляду клопотання адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріалів кримінального провадження №0000501 від 25.09.2020 для огляду та з`ясування обставин, які мають значення при вирішенні питання щодо зняття арешту з майна.

Представник ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскільки у судове засідання на розгляд даного клопотання слідчий та прокурор не з`явились, матеріали кримінального провадження №0000501 від 25.09.2020 слідчому судді надані не були, тому вважаю за необхідне відкласти розгляд клопотання про зняття арешту з майна ОСОБА_3 на іншу дату та витребувати з ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000501 від 25.09.2020 для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000501 від 25.09.2020 відкласти на 11.00 год 06 липня 2021 року.

Витребувати з ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000501 від 25.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/460/2021 Справа № 537/2657/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30.06.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України слідчий суддя

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено і оголошено 05.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

29.06.2021 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000118 від 29.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 від 29.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, підсудне Оржицькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000118 від 29.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 год. 00 хв. 05 липня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого від 12.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у КП № 0000368, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 367 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого від 12.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у КП № 0000368, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 23.04.2018 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 07.07.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2