Провадження № 1-кс/761/9465/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001882 від 19.02.2015,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у якій адвокат, з урахуванням уточнень від 13.05.2021, просить скасувати рішення виконувача обов`язків заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 за вих. № 10.60-41-901ВИХ-21 від 09.04.2021 про відмову у задоволенні скарги від 07.04.2021 № 07/04/21-1 та зобов`язати уповноважену посадову особу Шевченківської окружної прокуратури м. Києва розглянути в порядку та у строки, визначені ст. 308 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 від 07.04.2021 № 07/04/21-1 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001882 від 19.02.2015.

Обґрунтовуючи доводи скарги, заявник вказував, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001682 від 14.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

З огляду на те, що внаслідок проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні були обмежені законні права та інтереси ОСОБА_4 , остання внесена до реєстру осіб, що переховується від СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві як особа, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, водночас Шевченківським районним судом м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 КПК України, наділена правом оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим та прокурорами під час досудового розслідування. Процесуальними керівниками у цьому кримінальному провадженні є прокурори Шевченківським окружної прокуратури м. Києва. Прокурору вищого рівня відповідно до ст. 308 КПК України оскаржуються недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, при цьому під поняттям прокурор вищого рівня слід розуміти посадових осіб органів прокуратури, які є безпосередніми керівниками прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

07 квітня 2021 року керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на офіційну електронну адресу прокуратури було подано скаргу за вих. № 07/04/21-1 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, яку отримано адресатом 07.04.2021. В уточненнях до скарги заявник вказує, що 26.04.2021 ним отримано лист виконувача обов`язків заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 за вих. № 10.60-41-901ВИХ-21 від 09.04.2021, у якому фактично відмовлено у задоволенні скарги на недотримання розумних строків. Однак, вказаний лист є неналежною процесуальною формою, якою може бути відмовлено у задоволенні скарги з урахуванням положень ст. 101 КПК України, відповідно до яких рішення прокурора приймається у формі постанови.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у ній.

Представник Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про час та розгляд скарги повідомлявся належним чином. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на наведені положення процесуального закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність прокурора, на підставі наданих доказів.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001882 від 19.02.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Процесуальними керівниками у цьому кримінальному провадженні є прокурори Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, стосовно яких прокурором вищого рівня у розумінні ч. 1 ст. 308 КПК України є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

07 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 направив керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на офіційну електронну адресу прокуратури скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, яку цього ж дня було отримано уповноваженою особою Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

26.04.2021 адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку отримав лист виконувача обов`язків заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 за вих. № 10.60-41-901ВИХ-21 від 09.04.2021, у якому він фактично відмовив у задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Слід зазначити, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права та законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Зокрема, положеннями ч. 2 ст. 308 КПК України обумовлено строк, у який прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу - протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

В силу положень статті 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Згідно із ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

З урахуванням наведених вище норм процесуального закону слід дійти висновку, що відмова за результатами розгляду скарги прокурором вищого рівня щодо недотримання розумних строків прокурором, є тим випадком, для якого КПК України вимагає винесення постанови, а в разі задоволення такої скарги, надання прокурору відповідних обов`язкових для виконання письмових вказівок.

У свою чергу, з матеріалів скарги вбачається, що адвокату ОСОБА_3 фактично відмовлено у задоволенні скарги на недотримання розумних строків листом за підписом виконувача обов`язків заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 за від 09.04.2021 (вих. № 10.60-41-901ВИХ-21).

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що прокурором не дотримані вимоги ч. 3 ст. 110 КПК України при оформленні рішення у формі листа від 09.04.2021 (вих. № 10.60-41-901ВИХ-21) за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 про недотримання розумних строків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, як прокурором вищого рівня, не вчинено відповідної процесуальної дії за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в порядку статей 308, 110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення скарги, а саме в частині зобов`язання розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.04.2021 в порядку та у строки, визначені положеннями ст. 308 КПК України, та, в разі наявності підстав для її задоволення, надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а у разі наявності підстав для відмови, винести відповідне процесуальне рішення у формі постанови. Водночас, в частині скасування рішення виконувача обов`язків заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 за вих. № 10.60-41-901ВИХ-21 від 09.04.2021 про відмову у задоволенні скарги від 07.04.2021 № 07/04/21-1, скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідне рішення не прийняте у формі, передбаченій ст. 110 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 303, 308, 306-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001882 від 19.02.2015, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Шевченківської окружної прокуратури м. Києва розглянути в порядку та у строки, визначені ст. 308 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 від 07.04.2021 № 07/04/21-1 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001882 від 19.02.2015.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1