overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/6380/21
Провадження № 1-в/947/224/21
УХВАЛА
01.07.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Київського РВ філії ДУ "Центр пробації" про роз`яснення виконання вироку Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

До суду надійшла заява начальника Київського РВ філії ДУ "Центр пробації" про роз`яснення вищевказаного вироку в частині призначення обов`язків, відносно засудженого ОСОБА_3 , на підставі ст. 76 КК України, а саме щодо обов`язку ОСОБА_3 "не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації".

Про розгляд заяви учасники судового провадження були повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши подану заяву про роз`яснення судового рішення, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Як вбачається з резолютивної частини вироку від 26.02.2021 року, суд чітко і зрозуміло вказав покладені обов`язки на засудженого ОСОБА_3 . Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що текст вироку викладений чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його змісту, складений з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні заяви начальника Київського РВ філії ДУ "Центр пробації" про роз`яснення виконання вироку Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2021 року

Керуючись ст. ст. 374, 380 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви начальника Київського РВ філії ДУ "Центр пробації" про роз`яснення виконання вироку Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2021 року відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня отриманні її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7764/21
Номер провадження:1-кп/521/1247/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Малиновської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 20.08.2020 року за № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси з Малиновської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 20.08.2020 року за № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що запобіжний захід ОСОБА_2 обраний не був, так як він засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2021 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 5(п`ять) місяців.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_2 на теперішній час ще перебуває в ДУ «Одеській слідчий ізолятор (№21)», однак, має бути етапований для відбування, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси, покарання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до судового засідання прокурора та доставити ОСОБА_2 з ДУ «Одеській слідчий ізолятор (№21)» у судове засідання в Малиновський районний суд м. Одеси.

Також, суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_2 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор (№21)» у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 31 ч 1, 314 ч 1, 369, 392, 537 ч. 1 п. 12, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Одеській слідчий ізолятор (№21)» у зв`язку з розглядом кримінального провадження в Малиновському районному суді м. Одеси за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Одеській слідчий ізолятор (№21)» забезпечити доставку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання в Малиновський районний суд м. Одеси, яке призначено на 08 липня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор (№21)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.05.2021 Справа №607/8601/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 06 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 06 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 06 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, на 11 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1053/20
Провадження № 1-в/682/42/2021
У Х В А Л А

01 липня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про усунення суперечень, які виникли в ході виконання вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2020 р., за яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 408, ч. 1, 2 ст. 76 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшло подання, в якому орган пробації просить в порядку ст.ст.537, 539 КПК України, роз`яснити та усунути протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду від 09.10.2020 року за ст.76 КК України обов`язків, які поклав суд на ОСОБА_3 , звільненого від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву про розгляд подання за його відсутності.
Представник Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України в судове засідання надав заяву про розгляд подання за його відсутності.
Дослідивши подання Суворовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
З метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з виконанням вироку від 09.10.2020 року вважаю, що його резолютивну частину необхідно роз`яснити, зазначивши, що у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2020 року стосовно ОСОБА_3 , якого засудженого за ч. 3 ст. 408 КК України, зазначивши, що у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язано повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1905/21
№ 1-в/688/96/21
Ухвала

25 червня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

24.06.2021 року начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 12 липня 2021 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1884/21
№ 1-кп/688/123/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка Хобдинського району Актюбинської області Республіки Казахстан, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

24 червня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000374 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 23 червня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Крім того, з метою процесуальної економії, забезпечення права на вирішення справи в розумні строки, відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, визнав необхідним роз`яснити: обвинуваченому - право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника; потерпілому - право заявити цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом подання цивільного позову у підготовче судове засідання чи до початку судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000374 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 14 годині 00 хвилин 08 липня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіза адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 - право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 - право заявити цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом подання цивільного позову у підготовче судове засідання чи до початку судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.06.2021 Справа № 310/6982/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/6982/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/486/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізький апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянська Запорізької області, громадянина України, який одружений, є особою з інвалідністю, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.404-405, 407-409 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України, змінити в частині призначеного покарання.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 05 липня 2021 року о 10:10 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1415/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/171/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 р. Колегія суддів Терноільського апеляційного суду

в складі: Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана до безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 30 червня 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 30 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 30 квітня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з веденням бухгалтерського чи податкового обліку строком на два роки.

На вказане рішення суду обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 30 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 13 липня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/186/2021 Справа № 641/1465/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при вирішенні питання щодо призначення до розгляду подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України.
Так, диспозицією частини 3 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Враховуючи, що подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не містить відомостей щодо матеріального стану засудженого ОСОБА_2 , не надано інформації щодо перевірки матеріального стану засудженого, також, зважаючи на те, що розстрочка виплати надається у випадку скрутного матеріального стану, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про повернення подання органу, який його подав.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст. ст.395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути органу, який його подав.
Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1