Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/217/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:
В.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України, на розгляд до іншого суду.
В обґрунтування вказаного подання зазначає, що 08.07.2021 до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2021 року справа № 383/648/21, номер провадження 1 -кп/383/131/21 була розподілена та надійшла у провадження судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6

15.07.2021 ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області було задоволено заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 року справа № 383/648/21, була повторно розподілена та надійшла у провадження судді ОСОБА_4

22.07.2021 ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області було задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по даному кримінальному провадженні.

Повторний автоматизований розподіл судової справи не відбувся по причині відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, повторний автоматизований розподіл кримінальної справи не відбувся з наступних причин: суддя ОСОБА_6 - виключений, уже слухав цю справу; суддя ОСОБА_7 - виключена, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; занятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); суддя ОСОБА_4 - виключена, уже слухала цю справу.

Станом на 23.07.2021 року у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області здійснюють судочинство троє суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з них: суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, крім того, станом на вказаний час, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці до 10.08.2021 року включно, згідно наказу голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.06.2021 року № 37-в «Про надання невикористаної частини основної щорічної відпустки голові суду ОСОБА_7 ». Вказані обставини унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_7 даної кримінальної справи; суддя ОСОБА_4 не може здійснювати розгляд даної кримінальної справи у зв`язку з тим, що 22.07.2021 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області було задоволено її заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні; суддя ОСОБА_6 не може здійснювати розгляд даної кримінальної справи у зв`язку з тим, що 15.07.2021 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області було задоволено його заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, наразі в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області неможливо визначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, через відсутність потрібної кількості суддів.
Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Перевіркою матеріалів судового провадження, колегія суддів встановила, що викладені у поданні підстави, які вказують на неможливість розгляду кримінального провадження № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, знайшли своє підтвердження, підтверджуються матеріалами провадження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду заяви про відвід, направити її на розгляд до Компаніївського районного суду Кіровоградської області, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, направити на розгляд до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3