Справа № 195/128/21
У Х В А Л А

іменем України

09.03.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання cлідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором по кримінальному провадженню № 0000418 від 02.12.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З клопотання cлідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2020 близько 21:40 години ОСОБА_4 знаходилась на АДРЕСА_1 , де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 02.12.2020 приблизно о 21:50 год., прибула до території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за її діями, проникла до території домоволодіння через незачинену хвіртку паркану, де через незачинені двері проникла до приміщення літньої кухні, та діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почала переносити продукти харчування від холодильника на стіл, з метою подальшого викрадення, склавши в алюмінієву каструлю об`ємом 10 л. 6 кг. курячого м`яса, 1кг. мороженої риби «Карась», 20 шт. курячих яєць вартістю на загальну суму 512,40 грн., належні ОСОБА_6 , але не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була застигнута господаркою домоволодіння ОСОБА_6 , під час вчинення злочину.
Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення.
26.01.2021 слідчим за погодженням з процесуальним керівником прийнято рішення про повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Копія вказаного повідомлення 26.01.2021 вручена самій ОСОБА_4 .
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні відповідними доказами.
Підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На теперішній час встановлено, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде:
- в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вище наведене, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, можливо, враховуючи те, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести, отже дотримується обов`язкова умова обрання даного запобіжного заходу, передбачена ст. 194 КПК України.
Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про можливість запобігання ризикам, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування до
ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за наявності зазначених ризиків.
Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати стосовно підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
26.01.2021 слідчим за погодженням з процесуальним керівником прийнято рішення про повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Копія вказаного повідомлення 26.01.2021 вручена самій ОСОБА_4 .
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 02.12.2020 року;
- протокол огляду місця події від 02.12.2020 року;
- висновком експерта, щодо проведення трасологічної експертизи від 15.12.2020 року;
- повідомленням про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення від 26.01.2021 року;
- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 26.01.2021 року.
Підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На теперішній час встановлено, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде:
- в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,
оскільки:
1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_4 для оточуючих її людей;
2) ОСОБА_4 в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, що спонукало її переховуватися від суду та може призвести до наміру незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
3) ОСОБА_4 офіційно не має сім`ї, необхідності догляду за ким-небудь в неї не має, міцних соціальних зв`язків з правослухняними громадянами в місцях її проживання не встановлено;
4) у ОСОБА_4 постійного місця роботи або навчання не має, тому наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для ОСОБА_4 до закінчення строків досудового розслідування.
ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до неї запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати її до вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи вище наведене, враховуючи те, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести, отже дотримується обов`язкова умова обрання даного запобіжного заходу, передбачена ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання cлідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) Прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурорів Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , а також до суду;
2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну місця проживання
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 09.05.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.03.2021