overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні

№ 0000447 від 13.02.2020,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні

№ 0000447 від 13.02.2020.

В подальшому, 02.06.2021 адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, з урахуванням поданої адвокатом ОСОБА_2 заяви про залишення скарги без розгляду, дійшов висновку про наступне.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст. 26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення скарги в інтересах ОСОБА_3 без розгляду, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000447 від 13.02.2020 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/690/21
Номер провадження 1-кс/722/171/21
УХВАЛА
07 червня 2021 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника слідчого відділення ОСОБА_2 про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника слідчого відділення ОСОБА_2 про направлення підозрюваного ОСОБА_3 , який утримується в приміщенні ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи до КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», розгляд якого призначено на 11 год. 30 хв. 08.06.2021 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_3 у розгляді даного клопотання необхідно здійснити проведення судового засідання 08.06.2021 року в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по розгляду клопотання заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника слідчого відділення ОСОБА_2 про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яке призначено на 11 год. 30 хв. 08 червня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь підозрюваного ОСОБА_3 у даному судовому засіданні, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/4086/21
Провадження №1-кс/751/1226/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати компетентних слідчих Чернігівської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його та інших громадян заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2021 за ч. 1 ст. 245 КК України та повідомити його та інших осіб про початок досудового розслідування з направленням йому та іншим особам витягу з ЄРДР та пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, зважаючи на те, що Чернігівська окружна прокуратура знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Деснянського району міста Чернігова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із зазначених підстав, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду міста Чернігів (за місцем розташування Чернігівської окружної прокуратури).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №295/3852/19
УХВАЛА
Іменем України

28.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000040 від 14.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 28.05.2021 року в черговий раз на з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , ухвала суду про застосування приводу щодо останнього не виконана, у зв`язку з чим прокурор заявив повторне клопотання про привід обвинуваченого, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, відповідно до ст. 139 КПК України застосовується до обвинуваченого привід, оскільки його явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 08.06.2021 року о 09 годині 30 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/783/19
Провадження № 1-кп/376/19/2021
УХВАЛА

"11" березня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальні провадження № 120 181 102 60 000 396 від 04.08.2018 року та № 120 191 102 60 000 135 від 05.04.2019 року з обвинувальними актами, які надійшли із Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В с т а н о в и в :

10.03.2021 року до канцелярії суду надішло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Сквирським районним судом Київської області і Райківською виправною колонією №73.

Прокурор ОСОБА_3 в судвому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду, розгляд наступного судового засідання слід провести у режимі відеоконференції між Сквирським районним судом Київської області і Райківською виправною колонією №73.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369 - 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Здійснити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції між Сквирським районним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Сквира, пров. Громова, 7-а, Київської області та Райківською виправною колонією №73, яка розташований за адресою: вул Центральна,1, с. Райки Бердичівського району Житомирської області, електронна пошта 11.05.2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Начальнику Райківської виправної колонії №73 забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції із Сквирським районним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Райківської виправної колонії №73.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити всіх учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/81/20
У Х В А Л А
08 червня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі - щодо забезпечення участі захисника у провадженні за заявою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла заява першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури, про перегляд судового рішення - ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами.
До початку розгляду судом поданої засудженим заяви останнім заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання йому правової допомоги під час розгляду судом вказаної заяви.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_4 зазначав, що коштів на оплату послуг адвоката він не має.
Крім цього, судом враховується, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Городищенська ВК-96», через що не може самостійно укласти угоду із адвокатом, крім цього, є юридично необізнаним, а тому суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у цій справі за призначенням у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити адвоката засудженому ОСОБА_6 у справі за заявою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у вказаній вище справі на 14 год. 12 липня 2021 року.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

СУДДЯ
Провадження 1-В/712/78/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , засудженої 06.02.2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженої 06.02.2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 28.03.2018 року. Згідно бази даних «Армор» ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалася. Під час відбування покарання допустила порушення, а саме 15.05.2018 року без поважної причини не з`явилась для реєстрації, за що отримала письмове попередження. Надалі обов`язки, встановлені вироком суду не порушувала, для проведення реєстрації з`являвся своєчасно. Заплановані заходи, щодо вирішення кримінальних потреб та досягнення позитивних змін, які зазначені в індивідуальному плані роботи виконані повністю.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засуджену вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2018 року, від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7849/21
провадження № 1-кп/758/1217/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2021 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000998, внесеного до ЄРДР 25.05.2021 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз 24.09.2020 року вироком Лисичанського міського суду Луганської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07 червня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 15 годині 30 хвилин 11 червня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004143 від 20.03.2013 року,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004143 від 20.03.2013 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
?прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

? повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

? здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон чи інший документ, що надає право на виїзд з України та в`їзду в Україну;

? уникати поза процесуального спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються терміном на 30 днів, тобто до 07.07.2021 року.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14:30 год. 14.06.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/264/21 Справа № 711/3296/21 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого-суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора
підозрюваногоОСОБА_6
захисникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2021 року в кримінальному провадженні №0000031 від 31 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мошни Черкаського району Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2021 року в кримінальному провадженні №0000031 від 31 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мошни Черкаського району Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 9 червня 2021 року о 8 годині за адресою м.Черкаси вулиця Верхня Горова 29.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4