УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Скарга мотивована тим, що слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №№ 0001009 та 0001010 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 362 КК України.
В рамках зазначених кримінальних проваджень, 26.05.2021 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта» подав через спеціальну обладнану скриньку до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань клопотання про проведення процесуальних дій, яке було зареєстровано за № 16685-21 від 27.05.2021. Однак, воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.
З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого (слідчих) Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, якому (яким) доручено здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №№ 0001009 та 0001010, розглянути клопотання № 2 від 26.05.2021, як представника потерпілого ПАТ «Укрнафта», вх. № 16685-21 від 27.05.2021, у встановленому КПК України порядку.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив розглядати скаргу без його участі.
Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається зі змісту скарги та долучених до неї документів, 26.05.2021 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта» подав через спеціальну обладнану скриньку до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань клопотання № 2 про проведення процесуальних дій в рамках кримінальних провадженнях № № 0001009 та 0001010, яке було зареєстровано за № 16685-21 від 27.05.2021.
Однак, станом на час розгляду скарги, відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України обумовлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням відсутності доказів виконання слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань положень статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.05.2021, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеної скарги в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.
Зобов`язати слідчого (слідчих) Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, якому (яким) було доручено здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № № 0001009 та 0001010, розглянути клопотання № 2 адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від 26.05.2021 про проведення процесуальних дій, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1