ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
29 квітня 2021 року м. Фастів Київської області
Клопотання надійшло до суду 28.04.2021 та відповідає вимогам ст.167,171 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що під час затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в ході його особистого обшуку, в порядку ст. 208 КПК України, що мав місце 27.04.2021 виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 11 (ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 ), мобільний телефон iPhone 7 (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії ВЗ1005512, банкноту номінальною вартістю 200 гривень серії ПЄ2944741, банкноту номінальною вартістю 200 гривень серії ТА9117167, банкноту номінальною вартістю 50 гривень серії КБ4746553, банкноту номінальною вартістю 20 гривень серії ТВ3012069 та банкноту номінальною вартістю 10 гривень серії ЮВ1068605.
Під час обшуку ТЗ-Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що мав місце 27.04.2021 виявлено та вилучено банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії СГ2503250, банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії ГН2655296, банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії МА9974635, банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії МА9695019, банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії УБ6666399, банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії УИ0353514, банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії ГТ2546175, банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії УГ9349061, банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії ЗИ9900991, банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії ВГ8979922, банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії ХЗ7913824.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Власник автомобіля та його представник в судовому засіданні частково заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Постановою слідчого слідчого відділення Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 28.04.2021, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: мобільний телефон «iPhone 11» (ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 ), мобільний телефон «іPhone 7» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії B31005512, банкноту номінальною вартістю 200 гривень серії ПЄ2944741, банкноту номінальною вартістю 200 гривень серії ТА9117167, банкноту номінальною вартістю 50 гривень серії КБ4746553, банкноту номінальною вартістю 20 гривень серії ТВ3012069 та банкноту номінальною вартістю 10 гривень серії ЮВ1068605, банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії СГ2503250, банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії ГН2655296, банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії МА9974635, банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії МА9695019, банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії УБ6666399, банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії УИ0353514, банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії ГТ2546175, банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії УГ9349061, банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії ЗИ9900991, банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії ВГ8979922, банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії ХЗ7913824, копію паспорта громадянина України на ім.»я ОСОБА_8 на 2 арк., копію атестату про повну загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_8 на 2 арк., копію додатку до атестату про повну загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_8 на 2 арк.,
копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я
ОСОБА_8 на 1 арк., паперовий конверт, диплом
кваліфікованого робітника на ім`я ОСОБА_9
на 2 арк., копію паспорта громадянина України па ім`я
ОСОБА_9 на 3 арк., копію довідки про присвоения
ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_9 на
1 арк. та ТЗ - Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_4 , визнано
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Прокурором в ході судового розгляду клопотання не в повному обсязі обґрунтовано можливість використання вилученого майна- автомобіля як доказу у кримінальному провадженні, конфіскації майна та цивільний позов не передбачені за інкримінований підозрюваному злочин, враховуючи, що дане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні є підстави для накладання арешту на дане майно, проте з урахуванням вищевикладеного є підстави для передачі його на зберігання власнику з забороною його відчуження на строк обрання запобіжного заходу до 25.06.2021.
Крім цього, враховуючи обставини кримінального провадження та з метою не порушення права власності особи на вільне володіння майном, що передбачено Конституцією, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту також і на кошти, є які є особистою власністю підозрюваного та містять на собі слідів злочину в сумі 1480 гривень.
Зважаючи на те, що не всі вилучені предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, хоча і визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на зазначене в клопотанні майно частково.
При цьому, слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на вилучені 27.04.2021 у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 та обшуку автомобіля ТЗ-Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_4 , а саме: грошові кошти в сумі 5000 гривень, мобільний телефон iPhone 11 (ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 ), мобільний телефон iPhone 7 (ІМЕІ: НОМЕР_3 ) .
Накласти арешт на автомобіль ТЗ-Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_4 , передавши на зберігання власнику ОСОБА_4 шляхом заборони його відчуження на строк обрання запобіжного заходу до 25.06.2021.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1