Справа № 524/5558/19
Провадження № 1-кп/524/79/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження № 0004148 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого менеджером зі збуту ТОВ "РТП Снабсервіс" зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 30.11.2015 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002166 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України. Рішення по справі не прийнято.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №00147 від 25.07.2014 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів ворота з громадянином ОСОБА_6 , при цьому отримав готівкою від останнього грошові кошти в сумі 1 000, 00 гривень та повинен був виконати умови договору на протязі двадцяти одного робочого дня, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останнього, використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 1 000,00 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.09.2014, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №00172 від 05.09.2014 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів металевих дверей з ОСОБА_7 , при цьому отримав готівкою від останньої грошові кошти в сумі 1 750, 00 гривень та мав виконати умови договору протягом двадцяти одного робочого дня, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останньої використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 1 750,00 гривень, що належать ОСОБА_7 , чим завдав останній шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.09.2014, громадянин ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав «Соглашение о задатке на покупку (установку) металопластиковых окон и дверей від 28.08.2015 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів одного вікна та металеві двері з громадянкою ОСОБА_8 , при цьому отримав готівкою від останньої грошові кошти в сумі 2 800, 00 гривень та повинен був виконати умови договору, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останньої, використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 2 800,00 гривень, що належать ОСОБА_8 , чим завдав останній шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.09.2014, громадянин ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №467 від 25.09.2014 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів трьох вікон з громадянином ОСОБА_9 , при цьому останній сплатив грошові кошти на картковий рахунок «ПриватБанку» в сумі 9 629, 00 гривень та повинен був виконати умови договору протягом тридцяти п`яти робочих днів, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останнього, використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 9 629,00 гривень, що належать ОСОБА_9 , чим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.10.2014, громадянин ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір від 06.10.2014 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів одного вікна з громадянкою ОСОБА_10 , при цьому отримав готівкою від останньої грошові кошти в сумі 800, 00 гривень та повинен був виконати умови договору протягом двадцяти одного робочого дня, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останньої, використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 800,00 гривень, що належать ОСОБА_10 , чим завдав останній шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.10.2014, громадянин ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №127-26 від 09.10.2014 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів трьох вікон з громадянкою ОСОБА_11 , при цьому отримав готівкою від останнього грошові кошти в сумі 2 000, 00 гривень та повинен був виконати умови договору протягом двадцяти одного робочого дня, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останньої, використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 2 000,00 гривень, що належать ОСОБА_11 , чим завдав останній шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.10.2014, громадянин ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №00178 від 22.10.2014 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів металеві двері з громадянином ОСОБА_12 , при цьому отримав готівкою від останнього грошові кошти в сумі 1 000, 00 гривень та повинен був виконати умови договору протягом двадцяти одного робочого дня, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останнього, використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 1 000,00 гривень, що належать ОСОБА_12 , чим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.10.2014, громадянин ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №275-01 від 30.10.2014 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів п`яти вікон з громадянином ОСОБА_13 , при цьому отримав готівкою від останнього грошові кошти в сумі 5 100, 00 гривень та повинен був виконати умови договору протягом двадцяти одного робочого дня, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останнього, використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 5 100,00 гривень, що належать ОСОБА_13 , чим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.11.2014, громадянин ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №175-02 від 01.11.2014 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів металевих дверей з громадянкою ОСОБА_14 , при цьому отримав готівкою від останньої грошові кошти в сумі 3 200, 00 гривень які остання сплатила через термінал «ПриватБанк» на його рахунок, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останнього використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 3 200,00 гривень, що належать ОСОБА_14 , чим завдав останній шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.11.2014, громадянин ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №247-01 від 15.11.2014 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів металевих воріт з громадянином ОСОБА_15 , при цьому отримав готівкою від останнього грошові кошти в сумі 2 550, 00 гривень та повинен був виконати умови договору, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останнього, використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 2 550,00 гривень, що належать ОСОБА_15 , чим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.12.2014, громадянин ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №442 від 02.12.2014 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів п`ять вікон та чотирьох ролетів з громадянином ОСОБА_16 , при цьому отримав готівкою від останнього грошові кошти в сумі 3 000, 00 гривні та мав виконати умови договору протягом двадцяти одного робочого дня, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останнього використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 3 000,00 гривень, що належать ОСОБА_16 , чим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.03.2015, громадянин ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №473 від 25.03.2015 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів трьох балконних рам з громадянином ОСОБА_17 , при цьому отримав готівкою від останнього грошові кошти в сумі 7 000, 00 гривень та повинен був виконати умови договору на протязі 14 днів, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останнього, використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 7 00,00 гривень, що належать ОСОБА_17 , чим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.04.2015, громадянин ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договори:№732 від 02.04.2015 року на виготовлення, доставку та встановлення метало пластикового виробу одного вікна та №746 від 06.04.2015 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів двох вікон з громадянином ОСОБА_18 , при цьому отримав готівкою від останнього грошові кошти в загальній сумі 4 900, 00 гривень та повинен був виконати умови договору протягом двадцяти одного робочого дня, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останнього, використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 4 900,00 гривень, що належать ОСОБА_18 , чим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.04.2015, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав «Соглашение о задатке на покупку (установку) Металопластиковых окон и дверей» від 04.04.2015 року на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів дверей з громадянином ОСОБА_19 , при цьому отримав від останнього готівкою грошові кошти в сумі 3 700,00 гривень та мав виконати умови договору протягом десяти робочих днів, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останнього використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 3 700,00 гривень, що належать ОСОБА_19 , чим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.04.2015, громадянин ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №823 від 25.04.2015 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів вікна з громадянином ОСОБА_20 при цьому отримав готівкою від останнього грошові кошти в сумі 2 845, 00 гривень, а також 955,00 гривень які останній сплатив через термінал «ПриватБанк» на його рахунок та мав виконати умови договору протягом чотирнадцяти робочих днів, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останнього використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 3 800,00 гривень, що належать ОСОБА_20 , чим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.05.2015, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №00179 від 12.05.2015 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів двох вікон з громадянином ОСОБА_21 , при цьому отримав готівкою від останнього грошові кошти в сумі 2 400, 00 гривень, та за які він мав виконати умови договору, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останнього використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 2 400,00 гривень, що належать ОСОБА_21 , чим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.06.2015, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №781 від 05.06.2015 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів двох вікон з ОСОБА_22 , при цьому отримав від останнього готівкою грошові кошти в сумі 1 800, 00 гривень та мав виконати умови договору протягом тридцяти робочих днів, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які ОСОБА_5 отримав від останнього використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 1 800,00 гривень, що належать ОСОБА_22 , чим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.06.2015, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір «Соглашение о задатке на покупку (установку) Металопластиковых окон и дверей» від 11.06.2015 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів балконної рами, підвіконня, отливу, обшивки балкону та встановлення балконного козирка (матеріалом профнастилом) з громадянкою ОСОБА_23 , при цьому отримав від останньої готівкою грошові кошти в сумі 6 000, 00 гривень та мав виконати умови договору, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останньої використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 6 000,00 гривень, що належать ОСОБА_23 , чим завдав останній шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.07.2015, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №994 від 08.07.2015 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів вікно з громадянином ОСОБА_24 , при цьому отримав від останнього готівкою грошові кошти в сумі 3 181,00 гривень, та за які він мав виконати умови договору протягом двадцяти одного робочого дня, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які ОСОБА_5 отримав від останнього використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 3 181,00 гривень, що належать ОСОБА_24 , чим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.07.2015, громадянин ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №352 від 24.07.2015 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів п`ять вікон з громадянкою ОСОБА_25 , при цьому отримав готівкою від останнього грошові кошти в сумі 8 200, 00 гривень та 1 000,00 грн. переказала на картку «ПриватБанк» та повинен був виконати умови договору на протязі двадцяти одного робочого дня, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останнього, використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 9 200,00 гривень, що належать ОСОБА_25 , чим завдав останній шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.08.2015, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №473 від 05.08.2015 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів дверей з ОСОБА_26 , при цьому отримав від останньої готівкою грошові кошти в сумі 2 500,00 гривень та мав виконати умови договору протягом тридцяти робочих днів, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останньої використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 2 500,00 гривень, що належать ОСОБА_26 , чим завдав останній шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.08.2015, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №3170 від 06.08.2015 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів метало пластикового вікна з ОСОБА_27 , при цьому отримав від останньої готівкою грошові кошти в сумі 1 900,00 гривень та мав виконати умови договору протягом двадцяти одного робочого дня, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останньої використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 1 900,00 гривень, що належать ОСОБА_27 , чим завдав останній шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.08.2015, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №642-03 від 27.08.2015 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів металопластикове вікно з ОСОБА_28 при цьому отримав готівкою від останнього грошові кошти в сумі 2 400, 00 гривень та мав виконати умови договору протягом чотирнадцяти робочих днів, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останньої використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 2 400,00 гривень, що належать ОСОБА_28 , чим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.08.2015, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №375-01 від 28.08.2015 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів балконного блоку з ОСОБА_29 , при цьому отримав від останнього готівкою грошові кошти в сумі 3 000,00 гривень та мав виконати умови договору при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останнього використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 3 000,00 гривень, що належать ОСОБА_29 , чим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.08.2015, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №471-02 від 28.08.2015 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів двох вікон з громадянином ОСОБА_30 , при цьому отримав від останнього готівкою грошові кошти в сумі 2 600,00 гривень та мав виконати умови договору протягом чотирнадцяти робочих днів, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які ОСОБА_5 отримав від останнього використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 2 600,00 гривень, що належать ОСОБА_31 , чим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.08.2015, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №546 від 28.08.2015 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів два вікна з ОСОБА_32 , при цьому отримав готівкою від останнього грошові кошти в сумі 3 000, 00 гривень та мав виконати умови договору протягом чотирнадцяти робочих днів, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останнього використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 3 000,00 гривень, що належать ОСОБА_33 , чим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.08.2015, громадянин ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №742 від 28.08.2015 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів одного вікна з громадянкою ОСОБА_34 , при цьому отримав готівкою від останнього грошові кошти в сумі 800, 00 гривень та повинен був виконати умови договору протягом двадцяти одного робочого дня, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останнього, використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 800,00 гривень, що належать ОСОБА_34 , чим завдав останній шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.09.2015, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, за адресою місто Кременчук, уклав договір №347-01 від 11.09.2015 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів одного метало пластикового вікна з громадянином ОСОБА_35 , при цьому отримав від останнього готівкою грошові кошти в сумі 2 050,00 гривень та мав виконати умови договору протягом двадцяти одного робочого дня, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які ОСОБА_5 отримав від останнього використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 2 050,00 гривень, що належать ОСОБА_36 , чим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.09.2015, громадянин ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №00174 від 21.09.2015 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів чотирьох вікон з громадянином ОСОБА_37 , при цьому отримав готівкою від останнього грошові кошти в сумі 5 800, 00 гривень та повинен був виконати умови договору, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останнього, використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 5 800,00 гривень, що належать ОСОБА_38 , чим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.10.2015, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №744 від 10.10.2015 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів балконну раму з ОСОБА_39 при цьому отримав від останнього готівкою грошові кошти в сумі 9 500,00 гривень та мав виконати умови договору від десяти до 35 робочих днів, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які ОСОБА_5 отримав від останнього використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 9 500,00 гривень, що належать ОСОБА_40 , чим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.10.2015, громадянин ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №781 від 16.10.2015 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів двох вікон з громадянином ОСОБА_41 , при цьому отримав готівкою від останнього грошові кошти в сумі 1 840, 00 гривень та повинен був виконати умови договору, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останнього, використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 1 840,00 гривень, що належать ОСОБА_42 , чим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.10.2015, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №748 від 28.10.2015 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів дверей з ОСОБА_43 , при цьому отримав від останнього готівкою грошові кошти в сумі 2 200,00 гривень та мав виконати умови договору від 10 до тридцяти п`яти робочих днів, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останнього використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 2 200,00 гривень, що належать ОСОБА_44 , чим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.10.2015, громадянин ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №543 від 30.10.2015 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів балконного блоку з ОСОБА_45 , при цьому отримав готівкою від останньої грошові кошти в сумі 2 000, 00 гривень та мав виконати умови договору від десяти до тридцяти п`яти робочих днів, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останнього використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 2 000,00 гривень, що належать ОСОБА_46 , чим завдав останній шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.10.2015, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №547 від 30.10.2015 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів шість міжкімнатних дверей з громадянкою ОСОБА_47 , при цьому отримав від останньої готівкою грошові кошти в сумі 8 000,00 гривень та мав виконати умови договору на протязі від 10 до 35 робочих днів, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останньої використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 8 000,00 гривень, що належать ОСОБА_48 , чим завдав останній шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.11.2015, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №946 від 003.11.2015 року на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів метало пластикового вікна з ОСОБА_49 , при цьому отримав від останньої готівкою грошові кошти в сумі 1 450,00 гривень та мав виконати умови договору на протязі від 10 до 35 робочих днів, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останньої використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 1 450,00 гривень, що належать ОСОБА_50 , чим завдав останній шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.11.2015, громадянин ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №805 від 08.11.2015 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів вікна з громадянином ОСОБА_51 , при цьому отримав готівкою від останнього грошові кошти в сумі 2 900, 00 гривень та повинен був виконати умови договору у строк від десяти до тридцяти п`яти робочих днів, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останнього, використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 2 900,00 гривень, що належать ОСОБА_51 , чим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.11.2015, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №542 від 12.11.2015 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів балконної рами з ОСОБА_52 при цьому отримав готівкою від останнього грошові кошти в сумі 3 800, 00 гривень та мав виконати умови договору на протязі від 10 до 35 робочих днів, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останнього використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 3 800,00 гривень, що належать ОСОБА_53 , чим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.11.2015, громадянин ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №18 від 14.11.2015 на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових виробів шість вікон з громадянином ОСОБА_54 , при цьому отримав готівкою від останнього грошові кошти в сумі 10 900, 00 гривень та повинен був виконати умови договору, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які Турчин отримав від останнього, використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 10 900,00 гривень, що належать ОСОБА_55 , чим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що скоїв їх так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку.
Потерпілі ОСОБА_56 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_57 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_34 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_51 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, як умисні дії, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до інформаційної довідки раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання, не одружений, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.
Беручи до уваги вище викладене, а також висновок досудової доповіді, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу , оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Призначаючи покарання у вигляді штрафу суд застосовує положення ч.1 ст. 5 КК України та призначає розмір штрафу в редакції ч.2 ст. 190 КК України, яка діяла на момент скоєння кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.07.2019 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 38 420 грн., яка 26.07.2019 внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області - ОСОБА_70 , у зв`язку з чим ОСОБА_5 звільнено із Державної установи «Полтавська установа виконань № 23».
Згідно зі ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У відповідності до ч.8 вказаної статті у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

При цьому у відповідності до ч.9, 10 вказаної статті питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року № 15 кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з п.8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» від 11.01.2012 року №15 застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Відповідні положення засвідчують, що повернення застави здійснюється на підставі судового рішення, винесеного з огляду на закріплені в КПК України правила підсудності.

З огляду на приписи ч. 11 ст.182 КПК України, застава, яка була внесена відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.07.2019 року, після набрання вироком чинності, має бути повернена заставодавцю.

Цивільні позови не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Дію запобіжного заходу у вигляді застави, обраного ОСОБА_5 ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.07.2019 року, після набрання вироком законної сили, припинити та повернути заставу в розмірі 38 420 грн., внесену 26.07.2019 року заставодавцем ОСОБА_70 - заставодавцю ОСОБА_71 , ІПН НОМЕР_1 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1