overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/567/21
Провадження 1-в/190/79/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
11 травня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України,

в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, - призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21 травня 2021 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», в строк до 21.05.2021 року, надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора.
Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4138/21
УХВАЛА
Іменем України

30 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000746 від 22.09.2020,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Новоград-Волинський, Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, неодруженого, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, слідчий суддя виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 29 червня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Не покидати власне помешкання за адресою: АДРЕСА_1 протягом часу дії даної ухвали.

2. Прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

3. Уникати від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному проваджененню.

4. Здати на зберігання, (при наявності) свій закордонний паспорт, або інший документ, який дає право на виїзд за межі території України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 29 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/424/21
У Х В А Л А
"11" травня 2021 р. Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.05.2021 року на 10:00 год. за адресою: 26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїів України будинок 70.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та Гайворонський ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/945/21
Провадження № 1-кс/697/203/2021
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суд Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення СПД № 1 (м. Корсунь-Шевченківський) ВП № 1 Черкаського районного управління поліції по заяві про шахрайство,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на рішення СПД № 1 (м. Корсунь-Шевченківський) ВП № 1 Черкаського районного управління поліції по заяві про шахрайство.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення, у зв`язку з наступним.

Виходячи зі змісту ст. ст. 303-304 КПК України, скарга особи, що подається до суду має бути підписана особою, яка її подає.

Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб, встановлений КПК України, заявник зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під обставинами та вимогами, зазначеними у скарзі, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри, зазначені у поданому документі. Проте, дана скарга не підписана.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга не підписана, що свідчить про непідтвердження волевиявлення особи на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про оскарження рішення СПД № 1 (м. Корсунь-Шевченківський) ВП № 1 Черкаського районного управління поліції по заяві про шахрайство- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5661/20
Номер провадження 1-кп/725/267/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000146 від 09.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду вище вказаного кримінального провадження захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи давності та характеру тілесних ушкоджень на вирішення якої просив поставити питання про те коли, яким чином та внаслідок чого могли виникнути тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 , чи можливо встановити час, спосіб та характер виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 , якщо їх спричинення сталось з 02.09.2020 року по 03.09.2020 року. Проведення експертизи просив доручити експертам КМУ «Чернівецьке обласне бюро судово-медичних експертиз».

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників судового провадження з приводу заявленого захисником клопотання, зокрема обвинуваченого, який клопотання підтримав та прокурорів і представника потерпілого, які заперечували проти його задоволення, , суд приходить до наступного висновку.

Так, статтями 242, 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною другою ст. 242 КПК України передбачено обов`язковість проведення експертизи у кримінальному провадженні при необхідності встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Частиною першою ст. 126 КК України передбачено відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у заподіянні потерпілому ОСОБА_8 фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.
Враховуючи вище наведене, зміст пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, предмет доказування в рамках даного кримінального провадження, призначення судової медичної експертизи давності та характеру тілесних ушкоджень з поставленням на вирішення такої експертизи запропонованих захисником питань не є доцільним, а тому в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 84,242,332,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника про призначення судової медичної експертизи давності та характеру тілесних ушкоджень відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 344/9657/19
Провадження № 11-кп/4808/229/21
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

12 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000207 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам кримінального процесуального закону України.
Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 21.05.2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/391/21 Справа № 707/2102/19 Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 21.05.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
137/313/20
У Х В А Л А

12.05.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінальної справи з розгляду обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0000026 від 29.01.2020 року та № 0000059 від 23.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Літинського районного суду Вінницької області перебуває справа з розгляду зазначених обвинувальних актів.

30.04.2021 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти подальшого розгляду справи у режимі відеоконференції та просив забезпечити його безпосередню участь у судовому засіданні.

05.05.2021 виконано запит та 11.05.2021 отримано відповідь, відповідно до якої суддя Хмільницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 не заперечує щодо доставки обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання до Літинського районного суду Вінницької області на 27.05.2021 (а.с. 136).

Дослідивши матеріали справи та врахувавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 заявлене 30.04.2021, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Положення вказаної норми статті вказує на те, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою під час розгляду кримінального провадження стосовно нього.

Враховуючи позицію обвинуваченого котрою останній наполягав на своїй безпосередній участі в залі судових засідань, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити та забезпечити його участь в судовому засіданні для подальшого розгляду обвинувальних актів у кримінальних провадженнях стосовно нього.

Керуючись, ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у судовому засіданні з розгляду обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0000026 від 29.01.2020 року та № 0000059 від 23.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України в Літинському районному суді Вінницької області.

Розгляд призначено на 11 год 30 хв 27.05.2021.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Вінницька УВП № 1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2021
Справа № 501/68/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000886 від 07 грудня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балти Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити Овідіопольському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 12 травня 2021 року.
Зобов`язати Овідіопольський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого та надати суду до 21 травня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/6367/21
Номер провадження:1-кс/521/2134/21
УХВАЛА
06 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000484 від 03.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 02.05.2021 року до ЧЧ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеські області надійшла заява від співробітника поліції ОСОБА_5 про те, що 02.05.2021 року приблизно в 20 годин 30 хвилин невстановлена особа, перебуваючи біля будинку №31 по вул. Маршала Малиновського, 31 в м.Одесі, грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства (ЖЄО 12736).
За вказаним фактом були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 03.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та розпочато досудове розслідування.

У подальшому, в ході досудового розслідування 04.05.2021 року ОСОБА_6 добровільно видала співробітникам поліції мобільний телефон марки Iphone X, серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , без сім-картки, у помаранчевому чохлі.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна.

Перевіривши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про його повернення дізнавачу, за наступних підстав.

Встановлено, що клопотання складено і підписано слідчим та погоджено з прокурором, який не має повноважень по даному кримінальному провадженні.

Так, у витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000484 від 03.05.2021 року прізвище прокурора ОСОБА_4 не зазначено, а документів, які б підтверджували його повноваження як процесуального керівника, не надано.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000484 від 03.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/79/21
Провадження № 1-кп/309/11/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

(резолютивна частина)

11 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 22.05.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на протиправність дій слідчого і прокурора під час досудового розслідування - відмовити.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000479 від 22.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «13» травня 2021 року на «15» год. 30 хв..

Зобов`язати представника з питань пробації скласти досудову доповідь в строк до 13.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (№ 309/160/21 пр. № 1-кп/309/18/21), з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 190 КК України (№ 309/79/21 пр. № 1-кп/309/11/21).

Залишити об`єднаному кримінальному провадженню номер 309/79/21, провадження № 1-кп/309/11/21.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1