У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Миколаїв
Голова Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши у порядку письмового провадження клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про направлення матеріалів за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000082, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
в с т а н о в и в :
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020р. № 558-IX, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Питання про передачу на підставі абзацу п`ятого цього пункту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для розгляду до іншого суду вирішується головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) за вмотивованим поданням місцевого суду (суду апеляційної інстанції) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

В клопотанні зазначено, що у Братському районному суді Миколаївської області неможливо розглянути матеріали даного клопотання.

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000082.

Згідно штатного розпису у ІНФОРМАЦІЯ_1 3 посади суддів, дві з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_4 на даний час перебуває у відпустці. Таким чином, здійснення правосуддя у ІНФОРМАЦІЯ_1 припинено.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями та звіту, призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене клопотання, з урахуванням положень Закону України від 13.04.2020р. № 558-IX вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, здійснення правосуддя у ІНФОРМАЦІЯ_1 припинено, оскільки фактично в суді працює лише одна суддя, яка знаходиться у відпустці та в матеріалах справи наявні протокол щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями та звіт, згідно яких призначення не відбулося.

Отже, з метою розгляду клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000082, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали клопотання до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.

Направити матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000082 до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1