Справа № 344/4047/21
Провадження № 1-кс/344/1618/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 13.01.2021 року, близько 22 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину «Гуртові ціни. Алкоголь», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. О.Довженка, 3, побачив ОСОБА_6 , який повертався до місця свого проживання та розмовляв по мобільному телефону. В цей час у ОСОБА_4 виник неправомірний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном, який належав ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправній намір, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , та перебуваючи позаду останнього, наніс потерпілому удар ногою в ділянку спини, чим застосував до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, завдавши останньому фізичну біль. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, вихопив із рук потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Rеdmi Note 9», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , кольору «Midnight Grey», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/2515-ТВ від 05.03.2021, становить 4 100 грн. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Матеріалами клопотання зазначається, що 10 березня 2021 року ОСОБА_4 в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, вказавши на доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Підозрюваний та його захисник вказали щодо безпідставності наведених у клопотанні ризиків, просили не застосовувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній працює. Перебування під домашнім арештом цілодобово є перешкодою для його можливості працювати.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий: 05.07.2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Як слідує з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними в ході кримінального провадження доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколі огляду місця події, протоколах допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколах допиту свідків, висновках експертів та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходу, офіційно ніде не працевлаштований, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України від 05.07.2018 року.

Слідчий суддя враховує характеристику особи підозрюваного, його вік, стан здоров`я, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також наведену стороною обвинувачення наявність ризиків, а відтак вважає, що застосування до нього м`якшого запобіжного заходу не буде недостатнім для запобігання наведених у клопотанні ризиків.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, його репутацію, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год.. На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом в нічний час доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведених прокурором ризиків.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 днів - до 17 травня 2021 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 17.05.2021 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 22 березня 2021 року.