У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2021 Справа №607/10808/21

(провадження № 1-кс/607/3537/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 02 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2021 року прокурор звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на окуляри чорного кольору, в яких ОСОБА_4 був одягнений на момент крадіжки котячого корму торгової марки «Purina» 06 травня 2021 року із сходової клітки будинку АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 травня 2021 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за умисні корисливі злочини, перебуваючи на сходовій клітці будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав котячий корм торгової марки «Purina», чим завдав гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2 500 грн. За даним фактом 02 червня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 16 червня 2021 року в приміщенні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в м. Тернополі, бульв. Т. Шевченка, буд. 10, громадянином ОСОБА_4 було добровільно видано та вилучено окуляри чорного кольору, в яких ОСОБА_4 був одягнений на момент крадіжки котячого корму торгової марки «Purina» 06 травня 2021 року із сходової клітки будинку АДРЕСА_1 , які в подальшому оглянуті та визнані речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000763 від 02 червня 2021 року.

Посилаючи на вищенаведене та те, що зазначена в клопотанні тимчасово вилучена річ, а саме окуляри чорного кольору, які визнані речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000763 від 02 червня 2021 року, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, просила задовольнити клопотання.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомила.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 02 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом того, що 06 травня 2021 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за умисні корисливі злочини, перебуваючи на сходовій клітці будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав котячий корм торгової марки «Purina», чим завдав гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2 500 грн.

Вказані у клопотанні обставини підтверджуються: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 29 червня 2021 року; протоколом огляду (відеозапису) від 09 червня 2021 року та долученою до протоколу таблицею ілюстрацій; протоколом добровільної видачі вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 16 червня 2021 року; протоколом огляду від 16 червня 2021 року та долученою до протоколу таблицею ілюстрацій; постановою про визнання предметів речовими доказами від 16 червня 2021 року.

Крім цього, з протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 16 червня 2021 року убачається, що 16 червня 2021 року ОСОБА_4 добровільно надав чорні окуляри, які були на ньому під час крадіжки котячого корму 06 травня 2021 року по вул. Коперника в м. Тернополі.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 16 червня 2021 року чорні окуляри, які були надані ОСОБА_4 під час добровільної видачі, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000763 від 02 червня 2021 року, у зв`язку із цим їх було поміщено у сейф-упакування № KIV 4108968 та постановлено після проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій передати у камеру зберігання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав накладення арешту на зазначене майно, оскільки незастосування арешту даного майна може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення чи знищення слідової інформації на ньому.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на арешт майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час добровільної видачі ОСОБА_4 від 16 червня 2021 року, а саме: окуляри чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору та власнику майна ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1