11.05.2021
Справа № 642/2653/21
Провадження № 1-кс/642/1100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000164 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000164 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просила надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів наступних документів стосовно купівлі-продажу автомобіля КАМАЗ 4310, д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема: договір купівлі-продажу № 29/05/20 від 29.05.2018, усі додатки, доповнення та додаткові угоди до нього; протокол перевірки технічного стану автомобіля; платіжні доручення щодо перерахування коштів за автомобіль; накази про призначення та посадові інструкції заступника директора ДП, головного бухгалтера, інших осіб, відповідальних за підготовку договору та контроль за виконанням його умов; статут ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; акт приймання-передачі транспортного засобу, видаткові накладні тощо; інші документи, які стосуються вирішення питання щодо купівлі транспортного засобу, підготовки договору та інших документів, платіжних доручень, переведення грошових коштів тощо, з можливістю їх вилучення.

Як зазначено у клопотанні, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000164 від 28.01.2021 за ч. 5 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Харківською обласною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля № 29/05/20 від 29.05.2018 ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з одного боку продав, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) в особі заступника директора ДП ОСОБА_5 придбало автомобіль КАМАЗ 4310, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та вартість якого складає 1,05 млн грн.

На виконання вказаного договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_4 700 тис грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 1728 від 09.07.2018. Водночас, вказаний автомобіль до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не передано, а грошові кошти не повернуто. У зв`язку із відсутністю відомостей про місцезнаходження автомобіля КАМАЗ 4310 д.н.з. НОМЕР_1 на нього ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт та постановами прокурора визнано речовим доказом і оголошено у розшук.

Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником автомобіля КАМАЗ 4310, шасі № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , починаючи з 03.03.2018 по теперішній час є ОСОБА_4 .

Стаття 2 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачає, що під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, (до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень) замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

Згідно із ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, а також обставин його скоєння, проведення судової почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів експертам необхідно надати оригінали відповідних документів, які планується відшукати та вилучити під час тимчасового доступу.

Необхідність вилучення саме оригіналів документів обумовлена тим, що відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, на експертне дослідження надаються виключно оригінали документів.

Крім того, під час досудового розслідування необхідно перевірити, чи дійсно було здійснено продаж вищевказаного автомобіля ФОП ОСОБА_4 , фактичну відповідність транспортного засобу чинникам, які впливають на визначення ціни згідно з укладеним договором купівлі-продажу.

Також, з огляду на ризики недобросовісної конкуренцію, яка виникла під час проведення вказаної закупівлі, недотримання встановлених принципів публічних закупівель, існують обґрунтовані підстави вважати, що при здійсненні відповідної закупівлі відповідальними службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинено корупційний злочин.

Враховуючи викладене, документи, що знаходяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо купівлі-продажу автомобіля КАМАЗ 4310, д.н.з. НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, та вказала про підтримання клопотання та просила його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті вказано,

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і ці дані самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

Разом тим, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні слідчим не обґрунтовано необхідність тимчасового вилучення оригіналів запитуваних документів, а саме наказів про призначення та посадові інструкції заступника директора ДП, головного бухгалтера, інших осіб, відповідальних за підготовку договору та контроль за виконанням його умов; статут ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим суд не вбачає вагомих підстав для вилучення саме оригіналів зазначених у клопотанні документів.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчому цього відділу ОСОБА_10 , заступнику начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_11 , а також прокурорам цього відділу ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналів наступних документів стосовно купівлі-продажу автомобіля КАМАЗ 4310, д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема: договір купівлі-продажу № 29/05/20 від 29.05.2018, усі додатки, доповнення та додаткові угоди до нього; протокол перевірки технічного стану автомобіля; платіжні доручення щодо перерахування коштів за автомобіль; акт приймання-передачі транспортного засобу, видаткові накладні тощо; інші документи, які стосуються вирішення питання щодо купівлі транспортного засобу, підготовки договору та інших документів, з можливістю їх вилучення;

- до оригіналів наказів про призначення та посадові інструкції заступника директора ДП, головного бухгалтера, інших осіб, відповідальних за підготовку договору та контроль за виконанням його умов; статут ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю виготовлення завірених належним чином їх копій.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1