overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3117/21
Провадження № 1-кп/686/919/21
УХВАЛА

«06» серпня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду, питання щодо виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04 червня 2021 року ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 та п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно останньої закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із особи звільненням від кримінальної відповідальності.

14 червня 2021 року вказана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, однак в суд не з`явились. При цьому, подали клопотання про розгляд питання щодо виправлення описки в судовому рішенні за їх відсутності.

Судом встановлено, що у тексті ухвали, в резолютивній частині допущено описку, а саме пропущене посилання на пункт 3 частини 1 статті 49 КК України, яка підлягає виправленню. Так, відповідно до мотивувальної частини ухвали, суд обгрунтовуючи прийняте рішення про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зазначає в якості підстав для такого звільнення пункти 2 та 3 частини 1 статті 49 КК України. Разом з тим, в резолютивній частині ухвали посилання на пункт 3 частини 1 статті 49 КК України пропущене.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності описку, а саме: - в другому абзаці резолютивної частини ухвали після слів «на підставі» замість «п.2 ч.1 ст.49 КК України» читати « п.2 п.3 ч.1 ст.49 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7505/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/934/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 серпня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 29 грудня 2020 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника третього відділу РКП СУ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку.
На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала про відмову в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про проведення обшуку, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 29 грудня 2020 року відсутні.
Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 29 грудня 2020 року.

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 202/4841/21
Провадження № 1-кс/202/4081/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 24.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 24.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2021 року о 16:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6751/21
Провадження № 1-кс/205/1234/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

06.08. 2021 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, заборонених речей, в якому вказано, що 16.06.2021 року о 17 годині, 05 хвилин, під час обходу локального сектору туберкульозної лікарні при установі , а саме відділення СПС СТЛ молодшими інспекторами ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1985 р.н., в результаті якого виявлено та вилучено сім карту мобільного оператора « Life.» ІМЕІ код якої невідомо.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5, відповідно до якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші і цінності, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Пунктом 3 Глави XXV Правил передбачений порядок вилучення предметів, виробів, речей та продуктів харчування, придбаних незаконним шляхом, а також заборонених для зберігання і використання засудженими, згідно із яким рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучену у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, сім карту мобільного оператора « Life.» ІМЕІ код якої невідомо передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/993/20
Провадження № 1-в/192/205/21
Ухвала

17 серпня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальні провадження №№0000629, 0000146, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2019 року, 13 березня 2020 року відповідно, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, який відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)», має середню освіту, не працює, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, раніше судимого,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Проте при викладені резолютивної частини вироку судом допущено описку не зазначено, що вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 виконувати самостійно.

Прокурор та засуджений в судовому засіданні не заперечували проти виправлення виявленої описки.

Потерпілі, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явились, неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду питання.

Суд заслухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену у вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2021 року по кримінальним провадженням №№0000629, 0000146, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2019 року, 13 березня 2020 року відповідно, відносно, відносно ОСОБА_3 .

Вважати вірним у резолютивної частині вироку: Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, особами які не були присутні при її оголошенні з дня її отримання, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/898/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 25.06.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 від 25.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; угода про визнання винуватості від 12.08.2021; Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 13.08.2021 визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 25.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 16-00 годину 17 серпня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська,7б, в залі судового засідання №10.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6444/21
Провадження № 1-в/635/624/2021
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ?

в с т а н о в и в :

16 серпня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25 серпня 2021 року об 10 годині 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4032/21
Провадження № 1-во/727/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в вироці Шевченківського районного суду м. Чернівці в кримінальному провадженні №0000633 від 25 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що при ухваленні вироку суду від 25.05.2021 року у кримінальному провадженні №727/4032/21 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вироку помилково вказано: «не виї`жджати з місця проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації», замість вірного: «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 травня 2021 року, абзац другий, якої викласти в наступній редакції:
"На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік. Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації".
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3945/20
Провадження № 1-кс/202/3971/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002945 від 22.12.2016 року, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002945 від 22.12.2016 року, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені, рішення слідчого, дізнавача, про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002945 від 22.12.2016 року, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 09 год. 30 хв. 17 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6634/19
УХВАЛА

27 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001999 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в режимі відеоконференції обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За наявною інформацією обвинувачена ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)».

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначене на 06 вересня 2021 року о 14.00 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Кам`янська виправна колонія (№34)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)».

Копію ухвали направити до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1