Справа № 463/6004/21
Провадження № 1-кс/463/3624/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 18.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003743 від 14.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 18.05.2021 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0003743 від 14.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування (абзац 14 ч.1 ст.284 КПК). Зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим під час проведення досудового розслідування не проведено жодних слідчих та процесуальних дій, в тому числі, не встановлено та не допитано всіх осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Слідчим не розглянуто клопотання, які були заявлені скаржником, не виконано ухвал слідчих суддів, якими були скасовані попередні постанови про закриття кримінального провадження. Крім цього, у постанові про закриття кримінального провадження відсутнє належне обґрунтування обставин, на підставі яких слідчий прийшов до вказаного висновку та закрив кримінальне провадження. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, а тому, просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав наведених у такій, просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0003743 від 14.12.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України (в редакції станом на момент винесення оскаржуваної постанови) слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Частина 1 ст.219 КПК України визначає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів скарги та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за № 0003743 від 14.12.2019 року вбачається, що Залізничним ВП ГУ Національної поліції у Львівській області 14.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 10.12.2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.194 КК України.

Постановою прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , визначено підслідність кримінального провадження за № 0003743 від 14.12.2019 року, за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові.

У відповідності до ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.194 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості (в редакції до 01.07.2020 року).

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 постановою від 18.05.2021 року, закрив кримінальне провадження за № 0003743 від 14.12.2019 року. З оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив з того, що органом досудового розслідування вичерпані усі можливості проведення слідства, та оскільки строк досудового розслідування закінчився, проведення слідчих дій не допускається.
При цьому, слідчий суддя у повній мірі не погоджується з такими доводами слідчого, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим лише було допитано в якості свідка ОСОБА_3 та встановлено місцезнаходження автомобіля, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. При цьому, не було проведено жодних інших слідчих та процесуальних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім цього, з моменту здійснення досудового розслідування слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові з 12.11.2020 року по 18.05.2021 року, останніми не було проведено жодних слідчих та процесуальних дій.
Враховуючи наведене вище, слідчий суддя не вдаючись до оцінки проведених слідчим процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні, приходить до висновку, що слідчий виконуючи імперативну норму п.10 ч.1 ст.284 КПК України правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження, оскільки пройшло дванадцять місяців з дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (враховуючи строк, коли кримінальне провадження було закрито). З матеріалів кримінального провадження вбачається, що нікому не здійснено повідомлення про підозру в даному провадженні, а тому таке підлягало до закриття, оскільки слідчий не звертався з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи скаржника ОСОБА_3 , які викладені у скарзі та надані в судовому засіданні, заслуговують на увагу та є обґрунтованими, однак, враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчився, такий поновленню не підлягає, постанова про закриття кримінального провадження від 18.05.2021 року винесена правомірно, а тому, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 18.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003743 від 14.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1