Справа № 168/56/21
Провадження № 1-кп/168/39/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурорів ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2021 року за №0000001 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолярі, Старовижівського району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2020 року, близько 15 години дня, ОСОБА_4 , знаходячись в с. Кримне Ковельського (Старовижівського) району, шляхом вільного доступу, за допомогою ріжкового ключа відкрутив з корморізки бувший у користуванні електричний двигун потужністю 0,18 кВт. таємно викрав з подвір`я місцевої жительки ОСОБА_5 та забравши двигун собою, заніс в будинок, де він проживає, маючи намір використати для власних потреб.

Крім того, 02 січня 2021 року ОСОБА_4 , близько другої години ночі, знаходячись на кухні житлового будинку своєї сестри ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку грошей. В подальшому, ОСОБА_4 скориставшись тимчасовою відсутністю своєї сестри та інших осіб, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полички тумбочки гаманець, з якого повторно та таємно викрав грошові кошти в сумі 50 євро (згідно курсу валют національного банку України 1 євро станом на 02.01.2021 становив 34 гривні 73 копійки) .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185 та частиною 2 статті 185 КК України визнав повністю, покаявся та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень.
Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожна зокрема, підтвердили обставини вчинення кримінальних правопорушень, просили суд суворо не карати ОСОБА_4 , зазначили, що останній просив вибачення та щиро покаявся.
Отримавши показання обвинуваченого та потерпілих, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам справи положення статті 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Учасникам справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень частини 3 статті 349 КПК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за частиною 2 статті 185 КК України тобто крадіжка, вчинена повторно.

Суд, досліджуючи дані про особу обвинуваченого, враховує, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами статті 65 КК України, суд особу винного ОСОБА_4 та його особисте ставлення до вчиненого, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, а також вимоги частини 2 статті 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства з призначенням покарання згідно санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75, із застосуванням статті 76 КК України, що на думку суду буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі у відповідності до статей 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 50, 60, 70, 185, КК України ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 185 КК України та частиною 2 статті 185 КК України, призначити йому покарання:
-за частиною 1 статті 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за частиною 2 статті 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
У відповідності до статті 76 КК України, суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази у справі: електродвигун, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Відділу поліцейської діяльності №1 (смт Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1