Провадження № 1-кс/761/9584/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Скаргу мотивовано тим, що СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження за № 0016208 від 23.10.2013 за ч. 2 ст. 271 КК України.
У даному кримінальному провадженні 08.04.2021 скаржник подав засобами поштового зв`язку до СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про пред`явлення підозри особам, винним у вчиненні злочину та направлення обвинувального акту до суду, яке було отримано СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 12.04.2021, однак не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.
З огляду на викладене, скаржник просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, який розслідує кримінальне провадження № 0016208 та зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві виконати у повному обсязі вимоги ст. 220 КПК України при розгляді клопотання від 08.04.2021.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, однак на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.
Уповноважена особа Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві за викликом в судове засідання не з`явилася та не надала відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з долучених до скарги документів, 08.04.2021 скаржник подав засобами поштового зв`язку до СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві клопотання від 08.04.2021 про пред`явлення підозри особам, винним у вчиненні злочину та направлення обвинувального акту до суду.
Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві 12.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на час розгляду скарги, відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України обумовлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням відсутності доказів виконання слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві положень статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0016208 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 від 08.04.2021 про пред`явлення підозри особам, винним у вчиненні злочину та направлення обвинувального акту до суду, в порядку та строки, передбаченні ч.1 ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1