Справа № 519/1032/19
Провадження № 1-кп/504/350/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2021смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 20.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.02.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1020 грн. (штраф не сплачено),

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою незаконного збуту психотропних речовин, у невстановленій кількості придбав порошкоподібну речовину білого кольору, котра містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), після чого, з метою незаконного збуту, переніс її при собі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати з метою подальшого незаконного збуту.

Надалі, 11.06.2019 року в період часу з 15:45 години до 15:55 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на сходовому майданчику між першим та другим поверхами п`ятого під`їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , за 400 грн., збув громадянину ОСОБА_11 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,196 г, котра містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,120 г.

Таким чином, органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного збуту психотропних речовин, у невстановленій кількості придбав порошкоподібну речовину білого кольору, котра містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), та став умисно, повторно, незаконно зберігати при собі з метою незаконного збуту.

Надалі, 11.07.2019 року, в період часу з 14:55 години до 15:15 години, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, перебуваючи в кущах на ділянці місцевості неподалік АЗС «Шелл», розташованої по вул. Комунальній, 15 в м. Южне Одеської області, за 600 грн., збув громадянину ОСОБА_11 полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,196 г, котра містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,108 г.

Таким чином, органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, вчинені повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (злочинах) не визнав у повному обсязі, та пояснив суду, що кілька разів на тиждень він постійно купував психотропні речовини для себе та для друзів; іноді друзів ними пригощав, але не продавав їм.

Гроші на придбання психотропних речовин заробляв неофіційно, займався утепленням фасадів квартир.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 щодо якого застосовано заходи забезпечення безпеки шляхом зміни анкетних даних, суду повідомив, що у травні місяці 2019 року йому стало відомо, що ОСОБА_3 торгує психотропними речовинами. Працівники поліції запропонували йому співпрацювати, на що він дав свою письмову згоду, а саме: ОСОБА_11 запропонували бути закупним під час проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_3 , на що він погодився. Так, першу закупку психотропної речовини у ОСОБА_3 було здійснено ним в червня 2019 року, точної дати, часу він не пам`ятає. Працівниками поліціїЮжненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в присутності понятих йому було видано 400 грн. для закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_3 . Далі ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_3 за його місцем мешкання, таперебуваючи на сходовому майданчику між першим та другим поверхами п`ятого під`їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , за 400 грн., останній продав ОСОБА_11 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. Після того, як ОСОБА_3 надав ОСОБА_11 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, він повернувся до працівників поліції, які чекали його неподалік від проведення закупки та видав їм даний згорток. Друга закупка психотропних речовин відбулася в липні 2019 року. Працівниками поліціїв присутності понятих ОСОБА_11 було видано 600 грн. для закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_3 . Так, на прохання працівників поліції, ОСОБА_11 на гучному зв`язку зателефонував ОСОБА_3 та домовився про зустріч біля заправки, останній повідомив, що запізниться. ОСОБА_11 вийшов з машини біля ТРЦ «Плаза» та пішов по вул. Григорівського Десанту в напрямок до АЗС «ШЕЛ», а двоє понятих разом з працівником поліції поїхали до якоря на виїзд з м. Южне. Біля АЗС ОСОБА_11 зателефонував та сказав ОСОБА_3 , що він біля Шелівської заправки, ОСОБА_3 сказав йому пройти далі. Пройшовши декілька хвилин від АЗС ОСОБА_11 зійшов з тротуару на ліво у кущі, де зустрів ОСОБА_3 . ОСОБА_11 перерахував гроші та ОСОБА_3 їх забрав, згодом останній насипав в згорток порошкоподібну речовину з поліетиленового пакунку, далі вони розійшлися, ОСОБА_11 вийшов з кущів на дорогу, після чого вказаний полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору ним було видано працівникам поліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , який приведений до присяги, пояснив суду, що в липні місяці 2019 року його запросили працівники поліції до райвідділу бути понятим, на що він надав свою згоду. В райвідділі були присутні слідчий, ще один понятий ОСОБА_13 , чоловік на ім`я ОСОБА_14 , якого булооглянуто для проведення негласної слідчої (розшукової) дії, предметів та речей, заборонених або вилучених не було виявлено, протокол огляду був зачитаний вголос, зауважень та доповнень не надходило. Потім було оглянуто для проведення негласної слідчої (розшукової) дії грошові кошти в сумі 600 грн., номіналом 100 грн. 6 банкнот, серійні номери яких було переписано, виготовлено ксерокопії грошових коштів. Також в його присутності було проведено огляд автомобіля РЕНО МЕГАН, д/н НОМЕР_1 , який використовувався працівниками поліції про проведенні оперативної закупки; на момент огляду автомобіля в ньому знаходились документи на автомобіль, сторонніх та заборонених до обігу предметів, речовин, засобів в автомобілі не виявлено; протокол огляду автомобіля був зачитаний вголос, зауважень та доповнень не надходило. В їх присутності чоловік на ім`я ОСОБА_14 отримав від слідчого таперерахував гроші в сумі 600 грн. для проведення оперативної закупки та поклав їх в праву кишеню брюк; протокол огляду та вручення грошових коштів був зачитаний вголос, зауважень та доповнень також не надходило. Згодом чоловік на ім`я ОСОБА_14 на гучному зв`язку зателефонував ОСОБА_3 та домовився про зустріч біля заправки, останній повідомив, що запізниться. ОСОБА_14 вийшов з машини біля ТРЦ «Плаза» та пішов по вул. Григорівського Десанту в напрямок до АЗС «ШЕЛ», а вони разом ще з одним понятим та працівником поліції поїхали до якоря на виїзд з м. Южне. Біля АЗС ОСОБА_14 зателефонував та сказав ОСОБА_3 (далі ОСОБА_15 ), що він біля Шелівської заправки, ОСОБА_15 сказав йому пройти далі. Пройшовши декілька хвилин від АЗС ОСОБА_14 зійшов з тротуару на ліво у кущі, де зустрів ОСОБА_15 . ОСОБА_14 перерахував гроші та ОСОБА_15 їх забрав, згодом ОСОБА_15 насипав в згорток порошкоподібну речовину з поліетиленового пакунку, далі вони розійшлися, ОСОБА_14 вийшов з кущів на дорогу. Потім ОСОБА_15 (обвинуваченого ОСОБА_3 ) одразу було затримано в їх присутності працівниками поліції, йому було роз`яснено підстави затримання та забезпечена явка захисника. В ході особистого обшуку у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: в правому зовнішньому кармані джинсів синього кольору мобільний телефон марки «DOOGE-Х53», у задньому правому зовнішньому кармані джинсів синього кольору виявлено гаманець чорного кольору, в якому виявлено грошові кошти в сумі 600 грн., купюри по 100 грн. в кількості 6 штук, з серійними номерами: серія ТБ № 0380263, серія ТА № 8528332, серія ЗВ № 4975422, серія МД № 7720901, серія СБ № 5507283, серія КМ № 7927397, які було переписано та видано в райвідділі в їх присутності чоловіку на ім`я ОСОБА_14 , який проводив закупку особливо небезпечної психотропної речовини PVP у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини та його захисною версією, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , за викладених вище обставин, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, - є доведеною.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) підтверджується також показами свідків, які є послідовними і несуперечливими та доповнюють одні одних, усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема, розсекреченими матеріалами НСРД, які узгоджуються між собою та не викликають у суду жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості,а саме:

Витяг з ЄРДР № 0000022 від 20.05.2019 року, відповідно до якого невстановлена особа здійснює дії направлені на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, на території, яка знаходиться під юрисдикцією Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області (заявник самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення; правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 307 КК України).

Постанова про призначення групи прокурорів від 20.05.2019 року по кримінальному провадженню № 0000022.
Клопотання старшого слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 22.05.2019 року, про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової дії) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (розсекречено 13.09.2019 року, відповідно до акту перегляду грифу № 45.п/2 733 дск від 13.09.2019 року).
Ухвала Одеського апеляційного суду № 3763т від 23.05.2019 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової дії) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (розсекречено 13.09.2019 року, відповідно до акту перегляду грифу 6895 дск).
Клопотання старшого слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 22.05.2019 року, про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової дії) аудіо-, відео контроль особи (розсекречено 13.09.2019 року, відповідно до акту перегляду грифу № 45.п/2 733 дск від 13.09.2019 року).

Ухвала Одеського апеляційного суду № 3764т від 23.05.2019 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової дії) аудіо-, відео контроль особи (розсекречено 13.09.2019 року, відповідно до акту перегляду грифу 6895 дск).
Постанова про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 22.05.2019 року (розсекречено 05.09.2019 року, акт № 2).
Доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36 КПК України від 22.05.2019 року (розсекречено 05.09.2019 року, акт № 2).
Рапорт оперуповноваженого СКП Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 від 30.05.2019 року, відповідно до якого в провадженні СВ Южненського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000022 від 20.05.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на території м. Южне Одеської області займається збутом особливо небезпечної психотропної речовини PVP. Зокрема, підібрано особу, з якою встановлено співробітництво на засадах конфіденційності та яка надала свою добровільну згоду на проведення оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини PVP у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відносно підібраної особи застосовано заходи щодо її безпеки, винесено постанову про заміну анкетних даних особи та забезпечення безпеки особи, що проводить оперативну закупівлю № 45.2/2 -392 цт від 30.05.2019 року (розсекречено 13.09.2019 року, відповідно до акту перегляду грифу № 45.2/2 733 дск від 13.09.2019 року).
Заява ОСОБА_11 від 30.05.2019 року про добровільну згоду на проведення оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини PVP у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (розсекречено 13.09.2019 року, відповідно до акту перегляду грифу № 45.2/2 733 дск від 13.09.2019 року).
Рапорт начальника Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 від 30.05.2019 року на ім`я начальника ГУНП в Одеській області щодо видачі грошових коштів у сумі 400 грн. на проведення оперативної закупки в межах кримінального провадження № 0000022 від 20.05.2019 року, з резолюцією від 30.05.2019 року видати грошові кошти на проведення оперативної закупки (розсекречено 13.09.2019 року, відповідно до акту перегляду грифу № 45.2/2 733 дск від 13.09.2019 року).
Протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 11.06.2019 року, відповідно до якого особа, що буде проводити оперативну закупку в межах кримінального провадження № 0000022 від 20.05.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попереджений про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування.

Заява ОСОБА_11 від 11.06.2019 року про добровільну згоду на проведення особистого огляду та огляд його речей.

Протокол огляду покупця від 11.06.2019 року, відповідно до якого в присутності понятих, був оглянутий для проведення негласної слідчої (розшукової) дії ОСОБА_11 , предметів та речей, заборонених або вилучених не було виявлено, протокол огляду зачитаний вголос, зауважень та доповнень не надходило.

Протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 11.06.2019 року, відповідно до якого в присутності понятих, було оглянуто для проведення негласної слідчої (розшукової) дії грошові кошти в сумі 400 грн., номіналом 100 грн. 4 банкноти з серійними номерами: серія МК № 8622300, серія КБ № 8498788, серія ВЕ № 9698227, серія КМ № 6980918, ксерокопії грошових коштів; вказані грошові кошти отримані зі спеціального фонду ГУНПв Одеській області.

Протокол огляду особи та вручення грошових коштів від 11.06.2019 року, відповідно до якого в присутності понятих, був оглянутий для проведення негласної слідчої (розшукової) дії ОСОБА_11 , предметів та речей, заборонених або вилучених не було виявлено, якому були вручені для оперативної закупки придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) у чоловіка на ім`я ОСОБА_15 , грошові кошти в сумі 400 грн., номіналом 100 грн. 4 банкноти з серійними номерами: серія МК № 8622300, серія КБ № 8498788, серія ВЕ № 9698227, серія КМ № 6980918. В присутності понятих ОСОБА_11 перерахував гроші, які він отримав для проведення оперативної закупки та поклав їх в праву кишеню брюк; протокол огляду та вручення грошових коштів зачитаний вголос, зауважень та доповнень не надходило.

Протокол огляду автомобіля від 11.06.2019 року, відповідно до якого в присутності понятих, був оглянутий автомобіль РЕНО МЕГАН, д/н НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На момент огляду автомобіля в ньому знаходились документи на автомобіль, сторонніх та заборонених до обігу предметів, речовин, засобів в автомобілі не виявлено; протокол огляду автомобіля зачитаний вголос, зауважень та доповнень не надходило.

Протокол отримання добровільно наданого предмету від 11.06.2019 року, відповідно до якого в присутності понятих, громадянин ОСОБА_11 видав паперовий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору вагою біля 0,25 грам.

Протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.06.2019 року (розсекречено 03.07.2019 року, відповідно до акту перегляду грифу № 45.2/2 514 дск від 03.07.2019 року).
Висновок експерта № 979-Х від 21.06.2019 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого надана на експертизу речовина білого кольору масою 0,196 г в паперовому згортку містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,120 г. Відповідно до довідки про витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.06.2019 року № 979-Х, вартість експертизи становить 1 256,08 грн.

Постанова про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 25.06.2019 року, відповідно до якої визнано речовим доказом полімерний пакет експертної служби МВС України № 3993706, в якому знаходиться первинна упаковка з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,184 грам, котра містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (квитанція № 000019).

Рапорт начальника Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 від 24.06.2019 року на ім`я начальника ГУНП в Одеській області щодо видачі грошових коштів у сумі 600 грн. на проведення оперативної закупки в межах кримінального провадження № 0000022 від 20.05.2019 року, з резолюцією від 24.06.2019 року видати грошові кошти на проведення оперативної закупки (розсекречено 13.09.2019 року, відповідно до акту перегляду грифу № 45.2/2 733 дск від 13.09.2019 року).
Витяг з ЄРДР № 0000146 від 11.07.2019 року, (виділення матеріалів досудового розслідування), відповідно до якого в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000022 від 20.05.2019 року, внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 307 КК України по факту незаконного збуту невстановленою особою наркотичних засобів та психотропних речовин на території обслуговування Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та Южненського ВН Лиманського ВП ГУНП в Одеській області встановлено, що 11.07.2019 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, перебуваючи біля перехресть вул. Григорівського десанту та Старомиколаївське шосе, за 600 грн. збув громадянину ОСОБА_11 полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, котра містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (ЄО № 1976) (заявник матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень; правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України).

Постанова про призначення групи прокурорів від 11.07.2019 року по кримінальному провадженню № 0000093.
Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 11.07.2019 року, якою об`єднано кримінальні провадження № 0000022 від 20.05.2019 року за ч. 1 ст. 307 КК України та № 0000093 від 11.07.2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України в одне кримінальне провадження та присвоєно № 0000022.
Протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 11.07.2019 року, відповідно до якого особа, що буде проводити оперативну закупку в межах кримінального провадження № 0000022 від 20.05.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попереджений про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування.

Заява ОСОБА_11 від 11.07.2019 року про добровільну згоду на проведення особистого огляду та огляд його речей.

Протокол огляду покупця від 11.07.2019 року, відповідно до якого в присутності понятих, був оглянутий для проведення негласної слідчої (розшукової) дії ОСОБА_11 , предметів та речей, заборонених або вилучених не було виявлено, протокол огляду зачитаний вголос, зауважень та доповнень не надходило.

Протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 11.07.2019 року, відповідно до якого в присутності понятих, було оглянуто для проведення негласної слідчої (розшукової) дії грошові кошти в сумі 600 грн., номіналом 100 грн. 6 банкнот з серійними номерами: серія ТБ № 0380263, серія ТА № 8528332, серія ЗВ № 4975422, серія МД № 7720901, серія СБ № 5507283, серія КМ № 7927397, ксерокопії грошових коштів; вказані грошові кошти отримані зі спеціального фонду ГУНП в Одеській області.

Протокол огляду особи та вручення грошових коштів від 11.07.2019 року, відповідно до якого в присутності понятих, був оглянутий для проведення негласної слідчої (розшукової) дії ОСОБА_11 , предметів та речей, заборонених або вилучених не було виявлено, якому були вручені для оперативної закупки придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) грошові кошти в сумі 600 грн., номіналом 100 грн. 6 банкнот з серійними номерами: серія ТБ № 0380263, серія ТА № 8528332, серія ЗВ № 4975422, серія МД № 7720901, серія СБ № 5507283, серія КМ № 7927397. В присутності понятих ОСОБА_11 перерахував гроші, які він отримав для проведення оперативної закупки та поклав їх в праву кишеню брюк; протокол огляду та вручення грошових коштів зачитаний вголос, зауважень та доповнень не надходило.

Протокол огляду автомобіля від 11.07.2019 року, відповідно до якого в присутності понятих, був оглянутий автомобіль РЕНО МЕГАН, д/н НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На момент огляду автомобіля в ньому знаходились документи на автомобіль, сторонніх та заборонених до обігу предметів, речовин, засобів в автомобілі не виявлено; протокол огляду автомобіля зачитаний вголос, зауважень та доповнень не надходило.

Протокол отримання добровільно наданого предмету від 11.07.2019 року, відповідно до якого в присутності понятих, громадянин ОСОБА_11 видав поліетиленовий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору вагою біля 0,5 грам.

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.07.2019 року, відповідно до якого 11.07.2019 року о 15:45 годині на перехресті вулиць Григорівського Десанту та Старомиколаївське шосе в м. Южне Одеської області, було затримано, в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпосередньо після вчинення злочину, в присутності понятих та захисника з підставами затримання ознайомлений в повному обсязі. В ході особистого обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено: в правому зовнішньому кармані джинсів синього кольору мобільний телефон марки «DOOGE-Х53», ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , до якого встановлено сім-карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_4 ; у задньому правому зовнішньому кармані джинсів синього кольору виявлено гаманець чорного кольору, в якому виявлено грошові кошти в сумі 600 грн., купюри по 100 грн. в кількості 6 штук, з серійними номерами: серія ТБ № 0380263, серія ТА № 8528332, серія ЗВ № 4975422, серія МД № 7720901, серія СБ № 5507283, серія КМ № 7927397.

Протокол огляду предметів від 11.07.2019 року, огляд розпочато о 16:50 годині закінчено о 17:00 годині, на підставі ч. 3 ст. 223 КПК України поняті не залучалися, відповідно до якого старшим слідчим СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , в службовому кабінеті слідчого № 16 в приміщенні Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, проведено огляд предметів, вилучених 11.07.2019 року в ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: прозорий поліетиленовий пакет, типу «файл» опечатаний належним чином за допомогою нитки та паперової бирки, на який нанесено пояснювальний рукописний текст «Пакет № 1, Мобільний телефон марки «DOOGE-Х53» з сім-карту оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 , вилучений 11.07.2019 року у ОСОБА_3 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України. Поняті: 1. (підпис) 2. (підпис), ОСОБА_3 (підпис). Опечатав: Старший слідчий (підпис) ОСОБА_16 . Після відкриття вказаного пакету в ньому виявлено мобільний телефон марки «DOOGE-Х53» з сім-карту оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 та сенсорним екраном на якому присутні сліди механічних пошкоджень у вигляді тріщин скла. Під час набору на клавіатурі комбінації «*#06#», на екрані висвітлюється ідентифікаційний номер вказаного мобільного телефону «ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 ». Після проведення огляду вказаний мобільний телефон з сім-картою підлягають поверненню власникові. Прозорий поліетиленовий пакет, типу «файл» опечатаний належним чином за допомогою нитки та паперової бирки, на який нанесено пояснювальний рукописний текст «Пакет № 2, Гроші в сумі 600 грн., купюрами по 100 грн. в кількості 6 штук, вилучений 11.07.2019 року у ОСОБА_3 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України. Поняті: 1. (підпис) 2. (підпис), ОСОБА_3 (підпис). Опечатав: Старший слідчий (підпис) ОСОБА_16 . В ході візуального огляду встановлено, що у вказаному поліетиленовому пакеті типу «файл», знаходяться грошові купюри номіналом по 100 грн. кожна в кількості 6 штук за наступними номерами купюр серія ТБ № 0380263, серія ТА № 8528332, серія ЗВ № 4975422, серія МД № 7720901, серія СБ № 5507283, серія КМ № 7927397. При цьому встановлено, що пакування пакету та паперові бирки не порушено, доступ до грошових купюр без пошкодження пакування не можливий. Після проведення огляду предмету, вказаний опечатаний полімерний пакет, типу «файл» з грошовими купюрами передано на зберігання до металевої шафи начальнику СВ Южненького ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 11.07.2019 року, відповідно до якої визнано речовими доказами: мобільний телефон марки «DOOGE-Х53», ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , до якого встановлено сім-карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_4 , котрий опечатано до полімерного пакету типу «файл» з паперовою биркою №1, який передано на зберігання ОСОБА_20 (розписка ОСОБА_20 від 11.07.2019 року); грошові кошти в загальній сумі 600 грн., купюри номіналом по 100 грн. кожна в кількості 6 штук за наступними номерами купюр серія ТБ № 0380263, серія ТА № 8528332, серія ЗВ № 4975422, серія МД № 7720901, серія СБ № 5507283, серія КМ № 7927397, котрі опечатано до полімерного пакету типу «файл» з паперовою биркою №2, який передано на зберігання начальнику СВ Южненького ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (розписка від 11.07.2019 року).

Протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.07.2019 року (розсекречено 13.09.2019 року, відповідно до акту перегляду грифу № 45.2/2 733 дск від 13.09.2019 року).
Протокол про результати аудіо-, відео контролю особи від 30.07.2019 року, розпочато о 09:00 годині закінчено о 09:40 годині), відповідно до якого оперуповноважений СКП Южненського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , з дотриманням вимог ст.ст. 104-107, 252, 260 КПК України склав протокол за результатами аудіо-відео контролю за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході процесуальної дії встановлено, що 11.06.2019 року було проведено заходи згідно ухвали слідчого судді Апеляційного суду Одеської області № 3764т від 23.05.2019 року. Проведеними заходами відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено факти, які мають значення по кримінальному провадженню, або вимагають нових процесуальних рішень слідчого або прокурора. Особа, що проводила закупку ОСОБА_11 , в подальшому в протоколі буде значитись як ОСОБА_14 . Особа у якої проводиться закупка ОСОБА_3 , в подальшому в протоколі буде значитись як ОСОБА_15 . Аудіо, відео запис включено при виході з автомобіля, о 15:47 годині ОСОБА_14 вийшов та пішов по вул. Хіміків, пройшовши продуктовий магазин. Де зупинився біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Знаходячись на вулиці, біля багатоквартирного будинку, ОСОБА_14 став очікувати ОСОБА_15 . Приблизно через декілька хвилин до під`їзду підійшов ОСОБА_15 та разом прослідували у під`їзд будинку. Піднявшись до другого поверху проходить розмова на побутові теми та на сходовому майданчику о 15:56 годині, ОСОБА_14 перерахував грошові кошти в сумі 400 грн., передав ОСОБА_15 , а ОСОБА_15 передав ОСОБА_14 паперовий згорток з речовиною. О 15:57 годині ОСОБА_15 виходить з під`їзду будинку та аудіо, відео запис було вимкнено. Вказаний аудіо-, відео файл з інформацією було відтворено у судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження (розсекречено 13.09.2019 року, відповідно до акту перегляду грифу № 45.2/2 733 дск від 13.09.2019 року).
Протокол про результати аудіо-, відео контролю особи від 30.07.2019 року, розпочато о 10:00 годині закінчено о 10:40 годині), відповідно до якого оперуповноважений СКП Южненського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , з дотриманням вимог ст.ст. 104-107, 252, 260 КПК України склав протокол за результатами аудіо-відео контролю за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході процесуальної дії встановлено, що 11.07.2019 року було проведено заходи згідно ухвали слідчого судді Апеляційного суду Одеської області № 3764т від 23.05.2019 року. Проведеними заходами відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено факти, які мають значення по кримінальному провадженню, або вимагають нових процесуальних рішень слідчого або прокурора. Особа, що проводила закупку ОСОБА_11 , в подальшому в протоколі буде значитись як ОСОБА_14 . Особа у якої проводиться закупка ОСОБА_3 , в подальшому в протоколі буде значитись як ОСОБА_15 . Аудіо, відео запис включено при виході з автомобіля, о 14:55 годині ОСОБА_14 вийшов біля ТРЦ «Плаза» та пішов по вул. Григорівського Десанту в напрямок до АЗС «ШЕЛ». О 15:00 годині ОСОБА_14 дійшов до АЗС «ШЕЛ». Біля АЗС ОСОБА_14 зателефонував та сказав ОСОБА_15 , що він біля ОСОБА_21 заправки, ОСОБА_15 сказав йому пройти далі. Пройшовши декілька хвилин від АЗС о 15:03 годині ОСОБА_14 сходить з тротуару на ліво у кущі, де зустрічає ОСОБА_15 . ОСОБА_14 перераховує гроші та ОСОБА_15 їх забирає. ОСОБА_15 запитує у ОСОБА_14 чи є в нього будь-який паперовий згорток, та починає самостійно шукати, а знайшовши в траві поліетиленовий згорток о 15:06 годині, насипає в нього порошкоподібну речовину з поліетиленового економ пакунку. О 15:07 годині розходяться, де ОСОБА_14 виходить з кущів на дорогу, та о 15:09 годині аудіо, відео запис було вимкнено. Вказаний аудіо-, відео файл з інформацією було відтворено у судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження (розсекречено 13.09.2019 року, відповідно до акту перегляду грифу № 45.2/2 733 дск від 13.09.2019 року).
Висновок експерта № 1225-Х від 02.08.2019 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого надана на експертизу речовина білого кольору масою 0,150г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,108 г. Відповідно до довідки про витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 02.08.2019 року № 1225-Х, вартість експертизи становить 1 570,10 грн.

Постанова про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 08.08.2019 року, відповідно до якої визнано речовим доказом полімерний пакет експертної служби МВС України № 3848635, в якому знаходиться первинна упаковка з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,139 грам, котра містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (квитанція № 000018).

Протокол огляду дисків з інформацією, отриманою в результаті проведення негласних (слідчих) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних ліній від 20.08.2019 року, розпочато о 09:00 годині закінчено о 11:00 годині), відповідно до якого оперуповноважений СКП Южненського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , з дотриманням вимог ст.ст. 104-107, 223, 237 КПК України, провів огляд диску DVD-R з інформацією, отриманою в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за абонентським номером № НОМЕР_5 на підставі ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду № 3763т від 23.05.2019 року. Предметом огляду є диск DVD-R «Verbatium», на якому є надписи барвником чорного кольору у вигляді № 33т та синього кольору у вигляді НОМЕР_6 . При огляді диску DVD-R встановлено, що в ньому є інформація (аудіо-файлами типу «WAVE»), отримана в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій за абонентським номером № НОМЕР_5 розміром 138595 Кб. При відкритті аудіо-файлів. Прослуховувались телефонні розмови ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншими абонентами. При прослуховуванні аудіо-файлів, в протоколі відображались тільки телефонні розмови, які представляли інтерес для слідства. Для зручності позначення розмов осіб, відносно яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії та користувались абонентським номером № НОМЕР_5 будуть застосовуватись умовні позначення «Н» - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Ч» або «Ж» - невстановлені особи, які спілкувалися з фігурантом. Вказаний диск з інформацією було відтворено у судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження (розсекречено 13.09.2019 року, відповідно до акту перегляду грифу № 45.2/2 733 дск від 13.09.2019 року).
Протокол огляду дисків з інформацією, отриманою в результаті проведення негласних (слідчих) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних ліній від 20.08.2019 року, розпочато о 09:00 годині закінчено о 11:00 годині), відповідно до якого оперуповноважений СКП Южненського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , з дотриманням вимог ст.ст. 104-107, 223, 237 КПК України, провів огляд диску DVD-R з інформацією, отриманою в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за абонентським номером № НОМЕР_5 на підставі ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду № 3763т від 23.05.2019 року. Предметом огляду є диск DVD-R «Verbatium», на якому є надписи барвником чорного кольору у вигляді № 33т та синього кольору у вигляді НОМЕР_6 . При огляді диску DVD-R встановлено, що в ньому є інформація (аудіо-файлами типу «WAVE»), отримана в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій за абонентським номером № НОМЕР_5 розміром 138595 Кб. При відкритті аудіо-файлів. Прослуховувались телефонні розмови ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншими абонентами. При прослуховуванні аудіо-файлів, в протоколі відображались тільки телефонні розмови, які представляли інтерес для слідства. Для зручності позначення розмов осіб, відносно яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії та користувались абонентським номером № НОМЕР_5 будуть застосовуватись умовні позначення «Н» - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Ч» або «Ж» - невстановлені особи, які спілкувалися з фігурантом. Вказаний диск з інформацією було відтворено у судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження (розсекречено 13.09.2019 року, відповідно до акту перегляду грифу № 45.2/2 733 дск від 13.09.2019 року).
Доручення прокурора слідчому про надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження № 0000022 відповідно до вимог ст. 290 КПК України.
Протокол про надання матеріалів досудового розслідування від 03.10.2019 року та опис матеріалів кримінального провадження № 0000022, з яких вбачається, що ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_22 у приміщенні кабінету № 16 Южненського ВП, старшим слідчим СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 було надано доступ до всіх матеріалі досудового розслідування кримінального провадження № 0000022, зокрема, матеріалів НСРД, та підстав, що слугували їх проведенню (том 1 на 249 аркушах та том 2 на 37 аркушах), оскільки на момент надання доступу в порядку ст. 290 КПК України, всі матеріали вже були розсекречені та перебували у розпорядженні сторони обвинувачення. Вказане підтверджується особистими підписами ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_22 у вказаному протоколі від 03.10.2019 року, який було долучено стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження у судовому засіданні.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1020 грн.
Також в реєстрі матеріалів досудового розслідування були зазначені свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , але прокурор скориставшись своїм правом, передбаченим КПК України відмовився від допиту даних свідків, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_3 не наполягали на допиті зазначених свідків.
Безпідставними є твердження обвинуваченого та його захисника, що в основу обвинувачення лягли відомості, які здобуті незаконним шляхом, а саме внаслідок проведення НСРД: проведення контрольних оперативних закупок психотропних речовин у ОСОБА_3 11.06.2019 року та 11.07.2019 року, а також зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, оформлені відповідним протоколом з додатком у виді компакт-диску, результати яких не можуть братися судом як доказ, оскільки являються недопустимими через не відкриття їх стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
Матеріали провадження свідчать про те, що в порядку ст. 290 КПК України на стадії завершення досудового розслідування стороні захисту та обвинуваченому навпаки було відкрито всі процесуальні документи, на підставі яких були проведені негласні слідчі (розшукові) дії: відповідні клопотання, постанови прокурора, доручення, ухвали слідчих суддів про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій на результатах яких побудоване пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення.Вказане підтверджується особистими підписами ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_22 у протоколі про надання матеріалів досудового розслідування від 03.10.2019 року та описом матеріалів кримінального провадження № 0000022 (том 1 на 249 аркушах та том 2 на 37 аркушах).

Факт ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження після закінчення розслідування є достатнім для відстоювання стороною захисту своєї позиції у кримінальному процесуальному змаганні. За таких умов, коли стороні обвинувачення та стороні захисту відомі всі докази, не порушується баланс інтересів у кримінальному процесі.
Частина дванадцята статті 290 КПК України фактично передбачає кримінальну процесуальну санкцію стосовно сторін кримінального провадження, яка реалізується в разі невиконання сторонами обов`язку щодо відкриття матеріалів. Вона полягає в тому, що в майбутньому суд не має права допустити відомості як докази у невідкритих матеріалах.
Враховуючи, що негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені, зокрема, статтями 260, 270, 271 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів, суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні було відкрито всі процесуальні документи на стадії завершення досудового розслідування, на підставі яких було проведено негласні слідчі розшукові дії та взагалі не відбулося порушення принципу змагальності сторін та балансу їх інтересів, а тому відповідні докази щодо результатів контролю за вчинення є допустимими.
Суд наголошує, що відповідно до п. 2.10 «Інструкції про порядок оперативної закупівлі наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженої наказом МВС України №023/0134 для проведення оперативної закупівлі використовуються грошові кошти МВС, СБУ України та інші засоби. Їх отримання та використання здійснюється у відповідності з відомчими нормативними актами МВС, СБУ.
На підтвердження того, що грошові кошти для проведення оперативних закупок по даному кримінальному провадженню було дійсно виділено зі спеціального фонду, стороною обвинувачення було надано рапорт начальника Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 від 30.05.2019 року на ім`я начальника ГУНП в Одеській області щодо видачі грошових коштів у сумі 400 грн. на проведення оперативної закупки в межах кримінального провадження № 0000022 від 20.05.2019 року, з резолюцією від 30.05.2019 року видати грошові кошти на проведення оперативної закупки, та рапорт начальника Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 від 24.06.2019 року на ім`я начальника ГУНП в Одеській області щодо видачі грошових коштів у сумі 600 грн. на проведення оперативної закупки в межах кримінального провадження № 0000022 від 20.05.2019 року, з резолюцією від 24.06.2019 року видати грошові кошти на проведення оперативної закупки.
Зокрема, суд критично ставиться до свідчень наданих обвинуваченим ОСОБА_3 з приводу того, що він не займався збутом психотропних речовим, оскільки, під незаконним збутом законодавець визначає будь-які способи оплатного чи безоплатного розповсюдження наркотичних засобів або психотропних речовин серед невизначеного кола осіб (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позичання, за певних умов введення наркотику чи психотропної речовини його володільцем іншій особі шляхом ін`єкцій, пригощання цигарками, які містять наркотик, тощо). Незаконний збут передбачає відчуження цих засобів чи речовин іншій особі, яка може розпоряджатися ними (або їх частиною) як своїм майном. Крім того, в судовому засіданні на запитання прокурора ОСОБА_3 підтвердив, що купував психотропні речовини для себе (друзів) та пригощав друзів психотропними речовинами, що свідчить про незаконним збут ним даних речовин.

Одночасно, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в основу обвинувачення ОСОБА_3 були покладені, зокрема, як вже зазначалося вище, дані постанов прокурора про проведення контролю за вчиненням злочинів у формі оперативної закупки, дані протоколів про хід і результати проведення цієї негласної слідчої (розшукової дії), а також про проведення аудіо-, відео-контролю, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, дані протоколів огляду та вручення грошових купюр свідку для контрольованої закупки, дані протоколів огляду і добровільної видачі за результатами проведення закупки, висновки експертиз щодо вмісту у вилучених речовинах особливо небезпечного психотропної речовини та її масу, показання особи, яка безпосередньо здійснювала закупку.

Так, за загальним правилом закон не забороняє використання як доказів даних, отриманих у результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює нагляд за негласними та іншими слідчими й розшуковими діями органів правопорядку.

Одним із видів негласних слідчих (розшукових) дій згідно зі ст. 271 КПК України є контроль за вчиненням злочину, який може проводитись у формі контрольованої та оперативної закупки.

Разом із тим, для використання результатів указаних дій як доказів має бути дотримано визначеної процесуальним законом процедури.

За змістом статей 246, 271 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитись, якщо наявні достатні підстави вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, а також якщо відомості про злочини та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. При цьому згідно з ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів із контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, якого вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв. Здобуті в такий спосіб речі та документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Зазначені положення процесуального закону узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях розробив ряд критеріїв для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів - змістовний та процесуальний критерії.

При цьому під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

Так, для визначення провокації злочину ЄСПЛ встановив, зокрема, такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи було би скоєно злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особу було втягнуто у злочинну діяльність і чи була суттєвою ймовірність вчинення нею злочину.

Отже, згідно з практикою ЄСПЛ застосування особливих методів ведення слідства, зокрема, агентурних методів - саме по собі не може порушувати право особи на справедливий суд. Ризик провокації з боку працівників правоохоронних органів, викликаний указаними методами, означає, що їх використання повинно бути суворо регламентованим. Для застосування цих методів у правоохоронних органів мають бути докази на підтвердження аргументу про схильність особи до вчинення злочину.

Перевіривши доводи, викладені обвинуваченим та його захисником щодо провокації злочинів з урахуванням зазначених критеріїв, суд дійшов висновку, що встановлені обставини свідчать про те, що органи досудового розслідування діяли у пасивний спосіб і не підбурювали обвинуваченого до вчинення злочинів. Так, підбурювання мало б місце тоді, коли таємний агент перед тим, як було прийнято рішення про закупку і продаж психотропних речовин, неодноразово б заохочував обвинуваченого до вчинення злочинів (або сприяв утвердженню у прийнятті такого початкового рішення обвинуваченим). Втім, докази ясно показують, що така пропозиція була лише загальним абстрактним виразом готовності таємного агента заплатити певну суму грошей за поставлені психотропні речовини, після чого ОСОБА_3 добровільно продовжувався спілкуватися з ним, щоб отримати особисту користь від абстрактної готовності «покупця» купувати психотропні речовини. Звернення таємного агента в цьому випадку не було обов`язковою умовою для злочинної діяльності обвинуваченого, тобто дії, якої в іншому випадку він би не вчинив. Навпаки, навіть без агента під прикриттям ОСОБА_3 вчиняв злочини у сфері обігу наркотичних засобів, за які він був засуджений, що підтверджується вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд безумовно приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, у справах «Банніков проти Російської Федерації», «Веселов та інші проти Російської Федерації», «Раманаускас проти Литви». Суд зазначив, що застосування особливих методів ведення слідства, зокрема агентурних методів, не може порушувати право особи на справедливий суд. Ризик провокації з боку працівників правоохоронних органів вказаними методами означає, що їх використання повинно бути суворо регламентованим.

Для застосування цих методів у правоохоронних органів мають бути докази на підтвердження аргументу схильності особи до вчинення злочину.

Суд враховує, що у справі немає відомостей і стороною захисту не надано в судовому засіданні будь-яких даних, які би свідчили про провокацію обвинуваченого ОСОБА_3 вчинити злочини, зокрема, відсутні неодноразові, наполегливі прохання з боку свідка ОСОБА_11 , а навпаки за обставинами справи ОСОБА_3 під час першої ж телефонної розмови з ОСОБА_11 , без жодних схилянь та вмовлянь з боку третіх осіб прийняв добровільне, самостійне рішення стосовно збуту ОСОБА_11 психотропну речовину за грошові кошти.
Враховуючи конкретні обставини встановлені судом у даній справі, суд вважає, що негласні слідчі (розшукові) дії не призвели до підбурювання через призму прецедентної практики ЄСПЛ стосовно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи сторони захисту про те, у протоколі про результати аудіо- відеоконтролю за особою від 30.07.2019 року не зазначено про застосування технічних засобів фіксації інформації при проведенні НСРД і, відповідно, інофрмації щодо характеристик технічних засобів фіксації, умови та порядок їх використання, що унеможливлює перевірку цієї інформації експертним шляхом, і що, на думку захисту, є істотним порушенням прав обвинуваченого, суд відхиляє, оскільки сама собою відсутність у протоколі відомостей про те, якими технічними засобами фіксується хід слідчої дії не є таким порушенням КПК, що тягне за собою визнання недопустимим цього доказу, оскільки стороною захисту не ставиться під сумнів достовірність зафіксованої під час цієї слідчої дії інформації.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі ВС від 18.05.2021 року № 741/458/17.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Згідно ст. 24 КК України злочин визнається скоєним умисно, якщо особа, яка його скоїла, усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, а також коли особа передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча і не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» сиди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини наголошує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумнім сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд, дотримуючись принципу змагальності сторін передбачений ст.ст. 7, 22 КПК України, забезпечив всім учасникам судового провадження рівні права, дослідив та перевірив докази надані суду.

Суд належним чином перевірив доводи обвинуваченого про те, що він, як зазначає, не займався незаконним збутом психотропних речовин, проте, суд критично ставиться до таких стверджень обвинуваченого, оскільки вони спростовані дослідженими судом доказами по справі, зокрема, матеріалами зібраними в ході НСРД та показами свідків, тому суд вважає таку позицію обвинуваченого спробою уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини, а також свідчать про відсутність у обвинуваченого каяття у вчиненні злочинів.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Оцінка доказів має здійснитись судом за критеріями належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 91 КПК України, окрім іншого у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Відповідно до ст. 94 КПК України оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх (як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їхню оцінку за критеріями, визначеними у зазначеній статті, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.
Оцінюючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах), а саме в тому, що у невстановлені досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою незаконного збуту психотропних речовин, у невстановленій кількості придбав порошкоподібну речовину білого кольору, котра містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), після чого, з метою незаконного збуту, переніс її при собі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати з метою подальшого незаконного збуту.

Надалі, 11.06.2019 року в період часу з 15:45 години до 15:55 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на сходовому майданчику між першим та другим поверхами п`ятого під`їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , за 400 грн., збув громадянину ОСОБА_11 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,196 г, котра містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,120 г.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного збуту психотропних речовин, у невстановленій кількості придбав порошкоподібну речовину білого кольору, котра містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), та став умисно, повторно, незаконно зберігати при собі з метою незаконного збуту.

Надалі, 11.07.2019 року, в період часу з 14:55 години до 15:15 години, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, перебуваючи в кущах на ділянці місцевості неподалік АЗС «Шелл», розташованої по вул. Комунальній, 15 в м. Южне Одеської області, за 600 грн., збув громадянину ОСОБА_11 полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,196 г, котра містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,108 г.

Виходячи із сукупності всіх встановлених обставин події, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що по справі надано суду достатньо доказів у вчиненні обвинуваченим злочинів за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 по першому епізоду за ч. 1 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 по другому епізоду за ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, вчинені повторно.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, - є рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, однак, офіційно одружений, має власну сім`ю, місце реєстрації проживання в м. Южне, позитивну характеристику з місця проживання, хворіє на « ОСОБА_24 » (проте, наявність даного захворювання не виключає його лікування в умовах слідчого ізолятору чи іншої установи з питань відбування покарань), те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд не вбачає правових підстав для визнання поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 такою, що свідчить про його щире каяття.

При цьому, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, характер умисних злочинів, особу обвинуваченого, відсутність каяття у скоєнні злочинів, враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, що обвинувачений вчинив умисні злочини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю, в межах санкцій ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, призначення такого покарання обвинуваченому буде відповідати принципу необхідності і достатності для їх виправлення, і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів не встановлено, а призначення умовного покарання не буде сприяти його виправленню та перевихованню.

Зокрема, відповідно до постанови колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.04.2018 року № 757/15167/15-к загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначати покарання або звільняти від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи не застосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначені покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 12.07.2019 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до суду обвинувачений утримувався в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та більше на волі не знаходився, суд вважає, що термін відбуття ним покарання слід обчислювати з 11.07.2019 року (моменту фактичного затримання), з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України на підставі ч. 3 ст. 72 КК України необхідно виконувати самостійно.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по провадженню на залучення експерта з проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, документально підтвердженні, тому відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 371 - 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:
за санкцією ч. 1 ст. 307 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за санкцією ч. 2 ст. 307 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за даним вироком, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 із заліком досудового ув`язнення обчислювати з 11.07.2019 року, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Речові докази по провадженню: полімерний пакет експертної служби МВС України № 3993706, в якому знаходиться первинна упаковка з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,184 грам, котра містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (квитанція № 000019), - знищити; полімерний пакет експертної служби МВС України № 3848635, в якому знаходиться первинна упаковка з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,139 грам, котра містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (квитанція № 000018), - знищити; мобільний телефон марки «DOOGE-Х53», ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , до якого встановлено сім-карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_4 , котрий опечатано до полімерного пакету типу «файл» з паперовою биркою №1, який передано на зберігання ОСОБА_20 (розписка ОСОБА_20 від 11.07.2019 року), - вважати повернутим власнику; грошові кошти в загальній сумі 600 грн., купюри номіналом по 100 грн. кожна в кількості 6 штук за наступними номерами купюр серія ТБ № 0380263, серія ТА № 8528332, серія ЗВ № 4975422, серія МД № 7720901, серія СБ № 5507283, серія КМ № 7927397, котрі опечатано до полімерного пакету типу «файл» з паперовою биркою №2, який передано на зберігання начальнику СВ Южненького ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (розписка від 11.07.2019 року), - повернути до спеціального фонду ГУНП в Одеській області.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у загальному розмірі 2 826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 18 (вісімнадцять) копійок на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1