Справа №333/4679/21
Провадження №1-кс/333/539/21
УХВАЛА

Іменем України
15 липня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.07.2021 року слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000823 за ч.1 ст.187 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 06.07.2021 року, приблизно о 14-50 годині, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись напроти гімназії № 7, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд.21, застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров`я особи, яке виразилось у застосуванні газового балончику з препаратом дратівної дії в обличчя потерпілої, напав на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за допомогою фізичної сили рук, шляхом ривку, заволодів жіночою сумкою різноманітного кольору з ремінцем, яку потерпіла тримала в правій руці, в якій знаходилось наступне майно: грошові кошти в сумі 4900,00 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , матеріальної цінності для потерпілої не представляє, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , матеріальної цінності для потерпілої не представляє, банківські картки «Приватбанк», «Райфайзенбанк», «Укргазбанк», «Пумб», «Тасбанк» на ім`я ОСОБА_7 , які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, мобільний телефон марки «Redmi 9C», в корпусі синього кольору, вартістю 3399 гривень 00 копійок, а всього заволодів майном на загальну суму 8299 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму та покинув місце вчинення злочину. Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

В ході проведення 06.07.2021 року у присутності захисника адвоката ОСОБА_8 обшуку ОСОБА_6 у приміщенні відділу поліції №4, в порядку ч.3 ст.208 КПК України, було виявлено і вилучено наступні речі і документи, а саме:

- газовий балончик з роздраджаючим препаратом «Кобра 1 Н», поміщено до спец пакету «SUD» 3070210;

- один кросівок білого кольору «SAIT RLAE», поміщено до паперового конверту;

- в лівій кишені жилетки було вилучено ключі від автомобіля «Форд», передано на збереження адвокату ОСОБА_9 ;

- з шиї було вилучено хрестик на нитці чорного кольору, який передано на збереження адвокату ОСОБА_9

- з наружної лівої кишені жилетки ланцюжок жовтого кольору, з підвіскою у виді «Божої матері», дві сережки жовтого кольору поміщено до паперового конверту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту на вилучені під час особистого обшуку затриманого предмети, оскільки вони мають доказове значення у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як зберегли на собі сліди злочину.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі і послався на обставини, які у ньому були викладені.

У судове засідання власники майна не з`явилися.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України (кримінальне провадження №0000823). У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів . Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з клопотання і доданих до нього документів, виявлені під час особистого обшуку ОСОБА_6 , в порядку ч.3 ст.208 КПК України, предмети, які в подальшому були оглянуті, вилучені і упаковані до спецпакетів з роз`яснювальними написами і підписами всіх учасників огляду, на які слідчий у клопотанні просить накласти арешт, можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні. Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку затриманого ОСОБА_6 , проведеного в порядку ч.3 ст.208 КПК України, а саме:

- газовий балончик з роздраджаючим препаратом «Кобра 1 Н», який поміщено до спец пакету «SUD» 3070210;

- ланцюжок жовтого кольору, з підвіскою у виді «Божої матері», дві сережки жовтого кольору, які поміщено до паперового конверту;

- один кросівок білого кольору «SAIT RLAE», поміщено до паперового конверт.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1