overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/522/7054/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 23.06.2021 в строки визначені ст. 214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою приходжу до висновку щодо необхідності повернути зазначену скаргу заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим,скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, № 53.

Місцем розташування Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області є територія, що знаходиться під юрисдикцією Малиновського районного суду м. Одеси та не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя

14.07.2021
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 від участі в судовому провадженні кримінального провадження №0000596 від 27.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 370 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 від участі в судовому провадженні кримінального провадження №0000596 від 27.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2021 року о 12:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

14.07.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/8832/21
Номер провадження № 1-кп/522/1881/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2141/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15.07.2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001353 від 08.12.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Артемівськ, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Одеса, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року після протоколу автоматичного розподілу до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від 08.12.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, призначити до судового розгляду на 20.07.2021 року об 15.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 219, за участю прокурора, потерпілого та його представника, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 159/2009/20
Провадження № 1-в/159/114/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання, пов"язаного з виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_2 .,
В С Т А Н О В И В:
15.07.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище подання.
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 13 год. 05 хв. 16.07.21 р. з викликом представника заявника, засудженого, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/1545/20

15 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області м. Костопіль в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з виправної колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правовпорушення,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з виправної колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правовпорушення - задоволити

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Городищенської виправної колонії (№96), що знаходиться за адресою: с. Городище, Рівненського району, Рівненської області до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Дворецька,116, з метою подальшого його етапування до ізолятору тимчасового тримання №3 ГУНП в Рівненській області, у зв`язку з проведенням відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000162 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на строк проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/466/20
Провадження № 1-кп/210/225/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"13" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001796 від 05.10.2019 року, суд
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001796 від 05.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури для внесення його з урахуванням положень глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

У судовому засіданні 13 липня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 15 липня 2021 року о 10 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/190/149/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 16 год. 30 хв. 29 липня 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4732/21
Провадження № 1-кп/639/433/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002148 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.32, 34, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002148 від 10.09.2018 року (судова справа № 639/4732/21, провадження №1-кп/639/433/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності вказаного кримінального провадження за Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5872/18
Провадження № 1-в/715/30/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
представника Глибоцького районного сектору

з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Привороки Чернівецького району Чернівецької області, засудженого 29.05.2020 року Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік, про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До суду надійшло клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Вислухавши пояснення представника Глибоцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації є обґрунтованим i підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вимоги вироку суду виконував: місце проживання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 538, 539 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Привороки Чернівецького району Чернівецької області, засудженого 29.05.2020 року Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/487/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15.07.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16 липня 2021 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 478/876/21 Провадження № 1-в/478/261/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України,
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», звернувся до суду з заявою в якій посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), просить застосувати до нього положення зазначеного закону та зарахувати у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 15.11.2019 року по 20.12.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання учасники судового провадження не прибули, просили проводити судовий розгляд без їх участі.
Розглянувши заяву та дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.04.2020 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України призначено покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з дня набрання вироком законної сили.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року №2046-VIII (далі по тексту Закон №2046-VIII), який набрав чинності 21.06.2017 року визначено, що зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі проводиться день за день.
Судом встановлено, що попереднє ув`язнення засудженого ОСОБА_3 розпочалося в лютому 2020 року, за злочин який він вчинив 15.10.2019 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, відповідно до якого зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі проводиться день за день.
Враховуючи встановлені судом обставини, в задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного судучерез Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а для засудженого протягом 7 днів, з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя:
233 Справа № 233/5021/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Краматорського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Краматорськ, Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 03.12.2020 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 246 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Краматорського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_2 , засудженого 03.12.2020 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 246 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Перевіривши матеріали подання, судом встановлено, що до матеріалів подання додані копії судових рішень, які не завірені належним чином, оскільки провідний інспектор Краматорського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області не є уповноваженою особою судової установи, що має право завіряти рішення суду.

Крім того, вимоги, зазначені в поданні не конкретизовані, а саме: не зазначено на який саме вид покарання слід замінити засудженому ОСОБА_2 несплачену суму штрафу.

Вказані недоліки мають суттєве значення при вирішенні судом подання, що унеможливлює його судовий розгляд, а тому подання Краматорського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_2 слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст.537,539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Подання Краматорського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1