печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора заступника начальника третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розлідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000637 від 22.08.2019
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора заступника начальника третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розлідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000637 від 22.08.2019
Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена незаконно, необґрунтовано, належним чином не вмотивована та є такою, що винесена з порушенням КПК України. Крім того, зазначає, що викладені у ній висновки, які цілком ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, не відповідають підставам прийняття процесуального рішення.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000637 від 18.07.2014 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч.ч. 3,4 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України.
Матеріали зазначеного кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі матеріалів досудового розслідування, виділених із кримінального провадження №0000266 від 28.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч.ч. 3,4 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України, за заявами ОСОБА_5 щодо неправомірних дій працівників прокуратури України та суддів під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду справи стосовно нього, у результаті чого спричинено тяжкі наслідки у вигляді завдання моральної, фізичної та майнової шкоди та незаконного позбавлення волі.
Постановою прокурора заступника начальника третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розлідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження № 0000637 закрито у зв`язку з відсутністю достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпанням можливості їх отримати.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності у діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000637, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, встановленим під час досудового розслідування.

Відповідно до описової частини оскаржуваної постанови, прокурором встановлено, що обставини, які надавали підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень під час досудового розслідування спростовуються доказами, які зібрані у проваджені. Тому висновок прокурора про те, що під час слідства не отримано достатніх для доведення винуватості доказів та вичерпано всі можливості їх отримати не відповідає підставі прийняття процесуального рішення. Прокурор не посилався та не розкрив зміст жодного доказу вини ОСОБА_3 в інкримінованих діяннях. Відтак прокурор мав зробити висновок про відсутність події кримінального правопорушення.

Вказані обставини у сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000637 оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів, що потягло за собою невмотивованість постанови про закриття кримінального провадження.
Таким чином, слідчому необхідно з`ясувати питання щодо підстав закриття кримінального провадження, винести законне рішення, яке має бути належним чином мотивованим, усунути суперечності між мотивувальною та резолютивною частиною постанови.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 305, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , на постанову прокурора заступника начальника третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розлідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000637 від 22.08.2019 задовольнити.
Постанову прокурора заступника начальника третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розлідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000637 від 22.08.2019 скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000637 повернути Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1