Провадження №1-кс/760/1992/21
Справа №760/6047/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002045 від 13.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Києва, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002045 від 13.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, а саме: 21.02.2005 Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 21.02.2005 звільнений з залу Дарницького районного суду м. Києва; 06.07.2008 по постанові Дарницького районного суду іспитовий строк відмінено, та по ст.. 185 ч. 1, 190 2, 70 КК України ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 22.01.2011 Солом`янським районним судом по ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. 22.08.2012 звільнився по відбуттю покарання з Бучанської ВК № 85 Київської області належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення став та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову повторно вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так він, 19.01.2013 приблизно о 21.00 годині, знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , вирішив повторно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємного викрав з дивану, який знаходився в кімнаті, чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: сумку «Cotinent СС- і», вартістю 105,95 гривень, в якій знаходився ноутбук «Lenovo IdeaPad :80А (59-332172)», вартістю 7326,85 гривень. Таємно викравши вказане вище майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившисьвикраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 , матеріалі збитки на загальну суму 7432,8 гривень.
08.04.2013 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Києва, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними, у ході досудового розслідуваннями, доказами:

1)Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ;
2)Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;
3)Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк .

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 п. 1 та п. 5 ст. 177 КПК України, i в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній за місцем свого фактичного проживання та реєстрацій, яке вказав підозрюваний ОСОБА_5 , у м. Києвi не з`являється, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, не має джерела доходу, немає стійких соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняючи на них тиск та схиляючи до надання ними показів на його користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не доставлений.

Орган досудового розслідування про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

15.03.2021 слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді від 15.03.2021 не виконана, дані про причини невиконання не отримані.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст.186 КПК України та не явкою в судове засідання сторін кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183, 186, 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002045 від 13.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1