Справа № 551/320/21
ВИРОК
Іменем України

30 квітня 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000021 від 01 лютого 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пелагеївка Шишацького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Калинівка Каховського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дружне Пуховицього району Мінської області Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2021 року близько 23-45 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 проходив по вулиці Шевченка в с. Великий Перевіз Миргородського (колишнього Шишацького) району Полтавської області, де перший помітив на узбіччі сейсмічне обладнання, що належить ТОВ «Ентерпрайз ЛТД», а саме косу «STRL55-4 FDU CABEL». Після чого в ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку зазначеного обладнання і він запропонував ОСОБА_5 спільно вчинити крадіжку сейсмічного обладнання, на що останній погодився.

Діючи з прямим умислом, направленим на крадіжку сейсмічного обладнання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного особистого збагачення та мету наживи ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу з відкритої території викрали косу «STRL55-4 FDU CABEL» довжиною 36 метрів, цифровий модуль «FDU 428» та шеєр «FM4 connector for STPL CABEL», що належить ТОВ «Ентерпрайз ЛТД».

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим сейсмічним обладнанням місце вчинення злочину покинули та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим повністю виконали свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, чим заподіяли ТОВ «Ентерпрайз ЛТД» матеріальних збитків на загальну суму 13916 грн. 83 коп.

Своїми вищевказаними умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 вчинив повторний злочин за наступних обставин. 22 лютого 2021 року близько 02-00 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки сейсмічного обладнання, що належить ТОВ «Ентерпрайз ЛТД» прибули на вулицю Шевченка в с. Великий Перевіз Миргородського (колишнього Шишацького) району Полтавської області, де діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного особистого збагачення та мету наживи, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, реалізовуючи свої злочинні наміри, шляхом вільного доступу з відкритої території викрали косу «STRL55-4 FDU CABEL» довжиною 7 метрів, цифровий модуль «FDU 428» та шеєр «FM4 connector for STPL CABEL», що належить ТОВ «Ентерпрайз ЛТД».

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з викраденим сейсмічним обладнанням місце вчинення злочину покинули та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим повністю виконали свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, чим заподіяли ТОВ «Ентерпрайз ЛТД» матеріальних збитків на загальну суму 12016 грн. 75 коп.

Своїми вищевказаними умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненим повторно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми вищевказаними умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 вчинили повторний злочин за наступних обставин. 22 лютого 2021 року близько 03-00 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки сейсмічного обладнання, що належить ТОВ «Ентерпрайз ЛТД» прибули на вулицю Перебудови в с. Великий Перевіз Миргородського (колишнього) Шишацького району Полтавської області, де діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного особистого збагачення та мету наживи, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, реалізовуючи свої злочинні наміри, шляхом вільного доступу з відкритої території викрали косу «STRL55-4 FDU CABEL» довжиною 5 метрів, що належить ТОВ «Ентерпрайз ЛТД».

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з викраденим сейсмічним обладнанням місце вчинення злочину покинули та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим повністю виконали свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, чим заподіяли ТОВ «Ентерпрайз ЛТД» матеріальних збитків на загальну суму 327 грн. 60 коп.

Своїми вищевказаними умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненим повторно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

25 березня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_7 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, як за кожним епізодом злочинної діяльності, так і остаточно за ч.2 ст. 185 КК України. Сторонами угоди також погоджено виду і міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 1 року обмеження волі та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком.

Того ж дня аналогічні угоди укладені між представником потерпілого ОСОБА_7 з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дії яких також кваліфіковані сторонами угоди за ч.2 ст. 185 КК України. Сторони даних угод погодили призначення кожному з вищевказаних обвинувачених покарання у вигляді 1 року обмеження волі зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України.

Покладання на обвинувачених додаткових обов`язків по відношенню до потерпілого чи його представника умовами угод не передбачено.

Розглядаючи питання про затвердження угод суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Вказаним злочином шкода безпосередньо суспільним інтересам не завдана.

Вірність кваліфікації дій кожного обвинуваченого органами досудового розслідування та сторонами угоди сумніву не викликає.

Суд вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, в тому числі обставини, що пом`якшують покарання кожного обвинуваченого та характеризують їх особи цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, визначеному в межах санкції статті.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК та не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

Суд переконався, що кожний обвинувачений беззастережно визнає себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні та погоджується на призначення узгодженого покарання, розуміє суть цього покарання, та умови звільнення від його відбування.

Також судом встановлено, що всі обвинувачені та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження угод, визначені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання умов угод, що передбачені ст. 476 КПК України.

Судом також перевірено повноваження представника потерпілого на укладання даних угод.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між представником потерпілого ОСОБА_7 , з одного боку та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з іншого боку, з призначенням узгоджених сторонами покарань та звільнення від їх відбувань на підставі ст. 75 КК України.

З огляду на конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень та особи обвинувачених, суд вважає необхідним встановити мінімальний іспитовий строк.

Завдана злочином майнова шкода у розмірі 26261,18 грн. відшкодована шляхом повернення викраденого. Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі становлять 1797,95 грн. на відшкодування участі експерта у кримінальному провадженні. Дану суму суд на підставі ст. 124 КПК України стягує з обвинувачених в рівних частинах по 599,32 грн. з кожного.

Долю речових доказів слід вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК, а саме: викрадене повернути власнику, сліди взуття зберігати при матеріалах кримінального провадження, металевий розкладний ніж знищити.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 березня 2021 року між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, відповідно до умов угоди звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 березня 2021 року між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, відповідно до умов угоди звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 березня 2021 року між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, відповідно до умов угоди звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 599 (п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 32 коп. на відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта у кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 599 (п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 32 коп. на відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта у кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 599 (п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 32 коп. на відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів вирішити наступним чином:

- предмети злочину у вигляді сейсмічного обладнання, що перебувають на зберіганні у власника ТОВ «Ентерпрайз ЛТД вважати повернутими останньому;

- металевий розкладний ніж в спеціальному пакеті № 1504285 знищити.

- сліди взуття зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1