Справа №613/959/21 Провадження № 1-кс/613/281/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2021 року м.Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 30.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області 2 липня 2021 року надійшло клопотання від прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна, за яким прокурор просить: накласти арешт на автомобіль марки «Nissan» моделі «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_2 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля марки «Nissan» моделі «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Коломак вул. Гетьмана Івана Мазепи, 6.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 29.06.2021 року, близько 18 год. 57 хв., водій легкового автомобіля марки «Nissan» моделі «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по а/ш Київ-Харків-Довжанськ, 404 км. + 300м., не впоралася з керуванням, та допустила перекидання автомобіля, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, травматичної ампутації пальців правої кисті, закрита травма живота, забій попереку, з якими остання була доставлена до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги імені проф. О.І.Мещанінова.

29.06.2021 в період часу з 21:31 год. до 21:50 під час огляду автомобіля марки «Nissan» моделі «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, старшим слідчим СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , виявлено механічні пошкодження, у вигляді: розбиття вітрового скла, бокових дзеркал заднього виду, деформації передніх крил та капоту, даху автомобіля, дверей автомобіля з правого боку в результаті дорожньо- транспортної пригоди, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні авто- технічної експертизи, та використанні спеціальних знань.

Прокурор зазначає, що під час проведення огляду транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan» моделі «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений та направлений для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт.Коломак, вул. Гетьмана Івана Мазепи, 6, тобто вказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення - злочин 30.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Автомобіль марки «Nissan» моделі «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, відповідно до витягу з ІПНП «Армор» належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_2 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор вказує, що враховуючи положення ст.98 КПК України, автомобіль марки «Nissan» моделі «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньої - транспортної пригоди.

Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення автотехнічних експертиз по технічному стану транспортного засобу, з метою з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.

За таких обставин на думку прокурора на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля марки «Nissan» моделі «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.

30.06.2021 року слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме вилученого автомобіля марки «Nissan» моделі «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.

30.06.2021 року слідчим винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи, щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті ДТП.

В даному випадку, як зазначає прокурор, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою накладення арешту на вищевказане майно є необхідність його збереження в ході досудового розслідування в якості речових доказів.

Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, їх окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку його водія ОСОБА_4 , чи інших осіб прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

За правилами п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Згідно вимог ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Крім того слід зазначити, що відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Також слід зазначити, що ст.171 КПК України передбачено вимоги щодо змісту клопотання про накладення арешту на майно. Відповідно до вимогч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Прокурор в клопотанні просить зберігання автомобіля марки «Nissan» моделі «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область Богодухівський район смт.Коломак вул.Гетьмана Івана Мазепи,6. При цьому, в порушення вимог ст.171 КПК України, до клопотання не додано копій документів на підтвердження дійсного місцезнаходження вилученого майна (копія протоколу ОМП від 29.06.2021 року взагалі не містить зазначення адреси направлення вилученого майна, а саме автомобілю «Nissan» моделі «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору). Відповідно до копії постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 30.06.2021 року визначено місце зберігання вилученого майна, а саме автомобілю «Nissan» моделі «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, при цьому, прокурор в клопотанні просить визначити зовсім інше місце зберігання вказаного автомобіля.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання не містить посилання на жодний належний документ та до нього не надано його копії, на підтвердження права власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, а саме документу на підтвердження належності автомобіля «Nissan» моделі «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору вказаній в клопотанні особі.

Вищевказані розбіжності підлягають усуненню прокурором у вказаний законом строк.

Частиною 3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора, про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, у в`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 30.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернути прокурору Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя