overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-м/742/2/21
Єдиний унікальний № 742/899/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши судове доручення 12-го Кримінального суду м.Газіантепа (Турецька Республіка) про вручення судових документів та отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ),
В С Т А Н О В И В :
12 березня 2021 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вказане судове доручення про вручення судових документів та отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).
Частиною 2 статті 558 КПК України визначено, що запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею (ч.1). Суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів (ч.3). У разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню, про це зазначається у протоколі. При цьому документи, що підлягають врученню, вважаються врученими, про що зазначається у протоколі (ч.4). Протокол про вручення документів передається разом з іншими документами, доданими до запиту, компетентному органу іноземної держави у порядку, передбаченому статтею 558 цього Кодексу (ч. 6).
Керуючись ст.ст. 558, 564 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Судове доручення 12-го Кримінального суду м.Газіантепа (Турецька Республіка) про вручення судових документів та отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) - прийняти до свого провадження.

На виконання судового доручення призначити судове засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 24 березня 2021 року о 10:45 год.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно ст.564 КПК України, у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню, про це зазначається у протоколі. При цьому документи, що підлягають врученню, вважаються врученими, про що зазначається у протоколі. Якщо документи, що підлягають врученню, не містять перекладу українською мовою і складені мовою, яка є незрозумілою особі, зазначеній у запиті, така особа має право відмовитися отримати документи. У такому разі документи вважаються такими, вручення яких не відбулося.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 127/940/21
Провадження №11-кп/801/471/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

помічник судді ОСОБА_4

15.03.2021

Згідно з оригіналом.
Дата документу 15.03.2021 Справа № 937/3383/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/3383/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/89/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

15 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову від 24 квітня 2020 року слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000232 від 7 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

На вказану ухвалу слідчого суді від 23 листопада 2021 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій навів клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційного суд під час її розгляду.

Оскільки на цей час згідно відомостей, які надійшли з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», заявник у провадженні ОСОБА_3 етапований до Дніпропетровської УВП № 4 Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження виникла необхідність у проведенні розгляду апеляційної скарги за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із приміщенням вказаної установи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2020 року провести 22 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції із приміщенням Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Копію даної ухвали Запорізького апеляційного суду направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/4554/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/103/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 березня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16.12.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жовква, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Гряда, Жовківського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

законних представників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити, апеляційні скарги прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16.12.2020 року змінити в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_9 .
Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, за ч. 4 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_9 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
В решті вирок суду залишити без змін.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали оголосити 17.03.2021 р. о 14 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

15 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання заявника про проведення апеляційного розгляду з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2021 року здійснювати о 09:45 годині 22 березня 2021 року за участю заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити копію цієї ухвали голові Малиновського районного суду м. Одеси, для виконання та заявнику ОСОБА_2 , до відома.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1126/21
Номер справи місцевого суду: 492/1538/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеській області від 20.01.2021 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив

Вирок Арцизького районного суду Одеській області від 20.01.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеській області від 20.01.2021 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 15.04.2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №587/488/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/653/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03.02.2021 року, яким ОСОБА_5 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03.02.2021 року, яким ОСОБА_5 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03.02.2021 року, яким ОСОБА_5 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/5624/21
Провадження № 1-кс/752/2369/21
У Х В А Л А
Вступна та роезолютивна частини

15.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши клопотання ст..слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м.Севастополі, погоджене прокурором прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000055 від 17.12.2020 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2021 р. о 15.15 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ст..слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м.Севастополі, погоджене прокурором прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000055 від 17.12.2020 р. задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. до 07.00 год. наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 на підставі ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання,

- уникати спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 10.05.2021 р.

Ухвалу надіслати на виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 947/4972/21
Провадження № 1-кс/947/1882/21
УХВАЛА
15.03.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявами про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.1, 190 ч.1, 190 ч.2, 122, 126 ч.2 КК України.
Заявникпросила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 17.12.2020 року (вх..№38843), 28.12.2020 року, 04.01.2021 року (вх..№438) ОСОБА_3 звернулася з відповідними заявами про вчинення кримінальних правопорушень до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, проте, даних про розгляд вказаних заяв відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявами ОСОБА_3 від 17.12.2020 року (вх..№38843), 28.12.2020 року, 04.01.2021 року (вх..№438) відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 17.12.2020 року (вх..№38843), 28.12.2020 року, 04.01.2021 року (вх..№438), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/193/21
Провадження № 1-кп/170/86/21

У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 березня 2021 року смт. Шацьк
Начальник Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним клопотанням.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання призначити до розгляду на 30 березня 2021 року о 13 год в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б) .
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження: прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 березня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

встановив:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КК України, і призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

23 лютого 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дніпровський районний відділ м.Дніпра про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, що засудженому ОСОБА_4 протягом іспитового строку повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення не вручено, засуджений ОСОБА_4 під час перебування на обліку у Дніпровському районному відділі м. Дніпра філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконав.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:
Подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4551/21
н/п 1-кс/953/2300/21
15.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, подана потерпілою, у якій скаржник просить: скасувати постанову слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 16.06.2020.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області(ХРУП №1 ГУНП в Харківській області).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1