Справа № 683/1321/21
УХВАЛА
19 липня 2021 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала, оскільки органом досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії, а інші необхідні слідчі дії слідчим не проводяться, зокрема слідчий експеримент з усіма учасниками справи. Крім того, вказаний автомобіль йому необхідний для перевезення сина ОСОБА_3 , 1998 року народження, який є інвалідом 2 групи.
Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , які наполягають на задоволенні клопотання, прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 , які заперечують проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно фабули 12 травня 2021 року біля 14 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом власного автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Passat 6", д.н.з НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі проїжджої частини дороги, навпроти домогосподарства №54 по вул. 1 Травня в м. Старокостянтинів в напрямку м. Хмельницький, не переконався, що початок руху безпечний для інших учасників дорожнього руху, в тому числі пішоходів, розпочав рух та порушив при цьому п. 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 2017 року народження, який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ноги.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2021 року було накладено арешт на тимчасово вилучений 13 травня 2021 року автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Passat 6", д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права володіння, розпорядження та користування зазначеним майном з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Passat 6", д.н.з НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, містить на собі сліди злочину, досудове розслідування ще триває, із автомобілем не проведено усіх необхідних слідчих дій, слідчим призначено ряд експертиз, для проведення яких експерту може знадобитись вказаний автомобіль.
Таким чином, накладення арешту на засіб вчинення суспільно-небезпечного злочину є пропорційним по відношенню до втручання у право володіння ОСОБА_3 цим майном, тому підстав для часткового скасування арешту автомобіля та надання ОСОБА_3 можливості ним користуватись слідчий суддя на даному етапі не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: