Справа №295/5739/21
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

12.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3
слідчого СВ Житомирського РУП ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000408 від 18 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, працюючого інженером на ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
І. Суть клопотання
11.05.2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначено у клопотанні, в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000408 від 18 березня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий вказує, що 18.03.2021 року, приблизно о 03:00 год, ОСОБА_6 , перебував в одній з кімнат житлового будинку АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_7 , де між ними виник конфлікт.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно з пристрою, призначеного для відстрілу металевих куль, який тримав у руці, здійснив два постріли в спину в область проекції серця ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітини з ушкодженням легень та серця, масивну внутрішню крововтрату, і тим самим умисно вбив останнього.

19.03.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
20.03.2021 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави, а саме до 17.05.2021 року.
В обґрунтування доводів щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу слідчий вказав, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років; свідками злочину є особи, які перебувають з підозрюваним у родинних стосунках, з якими він проживає в одному будинку. Всі ці доводи, на думку слідчого, дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий зазначив, що строк досудового розслідування закінчується 19.05.2021 року, проте до вказаного строку внаслідок складності провадження закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки не виконані судово-медична експертиза трупа ОСОБА_7 , судово-молекулярна генетична експертиза, судова експертиза зброї, судово-медична імунологічна експертиза. Крім того, необхідно провести судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 , комплексну судово-медичну та судово-балістичну експертизу, проведення яких можливе лише після висновку судово-медичної експертизи трупа, висновку експерта зброї та слідчого експерименту за участі підозрюваного та свідка ОСОБА_8 .
Беручи до уваги викладене, слідчий в клопотанні вказує, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню указаних ризиків, а тому просив продовжити підозрюваному строк тримання під вартою.

ІІ. Процедура та позиції сторін
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалось повне фіксування судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просили задоволити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував свою причетність до події, разом з тим не погоджувався з деякими обставинами, викладеними слідчим в клопотанні. Зазначив, що матеріалами кримінального провадження не підтверджено, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, він не мав умислу на вбивство батька. За участі матері, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, вже проведено слідчий експеримент, а відтак відсутні підстави вважати, що він може чинити на неї незаконний вплив. Знайдено і вилучено знаряддя вчинення злочину. На даний час він активно співпрацює зі слідством, тому просив застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід, а саме - домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважає, що ризики, на які посилається орган досудового розслідування в клопотанні, не підтверджені. Просив врахувати, що підозрюваний є особою молодого віку, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні сина, разом з ним проживає донька його дружини, має постійне місце роботи, за місцем роботи характеризується позитивно, переніс операцію на серці, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час не заперечує свою причетність до події кримінального правопорушення, але сторона захисту не погоджується з правовою кваліфікацією вчиненого, підозрюваний не мав умислу на вбивство батька, а тому вважає, що продовження тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування і щодо злочину, який спричинив загибель людини.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000408 від 18 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по факту умисного протиправного заподіяння смерті потерпілому.
19.03.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2021 року до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17.05.2021 року без визначення застави.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого насильницького злочину, який призвів до смерті потерпілого, наявність вагомих доказів, які підтверджують його причетністьдо його вчинення, наявність ризиків, те, що місцем скоєння злочину є будинок, в якому постійно мешкає підозрюваний.
Постановою керівника Житомирської окружної прокуратури від 07.05.2021 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.06.2021 року з огляду на складність кримінального провадження.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, заслухавши позиції сторони обвинувачення та сторони захисту, думку підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що заявлені ризики продовжують існувати на момент вирішення питання про продовження строку тримання під вартою з огляду на наступне.
Слідчий суддя вважає, що не зменшився ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, з огляду на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного насильницького злочину - заподіяння смерті потерпілому, який згідно правил ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, за вчинення якого КК України передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
Враховуючи обставини, за яких був вчинений злочин, поведінку підозрюваного на момент його скоєння, слідчий суддя вважає, що не зменшився ризик того, що підозрюваний може впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні, оскілька потерпіла є його матір`ю, свідками - дружина і сусіди. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні не проведені, в тому числі, слідчий посилається в клопотанні на те, що необхідно провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_6 та свідка - його дружини ОСОБА_8 .
Слідчий суддя вважає, що сімейний стан підозрюваного, наявність в нього соціальних зв`язків, позитивні характеристики з місця роботи, не можуть свідчити про можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки він обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, а тому наявність в нього дружини і дітей не є для нього достатнім стримуючим фактором. Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що за обставинами вчинення кримінального правопорушення, останнє було скоєно в будинку, де в цей час перебувала його мати, дружина та її донька.
Не заслуговують на увагу доводи захисника про те, що підозрюваний має незадовільний стан здоров`я, оскільки з документів, долучених до клопотання, не підтверджується, що останній потребує спеціального лікування, до затримання або на даний час вживає ліки. Сам по собі факт проведення хірургічного втручання 16.03.2020 року, після якого 18.03.2020 року підозрюваний був виписаний з медичної установи, не свідчить про його незадовільний стан здоров`я на час розгляду клопотання.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що на час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою не знайшов свого підтвердження ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування не завершено з огляду на складність кримінального провадження та необхідність завершення призначених у справі судових експертиз, виконання яких на даний час триває.
Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, для задоволення клопотання і подальшого тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 19.06.2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_9 , вчинений із застосуванням насильства та спричинив смерть потерпілого.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 39 днів до 19.06.2021 року без визначення застави.
Встановити строк дії ухвали до 19.06.2021 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1