У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6793/20
Провадження № 1-кс/210/754/21
"02" квітня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю предст. заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Прайм Полімер» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

-В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Прайм Полімер» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, вилученого в ході обшуку 12.01.2021 року за адресою м. Дніпро, вул.. 20-річчя Перемоги, 77, яке належить директору ТОВ «Прайм Полімер» ОСОБА_4 , а саме:
-блокнот чорного кольору із чорновими записами;
-щоденник за 2018 рік сірого кольору із чорновими записами;
-блокнот чорного кольору із написом «Note» на обкладинці із чорновими записами;
-блокнот зеленого кольору із написом «BonVoyage» на обкладинці із чорновими записами;
-блокнот чорного кольору із застібкою з чорновими записами;
-блокнот синього кольору формату А4 із чорновими записами;
-лист ТОВ «Респект Полімер» исх. № 2003300 от 30.03.2020 у 8 екземплярах на 8 арк.;
-відповідь на лист исх. № 200818-1 від 18.08.2020 у 8 екземплярах із додатками на 72 арк.;
-аналітичний аналіз претензій к виробам у 8 екземплярах на 144 арк.;
-табелі обліку робочу часу на 5 арк.;
-облік вигрузки на 6 арк.;
-специфікація на 1 арк.;
-товарні накладі на 86 арк.;
-заява ОСОБА_5 про прийняття на роботу із додатками на 6 арк.;
-заява ОСОБА_6 про прийняття на роботу із додатками на 6 арк.;
-заява ОСОБА_7 про прийняття на роботу із додатками на 6 арк.;
-заява ОСОБА_8 про прийняття на роботу із додатками на 6 арк.;
-заява ОСОБА_9 про прийняття на роботу із додатками на 6 арк.;
-аркуші А4 із чорновими записами на 3 арк.;
-видаткова накладна № 2808/19 від 28.08.2019 на 1 арк.;
-рахунок на оплату на 3 арк.;
-бланк заяви про прийняття на роботу на 5 арк.;
-копія договору купівлі-продажу від 21.08.2010 на 2 арк.;
-копія технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 на 2 арк.;
-договір оренди № 1/07/2020-а від 01.07.2020 із додатками на 4 арк.;
-договір оренди № 2/03/2020-а від 02.03.2020 із додатками у двох примірниках на 8 арк.;
-рахунки-фактура на 22 арк.;
-акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на 14 арк.;
-копія витягу з реєстру платників податків на 1 арк.;
-копія наказу № 1 від 26.05.2015 на 1 арк.;
-попередній рахунок на оплату за грудень 2020 року на 1 арк.,
Просить скасувати арешт вищевказаного майна.

Судове засідання відбувається в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 .

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

В провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000743 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 11.12.2020 року надано дозвіл на
проведення обшуку приміщення промислової бази за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 77.

06.01.2021 року вилучені документи та речі було оглянуто та постановою прокурора визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12.01.2021 року накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання прокурора, було перевірено зазначені в ньому обставини та встановлено, що існує ризик пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна, що підлягає арешту.

Отже, доведено необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні прокурора майно, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу у цьому кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України та є об`єктом кримінально-протиправних дій, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на майно.

Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повністю було враховано: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб: розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12.01.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 9, 16, 98-100, 170-179, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Прайм Полімер» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2021 року по справі № 210/6793/20, провадження № 1-кс/210/86/21 в кримінальному провадженні № 0000743, внесеного до ЄРДР 24.03.2020 року, що належить директору ТОВ «Прайм Полімер» ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1