печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002084 від 11.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білогородка, Києво - Святошинського району, Київської області, українець, громадянин України, працюючий заступником начальника відділу ТОВ «Компанія «Юнівест Маркетинг», зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно висунутого обвинувачення, 24 травня 2020 року близько о 21 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Михайла Бойчука в м. Києві, зі сторони бульв. Лесі Українки в напрямку вул. Залізничне шосе.

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 2.3.(б) 8.7.3. (ґ) ; 8.10 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:

- п. 2.3 підпункт (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 8.7.3. (ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

- п. 8.10 - у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 (Місце зупинки), якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при під`їзді до регульованого перехрестя вул. М.Бойчука-вул.П.Підвисоцького, проігнорував забороняючий для нього сигнал світлофора та не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), виїхав на вказане перехрестя на заборонений для нього жовтий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухаючись по вул. М.Бойчука зі сторони вул. Залізничне шосе на вказаному перехресті в порушення вимог п.п.2.3. (б); 10.1 ПДР України виконував маневр повороту ліворуч в напрямку вул. П.Підвисоцького.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Ford Fiesta» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: гематоми на межі скроневої та тім`яної ділянок справа, що відносяться до легкого тілесного ушкодження; закритої травми грудної клітки у вигляді перелому правої ключиці в проксимальній третині зі зміщенням уламків, правобічного пневмотораксу, що відноситься до середнього ступеню тяжкості, згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1305-2020 від 21 вересня 2020 року.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Ford Fiesta» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 вимогам пункту 10.1 ПДР України та невідповідність дій водія автомобіля «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам пунктів 8.7.3. (ґ) ; 8.10 ПДР України, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-20/45570-ІТ від 07.10.2020.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_5 та її представника, які підтримали клопотання, прокурора, який не заперечував проти його задоволення, приходить до наступного висновку.

При розгляді клопотання захисника, суд виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно висунутого обвинувачення, яке знайшло своє підтвердження в ході судового слідства, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.286 КК України, який відноситься до злочинів невеликого ступеня тяжкості з необережною формою вини.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що будь-яких претензій у зв`язку з ДТП до обвинуваченого вона немає.

Обвинуваченому ОСОБА_3 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд звільняє його від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, з закриттям провадження у справі на підставі ст. 46 КК України.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження у справі закрити.

Судові витрати за проведення судово - медичної експертизи № 042-1305-2020 від 21.09.2020 в сумі 1796,90 грн. та за проведення судово - автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-20/455570-ІТ в сумі 1634,5 грн. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1