overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 червня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4

встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2021 року о 12:00 год. 16 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 16 червня 2021 року на 12:00 годин обвинуваченого ОСОБА_4 , 1982 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Суддя:
Справа № 991/3156/21
Провадження №11-сс/991/380/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 травня 2021 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 травня 2021 року.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 червня 2021 року о 09 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/1998/20
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів
26 січня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого судового засідання клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обєднання кримінальних проваджень відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Карла Маркса Бердянського району Запорізької області, мешканеця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень 297/726/20, 297/1998/20, 297/2508/20, 297/2891/20 до кримінального провадження 297/1303/20.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо об`єднання в одне провадження матеріалів даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження відносно нього. Вважали, що оскільки всі провадження стосуються однієї і тієї ж особи, то об`єднання матеріалів в одне провадження сприятиме повному та всебічному судовому розгляду.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальне провадження 297/726/20, 297/1998/20, 297/2508/20, 297/2891/20 до кримінального провадження 297/1303/20.

Відповідно до змісту ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що об`єднання кримінальних проваджень №№ 297/726/20, 297/1998/20, 297/2508/20, 297/2891/20 до кримінального провадження 297/1303/20 відносно ОСОБА_4 сприятиме повноті, всебічності судового розгляду в найкоротші строки, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальні провадження № № 297/726/20, 297/1998/20, 297/2508/20, 297/2891/20, по обвинуваченню ОСОБА_4 об`єднати до кримінального провадження 297/1303/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, 126-1 КК України, об`єднавши вищевказані кримінальні провадження в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер № 297/1303/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.06.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001458 від 03.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за №0001458 від 03.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що ухвалою суду від 08.02.2021 року провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а 08.06.2021 року працівниками поліції виконано вказану ухвалу та доставлено обвинувачених до суду,а також ОРС «Розшук» закрито.

Оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачені була розшукані працівникамии поліції,ОРС «Розшук» закрита, відтак слід відновити провадження у справі.

Також вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи для виклику учасників судового процесу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001458 від 03.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відкласти розгляд кримінального провадження на 15 год. 00 хв. 08.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 322/753/14-к
Провадження № 1-кп/314/10/2021
УХВАЛА
про відновлення провадження
10.06.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000399 від 02 вересня 2014 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.04.2021 ОСОБА_2 було оголошено в розшук.
25.05.2021 ОСОБА_2 було розшукано.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, то кримінальне провадження слід відновити.Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 02 вересня 2014 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Призначити судове засідання на 11-15 годину 15.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.06.2021
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/465/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/681/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 126-1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000042, №0000048 за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.05.2021 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.05.2021 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили 09.06.2021 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 21.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до двох місяців, а саме до 05 серпня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.06.2021 року о 10-30 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 932/4531/21
Провадження № 1-кс/932/2385/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW», модель «Х5», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , з позбавленням права на розпорядження даним транспортним засобом.

В іншій частині вимог відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 червня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4090/21
Провадження № 1-кп/204/477/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Західної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 08 годин і 30 хвилин 07 червня 2021 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/125/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 15 травня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника МРВ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року за ч.2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4546/21
1-кп/214/699/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000414 від 27.05.2021 року),-

ВСТАНОВИВ:
08.06.2021 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000414 від 27.05.2021 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000414 від 27.05.2021 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6, на 14 годину 20 хвилин 24 червня 2021 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора центральної окружної прокуратури, обвинуваченого, та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2485/21
провадження 1-кс/216/960/21
УХВАЛА
іменем України
про виправлення описки

09 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу виконуючої обов`язки директора ТОВ «ОСНОВА КР» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.05.2021 задоволено скаргу виконуючої обов`язки директора ТОВ «ОСНОВА КР» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що в тексті ухвали зазначено назву товариства «БАНЗАЙ ТА» замість «ОСНОВА КР».

Враховуючи те, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку резолютивній частині ухвали суду від 12.05.2021 у справі № 216/2485/21 (провадження № 1-кс/216/960/21) за скаргою виконуючої обов`язки директора ТОВ «ОСНОВА КР» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначивши назву товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА КР». Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1