Справа № 405/246/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М. при секретарі Мишевець Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Ачкіназі Євгена Борисовича, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2021 у справі №405/246/21,

встановив:

адвокат Ачкіназі Є.Б. звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити допущену в ухвалі слідчого судді від 18.01.2021 у справі №405/246/21 описку.
В обгрунтування заяви вказав, що ухвалою слідчого Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2021 у справі №405/245/21 застосовано до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід застава, проте у резолютивній частині ухвали вказано помилкові реквізити для внесення застави №UA0011559 замість вірних №UA0002505.

За вказаних обставин захисник вважає, що у тексті ухвали було допущено очевидну описку, тому вона підлягає виправленню шляхом зазначення вірних реквізитів для внесення застави.

Захисник у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся з заявою, в якій просить розглянути заяву про виправлення описки в його відсутність.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Неявка учасників процесу, які повідомлені належним чином відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні .

Так, з матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2021 у справі №405/245/21 застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід застава, а в резолютивній частині дійсно допущено помилку у реквізитах для внесенні застави.
Проте, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15 січня 2021 року, справа № 905/2135/19 викладено позицію з приводу того, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Також ВС наголосив, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
При цьому, верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 12 листопада 2020 року, справа № 127/8685/19, вказав, що виправлення допущених у резолютивній частині помилок відноситься до повноважень лише суду вищої інстанції під час розгляду скарги на відповідне судове рішення.
Отже, захисник у заяві про виправлення описки просить змінити текст резолютивної частини рішення, що явно не узгоджується з нормами КПК України та гарантії правової визначеності - «незмінності судового рішення», у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви.
З приводу внесеної суми застави, зазначається, що питання про повернення даної вирішує суд при постановленні відповідного судового рішення /вироку, ухвали/,
Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні заяви адвоката Ачкіназі Євгена Борисовича, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2021 у справі №405/246/21.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор