Справа № 576/789/21
Провадження № 1-кп/576/152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

31.03.2021 р. до суду надійшло кримінальне провадження № 0000045 від 12.02.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки обвинувальний акт формально відповідає вимогам КПК України, справа підсудна цьому суду, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, суд вирішує призначити справу до судового розгляду та через складність справи, призначити судовий розгляд у строк більш ніж десять днів. Крім того, справу слід розглядати суддею одноособово, оскільки обвинувачена та захисник заявили про такий порядок розгляду.

У судовому засіданні також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не зникли та не зменшилися.

В свою чергу обвинувачена та захисник клопотала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість, суд доходить до наступного висновку.

Суд вважає доведеними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Усвідомлюючи ризик бути засудженою до тривалого терміну ув`язнення, вона може переховуватися від правосуддя. За таких обставин, саме на цій початковій стадії судового провадження, ризик втечі судом оцінюється як високий.

Стороною захисту не надано будь-яких доказів щодо стримуючих факторів обвинуваченої. Вона не має роботи, не має постійного доходу та сім`ї.

Отже, враховуючи наявність попередньо заявлених ризиків, про які зазначалось вище і які не відпали, суд доходить до висновку, що тримання під вартою обвинуваченої слід продовжити на чітко визначений строк, який не перевищуватиме розумного.

Водночас, враховуючи, що злочин є тяжким, і зазвичай застава у справах про вбивство не визначається, суд, все-таки з урахуванням доводів захисту, вирішує визначити у цій справі як альтернативний запобіжний захід заставу розмірі менше ніж середній 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду на 27.04.2021 р. на 13:00 год., викликавши учасників кримінального провадження та свідків.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по 05.06.2021 р.

Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 227000 гривень, у разі внесення якої та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на обвинувачену наступні обов`язки: 1) прибувати до суду по першому виклику; 2) не відлучатися за межі Сумської області без дозволу суду; 3) носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1