ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9287/21
провадження № 1-кс/753/1806/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 07.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 про арешт майна,

УС Т А Н О В И В:

11.05.2021 слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0001380 з клопотанням про арешт автомобіля марки "Opel Meriva" д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у якому просив накласти арешт не це майно з позбавленням власника та володільця права на відчуження, розпорядження, користування ним.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.05.2021 приблизно о 17:33 год. по АДРЕСА_2 , на парковці магазину "АТБ" водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Opel Meriva" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по прилеглій території допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала травми. В ході огляду місця події від 06.05.2021 по АДРЕСА_2 , автомобіль марки "Opel Meriva" д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , був оглянутий та 07.05.2021 приєднаний до матеріалів провадження як речовий доказ, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення даного злочину, а тому він може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні. В ході проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні призначено судові авто-технічні експертизи з метою встановлення технічного стану гальмівної системи, рульового управління та ходової частини зазначеного автомобіля, в стані, в якому він був в момент виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, а також з метою встановлення кута, під яким, по відношенню до пішохода та відносно елементів проїзної частини, розташовувались повздовжні вісі вказаного автомобіля в момент первинного контакту. Особи, які мають право користування, розпорядження чи відчуження щодо зазначеного автомобіля, можуть приховати, пошкодити, зіпсувати цей автомобіль, чи здійснити його відчуження. Незастосування в ході досудового розслідування накладання арешту на автомобіль марки "Opel Meriva" д.н.з. НОМЕР_1 , також може призвести до його ремонту і, таким чином, до втрати слідів та пошкодження речового доказу.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, пояснивши, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки "Opel Meriva" д.н.з. НОМЕР_1 шляхом позбавлення власника та володільця права на відчуження, розпорядження та користування ним, з метою збереження цього автомобіля як речового доказу, оскільки він містить сліди, що виникли на ньому в результаті ДТП, тобто з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження цього автомобіля.

ОСОБА_5 (власник автомобіля) в судове засідання не прибув, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Слідчий суддя розглянув клопотання без його участі, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 172 КПК Украї ни.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, долучених до нього, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з таких підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчий відділ Дарницького УП ГУНП у місті Києві розслідує кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 10.05.2021, 06.05 2021 приблизно о 17:33 год. по АДРЕСА_2 , на парковці магазину "АТБ" водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Opel Meriva" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по прилеглій території допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в наслідок даної ДТП отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КМК ЛШМД.

Автомобіль марки "Opel Meriva" д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 07.05.2021 автомобіль марки "Opel Meriva" д.н.з. НОМЕР_1 приєднано як речовий доказ до кримінального провадження № 0001380 від 07.05.2021.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою арешту автомобіля у цьому кримінальному провадженні, слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, тому згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Отже, з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що автомобіль зберіг на собі сліди, що виникли на ньому в результаті ДТП або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вбачає підстави для арешту автомобіля з метою забезпечення збереження речового доказу, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись нормами ст. 2, 7, 110, 98, 170 -173, 175, 309, 372, 376, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 07.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Opel Meriva", д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням власника та володільця права на відчуження, розпорядження, користування ним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1