465/2020/17
1-кп/465/146/21
У Х В А Л А
судового засідання

19.07.2021 року Франківський районний суд м.Львовав складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 15.02.2017, близько 14:00 год., перебуваючи у приміщенні кабінету КЗ ЛОР ЛОДКПЛ, що по вул. Кульпарківська, 95 у м. Львові, діючи умисно, в ході словесної суперечки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс удар в область обличчя потерпілої ОСОБА_6 , яка внаслідок завданого удару впала на підлогу.
Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_5 , у потерпілої ОСОБА_6 , згідно висновку №215 від 16.02.2017 виявлено синець на долонній поверхні правої кисті і в ділянці правого променево-зап`ястного суглобу. В подальшому при зверненні її у травмпункт №2 8-ї лікарні та в поліклініку в період 16 лютого - 06 березня 2017 їй діагностовано: «Забій м`яких тканин ділянки правого променево-зап`ястного суглобу. Післятравматичний остеохондроз поперекового відділу хребта. Больовий синдром.» Травма правої руки утворилась від дії тупого предмета, можливо, внаслідок падіння і контакту правої руки із площиною, могла виникнути 15 лютого 2017 та відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 в вчинив нанесення умисних легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, потерпілій ОСОБА_6 . Його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою судді Лозинського 11.04.2017 року призначено підготовче судове засідання.У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді, на виконання розпорядження керівника апарату суду №123/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 надійшли 16.03.2018 року судді ОСОБА_7 .
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, 11.05.2019 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді 02.07.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання 06.07.2020 року справу призначено до розгляду по суті.
ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України не визнав.
В судовому засіданні обвинувачений та захисник заявили клопотання про закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності. Про що подали письмове клопотання.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки таке є правом обвинуваченого.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася,подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. На підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення судового розгляду без потерпілої.
Заслухавши клопотання обвинуваченого та захисника, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягаєть до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.
Оскільки кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України мав місце 15 лютого 2017 року, який відноситься згідно ст.12 КК України до кримінального проступку та відповідно до вимог ч.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення кримінальний проступок і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема два роки у разі вчинення нетяжкого злочину.
У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 287/359/14-к, суд прийшов до висновку, що у нормах КПК не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні. В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно роз`яснень Пленму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження.

Судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінчення строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, статтями 284, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 15.02.2017 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Франківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.07.2021 року.

Суддя ОСОБА_1