overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/769/18
Провадження № 1-кп/209/20/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000095 відносно обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, заміжня, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше була засуджена,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про привід в наступне судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Захисник вважав за неможливе розглядати справу за відсутності обвинуваченої та просив відкласти судовий розгляд кримінального провадження, застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 вважав недоцільним

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти судове засідання у кримінальному провадженні та застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 10.00 годину 17 травня 2021 року.

Застосувати привід в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 10.00 годину 17 травня 2021 року обвинуваченої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити Кам`янському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/2069/21
Провадження № 1-кс/202/1784/2021
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРЧЕПРОМ» про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000062 від 08.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХАРЧЕПРОМ» про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000062 від 08.11.2019 року.
07.04.2021 року від заявника до суду надійшла заява про залишення зазначеного клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000062 від 08.11.2019 року без розгляду.
Згідно з п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХАРЧЕПРОМ» про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000062 від 08.11.2019 рокузалишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРЧЕПРОМ» про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000062 від 08.11.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1836/21
1-в/214/94/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, суд

ВСТАНОВИВ:

Саксаганський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 року за ст. 185 ч.2 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 2 років обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 ч.1 КК України на засудженого були покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 КК України. За час перебування на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, оскільки останній за час перебування на обліку обов`язки, покладені судом, виконав, нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 року за ст. 185 ч.2 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 2 років обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

Справа № 936/327/21

Провадження № 1-кп/936/54/2021

08.04.2021року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадження Воловецького районного суду Закарапатської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, внесеного в ЄРДР за № 0000029 за ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про скерування даного обвинувального акту судді Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, яка знаходиться в провадженні вказаного судді на стадії підготовчого провадження.

Так, згідно із вимогами ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

В силу вимог ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу

Крім того, згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Разом з тим, згідно змісту ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що для всебічного, ефективного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи слід направити дане кримінальне провадження судді Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання згаданих вище кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_4 .

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 32, 217, 314, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження 936/327/21 (№1кп/936/54/2021) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України направити судді Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №936/32/21 (№1кп/936/24/2021) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України.

Суддя : ОСОБА_1
"08" квітня 2021 р. Справа № 363/3193/19
08 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в судове засідання обвинувачена по справі ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до її примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 26 липня 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 193 КПК України, прокурор на розгляд клопотання не з`явився, явку підозрюваного не забезпечив, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 941/996/20
пров. 1-кп/393/37/21

УХВАЛА

07 квітня 2021 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми EASYCON, яке подане прокурором по справі за клопотанням прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000572, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.10.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане клопотання прокурора (справа №941/996/20).

Підготовче судове засідання по справі призначено на 14:00 год. 09.04.2021р.

У листі від 05.04.2021р., який надійшов до Новгородківського районного суду 06.04.2021р., прокурор Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_2 просить суд провести дане судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми EASYCON.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказане клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати підготовче судове провадження, яке відбудеться о 14:00 год. 09.04.2021р., по справі за клопотанням прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000572, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.10.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - дистанційно у режимі відеоконференції за допомогою програми EASYCON за участі прокурора ОСОБА_2 (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 314/1504/21
Провадження № 1-кс/314/663/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
08.04.2021 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
08.04.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Вільнянському районному суду Запорізької області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

Крім того, скаржник просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306, 336 КПК України,

постановив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2021 на 11-45 год. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Доручити Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Щаслива, буд. 93, забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції 12 квітня 2021 року об 11 годині 45 хвилин.
У судове засідання всіх учасників судового розгляду, направити на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.04.2021
Провадження № 1-кс/331/665/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали скарги директора ПП «Сталкер» ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у ненаданні відповіді на письмову заяву, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга директора ПП «Сталкер» ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у ненаданні відповіді на письмову заяву.

Дана скарга підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги директора ПП «Сталкер» ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у ненаданні відповіді на письмову заяву.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6 на 09 квітня 2021 рік о 13-15 годині.
Зобов`язати відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.М. Кольц
Дата документу 05.04.2021 Справа № 554/2851/21
Провадження № 1-кс/554/6026/2021
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001273,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001273.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначення скаржнику захисника.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне призначити скаржнику захисника та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 09 годину 50 хвилин 30 квітня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , який є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, під час розгляду скарги №554/2851/21.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Повідомити про судове засідання представника Полтавської обласної прокуратури.

Витребувати з Полтавської обласної прокуратури, матеріали кримінального провадження № 0001273

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1