Провадження № 1-кс/161/5437/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 серпня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скаргу мотивує тим, що працівники Луцького РУП ГУНП у Волинській області чинять перешкоди, шляхом ігнорування заяв, клопотань, запитів та не проведення слідчих дій, які ініціюються представником потерпілого у кримінальному провадженні №0000173. Просить визнати бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 23.05.2018 за ч.2 ст.358, ч.2 ст.365 КК України та працівників Луцької місцевої прокуратури, які здійснюють процесуальний нагляд у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити, прокурор скаргу заперечив.

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області не прибув в судове засідання по розгляду даної скаргу, хоча був повідомлений про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності слідчого.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, та така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Статтею 303 ч.1 КПК України визначено вичерпний перелік дій, бездіяльності та рішень слідчого, дізнавача, або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скарга представника потерпілого ОСОБА_4 подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, про що у ній безпосередньо зазначено, предметом якої є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Однак, у поданій скарзі, зокрема у її резолютивній частині, представником потерпілого не наведено, яка саме бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та щодо якої встановлений конкретний строк КПК України, допущена слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні №0000173. Зміст скарги зводиться до незгоди представника потерпілого із загальним станом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений визнавати сам лише факт бездіяльності слідчого чи прокурора.

За таких обставин, оскільки представником потерпілого у резолютивній частині скарги не ставиться питання про скасування будь-яких рішень слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні №0000173, чи зобов`язання останніх вчинити (або припинити) певну дію, а тому слідчий суддя не уповноважений виходити за межі вимог скарги та самостійно вирішувати вказані питання, що вказує на те, що законних підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 23.05.2018 за ч.2 ст.358, ч.2 ст.365 КК України та працівників Луцької місцевої прокуратури, які здійснюють процесуальний нагляд відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя