Справа № 449/167/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, раніше судимий: Перемишлянським районним судом Львівської області 11 березня 2020 року за ст. 126-1 КК України до громадських робіт на строк 160 годин,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.03.2020року, був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт, однак останній на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний кримінальний проступок у виді ухилення від відбування громадських робіт.

29.05.2020року ОСОБА_4 ознайомлений з порядками та умовами відбуття покарання. 14.07.2020 року ОСОБА_4 отримав скерування для відбування покарання у вигляді громадських робіт у Вовківську сільську раду. ОСОБА_4 повинен був відпрацювати 160 годин громадських робіт впродовж 16 липня 2020року - 27 січня 2021 року. Однак, достовірно знаючи про необхідність відпрацювання призначеного йому покарання, умисно ухилився від відбування громадських робіт та не виконав покладені на нього обов`язки, до відпрацювання громадських робіт не приступив без поважних на те причин, тим самим не відпрацювавши за призначенням вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.03.2020року, покарання 160 годин громадських робіт, відбувши станом на 02.08.2020р. всього 8 години громадських робіт, чим порушив вимоги ст. 37 та ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, тобто умисно вчинив ухилення від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю. Дав покази, що дійсно не відбував громадські роботи, оскільки не має здоров`я працювати.

Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, винність ОСОБА_4 в злочинні, вчиненому при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5 , працівника Перемишлянського районного сектора філії ДУ Центр пробації про те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в підрозділі та відносно нього виконуються рішення, однак такий ухиляється від виконання призначеного покарання у виді громадських робіт, оскільки до таких не приступив та не відпрацював жодної години;

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6 лікаря КП Перемишлянська ЦРЛ, що на медичний огляд до неї прибув ОСОБА_7 разом з працівниками поліції. Нею оглянуто такого та встановлено, що ОСОБА_4 хворіє трофічною виразкою правої гомілки в стадії рубцювання, однак таке захворювання не є протипоказання для відбуття останнім громадських робіт;

довідкою КП Перемишлянська ЦРЛ від 27.01.2021року про те, що ОСОБА_4 прийшов на медичний огляд. Діагноз Трофічна виразка правої гомілки в стадії рубцювання. Протипоказань для виконання громадських робіт немає (а.с. 38);

поданням старшого інспектора Перемишлянського районного сектору Державної установи Центр пробації Львівській області ОСОБА_5 щодо доцільності направлення матеріалів стосовно ОСОБА_4 до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності (а.с. 52-53);

повідомленням виконавчого комітету Вовківської сільської ради від 27.08.2020р. №283, від 26.11.2020р. №390, що ОСОБА_4 не приступив до відбування кримінального покарання з 5.07.2020року у зв`язку з тим, що він взагалі не з`являвся у сільській раді (а.с.60);

довідками КП Перемишлянської ЦРЛ, що ОСОБА_4 у період з 15.07.2020року, від 25.11.2020р. №1096, від 18.01.2021р. №44 по даний час за медичною допомогою не звертався на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував (а.с.62,72);

направленням Перемишлянського РС філії Державної установи Центр пробації у Львівській області від 14.07.2020року №976/14/36.20 для відбування призначеного вироком суду покарання (а.с.69);

повідомлення Перемишлянського районного сектору Державної установи Центр пробації у Львівській області від 02.08.2020р. №1353/14/36-21, що станом на 31.07.2021року засудженим ОСОБА_4 відбуто 8 годин громадських робіт, із 160 годин призначених судом, невідбута частина покарання 152 години громадських робіт.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, витлумачивши відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання кваліфіковано правильно, оскільки орган котрий проводив досудове розслідування за наявних для цього об`єктивних підстав вжив всіх необхідних заходів для з`ясування та встановлення істини у кримінальній справі, здобувши усіх можливих доказів та давши правильну оцінку, як показанням свідків, і прийшов до правильного висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст. 389 КК України.

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України

При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних правопорушеннями наслідків, а також те, що обвинувачений вину у вчиненні правопорушень визнав, є особою молодого віку, раніше судимий (а.с.76), на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 78)

Згідно довідки виданої Перемишлянського районного сектора філії ДУ Центр пробації від 02.08.2021року №1353/14/36-21 ОСОБА_4 перебуває на обліку в підрозділі та відносно нього виконується вирок Перемишлянського районного суду від 11.03.2020року, яким призначено покарання у виді 160 годин громадських робіт. Станом на 31.07.2021 року засудженим ОСОБА_4 не відбуто 152 годин громадських робіт .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р. (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є проступком, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного злочину, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якою на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу обставину, якою є рецидив злочину, матеріальний стан обвинуваченого, характеризуючі дані та приходить до висновку, що слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 389 КК України, у виді арешту.

Окрім цього, суд враховує, що вироком Перемишлянського районного суду від 11.03.2020року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, й призначено йому покарання 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин після постановлення вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.03.2020 р. та набрання ним законної сили, тобто до повного відбуття останнім покарання, йому слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком на підставі ст.71 КК України

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч.2 ст. 389 КК України, й призначити йому покарання у виді 5 /п`ять/ місяці арешту.

На підставі ст. 72КК України невідбуте покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.03.2020 у виді 152 годин громадських робіт перевести в арешт з розрахунку, що 1 день арешту відповідає 8 годинам громадських робіт.

На підставіч.ч.1,4ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте ОСОБА_4

покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.03.2020 у виді 19 /дев`ятнадцять/ днів арешту, і остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 5 /п`ять/ місяця 19 /дев`ятнадцять/ днів арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1