Провадження №1-кп/761/1182/2021
В И Р О К
іменем України

01 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судове засідання у кримінальному провадженні № 0007461 від 04 серпня 2019 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.; вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, 05 травня 2020 року звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання,

обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04 серпня 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин зайшов до приміщення магазину ТОВ «КОНТИНЕНТ ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 96/98, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування та товарів, які відносяться до засобів особистої гігієни.
Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_3 маючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, помітив на полицях засоби особистої гігієни та продукти харчування, які вирішив викрасти.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 04 серпня 2019 року приблизно 15 годині 20 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «КОНТИНЕНТ ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 96/98, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «КОНТИНЕНТ ФУД», а саме: зубну пасту «Сенсодин екстра свіжість» об`ємом 100 мл, вартістю 57 грн. 12 коп., зубну пасту для чутливих зубів «Сенсодин» об`ємом 75 мл, вартістю 52 грн. 96 коп., шкарпетки чоловічі темно-сірого кольору у кількості 2 шт., вартістю 22 грн. 25 коп. кожна, паштет «делікатесний з індички HAN» 215 г у кількості 2 шт., вартістю 36 грн. 22 коп. кожний, паштет «з печінки качки з оливками Онісс» 175 г у кількості 2 шт., вартістю 15 грн. кожний, паштет «Празький» 240 г у кількості 2 шт., вартістю 18 грн. 10 коп. кожний, паштет «з індички для гурманів Нате» 60 г у кількості 2 шт., вартістю 15 грн. 46 коп. кожний, гель для гоління чутлива шкіра «TGS» 75 мл, вартістю 66 грн. 30 коп., гель для гоління «Охолоджуючий» 200 мл, вартістю 65 грн.89 коп., дезодорант «InvisiblePowerNivea» 50 мл, вартістю 34 грн. 28 коп., дезодорант «Nivea» Заряд Ранку 50 мл у кількості 3 шт., вартістю 34 грн. 28 коп. кожний, шампунь «Intensive» 400 мл, вартістю 48 грн. 50 коп., дезодорант «АХЕ» 150 мл, у кількості 2 шт., вартістю 43 грн. 10 коп. кожний, дезодорант «АХЕ» 150 мл у кількості 3 шт., вартістю 43 грн. 19 коп. кожний, пиво «Львівське 1715» 1.2 л, вартістю 23 грн. 49 коп., а всього майна на суму 883 грн. 39 коп., та не маючи наміру та коштів за них розрахуватись, сховав у рюкзак чорного кольору, який мав при собі.

Після чого ОСОБА_3 , з прихованим у своїй сумці майном, не розрахувавшись та пройшовши касові столи, направився через сигнальні рамки до виходу з магазину, однак, свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину, а викрадене майно у нього було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважав необхідними, для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та надав суду показання про те, що він вчинив дане кримінальне правопорушення. Також, зазначив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, та щиро розкаюється у вчиненому, просив суд не призначати йому суворе покарання.

Крім показань самого обвинуваченого ОСОБА_3 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами дослідженими в ході судового розгляду:

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 серпня 2019 року;

Даними протоколу огляду місця події від 04 серпня 2019 року з СД-Диском до нього, проведеним слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, вуд. Дмитрівська, 96/98, ТОВ «Континент», в ході якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 зубну пасту «Сенсодин екстра свіжість», зубну пасту для чутливих зубів «Сенсодин», шкарпетки чоловічі темно-сірого кольору 2 пари, 2 паштети «делікатесний з індички HAN», 2 паштети «з печінки качки з оливками Онісс», 2 паштети «Празький», 2 паштети «з індички для гурманів Нате», гель для гоління чутлива шкіра «TGS», гель для гоління «Охолоджуючий», дезодорант «InvisiblePowerNivea», 3 дезодоранти «Nivea» шампунь «Intensive», 5 дезодорантів «АХЕ», пиво «Львівське 1715»;

Даними протоколу огляду місця події від 04 серпня 2019 року з фототаблицями до нього, проведений слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у присутності понятих;

Даними протоколу огляду відеозапису з фототаблицями до нього від 06 серпня 2019 року відповідно до якого ОСОБА_3 , складає у свій рюкзак продукти харчування та засоби гігієни, у магазині ТОВ «Континент Фуд», прямує повз каси до виходу з магазину та біля сигнальних рамок його зупиняє охоронець, після чого ОСОБА_3 видає добровільно викрадений товар.

В той же час, суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, доручення про проведення досудового розслідування від 04 серпня 2019 року, постанову про створення слідчої групи від 04 серпня 2019 року, постанову про визначення групи прокурорів від 04 серпня 2019 року, протокол затримання ОСОБА_3 від 04 серпня 2019 року, повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри ОСОБА_3 від 23 серпня 2019 року; постанову про визнання речових доказів від 04 серпня 2019 року, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року, оскільки самі по собі вказані документи не містять даних, що мають значення для питань судового розгляду, а лише засвідчують відповідність окремих слідчих та процесуальних дій вимогам закону, а також проведення їх належними процесуальними особами.

Разом з тим, суд дослідивши, оцінивши та проаналізувавши отримані, досліджені і перевірені в судовому засіданні докази в рамках даного судового провадження, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування невірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з огляду на наступне.

Так, відповідно примітки до ст. 185 КК України, крадіжка визнається вчиненою повторно, якщо вчинена особою, яка раніше вчинила будь-який із кримінальних правопорушень, передбачених у статтях 185, 186, 189-191, 187, 262 КК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято.

Як вбачається із Вимоги на судимість від 06 серпня 2019 року № 1037, ОСОБА_3 востаннє був засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вироком Алчевського міського суду Луганської області від 02 грудня 2012 року до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 КК України, такими що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до ст. 75 КК України, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом строку зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасовано з інших підстав, передбачених законом.

Даних про те, що іспитовий строк призначений вироком Алчевського міського суду Луганської області від 02 грудня 2012 року був скасований чи даних про те, що ОСОБА_3 у період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, в тому числі, передбаченими статтями 185, 186, 189-191, 187, 262 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

Таким чином, у діях ОСОБА_3 відсутня кваліфікуюча ознака, повторність, а отже відсутня і кваліфікація діяння за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Статтею 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , з ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважав необхідними, для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має місце реєстрації, проживання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який за колишнім місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, його майновий стан, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки покарання у виді арешту строком на 6 місяців, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року, ОСОБА_3 відбуто повністю.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року на рюкзак чорного кольору марки «Jordan», скасувати, оскільки у застосуванні такого заходу забезпечення, як арешт майна, відпала потреба.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року на рюкзак чорного кольору марки «Jordan» - скасувати.

Речові докази: рюкзак чорного кольору марки «Jordan», який поміщений до спеціального пакету № ЕХР 0435081 (переданий до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві) передати у володіння та розпорядження ОСОБА_3 ; DVD-R диск із відеозаписом з камер спостереження ТОВ «Континент» - залишити при матеріалах кримінального провадження; продукти харчування, які вилучені під час огляду місця події від 04 серпня 2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 96/98 (передані під розписку представнику потерпілого ТОВ «Континент» - передати у володіння та розпорядження ТОВ «Континент».

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1