ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/365/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1354/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки
дорожнього руху або експлуатації транспорту
особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

представника цивільного відповідача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2020 року відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гороховатка Борівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого транспортним експедитором в ПП «Аванта- Трейд», депутата Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області VII скликання, має на утриманні малолітню доньку з інвалідністю, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
Застосовано до ОСОБА_9 вимоги статті 75 КК України і звільнено його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком - 2 (два) роки.
На підставі статті 76 КК України покладено на ОСОБА_9 такі обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.1 ч.3 ст. 76 КК Укарїни.
Запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили ухвалено не обирати.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про стягнення моральної та матеріальної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_9 РНПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 150000 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_9 РНПП НОМЕР_1 та з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ТАС» () в солідарному порядку на користь ОСОБА_10 витрати на правничу допомогу розмірі 3468 (три тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ТАС» () на користь ОСОБА_10 витрати на поховання в сумі 16 129 (шістнадцять тисяч сто двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ТАС» () на користь ОСОБА_10 моральної шкоди у сумі 50076 (п`ятдесят тисяч сімдесят шість) гривень 00 копійок, а в іншій частині позову відмовлено.
Згідно вироку 27 липня 2019 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, керуючи технічно придатним автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись вулицею Київською з боку вул. Суходольської в напрямку вул. Залізничної в м. Ізюм Харківської області, в районі будинку № 13 на вулиці Київській, під час зміни напрямку руху ліворуч, порушив вимоги п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України.
Так ОСОБА_9 , діючи необережно, порушуючи зазначені норми Правил дорожнього руху України, не переконавшись у безпеці зміни напрямку руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, не надавши дорогу мотоциклу «Чезет 350», р.н. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_11 , що рухався вулицею Київською в зустрічному напрямку, допустив з ним зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної події, водій мотоцикла ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у лікарні.
Порушення ОСОБА_8 вимог п.п. 10.1 і 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 7/931/932СЕ-19 від 26.09.2019, знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками.
В апеляційній скарзі представник АТ «СГ ТАС» - ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ТАС» на користь ОСОБА_10 витрат на правничу допомогу розмірі 3468 (три тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 00 копійок.
В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу.

Враховуючи, що положення процесуального закону закріплюють обов`язок щодо покладення процесуальних витрат виключно на обвинуваченого, стягнення витрат на правову допомогу із цивільного відповідача (АТ «Страхова група «ТАС» ) є невірним та взагалі не вмотивованим.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, автора апеляційної скарги, який просиві її задовольнити, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу (пункт 1 частини першої статті 118 КПК України).
Враховуючи, що положення процесуального закону закріплюють обов`язок щодо покладення процесуальних витрат виключно на обвинуваченого, стягнення витрат на правову допомогу із цивільного відповідача (ПАТ «Страхова група «ТАС» ) є невірним.
У зв`язку із цим, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги щодо невірного вирішення у вироку питання про розподіл процесуальних витрат, а саме витрат на правову допомогу, і як наслідок зміни оскаржуваного вироку і його скасування в частині стягнення витрат на правову допомогу на користь потерпілої ОСОБА_10 з ПАТ «Страхова група «ТАС» та стягнення їх з обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» задовольнити.

Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2020 року відносно ОСОБА_8 в частині вирішення цивільного позову в частині стягнення витрат на правову допомогу змінити.

Вирок в частині стягнення витрат з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ТАС» в солідарному порядку скасувати.
Витрати на правничу допомогу розмірі 3468 (три тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 00 копійок стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 .

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді