Справа № 591/97/17
Провадження № 1-кп/591/41/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004439 від 11.10 2016 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Донук-Гирихи, Товузький район, Республіки Азербайджан, азербайджанки, громадянки Азербайджану, із середньою освітою, заміжньої, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , проживаючи на території України протягом останніх п`яти років, будучи обізнаною про встановлений порядок перебування на території України, кожні 90 діб здійснювала виїзд за межі державного кордону України, за результатом чого в її паспорті працівники Державної прикордонної служби України виконували дато штампи про перетин відповідного пункту пропуску. Так, останній раз ОСОБА_4 перетнула державний кордон та потрапила на територію України в червні 2011 року.

ОСОБА_4 , щоб не марнувати свій час на здійснення перетину державного кордону України та з метою подальшого використання свого паспорта, вмовила невстановлену особу підробити відтиски дато штампів пункту пропуску Державної прикордонної служби України в її паспорті.

Після цього, у період часу з 14.08.2016 року по 15.08.2016 року у невстановленому місці та час невстановлена особа підробила паспорт громадянки Азербайджан серії НОМЕР_1 , виданий 27.11.2007 року на ім`я останньої, шляхом виконання підроблених відтисків дато штампів про перетин нею державного кордону України 14.08.2016 та 15.08.2016 у пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про перетин ОСОБА_4 державного кордону України, а саме виїзд 14.08.2016 року та в`їзд 15.08.2016 року, згідно з якими їй продовжувався строк перебування на території України ще на 90 днів.

10.10.2016 року близько 18.35 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Августовській м. Суми, надала працівникам міграційної служби та працівникам поліції, паспорт громадянки Азербайджану на своє імя Р НОМЕР_2 , з підробленими відтисками печаток від імені Пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 України.

У судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_4 заявлено письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття провадження у кримінальній справі у зв`язку із зміною обстановки, оскільки обвинувачена в повному обсязі визнала свою провину, розкаялася, тривалий час мала позитивну поведінку, її вину у вчиненні інкримінованого злочину доведено, а сама обвинувачена може бути видворена із держави, що потягне суттєву зміну обстановки, та сама особа ОСОБА_4 втратила свою суспільну небезпеку.

Вислухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В абз.5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен встановити, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним, або особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Виходячи з наведеного і враховуючи, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком невеликої тяжкості, а також у зв`язку з тим, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, немає підстав вважати що вона у подальшому вчинить тотожний або однорідний злочин на території України і таким чином вона перестала бути суспільно небезпечною особою. Діяння, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, яке інкриміноване обвинуваченій, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і обвинувачена винна в його вчиненні, а також умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України, тому суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

З урахуванням роз`яснень, що викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно якої свідченням зміни обстановки є усунення факторів, що стали причиною вчинення злочину, суд вважає за необхідне провадження у кримінальній справі закрити зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, ст.48 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. ст. 358 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районий суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1