Справа № 357/4697/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника БВК № 35 ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відео конференції з ДУ «Білоцерківською виправною колонією (№35)» клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, дане клопотання засуджений мотивує наступним.

Відповідно до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 початок строку відбування покарання визначений судом 14.09.2013 року, кінець строку відбування покарання 15.05.2022 року, з чого на думку засудженого вбачається, що відбута частина призначеного покарання складає більше 3/4 частини, що дозволяє йому звернутись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення. Крім того, просив при вирішенні даного клопотання врахувати ті обставини, що він повністю визнає свою винну, за час відбування покарання, порушення утримання режиму він не мав, 4 рази заохочувався, був офіційно працевлаштований, за час відбування покарання режим утримання не порушив, має матір ОСОБА_5 , 1949 року народження, пенсіонерку похилого віку, яка потребує його допомоги.

Заслухавши пояснення засудженого, який клопотання підтримав, та просив його задовольнити, думку представника Білоцерківської ВК №35, який просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання оскільки, до засудженого неодноразово вже застосовувалося УДО, однак останній на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти тяжкі та особливо тяжкі злочини, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відбута частина покарання засудженим складає більше 2/3 строку покарання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

У відповідності до ч. 2 та п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до характеристики від 18.05.2021 року виданої в.о. начальника відділення СПС №1 відділу соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_6 засуджений ОСОБА_4 засуджений: 27.03.2013 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 15 ч.3, 153 ч.3 КК України на 10 років позбавлення волі. Початок строку: 14 вересня 2013 року. Кінець строку: 15 травня 2022 року. Засуджений ОСОБА_4 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 20.09.2013 року. В ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» відбуває покарання з 05.01.2021 року. За час відбування покарання характеризується посередньо, має 1 заохочення. Стягнень не має. На виробництві установи на даний час не працевлаштований. Підтримує рівні, взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, однак не завжди має охайний зовнішній вигляд.Змагається- доайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи становиться не завжди. Сумлінно через особисту не організованість. Намагається самостійно виконувати робота із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі згідно графіку чергувань. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки прані. Відповідно до статті 123 Кримінально виконавчого кодексу України не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає. Відповідно до статті 126 Кримінально - виконавчого кодексу має середню - спеціальну освіту'. В Білоцерківському закладі загальної середньої освіти II - ПІ ступенів з інституційною формою навчання №2 Білоцерківської міської ради Київської області не навчався. Не навчався в Білоцерківському навчальному центрі №35. Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу України участь у роботі самодіяльних організацій не приймає. Відповідно до статті 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними та близькими родичами шляхом ір. телефонії. Стаття 101 КВК України, протокол № 10 від 25.05.2017 року, погоджено комісією державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)». Стаття 82 КК України, протокол № 5 від 04.02.2019 року, відмовлено комісією державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)». Стаття 81 КК України, протокол №42 від 14.11.2019 року, відмовлено комісією державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» Паспорт громадянина України знаходиться в особовій справі засудженого. За час відбування покарання в установі на профілактичному обліку не перебував. Згідно вироку суду позову не має.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 судом вже неодноразово, а саме двічі застосовувалось умовно-дострокове звільнення, під час яких останній вчинив нові тяжкі злочини. У суду відсутні законні підстави для умовно-дострокового звільнення, тобто підстави, які б беззаперечно вказували, що засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того ухвалою від 12.03.2020 року Ірпінським міським судом Київської області в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення було відмовлено.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 р., звернути увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у поведінці засудженого мають місце позитивні тенденції у виправленні, однак вищевказані обставини на час розгляду клопотання не доводять, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, засуджений на даний час не працевлаштований, засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 (семи) днів.

СуддяОСОБА_1