Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/842/21
Провадження № 1-кс/644/179/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід від участі у розгляді справи № 644/842/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відношенні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, з тих підстав, що суддя ОСОБА_5 є її колегою, а тому існують обставини, передбачені ст. 75 КПК України, що виключають її участь у розгляді цієї скарги.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заявленого суддею ОСОБА_4 самовідводу, посилаючись на те, що під час судового розгляду його скарги на бездіяльність слідчого необхідно оцінювати саме бездіяльність слідчого, а не дії слідчого судді ОСОБА_5 . Крім того, зазначив, що суддя ОСОБА_5 чинить тиск своїм авторитетом на всіх суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши матеріали заяви вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Як вбачається, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відношенні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Суддя ОСОБА_5 працює в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, у якому також працює суддя ОСОБА_4 , вони є колегами.

Ця обставина, на думку судді, може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді, яка заявила самовідвід у даному провадженні.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України та їх перелік є вичерпним.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом. Статтею 2 цього закону передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно ч. 1 ст. 7 вказаного вище закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_4 працює в тому ж суді, що і суддя ОСОБА_5 , враховуючи наведені обставини в заяві про самовідвід, з метою забезпечення умов розгляду зазначеної скарги неупередженим судом, суд вважає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 644/842/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відношенні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1