Справа №297/1729/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному провадженні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 17 червня 2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, та ч. 1 ст. 304 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі, вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 80 годин громадських робіт, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.02.2021 ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт, строк на 80 (вісімдесят) годин.

Після набрання вищевказаним вироком суду законної сили і надходження його до Берегівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 08.04.2021 на виконання ст. 36 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 2 Розділу VII «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 29.01.2019 № 272/5 року ОСОБА_3 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, та попереджено про наслідки ухилення від відбування вказаного виду покарання, передбачені в ч. 1 ст. 40 Кримінально - виконавчого кодексу України.

Для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 направлено для виконання громадських робіт до Великоберезької ОТГ Берегівського району, де з 09.04.2021 останній відповідно до встановленого графіку мав приступити до виконання таких.

Згідно табелів виходу на роботу у квітні місяці 2021 року Великоберезької ОТГ № 362 від 30.04.2021, ОСОБА_3 фактично відпрацював 8 годин, однак без поважних причин не з`явився для виконання громадських робіт, з 14 по 30 квітня 2021 року, в подальшому в травні 2021 року, згідно табелю виходу на роботу Великоберезької ОТГ №421 від 02.06.2021 відпрацював 8 годин, а в червні 2021 року відпрацював 4 години, сумарно ОСОБА_3 відпрацював 20 годин.

Крім цього, згідно повідомлення №60 від 04.06.2021 ОСОБА_3 , починаючи з 02.06.2021 по 04.06.2021 для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин не з`явився.

10.06.2021 ОСОБА_3 винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з неявкою для відбування покарання у виді громадських робіт, та попереджено про кримінальну відповідальність згідно ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно повідомлень №63 від 10.06.2021 та 67 від 22.06.2021 року, ОСОБА_3 , починаючи з 02.06.2021 та станом на 22.06.2021 для відбування покарання так і не з`явився.

Відтак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування таких, в порушення вимог ст. ст. 36, 37, 39, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, маючи можливість до відбування таких у вільний від основної роботи час, без поважних на те причин 60 годин громадських робіт не виконав, чим умисно ухилився від відбування кримінального покарання у виді громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, тобто в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінальногого провадження, обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що ствержується його заявою від 25 червня 2021 року (а.с. 10-12).

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в судове засідання не викликалися.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею, правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Те, що згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю (а.с. 10-12), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Те, що ОСОБА_3 вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисний злочин (рецидив злочинів), суд відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 67 КК України, враховує як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого (а.с. 39, 59-60).

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту, що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2021 року був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України, на 80 годин громадських робіт, а тому, призначає покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, визначивши остаточне покарання шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком (60 годин громадських робіт) до покарання, призначеного за новим вироком, та враховує, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Речові докази - оригінали документів із особової справи засудженого ОСОБА_3 : розпорядження про виконання вироку №297/360/21/3697/2021 від 31.03.2021., вирок від 26.02.2021 №297/360/21 на 1 арк., підписку ОСОБА_3 від 08.04.2021 на 1 арк., направлення від 08.04.2021 на 1 арк., розпорядження Великоберезького сільського голови №63 від 08.04.2021 на 1 арк., графік виходу на роботу засудженого ОСОБА_3 № 303 від 09.04.2021 на 1 арк., табель виходу на роботу у квітні 2021 ОСОБА_3 №362 від 30.04.2021 на 1 арк., повідомлення №59 від 27.05.2021 на 1 арк., графік виходу на роботу №411 від 28.05.2021 на 1 арк., табель виходу на роботу №421 від 02.06.2021 на 1 арк., графік виходу на роботу №422 від 02.06.2021 на 1 арк., повідомлення №60 від 04.06.2021 на 1 арк., пояснення ОСОБА_3 від 10.06.2021 року на 1 арк., попередження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 від 10.06.2021 на 1 арк., пояснення ОСОБА_3 від 10.06.2021 року на 1 арк., повідомлення №63 від 10.06.2021 на 1 арк., повідомлення №67 від 22.06.2021 на 1 арк., табель виходу на роботу №453 від 22.06.2021 на 1 арк., що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, - повернути Берегівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, а копії таких залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту, строком на 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, повністю приєднати ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області №297/360/21 від 26 лютого 2021 року - 60 годин громадських робіт, що відповідає 7 днів арешту, а тому остаточно до відбуття призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці і 7 (сім) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази - оригінали документів із особової справи засудженого ОСОБА_3 : розпорядження про виконання вироку №297/360/21/3697/2021 від 31.03.2021., вирок від 26.02.2021 №297/360/21 на 1 арк., підписку ОСОБА_3 від 08.04.2021 на 1 арк., направлення від 08.04.2021 на 1 арк., розпорядження Великоберезького сільського голови №63 від 08.04.2021 на 1 арк., графік виходу на роботу засудженого ОСОБА_3 № 303 від 09.04.2021 на 1 арк., табель виходу на роботу у квітні 2021 ОСОБА_3 №362 від 30.04.2021 на 1 арк., повідомлення №59 від 27.05.2021 на 1 арк., графік виходу на роботу №411 від 28.05.2021 на 1 арк., табель виходу на роботу №421 від 02.06.2021 на 1 арк., графік виходу на роботу №422 від 02.06.2021 на 1 арк., повідомлення №60 від 04.06.2021 на 1 арк., пояснення ОСОБА_3 від 10.06.2021 року на 1 арк., попередження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 від 10.06.2021 на 1 арк., пояснення ОСОБА_3 від 10.06.2021 року на 1 арк., повідомлення №63 від 10.06.2021 на 1 арк., повідомлення №67 від 22.06.2021 на 1 арк., табель виходу на роботу №453 від 22.06.2021 на 1 арк., що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, - повернути Берегівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, а копії таких залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4