overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/952/20
номер провадження 1-кп/546/10/21
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 24.02.2021 по справі № 546/952/20, -
в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24.02.2021 призначено судовий розгляд у справі № 546/952/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та зобов`язано Решетилівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та надати суду у строк до 03.03.2021.
У вказаній ухвалі допущено описку, а саме замість вірної назви органу, уповноваженого на надання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 Полтавського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, помилково зазначено Решетилівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Окрім того, у адресі місця проживання обвинуваченого замість вірного Полтавського району, помилково вказано Решетилівський район.
Учасники провадження не заперечували проти виправлення вказаної описки в ухвалі суду.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надання досудової доповіді щодо нього належить до повноважень Полтавського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, а не Решетилівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
З огляду на зазначене та враховуючи те, що дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 24.02.2021 по справі № 546/952/19, провадження № 1-кп/546/10/21, виклавши другий абзац її резолютивної частини у наступній редакції:

«Зобов`язати Полтавськоий районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати суду у строк до 03.03.2021».
В іншій частині ухвалу суду - залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/396/21

24 лютого 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

19 лютого 2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10-30 год. 05 березня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого,.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
24.02.2021
Справа № 642/1064/21
Провадження № 1-кп/642/436/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001823 від 11.10.2020 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов даний обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту та ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст185, ч.1 ст.357 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/274/21
провадження № 1-в/632/36/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський подання т.в.о. начальника ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2021 року о 10 годині 30 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання т.в.о. начальника ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік, із застосуванням таких обмежень:

1.Заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем мешкання щоденно з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, якщо з цим не пов`язана її робота та догляд за дитиною.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Виконання ухвали по здійсненню адміністративного нагляду покласти на ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 692/900/18
Провадження № 1-кп/692/1/21
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судове засідання викликаний судовий експерт ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність допиту судового експерта в судовому засіданні, віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2021 року в режимі відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити судового експерта ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/757/21
У Х В А Л А

01.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 0000200 від 05.11.2020 старшим слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, -

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади в кримінальному провадженні № 0000200 від 05.11.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
В судове засідання ніхто не з`явився.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
Разом з тим, клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади в кримінальному провадженні № 0000200 від 05.11.2020 подано старшим слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , однак не прокурором, як передбачено чинним законодавством.

За наведеного вище, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки подано неуповноваженою особою.
Керуючись вимогами ст. ст. 156, 158 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання, внесеного в рамках кримінального провадження № 0000200 від 05.11.2020 старшим слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа №:755/8786/20
Провадження №: 1-кп/755/203/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"11" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 06 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Нідерланди, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 06 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 30 на 11 лютого 2021 року об 15 год 00 хв.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити Нордену Діно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 квітня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання керівнику апарату Дніпровського районного суду м. Києва в частині визначення складу суду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 45 хв 16 лютого 2021 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа №127/4521/21
Провадження №1-кс/127/1858/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Погребищенського району, Вінницької області, українця, громадянина України, командира відділення господарчого відділу військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 години 30 хвилин 28 березня 2021 року.

Строк дії ухвали визначити до 28 березня 2021 року.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.02.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 305/591/19
Номер провадження 1-кп/305/98/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря cудових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення у формі ухвали, на що слід затратити значний час, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.369, 370, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.356 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.356 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 24.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 лютого 2021 року, о 08 годині 10 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву представника ТОВ «Кей Колект» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2016 року про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 постановлено ухвалу, за якою клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задоволено. Накладено арешт та заборону розпоряджатись квартирою АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №68948342 від 26.09.2016 зареєстрована за ТОВ «Кей-Коллект» () на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29215577 від 12.04.2016 15:24:32, рішення внесене приватним нотаріусом ОСОБА_5
28.08.2020 року через канцелярію суду надійшла заява представника ТОВ «Кей-Колект» про виправлення описки, так як у першому абзаці мотивувальної частини ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження замість «0003374» зазначено «0003374».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
На підставі ч.2 ст. 379 КПК України, суд проводить розгляд справи у їх відсутності
Згідно з положеннямист.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали судом було допущено описку у першому абзаці мотивувальної частини ухвали, а саме: невірно зазначено номер кримінального провадження «№0003374» замість вірного «№0003374». Зазначене є технічною опискою.
З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті ухвалу, суд вважає за можливе виправити вказану описку у першому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначений номер кримінального провадження «№0003374» на вірний «№0003374».
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у першому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2016 року про накладення арешту на майно, замінивши невірно зазначений номер кримінального провадження «№0003374» на вірний «№0003374».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1260/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №308/1260/19, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000169 від 19.01.2019 року, №00000 від 09.01.2019 року, №0001274 від 24.04.2019 року, №0000338 від 28.01.2020 року, №0000452 від 06.02.2020, №0000343 від 28.01.2020 року та №0000544 від 13.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 361 та ч. 2 ст. 186 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 21 квітня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1