Справа № 539/2140/21
Провадження № 1-кс/539/465/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене до ЄРДР за №0000296 від 20.05.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивував тим, що в період часу з 24.04.2021 по 25.04.2021 (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_6 , знаходився по вул. Польовій в с. Клепачі, Лубенського району Полтавської області, де помітив припаркований автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вирішив вчинити крадіжку майна.

Діючи далі, ОСОБА_7 , повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом ривка із великою силою, відчинив двері до кабіни зі сторони водія, які були зачинені на замок, та проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу «CELSIOR» CSW-2007M, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/6288-ТВ від 24.05.2021 407 грн. 87 коп., та пару кросівок «THE NORTH FACE» Lifeweva Explore, що належать ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 407 грн. 87 коп.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Даними встановленими з протоколу огляду місця події від 20.05.2021;

Даними встановленими з протоколу огляду та вилучення речових доказів від 20.05.2021;

Даними встановленими з протоколу огляду та вилучення речових доказів від 20.05.2021;

Даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ;

Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ;

Даними встановленими з висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/6288-ТВ від 24.05.2021;

Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до ст.177 КПК України, є забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_7 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк може ухилитися від слідства та суду, змінювати місце проживання, залишити територію області чи України, не повідомивши про це слідчого, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Так, за вчинення ОСОБА_9 тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, підозрюваний ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення тяжких корисливих злочинів, звільнений на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання та перебуваючи на іспитовому терміні, продовжив свою злочинну діяльність та знову вчинив новий корисливий тяжкий злочин. В подальшому без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , офіційно ніде не працевлаштований, зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім цього, підозрюваний має постійне місце проживання, що забезпечує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосуванню запобіжного заходу щодо ОСОБА_12 покладається необхідність запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У відповідності до положення ст.178 КПК України, при вирішенні питання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідством враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання від 3 до 5 років позбавлення волі, також враховано що підозрюваний утриманців не має, не має постійного місця роботи, кримінальне правопорушення вчинив під час перебування на іспитовому строці. Приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам слідчий прохав застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання в АДРЕСА_1 на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, фактичні обставини інкримінованого правопорушення не оспорював, у вчиненому розкаювася.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення захисника, підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання, на виконання приписів ст. 178 КПК України, в сукупності оцінюються наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 3 до 5 років позбавлення волі; докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими; ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, кримінальне правопорушення вчинив під час перебування на іспитовому строці.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.98, 131132, 183, 194 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці, тобто до 29 липня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- в період часу з 21 год. по 07 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до кабінету № 312 Лубенського РВП до слідчого СВ Лубенського РВП ОСОБА_4 та до Лубенської окружної прокуратури до прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за їх викликом;

- не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Національної поліції України можливості виклику ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворого запобіжного заходу.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати слідчому і прокурору.

Ухвала підлягає виконанню Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали суду складений 04 червня 2021 року.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1