Справа № 157/202/21 Провадження №11-сс/802/84/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000032 від 10.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.198 та ч.3 ст. 358 КК України, по факту підроблення документів на перевезення незаконно зрубаної лісодеревини. З матеріалів кримінального провадження, які послугували підставою для внесення таких відомостей до ЄРДР вбачається, що на території Камінь-Каширського району невстановлені особи систематично здійснюють підроблення документів на відпуск та перевезення лісопродукції, на підставі яких у подальшому здійснюють збут незаконно зрубаної деревини фізичним та юридичним особам.

Зазначено, що ході досудового розслідування було встановлено, що 09 лютого 2021 року близько 14 год. 30 хв. працівниками СРПП Камінь-Каширського РВП спільно із працівниками ОЗЛ ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» під час патрулювання (рейду) щодо виявлення фактів незаконного перевезення лісодеревини на автодорозі по вул.Карасинська, 1 в с.Запруддя Камінь-Каширського району зупинено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5320», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , який перевозив готову лісопродукцію (палетну дошку), на перевезення якої пред`явив документи, що не відповідають дійсності та мають ознаки підробки. Від дачі будь-яких пояснень щодо походження та перевезення лісопродукції водій автомобіля ОСОБА_9 відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

В ході проведення огляду місця події, проведеного 09 лютого 2021 року в період часу з 17:07 год. по 17:56 год. на автодорозі по вул.Карасинська у с.Запруддя Камінь-Каширського району Волинської області, слідчим було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5320», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та завантажену на автомобіль лісопродукцію, а саме - палетну дошку дерев породи сосна, вільха та осика у кількості 20 пачок загальною кубомасою близько 15 куб.м, а також надану водієм товарно-транспортну накладну серії АКВ №б/н від 09.02.21 на її перевезення.

Вказаний транспортний засіб разом з лісопродукцією передано на відповідальне зберігання під розписку до ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс».

10 лютого 2021 року працівниками ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» було проведено додатковий огляд вилученої лісопродукції, про що складено акт №46, відповідно до якого, загальна кубомаса вилученої лісопродукції (палетної дошки) складає 18,792 куб.м, яка, як зазначено в клопотанні, не відповідає тій, яка вказана у товарно-транспортній накладній, що надана водієм.

10 лютого 2021 року вказаний транспортний засіб разом із лісопродукцією та надані документи на походження і перевезення останньої визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000032.

Слідчий зазначає про те, що наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вищевказаний транспортний засіб, завантажена на нього лісопродукція (палетна дошка) та документи на її походження і перевезення зберегли на собі сліди злочину та мають значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, а саме, для встановлення законності походження вилученої деревини і документів на неї, а також для призначення відповідних судових експертиз.

Посилаючись на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення та передачі вказаного майна, слідчий просить накласти на нього арешт.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 лютого 2021 року в задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.

При цьому, вирішено негайно повернути володільцю майна ВКПП «Агропромтехцентр» вилучені 09 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5320», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 ; готову лісопродукцію, а саме - палетну дошку дерев породи сосна, вільха та осика у кількості 20 пачок, загальною кубомасою 18,732 куб.м.; товарно-транспортну накладну серії АКВ № б/н від 09.02.21.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що слідчим та прокурором не доведено правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, передбачених кримінально процесуальним законодавством. В матеріалах провадження відсутні будь-які докази, які давали б суду підстави вважати, що майно зазначене у клопотанні слідчого, яке подане в межах кримінального провадження №0000032 від 10.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.198 та ч.3 ст. 358 КК України, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КК України, а тому і немає підстав для його арешту.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, яке вказане у клопотанні. Вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що тимчасово вилучене майно про яке йде мова у поданому слідчим клопотанні, є предметом, знаряддям і засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди та має значення для подальшого проведення слідчих дій в кримінальному провадженні. Майно про яке вказує слідчий у клопотанні повністю відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою його збереження - воно підлягає арешту, однак слідчий суддя місцевого суду на дані обставини належної уваги не звернув та прийшов до невідного висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляцію підтримав у повному обсязі з підстав викладених у ній, представника володільця майна, який скаргу заперечив через її безпідставність, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна згідно із ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку згідно із ч.3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку апеляційного суду, за наслідками розгляду поданого слідчим клопотання, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого та законного висновку про відсутність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для його задоволення.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 10.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.198 та ч.3 ст. 358 КК України.

Із вказаного витягу ЄРДР вбачається, що на території Камінь-Каширського району невстановлені особи систематично здійснюють підроблення документів про відпуск та перевезення ліспопродукції, на підставі яких у подальшому здійснюють збут незаконно зрубної деревини фізичним та юридичним особам. Крім того, невстановлені особи на підставі підроблених документів систематично отримують, зберігають та збувають лісопродукцію, одержану злочинним шляхом.

Підставою для реєстрації даних відомостей в ЄРДР слугували матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 09.02.2021 року.

Із рапорту працівника поліції, який міститься в матеріалах провадження від 09.02.2021 року вбачається, що 09 лютого 2021 року близько 14 год. 30 хв. працівниками СРПП Камінь-Каширського РВП спільно із працівниками ОЗЛ ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» під час патрулювання (рейду) щодо виявлення фактів незаконного перевезення лісодеревини на автодорозі по вул.Карасинська, 1 в с.Запруддя Камінь-Каширського району зупинено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5320», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , який перевозив готову лісопродукцію (палетну дошку), на перевезення якої пред`явив документи, що не відповідають дійсності.

09 лютого 2021 року в період часу з 17:07 год. по 17:56 год. було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5320», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 із завантаженою на ньому лісопродукцією, а саме - палетну дошку дерев породи сосна, вільха та осика у кількості 20 пачок загальною кубомасою близько 15 куб.м, а також надану водієм товарно-транспортну накладну серії АКВ №б/н від 09.02.21 на її перевезення.

Після цього, 10 лютого 2021 року було проведено додатковий огляд вилученої лісопродукції, про що складено акт №46, відповідно до якого, загальна кубомаса вилученої лісопродукції (палетної дошки) складає 18,792 куб.м.

Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 10.02.2021 року вищевказане майно та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000032.

Доводячи підставність поданого клопотання про накладення арешту на вказане майно, слідчий вказував про те, що існує сукупність розумних підозр, що воно є доказом злочину кримінальному провадженні №0000032, а тому, саме з метою його збереження, просив накласти арешт.

Проте, матеріали клопотання не містять доказів, а сторона обвинувачення в ході його розгляду не навела достатніх обґрунтувань та не надала належних і допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що вказане майно та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України в кримінальному провадженні №0000032 від 10.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.198 та ч.3 ст. 358 КК України, окрім як визнання цього майна і документів речовими доказами постановою слідчого, та підозр, які фактично нічим не підтверджені.

При цьому, апеляційний суд повністю погоджується із мотивами слідчого судді, які викладені у судовому рішенні про те, що органом досудового розслідування жодним доказом не доведено незаконність походження лісодеревини, з якої виготовлена лісопродукція, а також незаконність самої лісопродукції, яка перевозилась транспортним засобом.

А тому, проаналізувавши вищевикладене та дослідивши матеріали провадження в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку, що майно, яке 09 лютого 2021 року було тимчасово вилучено в ході проведення огляду місця події, не може бути доказом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.198 та ч.3 ст. 358 КК України в кримінальному провадженні за №0000032, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України, а тому відповідно до ч.1 ст.173 КПК України на нього не може бути накладено арешт.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що висновок слідчого судді місцевого суду про відсутність законних підстав, передбачених кримінально процесуальним законом, для накладення арешту на майно, є вірним.

При цьому, усі доводи прокурора, які викладені в апеляційній скарзі, а також наведені в ході апеляційного розгляду, не заслуговують на увагу суду, так як фактично були предметом розгляду в суді першої інстанції і їм була дана вірна юридична оцінка. На думку апеляційного суду доводи прокурора фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд не вбачає будь-яких порушень норм кримінально-процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Оскаржувана ухвала слідчого судді суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 407, 376, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 лютого 2021 року про відмову у накладенні арешту на майно, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000032 від 10.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.198 та ч.3 ст. 358 КК України, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді