Справа № 404/5687/20
Номер провадження 1-кс/404/1067/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0003611 від 02.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: надати дозвіл слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_5 та слідчим слідчої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх копіювання, а саме матеріалів кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002298 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана поліції ОСОБА_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою встановлення усіх обставин вчинення підозрюваним ОСОБА_8 , кримінальних правопорушень, аналізу наданих показів підозрюваним та перевірки залишених ним контактних даних з метою встановлення місця знаходження розшукуваного підозрюваного.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003611 від 02.06.2020 за фактам заволодіння протиправного заволодіння майном ОСОБА_9 шляхом обману, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, Черкаської області, громадянину України, освіта вища, паспорт № НОМЕР_1 виданий 24.01.2019, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за наступних обставин.

Відповідно до клопотання № 892/893/21-27 судового експерта якому доручено виконання судово-почеркознавчої експертизи, за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів кримінального провадження та постанови від 01.03.2021 слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 на підставі ст. 69 КПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, заявляю клопотання щодо: оригінал Договору відступлення права вимоги укладеного від 23.10.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код: НОМЕР_3 в особі ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код: НОМЕР_4 в особі ОСОБА_8 , майна що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Та Договору № 22102018/01 кіпівлі-продажу майнових прав від 22.10.2018 укладеного між Новим Іпотекодержателем та Первісним Іпотекодержателем. А також оригінал Договору відступлення права вимоги укладеного від 23.10.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код: НОМЕР_3 в особі ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код: НОМЕР_4 в особі ОСОБА_8 , майна що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Та Договору № 22102018/01 кіпівлі-продажу майнових прав від 22.10.2018 укладеного між Новим Іпотекодержателем та Первісним Іпотекодержателем, вільні та експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , (відібрані та посвідчені згідно вимог НАУКОВО-МЕТОДИЧНИХ РЕКОМЕНДАЦІЙ з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 квітня 2017 року № 1420/5).

Враховуючи вищевикладене та те, що є підстави вважати, що вказані речі та документи а саме вільні та експериментальні зразки почерку та підписів в оригіналах які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення перебувають у матеріалах реєстраційних справах створених товариств та підприємств засновником та директором яких є ОСОБА_8 .

З метою забезпечення клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідно вилучити вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 , що зберігаються у матеріалах реєстраційних справ де особа є засновником та директором товариств та підприємств які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 юридична адреса: АДРЕСА_5 .

Беручи до уваги те, що в провадженні старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002298 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0002298 від 07.05.2019 з метою встановлення факту та складу вчиненого підозрюваним ОСОБА_8 повторного злочину.

Для проведення по оригіналам вказаних документів судово-почеркознавчих та технічних експертиз з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні що в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, провести експертизи по копіям неможливо.

Таким чином виникла необхідність у тимчасовому доступі вищевказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана поліції ОСОБА_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою встановлення усіх обставин вчинення підозрюваним ОСОБА_8 , кримінальних правопорушень, аналізу наданих показів підозрюваним та перевірки залишених ним контактних даних з метою встановлення місця знаходження розшукуваного підозрюваного.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, та наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності їх дослідження.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді підчас досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч.2 означеної статті передбачає певні,при чому обов`язкові вимоги до клопотання,з яким звертається слідчий,а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення,у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи,тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати,що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей,що містяться в речах і документах,та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

У свою чергу, матеріали клопотання, не містять дозволу слідчих/прокурорів про можливість розголошення даних з іншого досудового розслідування, що встановлені в сторонньому кримінальному провадженні. Таке порушення є недопустимим.

Частиною п`ятою ст. 38 КПК України, визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, беззаперечним порушенням принципів самостійності слідчих, буде витребування слідчим суддею документів з іншого, не завершеного кримінального провадження, або спроби розкриття таємниці досудового розслідування, шляхом витребовування чи вилучення інформації з проваджень, розгляд яких не завершений, а також отримання матеріалів справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо). Вилучення матеріалів з іншого кримінального провадження, що перебувають у провадженні будь якого органу досудового розслідування не ґрунтується на чіткому розумінні чинного кримінального процесуального Закону та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого провадження.

При цьому не долучено доказів винятковості чи неможливості в інший процесуальний спосіб забезпечити завдання по обом кримінальним провадженням.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Частина п`ята цієї статті передбачає, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором, проте таку процесуальну можливість прокурор разом із слідчим не реалізували.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. ( ч. 1 ст. 91 КПК України ).

Так, слідчий в клопотанні чітко не зазначив назв документів, до яких планується тимчасовий доступ.

Не довів виключності обставин, для їх вилучення.

Таким чином, зазначена підстава, є істотним недоліком, що унеможливлює задоволення вимог слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до іншого незавершеного кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160,163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0003611 від 02.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1