Справа №203/2396/21
Провадження №1-кс/0203/989/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-заявника ОСОБА_3 ;
-представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 24 травня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000143,

у с т а н о в и в:

1. 18 червня 2021 року заявник через представника звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 24.05.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000143. Скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що кримінальне провадження було відкрите саме за ініціативи заявника. Крім того, ухвалена слідчою постанова не містить мотивів її постановлення. У скарзі заявник також просив поновити йому строк звернення до суду, оскільки він не був обізнаний про утворення слідчого органу у м. Дніпрі (а.с.а.с. 1 8).

2. У судовому засіданні заявник, його представник підтримали скаргу у повному обсязі.
3. Слідча до суду не з`явилася, надавши матеріали кримінального провадження.

4. Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, доходить висновку про необхідність її задоволення з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 29.04.2021 за ініціативи заявника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, було відкрите кримінальне провадження №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України, за фактом службової недбалості співробітника правоохоронного органу.
6. 20 травня 2021 року заявник через представника звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотанням про визнання заявника потерпілим у кримінальному провадження №0000143, а також його допит (а.с. 15).
7. Постановою слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 24.05.2021 заявникові було відмовлено у визнанні потерпілим (а.с.а.с. 17, 18).
8. Зазначена постанова мотивів її ухвалення не містить.

9. Відповідно до частини 1 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
10. Згідно з частиною 3 статті 55 КПК потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
11. Як вбачається з частини 2 статті 55 КПК, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
12. За правилами, встановленими частиною 1 статті 55 КПК, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що, зокрема, заява про залучення до провадження як потерпілого, подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить постанову про відмову у визнанні потерпілим.
13. З матеріалів справи вбачається, що заявник до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення додав низку доказів на підтвердження заподіяння йому шкоди. Такі докази органом досудового розслідування під час ухвалення постанови від 24.05.2021 проаналізовано не було.
14. При цьому всупереч процесуальному закону слідчою у постанові не було наведено й жодних інших мотивів її ухвалення.
15. Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заявленої скарги.
16. При цьому суд вважає слушним і довід заявника щодо причин порушення ним строку звернення до суду, оскільки утворення органу досудового розслідування у м. Дніпрі не супроводжувалося поширенням такої інформації широкому загалу.

17. Керуючись статтями 55, 56, 303 307 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 24 травня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000143, скасувати.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1