Справа № 481/528/21
Провадж.№ 1-кс/481/148/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному 06.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.05.2021 року начальник СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000115 від 06.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 06.05.2021 року до чергової частини відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від жителя м. Новий Буг, Миколаївської області - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 05.05.2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на автозаправній станції «ANP», що розташована за адресою: вул. Польова, 62, м. Новий Буг, Миколаївської області, із застосуванням до нього насильства, із автомобіля який перебуває у його користуванні, марки «MAZDA-6», синього кольору, з номером іноземної реєстрації НОМЕР_1 , відкрито заволоділи його майном: кабелями для зарядки мобільних телефонів в кількості 2-х шт. сірого кольору, музичним модулятором марки «А24» CAR MP3 PLAYER та срібним ланцюжком з хрестиком, загальною вагою близько 28 гр., 925 проби. Даними діями йому завдано матеріальні збитки, сума яких встановлюється.
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 06.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
12.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук. Під час обшуку в присутності власниці домоволодіння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в домоволодінні виявлено і вилучено: в будинку, в кімнаті № 1 (кухня) було виявлено 2 предмети, схожі на мисливські ножі, які поміщено до спец, пакету SUD 3043039; в кімнаті № 3 (вітальня), на столі, було виявлено паспорт на ім`я ОСОБА_10 , без фото, який поміщено до паперового конверту № 1; в кімнаті № 4 (спальня), було виявлено ланцюжок з металу, схожого на срібло, який поміщено до спец, пакету SUD 1108960; в кімнаті № 5,спальня, під диваном, в чобітку, було виявлено предмет, схожий на пістолет Zoraki М 906, калібр 9 мм, номер на рамці, НОМЕР_2 , який поміщено до спец, пакету SUD 1108961; в господарчій будівлі, на дерев`яній полиці, в металевій коробці, виявлено 1 предмет, схожий на патрон, без маркування, який поміщено до паперового конверту № 2.

Вказані ножі, пістолет, патрон та ланцюжок вилучено до відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

В порядку ст.ст. 98, 40, 100, 110 КПК України, вищеперераховане вилучене майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні, оскільки маються достатні підстави вважати, що 2 предмети, схожі на мисливські ножі, паспорт на ім`я ОСОБА_10 , без фото, предмет, схожий на пістолет Zoraki М 906, калібр 9 мм, номер на рамці - НОМЕР_2 , 1 предмет, схожий на патрон, можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення, а ланцюжок з металу, схожого на срібло, може бути предметом злочинного посягання.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що 2 предмети, схожі на мисливські ножі, паспорт на ім`я ОСОБА_10 , без фото, предмет, схожий на пістолет Zoraki М 906, калібр 9 мм, номер на рамці - НОМЕР_2 , 1 предмет, схожий на патрон, ланцюжок з металу, схожого на срібло, можуть мати по даному кримінальному провадженні значення для подальшого встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та маються достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом вчинення злочину та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий вважає, що є необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.
Слідча та користувач і власник майна у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи суду не надавали.
Слідчий надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.
Можливі власник чи користувач майна на розгляд клопотання не з`явилися.
Зважаючи на вимоги ч.1 ст.172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності слідчого та користувачів майна, на яке слідчий просить накласти арешт.
Оскільки клопотання розглянуто за відсутності осіб, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що 06.05.2021 року до чергової частини відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від жителя м. Новий Буг, Миколаївської області - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 05.05.2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на автозаправній станції «ANP», що розташована за адресою: вул. Польова, 62, м. Новий Буг, Миколаївської області, із застосуванням до нього насильства, із автомобіля який перебуває у його користуванні, марки «MAZDA-6», синього кольору, з номером іноземної реєстрації НОМЕР_1 , відкрито заволоділи його майном: кабелями для зарядки мобільних телефонів в кількості 2-х шт. сірого кольору, музичним модулятором марки «А24» CAR MP3 PLAYER та срібним ланцюжком з хрестиком, загальною вагою близько 28 гр., 925 проби.
06.05.2021 року відомості стосовно вищевказаного факту внесено до ЄРДР за № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 та протокол допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які бачили особисто бійку між молодими хлопцями, один з яких ОСОБА_7 намагався наздогнати потерпілого, та наздогнавши наносив йому удари, а потерпілий просив обох свідків викликати працівників поліції, вказують на встановлення слідчим події, що може мати ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
12.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук. Під час обшуку в присутності власниці домоволодіння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в домоволодінні виявлено і вилучено: в будинку, в кімнаті № 1 (кухня) було виявлено 2 предмети, схожі на мисливські ножі, які поміщено до спец, пакету SUD 3043039; в кімнаті № 3 (вітальня), на столі, було виявлено паспорт на ім`я ОСОБА_10 , без фото, який поміщено до паперового конверту № 1; в кімнаті № 4 (спальня), було виявлено ланцюжок з металу, схожого на срібло, який поміщено до спец, пакету SUD 1108960; в кімнаті № 5,спальня, під диваном, в чобітку, було виявлено предмет, схожий на пістолет Zoraki М 906, калібр 9 мм, номер на рамці, НОМЕР_2 , який поміщено до спец, пакету SUD 1108961; в господарчій будівлі, на дерев`яній полиці, в металевій коробці, виявлено 1 предмет, схожий на патрон, без маркування, який поміщено до паперового конверту № 2.

Вказані ножі, пістолет, патрон та ланцюжок вилучено до відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

В порядку ст.ст. 98, 40, 100, 110 КПК України, вищеперераховане вилучене майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 від 13.05.2021 року.
За фактом виявлення предмету, схожого на пістолет М НОМЕР_3 , калібр 9 мм, номер на рамці, НОМЕР_2 , який поміщено до спец, пакету SUD 1108961, було розпочато кримінальне провадження, внесене 12.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
До суду з клопотанням про арешт вказаного майна начальник СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась наступного робочого дня після його вилучення, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Будь-яких доказів того, що на даний час вилучені речі використовуються для підприємницької діяльності, або їх арешт призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, тощо, суду не надано.
Приймаючи рішення слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження судом не вирішуються питання стосовно винуватості або невинуватості особи та відповідність ознакам злочину, оскільки такі питання судом вирішуються під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювання доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.

Таким чином, існують всі передбачені законом підстави для арешту зазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на майно, вилучене 12.05.2021 року із домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000115 від 06.05.2021 року, а саме:
- 2 предмети, схожі на мисливські ножі, які поміщено до спец, пакету SUD 3043039;
- паспорт на ім`я ОСОБА_10 , без фото, який поміщено до паперового конверту № 1 ;
- ланцюжок з металу, схожого на срібло, який поміщено до спец, пакету SUD 1108960;
- предмет, схожий на пістолет Zoraki М 906, калібр 9 мм, номер на рамці, НОМЕР_2 , який поміщено до спец, пакету SUD 1108961;
-1 предмет, схожий на патрон, без маркування, який поміщено до паперового конверту №2.
Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.
Майно, на яке накладено арешт даною ухвалою, зберігати в камері зберігання речових доказів відділення №1 Баштанського РВП в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Повний текст ухвали проголошено 18.05.2021 року о 08:30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1