Справа № 309/2139/21
Провадження № 1-кс/309/408/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського відділення ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000185 від 16.06.2021 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно а саме у спосіб заборонити користуватися та розпоряджатися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , автомобілем марки DAIMLERCHRYSLERVOYAGER 2/5 TDI, н.з НОМЕР_1 та у спосіб заборонити розпоряджатися двома штуками металевих воріт розміром 152х172 см., котлом у розібраному виді, металевою решіткою розміром 10х 0,94 см., , зварювальним пристроєм, електроболгаркою, зеленого кольору марки DWTWS, подовжувачем білого кольору, електричним шуруповертом фірми Інтерскол, електричним шуруповертом фірми Defiont та велосипедом чорного кольору фірми Trek з можливістю користуватися вказаними речами потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 15 червня 2021 року невідомі особи, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно проникли до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 звідки викрали залізний паркан, що належить ОСОБА_7 ..

Відомості з даного приводу були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000185 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16 червня 2021 року за адресою АДРЕСА_3 було здійснено огляд місця події в ході якого вилучено дві штуки металевих воріт розміром 152х172 см., котел у розібраному виді, металеву решітку розміром 10х 0,94 см..

Крім цього, 16.06.2021, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушенням можуть бути причетні ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які рухалися на автомобілі марки DAIMLERCHRYSLERVOYAGER. В подальшому працівниками поліції було зупинено автомобіль марки DAIMLERCHRYSLERVOYAGER 2/5 TDI, н.з НОМЕР_2 кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та у володінні якого перебуває даний автомобіль та проведено огляд автомобілю який в подальшому було вилучено та поміщено на арешт-майданчик Хустського РУП.

Крім цього, у багажному відсіку автомобіля на момент проведення огляду знаходилися зварювальний пристрій, електроболгарка, зеленого кольору марки DWTWS та подовжувач білого кольору.

Також, 17.06.2021 року під час проведення огляду у приміщенні службового кабінету №13 СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області було від громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 було вилучено електричний шуруповерт фірми Інтерскол, електричний шуруповерт фірми Defiont та велосипед чорного кольору фірми Trek.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадені речі належать потерпілому в рамках даного кримінального провадження, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

18 червня 2021 року до СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла ухвала Хустського районного суду №309/2084/21, де слідчим суддею ОСОБА_11 було надана строк 72 години для опрацювання клопотання та уточнення відомостей по кримінальному провадженню.

А тому, оскільки автомобіль марки DAIMLERCHRYSLERVOYAGER 2/5 TDI, н.з НОМЕР_1 є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки являється знаряддям скоєння правопорушення та згідно п.4 ст. 2 ст. 167 КПК України відповідає критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі не накладення арешту на автомобіль, його необхідно негайно повернути, згідно ч.5 ст.171 КПК України, особам у яких вони вилучені, що може привести до втрати чи знищення речових доказів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. У клопотанні просить проводити слухання даного питання у його відсутності.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_3 , які слугують речовими доказами по кримінальному провадженню, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання щодо арешту майна.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме у спосіб заборонити користуватися та розпоряджатися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , автомобілем марки DAIMLERCHRYSLERVOYAGER 2/5 TDI, н.з НОМЕР_1 та у спосіб заборонити розпоряджатися двома штуками металевих воріт розміром 152х172 см., котлом у розібраному виді, металевою решіткою розміром 10х 0,94 см., зварювальним пристроєм, електроболгаркою, зеленого кольору марки DWTWS, подовжувачем білого кольору, електричним шуруповертом фірми Інтерскол, електричним шуруповертом фірми Defiont та велосипедом чорного кольору фірми Trek з можливістю користуватися вказаними речами потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1