Справа № 199/3850/21
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000414 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000414 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивчивши подану скаргу, суд вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

У частині 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих заявником матеріалів відомо, що заявник оскаржує постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000414 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від 16 жовтня 2020 року.

Заявником не додано до скарги будь яких відомостей про дату отримання оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості встановити дотримання строків звернення до слідчого судді із відповідною скаргою, питання про поновлення строку скаржником також не порушуються. Отже слідчий суддя приходить до висновку, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» ОСОБА_2 подано скаргу після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000414 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.05.2021