Справа №333/4566/20
Провадження №1-кп/333/234/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0001024, № 0002847 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Запоріжжя, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-07.12.2016 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений 11.10.2018 р. умовно-достроково з невідбутим терміном 7 місяців 18 днів;

-23.03.2020 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, повторно скоїв корисливі злочини за наступних обставин.

ОСОБА_7 25.03.2020 року приблизно о 21-00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого шляхом злому навісного замку проник до господарської будівлі сараю, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме:

-Електрична дриль (виробництва СРСР) у корпусі зеленого кольору, вартістю 500 грн.;

-Бокс із надписом «Tool Box» блакитного кольору з інструментами та будівельним витратним матеріалом вартістю 275 грн. 43 коп.

Після чого ОСОБА_7 зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 775 грн. 43 коп.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 , 11.12.2020 р. приблизно о 12 год.30 хвил., знаходячись на території парку пасажирського вагонного депо «Запоріжжя-1», що розташований за адресою: вул. Барикадна, 20 м. Запоріжжя, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, біля залізничної колії, з метою особистого збагачення, таємно викрав два гіркових гальмівні башмаки, вартістю 160 грн. 50 коп. кожний, загальною вартістю, загальною вартістю 321 грн., що належить виробничому підрозділу пасажирського депо «Запоріжжя-1» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», після чого разом з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши майнову шкоду потерпілому на вказану суму.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_7 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні. Розкаявся у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Показав, що дійсно він в двадцятих числах березня 2020 року в 21 год. переліз через паркан домоволодіння по АДРЕСА_2 , де живе потерпілий ОСОБА_8 та викрав з сараю дріль та ящик з інструментами, які він продав на ринку, але потім разом з працівниками поліції забрав їх у покупців. Також в грудні 2020 року на станції «Запоріжжя-1» він в обідній час викрав два залізних «башмаки», які підкладають під колеса потягу. Далі, з викраденим майном, він йшов в бік дома та по дорозі був зупинений працівниками поліції, які виявили викрадені башмаки. Ці башмаки він хотів продати своєму знайомому, якому вони були потрібні.

Окрім визнання своєї провини, винність ОСОБА_7 в об`ємі зазначеному у вироку підтверджується зібраними та дослідженими в суді матеріалами.

Потерпілий ОСОБА_8 надав пояснення де зазначив, що ОСОБА_9 є його сусідом. 25.03.2020 року потерпілий їхав на зміну, йому зателефонував сусід ОСОБА_10 сказав, що на його подвір`ї відкрита хвіртка. Вони з іншим сусідом бачили, як із хвіртки вийшов невідомий чоловік із мішком, вони його гукнули, але той кинув мішок та втік. Цей мішок підібрали сусіди та віддали йому, там були дрібні деталі, проводи, які також були викрадені з його сараю. В той час вдома нікого не було. Потерпілий приїхав додому та побачив, що зникли інструменти: дриль та ящик з ключами та інші дрібні речі. Сусіди зазначили, що не бачили обличчя чоловіка, який вибіг з хвіртки. Також пояснив, що на передодні, 24 березня у нього було день народження, і по-сусідськи він запросив ОСОБА_11 в гості, з яким вони розпили пляшку вина та розійшлись, оскільки ОСОБА_12 25 березня необхідно було йти на роботу. А на наступний день стався вказаний злочин. ОСОБА_13 знав, що ОСОБА_14 буде відсутній в дома 25 березня, крім того, він знав, що і його дружини не буде в дома, оскільки остання перебуває на заробітках. Викрадене майно повернули не все, повернули лише ящик з ключами.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_13 є його сусідом. В той вечір (точної дати не пам`ятає) приблизно о 21-22 годині, він з сусідом ОСОБА_15 бачили, як з хвіртки будинку, де живе ОСОБА_8 вийшов чоловік в чорному одязі з мішком та повернув за ріг. ОСОБА_10 почав його кликати, бо думав, що це його сусід ОСОБА_16 , але зрозумів, що це не він. Пішов за ним за ріг, чоловік кинув мішок та почав тікати. Потім свідок пішов до дому ОСОБА_17 , але його не було вдома, його номера телефону він також не знав. Вирішив піти до дружини іншого сусіда ОСОБА_18 , розповів їй про пригоду, вона одразу комусь зателефонувала, і потім зателефонували господарю будинку. ОСОБА_14 приїхав та викликав поліцію, яка у подальшому здійснила опитування всіх. Крім того ОСОБА_10 зазначив, що той чоловік, якого він бачив за анатомічними характеристиками схожий на ОСОБА_19 .

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні зазначив, що знає ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , які є його сусідами. Про події злочину знає зі слів своєї дружини та самого ОСОБА_20 той день (точної дати не пам`ятає, близько 21-00 години, зазначає, що це було у минулому році) свідок ОСОБА_18 знаходився на роботі, подзвонила дружина, зазначила що хтось, щось вкрав, їй про це повідомив ОСОБА_10 свідка ОСОБА_18 був номер телефону ОСОБА_17 , який він їй надав.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.03.2020 р. (а.с.61) та рапорту старшого інспектора-чергового Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції від 25.03.2020 р. (а.с.49) судом встановлено, що ОСОБА_8 звернувся до поліції із заявою про викрадення в нього майна шляхом зламу сараю: електрошуруповерту, скриньки з інструментами (а.с.61).

З протоколу огляду предмету від 01.04.2020 року судом встановлено, що був оглянутий полімерний ящик з інструментами «Tool Box», який виданий підозрюваним ОСОБА_7 (а.с.65). Встановлено, що в ящику маються рожкові ключі в кількості 7 шт.

Із заяви написаної ОСОБА_7 судом встановлено, що ОСОБА_7 добровільно видав поліції бокс із надписом «Tool Box».

За висновками судової товарознавчої експертизи №738-20 судом встановлено, що вартість пластикового боксу для інструментів із написом «Tool Box» з урахуванням зносу з 2018 року та на момент вчинення злочину, а саме березень 2020 року складала 213,34 грн., вартість ключів складає 62,09 грн. (а.с.76-78)

За участі підозрюваного ОСОБА_7 проводився слідчий експеримент 30.07.2020 року, під час якого ОСОБА_7 розказав та продемонстрував, звідки, яким чином він викрав майно. Так, ОСОБА_7 пояснив, 24.03.2020 року він разом із потерпілим ОСОБА_8 вживали спиртні напої вдома у потерпілого за адресою АДРЕСА_2 . Наступного дня, тобто 25.03.2020 р. ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не має вдома, переліз через паркан, підійшов до сараю, зняв навісний замок, на який були зачинені двері сараю та проник в сарай, звідки він викрав полімерний ящик з інструментами та електродриль.

Вказані ОСОБА_7 обставини, відповідають фактичним обставинам справи, встановлених судом.

Висновки суду про дату, місце та обставини вчиненого правопорушення підтверджуються даними, викладеними в протоколі огляду місця події від 25.03.2020 року, відповідно до якого, був оглянутий сарай, який розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження по епізоду викрадення 11.12.2020 р. двох гіркових гальмівних башмаків судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_7 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєні ОСОБА_7 кримінальні правопорушення є нетяжким та тяжким злочинами. ОСОБА_7 раніше судимий, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра, нарколога, не працює.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

Враховуючи, що ОСОБА_7 23.03.2020 року був засуджений Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст. 71 ч.5 КК України, частково приєднати до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2020 р.

У кримінальному провадженні не заявлений цивільний позов.

Процесуальні витрати по справі складають 980,64 грн. за залучення експерта, які підлягають стягненню з ОСОБА_21 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_7 остаточне покарання згідно ч.5 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2020 р. у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 980 грн. 64 коп.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуюча: ОСОБА_1