ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/6905/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/291/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою суд задовольнив заяву ТОВ « Оптима Факторинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ПАТ Банк «Траст», ОСОБА_8 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
ОСОБА_8 поза межами строку апеляційного оскарження на дану ухвалу подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку.
В клопотанні вказано, що питання заміни сторони виконавчого провадження в порядку виконання судових рішень прямо нормами чинного КПК України не врегульовані, а тому просить застосовувати норми ЦПК України, згідно яких в разі якщо в день складання або проголошення судового рішення повне рішення або ухвала не були вручені , учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Вказує, що участі в судовому засіданні не приймав, під час проголошення судового рішення не був присутній, копію не отримував.
Таким чином просить вважати причини пропуску строку подання апеляційної скарги поважними.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_8 , думку захисника ОСОБА_7 , який просив задовольнити клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Виключенням з вказаного правила можуть бути випадки коли ухвала суду постановлюється без виклику сторін, в такому випадку строки обчислюються з дня отримання нею копії судового рішення.
Зі змісту ч.1 ст. 113 КПК України вбачається, що процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі уповноваженій їх прийняти.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розгляд заяви ТОВ Оптима Факторинг було призначено районним судом на 10 жовтня 2018 року о 15 годині 30 хвилин (арк. 24), засуджений ОСОБА_8 був повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

10 жовтня 2018 року судовий розгляд було відкладено на 1 листопада 2018 року.

1 листопада 2018 року судом першої інстанції за результатами судового розгляду була постановлена ухвала.

Копію вказаної ухвали суд направив 23 листопада 2018 року (арк. 43), проте розписка про отримання копії вказаної ухвали в матеріалах справи відсутня.

27 листопада 2019 року, представник ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 ознайомився з матеріалами судового провадження, про що свідчить його розписка (арк. 49)

Зазначене підтвердив і захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів вказує, що в такому випадку строки на подання апеляційної скарги відраховуються з 27 листопада 2019 року і 4 листопада 2019 року це останній день подачі апеляційної скарги, з урахуванням дати ознайомлення з матеріалами справи.

Таким чином засуджений подав апеляційну скаргу 10 грудня 2019 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали, який становить більш ніж місяць.

Матеріали провадження та апеляційна скарга засудженого не містять будь яких даних, які б підтвердили поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Більш того належить зазначити, що ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду на 10.10.2018 року, в судове засідання не з`явився і з того часу більше не цікавився справою, і лише коли до нього звернулися з вимогою про виплату матеріальної шкоди, встановленої вироком суду, зі слів захисника, засуджений вирішив оскаржити ухвалу суду про заміну стягувача.

Така позиція засудженого додатково свідчить про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При реалізації норм національного процесуального законодавства, яке регламентує порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно враховувати і правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, В рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України». Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення (принцип res judicata)
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2018 року відмовити.
Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, разом з доданими до неї матеріалами
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді