Справа № 456/2422/21
Провадження № 1-кс/456/465/2021
УХВАЛА

20 травня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 19.05.2021 за №0000032,

встановив:

В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що 18.05.2021 з територіального сервісного центру 4645 надійшли матеріали про те, що під час реєстрації автомобіля марки «Audi А6» чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , було встановлено, що його транспортний засіб перебуває у розшуку. 18.05.2021 проведено огляд місця події поблизу ТСЦ 4645 в ході якого було вилучено автомобіль марки «Audi А6» та ключі, оскільки вони в даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів . Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування автомобіль марки його власнику чи володільцю може призвести до знищення або пошкодження предметів, виникнення необхідності надання вказаного речового доказу на експертне дослідження та пред`явлення його для впізнання, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до клопотання, дізнавач за погодженням з прокурором просять накласти арешт на автомобіль марки «Audi А6» чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , з державними номерними знаками НОМЕР_2 та ключі, які вилучені під час огляду місця події 18.05.2021, з метою збереження речових доказів.

Однак, дослідженими матеріалами клопотання встановлено, що під час огляду місця події 18.05.2021 було вилучено автомобіль марки "Audi А6" чорного кольору, без номерів, vin НОМЕР_1 , кумеру 2-шт, знаходяться в багажному відділенні «KDA 35TW», а також ключі від даного автомобіля. Разом з тим, відповідно до постанови від 19.05.2021 речовим доказом визнано тільки автомобіль марки «Audi А6» чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна, повинно бути зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до частини 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу на роз`яснення, викладені у пункті 10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання якщо воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК).

Таким чином клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, оскільки в ньому дізнавач за погодженням з прокурором просять накласти арешт на майно - ключі від автомобіля, з метою збереження речових доказів, однак дане майно відповідно до постанови від 18.05.2021 таким не визнано. Крім цього відповідно до протоколу огляду від 18.05.2021, автомобіль вилучений без номерних знаків, інших даних про їх вилучення у клопотанні та доданих матеріалів не має, в той же час дізнавач за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вказані ключі від автомобіля.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на встановлені судом недоліки поданого клопотання про арешт майна, що перешкоджають постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення, тому клопотання слід повернути прокурору.

Керуючись статями 171, 172, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 19.05.2021 за №0000032 повернути прокурору.

Встановити прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 строк сімдесят дві години для усунення недоліків цього клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1