Справа № 353/115/21
Провадження № 1-кп/353/61/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинивумисні дій, які виразилися у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_4 24.01.2021 року перебуваючи у лісовому масиві неподалік від свого житлового будинку у с. Пужники Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області знайшов патрони у кількості 3 штуки.

Тоді, ОСОБА_4 розуміючи, що дані предмети являються боєприпасами, діючи умисно, не маючи дозволу на право зберігання і носіння вогнепальної зброї, усвідомлюючи незаконність своїх дій, у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року «Про затвердження положення про дозвільну систему» із змінами та доповненнями, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року зі змінами та доповненнями, привласнив їх та зберігав за місцем свого проживання, що у АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу.

26 січня 2021 на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 15.01.2021 року, проведено обшук житла та іншого володіння, розташованого за адресою фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 3 предмети схожих на боєприпаси, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/1091-БЛ від 04.02.2021 року є військовими 7,62-мм гвинтівковими патронами центрального бою зразка 1908 року, один з яких кулею «ЛПС», а два із звичайною кулею, промислового виробництва, з яких два виробництва Новосибірський патронний завод, (СССР, сучасна Російська Федерація) 1967 та 1981 років виготовлення. Усі патрони являються боєприпасами та придатні для стрільби.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263КК України, тобто придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного та за обставин, наведених у обвинувальному акті та надав показання про те, що він дійсно 24.01.2021 року у лісі, неподалік від свого житлового будинку у с. Пужники Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, знайшов патрони у кількості 3 штуки. Потім привласнив їх та зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу. Просив його суворо не карати.
Прокурор просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого діяння та призначити покарання відповідно до чинного законодавства у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням стороком на 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Крім того просив стягнути з обвинуваченого в користь держави понесені процесуальні витрати у розмірі 1144 грн. 15 коп. та речовий доказ, а саме 1 військовий гвинтівковий патрон центрального бою передати на зберігання передати на зберігання в Управління логістики та матеріально технічного забезпечення ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки 2 інші патрони були використані експертом при проведенні балістичної експертизи.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд, враховуючи викладене, заслухавши учасників судового засідання та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у діях, які виразились у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі покарання обставини, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим і передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Виходячи з вищенаведеного, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення та його особу, а саме те, що кримінальне правопорушення вчинено ним вперше, він є молодий за віком, має місце проживання та реєстрації, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням обвинуваченому є покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення.
Разом з тим, зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого та з врахуванням думки прокурора, суд вбачає можливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням частини обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд також враховує досудову доповідь Тлумацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 12.03.2021 року, про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства чи окремих осіб (а.к.п. 25,26).
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Підстав для зміни запобіжного заходу - особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:
- один військовий гвинтівковий патрон центрального бою, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області передати на зберігання в Управління логістики та матеріально технічного забезпечення ГУНП в Івано-Франківській області.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1144 грн. (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_1