Справа №345/457/21
Провадження № 1-кп/345/158/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Успенський, Республіки Комі, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, востаннє: 07.12.2011 Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186,70, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.03.2012 до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05.02.2016 по відбуттю покарання; обвинувальні акти за ч.3 ст.185 КК України направлено до Рожнятівського районного суду 28.08.2017 та 19.09.2017; 10.06.2020 Калуським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 06.07.2020 Калуським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, громадянина України, за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення та таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

02.11.2020, близько 22:00 год., ОСОБА_5 перебував по вул. Пушкіна, м. Калуш, де в дворі буд. № 5 побачив автомобіль марки «Форт Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання ОСОБА_5 діючи умисно, використовуючи невстановлений предмет, який він приніс із собою, пошкодив замок водійських дверцят автомобіля марки «Форт Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 та незаконно проник в салон автомобіля із якого через ручку капота відкрив капот автомобіля, де із контейнера для акумулятора, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею марки «Formula ENERDGY 100», ємністю 100 Ампер на 12 Вт., вартістю 1984 грн., з яким покинув місце правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 1984 грн.

06.11.2020, близько 01:00 год., ОСОБА_5 перебував по вул. Ринковій, 5 у м. Калуш, де побачив на території автостоянки, яка належить КП «Калуський муніципальний ринок», що огороджена металевою сіткою та доступ до якої стороннім особам обмежено, автомобіль марки «МАЗ 5432», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання ОСОБА_5 діючи умисно, за допомогою плоскогубців, які він приніс з собою, перекусив металеву сітку огорожі автостоянки та незаконно проник на територію автостоянки. Перебуваючи на вказаній території ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «МАЗ 5432», д.н.з. НОМЕР_2 та за допомогою викрутки відкрив кришку контейнера акумуляторів, з якого із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав два автомобільні акумулятори ємністю 190 Ампер вартістю одного 2 500 грн. та загальною вартістю 5000 грн., з якими покинув місце правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 шкоду на загальну суму 5000 грн.

01.12.2020, близько 15:30 год., ОСОБА_5 , перебував по АДРЕСА_2 , де зайшов через двері у приміщення котельні Калуської районної лікарні.

Перебуваючи у приміщенні котельні ОСОБА_5 відчинивши двері кімнати для відпочинку операторів котельні, незаконно проник у вказане приміщення, де на столі побачив мобільний телефон марки «XIАOMI» моделі «REDMI 6», що належить ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному приміщенні, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, повторно, таємно, із стола викрав мобільний телефон марки «XIАOMI» моделі «REDMI 6» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 чорного кольору вартістю 2 250 грн., в якому знаходилися картки мобільного оператора ВФ «Україна», вартістю 50 грн. та ПрАТ «Київстар» вартістю 50 грн., на рахунках яких не було грошових коштів.

З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 350 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.12.2020, в нічний час, ОСОБА_5 перебував за адресою майдан Шептицького, м. Калуш, де в дворі буд. № 3 побачив автомобіль марки «Мерседес Віто-112», на іноземній реєстрації НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_10 .

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання ОСОБА_5 діючи умисно, за допомогою невстановленого предмету, який він приніс з собою, пошкодив замок водійських дверцят автомобіля марки «Мерседес Віто-112», на іноземній реєстрації НОМЕР_5 та незаконно проник в салон, де із контейнера для акумулятора, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею марки «VOLTA» моделі «POWER ITSELF» ємністю 60 Ампер на 12 Вт., вартістю 984 грн., з якою покинув місце правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_10 шкоду на загальну суму 984 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.12.2020, близько 22.00 год., ОСОБА_5 , перебував по вул. Павлика, м. Калуш, де в гаражному масиві, навпроти гаражного приміщення № 5, побачив автомобіль марки «Мерседес Бенс-307», д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_11 та яким користується ОСОБА_12 .

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання ОСОБА_5 діючи умисно, за допомогою невстановленого предмету, який він приніс з собою, пошкодив замок водійських дверцят автомобіля марки «Мерседес Бенс-307», д.н.з. НОМЕР_6 та незаконно проник в салон, де за допомогою невстановленого предмету, зірвав навісний замок та із контейнера для акумулятора, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею марки «FORSE», жовтого кольору, ємністю 77 Ампер на 12 Вт., вартістю 343 грн., з яким покинув місце правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_12 шкоду на загальну суму 343 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.12.2020, близько 23.00. год., ОСОБА_5 перебував по вул. Ковжуна, м. Калуш, де в дворі буд. № 3, побачив автомобіль марки «Фольцваген Т-4», д.н.з. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_13 та яким користується ОСОБА_14 .

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання ОСОБА_5 діючи умисно, за допомогою невстановленого предмету, який він приніс з собою, пошкодив замок водійських дверцят автомобіля марки «Фольцваген Т-4», д.н.з. НОМЕР_7 та незаконно проник в салон, де із контейнера для акумулятора, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею марки «Stayer», чорного кольору, ємністю 77 Ампер на 12 Вт., вартістю 1705 грн., а також із салону автомобіля таємно викрав новий пуско-зарядний пристрій марки «Ultimate Speed» моделі «ULG 12А2» на 12 ВТ, вартістю 2 252 грн. з якими покинув місце правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_14 шкоду на загальну суму 3 957 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.12.2020, в нічний час, ОСОБА_5 , перебував по майдану Шептицького, м. Калуш, де в дворі буд. № 3 побачив автомобіль марки «Мерседес Віто-112», на іноземній реєстрації НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_10 .

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання ОСОБА_5 діючи умисно, за допомогою невстановленого предмету, який він приніс з собою, пошкодив замок водійських дверцят автомобіля марки «Мерседес Віто-112», на іноземній реєстрації НОМЕР_5 та незаконно проник в салон, де із контейнера для акумулятора, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею марки «EXIDE Excell» ємністю 62 Ампер на 12 Вт., вартістю 1729 грн., з яким покинув місце правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_10 шкоду на загальну суму 1729 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.12.2020, близько 01.30. год., ОСОБА_5 , перебував по вул. В.Стуса, м. Калуш, де в дворі буд. № 5 побачив автомобіль марки «Фольцваген Туран», д.н.з. НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_15 .

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання ОСОБА_5 діючи умисно, за допомогою невстановленого предмету, який він приніс з собою, пошкодив замок водійських дверцят автомобіля марки «Фольцваген Туран», д.н.з. НОМЕР_8 та незаконно проник в салон, де з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав набір ручного інструменту марки «Intertool» моделі ET-6094SP, в кількості 83 елементи в полімерному кейсі, зеленого кольору, вартістю 881 грн., а також з-під капоту автомобіля із ніші для акумулятора таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею марки«Stayer», чорного кольору, ємністю 60 Ампер на 12 Вт., вартістю 467 грн. з якими покинув місце правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_15 шкоду на загальну суму 1348 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив крадіжки речей, які зазначені в обвинувальних актах, а саме: 02.11.2020 в м.Калуш по вул.Пушкіна в дворі будинку № 5 з автомобіля марки Форд Транзит, 06.11.2020 близько 01.00 в м.Калуш по вул.Ринковій, 5, з автомобіля марки МАЗ 5432, 01.12.2020 близько 15.30 годин в м.Калуш по вул.Каракая, 25, з приміщення котельні, 10.12.2020 в м.Калуш майдан Шептицького, з автомобіля марки Мерседес Віто, 18.12.2020 близько 22.00 годи в м.Калуш по вул.Павлика з автомобіля марки Мерседес Бенс, 18.12.2020 близько 23.00 годин в м.Калуш по вул.Ковжуна з автомобіля марки Фольксваген Т-4, 19.12.2020 в м.Калуш майдан Шептицького з автомобіля марки Мерседес Віто, 21.12.2020 близько 01.30 годин в м.Калуш по вул.Стуса з автомобіля марки Фольксваген. У вчиненому розкаявся. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вказує, що цивільний позов він не заявляв, при призначення міри покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вказує, що цивільний позов не заявляв, просить обвинуваченого карати суворо, а розгляд справи проводити без його участі.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказує, що збитки, завдані злочином, не відшкодовані, відносно міри покарання покладається на розсуд суду, просить розгляд справи проводити без його участі.

Потерпілий ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, однак в поданій заяві просить розгляд справи проводити без його участі, а також вказує, що збитки, завдані злочином, не відшкодовані, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вказує, що претензій до ОСОБА_16 не має, рішення по кримінальному провадженні просить приймати згідно закону, а розгляд справи проводити у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вказав, що збитки, завдані злочином, не відшкодовані, при призначенні покарання покладається на розсуд суду, просить розгляд справи проводити без його участі.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення та як таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінальних правопорушень, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує вік обвинуваченого, його стан здоров`я, характеристику з місця проживання, а також те, що ОСОБА_5 на «Д» обліку і лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не значиться, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив зазначений злочин.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що « особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, розмір завданих збитків, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, думку потерпілих та думку самого обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України з врахуванням обставин і наслідків кримінального правопорушення, оскільки його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження кримінальних правопорушень.

При вищенаведених обставинах суд не вбачає можливості застосування відносно обвинуваченого ст. 69 чи ст. 75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.
ОСОБА_5 був затриманий 23.12.2020 в порядку виконання вироків суду та етапований для відбуття покарання в Личаківську ВК (№30) Львівської області.

З врахуванням наведеного, ОСОБА_5 слід рахувати строк відбуття покарання з 23.12.2020.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений на майно на підставі ухвал Калуського міськрайонного суду від 21.01.2021 та від 25.01.2021, слід скасувати після набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_5 слід стягнути витрати за проведення експертиз.

Цивільні позови не заявлялися.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65 КК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 23.12.2020.

Речові докази:

-автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_9 , білого кольору, який знаходиться на зберіганні ОСОБА_17 , повернути ОСОБА_17 ;

-пошкоджений навісний замок від контейнера для акумулятора, який знаходиться на зберіганні ОСОБА_12 , повернути потерпілому ОСОБА_12 ;

-автомобільну акумуляторну батарею марки «Formula ENERDGY 100», ємністю 100 Ампер на 12 Вт, яка знаходить на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП, повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-автомобільну акумуляторну батарею марки «VOLTA» моделі «POWER ITSELF» ємністю 60 Ампер на 12 Вт, автомобільну акумуляторну батарею марки «EXIDE Excell» ємністю 62 Ампер на 12 Вт , які знаходить на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП, повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

-автомобільну акумуляторну батарею марки «FORSE», жовтого кольору, ємністю 77 Ампер на 12 Вт, яка знаходить на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП, повернути потерпілому ОСОБА_12 ;

-акумуляторну батарею марки «Stayer», чорного кольору, ємністю 77 Ампер на 12 Вт., пуско-зарядний пристрій марки «Ultimate Speed» моделі «ULG 12А2» на 12 ВТ, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП, повернути потерпілому ОСОБА_14 ;

-набір ручного інструменту марки «Intertool» моделі ET-6094SP, в полімерному кейсі, зеленого кольору; автомобільну акумуляторну батарею марки «Stayer», чорного кольору, ємністю 60 Ампер на 12 Вт, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП, повернути потерпілому ОСОБА_15 ;

-матерчату сумочку червоного кольору із вмістом двох гайкових ключів, пласкогубці, круглогубці; матерчату сумку чорного кольору із написом «Набір автомобіліста» із вмістом двох зарядних пристроїв для телефону, перехідник; матерчату сумку червоного кольору із вмістом фонарик, канцелярський розкладний ніж, набір сверл; шуруповерт марки «Хілті» серійний номер 1587635;чорний кейс із вмістом домкрат фірми «ColrLife 5T»; набір викруток в футлярі;матерчату сумку із вмістом ізолент та маркетом; навігатор чорного кольору модель SHUTTLEPNA-4318»; розвідний ключ марки «ATLAS»; пласкогубці із ізолентою чорного та синього кольору; відео ендоскоп фірми «ROTEK»; автомобільні акумулятори, а саме: фірма «VAGIC», 12V, 60 Ah, СТ -60-А3; фірма «PLATIN», 12V, 60 Ah, 540А; фірма «MORATTI», 12V, 60 Ah, 600А, H04YD; фірма «Centra Futura», 77 Ah, СФ770, 8GCO221; фірма «WTSTA», 12В, 60 Ah, 600, 6СЕ-60А, № ; матерчату сумки чорного кольору із вмістом компресор для накачки коліс фірми «Мерседес», буксировочний трос, компресор для коліс із написом KH 4106 IAH33284, перетворювач напруги, свічки запалювання фірми «Бріск» набір сверл; бортовий ключ для коліс; ножний компресор для коліс фірми «SOLARelectric»; набір зарядних дротів для зарядки акумулятора; дрель фірми «HILTI» SF 14-A, червоного кольору, S/n 352416; набір пускових дротів 20 А із написом «Zebra»; набір гайкових ключів фірми «ST ANLEY»; набір для клеєння коліс «TAITEC»; сумку чорного кольору із різними ключами; матерчату сумку із вмістом відео реєстратори в кількості 4 шт, павербанк 1 шт.; DVD плейєр із написом «VPTECH», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП, повернути ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою Калуського міськрайонного суду від 21.01.2021, на автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_9 , білого кольору, скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою Калуського міськрайонного суду від 25.01.2021 на матерчату сумочку червоного кольору із вмістом двох гайкових ключів, пласкогубці, круглогубці; матерчату сумку чорного кольору із написом «Набір автомобіліста» із вмістом двох зарядних пристроїв для телефону, перехідник; матерчату сумку червоного кольору із вмістом фонарик, канцелярський розкладний ніж, набір сверл; шуруповерт марки «Хілті» серійний номер 1587635;чорний кейс із вмістом домкратфірми «ColrLife 5T»; набір викруток в футлярі; матерчату сумку із вмістом ізолент та маркетом; навігатор чорного кольору модель SHUTTLEPNA-4318»; розвідний ключ марки «ATLAS»; пласкогубці із ізолентою чорного та синього кольору; відео ендоскоп фірми «ROTEK»; автомобільні акумулятори, а саме: фірма «VAGIC», 12V, 60 Ah, СТ -60-А3; фірма «PLATIN», 12V, 60 Ah, 540А; фірма «MORATTI», 12V, 60 Ah, 600А, H04YD; фірма «Stayer», 6 CT-77 A1, 12V, 77 Ah; фірма «Centra Futura», 77 Ah, СФ770, 8GCO221; фірма «Stayer», 6 СТ 60 Ф1-12V- 60 Ah; фірма «EXIDEExcell», 62 Ah, EB620; фірма «FORSE», GCT-77A2, 12V, 77 Ah, №2132; фірма «FORMULAENERGU», 100 A, 12V, 950 А; фірма «VOLTPOWERITSELT», 6CT-60X100; фірма «WTSTA», 12В, 60 Ah, 600, 6СЕ-60А, № ; матерчату сумку чорного кольору із вмістом компресор для накачки коліс фірми «Мерседес», буксировочний трос, компресор для коліс із написом KH 4106 IAH33284, перетворювач напруги, свічки запалювання фірми «Бріск» набір сверл; пластиковий кейс зеленого кольору фірми «INTERTOLL» із вмістом головкових ключів; бортовий ключ для коліс; ножний компресор для коліс фірми «SOLAR»electric; набір зарядних дротів для зарядки акумулятора;зарядний пристрій фірми «UltimateSpeed» ULG12A2, 6V/12V; дрель фірми «HILTI» SF 14-A, червоного кольору, S/n 352416; набір пускових дротів 20 А із написом «Zebra»; набір гайкових ключів фірми «ST ANLEY»; набір для клеяння коліс «TAITEC»; сумку чорного кольору із різними ключами; матерчату сумку із вмістом відео реєстратори в кількості 4 шт, павербанк 1 шт.; DVD плейєр із написом «VPTECH», скасувати після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Успенський, Республіки Комі, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , 653,80 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-21/856-АВ від 29.01.2021); 653,80 грн. за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-21/676-АТ від 21.01.2021); 653,80 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-21/459-АВ від 19.02.2021); 817,25 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-21/1466-АВ від 15.02.2021); 653,80 грн. за проведення авто товарознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/109-21/1462-АВ від 18.02.2021); 683,50 грн. за проведення товарознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/109-21/1469-ТВ від 10.02.2021); 653,80 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/109-21/1468-АВ від 18.02.2021); 653,80 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/109-21/1385-АВ від 17.02.2021); 653,80 грн. за проведення товарознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/109-21/1467-ТВ від 11.02.2021); 653,80 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19-/109-21/1824-АВ від 19.02.2021).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: