Справа № 712/5258/21
Провадження № 1-кс/712/3194/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2021 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001206 від 11 травня 2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
2 червня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас із указаним клопотанням, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2021 року (справа № 712/5258/21), на автомобіль «Onel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; дозволити користування, відновлення, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0001206 від 11 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 травня 2021 року близько 18 години 46 хвилин водій автомобіль Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 рухаючись в місті Черкаси по вулиці Надпільна зі сторони вулиці Святотроїцька в напрямку вулиці Остафія Дашковича на зелений сигнал світлофора на регульованому перехресті з вулицею Надпільна поблизу будинку №222 здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , яка рухалася по вулиці Байди Вишневецького зі сторони вулиці Благовісна в напрямку вулиці Одеська на забороняючий червоний сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди пасажир автомобіля Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження.
11 травня 2021 року в ході огляду місця події на перехресті вулиці Надпільна та вулиці Байди Вишневецького, поблизу будинку №222 було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на даному автомобілі було зафіксовано сліди зіткнення - капот, ліва передня фара, права передня фара, передній бампер, ліве переднє крило.
Після завершення огляду місця події автомобіль Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_4 був направлений спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Черкаській області за адресою: місто Черкаси, вулиця Лесі Українки, 21.
14 травня 2021 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкас накладено арешт на автомобіль Onel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 . чорного кольору, 2011 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 і яким на час ДТП керував ОСОБА_7 ,
В ході проведення досудового розслідування було призначено та проведено судову експертизу технічного стану автомобіля Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відповідно до висновку судової: експертизи деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи перебували у працездатному стані та будь-які не відповідності вимогам Правил дорожнього руху України виявлені не були, експлуатація даного транспортного засобу дозволялась.
Власник автомобіля ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що підстав для подальшого накладення арешту немає, оскільки всі наявні пошкодження на вищезазначеному автомобілі оглянуті та зафіксовані відповідно до вимог чинного законодавства, а подальше існування арешту порушує право власника вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм приватним майном.
У судовому засіданні власник автомобіля ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 клопотання повністю підтримали. Адвокат просив урахувати, що на даний час потреба в подальшому накладенні арешту на належний заявниці автомобіль відпала і достатнім буде скасування заборони відновлення й користування ним. Крім того, в органу досудового розслідування є відеозапис моменту ДТП, на якому чітко видно, що чоловік заявниці не порушував ПДР України.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила. Просила врахувати, що на даний час вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом. Дійсно, у кримінальному провадженні проведено експертизу технічного стану вказаного автомобіля, але ще не проведено автотехнічну експертизу і не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення жодній особі.
Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що на даний час є необхідність в подальшому існування арешту, але не з метою збереження речових доказів, а з метою забезпечення можливого цивільного позову. Просив врахувати, що зазвичай автотехнічні експертизи проводяться із використанням відеозапису моменту ДТП і пред`явлення автомобілів експерту, як правило, не вимагається.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0001206, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0001206 від 11 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
За даними матеріалів досудового розслідування, 11 травня 2021 року близько 18 години 46 хвилин водій автомобіль Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 рухаючись в місті Черкаси по вулиці Надпільна зі сторони вулиці Святотроїцька в напрямку вулиці Остафія Дашковича на зелений сигнал світлофора на регульованому перехресті з вулицею Надпільна поблизу будинку №222 здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , яка рухалася по вулиці Байди Вишневецького зі сторони вулиці Благовісна в напрямку вулиці Одеська на забороняючий червоний сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди пасажир автомобіля Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження.
11.05.2021 в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний вилучений автомобіль направлено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Черкаській області, розмішений за адресою: вулю Лесі Українки, 21, м. Черкаси.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2021 року з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , шляхом заборони використання, ремонту, відчуження та будь-яку зміни арештованого майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.
За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України підставою для скасування арешту є необґрунтованість накладення такого арешту та доведеність, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Як убачається із досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, на даний час проведено судову експертизу технічного стану обох автомобілів-учасників ДТП.
Проте ще не проведена судова автотехнічна експертиза, яку зі слів слідчого, вже призначено в провадженні.
За таких обставин скасування арешту з автомобіля «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , принаймні до моменту проведення вказаної судової експертизи є передчасним.
При цьому слідчий суддя враховує, що в матеріалах кримінального провадження відсутні жодні відомості про те, що при проведенні судової автотехнічної експертизи судовий експерт не буде оглядати та використовувати автомобілі-учасники ДТП.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001206 від 11 травня 2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1