Дата документу 28.07.2021
Справа № 334/4189/20
Провадження № 1-кп/334/436/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , цивільного позивача ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха, громадянин України, який має вищу освіту, працює на посаді директора ТОВ «Охоронне агентство Сварог», одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.06.2020, приблизно о 12 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Інститутській, рухаючись з боку Каширського шосе в напрямку вул. Братська в м. Запоріжжі. В цей же час водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по вул. Братська у напрямку від вул. Дніпровське шосе до вул. Академіка Александрова в м. Запоріжжі.

На перехресті вул. Інститутська - вул. Братська, в м. Запоріжжі водій ОСОБА_5 зупинив керований ним транспортний засіб, після чого, діючи в порушення вимог пп. 10.1, 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, де вказано: 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу»), не переконався в безпеці своїх дій, дорогу водієві ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі, не надав, натомість відновив рух з метою виконання маневру лівого повороту, внаслідок чого допустив зіткнення передньої бокової лівої частини кузова керованого ним транспортного засобу із передньою частиною кузова автомобіля під керуванням водія ОСОБА_6 .

В свою чергу, водій ОСОБА_6 , маючи об`єктивну спроможність виявити небезпечний маневр виїжджаючого на перехрестя автомобіля «ВАЗ 2121», під керуванням водія ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не застосував, в результаті чого, допустив зіткнення передньої частини кузова керованого ним транспортного засобу із лівою боковою частиною кузова автомобіля «ВАЗ 2121» під керуванням водія ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 727 від 13.07.2020, водію ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «тупої травми грудної клітини: закритий лінійний перелом 1 ребра праворуч, по парастеральній лінії без зміщення кісткових фрагментів; закритий лінійний перелом 1 ребра зліва, по парастеральній лінії без зміщення кісткових уламків; забої в базальних сегментах легень (по даним консультативного висновку лікаря-рентгенолога кабінету комп`ютерної томографії - консультанта КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР) який кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 9-556 від 16.07.2020 в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відповідали вимогам пп. 10.1, 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом виконання вимог пп. 10.1, 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю. Щодо обставин ДТП пояснив, що 05.06.2020 він керуючи автомобілем «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Інститутській в м. Запоріжжі, і мав повернути наліво на головну дорогу. Перед виїздом встановлений знак «Дати дорогу». Він зупинився перед стоп-лінією, зліва огляд був закритий іншим автомобілем, і він продовжив рух, а на середині перехрестя побачив автомобіль «Жигулі», однак не пропустив його і продовжив рух з метою виконання маневру лівого повороту, в результаті чого сталося ДТП. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати, врахувати, що потерпілий у даній дорожній ситуації також допустив порушення ПДР. Щодо відшкодування спричиненої матеріальної шкоди пояснив, що пропонував з цією метою придбати пошкоджений автомобіль, однак потерпіла сторона відмовилася, вважаючи запропоновану ним суму недостатньою. Цивільний позов потерпілого про стягнення моральної шкоди визнає частково, у сумі 10000,00 грн. Також просить не застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки це перешкоджатиме йому виконувати свою роботу.

Окрім пояснень обвинуваченого, його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 та свідків.

Потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що 05.06.2020 на перехресті вул. Братської і вул. Інститутської в м. Запоріжжі сталася ДТП, він їхав по вул. Братській, не порушуючи правила дорожнього руху, в нього врізався автомобіль «Нива» під керуванням обвинуваченого. Просив врахувати, що у його діях не було порушення ПДР, що встановлено постановою Запорізького апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. В результаті ДТП йому спричинено тілесні ушкодження, перелом грудної клітини, він тривалий час лікувався, витрачав на це кошти, потребував стороннього догляду, знаходився на лікарняному, у зв`язку з чим втратив заробіток. Обвинувачений матеріальної допомоги йому не надавав. Він і на теперішній час відчуває біль в області травми. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль, яким користувалася вся сім`я, і 9 місяців вони були без транспортного засобу. Все це спричинило матеріальну та моральну шкоду, яку він просить стягнути на його користь згідно пред`явленого цивільного позову.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що була свідком ДТП на нерегульованому перехресті вул. Братської і вул. Інститутської в м. Запоріжжі, автомобіль «Жигулі» рухався по головній дорозі, автомобіль «Нива», виїжджаючи з траси, повинен був дати йому дорогу, однак порушив ПДР і продовжив рух, внаслідок чого сталася ДТП. Вона приймала участь у слідчому експерименті, де вказала на місці всі відомі їй обставини ДТП.

Свідок ОСОБА_12 пояснила про обставини ДТП, що сталася 05.06.2020 на перехресті вул. Братської і вул. Інститутської в м. Запоріжжі, внаслідок того, що водій автомобіля «ВАЗ 2121» не дав дорогу автомобілю «ВАЗ 2107», який рухався по головній дорозі. Зазначила, що в ході слідчого експерименту вказала на місці всі відомі їй обставини ДТП.

Також винуватість ОСОБА_5 підтверджується письмовими доказами, а саме:

- рапортами від 05.06.2020 про отримання повідомлення зі служби 102 про ДТП по вул. Братській в м. Запоріжжі;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2020, схемою ДТП, фото таблицею до нього;

- постановою від 02.07.2020 про визнання речовим доказом автомобіля «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також ухвалою слідчого судді від 12.06.2020 про накладення арешту на автомобіль, розпискою ОСОБА_5 про отримання автомобіля на відповідальне зберігання;

- постановою від 02.07.2020 про визнання речовим доказом автомобіля «ВАЗ 21070» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також ухвалою слідчого судді від 12.06.2020 про накладення арешту на автомобіль, розпискою ОСОБА_6 про отримання автомобіля на відповідальне зберігання;

- заявою ОСОБА_5 від 11.06.2020 про надання відеозапису події ДТП з камер відеоспостереження, протоколом огляду відеозапису, постановою від 12.06.2020 про визнання речовим доказом DVD-диска із відеозаписом події ДТП;

- висновком експерта №727 потерпілого ОСОБА_6 від 13.07.2020, яким встановлено, що водію ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді:«тупої травми грудної клітини: закритий лінійний перелом 1 ребра праворуч, по парастеральній лінії без зміщення кісткових фрагментів; закритий лінійний перелом 1 ребра зліва, по парастеральній лінії без зміщення кісткових уламків; забої в базальних сегментах легень (по даним консультативного висновку лікаря-рентгенолога кабінету комп`ютерної томографії - консультанта КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР) який кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- протоколом додаткового огляду місця події від 16.06.2020, схемою та фото таблицею до нього;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.06.2020 за участю свідка ОСОБА_12 , схемою та фото таблицею до нього;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.06.2020 за участю свідка ОСОБА_11 , схемою та фото таблицею до нього;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2020 за участю потерпілого ОСОБА_6 , схемою та фото таблицею до нього;

- висновком експерта від 08.07.2020 №9-493 за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи, відповідно до якого на момент дослідження робоча гальмівна система автомобіля «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_1 , знаходилась у працездатному стані, рульове керування та ходова частина у непрацездатному стані, що виникло в момент дорожньо-транспортної пригоди. До ДТП рульове керування та ходова частина перебували у працездатному стані;

- висновком експерта від 07.07.2020 №9-492 за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи, відповідно до якого на момент рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля «ВАЗ 21070», р.н. НОМЕР_2 , знаходиться у працездатному стані;

- висновком експерта від 16.07.2020 №9-556 за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи (дослідження обставин і механізму ДТП), відповідно до якого в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «ВА3 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відповідали вимогам пп. 10.1, 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом виконання вимог пп. 10.1, 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України.

Докази, досліджені судом під час судового розгляду кримінального провадження, суд визнає належними та допустимими, які у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, відсутні.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує положення ст.ст. 4, 5 КК України, та з урахуванням особи винного, його матеріального стану та складу сім`ї, ставлення до скоєного злочину, щирого каяття як пом`якшуючої відповідальність обставини, і відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 286 КК України в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини, які впливають на обрання покарання, в їх сукупності, характер та мотив допущеного обвинуваченим порушення вимог Правил дорожнього руху та його наслідки, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік, враховуючи при цьому, що стороною захисту не доведено, що трудові обов`язки обвинуваченого пов`язані з керуванням транспортними засобами. На думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При вирішенні цивільних позовів суд виходить з наступного.

Потерпілий ОСОБА_6 пред`явив позов до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в сумі 90000,00 грн., та до ТДВ «СК «Мотор-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди на лікування у розмірі 2661,30 грн. і моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

При вирішенні позову в частині стягнення матеріальної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 .

Вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в результаті якого потерпілому ОСОБА_6 спричинено ушкодження здоров`я, суд вважає доведеною.

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Мотор-Гарант» за полісом обов`язково страхування №АК/1415674 від 08.07.2019.

ОСОБА_6 у встановлений законом строк (10.06.2020) звернувся до ТДВ «СК «Мотор-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 23 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю чи здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, є шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого.

Наданими потерпілим ОСОБА_6 письмовими доказами підтверджується розмір матеріальної шкоди у сумі 2661,30 грн., яка пов`язана з лікуванням потерпілого, відтак страхова виплата за шкоду, заподіяну здоров`ю у зазначеному розмірі відповідно до наведених вимог закону підлягає стягненню з ТДВ «СК «Мотор-Гарант».

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК моральна шкода, крім іншого, може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, іншим ушкодження здоров`я, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю.

Враховуючи, що розмір страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю, становить 2661,30 грн., розмір страхової виплати на відшкодування моральної шкоди становить 133,07 грн. (2661,30 грн. х 5% = 133,07 грн.) та підлягає стягненню з ТДВ «СК «Мотор-Гарант».

Вимоги позову ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди у розмірі 90000,00 грн. також підлягають частковому задоволенню, оскільки суд вважає доведеним, що вчиненим злочином внаслідок ушкодження здоров`я потерпілому ОСОБА_10 було спричинено моральну шкоду, яка полягала у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, яка виявлялась у тому, під час ДТП він відчував страшний біль, отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, потім проходив тривалий курс лікування.

З урахуванням характеру спричинених потерпілому моральних страждань, їх тривалості, а також з урахуванням засад співмірності, розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що на відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого слід стягнути 12000,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ТДВ «СК «Мотор-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням майна, а саме, транспортного засобу «ВАЗ-2121», р.н. НОМЕР_1 , підлягає залишенню без розгляду, оскільки в порядку ст.128 КПК України вирішуються позови, пов`язані з відшкодуванням спричиненої злочином шкоди. Потерпілою особою у даному кримінальному провадженні, якій злочином, передбаченим ч.1 ст. 286 КК України, є ОСОБА_6 .

ОСОБА_8 не є потерпілою особою, якій спричинено шкоду безпосередньо злочином, її позов про відшкодування матеріальної шкоди не випливає з пред`явленого обвинувачення, а тому у рамках даного кримінального провадження він не підлягає розгляду. У зв`язку з викладеним цивільний позов ОСОБА_8 слід залишити без розгляду, що не перешкоджає захисту порушеного права у порядку цивільного судочинства.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобілів «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_2 , враховуючи підстави його застосування, відповідно до ст. 174 КПК України підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду, спричинену ушкодженням здоров`я, у розмірі 12000,00 грн. (дванадцять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ТДВ «СК «Мотор-Гарант» на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 2661,30 грн., моральну шкоду у розмірі 133,07 грн., а всього 2794,37 грн. (дві тисячі сімсот дев`яносто чотири грн. 37 коп.).

В іншій частині позову ОСОБА_6 відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю; автомобіль «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2020 на автомобіль «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та на автомобіль «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1