overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1356/21
Номер справи місцевого суду: 521/571/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
12.05.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Малиновського окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 09 квітня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002698 від 29 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді-доповідача від 23 квітня 2021 року та 28 квітня 2021 року про відкриття апеляційних проваджень.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Малиновського окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 09 квітня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002698 від 29 серпня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 18 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/373/21
Справа № 676/536/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9

розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2021 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10 липня 2020 року до ЄРДР за №0000710 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10 липня 2020 року до ЄРДР за №0000710 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 травня 2021 року о 12 год.

Судді
Справа № 756/2949/20
Провадження № 11-кп/824/2615/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 3 місяці. Ухвалено строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання та доставлення до арештного дому.
Не погоджуючись із даним вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 31 травня 2021 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6168/21
УХВАЛА
12.05.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.04.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000224 та зобов`язати відповідних посадових осіб вчинити певні дії.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.04.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000224.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/75/18
Провадження №1-кп/127/289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0006737 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Миколаївської області м. Вознесенськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 314, 315, 370-372, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 11.07.2021 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454 000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.05.2021 о 14 год. 30 хв.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1657/20
УХВАЛА

"29" квітня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000285 від 11.06.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, українця, середня освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

02.12.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 11.06.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1

ст. 309 КК України, у відкрите судове засідання на 29 квітня 2021 року о 13-15 годині в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2698/21
Номер провадження 1-кс/404/1057/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах представника власника майна ТОВ «КЮС ГРУП» на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000021 від 06.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000021 від 06.04.2021 року.
06.05.2021року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «КЮС ГРУП» надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку із вирішенням питання.

Проте, частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Слідчий суддя позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Таким чином, заява представника скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «КЮС ГРУП» про залишення скарги без розгляду задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах представника власника майна ТОВ «КЮС ГРУП» на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000021 від 06.04.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/2618/21
Провадж. № 1-КП/639/273/21
У Х В А Л А
про призначення захисника
13 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України(в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року),-

в с т а н о в и в :
В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року)
На обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання щодо необхідності призначення ОСОБА_4 захисника, з огляду на те, що він засуджений, в тому числі за вчинення особливо тяжких злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити засудженому ОСОБА_4 безоплатного захисника.

Засуджений при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_4 тримається в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», засуджений, в тому числі за вчинення особливо тяжких злочинів, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою,а засуджений самостійно не залучив захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту при розгляді вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

п о с т а н о в и в:
Відкласти судовий розгляд клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), до 03 червня 2021 року 10 години 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 10 год. 00 хв. 03.06.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у розгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2909/21
Провадження № 1-кп/644/584/21
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 11.01.2021 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Роменського району, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України на 18 травня 2021 року до 11-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1635/21 Справа № 203/1046/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 04 січня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Окрім того судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 травня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000526,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, колегія суддів,

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з 12.05.2021 року

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 закінчується о 24 год. 10.07.2021 року.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 192 100 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 192 100 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ та надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_7 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3