Справа № 342/575/15-к
Провадження № 1-кп/346/29/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, українця, громадянина України, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному поводженні зі зброєю - зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

18 серпня 2015 року близько 08.00 год. в ході проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , в шкіряній сумці чорного кольору, яка знаходилась на вішалці при вході в житловий будинок, виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет невстановленого зразка марки "Stalker" - MOD 914-S, якого обвинувачений ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігав у згаданому житлі по місцю свого проживання, без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку експерта № 462 від 29.08.2015р. предмет, вилучений 18.08.2915р. під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 є нетиповою вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартово-сигнального пістолету"Stalker" - MOD 914-S № НОМЕР_1 , cal 9mm P.A.K. промислового виробництва "АТАК arms ltd.", який був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими) патронами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав в повному обсязі, обставини вчинення згаданого кримінального правопрушення підтвердив відповідно до викладеного в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 18 серпня 2015 року близько 08.00 год. в ході проведення обшуку за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , в шкіряній сумці чорного кольору, яка знаходилась на вішалці при вході в житловий будинок, працівниками поліці виявлено та вилучено вогнепальну зброю пістолет марки "Stalker" - MOD 914-S, якого знайшов на території лікарні і зберігав по місцю свого проживання, без передбаченого законом дозволу. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, що узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України як вчинення умисних дій, які виразилися у незаконному поводженні зі зброєю - зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до ст.ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що останній за місцем проживання, навчання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, не судимий, беручи до уваги обставини справи, відсутність тяжких наслідків та завданої шкоди внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи думку прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням вимог ст. ст.75, 76 КК України, а також висновок органу пробації, дають суду підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі із звільненням на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопрушень, а також відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного та відповідатиме меті визначеній у ст. 50 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3,370, 373, 374, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень витрат за проведення судової балісточної експертизи.

Речові докази: пістолет марки «STALKER» MOD 914-S, патрони травматичної дії в кількості 27 шт., переданих в кімнату зберігання речових доказів при УМВС в Івано-Франківській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1