Справа № 155/680/20
Провадження № 1-кп/161/155/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

потерпілої - ОСОБА_11 ,

захисника - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051, що надійшов з прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горохів Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 194 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_10 08.02.2020 близько 04.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій, з корисливих мотивів, проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , де в приміщенні спальні, з метою заволодіння грошовими коштами, а також з метою умисного протиправного позбавлення життя іншої людини та усунення перешкоди для доступу до матеріальних цінностей, мотивами якого було бажання набути матеріальні блага, вчинив напад на власницю житла ОСОБА_13 , яка лежала на ліжку, зокрема, умисно наніс останній декілька ударів кулаками рук по обличчі та тулубу, здушив шию, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді множинних синців обличчя, шиї та передньої поверхні грудної клітки у верхній її третині, лівого плеча та правої кисті; садна обличчя та шиї; крововиливи в м`які тканини шиї, навколо та між хрящами гортані, з набряком слизової гортані, обширного крововиливу в м`які тканини грудної клітки, у верхній третині передньої її поверхні; переломів хрящів гортані та під`язикової кістки. В подальшому, з шафи, яка знаходилась у вказаній кімнаті заволодів грошовими коштами у розмірі 2200 польських злотих, що в перерахунку до офіційного курсу валют становить 14014 гривень та 200 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 14 214 гривень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №09 від 05 березня 2020 року, виявлені на тілі трупа ОСОБА_13 ушкодження у вигляді зламу хрящів гортані та під`язикової кістки, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, або ж у своєму природному (клінічному) перебігу, через певні проміжки часу, без надання медичної допомоги, закінчуються, або можуть закінчитись смертю. Смерть потерпілої ОСОБА_13 наступила внаслідок здушення органів шиї тупим предметом, що супроводжувалось зламом хрящів гортані, під`язикової кістки та обширними крововиливами в зоні ушкоджень (основна причина смерті), що супроводжувалось вираженим набряком слизової гортані та ускладнилось гострою дихальною недостатністю (безпосередня причина смерті).

Крім того, ОСОБА_10 08.02.2020 близько 04.00 год., після вчинення розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_13 , скоєного з корисливих мотивів, продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_1 , умисно, керуючись метою пошкодження чужого майна, шляхом підпалу та з метою приховування вчинення вказаних кримінальних правопорушень, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи сірники, підпалив одяг, який знаходився в шафі, що була розташована навпроти нижньої спинки ліжка у приміщенні спальні, де знаходився труп ОСОБА_13 , чим вчинив підпал вказаного будинку, в результаті чого пошкодив його, заподіявши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 87 087 гривень.

Таким чином, ОСОБА_10 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 194 ч.2 КК України, тобто вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному з проникненням в житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинив вбивство умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, а також умисно пошкодив майно, шляхом підпалу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково, зокрема, визнав умисне пошкодження майна, шляхом підпалу, умисне вбивство людини, однак не погоджується з кваліфікацією щодо корисливого мотиву. Разом з тим, не визнав скоєння розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з проникненням в житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Суду дав показання про те, що ввечері 07.02.2020 він перебував на дні народженні в м. Горохові Волинської області, де вживав алкогольні напої. Після закінчення святкування вирішив поїхати в с. Холонів де проживала його бабуся ОСОБА_13 . До вказаного місця добирався на таксі, однак, в зв`язку з відсутністю грошових коштів за поїздку розрахувався павербанком. Прибувши до місця призначення, за допомогою ножа, який взяв у літній кухні вказаного господарства відімкнув клямку вхідних дверей із середини та проник у будинок, після чого направився у кімнату де зберігалися кошти, та у якій зазвичай спала загибла. Однак, на той час остання дивилася телевізор та, побачивши його, зробила зауваження щодо його пізнього приходу, після чого між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він штовхнув потерпілу ОСОБА_13 від чого та впала. Після цього накинувся на неї та почав душити руками за шию, помістив до ротової порожнини кляп із рукава кофти, щоб не було чути її криків. Здушував до того часу, аж поки вона перестала подавати ознаки життя. В подальшому, переніс тіло на ліжко, забрав з шафи грошові кошти, зокрема, польські злоті та за допомогою сірників підпалив речі, що знаходилися у шафі з метою приховання слідів злочину. Після того втік та вирішив переховуватися. Спочатку перебував у своїх знайомих у м. Горохів, де попросив знайомого обміняти 800 польських злотих, а потім поїхав у м. Луцьк, де вдруге в обміннику біля ТЦ"Слон" здійснив обмін валюти, яка залишилась та вирішив направитися у м. Київ, однак по дорозі був затриманий працівниками поліції.
Зазначив, що вбивство людини вчинив на побутовому ґрунті, умисел на заволодіння грошовими коштами у нього виник уже після заподіяння смерті ОСОБА_13 , а тому категорично заперечив вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, а також умисне вбивство з корисливих мотивів.

В зв`язку з цим, просив його виправдати за ч.4 ст.187 КК України, а також перекваліфікувати його дії з п.6 ч.2 ст.115 на ч.1 ст.115 КК України.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, його винність у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному з проникненням в житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, а також умисному пошкодженні майна, шляхом підпалу стверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими безпосередньо в ході судового розгляду доказами.

Висновком судово-психіатричної експертизи №69 від 28.02.2020 стверджується, що обвинувачений ОСОБА_10 в період вчинення злочину міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При цьому перебував у стані простого алкогольного сп`яніння.
З протоколу слідчого експерименту з доданими фототаблицями від 26.02.2020 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_10 на місцевості продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень загиблій ОСОБА_14 та свої подальші дії у вигляді поміщення рукава кофти до ротової порожнини загиблої та підпалу будинку.
Так, потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні дала показання про те, що являється дочкою загиблої ОСОБА_13 . Зазначила, що ОСОБА_10 був прийомним сином її покійної сестри, протягом тривалого часу проживав в домогосподарстві її матері ( ОСОБА_13 ), що по АДРЕСА_1 . Про вбивство матері та підпал будинку їй стало відомо від працівників поліції, очевидцем вказаних подій вона не була, а тому будь-яких подробиць щодо обставин вчинення злочину їй не відомо. На даний час цивільного позову не заявляла, разом з тим, наполягала на суворому покаранні обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 повідомив, що обвинувачений являється його прийомним сином. Характеризує його як проблемного, останній мав проблеми із законом. Зазначив, що був очевидцем сварки між ОСОБА_10 та загиблою ОСОБА_13 незадовго до смерті останньої, з приводу того, що ОСОБА_16 хотів взяти гроші, які вона зберігала на встановлення пам`ятника, для нібито операції свого друга. Загибла утримувала обвинуваченого, відносилася до нього краще ніж до рідних онуків. Крім того, ОСОБА_16 було відомо, що в неї зберігаються грошові кошти. 07.02.2020, перебуваючи на заробітках в Республіці Польща розмовляв із загиблою по телефону, будь-яких ознак занепокоєння вона не висловлювала. З телефонної розмови йому стало відомо, що обвинувачений давно не навідував останню. Після чого, свідок зателефонував до ОСОБА_10 та попросив відвідати бабусю, на що той погодився та сказав, що навідає її через декілька днів. 08 лютого 2020 року наміру повертатись додому він не мав. Вказаного числа йому стало відомо про вбивство та підпал будинку обвинуваченим.
Протоколом огляду місцевості з доданими фототаблицями від 08.02.2020 зафіксовано огляд житлового будинку АДРЕСА_1 , обстановка в кімнатах будинку, положення тіла загиблої, обгорілі речі, коробка із сірниками.

Зпротоколу огляду трупа з доданими фототаблицями від 08.02.2020 вбачається, що на тілі загиблої ОСОБА_13 наявні тілесні ушкодження, синці та садна, а також термічні опіки. Окрім ушкоджень, в ротовій порожнині останньої міститься рукав светра.
З висновку експерта №15 від 23.03.2020 вбачається, що кров в піднігтьовому вмісті правої руки загиблої ОСОБА_13 не виключає її походження від обвинуваченого. Походження від самої себе виключається.
Протоколом огляду предметів з доданими фототаблицями від 14.05.2020, зафіксовано сірникову коробку із написом «Українська сірникова фабрика», в середині якої наявні 7 сірників.
З висновку експерта №09 від 05.03.2020 вбачається, що на тілі загиблої ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді множинних синців обличчя, шиї та передньої поверхні грудної клітки у верхній її третині, лівого плеча та правої кисті; садна обличчя та шиї; крововиливи в м`які тканини шиї, навколо та між хрящами гортані, з набряком слизової гортані, обширного крововиливу в м`які тканини грудної клітки, у верхній третині передньої її поверхні; переломів хрящів гортані і під`язикової кістки. Крім того, виявлено ділянки шкірних покривів з обвугленим та відшарованим її поверхневим шаром, що свідчить про те, що висока температура діяла на тіло посмертно. Смерть настала внаслідок здушення органів шиї тупим предметом, що супроводжувалося зламом хрящів гортані, під`язикової кістки. Вищевказанні тілесні ушкодження могли утворитися від ударів рукою, ногою або іншими подібними їм до травмуючої площі поверхнями. Смерть настала за 10 год. до експертизи тіла та перебуває у причинному зв`язку із зламом під`язикової кістки та гортані.
Свідок ОСОБА_17 дав суду показання про те, що 08.02.2020 разом з колегами ОСОБА_18 та ОСОБА_19 прибули за викликом на пожежу до будинку АДРЕСА_1 . Після ліквідування займання зайшов у середину будинку, в спальній кімнаті на ліжку побачив тіло жінки із кляпом тканини у роті, після чого вони винесли труп загиблої на вулиця, викликали медичну допомогу та працівників поліції. Ствердив, що осередком горіння було місце між шафою та ліжком у кімнаті в якій виявили тіло загиблої.
Аналогічні показання в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які спільно з ОСОБА_17 прибули за викликом для ліквідації пожежі.

Актом про пожежу від 08.02.2020, стверджується, що причиною пожежі будинку АДРЕСА_1 є підпал невстановленою особою, окрім цього на місці виявлено тіло загиблої ОСОБА_13 .
Зі звіту про причину виникнення пожежі від 10.02.2020 вбачається, що осередком горіння було місце між шафою та ліжком у кімнаті в якій виявили тіло загиблої. Слідів короткого замикання електромережі не виявлено.
Відповідно до висновку експерта №16 від 28.02.2020, осередок виникнення пожежі у будинку АДРЕСА_1 , яка мала місце 08.02.2020 знаходився у просторі шафи, як перебувала біля нижньої спинки ліжка у приміщенні спальні. Причиною пожежі стало занесення вогневого джерела запалювання у простір шафи, а саме на спалимі матеріали, які знаходилися у її лівій частині.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 дав показання, що 08.02.2020 таксував у м. Горохів Волинської області. Вночі, точної години не пам`ятає до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_10 та попросив підвезти в с. Холонів. По приїзду до вказаного місця, у зв`язку з відсутністю в останнього грошових коштів, розрахувався павербанком в якості застави, із врахуванням ціни поїздки в розмірі 150 грн. Грошові кошти зобов`язався повернути на наступний день.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання з доданими фототаблицями від 08.02.2020, свідок ОСОБА_20 вказав на обвинуваченого ОСОБА_10 як на особу, яку 08.02.2020 підвозив з м. Горохів в с. Холонів Горохівського району Волинської області.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні дав показання про те, що 07.02.2020 разом із знайомими ввечері відпочивав у кафе "Беладжіо", що у м. Горохів, де серед компаній бачив і обвинуваченого ОСОБА_10 . Близько півночі він разом із братом поїхали додому. Вранці 08.02.2020 до них додому прийшов ОСОБА_10 , який помітно перебував у схвильованому стані, при цьому попросив його поміняти польські злоті, на що він / ОСОБА_21 / погодився та пішов до обмінника, здійснивши обмін 800 злотих номіналом 8 купюр по 100, які дав йому обвинувачений, після чого повернувся та віддав гроші ОСОБА_10 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 повідомив, що працює на посаді касира у фінкомпації "ДСД". Робоче місце розташоване на першому поверсі ТЦ "Слон" у м. Луцьку. Зазначив, що 08.02.2020, перебуваючи на роботі здійснював обмін валюти, в той же час серед операцій була і по обміну 1400 польських злотих на суму 8820 грн. невідомою особою, однак рис обличчя чи особливих ознак не пригадує.
Протоколом огляду місця події з доданими фототаблицями від 18.02.2020 та протоколом відеозапису стверджується, що у ТЦ "Слон", що по вул. Кравчука м. Луцька особа зовні схожа на обвинуваченого ОСОБА_10 здійснює обмін грошових коштів в пункті обміну валют.
З протоколу затримання від 08.02.2020 вбачається, що під час фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_10 в останнього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 8892 грн.
Висновком експерта №3.7-08/20 від 26.06.20 стверджується, що вартість ремонтно-будівельних робіт, необхідних для усунення ушкоджень будинку АДРЕСА_1 внаслідок пожежі становить 87 087 грн.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» №2 від 07.02.2003, умисне вбивство з корисливих мотивів (п.6 ч.2 ст.115) має місце у разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном), одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків (одержати спадщину, звільнитися від платежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди. Для наявності даного складу умисного вбивства не має значення, чи досяг винний тієї матеріальної вигоди, якої прагнув.

Сукупність злочинів матиме місце і в тому випадку, коли винний вчиняє умисне вбивство під час нападу або зразу ж після нього з метою заволодіння або утримання майна. За таких обставин вчинене слід кваліфікувати як умисне вбивство з корисливих мотивів (п.6 ч.2 ст.115) та розбій (ч.4 ст.187).

Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , а також інші докази, досліджені безпосередньо в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку наявною є сукупність злочинів, передбачених ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України, оскільки обвинувачений вчиняє умисне вбивство під час нападу з метою заволодіння майном, зокрема грошовими коштами.

Так, обвинувачений, не маючи коштів, таємно проник до будинку, після чого направився до кімнати де зберігалися кошти з метою заволодіння ними. Зайшовши у кімнату помітив, що ОСОБА_13 не спала, тим самим останній усвідомлював, що вона є перешкодою щодо заволодіння коштами, а тому з метою подолання її опору обвинувачений спочатку штовхнув загиблу, однак вона все ще перешкоджала доведенню його умислу до кінця, після чого її вбив, здушивши горло та утримуючи до того часу, аж поки вона переслала подавати ознаки життя. В подальшому забрав грошові кошти та здійснив підпал у шафі, з метою приховання слідів злочину (факт таємного проникнення до будинку, відсутності власних грошових коштів не заперечує і сам обвинувачений).

Вказані обставини стверджуються показанням свідка ОСОБА_20 (водій таксі), який підтвердив факт відсутності у ОСОБА_10 грошових коштів напередодні вчинення злочинів, а також показаннями свідка ОСОБА_15 , який ствердив про те, що раніше вже мав місце конфлікт з приводу відмови ОСОБА_13 у наданні ОСОБА_10 грошових коштів, належних останній. Окрім того вказаний свідок підтвердив відсутність наміру у ОСОБА_10 на повернення додому у вказаний вечір (08.02.2020 АДРЕСА_1 ), чим, на думку суду, намагався створити собі алібі, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що він не вчиняв нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з проникненням в житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також не вчиняв умисного вбивства з корисливих мотивів, оскільки вони є суперечливими, не відповідають обставинам справи, встановленим під час судового провадження, такі показання обвинуваченого суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за фактично вчинене ним кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що показання свідків та потерпілої, кожного зокрема, дані ними безпосередньо в судовому засіданні є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами у їх сукупності, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про їх достатність для прийняття відповідного процесуального рішення про винуватість ОСОБА_10 у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному з проникненням в житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, а також умисному пошкодженні майна, шляхом підпалу, кваліфікуючи його дії за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

Обставин, що пом`якшують покарання суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, однак враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав частково, у вчиненому не розкаявся, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно, вчинив умисні особливо тяжкі злочини з корисливих мотивів, що спричинили загибель людини, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити при матеріалах кримінального провадження, повернути законному володільцеві та знищити.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 .

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, призначивши покарання:

-за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності;

-за п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності;

-за ч.2 ст.194 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_10 13 (тринадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 залишити до набрання вироком законної сили.

Строк тримання під вартою ОСОБА_10 рахувати з 08 лютого 2020 року.

Речові докази:
-коробку з сірниками, пожежне сміття, пакет №7008902 з вилученим одягом ОСОБА_13 знищити;
-ID-картку паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_10 залишити на зберіганні в особовій справі ДУ «Луцький слідчий ізолятор»;
-паспорт гр. України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_23 залишити на зберіганні в УДМС України у Волинській області;
-офіційні документи, видані на ім`я ОСОБА_10 , відповідно до постанови слідчого криміналіста СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_24 14.05.2020, передати на зберігання в особову справу ДУ «Луцький слідчий ізолятор»;
-паперовий конверт з забором матеріалу з ротової порожнини трупа ОСОБА_13 ; паперовий пакет з дактилокартою трупа ОСОБА_13 ; паперовий пакет зі змивами з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_10 ; паперовий конверт зі зрізами нігтів правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_10 ; паперовий конверт зі зрізами нігтів правої та лівої руки ОСОБА_13 ; паперовий конверт з забором матеріалу з піхви трупа ОСОБА_13 ; фіскальний чек квитанція №16; документи на працевлаштування з Республіки Польща на ім`я ОСОБА_10 на 4 аркушах, договір страхування майна; банківську картку «Monobank», що належить ОСОБА_10 ; DVD - диск для лазерних систем зчитування; DVD - диск з телефонними з`єднаннями ПрАТ «ВФ Україна»; DVD - диск з телефонними з`єднаннями ПрАТ «Київстар» залишити в матеріалах кримінального провадження;
-гаманець коричневого кольору, кейс чорного кольору, повербанк марки «Reinston», портмоне з шкірозамінника чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone7» чорного кольору, сім-карту «Київстар», чохол зеленого кольору, зарядний пристрій, тримач для сім-картки, які належать ОСОБА_25 конфіскувати в дохід держави;
-грошові кошти в загальній сумі 8891 грн., 10 монет Республіки Польща повернути потерпілій ОСОБА_11 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 в дохід держави 19 395 (дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто п`ять) грн. 04 (сорок) коп. судових витрат у справі за проведення відповідних експертиз.

Арешт майна, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2020 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3