1Справа № 335/9156/20 1-кс/335/3238/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, працює на посаді доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 29.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» строком на 2 місяці, у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.04.2020.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Наказом Національного університету «Запорізька політехніка» № 412-К від 01.09.2017 ОСОБА_4 , призначено на посаду доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка».

11.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», в межах строку досудового розслідування, до 11 квітня 2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2021 продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», до 09 червня 2021 року включно.

Прокурор вказує, що строк відсторонення ОСОБА_4 від посади спливає 09.06.2021, однак завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до вказаного строку не представляється можливим.

При цьому, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , використовуючи повноваження посади, яку він займає, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема у ході проведення досудового розслідування не вилучено весь обсяг документів, які мають суттєве доказове значення; підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, потерпілого чи іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_4 , використовуючи владні повноваження посади, яку він займає, може впливати на працівників та студентів Національного університету «Запорізька політехніка», які ще не допитані у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, які володіють інформацією, яка має суттєве значення у кримінальному провадженні, інших підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_6 (який є керівником підозрюваного ОСОБА_4 ), потерпілих у кримінальному провадженні, крім цього, фігуранти кримінального правопорушення можуть між собою обговорювати заходи, направлені на приховування чи знищення слідів злочину та заходів, направлених та введення органу досудового розслідування в оману, підтримуючи між собою зв`язок, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами; підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме впливати на хід і результати досудового розслідування при співробітництві органу досудового розслідування із Національним університетом «Запорізька політехніка», на прийняття рішень посадовими особами Національного університету «Запорізька політехніка» при наданні тієї чи іншої інформації органу досудового розслідування при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Так, продовження відсторонення від посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_4 є необхідним для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, оскільки під час проведення досудового розслідування задокументовано не один факт отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що вказує на можливість у подальшому продовжувати злочинну діяльність, пов`язану із вимаганням та одержанням неправомірної вигоди.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, які викладені у ньому та просив продовжити строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, а саме до 11.07.2021. Зазначив, що необхідність у продовженні відсторонення ОСОБА_4 від посади обумовлюється існуванням ризику впливу на свідків. Крім того, у разі не продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_4 повернеться до виконання своїх обов`язків, та буде приймати у студенів, які мають борги екзамени, за що виставляти їм оцінки.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на письмові заперечення, та просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання. Також зазначив, що студенти, які мають борги у навчанні, здають екзамени завідуючому кафедри, а не доценту. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває значний час, а подальше відсторонення ОСОБА_4 від посади впливає на його майновий стан, оскільки викладацька діяльність є його єдиним офіційним заробітком. Крім того, ризики зазначені у клопотанні є абстрактними, та наразі їх не існує.

У письмових запереченнях на клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади захисник посилався на те, що надані слідчому судді органом досудового розслідування матеріали клопотання містять посилання на посадові обов`язки доцента кафедри, а не викладача. Так, доцент ОСОБА_4 виконує виключно професійні функції як викладача, будь-яких організаційно-розпорядчих функції не виконує, тобто не займає адміністративну посаду, що виключає існування ризиків. Доводи прокурора про наявність ризиків є непереконливими, також прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади доцента кафедри, необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, і що, перебуваючи на посаді, останній може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000174 від 29.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 займає посаду доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка».

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2021, ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», строком до 11.04.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.04.2020, до чотирьох місяців, а саме до 11.06.2021 включно, у строк якого не входить строк на ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2021 продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», до 09 червня 2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.04.2020, до п`яти місяців, а саме до 11.07.2021 включно, у строк якого не входить строк на ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

У частині 2 ст. 158 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Вирішуючи клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, слідчий суддя не ставить під сумнів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання слідчого.

У клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину у період перебування його на посаді доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», при виконанні своїх службових обов`язків, тобто перебування його на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Слідчий суддя із такими доводами погоджується, однак слідчий суддя враховує, ту обставину, що до повноважень ОСОБА_4 , як доцента кафедри, входить безліч повноважень, які не пов`язані із прийняттям іспитів у студентів, зокрема: проводити педагогічну, методичну, наукову, організаційну та інші види робіт з метою забезпечення потреби держави і суспільства у спеціалістах вищої кваліфікації різних освітньо-кваліфікаційних рівнів, потреби особи в освіті, забезпечувати високий науково-педагогічний рівень викладання, проведення занять, відповідність їх змісту навчальним планам і програмам підготовки фахівців, додержується стандартів освіти; читати лекції з однієї або декількох дисциплін, проводити практичні та лабораторні заняття, керувати практикою, курсовим та дипломним проектуванням, підготовкою магістерських випускних робіт; розробляти навчальні плани та робочі програми дисциплін, виконувати графік навчального процесу, аналізувати його хід та результати; брати участь у виховній роботі серед студентів і співробітників кафедри, роботі з набору студентів, профорієнтаційній роботі.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади, слідчий суддя перевіряє, чи продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення від посади підозрюваного, та про які зазначає прокурор.

Так, у клопотанні та у судовому засіданні прокурор зазначав про те, що підозрюваний ОСОБА_4 використовуючи повноваження посади, яку він займає, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки у ході проведення досудового розслідування ще не вилучено весь обсяг документів, які мають суттєве доказове значення, у зв`язку із чим строк відсторонення останнього від посади слід продовжити.

Разом з тим, вказані доводи прокурора слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки у ході досудового розслідування було проведено обшуки за місцем роботи та проживання підозрюваних, здійснено тимчасові доступи до документів, у ході проведення яких було вилучено речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.04.2020, слідчий та прокурор не зазначили про необхідність вилучення будь-яких документів у ході досудового розслідування, а навпаки зазначали про те, що в рамках вказаного кримінального провадження вилучено весь обсяг документів, та наразі вони потребують аналізу.

У клопотанні, як на підставу продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, прокурор також посилався на те, що у разі незадоволення вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, потерпілого чи іншого підозрюваного у кримінальному провадженні.

При цьому, клопотання прокурора не містить даних щодо свідків, яких слідчий ще має допитати у ході досудового розслідування, що позбавляє слідчого суддю встановити перелік свідків про яких йде мова, та відповідно перевірити обґрунтованість ризику пливу ОСОБА_4 на них.

Разом з тим, на переконання слідчого судді такі доводи сторони обвинувачення є непереконливими, з урахуванням терміну дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки матеріали клопотання не містять будь-яких доказів, які б свідчили про те, що з часу повідомлення ОСОБА_4 про підозру та відсторонення його від посади до розгляду вказаного клопотання, тобто протягом 4 місяців, з яких би вбачалось, що ОСОБА_4 впливав, або мав намір вплинути на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя враховує ту обставину, що екзаменаційні сесії у студентів проходять у кінці травня, а протягом літа студенти перебувають на канікулах, а відтак прокурором не доведено, що продовжує існувати ризик можливого вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, та, що останній, використовуючи свою посаду зможе впливати на свідків та потерпілих, які є студентами НУ «Запорізька політехніка».

Крім того, запобіганню вказаному ризику сприяє продовжений строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме обов`язок - утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження.

Щодо посилань прокурора на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами національного університету «Запорізька політехніка» може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вливати на хід і результати досудового розслідування при співробітництві органу досудового розслідування із національним університетом «Запорізька політехніка», на прийняття рішень посадовими особами національного університету «Запорізька політехніка» при наданні тієї чи іншої інформації органу досудового розслідування при проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, то вони також є безпідставними, оскільки досудове розслідування знаходиться на завершальній стадії.

Слідчий суддя враховує ту обставину, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває з квітня 2020 року, з часу повідомлення ОСОБА_4 про підозру та відсторонення його від посади пройшло 4 місяці, до того ж досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні знаходиться на завершальній стадії, органом досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії, у ході яких вилучено документи та предмети, які мають значення для досудового розслідування, допитано потерпілих та свідків.

При вирішенні вказаного клопотання вагомою обставиною є поведінка підозрюваного ОСОБА_4 , який з часу повідомлення йому про підозру належним чином виконував свої процесуальні обов`язки.

Також, слідчий суддя враховує, що частиною ст. 43 Конституції України, визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором у судовому засіданні не доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, наразі продовжують існувати, та що перебуваючи на посаді доцента кафедри Національного університету «Запорізька політехніка», підозрюваний, на даній стадії досудового розслідування, може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім іншого, підставою для відмови у продовженні строку відсторонення від посади, є також не доведення прокурором тієї обставини, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

На переконання слідчого судді чотирьохмісячний строк, протягом якого ОСОБА_4 було відсторонено від посади, був достатнім для забезпечення цілей заради яких було здійснено відсторонення від посади, зокрема для припинення вчинення кримінального правопорушення, запобігання спробам протиправної поведінки підозрюваного.

Також, у ході судового розгляду клопотання не було встановлено, а прокурором не надано достатніх доказів на підтвердження того, що на теперішній час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, щоб давало слідчому судді підстави для продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення його від займаної посади, оскільки у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що єдиним офіційним доходом ОСОБА_4 є заробітна плата, яку він отримує обіймаючи посаду доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», та яку протягом 4 місяців (часу відсторонення його від посади) він не отримує.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що під час судового розгляду обставини викладені у клопотанні не були доведені, зокрема що без подальшого продовження відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права підозрюваного на працю, клопотання слідчого про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», слід залишити без задоволення

Керуючись ст. ст. 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 червня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1