ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2842/21
Провадження № 1-кп/210/545/21

"20" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000190 від 10.05.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.05.2021 року, приблизно о 17:30 годин знаходилась біля будинку АДРЕСА_2 , де побачила раніше не знайому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка тримала у руках собаку породи «Чіхуа-хуа», кличка «Ліса», одягнуту в рожевий комбінезон у формі зайчика, та попросила останню потримати вказану собаку в своїх руках, нащо ОСОБА_7 погодилась та дала їй собаку в руки.

В подальшому, тримаючи вищевказану собаку в руках, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на відкрите викрадення собаки та обернення її на свою користь.

09.05.2021 року о 17:45 годин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вищевказаної собаки та обернення її на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , продовжуючи тримати вищевказану собаку в руках, почала тікати від ОСОБА_7 , на усні вимоги останньої повернути собаку не реагувала, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, у зв`язку з чимвідкритозаволоділа чужим майном, обернувши його на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнового збитку, який відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1764 від 13.05.2021 року становить 8625 гривень.

Дії обвинуваченоїВеличко- ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитана в судовому засіданні обвинуваченаВеличко- ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнала. Суду пояснила обставини вчинення інкримінованого їй злочину, та зазначила, що повністю підтверджує обставини викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається. Просила суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні присутня не була, до початку розгляду справи надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяв та клопотань не має, цивільний позов не заявляла, покарання просила призначити на розсуд суду.
Відповідно до положень ст. 325 КПК України суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілої ОСОБА_7 , враховуючи беззаперечну позицію учасника кримінального провадження та її заяви про це.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою її відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка вину визнала, у вчиненому розкаялася, на обліку у лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває (Т.1 а.с.17), зверталася за медичною допомогою до лікаря-нарколога з січня 2019 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності (т.1 а.с.19), досудову доповідь, за місцем проживання характеризується посередньо (Т.1 а.с.20), має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі,із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ними нових злочинів.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченій ОСОБА_4 ст. 69 КК України не вбачається.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлявся, майнова шкода відшкодована шляхом повернення майна.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, ст.ст. 75,76 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2, ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Матеріали кримінального провадження № 0000190 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/2842/21, провадження №1-кп/210/545/21.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1