overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4727/21
Номер провадження:1-в/521/402/21
У Х В А Л А
18 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Павлівки, Фрунзівського району Одеської області, неодруженого, з середньою освітою, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого. Засуджений 28.03.2018 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Встановлено, 07 червня 2021 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , було задоволено клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухавала набрала законної сили 15.06.2021.
Вищезазначене унеможливлює розгляд даного клопотання та вирішення його по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1718/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.06.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000192
за обвинуваченнямОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 до Голосіївського районного суду міста Києва від Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 29.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 за № 0000192.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, призначити на 30.06.2021 о 16:45 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили 22.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/3877/21
Провадження № 1-кп/336/520/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 р. прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 26.05.2021 р. матеріали провадження передані судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України (336/3996/21).

28.05.2021 р. матеріали провадженні передані судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

22.06.2021 р. о 12.45 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
справа № 542/986/21
провадження № 1-кп/542/125/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2021 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за № 0000103, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
в с т а н о в и в :
18.06.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 18.06.2021 року кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, враховуючи те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за № 0000103, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 07 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007660, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007660.

Вказане клопотання зареєстроване за №757/25716/21-к та після проведення автоматичного розподілу передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки він не включений до колегії суддів Печерського районного суду м. Києва, що здійснюють розгляд проваджень даної категорії.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Вважаю, що заявлений самовідвід не містить об`єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин на порушення автоматизованого розподілу справи чи інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007660, у зв`язку з чим заяву про самовідвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007660 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/938/21
Провадження № 1-кп/0158/153/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000117 від 17.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження №0000117 від 17.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.04.2021 року виділено із даної кримінальної справи в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та оголошено його розшук.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.04.2021 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 для доставки в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що судове провадження у даній справі підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, -

у х в а л и в :

Судове провадження по кримінальному провадженні №0000117 від 17.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/7855/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000655 від 12.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 18.06.2021 року надійшов затверджений 11.06.2021 року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №000655 від 12.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, на 23.06.2021 року на 14 годину 50 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/220/21
Номер провадження 1-кп/547/41/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу свідка

23 червня 2021 рокусмт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Семенівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

у справі подано цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:
У судові засідання неодноразово не з`являється на виклики свідок і ОСОБА_7 . Поліцейські не можуть встановити його місцезнаходження.

Прокурор просив застосувати привід до свідка обвинувачення ОСОБА_8 .

Потерпіла клопотання підтримала.

Обвинувачений і захисник не заперечують щодо цього.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_7 неодноразово викликався у судові засідання Семенівського районного суду Полтавської області у які не з`являлися.

Судові не надано будь-яких відомостей щодо причин неявки свідкана судові виклики, у т.ч. не повідомлено жодної з поважних причин неприбуття на судовий виклик, передбачених ст. 138 КПК України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Ураховуючи зазначене клопотання про привід свідка слід задоволити повністю.

Керуючись ст.ст. 138-140, 142, 143, 392, 532 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 задоволити повністю.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , піддавши його приводу у судове засідання Семенівського районного суду Полтавської області 01.07.2021 о 09 год. 40 хв. за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область, зала судових засідань № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 1 (м. Глобине) Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області, якому невідкладно надіслати копію ухвали суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора старшого групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11194/21

1-кс/569/3979/21

03 червня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, зобов`язати зареєструвати в ЄРДР кримінальне провадження, дати відповідь на клопотання (від 24 травня 2021 року).

В даній скарзі ініціатор звернення просить зобов`язати уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести відомості за ненадання відповіді на клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст.303,304 КПК України за скаргою, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тобто даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду зі скаргою особи, якою було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 у даному випадку взагалі не подавав заяви до компетентних органів щодо внесення відомостей до ЄРДР, а вказує, що звертався до органів поліції із клопотанням, що і слідує з матеріалів скарги.

А заявник повинен подати скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Отже, на даний час скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки із заявою про вчинення кримінального правопорушення він до органів поліції не звертався.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо карга подана особою, яка немає права подавати скаргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/754/1800/21
Справа № 754/9134/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 12.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, ухвалу, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 14.06.2021р. про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 12.01.2021 року зазначено «2 купюри номіналом по 2 гривни», замість вірного «2 купюри номіналом по 20 гривень».
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали вірний номінал купюр.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 12.01.2021 року, зазначивши вірним «2 купюри номіналом по 20 гривень».
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя -
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8474/21
У Х В А Л А
про арешт майна

22 червня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000028, від 18.02.2021 року за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000028, від 18.02.2021 року за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме лінії для виробництва сигарет ZJI9E у складі: машини для виробництва сигарет ZJI9E; фільтрозбірної машини YF29E; станка YF17; станка YB45; станка YB55A; станка YB65 А; станка для упаковки блоків в плівку YB95A; головної електрошафи сигаретної машини ZJ19E; контрольної шафи ZB упаковочної машини; клейованої ванночки для упаковки; клейового бачка; конвеєрної стійки; вакуумного насоса; пилозбірника; сигаретного резервуару; комплектуючих для збірки лінії, Машину по виробництву сигарет у складі: сигаретної машини Sasib SMK; фільтроуборочної машини Sasib SMF; вузлу з укладання сигарет в коробку G.DT10; пакувальної лінії для сигарет у складі вузлу з розвантаження касети G.D AM14; машини для пакування сигарет в пачку G.DX2; машини для пакування, картонації, зовнішній упаковці G.DC600/PACK-OW, що складається з: вузлу подальшої упаковки пачки в пропілен C600, вузлу подальшої упаковки пачки в картонний блок CT, вузлу по упаковці блоків в пропілен CV,Лінію по виробництву сигарет з фільтром (2005 р.в.) у складі: Hauni Protos 1-8 - лінії по виробництву сигарет, що складається з: вузлу подачі тютюну (фідер) VE 1-8, машини по виробництву сигарет Hauni МАХ 1-8, фільтрозбірної машини FILTROMAT-E, вузлу автоматичної подачі фільтра, вузлу Hauni Laser 300S перфоруючої системи; Hauni Complex-SL системи зберігання сигарет, що складається з вузлів: Hauni HCF- SL - вузлу укладання сигарет в каретку, магомату SLV- вузлу з розвантаження каретки, з`єднувального конвеєру пакувальної лінії Focke F3, що складається з машини для пакування сигарет в пачку Focke 350S, накопичувача пачок Focke 742, машини з нанесення акцизної марки на пачку і подальшої упаковки пачки в пропілен Focke 401, машини для пакування пачок в картонний блок Focke 409, конвеєру транспортування блоків Focke 520, передавального жолобу, коробкоукладчика - залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення, буде проголошений об 14 год.00 хв. 24 червня 2021 року

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1