УХВАЛА
Справа № 521/1900/21

Номер провадження:1-кс/521/758/21

11 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000127 від 07.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , про те що, близько 01:34 годин 07.02.2021, невстановлена особа, шляхом відламування решітки та віджиму вікна проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38, звідки таємно викрала металевий сейф 50x50 см, з одним замком сірого кольору, у якому знаходились грошові кошти на сумму 48 449 грн.
В ході огляду місця події від 07.02.2021 в період часу з 03:01 по 04:58 годин за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38 було виявлено та вилучено: кувалда до експертного сейф-пакету INZ4021458, лом до експертного сейф-пакету INZ4021460, фрагмент жалюзі, викрутка до експертного сейф-пакету SUD3059163, змив речовини бурого кольору до паперового конверту, фрагмент жалюзі зі слідами речовини бурого кольору до паперового конверту, сліди пальців рук до експертного сейф-пакету №INZ1037952.
Відповідно до клопотання слідчого, вищевказані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є важливими для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, були повідомлені належним чином. Разом з цим, до суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000127 від 07.02.2021 року задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені в ході огляду місця події в період часу з 03:01 по 04:58 годин за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38, а саме на: кувалду, запаковану до експертного сейф-пакету INZ4021458, лом, запакований до експертного сейф-пакету INZ4021460, фрагмент жалюзі, викрутка, запакована до експертного сейф-пакету SUD3059163, змив речовини бурого кольору до паперового конверту, фрагмент жалюзі зі слідами речовини бурого кольору до паперового конверту, сліди пальців рук, запаковані до експертного сейф-пакету №INZ1037952.

Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5