печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року начальник Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 вніс до суду подання про встановлення адміністративного нагляду, щодо ОСОБА_3 . В обґрунтування внесеного подання зазначено про те, що ОСОБА_3 будучи звільненим з місць позбавлення волі поставлений на профілактичний облік в Печерському УП ГУНП у м. Києві. За час перебування його на обліку зарекомендував себе з негативної сторони, почав вести антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а відтак існують всі підстави для встановлення над ним адміністративного нагляду.

Представник Печерського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3 на розгляд подання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

У відповідності до вимог ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд вирішив проводити розгляд подання за відсутності учасників розгляду подання.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали подання суд дійшов наступного висновку.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2013 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ст. 71 КК України, та призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2016 року ОСОБА_3 звільнено від невідбутої частини покарання умовно достроково на 1 рік 7 місяців 16 днів.

Після звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі, останній був поставлений на профілактичний облік в Печерському УП ГУНП у м. Києві, як такий, що формально підпадає під адміністративний нагляд.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, почав вести антигромадський спосіб життя, неодноразово скоював адміністративні правопорушення за що притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за ст.ст. 175-1, 178 КУпАП.

Начальник Печерського УП ГУНП у м. Києві в поданні просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та певний перелік обмежень.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років.

Враховуючи наведені вище обставини, оскільки начальник Печерського УП ГУНП у м. Києві просить в поданні встановити адміністративний нагляд на строк, що не передбачений законом, а суд розглядає питання, щодо встановлення адміністративного нагляду лише в межах поданого подання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні вказаного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві про встановлення над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляду - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1