"13" травня 2021 р. Справа № 363/1816/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000426 від 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000426 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до наданого клопотання, 11.05.2021 року близько 03 години 50 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ моделі 21071 р.н.з НОМЕР_1 проїжджаючи заокруглення автодороги праворуч на відстані 19 км. + 600 м. а/д «Київ-Вишгород-Ровжі» рухаючись в напрямку с. Ровжі, Вишгородського району Київської області допустив виїзд на ліве узбіччя по ходу свого руху, де в подальшому здійснив зіткнення з деревом .
Внаслідок ДТП водія було госпіталізовано до Вишгородської ЦРЛ, попередній діагноз перелом лівої ноги та пасажира ОСОБА_6 (анкетні дані та діагноз встановлюються). Пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від госпіталізації відмовився.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 11.05.2021 року був оглянутий автомобіль марки ВАЗ моделі 21071 д.н.з НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтву про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 11.12.2008 ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 . В ході огляду авто було виявлено механічні пошкодження передньої частини кузову, а саме, пошкодження у вигляді повної деформації бамперу, мотрного відсіку, передніх блок фар внаслідок зіткнення з деревом.
Під час подальшого огляду автомобіль ВАЗ моделі 21071 д.н.з НОМЕР_1 було вилучено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів, який розташований за адресою: Київська обл., Бучанський район смт. Гостомель вул. Свято-Покровська, 215, в якості речового доказу в присутності понятих та учасників слідчої дії.
Згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ моделі 21071 д.н.з НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом за матеріалами кримінального провадження, оскільки має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме сліди дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.05.2021 року.
Власником автомобіля автомобіль ВАЗ моделі 21071 д.н.з НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.12.2008 ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 .
Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль ВАЗ моделі 21071 д.н.з НОМЕР_1 , має істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судову інженерно-технічну експертизу для встановлення технічного стану транспортного засобу, об`єктом, котрої буде виступати вищеописаний транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження його стану.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора.
Власник транспортного засобу ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим в клопотанні було доведено підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність арешту вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ моделі 21071 д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.12.2008 року належить ОСОБА_8 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ моделі 21071 д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.12.2008 року належить ОСОБА_8 , залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Свято Покровська, 215, до проведення всіх необхідних слідчих дій.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1