Справа № 626/1606/20
провадження № 1-кп/632/59/21

У Х В А Л А

26 травня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2020 року змінено територіальну підсудність розгляду даного кримінального провадження. Кримінальне провадження направлено на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Після виконання вимог ст. ст. 342 - 345 КПК України прокурордоповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки дане процесуальне рішення складене відповідно до вимог КПК України, територіальна підсудність визначена апеляційним судом, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У свою чергу сторона захисту заперечувала проти призначення судового розгляду, зокрема захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки на його думку, цей документ та реєстр матеріалів досудового розслідування складені з порушенням вимог ст. 110, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України - обвинувальний акт містить формулювання підозри, а не обвинувачення у формі твердження про вчинення ОСОБА_4 діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунутого в порядку, встановленому КПК України.

При цьому, захисник ОСОБА_6 зазначив, що в обвинувальному акті не повністю викладені фактичні обставини, дане процесуальне рішення не відповідає загальним критеріям документу, зокрема не скріплене печаткою.

Обвинувачена ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання, про яке йдеться вище.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та наявні матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, лише якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, передбачає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Із змісту обвинувального акту вбачається, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки слідчий з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважав встановленими, правову кваліфікацію цьогоправопорушення з посиланням на КК України, сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені вказаною статтею, а тому доводи захисника ОСОБА_6 , про які йдеться вище, не можуть бути підставою для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам КПК України, та його повернення прокурору.

Крім того, питання відповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України було предметом апеляційного розгляду, за результатами якого було постановлено рішення про скасування ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2020 року про повернення обвинувального акта з підстав його невідповідності зазначеній нормі КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вказаної вище особи, суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Так, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, територіальна підсудність визначена апеляційним судом, підстави для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві, відсутні.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

Під час підготовки до судового розгляду, суд визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відтак, відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 годину 00 хв. 07 червня 2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна, 18.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати у строк до 07 червня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1