Справа № 289/2017/20
Номер провадження 1-кп/289/34/21
УХВАЛА
25.06.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи захисник звернувся із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: в протоколі від 14.12.2020 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000272 від 26.06.2020 підписи про ознайомлення з цим провадженням та словосполучення «заяв не маю» належать обвинуваченому ОСОБА_4 чи іншій особі? Крім того, захисник просить витребувати з СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» оригінал перепустки старшого слідчого ОСОБА_6 від 14.12.2020 та відомості щодо часу відвідування СІЗО вказаним слідчим 14 грудня 2020 року. Своє клопотання обґрунтовує тим, що підписи у вказаному протоколі не належать ОСОБА_4 та словосполучення «заяв не маю» ним власноручно не писалось, оскільки він відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без присутності адвоката і своїм підписом лише підтвердив отримання копії обвинувального акту.
Захисник та обвинувачений підтримали вказане клопотання.
Прокурор заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим та недоцільним. Крім того, звернула увагу на те, що обвинуваченим не заперечується той факт, що він підписував розписку від 14.12.2020 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Разом з тим, відібрані у обвинуваченого під час судового засідання експериментальні зразки підпису візуально різняться від підпису виконаного ним у вказаній розписці, що може свідчити про зміну ним свого підпису.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, суд за клопотанням сторін, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Отже, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору його належності, допустимості та достовірності в їх сукупність і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, з метою ідентифікації особи, яка виконала допис «заяв не маю» та підписи в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження від 14.12.2020, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та витребування вказаних доказу і відомостей із СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)».
Водночас, суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити ще одне додаткове питання, а саме, чи змінював обвинувачений свій підпис з врахуванням наданих з метою проведення експертизи умовно-вільних та експериментальних зразків підпису обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- чи виконані підписи та словосполучення «заяв не маю» в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.12.2020 обвинуваченим ОСОБА_4 чи іншою особою?
- чи змінював обвинувачений ОСОБА_4 свій підпис з врахуванням наданих з метою проведення експертизи умовно-вільних та експериментальних зразків підпису обвинуваченого?
Направити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання експертизи копію цієї ухвали, а також надати експертам: протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.12.2020; документи, в яких містяться умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , а саме: розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 14.12.2020, протокол огляду від 26.06.2020 за участю ОСОБА_4 , розписку ОСОБА_4 , згідно якої він отримав від працівників поліції сім карту «Київстар», протокол отримання зразків для експертизи від 09.07.2020, згідно якого у ОСОБА_4 відібрано зразки крові та письмові пояснення ОСОБА_4 від 01.07.2020; експериментальні зразки почерку обвинуваченого ОСОБА_4 та його підпису, які містяться на 12-ти арк.
Визначити строк проведення даної експертизи до 25 липня 2021 року.

Після виконання експертизи матеріали направлені експертам повернути до суду.

Витребувати із СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» оригінал перепустки старшого слідчого ОСОБА_6 від 14.12.2020 та відомості щодо часу відвідування 14 грудня 2020 року СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» слідчим ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1