Справа № 461/7160/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/288/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

вищезазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_3 , відчужувати, користуватися, розпоряджатися майном, яке перебувало в користуванні ОСОБА_3 та вилучено під час проведення обшуку:

1. за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: грошові кошти в загальній сумі 12 900 грн., а саме: номіналом 500 грн. в кількості 5 шт., номіналом 200 грн. в кількості 28 шт., номіналом 100 грн. в кількості 41 шт., номіналом 50 грн. в кількості 14 шт; коробку синього кольору із залишками невідомої речовини, пустими блістерами з надписом SUBUTEX і поліетиленовий пакет із залишками речовини білого кольору; 2 медичні шприци та баночка із вмістом таблетки невідомого походженні білого кольору; мобільний телефон марки HUAWEI; скреч-картку оператора «Водафон» за номером НОМЕР_1 .

2. автомобіль марки Nissan моделі Almera р.н. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням наведенного, суддя вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Дніпровським апеляційним судом задоволити та розгляд апеляційної скарги захисника представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року провести о 13 год. 30 хв. 30 березня 2021 року в режимі відеоконференції з явкою адвоката ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336 , 405, 419 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

розгляд апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

Судове засідання у справі призначити на 13 год. 30 хв. 30 березня 2021 року

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч.3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Дніпровського апеляційного суду.

Забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2