Справа №463/8241/21
Провадження №1-кс/463/4760/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме, просить накласти арешт на мобільний телефон золотистого кольору (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ), мобільний телефон срібного кольору з надписом «Pixa» (imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ) із сім-картою ( НОМЕР_5 ), молоток відбійний, зубило з червоною рукояткою.

Клопотання мотивує тим, що слідчими СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №00000001 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2021 о 18:12 год., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по вул. Руській, 8 у м. Львові під час реконструкції фасаду вище вказаного будинку стався обвал стіни житлового будинку, внаслідок чого загинув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Повергів, Миколаївського району, Львівської області.В ході проведеного 19.07.2021огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 ,було вилученомобільний телефон золотистого кольору (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ), мобільний телефон срібного кольору з надписом «Pixa» (imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ) із сім-картою ( НОМЕР_5 ), молоток відбійний, зубило з червоною рукояткою
Оскільки зазначені вище вилучені речі, можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому орган досудового розслідування змушений звернутися до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказані в клопотанні речі.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон золотистого кольору (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ), мобільний телефон срібного кольору з надписом «Pixa» (imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ) із сім-картою ( НОМЕР_5 ), молоток відбійний, зубило з червоною рукояткою.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1