БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1134/2021
Провадження № 1-кс/497/506/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.21 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 29.06.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання внести відомості за заявою та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що нею 31.05.2021 року було подано до Болградського РВП ГУНП в Одеській області заяву про вчинення відносно неї, ОСОБА_3 злочинних дій, маючих ознаки кримінального злочину, передбаченого КК України.
В заяві, поданій 31.05.2021 року до відділу поліції заявник посилалася на те, що «депутат ОСОБА_6 обзывал меня, оскорблял, угрожал. Также в кабинете присутствовали посторонние люди, ОСОБА_7 , который не является членом временно следственной комиссии и который меня оскорблял, обзывал и провоцировал на скандал, а также снимал на видео меня, мой личный телефон и то, что было открыто в ноутбуке моем личном».
Дана заява прийнята Болградським РВП ГУНП в Одеській області, що підтверджується наданим талоном-повідомленням № 2224 від 01.06.2021 року.
Після отримання заяви відповідними уповноваженими особами Болградського РВП ГУНП в Одеській області жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею, заявником відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування у порушення ст. 214 КПК України - не вчинялись.
17.06.2021 року нею, заявником ОСОБА_3 отримано повідомлення від начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 14:00 годину 01.07.2021 року.
В судовому засіданні 01.07.2021 року заявник ОСОБА_3 , підтримала доводи, викладені в скарзі, та просила їх задовольнити, зобов`язати Болградський РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про здійснення відносно неї, ОСОБА_3 кримінальних злочинів в ЄРДР та розпочати досудове слідство.
При цьому, заявниця не могла пояснити в чому виражаються злочинні дії вчинені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відносно неї, чи щодо її здоров`я, чи щодо майна. Стверджувала, що порушені її права як громадянина України, а тому вимагає розслідування за цим фактом.
Також вказала, що ніхто з працівників поліції її не допитував, та не з`ясовував про обставини цієї події, хоча вона має докази, та відеозапис.
В дебатах просила внести відомості про вчинений відносно неї злочин за ст.296 КК України.

Прокурор Болградської окружної прокуратури у судовому засіданні пояснив, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінальних злочинів відносно ОСОБА_3 , - немає з тих підстав, що в заяві ОСОБА_3 не зазначено обставин які б вказували на здійснення відносно заявника кримінального правопорушення.
Слідчий у судовому засіданні підтримав думку прокурора, та просив в задоволенні скарги відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, заслухавши пояснення сторін судового розгляду, ознайомившись з матеріалами Єдиного обліку, дійшов до наступного висновку.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.
Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.
Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Згідно матеріалів зареєстрованих в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №№ 2222, 2223, 2224, 2263 від 01.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 подала заяву від 31.05.2021 року до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області про вчинення відносно неї кримінального злочину, копія якої долучена до матеріалів скарги, і яка була зареєстрована в ЄО за номером №2224 від 01.06.2021 року.
04.06.2021 року на ім`я ОСОБА_3 було підготовлено відповідь на її заяву від 31.05.2021 року (а.с.5-6) про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР, оскільки при проведенні всебічної перевірки за даними матеріалами не було отримано достатніх даних, які б об`єктивно вказували на те, що в діях ОСОБА_6 і ОСОБА_9 присутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а також іншого будь-якого правопорушення (а.с.7).
Дана відповідь була спрямована на адресу заявника рекомендованим листом 04.06.2021 року (а.с.15), та отримана нею 15.06.2021 року (а.с.16-17). Скарга заявника надіслана до суду засобами зв`язку Нова пошта 25.06.2021 року (а.с.8), тобто подана в строк, визначений КПК України.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19.11.2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2012 р. за № 2095/22407 (далі - Інструкція № 1050) зазначено, що джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14.08.2012 p., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Стаття 11 Кримінального кодексу України визначає, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
При цьому Особлива частина Кримінального кодексу України визначає, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, їх кваліфікуючі ознаки тощо.
Виходячи з наведеного, за умови наявності в заяві-повідомленні тих чи інших об`єктивних даних, що дійсно містять ознаки відповідного злочину, то такі заяви, повідомлення необхідно вважати саме заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, відомості про які підлягають внесенню слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

А тому, враховуючи наведені вимоги до заяви про кримінальне правопорушення, вимоги скарги ОСОБА_3 за своїм змістом не можуть розцінюватись як повідомлення про кримінальне правопорушення.
Будь-яких інших об`єктивних даних, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення заява - повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2021 року - не містить.
Крім того, і під час розгляду скарги слідчим суддею, заявниця не змогла пояснити в чому виражаються протиправні дії, вчинені відносно неї.
Посилаючись в судових дебатах на ст.296 КК України, тобто, що в діях осіб відносно яких нею подано заяву є ознаки «Хуліганства», жодним чином не обґрунтовано.
Так, згідно ст.296 КК України ознаками хуліганства є грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
З об`єктивної сторони хуліганство є суспільно небезпечною дією, що грубо порушує громадський порядок. Такими закон визнає тільки дії, які спричинили істотну шкоду особистим чи суспільним інтересам і відрізнялися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Зміст грубості порушення громадського порядку слід визначати з урахуванням характеру хуліганських дій, їх наслідків, місця і тривалості їх вчинення, кількості потерпілих, їх віку, стану здоров`я, суттєвості порушення їх інтересів або інтересів підприємств, установ, організацій. Аналіз цих обставин потрібен і для з`ясування наявності особливої зухвалості або виняткового цинізму, що є основними і обов`язковими показниками грубого порушення громадського порядку.
Разом з цим, в поданій заявником ОСОБА_3 заяві жодних ознак вказаного кримінального правопорушення не зазначено, і не надано пояснень в судовому засіданні.

Доводи заявниці, що вона не була допитана і у неї не відбиралися пояснення співробітниками Болградського РВП з приводу поданої заяви, спростовуються дослідженими матеріалами ЄО, де є в наявності пояснення ОСОБА_3 від 02.06.2021 року відібрані у неї поліцейським Болградського РВП ОСОБА_10 .

Зважаючи на викладене, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудового розслідування - відсутні.
Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Наведений у статті 307 КПК України перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області розслідування щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудового розслідування відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя _______________ ОСОБА_1