УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1263/21

19 травня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання виконувача обовязків начальника Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 09.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області, через засоби поштового зв`язку, надійшло клопотання прокурора про арешт майна, в якому просить суд накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , типу загальний легковий універсал - В, синього кольору номер кузова « НОМЕР_2 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що сектором дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 09.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, 09.05.2021 року до чергової частини відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції надійшов рапорт інспектора СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ОСОБА_4 про те, що

09.05.2021 року близько 16:50 год. по вул. Складовій, що в м. Костопіль, було зупинено автомобіль марки "Audi А6", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб має ознаки підробки.

Під час перевірки вищевказаного автомобіля по базі даних було встановлено, що є невідповідність даних у свідоцтві про реєстрацію з базою, а саме номер кузова по базі даних не такий як зазначений у свідоцтві про реєстрацію автомобіля.

Крім того, згідно бази АМТ (МВС) під номером вищезазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстровані державні номерні знаки НОМЕР_1 та номер кузова « НОМЕР_4 », хоча в даному свідоцтві номер кузова « НОМЕР_2 ».

Дізнавачем - начальником СД відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській капітаном поліції ОСОБА_6 09.05.2021 року, враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, на проїжджій частині за адресою м. Костопіль вул. Складова, Рівненської області, оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , типу загальний легковий універсал - В, синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . 09.05.2021 року начальником СД відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області постановою виявлений автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , типу загальний легковий універсал - В, синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та визначено місце їх зберігання.

Власником автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , однак 09.05.2021 автомобіль було зупинено під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

Однак згідно витягу із бази АМТ (МВС) автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , типу загальний легковий універсал - В, синього кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власник якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. Волинської області, смт. Маневичі, прос. Волі, 7/8 повинен мати номер кузова « НОМЕР_4 ».

Таким чином, вбачається що вилучений автомобіль не являється транспортним засобом відомості про якого внесено до бази даних АМТ (МВС) і власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним витягом із бази АМТ (МВС)

Прокурор зазначає, що в ході розгляду даного клопотання немає підстав для повідомлення ОСОБА_7 про дану подію, оскільки предметом арешту не є майно, власником якого він є.

Майно, що належить арештувати є автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , типу загальний легковий універсал - В, синього кольору номер кузова « НОМЕР_2 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Прокурор зазначив, що в даного майна відсутній юридичний чи фактичний власник, тому що відомості про даний транспортний засіб не опубліковані та зареєстровані в базі даних АМТ (ДАІ).

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

Прокурор в судове засідання не зявився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2021 року до чергової частини відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції надійшов рапорт інспектора СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ОСОБА_4 про те, що 09.05.2021 року близько 16:50 год. по вул. Складовій, що в м. Костопіль, було зупинено автомобіль марки "Audi А6", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб має ознаки підробки.

Під час перевірки вищевказаного автомобіля по базі даних було встановлено, що є невідповідність даних у свідоцтві про реєстрацію з базою, а саме номер кузова по базі даних не такий як зазначений у свідоцтві про реєстрацію автомобіля.

Крім того, згідно бази АМТ (МВС) під номером вищезазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстровані державні номерні знаки НОМЕР_1 та номер кузова « НОМЕР_4 », хоча в даному свідоцтві номер кузова « НОМЕР_2 ».

Встановлено, що начальником СД відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській капітаном поліції ОСОБА_6 09.05.2021 року, враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, на проїжджій частині за адресою м. Костопіль вул. Складова, Рівненської області, оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , типу загальний легковий універсал - В, синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до постанови про прилучення речових доказів від 09.05.2021 року автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , типу загальний легковий універсал - В, синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000120 від 09.05.2021 року.

В даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , типу загальний легковий універсал - В, синього кольору номер кузова « НОМЕР_2 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема необхідності проведення експертиз. Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування.

Враховуючи викладене встановлено, що автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , типу загальний легковий універсал - В, синього кольору номер кузова « НОМЕР_2 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, окрім, цього отримання вказаних речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню до матеріалів кримінального провадження для подальшого використання, як доказ, таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання виконувача обовязків начальника Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 09.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , типу загальний легковий універсал - В, синього кольору номер кузова « НОМЕР_2 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на з виконувача обовязків начальника Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконуєтьсчя негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1