Справа № 449/329/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000235 від 11.11.2020 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у вересні 2020 року прогулюючись у лісі неподалік с. Коросно Перемишлянської міської ради Львівської області, знайшов дикорослі насадження марихуани.
10 листопада 2020 року о 17.50 год. ОСОБА_4 , зірвавши листя з даних насаджень марихуани, перебуваючи поблизу лісосмуги у с. Коросно Перемишлянської міської ради Львівської області, незаконно зберігав та переносив без мети збуту 9 поліетиленових пакетів, частково наповнених грубо подрібленою речовиною рослинного походження зелено-коричнево-білого кольору, які 10 листопада 2020 року добровільно видав працівникам поліції та які були вилучені під час огляду місця події. Дану подрібнену речовину ОСОБА_4 з метою власного споживання. Речовина виявлена у 9 полімерних пакетах, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-20/23265 МРВ від 28 грудня 2020 року є канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 982,66 г.
Свою вину у скоєному злочині ОСОБА_4 визнав повністю та пояснив, що у вересні 2020 року, коли гуляв у лісі неподалік с. Коросно Перемишлянської міської ради Львівської області знайшов невеличку плантацію насаджень марихуани. Він надумав їх зібрати для власного зберігання, після чого 10 листопада 2020 року взяв поліетиленові пакети та зірвав листки марихуани, після чого побачив працівників поліції, яким добровільно віддав дані пакети. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати та врахувати факт добровільного проходження лікування від наркотичної залежності.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, доведена повністю.
Згідно копії паспорта, вимоги УІАП при ГУНП України у Львівській області, відповіді ЦРЛ, характеристики, довідки про лікування, службової характеристики, свідоцтв про народження та витягу з наказу, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, в на Д обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, добровільно з 12.11.2020 року по 23.11.2020 року перебував на лікуванні в стаціонарному відділенні №1 КНП ЛОР Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень, за час служби в 30 ДПРЧ1 ДПРЗ ГУ ДСНС у Львівській області зарекомендував себе з нейтральної сторони, має 2 неповнолітніх дітей, 09.11.2020 року звільнений із служби в 30 ДПРЧ1 ДПРЗ ГУ ДСНС у Львівській області у запас Збройних Сил україни.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є раніше не судимий. Як пом`якшуючу їїо вину обставину, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі та добровільне проходження від наркотичної залежності. Як обтяжуючу обставину покарання суд знаходить вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбуття реального терміну покарання з випробовуванням, що передбачено ст.75 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про речові докази повинно бути вирішене за правилами ст.100 КПК України, відповідно до якої вилучені наркотичні засоби підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 1 634,50 грн. витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, (отримувач УК Залізничного району м. Львова 24060300; , р/р UA0013003, банк отримувача Казначейство України).
Речові докази: спец пакет ЕС МВС №3327687 з 982,66 г канабісу, що зберігається у Кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1