УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «СДС МЕТАЛ ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000056,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання директора ТОВ «СДС МЕТАЛ ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2019 в рамках кримінального провадження №0000056, а саме на печатку ТОВ ТД «Агроресурс» () в кількості 1 шт., печатку ТОВ «Будмережа» () в кількості 1 шт., печатку ТОВ «Будмаркет-ЧР» () в кількості 1 шт., печатку СПД «Майстренко С.М.» (ідентифікаційний код ) в кількості 1 шт., кліше з підписами в кількості 3 шт., ноутбук Asus (Асус) чорного кольору, s/n: J1N0CX10N187030, в кількості 1 шт., ноутбук Lenovo (Леново) чорного кольору, s/n: WB10666821, в кількості 1 шт., ноутбук Lenovo (Леново) біло-чорного кольору, s/n: PF0N1A2Z, в кількості 1 шт., ноутбук Lenovo (Леново) чорного кольору, s/n: PF19A29Y, в кількості 1 шт., ноутбук Lenovo (Леново) білого кольору, МТМ: 80R20064UA, s/n: YD00TK1U, в кількості 1 шт., мобільний телефон Iphone 8 Plus чорного кольору, s/n: НОМЕР_1 , в кількості 1 шт., мобільний телефон X чорного кольору в кількості 1 шт., флеш накопичувач чорного кольору в кількості 1 шт.

У клопотанні заявник зазначає, що відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки кримінальне провадження №0000056, в рамках якого накладався арешт, закрито.

В судове засідання заявник не прибув.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не прибули.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Згідно змісту клопотання, ДФС у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056, в рамках якого ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2019 накладено арешт на печатку ТОВ ТД «Агроресурс» () в кількості 1 шт., печатку ТОВ «Будмережа» () в кількості 1 шт., печатку ТОВ «Будмаркет-ЧР» () в кількості 1 шт., печатку СПД «Майстренко С.М.» (ідентифікаційний код ) в кількості 1 шт., кліше з підписами в кількості 3 шт., ноутбук Asus (Асус) чорного кольору, s/n: J1N0CX10N187030, в кількості 1 шт., ноутбук Lenovo (Леново) чорного кольору, s/n: WB10666821, в кількості 1 шт., ноутбук Lenovo (Леново) біло-чорного кольору, s/n: PF0N1A2Z, в кількості 1 шт., ноутбук Lenovo (Леново) чорного кольору, s/n: PF19A29Y, в кількості 1 шт., ноутбук Lenovo (Леново) білого кольору, МТМ: 80R20064UA, s/n: YD00TK1U, в кількості 1 шт., мобільний телефон Iphone 8 Plus чорного кольору, s/n: НОМЕР_1 , в кількості 1 шт., мобільний телефон X чорного кольору в кількості 1 шт., флеш накопичувач чорного кольору в кількості 1 шт.

При цьому, як зазначає у клопотанні заявник, кримінальне провадження №0000056 закрито, однак питання щодо скасування арешту майна не вирішено.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, з урахуванням того факту, що заявник в судове засідання не прибув, а відтак не довів обставини, на які посилається у клопотанні, в тому числі й достовірність факту накладення арешту на відповідне майно, а також факт закриття кримінального провадження, тому підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ «СДС МЕТАЛ ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2019 в рамках кримінального провадження №0000056, а саме на печатку ТОВ ТД «Агроресурс» () в кількості 1 шт., печатку ТОВ «Будмережа» () в кількості 1 шт., печатку ТОВ «Будмаркет-ЧР» () в кількості 1 шт., печатку СПД «Майстренко С.М.» (ідентифікаційний код ) в кількості 1 шт., кліше з підписами в кількості 3 шт., ноутбук Asus (Асус) чорного кольору, s/n: J1N0CX10N187030, в кількості 1 шт., ноутбук Lenovo (Леново) чорного кольору, s/n: WB10666821, в кількості 1 шт., ноутбук Lenovo (Леново) біло-чорного кольору, s/n: PF0N1A2Z, в кількості 1 шт., ноутбук Lenovo (Леново) чорного кольору, s/n: PF19A29Y, в кількості 1 шт., ноутбук Lenovo (Леново) білого кольору, МТМ: 80R20064UA, s/n: YD00TK1U, в кількості 1 шт., мобільний телефон Iphone 8 Plus чорного кольору, s/n: НОМЕР_1 , в кількості 1 шт., мобільний телефон X чорного кольору в кількості 1 шт., флеш накопичувач чорного кольору в кількості 1 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1