overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1118/21
Провадження № 1-в/545/208/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , про заміну не відбутої частини покарання більш м"яким, -

в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений, ОСОБА_4 , про заміну не відбутої частини покарання більш м"яким.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи за клопотанням засудженої у дистанційному режимі в режимі відеоконференції, з метою оперативності розгляду справи, між: Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А), та ДУ «Крюковська виправна колонія № 29», оскільки засуджена особа перебуває у даній установі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за клопотанням ОСОБА_4 , про перерахунок строку покарання,- здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А), та ДУ «Крюківська виправна колонія № 29», так як засуджений ОСОБА_4 , перебуває у даній установі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, ОСОБА_4 , - доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Крюковська виправна колонія № 29».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Крюковська виправна колонія № 29», встановити особу ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Крюковська виправна колонія № 29», для виконання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 699/335/21
Номер провадження № 1-кп/699/131/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.04.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000087 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000087 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.357 КК України.
Підстав, передбачених ч.2 ст.381 КПК України, для розгляду судом даного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, не встановлено.
Положеннями ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000087 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.357 КК України призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області о 16 год. 30 хв. 08 червня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1016/19
1-р/705/1/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
16 квітня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали заяви про роз?яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. перебували матеріали заяви про роз?яснення судового рішення відносно ОСОБА_1 .
Згідно розпорядження від 12.04.2021 (№84/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки відповідно до рішення ВРП № 771/0/15-21 від 06.04.2021 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв?язку із поданням заяви про відставку з 06.04.2021.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Білик О.В.
За таких обставин матеріали вказаної справи необхідно прийняти до свого провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви про роз?яснення судового рішення - прийняти до свого провадження.
Судове засідання у справі призначити на 14 годину 00 хвилин 26 липня 2021 року у приміщенні суду за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
Про судове засідання повідомити всіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 752/5772/21
Провадження № 1-кп/752/1476/21
У Х В А Л А

26.04.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 годину 35 хвилин 26 квітня 2021 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6487/21
Провадження №: 1-кс/755/1835/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року у справі №:755/6487/21 (Провадження №: 1-кс/755/1835/21), якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала.

встановив

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києві від 20.04.2021 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони провадження не з`явилися, тож суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, у вступній та резолютивній частині ухвали допущено описку в Імені скаржниці, а саме зазначено « ОСОБА_4 », у той час, як вірним є «» ОСОБА_3 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану описку допущену при ухваленні даного судового рішення, оскільки дання помилка є технічною та не змінює суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року у справі №:755/6487/21 (Провадження №: 1-кс/755/1835/21), якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала та замість імені скаржниці « ОСОБА_5 », вважати дійсним « ОСОБА_6 ».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7124/20
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 03 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 червня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 03.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
24 червня 2020 року року за ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
Згідно розпорядження керівника апарату Подільського районного суду м. Києва №1388 від 16.04.2021 року та за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.04.2021 року справу розподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_6 .
Оскільки підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні попереднім складом суду проведено не було, суд з`ясовує думку учасників процесу про можливість призначення справи до судового розгляду.
Прокурор, обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду та відкритого судового розгляду не заперечили.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 03.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, о 15 год. 30 хв. 05.05.2021 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 158/761/21 Провадження №11-сс/802/211/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: оскарження бездіяльності Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів від 03.03.2021 (ЄРДР №0000259),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів від 03.03.2021 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2021 о 08:10год.

Головуючий

Судді
Справа № 286/1052/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 квітня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 06 травня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 590/11/19 Номер провадження 11-кп/814/549/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

26 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000322, за апеляційною скаргою прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, прокурора у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 13.06.2019 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком та вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2020 року, ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 29 квітня 2021 року о 10 год.
До апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Сумської області.
Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, прокурора у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Ямпільським районним судом Сумської області.
Копію ухвали надіслати Ямпільському районному суду Сумської області для виконання, Шосткинській окружній прокуратурі для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 29 квітня 2021 року о 10 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/821/209/21Головуючий у І інстанції
Справа № 712/3133/21 Категорія: ст. 28 КПК України ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2021 про встановлення строків здійснення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000342,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ч.2 ст.376, 28, 32, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2021 про встановлення строків здійснення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000342 скасувати, скаргу ОСОБА_7 повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2021 о 17 год 00 хв.

Головуючий :
Судді :
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2850/21
Провадження № 1-кс/991/2899/21
У Х В А Л А
26 квітня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 21.12.2020,

в с т а н о в и в :

26.04.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 21.12.2020.
Зі змісту скарги вбачається, що 21.12.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Про підозру ОСОБА_3 повідомлено 21.12.2020. Отже, скаргу подано після спливу строку, передбаченого п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргоюадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 21.12.2020.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 28 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену НАБУ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1