Справа № 761/6686/21
Провадження № 1-кс/761/4725/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0002537 від 29.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0002537 від 29.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає про те, що 29.01.2021 року старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002537 від 29.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. На думку скаржника, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, передчасним, проведене досудове розслідування є неповним та без належної перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, без вчинення слідчих і процесуальних дій. Скаржником під час досудового розслідування було подано ряд клопотань, які залишились не розглянутими. З урахуванням наведеного, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження як незаконну, немотивовану та необґрунтовану.

В судовому адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовільнити із підстав у ній наведених. Наголосив, що слідчим не були проведені слідчі дії належним чином для відновлення порушених прав ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування були заявлені клопотання, які слідчим не розглянуті, також були подані письмові докази, які взагалі слідчим не враховані. В зв`язку з чим, вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною та необґрунтованою.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, матеріали кримінального провадження на неодноразові запити суду не направив.

Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Державним бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002537 від 29.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Відповідно до постанови слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 29.01.2021 року вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2, ст.284 КПК України).

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були в повній мірі дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Так, слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Так, з постанови слідчого ОСОБА_5 від 20.01.2021 року вбачається, що проведено ряд слідчих дій, спрямованих на дослідження обставин порушення прав ОСОБА_4 .

Однак слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, не проведено всього обсягу слідчих/процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема: не досліджено всіх доводів які були викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не розглянуто ряд клопотань ОСОБА_4 , поданих в рамках кримінального провадження.

Отже, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин скоєння протиправних дій відносно ОСОБА_4 , надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Слідчим суддею неодноразово вживались заходи щодо витребування з Державного бюро розслідувань матеріалів кримінального провадження №0002537 шляхом направлення відповідних листів запитів до ДБР.

Однак, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження №0002537, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 29.01.2021 р. про закриття кримінального провадження №0002537 від 29.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя