overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №597/1019/21
Провадження №1-кс/597/81/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене судове рішення)

"14" липня 2021 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

старшого дізнавача СД ВП №4 (м.Заліщики) ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів

керуючись ст.376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів задовольнити повністю.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому СКП Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до оригіналів землевпорядної документації на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:1371, :01:001:1372, :01:001:1373, :01:001:1375, а також іншої документації, що стосується вказаних земельних ділянок, які знаходяться в приватного нотаріуса Теребовлянського нотаріального округу ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 , з можливістю проведення виїмки оригіналів.

Виконання ухвали слідчого судді Заліщицького районного суду покласти на старшого дізнавача СД ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_3 або інших працівників поліції за її дорученням у порядку ст.40-1 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 14.07.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/976/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання старшого інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-
В с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :
Задовольнити подання.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2019 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.07.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кузьменко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1545/21
Номер провадження № 1-кс/376/215/2021
УХВАЛА

"19" липня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненн кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали, як це передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Сквира Київської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимому - обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, взявши його під варту в залі суду.

Визначити 16 вересня 2021 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває пі д вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1192/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження № №0000329 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який неодноразово без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче засідання на 14 годину 30 хвилин 23 вересня 2021 року.
Виконання примусового приводу покласти на управління поліції в метрополітені ГУ НП у м.Києві.
Копію даної ухвали направити до Подільської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000132 від 13.03.2015, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000132 від 13.03.2015 з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих та прокурорів.

Адвокат, слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора.

Те, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого як наслідок, не тягне за собою усунення від участі у кримінальному провадженні №0000132 від 13.03.2015

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000132 від 13.03.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №586/1140/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/988/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 26 травня 2021 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 26 травня 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 26 травня 2021 року, яким ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити на 15-30 год. 28 грудня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2678/21
Провадження №: 1-кс/332/335/21
УХВАЛА
19 липня 2021 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До суду надійшла вказана скарга.
В скарзі зазначено, що 18.06.2021р. Запорізька філія АТ «Укртелеком» звернулась до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення з ознаками ст.. 382 КК України. Але відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Просить зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою Запорізької філії АТ «Укртелеком» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, отриману органом поліції 22.06.2021 ., та розпочати досудове розслідування.
Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
Скаргу представника Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора.
Зобов`язати Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 29.07.2021р. матеріали за заявою Запорізької філії АТ «Укртелеком»
Копію ухвали направити для негайного виконання до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.
Слідчий судя ОСОБА_1
1Справа № 336/4824/20 1-кп/335/636/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001920 від 29.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №336/4824/20, №1-кп/335/636/2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №335/2961/21, №1-кп/335/508/2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №335/2961/21, №1-кп/335/508/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/192/21
Провадження № 1-кп/175/12/2
Ухвала

Іменем України

19 липня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001369 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

18.05.2021 року обвинувальний акт призначений до судового розгляду, а 28.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлений під розпис про наступні дату і час судового засідання 19.07.2021 року о 10.30 годині.

Однак, у судове засідання він не з`явився та не повідомив про причину неявки.

У зв`язку з викладеним прокурор заявила усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого. Виконання приводу просила доручити співробітникам ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За приписом ст.139 КПК України якщо… обвинувачений…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги неналежне виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків обвинуваченого, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.67, 139-143, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 10.08.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , 1976 року народження, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 (телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1402/21
У Х В А Л А
іменем України

19 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 12.02.2021, який надійшов 13.04.2021 з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № №0000217 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
На адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.
Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання, призначене 10 вересня 2021 року о 11 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (71118 м. Бердянськ вул. Консульська 64) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до Бердянському міськрайонному суду Запорізької області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/104/20

№ 1-кс/183/850/21

15 липня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 липня 2018 року за № 0001438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 до дванадцяти місяців, тобто до 15 січня 2023 року.

Встановлено, що у тексті зазначеної ухвали допущено описку, а саме: в ухвалі суду помилково зазначено «до дванадцяти місяців».

Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя, вважає необхідним внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 15 липня 2021 року, а саме в ухвалі вірно зазначити: «продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 до вісімнадцяти місяців, тобто до 15 січня 2023 року».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року, відповідно до якої, зазначити в ухвалі : «продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 до вісімнадцяти місяців, тобто до 15 січня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1