Справа № 357/2573/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваної з матеріалами кримінального провадження № 0000044 від 30.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваної з матеріалами кримінального провадження № 0000044 від 30.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 30.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Одайполе, Тетіївського району Київської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

01.02.2021 року ОСОБА_4 , вручене письмове повідомлення про підозру в складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, а також внесені до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

24.02.2021 року завершене досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та сторонам відкрито матеріали досудового розслідування.

24.02.2021 року підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів досудового розслідування.

Однак, 24.02.2021 року підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибули, про причини неявки не повідомили.

25.02.2021 року останнім надіслані повістки на 01.03.2021 року та 02.03.2021 року про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту. Однак, 01.03.2021 року та 02.03.2021 року захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибули, причини неявки не повідомили.

В клопотанні з уточненнями слідча посилається на те, що підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 зволікають з ознайомленням, чим порушують розумні строки досудового розслідування. Із урахуванням викладеного просила надати строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
В судове засідання слідча не з`явилася, надіслала суду клопотання в якому просить проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підримує в повному обсязі, просить задовольнити встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 12 квітня 2021 року.

Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надіслав суду клопотання про відкладення розгляду клопотання на іншу дату, у звязку з тим, що 27 березня 2021 року стало відомо про те, що його донька хворіє на Covid-19, а він є контактною особою, тому не може з`явитися в судове засідання. Також зазначає, що його підзахисна, без власного транспорту, не має фізичної можливості доїхати в м. Біла Церква, оскільки громадський транспорт перевезень не здійснює

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Суд враховує, що участь сторін кримінального провадження при розгляді вказаного клопотання не є обов`язковою. Також, сторони не заявляли клопотань про проведення судового засідання розгляду клопотання в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладені вимоги закону, а також вимоги щодо строків розгляду вказаного клопотання, який тричі відкладався за клопотанням строни захисту, враховуючи строки досудового розслідування, суд вважає за доцільне проводити розгляд клопотання у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений (підозрюваний) повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому (підозрюваному), слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Вивчивши матеріали надані до клопотання, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 безпідставно затягують час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки сторонам, в порядку визначеному КПК України, повідомлено про необхідність виконання ст. 290 КПК України, що підтверджується копіями корінців про виклик на 9 год. 00 хв. 27 лютого 2021, 9 год. 00 хв. 1 березня 2021 року на 9 год. 00 хв. 2 березня 2021 року, які отримані підозрюваною 26.02.2021 року.

Однак, станом на 06.04.2021 року підозрювана та сторона захисту не розпочали ознайомлення з матеріалами справи.

З урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими підозрювана та захисник мають ознайомитися, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами, у відповідності з Європейською Конвенцією, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити час ознайомлення з матеріалами підозрюваної та захисника з 09.00 год по 18.00 год 08.04.2021 року та з 9 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 09.04.2021 року,беручи до уваги вказані обставини, буде достатнім для надання розумних строків для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваної з матеріалами кримінального провадження № 0000044 від 30.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000044 від 30.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, надавши їм час 09.00 год по 18.00 год 08.04.2021 року та з 9 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 09.04.2021 року,для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чого ознайомлення припинити.

Строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 , що в разі зволікання та не ознайомлення належним чином ними з матеріалами кримінального провадження в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1