КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
за участі сторін:
скаржника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду скаргу ОСОБА_5 на дії та бездіяльність Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області у порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що орган досудового розслідування, на бездіяльність якого подано скаргу, територіально знаходить в м. Обухів Київської області, а тому справа не підслідна Подільському районного суду м. Києва.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить:
- зобов`язати Подільський районний суд м. Києва розглянути його скаргу подану в порядку ст. 303 КПК України;
- зобов`язати відділ поліції № 1 в м. Василькові провести розслідування поданої інформації про злочин та відкрити кримінальне провадження;
- забезпечити право на відшкодування завданої йому матеріальної і моральної шкоди.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що насправді орган досудового розслідування, на бездіяльність якого було подано скаргу, знаходиться в м. Васильків Київської області, однак Васильківський міськрайонний суд Київської області, його неодноразові скарги в порядку ст. 303 КПК України не приймав, у зв`язку з чим він був вимушений звернутися до Подільського районного суду м. Києва за місцем свого проживання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.
З наведеного слідує, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).
Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
У таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, оскільки дана норма закону стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті і не регламентує діяльність слідчого судді.
Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_5 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Зі змісту вказаної скарги вбачається, що він оскаржує бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про злочин.
Таким чином, ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування, який територіально розташований поза межами юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.
За наведеного, висновки слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з приводу того, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про злочин, подана до неналежного суду, є обґрунтованими.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на дії та бездіяльність Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області у порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3