Справа № 717/648/21
ВИРОК
25.05.2021 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новодністровськ Чернівецької області та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійна, не одруженого, не працюючого, судимості відповідно до ст.89 КК України не має,
- за ч.1 ст.369 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 24 квітня 2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи на території автовокзалу в АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом в особистих інтересах надав неправомірну вигоду службовій особі - поліцейському СРПП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області сержанту поліції ОСОБА_5 , в сумі 300 гривень за те, що стосовно нього не буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. 24 квітня 2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин перебуваючи на території автовокзалу в АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 справляв природну потребу в громадському місці, і даний факт помітили працівник поліції. Поліцейський СРПП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області сержант поліції ОСОБА_5 прийняв рішення про складання постанови відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 сів в службовий автомобіль, де стосовно нього поліцейський ОСОБА_5 , який був одягнутий у формений одяг поліцейського і був працівником Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області оформляв матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою схилення останнього до вчинення дій всупереч його службовим обов`язкам, надав поліцейькому неправомірну вигоду у грошовому виразі в сумі 300 гривень за те, що відносно нього не буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. Поліцейський СРПП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 усвідомлюючи реальність пропозиції ОСОБА_3 про надання неправомірної вигоди, не погодився на неї, і з метою викриття протиправних дій ОСОБА_3 , повідомив про вказані дії останнього в правоохоронні органи.
Обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 23.04.2021 біля 17 години він перебував на території автостанції в смт. Кельменці. В цей час він захотів в туалет, але оскільки громадський туалет був дуже брудний, то він справляв природні потреби за автостанцією. В цей час під`їхали працівники поліції, які його помітили, до нього підійшов працівник поліції та повідомив, що за вчинене діяння на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Він просив не складати протокол і сів в службовий автомобіль до працівника поліції. Він запропонував працівнику поліції гроші в сумі 300 гривень, щоб останній не складав даний протокол, але поліцейський відмовлявся. Тоді він поклав гроші купюрами номіналом по 100 та 50 гривень між передніми сидіннями службового автомобіля, а поліцейський викликав інших працівників поліції. Потім гроші вилучили при понятих та оформляли матеріали справи. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, дослідженням протоколу огляду місця події від 23.04.2021 року, протоколу огляду предметів, документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями та дослідженими судом письмовими доказами..
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він надав неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ч.1 ст.96-2 КПК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
З урахуванням майнового стану ОСОБА_3 призначити йому штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на один рік по 1466 (одній тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 67( шістдесят сім) копійок щомісячно.
Речові докази по справі:
грошові в сумі 300 (триста) гривень конфіскувати;
оптичний диск DVD-R з відеофайлами зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.В. Телешман