overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/751/21
Провадження №1-кп/547/102/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2021 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 15.09.2021 о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2117/21
У Х В А Л А
25 серпня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт», на рішення заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011851 від 31.12.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено. Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт», на рішення заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011851 від 31.12.2014 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 27.08.2021 року о 16 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/1184/19 Номер провадження 11-кп/814/1041/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000130, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 липня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 3400 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Задоволено цивільний позов прокурора та стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «ПОКЛ ім. М.В. Скліфасовського ПОР» 16 492 грн. на відшкодування витрат стаціонарного лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 .

Залишено без розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної моральної та матеріальної шкоди.

Вирішено долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 серпня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/5499/21
Провадження 1-кс/991/5583/21
У Х В А Л А
іменем України

25 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про здійснення розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр Соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР» на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження №0000475 від 28.07.2020 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР» на постанову детектива Національного бюро третього відділу детективів четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 від 02.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000475 від 28.07.2020.
25.08.2021 детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить забезпечити можливість його участі у судовому засіданні шляхом відео-конференції з приміщенням Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, а також той факт, що детектив, рішення якого оскаржується, перебуває у м. Харкові, у межах цього провадження наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В А Л А:
1. Судове засідання з розгляду скарги на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження провести в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова (61099, м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38).
2. Доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова забезпечити проведення 25 серпня 2021 року о 14 год. 45 хв. відеоконференції за участю детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 з Вищим антикорупційним судом (за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
3. Копію ухвали для виконання негайно направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2467/21
Провадження №:1-кс/138/409/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів по кримінальному провадженню №0000027 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.08.2021 прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів по кримінальному провадженню №0000027 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
25.08.2021 від прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшла заява про повернення зазначено вище клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання та зміст заяви, приходжу до висновку, повернути клопотання без розгляду для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів по кримінальному провадженню №0000027 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України з доданими до нього матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/516/21
Провадження № 1-кп/151/44/21
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

25 серпня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2021 року за №0000272 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

20.08.2021 року до Чечельницького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2021 року за №0000272 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/151/44/21 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 08 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6587/21
Провадження №1-кп/303/794/21
Номер рядка статистичного звіту 23
Ухвала
резолютивна частина
25 серпня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ), з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, раніше судимого,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 345 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. ст.314-315, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 09 годину 00 хвилин 02 вересня 2021 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді застави строком до 21 вересня 2021 року залишити без змін.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Доручити уповноваженій особі Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підготувати в строк до 02 вересня 2021 року досудову доповідь щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.

Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 25 серпня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 308/2676/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується 26.08.2021 року, у зв"язку з чим суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.
Однак, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, повідомивши суд, що бере участь у судовому засіданні в Перечинському районному суді Закарпатської області. Також адвокат просила звернутися у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку обраного запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор просив суд призначити ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії у зв"язку з неявкою захисника ОСОБА_4 ..
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти заявленого клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
Керуючись ст. ст. 52, 53 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року, суд
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5332/18
Провадження № 1-кс/314/1221/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 17.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000258,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_3 перебуває скарга на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 17.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000258. Крім того, ОСОБА_3 в зазначеній скарзі просить суд слухати справу в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Вислухавши учасників процесу, слідчий суддявважає за можливе призначити розгляд скарги у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 17.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000258, призначити на 15 годину 00 хвилин 02 вересня 2021 року, який здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області(вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька область).

Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Доручити відповідальній службовій особі Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою:вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали терміново направити для виконання Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

25.08.2021
1Справа № 335/8789/21 1-кс/335/4585/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

Керуючись ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення за вихідним № 282, від 20.07.2021 року - відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20.08.2021 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 25.08.2021 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.08.2021 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка оскаржує дії ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303,304,306,307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09:00 год. 30 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1