Справа № 401/2806/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження № 0000301, за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, навчається в ПТУ №5 міста Світловодськ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не засудженого.

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин:

В нiч з 31.08.2020 на 01.09.2020 року, в нічний час, точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував біля будинку №6 по вул.Козацькій м.Світловодська та помітив на другому поверсі пiд`їзду № 1 зазначеного будинку велосипед "Україна", який привернув його увагу як предмет незаконного збагачення. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення злочинним шляхом, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищезазначеного велосипеду.

Переконавшись у відсутності очевидців, а також у тому, що його злочинні дії нікому не помiтнi, ОСОБА_7 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслiдкiв, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, зайшов до приміщення вказаного пiд`їзду з метою викрадення велосипеду "Україна", зеленого кольору, належного ОСОБА_8 , який знаходився на сходовому майданчику другого поверху.

Доводячи свій злочинний задум до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслiдкiв, з корисливих мотивів з метою наживи незаконним шляхом, неповнолітній ОСОБА_7 , впевнившись що діє таємно, та що його злочинні дiї нікому непомітні, викотив з пiд`їзду АДРЕСА_2 велосипед "Україна" зеленого кольору, тим самим таємно

викрав вищевказаний велосипед.

Заволодівши у такий спосіб зазначеним вище майном, отримавши його в своє повне розпорядження ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті, таємно викрав велосипед по АДРЕСА_1 , у вчиненому щиро розкаявся, викрадені речі повернув.

Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується такими доказами:

Із протоколу огляду місця події від 07 жовтня 2020 року вбачається, що з під`їзду будинку АДРЕСА_3 був викрадений велосипед "Україна", до протоколу додано фототаблицю із зображенням під`їзду з якого вчинено крадіжку(а.с.54-57).

Із протоколу огляду місця події від 08 листопада 2020 року та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_7 вказує на велосипед "Україна", який він викрав з під`їзду будинку по АДРЕСА_1 (а.с.58-60).

Згідно звіту судового експерта №3728 від 12.11.2020 року, вартість велосипеда марки "Україна", бувшого у використанні, станом на 01 вересня 2020 року становить 900 гривень(а.с.64-69).

08 жовтня 2020 року потерпіла ОСОБА_8 отримала на відповідальне зберігання викрадений в неї велосипед "Україна", про що надала розписку(а.с.63).

Рішенням Виконавчого комітету Світловодської міської ради №158 від 20 квітня 2018 року над ОСОБА_7 встановлено опіку та призначено його опікуном ОСОБА_5 (а.с.71-72).

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання суд, відповідно до ст.ст. 65, 98, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, умови життя та виховання неповнолітнього, рівень його розвитку та інші особливості особи.

Обвинувачений вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності, яке за ступенем тяжкості відносяться до категорії кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Сім`я неповнолітнього обвинуваченого не перебуває на обліку як така, що опинилася в складних життєвих обставинах.

За висновком досудової доповіді, неповнолітній ОСОБА_7 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення і його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному злочині, скоєння злочину особою у неповнолітньому віці та добровільне відшкодування спричиненої шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При цьому, враховуючи що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочинів, є таким, що раніше не судимий, відшкодував спричинену шкоду, суд вважає наявними достатні підстави для призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, керуючись вимогами ст.ст. 65, 98, 99, 103 КК України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим у виді громадських робіт.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Судових витрат у справі не має. Цивільний позов заявлено не було. Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80(восьмидесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ: велосипед "Україна"- передати за належністю потерпілій ОСОБА_8 .

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

19.02.2021