Провадження № 1-кс/686/6275/21
17 червня 2021 року м. Хмельницький
08.06.2021 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), Хмельницької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Державна акціонерна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » утворена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 №1000 у формі відкритого акціонерного товариства. Компанія є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 №1218 «Про прискорення приватизації хлібоприймальних та хлібозаготівельних підприємств» Міністерство агропромислового комплексу зобов`язано передати у двомісячний термін до статутного фонду Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державне майно підприємств, зазначених у додатку №3 до цієї постанови, перетворивши їх у дочірні підприємства Компанії.
В переліку хлібоприймальних і зернопереробних підприємств, державне майно яких передається до статутного фонду ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (додаток №3 до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 №1218) по Хмельницькій області значиться ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.11.1996 №1375 затверджено статут ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до п. 8 якого, майно компанії є власністю держави і закріплюється за компанією на праві повного господарського відання.
На виконання вказаної постанови на підставі акта приймання-передачі ІНФОРМАЦІЯ_5 і ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.12.1998 оцінки наявного власного майна підприємства ІНФОРМАЦІЯ_6 ) до статутного фонду ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано майновий комплекс вартістю 7 288 741 гривень.
За п. 1.1 статуту Дочірнього підприємства ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником та органом управління Дочірнього підприємства ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Підприємство створено шляхом реорганізації державного підприємства Волочиський комбінат хлібопродуктів на виконання згаданої вище постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 №1218.
Відповідно до п. 4.3 статуту Дочірнього підприємства ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майно компанії передано у користування.
У липні-серпні 2016 року Дочірнім підприємством ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 » укладено 4 договори оренди державного майна загальною площею 4533,2 кв. м по АДРЕСА_3 без відома та погодження ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , без вивчення попиту та проведення аукціонів на право оренди та за заниженими оцінками вартостей об`єктів оренди та орендної плати.
Встановлено, що 29.07.2016 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 та ПП ОСОБА_5 в особі директора ОСОБА_7 укладено договір оренди нерухомого майна, за умовами якого ПП ОСОБА_5 передано в строкове, платне користування приміщення комбіркомового заводу, загальною площею 856,9 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_3 . Термін дії договору до 29.07.2031 року. Розмір орендної плати за умовами вище вказаного договору 5000 гривень на місяць.
Крім того, 16.08.2016 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 та ПП ОСОБА_5 в особі директора ОСОБА_7 укладено договір оенди нерухомого майна, за умовами якого ПП ОСОБА_5 передано в строкове, платне користування приміщення ГРП, загальною площею 12,9 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_3 . Термін діх договору до 16.08.2031 року. Розмір орендної плати за умовами вище вказаного договору 1500 тисячі гривень на місяць.
Також, 16.08.2016 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 та ПП ОСОБА_5 в особі директора ОСОБА_7 укладено договір оренди нерухомого майна, за умовами якого ПП ОСОБА_5 передано в строкове, платне користування приміщення прохідної та лабораторії, загальною площею 936,7 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_3 . Термін дії договору до 16.08.2031 року. Розмір орендної плати за умовами вище вказаного договору 8000 гривень на місяць.
У відповідності до умов вище вказаних договорів, оплата орендної плати здійснюється шляхом перехування грошових коштів з рахунку ПП ОСОБА_5 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або внесенням готівки в касу підприємства.
З огляду на викладене, Хмельницькою обласною прокуратурою у грудні 2020 року до Господарського суду Хмельницької області пред`явлено 4 позови в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 до Дочірнього підприємства ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_5 » про визнання недійсними вказаних договорів оренди (зі змінами від 09.06.2017) державного майна загальною площею 4533,2 кв. метрів.
Рішеннями Господарського суду Хмельницької області від 26.04.2021 у справі № 924/1431/20, від 29.04.2021 у справі № 924/1429/20, від 12.05.2021 у справах № 924/1430/20 та 924/1428/20 задоволено 4 позови обласної прокуратури про визнання недійсними договорів оренди державного майна загальною площею 4533,2 кв. м. по АДРЕСА_3 (приміщення прохідної та лабораторії загальною площею 936,7 кв. м, приміщення комбікормового заводу загальною площею 856,9 кв. м, приміщення цеху по переробці олійних культур загальною площею 2726,7 кв. м, приміщення ГРП загальною площею 12,9 кв. м).

Підставами для задоволення судом позовів прокуратури є порушення вимог ч. 1 ст. 287 Господарського кодексу України, ст. 5, 9, 10, 11 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» від 10 квітня 1992 року № 2269-XII, (у редакції, що діяла на момент укладення спірних договорів оренди) під час укладення договорів оренди, зокрема, укладення договорів оренди неналежним орендодавцем не ІНФОРМАЦІЯ_7 та без погодження ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документальна інформація щодо руху коштів по банківських рахунках вказаних осіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також містять інформацію, яка може підтвердити факт зловживання службовим становищем та необхідні для призначення судово-економічної експертизи, а іншим чином отримати докази, які відображення у документах із рухом коштів по вказаних рахунку не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у відділенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документальної інформації щодо руху коштів по відкритих та закритих розрахункових рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період часу з 16.07.2016 року по час виконання ухвали, із розшифруванням контрагентів та призначенням платежів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні міститься заява про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі. Також, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності представників банківської установи, у володінні якої перебувають вказані документи, з причин реальної загрози зміни або знищення документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Слідчий в клопотанні просить надати доступ до інформації щодо руху коштів по відкритих та закритих розрахункових рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період часу з 16.07.2016 року по час виконання ухвали, із розшифруванням контрагентів та призначенням платежів.

Однак, як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, досудове розслідування здійснюється за фактом спричинення майнової шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » службовими особами ПП « ОСОБА_5 », а тому, з огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов до переконання щодо задоволення клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію щодо руху коштів по відкритих та закритих розрахункових рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з контрагентом ПП ОСОБА_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період часу з 16.07.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання.

Обґрунтування необхідності розкриття банківської таємниці щодо усіх рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подане клопотання не містить.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), Хмельницької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до документів які містять інформацію щодо руху коштів по відкритих та закритих розрахункових рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з контрагентом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період часу з 16.07.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання.

Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), Хмельницької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 14 серпня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1