Справа №751/3244/21
Провадження №1-кп/751/169/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000763 від 11.03.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої, з середньою освітою, маючої на утриманні недієздатного сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_6 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. 05.03.2021 року, близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з камери схову №29, таємно викрала сумку із текстильного матеріалу вартістю 169 грн 60 к., домашнє молоко об`ємом 1,5 л., вартістю 25 грн, домашню сметану об`ємом 0,5 л., вартістю 35 грн, домашній сир вагою 0,5 кг, вартістю 35 грн, шоколад чорний з цілими лісовими горіхами марки «Millennium» вагою 110 г. вартістю 19 грн 90 к., шоколад молочний з цілим мигдалем марки «Millennium» вагою 110 г. вартістю 19 грн 90 к., кухонну дерев`яну дощечку білого кольору довжиною 29 см, шириною 18,5 см вартістю 40 грн, кухонний ніж вартістю 50 грн, майонез «Торчин Європейський» 34 грн 85 к., домашнє копчене свиняче м`ясо (вирізка) вартістю 180 грн, шкарпетки «Duna Fitnes» вартістю 20 грн 90 к., батон «Урожайний» вартістю 13 грн 20 к., «Лопатка свиняча б/к охолоджена» вартістю 208 грн 97 к., а всього майна на загальну суму 831 грн 42 к., що належать ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальна шкоду.

2. Вказаними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.185 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченої.

3. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та надала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно 05.03.2021 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», з камери схову викрала належне ОСОБА_6 майно.

Обвинувачена погодилась з вартістю викраденого нею майна, яка була ви-значена під час досудового слідства, щиро розкаювався, зазначивши про часткове добровільне відшкодування потерпілій збитків, просила суворо не карати та зобов`язувалася в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція потерпілої.

4. Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала показання, що в вечірній час 05.03.2021 року вона виявила зникнення з камери схову №29 магазину «Велмарт» належного їй майна. Підтвердила часткове відшкодування об-винуваченою матеріальних збитків, наполягала на призначенні мінімального виду та розміру покарання.

ІV. Оцінка Суду.

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Враховуючи показання обвинуваченої в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність її відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення майна, а відтак її дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

V. Призначення покарання.

7. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачена добровільно своїми активними діями надавала допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК не встановлено.

8. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:

8.1 - ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком;

8.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, поведінку обвинуваченої після кримінального правопорушення);

8.3 - особу обвинуваченої: пенсійний вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище;

8.4 - формально-позитивну характеристику за місцем проживання;

8.5 - відсутність судимості та відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності;

8.6 - відсутність даних про перебування обвинуваченої на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога;

8.6 - позицію потерпілої щодо призначення покарання та думку прокурора з даного питання.

9. Беручи до уваги фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, за умови відсутності претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілої, наявність обставин, що пом`якшують покарання, які в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винної, суд, маючи за мету її виправлення, запобігання вчинення нових злочинів, виховання дотримання та поваги до закону, вважає за можливе обрати покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.185 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України.

Визначене судом покарання відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

10. Цивільний позов по справі не заявлявся.

11. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК.

12. Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз в розмірі в розмірі 2230 грн 93 к., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в повному обсязі.

13. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 2230 грн 93 к. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази, що передані на зберігання під зобов`язальну розписку залишити в користуванні власника, диск СD-R з відеозаписом з камери спостереження - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000763.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1