УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/240/21

1-кп/609/45/2021

31 березня 2021 року

Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 10 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шумського районного суду перебуває кримінальне провадження за №0000157 від 10 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому, прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні у зв`язку із неявкою обвинуваченого, присутність якого є обов`язковою та застосування приводу до обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечив проти такого клопотання прокурора та повідомив, що обвинувачений не ухиляється від явки до суду. Через неналежне транспортне сполучення обвинувачений ОСОБА_3 не зміг вчасно прибути до суду, в даний момент обвинувачений знаходиться на зупинці громадського транспорту очікуючи транспорт, що прямує в м. Шумськ.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений намагався прибути в судове засідання, однак через неналежне транспортне сполучення не зміг вчасно прибути до суду, про що повідомив його захисник..

За вказаних обставин суд дійшов висновку про неможливіть застосуваня приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 через його передчасність, оскільки ухилення від явки в судове засідання не підтверджено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 10 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 07 квітня 2021 року на 12 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1