overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/906/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"19" лютого 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву захисника адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про негайне звільнення підозрюваного ОСОБА_4 в рамках розгляду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0010531 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.359, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про негайне звільнення підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 12-50 годині 24 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою №21 від 18.11.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ "РосКосметика" звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання заявник не з`явився.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ТОВ "РосКосметика" звернулось з заявою від 18.11.2019 року №21 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримало.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ "РосКосметика" про вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2019 року №21 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

26 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000030 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Обухівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.12.2018 вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.289 КК України із застосуванням ст. 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. 29.12.2020 ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на підставі ст. 78 КК України звільнений від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

встановив:
26 січня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 16 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Того ж дня ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Обвинувачений також не заперечував про призначення кримінального провадження. Будь-яких інших клопотань не мав.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000030 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2021 року о 09 годині 25 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/250/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000366 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 17 березня 2021 р. на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-461/11
УХВАЛА

09 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2012 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року за нововиявленими обставинами, призначене на 29 березня 2021 року о 10.30 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , та уповноваженої особи ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» ().

Копію ухвали направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1287/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1345/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
перекладач - ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2020 року в частині продовження обвинуваченим ОСОБА_12 і ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду: о 17 годині 00 хвилин 26 лютого 2021року.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід складу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити в частині відводу суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження (справа № 645/1287/16-к, апеляційне провадження №11-кп/818/1345/21) за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2020 року в частині продовження обвинуваченим ОСОБА_12 і ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого та другого судді в складі суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
"26" лютого 2021 р. Справа № 363/4860/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 лютого 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації «Садівницьке товариство «Самбук» про скасування арешту майна,

встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації «Садівницьке товариство «Самбук» про скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання на 01 березня 2021 року на 12-00 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити Вишгородський ВП ГУНП в Київській області, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/252/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 лютого 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Переяслав-Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 лютого 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі. У відповідності із ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього судом було покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Начальник Переяслав-Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали особової справи № 30/2020 суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку, який закінчився 17.02.2021, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від призначеного йому покарання згідно вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 лютого 2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/184/20
Номер провадження 1-кп/530/6/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2021 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши в у судовому засіданні, в залі суду міста Зіньків Полтавської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненнікримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненнікримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судові засідання 07.10.2020 року, 24.11.2020 року, 10.12.2020 року, 28.12.2020 року, 25.01.2021 року та 10.02.2021 року за викликом суду свідок ОСОБА_7 не з`явилася, належним чином повідомлена.

Неявка свідка ОСОБА_7 потягла неодноразові відкладення судових засідань.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання, оскільки остання не з`являлася в судові засідання без поважних причин.

Суд, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_4 , та її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечували стосовно задоволення клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що явка свідка Нерозі в судове засідання є обов`язковою і тому необхідно здійснити відносно неї примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки свідок ОСОБА_7 не з`являється в судові засідання, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через підрозділ національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.139-140КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Судове засідання відкласти на 25 лютого 2021 року, на 10 годин. 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Соборності 2) Полтавської області.

Свідка: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 на 10 годину 00 хв. 25 лютого 2021 року.

Ухвалу в частині примусового виконання направити на виконання начальнику відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавської області для контролю прокурору.

Головуючий -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

25 лютого 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 цієї ж статті спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Матеріали кримінального провадження не містять заяви обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акта у їх відсутність у спрощеному провадженні.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 24 ч. 1 ст.3, ст. 314, статтей 381-382 КПК України розгляд кримінального провадження належить здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 04 березня 2021 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
н/п 1кс/554/2273/2020
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту в порядку ст.. 174 КПК України -,

в с т а н о в и в :

25.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна .

Разом з цим, 29.01.2021 року в провадження слідчого судді надійшло аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту в порядку ст.. 174 КПК України ( 1кс-554/2273/2021) про скасування арешту майна та адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту в порядку ст. 174 КПК України ( 1кс-554/1858/2021) та присвоїти об`єднаному провадженню № 554/11424/20; 1кс/554/1858/2020.

Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту в порядку ст. 174 КПК України та клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту в порядку ст.. 174 КПК України - в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 554/11424/20; 1кс/554/1858/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1