Справа № 592/7990/21
Провадження № 1-кс/592/3992/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського РУП ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003159,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 10.02.2021 року, а саме мобільного телефону Самсунг J3 2016 року ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою Vodafone НОМЕР_2 , мобільного телефону iPhone моделі Х сріблястого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 без сім-картки з чохлом-бампером рожевого кольору. Клопотання обгрунтовує тим, що було арештовано майно, серед якого є майно, що належить ОСОБА_4 - мобільний телефон Самсунг J3 2016 року ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою Vodafone НОМЕР_2 , мобільний телефон iPhone моделі Х сріблястого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 без сім-картки з чохлом-бампером рожевого кольору. Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, в даному випадку для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності на вилучене майно, розумні строки, проведення органом досудового розслідування всіх необхідних слідчих дій вважають доведеною обставиною, що в подальшому застосуванні цього заходу відносно вказаних речей відпала потреба, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , її представник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали з зазначених підстав.
В судовому засіданні слідчий Сумського РУП ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки у подальшому застосуванні арешту цього майна відпала потреба.
Заслухавши пояснення власника майна ОСОБА_4 , її представниа адвоката ОСОБА_3 , слідчого Сумського РУП ОСОБА_5 , перевіривши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час здійснення досудового розслідування 04.02.2021 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмети, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема і мобільний телефон Самсунг J3 2016 року ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою Vodafone НОМЕР_2 , мобільний телефон iPhone моделі Х сріблястого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 без сім-картки з чохлом-бампером рожевого кольору.
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 10 лютого 2021 року з метою збереження речових доказів накладений арешт на майно, вилучене 04.02.2021 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , зокрема на мобільний телефон Самсунг J3 2016 року ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою Vodafone НОМЕР_2 , мобільний телефон iPhone моделі Х сріблястого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 без сім-картки з чохлом-бампером рожевого кольору.
Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи проведений під час досудового розслідування обсяг слідчих дій, у подальшому застосуванні арешту вищезазначеного майна відпала потреба, тому вважаю необхідним скасувати арешт майна в частині, а саме мобільного телефону Самсунг J3 2016 року ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою Vodafone НОМЕР_2 , мобільного телефону iPhone моделі Х сріблястого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 без сім-картки з чохлом-бампером рожевого кольору, які належать ОСОБА_4 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 10.02.2021 року у кримінальному провадженні №0003159.
Керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003159 задовольнити.
Скасувати арешт майна в частині, а саме мобільного телефону Самсунг J3 2016 року ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою Vodafone НОМЕР_2 , мобільного телефону iPhone моделі Х сріблястого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 без сім-картки з чохлом-бампером рожевого кольору, які належать ОСОБА_4 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 10.02.2021 року у кримінальному провадженні №0003159.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1