Справа № 204/8720/18
Провадження № 1-кп/204/363/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника потерпілого адвокат ОСОБА_8

захисників адвоката ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11

ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001602 від 18 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотанняпро продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтувала тим, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду; оскільки обвинуваченому відоме місце проживання потерпілих осіб, а в ході досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_6 надходила заява про те, що вона побоюється за своє життя та за життя свого малолітнього сина, оскільки особи, що вчиняли кримінальне правопорушення, погрожували розправою їй та її сину у випадку звернення до поліції, існує ризик, того, що обвинувачений буде незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні; також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала в повному обсязі, зазначила, що на її адресу надходили погрози з боку обвинуваченого під час досудового розслідування і вона побоюється за своє життя та життя своєї дитини.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 заявлене прокурором клопотання підтримали.
Адвокат ОСОБА_9 зазначив, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню у зв`язку з порушенням форми клопотання, також зазначив, що прокурора було нещодавно залучено до групи, тому вона не здатна оцінити дійсні ризики та не ознайомлена з матеріалами.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав свого захисника, зазначив, що потерпілим не погрожував.

Адвокат ОСОБА_10 просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав думку свого адвоката.
З`ясувавши позицію учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2020 ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі, з конфіскацією особисто йому належного майна, ОСОБА_12 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.01.2021 вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2020 було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 залишено у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17.03.2021 запобіжний захід було продовжено.
При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченомуОСОБА_11 колегією суддів були враховані наведені прокурором ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду; оскільки обвинуваченому відоме місце проживання потерпілих осіб, існує ризик, того, що обвинувачений буде незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні; також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий до реальної міри покарання за аналогічний злочин, тому в якому він обвинувачується за цим кримінальним провадженням.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що з часу винесення ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17.03.2021 наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не змінились.
При цьому, колегією суддів також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання та продовження запобіжного заходу відсутні відомості щодо офіційного працевлаштування; обвинувачений одружений; є учасником бойових дій; зі слів обвинуваченого має доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; обвинувачений раніше судимий; згідно з реєстром до обвинувального акту існують вагомі докази причетності до вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим; відсутність даних щодо його позитивної репутації.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
У зв`язку із наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, немає, щодо обвинуваченого ОСОБА_11 має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 дібдо 12.07.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 314-316, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) діб до 12 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3