КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2269/2021 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0003750, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відстрочення виконання вироку Святошинського районного суду міста Києва від 12.10.2020 року.
Своє рішення суд мотивував тим, що відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання. Документального підтвердження наявності у засудженого тяжкої хвороби, яка перешкоджає відбуванню покарання, підтвердженої висновком спеціальної лікарської комісії, суду не надано, а наявні в матеріалах кримінального провадження довідка лікаря та виписка із медичної карти амбулаторного хворого не може слугувати підставою для відстрочки.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про відстрочку виконання вироку, мотивуючи тим, що він має ряд тяжких захворювань, які є невиліковними; останнім часом стан його здоров`я погіршився; крім того, він убачає у себе симптоми захворюванні на COVID-19, у зв`язку з чим потребує медичного обстеження та лікування, яке неможливе в умовах позбавлення волі; крім того, зазначає, що на його утриманні знаходяться мати-пенсіонерка та брат - інвалід ІІ групи, який в даний час не працює, і термінове відбуття покарання для його сім`ї матиме тяжкі наслідки.
Засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до положень ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до позбавлення волі може бути відстрочено у разі тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання; вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким; якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.
Наявність у засудженого хвороби, що перешкоджає йому відбувати покарання, має бути підтверджена довідкою з лікувального закладу або висновком судово-медичної експертизи.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Святошинського райсуду м. Києва від 12.10.2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Ухвалою Київською апеляційного суду від 21.01.2021 року вирок Святошинського райсуду м. Києва від 12.10.2020 року залишено без змін.
05.02.2021 засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про відстрочку виконання вироку, мотивуючи тим, що він має ряд тяжких захворювань, які є невиліковними, стан його здоров`я погіршився, крім того, він вбачає, що в нього з`явились симптоми захворюванні на COVID-19, у зв`язку з чим потребує медичного обстеження та лікування, яке неможливе в умовах позбавлення волі; також просив врахувати, що на його утриманні знаходяться мати-пенсіонерка та брат - інвалід ІІ групи, який в даний час не працює, і термінове відбуття покарання для його сім`ї матиме тяжкі наслідки.
Суд першої інстанції, належним чином перевіривши доводи засудженого про відстрочку виконання вироку, на переконання колегії суддів, дійшов обґрунтованого висновку про те, що документального підтвердження наявності у засудженого тяжкої хвороби, яка перешкоджає відбуванню покарання, підтвердженої висновком спеціальної лікарської комісії, суду не надано, а наявні в матеріалах кримінального провадження довідка лікаря та виписка із медичної карти амбулаторного хворого не може послужити підставою для відстрочки.
Доводи засудженого про наявність підстав для відстрочення виконання вироку, на які він посилається в апеляційній скарзі, не підтверджуються відповідними документами, а тому є безпідставними.
Отже, посилання в апеляційній скарзі засудженого на наявність у його підстав, які об`єктивно перешкоджали би відбуванню покарання, є необґрунтованими.
Твердження апелянта про те, що суд першої інстанції не дав належної оцінки доводам, викладеним у його заяві про відстрочку виконання вироку, та прийняв передчасне рішення, були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, і свого підтвердження не знайшли.
На підставі викладеного, колегія суддів уважає ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року законною, обґрунтованою і вмотивованою, а відтак підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі засуджений, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відстрочення виконання вироку Святошинського районного суду міста Києва від 12.10.2020 року - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4