Справа № 583/2009/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором В-Писарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-
встановила:

21.05.2021 слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що наразі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000237, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Так, ОСОБА_5 18.05.2021 приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в кімнаті кухні житлового будинку господарства АДРЕСА_1 в ході суперечки з потерпілим ОСОБА_7 , діючи з необережності, яка виразилася у злочинній недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, внаслідок набутого життєвого досвіду вчинив вбивство потерпілого ОСОБА_7 , тобто з необережності позбавив життя потерпілого при наступних обставинах. У вказаному місці та у зазначений час ОСОБА_5 в ході суперечки штовхнув правою рукою ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, в область лівого плеча, в результаті чого останній впав та вдарився потиличною частиною голови об стіну кімнати кухні. ОСОБА_5 з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді набряку стиснення головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, які в момент спричинення були небезпечні для життя та за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які утворилися внаслідок падіння потерпілого і удару потиличною ділянкою голови об поверхню (стіни), мали ознаки тяжких, які небезпечні для життя в момент спричинення і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 невдовзі після падіння останнього на території господарчого двору господарства АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України вбивство через необережність.
17.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Підозра обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка, протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , іншими матеріалами.

Санкція ч. 1 ст. 119 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 5 років, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України даний злочин є нетяжким.

ОСОБА_5 раніше не судимий, пенсіонер, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, разом з тим наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема затягувати досудове розслідування, при цьому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, тому є всі підстави застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 14.05.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
18.05.2021 близько 22-00 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розпивання спиртних напоїв в ході сварки останній штовхнув ОСОБА_7 , від чого він упав та вдарився потиличною частиною голови об стіну житлового будинку. Через деякий час ОСОБА_7 помер на вулиці в господарчому дворі вказаного господарства.
Із повідомлення про підозру від 19.05.2021 вбачається, що слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. Можливе вчинення ним злочину підтверджується протоколом допиту свідка, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним цього злочину, міру покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у інкримінованому злочині, беручи до уваги вік підозрюваного, стан його здоров`я, наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування та суду, а також соціальний статус, відповідно якого останній проживає один, є пенсіонером і не працює, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби (без застосування електронних засобів контролю).

При цьому, слідча суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий довів, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби (без застосування електронних засобів контролю) за адресою його проживання: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати обов`язок:
1) з 22.00.год по 06.00 год. не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місця постійного проживання: будинок АДРЕСА_2 ;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, влаштування на роботу.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, тобто до 21 липня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1