Справа № 346/2260/21
Провадження № 1-кп/346/470/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 12.03.2021 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні нікого немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий, депутатом не обирався, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а саме вчинив умисні легкі тілесні ушкодження. При наступних обставинах. 11.03.2021 року близько 14:00 години, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по місцю свого проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 . У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання щодо здоров`я потерпілого, наніс близько п`яти ударів правою рукою по тілу потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правого плеча, синець в ділянці грудної клітки, лівого та правого плеча, шиї, лобної ділянки та в ділянці підборіддя, які відповідно до висновку судово медичної експертизи від 30.03.2021 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком. Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 від 12.05.2021 року обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Окрім цього, до обвинувального акта долучена заява законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , про те, що не заперечує проти такого розгляду, також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України. До обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000009 від 12.03.2021 року та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 11.05.2021 року (арк. провадження 53-54). Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у вчиненні умисних легких тілесних ушкоджень, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує окарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини. Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, розлучений. Не перебуває на обліку у лікаря психіатра, та нарколога.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст.125 КК України, у межах, встановлених у санкції вказаної частини ст.125 КК України, а саме у виді громадських робіт. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 381-382, 107 ч.4 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1