Справа № 185/478/21
Провадження № 1-кп/185/299/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2021 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове, Мар`їнський район Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який мешкає в кв. АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 18 жовтня 2019 року Маріїнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Звільнився 28 лютого 2020 року з Маріупольського СІЗО Донецької області № 7 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
ОСОБА_4 , 04 грудня 2020 року близько 11.00 год., проходячи повз склади розташовані на території колишнього ЖЕК №5 за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Будівельна 1, побачив автомобіль марки «Mitsubishi Lanser» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , одразу припустив, що у вказаному автомобілі можуть перебувати речі, які становлять матеріальну цінність і у останнього виник умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у автомобіль.
ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, спрямованого на таємне, повторне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченим, з корисливих мотивів, повторно, 04 грудня 2020 року о 11.10 годині відкрив двері автомобіля марки «Mitsubishi Lanser» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки з переднього сидіння автомобіля викрав смарт годинник марки «Apple Watch» вартістю 9633 грн. 52 коп., рюкзак вартістю 925 грн. 29 коп. з течами, а
саме навушниками «AirPods» модель «А2032» вартістю 3573 грн. 70 коп, гаманець з еко шкіри фірми «Puma» бренду «Ferrari», вартість якого не визначена, в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 грн.
Крім того, ОСОБА_4 04 грудня 2020 року близько 11.10 годин перебуваючи біля автомобіля марки «Mitsubishi Lanser» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що знаходився на території колишнього ЖЕК № 5 за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Будівельна 1, побачив в гаманці, який викрадає, банківські картки, та у ОСОБА_4 виник єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів, а саме банківських платіжних карток банків АТ КБ «Приват банк», «Sportbank», «IdeaBank», «Пумб банк», «Ukrsibbank», які є офіційним документом, що належать власникам та перебувають у законному володінні і користуванні ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, викрав майно та платіжні пластикові банківські картки.
Після цього, ОСОБА_4 однією з викрадених банківських карт розрахувався через термінал в магазині «Море Пива» розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Західнодонбаська, 3-А на суму 90 грн. 80 коп. та в магазині «Сластена» розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Західнодонбаська 3-А на суму 60 грн. 40 коп., тим самими : спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 151 грн. 20 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,заявив про щире каяття та дав покази із зазначенням правильності обсягу встановленого та пред`явленого обвинувачення, підтверджуючи встановлені обставини вчинення кримінальних правопорушень, які стосуються часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень, та інших обставин учинення кримінальних правопорушень.
Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому. Викрадене частково повернуто власнику.
Крім наведених вище показань обвинуваченого ОСОБА_4 , винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується такими письмовими доказами.
Аналізуючи позицію обвинуваченого, та інші докази його вини, що досліджені в судовому засіданні, співставляючи ці докази з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 ,суд робить обґрунтований висновок про те, що вказані докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, узгоджених між собою та підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати :
- за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення
- за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів вчинене з корисливих мотивів.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинення кримінального проступку та тяжкого злочинів, завдану шкоду не відшкодував, викрадене частково повернуто власнику.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину.
З обтяжуючих обставин суд враховує рецидив злочинів.
Характер, обставини та ступінь негативних наслідків учинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, їх кількість, ставлення обвинуваченого до вчиненого, свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого та стійку злочинну направленість його поведінки, а також про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 має бути засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, за ч. 1 ст.357 КК України до покарання у вигляді обмеження волі в межах, передбачених санкціями вказаних статей.
Також, обвинуваченому ОСОБА_4 , повинно бути призначено покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, у вигляді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1961 грн. 40 коп.
Крім того, у відповідності до ст. 174 КПК України, необхідно скасувати арешт майна накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком три роки;
- за ч. 1 ст. 357 КК України - у вигляді обмеження волі строком два роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком три роки.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити незмінним у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_4 обчислювати з 04 грудня 2020 року.
Зняти арешт накладений накартку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 ; картку «Пумб банку» НОМЕР_3 ; картку «Ідеабанк» НОМЕР_4 ; картку «Пумб банку» НОМЕР_5 ; картку «приват банку» НОМЕР_6 ; картку «Спорт банку» НОМЕР_7 ; картку «Пумб банку» НОМЕР_8 ; картку «Укрсиббанку» НОМЕР_9 ; кепку чоловічу темного кольору; шапку чоловічу в`язану чорного кольору; маску тканеву чорного кольору, які вилучені 04.12.2020 в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_2 ., відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судових експертиз у сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп. на користь держави.
- рюкзак чорного кольору з емблемою «Феррарі», переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити останньому за належності;
- годинник марки «Apple Watch», бездротові навушники «AirPods» в чохлі, передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити останньому за належності;
- картку «Приватбанку» НОМЕР_2 ; картку «Пумб банку» НОМЕР_3 ; картку «Ідеабанк» НОМЕР_4 ; картку «Пумб банку» НОМЕР_5 ; картку «приват банку» НОМЕР_6 ; картку «Спорт банку» НОМЕР_7 ; картку «Пумб банку» НОМЕР_8 ; картку «Укрсиббанку» НОМЕР_9 , що зберігається в камері зберігання речових доказів при Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області /квитанція № 001033/ повернути за належності потерпілому ОСОБА_6 ;
- кепку чоловічу темного кольору; шапку чоловічу в`язану чорного кольору; маску тканеву чорного кольору, що зберігається в камері зберігання речових доказів при Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області /квитанція № 001033/ повернути за належності ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ ОСОБА_7 .