Дата документу 11.05.2021 Справа № 554/3600/21
Провадження № 1-кс/554/7747/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000013 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене 29.04.2021 р. під час проведення обшуку нежитлового приміщення (ангарі) за адресою: АДРЕСА_1 у присутності заступника голови СФГ «С.Г.М.» ОСОБА_5 , а саме: металеві полотна для пилки в кількості 14 штук; металеві цепи до бензопил в кількості 27 штук; металеві полотна для пилки в кількості 2 штуки; бензопила модель GREEN ARDEN GCS-4400 зеленого кольору; металеві цепи в кількості 10 штук від бензопили; трактор МТЗ-80 без державного номерного знаку, синього кольору з номером рами НОМЕР_1 ; трактор ЮМЗ-6 з фронтальним погрузчиком, без державного номерного знаку, номер двигуна НОМЕР_2 ; трактор МТЗ-80 без державного номерного знаку, з номером двигуна НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що протягом 2020-2021 року Державним підприємством «Новосанжарське лісове господарство» реалізовано лісорубні квитки СФГ «С.Г.М.» за №003354 з метою прохідної рубки на площах 2,6 га та на площі 5 га (2020 рік), а також №005407 з метою санітарної вибіркової рубки на площах 11,8 га, 12,8 га, 14 га та 8,1 га.

Разом з цим, перевіркою номерів вищевказаних лісорубних квитків згідно електронного порталу «Реєстр лісорубних квитків» (https://lk.ukrforest.com/) встановлено, що лісорубні квитки під вказаними номерами не видавались.

Крім того, вивченням відомостей Публічної кадастрової карти встановлено, що земельні ділянки, на яких знаходяться вищевказані лісові насадження є землями запасу комунальної власності (кадастровий №:00:001:0001) з цільовим призначенням «Для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг» площею 495, 803 га, що не надані у користування, у зв`язку із чим вищевказана земельна ділянка та лісові насадження у віданні вищевказаного фермерського господарства не перебувають.

Згідно відомостей з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на вищевказану земельну ділянку від 19.05.2017 право оренди належало Дочірньому підприємству «Агрофірма «Шилівка» ЗАТ «Оптім-Оіл». Однак, на даний час згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЗАТ «Оптім-Оіл» визнано банкрутом та припинено на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області 20.09.2010.

Таким чином, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вищевказана земельна ділянка у користуванні СФГ «С.Г.М.» у користуванні не перебуває.

З огляду на зазначене, у діях посадових особі ДП «Новосанжарське лісове господарство» вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (Зловживання владою або службовим становищем) під час продажу бланків лісорубних квитків, без перевірки наявності землевпорядної та лісовпорядної документації, що заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

16.04.2021 слідчим СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проведено огляд земельної ділянки кадастровий №:00:001:0001, де проводилась вирубка деревини в межах вищезазначеного лісового масиву відведеного нібито для проведення санітарної рубки у ході якого виявлено факт незаконної порубки деревини. У ході проведення огляду 16.04.2021 року лісового масиву за участі спеціаліста ДП «Новосанжарське лісове господарство» виявлено повалену та складовану деревину до ступеню повного припинення росту породи сосна в кількості: довжиною 2,0 м 668 шт.; довжиною 3,3 м. 3 шт.; довжиною 3,0 м. 1 шт.; довжиною 1,5 м. 3 шт.; довжиною 4,0 м. 375 шт.; довжиною 4,6 м. 3 шт.; довжиною 4,5 м. 92 шт.; довжиною 5,0 м. 3 шт.; довжиною 6,0 м. 23 шт.

Під час огляду також встановлено, що складовані колоди дерев не містить відповідні бирки для маркування та обліку деревини, що унеможливлює встановлення факту легальності її походження. Будь-які умовні позначення на вказаній деревині, які б давали підстави стверджувати про факт належності вказаної деревини до категорії хворих дерев, чагарників чи порослі відсутні.

29.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава проведено обшук нежитлового приміщення, а також прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 (стара назва АДРЕСА_2 де знаходиться пилорама, зареєстрованого на праві власності за селянським (фермерським) господарством «С.Г.М.».

29.04.2021 під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 нежитлового приміщення (ангару) у присутності заступника голови СФГ «С.Г.М.» ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

- на стіні нежитлового приміщення (ангару) за адресою с. Шилівка, вул. Центральна,31 Полтавської області металеві полотна для пилки в кількості 14 штук;

- на стелажі складського приміщення нежитлової будівлі(ангару) за адресою с. Шилівка, вул. Центральна,31 Полтавської області металеві цепи до бензопил в кількості 27 штук;

- на розвідному станку в складському нежитловому приміщенні за адресою с. Шилівка, вул. Центральна,31 Полтавської області металеві полотна для пилки в кількості 2 штуки;

- в приміщенні автогаражу в нежитловому приміщенні(ангарі) за адресою с. Шилівка, вул. Центральна,31 Полтавської області бензопила модель GREEN ARDEN GCS-4400 зеленого кольору;

- в приміщенні автогаражу в нежитловому приміщенні(ангарі) за адресою с. Шилівка, вул. Центральна,31 Полтавської області металеві цепи в кількості 10 штук від бензопили;

- в нежитловому приміщенні за адресою с. Шилівка, вул. Центральна,31 Полтавської області трактор МТЗ-80 без державного номерного знаку, синього кольору з номером рами НОМЕР_1 ;

- в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 трактор ЮМЗ-6 з фронтальним погрузчиком, без державного номерного знаку, номер двигуна НОМЕР_2 ;

- в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 трактор МТЗ-80 без державного номерного знаку, на блоці циліндра двигуна мається номерне позначення НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 29.04.2021 вилучене майно визнано речовим доказом для приєднання до матеріалів провадження

Володільцем вилученого майна є селянське (фермерське) господарство «С.Г.М.», оскілки відповідно до інформаційної довідки №253404472 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 (стара назва АДРЕСА_2 , зареєстровано нерухоме майно: нежитлове приміщення (автогараж), належить селянському (фермерському) господарству «С.Г.М.».

З метою збереження речових доказів, слідчий звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту.

Від слідчого ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, у заяві зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник власника майна Селянського господарства «С.Г.М.» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду поштовим відправленням, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000013 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (а.с.7-8).

Ухвалою слідчого судді від 22 квітня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, а також прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 (стара назва АДРЕСА_2 , де знаходиться пилорама, зареєстрованого на праві власності за селянським (фермерським) господарством «С.Г.М.» (а.с.19-20).

З копії протоколу обшуку від 29.04.2021 року вбачається, що проведено обшук нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 (стара назва АДРЕСА_2 , де знаходиться пилорама, зареєстрованого на праві власності за селянським (фермерським) господарством «С.Г.М.» . В ході обшуку виявлено та вилучено: металеві полотна для пилки в кількості 14 штук; металеві цепи до бензопил в кількості 27 штук; металеві полотна для пилки в кількості 2 штуки; бензопила модель GREEN ARDEN GCS-4400 зеленого кольору; металеві цепи в кількості 10 штук від бензопили; трактор МТЗ-80 без державного номерного знаку, синього кольору з номером рами НОМЕР_1 ; трактор ЮМЗ-6 з фронтальним погрузчиком, без державного номерного знаку, номер двигуна НОМЕР_2 ; трактор МТЗ-80 без державного номерного знаку, з номером двигуна НОМЕР_3 (а.с.9-15).

Постановою слідчого від 29.04.2021 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000013 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (а.с.17).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлена під час обшуку 29.04.2021 року речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, є засобом вчинення кримінально-протиправних дій та містять на собі його сліди, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме : металеві полотна для пилки в кількості 14 штук; металеві цепи до бензопил в кількості 27 штук; металеві полотна для пилки в кількості 2 штуки; бензопила модель GREEN ARDEN GCS-4400 зеленого кольору; металеві цепи в кількості 10 штук від бензопили; трактор МТЗ-80 без державного номерного знаку, синього кольору з номером рами НОМЕР_1 ; трактор ЮМЗ-6 з фронтальним погрузчиком, без державного номерного знаку, номер двигуна НОМЕР_2 ; трактор МТЗ-80 без державного номерного знаку, з номером двигуна НОМЕР_3 , підлягають арешту з метою зберігання речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження, розпорядження та використання. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000013 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 29.04.2021 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 нежитлового приміщення (ангару), а саме на: металеві полотна для пилки в кількості 14 штук; металеві цепи до бензопил в кількості 27 штук; металеві полотна для пилки в кількості 2 штуки; бензопила модель GREEN ARDEN GCS-4400 зеленого кольору; металеві цепи в кількості 10 штук від бензопили; трактор МТЗ-80 без державного номерного знаку, синього кольору з номером рами НОМЕР_1 ; трактор ЮМЗ-6 з фронтальним погрузчиком, без державного номерного знаку, номер двигуна НОМЕР_2 ; трактор МТЗ-80 без державного номерного знаку, з номером двигуна НОМЕР_4 ММЗ із застосуванням заборони будь-яким способом користування та розпорядження вказаним майном .

Місцем зберігання вилученого майна: металевих полотен для пилки в кількості 14 штук; металевих цепів до бензопил в кількості 27 штук; металевих полотен для пилки в кількості 2 штуки; бензопили модель GREEN ARDEN GCS-4400 зеленого кольору; металевих цепів в кількості 10 штук від бензопили визначити територію Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Вилучене майно: трактор МТЗ-80 без державного номерного знаку, синього кольору з номером рами НОМЕР_1 ; трактор ЮМЗ-6 з фронтальним погрузчиком, без державного номерного знаку, номер двигуна НОМЕР_2 ; трактор МТЗ-80 без державного номерного знаку, з номером двигуна НОМЕР_4 ММЗ залишити на відповідальне зберігання директору селянського (фермерського) господарства «С.Г.М.». ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1