overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/704/21
Провадження 1-кп/576/139/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

23 березня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08.04.2021 р. о 14:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/109/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, вчиненого на протязі 15.11.2015 04.12.2015, що призвело до смерті дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник обвинуваченої заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила суд закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор вважає, що на даний час є підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, скоєному на протязі 15.11.2015 04.12.2015, що призвело до смерті дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд вважає можливим закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 166 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, так як після 11 лютого 2016 року минуло більше п`яти років.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 350, 369-372 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0007023 та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ст. 166 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1298/21
Провадження № 1-кп/577/253/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" березня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2021 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України на 22 квітня 2021 року на 13 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/154/21
Номер провадження 1-кп/736/74/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.01.2021 за № 0000001 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Паростівка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.01.2021 року за № 0000001, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор та обвинувачені у підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з примиренням сторін та відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.01.2021 року за № 0000001, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення.

Цивільний позов прокурора в інтересах Корюківської ЦРЛ залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню: відеофайли слідчих дій експериментів S3510001, S3510004, S3510005, які знаходяться на DVD-R диску при матеріалах кримінального провадження, після набрання ухвалою чинності, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 5 березня 2021 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 березня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи №766/1466/21
Провадження №11-п/819/56/21
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про зміну підсудності судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про зміну підсудності судового провадження за скаргою
ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Подання мотивовано тим, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
09.03.2021 року ОСОБА_4 подав клопотання про направлення вказаної скарги до іншого суду в порядку ст.34 КПК України, оскільки обвинувачений працює в Херсонському міському суді Херсонської області.
Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що за таких обставин можливо змінити підсудність та відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України передати заяву ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а заява передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Херсонського міського суду Херсонської області задовольнити.
Передати матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 11.03.2021
Справа № 501/3966/20
У Х В А Л А
16 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ (м.Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, обвинувачуваної у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, можуть об`єднуватися в одне провадження.
Таким чином, вбачаються підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № справи 501/3966/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/715/21
Номер провадження 1-кс/504/218/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001360 від 27.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.03.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001360 від 27.07.2017 року.
Дослідивши зміст наведеного клопотання, вважаю, що таке підлягає поверненню, з оглдяу на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Всупереч наведеним вимогам, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування не зазначено жодної слідчої дії та інших процесуальних дій, що проведені під час кримінального провадження, не вказано які слідчі дії слід додатково здійснити у вказаному кримінальному провадження, а також не вказано, що перешкоджало здійснити відповідні дії у строки, що визначені ч. 1 ст. 219 КПК України. Частиною другою ст. 295-1 КПК України визначено слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу. Вищевказане позбавляє слідчого суддю можливості належним чином визначитись з обґрунтованістю поданого клопотання.
Крім того 22.03.2021 року прокурором Доброславської окружної прокуратури була подана заява про повернення клопотання для доопрацювання.
Таким чином, враховуючи положення ст. 295-1 КПК України та те, що строк досудового розслідування ще не закінчився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно повернути особі, яка його подала, оскільки воно подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, для негайного виконання вимог цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 2951 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001360 від 27.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України - повернути прокурору, для негайного виконання вимог ст. 295-1 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02.03.2021 року,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного Постановою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 20.05.2020 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02.03.2021, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02.03.2021 року.

Копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29. 03.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2021 року:

- ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

- ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 15 червня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 509/1274/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.03.2021 р. о 10:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/99/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000627 від 02.10.2020 року,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000627 від 02.10.2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 березня 2021 року о 08-20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1