ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/892/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції №646/4478/20
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковпинка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше судимого:

- 26.02.2016 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.121 КК України на 6 років позбавлення волі.

початок строку 03.12.2015 року, кінець строку 13.06.2021 року.

Суд мотивував своє рішення тим, що проаналізувавши поведінку засудженого, його ставлення до праці, характеристику за весь час відбування покарання в сукупності, враховуючи кількість заохочень й стягнень, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого ОСОБА_7 в цілому - останній на даний час стає на шлях виправлення, але не довів свого виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначив, що за період відбування покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія №12» він не має стягнень, має п`ять заохочень, працює, приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», «Духовне відродження», «Творчість», отримав професію токаря, до засудження не притягався до кримінальної відповідальності, має повну вищу педагогічну освіту, міцні соціальні зв`язки, за місцем реєстрації та проживання має позитивну характеристику, виплатив процесуальні витрати за вироком суду, та частково відшкодував моральну шкоду. На думку засудженого він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову, якою звільнити його умовно-достроково.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або знаття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Як слідує із матеріалів провадження засуджений відбув дві третини строку призначеного покарання, за період відбування покарання у Державній установі «Новгород-Сіверська виправна колонія №31» з 04.12.2015 по 06.06.2016 року з 03.08.2016 року по 11.11.2016 року, з 07.12.2016 року по 06.01.2017 року, стягнень та заохочень не мав, характеризувався посередньо.

За період відбування покарання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з 06.01.2017 року по 23.01.2017 року та з 07.04.2017 року по 07.06.2017 року мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, до праці не залучався, не заохочувався, характеризувався негативно.

З 11.11.2016 року по 07.12.2016 року перебував в ДУ «Київський слідчий ізолятор», де стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався, характеризувався посередньо.

У період відбування покарання в ДУ «Шосткинська виправна колонія №66» з 23.01.2017 року по 07.04.2017 року та з 07.06.2017 року по 04.01.2018 року стягнень не мав, заохочувався два рази, характеризувався позитивно.

Крім того, з 04.01.2018 року засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія №12», за час відбування покарання характеризується посередньо, працевлаштований на виробництві установи штампувальником на дільниці «Холодноштампувальні роботи, цех №3» з відрядною оплатою праці, за час відбування покарання має три заохочення та стягнень не має, приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», «Творчість», у вільний час від роботи займається самоосвітою, читає художню літературу, має міцні соціальні зв`язки, відшкодував судові витрати на проведення експертиз у сумі 1260,19 грн., а також в рахунок відшкодування моральної шкоди 3829,19 грн.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 має місце реєстрації, де зареєстрований разом з батьком, матір`ю, братом та малолітньою донькою 2011 року народження, має вищу освіту за спеціальністю «Педагогіка і методика середньої освіти. Біологія», має кваліфікацію вчителя біології, валеології та основ екології, за місцем проживання характеризується позитивно, до засудження до кримінальної відповідальності не притягався, в період з 2010 року по 2015 рік був обраний депутатом Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області шостого скликання.

Крім того, відповідно до довідки про заробітну плату засудженого ОСОБА_7 , останній за період відбування покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія №12» працював з січня 2018 року, тобто з моменту його прибуття до установи, що свідчить про його сумлінне ставлення до праці.

Наведені дані про сумлінну поведінку засудженого ОСОБА_7 свідчать про те, що він став на шлях виправлення.

Таким чином, висновки суду про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою не довів своє виправлення, не відповідають фактичним обставинам провадження, тому колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду на підставі п.2 ч.1 ст.409 КПК України скасувати та відповідно до п.4 ч.1 ст.407 КПК України ухвалити нову ухвалу про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

На підставі ст.81 КК України звільнити ОСОБА_7 , 1980 року народження, від відбування покарання, призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26.02.2016 року, умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяця 18 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: