Дата документу 29.03.2021 Справа № 336/2452/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/755/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/2452/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч.1 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000296, № 0004529, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.
На вказаний вирок, зокрема прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України) і не містити суперечностей.
Вказані вимоги КПК України прокурором при поданні апеляційної скарги дотримано не було.

Так, прокурор в своїй апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_4 скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2019 року, визначити ОСОБА_4 остаточне для відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців.

Разом з тим, розмір покарання, яке просить призначити прокурор на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, не узгоджується з вимогою про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим (замість 9 років зазначено 10 років).

Крім того, порушуючи питання про призначення обвинуваченому на підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, прокурор просить визначити остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців, що не узгоджується з положеннями закону України про кримінальну відповідальність.

Також, порушуючи в апеляційній скарзі питання про дослідження апеляційним судом певних доказів у кримінальному провадженні, прокурор не зазначає правових підстав, визначених процесуальним законом (ч. 3 ст. 404 КПК України) для повторного дослідження таких доказів.

Викладені обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає залишенню без руху, з наданням останньому трьохденного строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що, відповідно до ч. 4 ст. 403 КПК України, внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, поза межами строків на апеляційне оскарження, не допускається.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , без руху.
Встановити апелянту трьохденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2