Справа № 760/9096/21
Провадження № 1-кс/760/3133/21
УХВАЛА
за результатами розгляду скарги
на рішення, дію чи бездіяльність

15 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) на бездіяльність начальника Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі Солом`янське управління поліції), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , датована 10.04.2021, на бездіяльність начальника слідчого відділу Солом`янського управління поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання його повідомлення про вчинення кримінальне правопорушення від 02.04.2021, в якій скаржник просить:

- зобов`язати начальника слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали суду, внести відомості про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , викладені в повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 02.04.2021, до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України), розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР на підтвердження внесення зазначених відомостей.

Скарга обґрунтована, зокрема, наступним:

«02 квітня 2021 року начальнику Слідчого відділу Солом`янського Управління поліції ГУ НП в м. Києві було подано через канцелярію Солом`янського УП Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується копією Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Станом на 10 квітня 2021 року жодної інформації щодо результату розгляду заяви не отримано, не отримано також і витяг з ЄРДР про внесення відомостей викладених в повідомленні. Всі неодноразові спроби дізнатися заяви не дали жодних результатів. 09 квітня 2021 року нарешті додзвонившись до Слідчого відділу (м.т. НОМЕР_1 ) було повідомлено, що жодного рішення за повідомленням прийнято не було».
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.04.2021 для розгляду відповідної скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 . Скаргу фактично передано судді по реєстру 13.04.2021.

Ухвалою від 13.04.2021 скарга призначена до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2021. Про дату, час та місце розгляду скарги учасників провадження повідомлено телефонограмами суду та шляхом направлення відповідних повідомлень на електронну пошту.

15.04.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі. При цьому наголошується, що доводи та вимоги скарги підтримуються у повному обсязі.

Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві явку представника на судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та правову позицію щодо скарги, суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги за відсутності учасників провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши обставини, що викладені в скарзі та доданих до неї матеріалах, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Кримінальний процесуальний кодекс України однаково зобов`язує і слідчого, дізнавача і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.

Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) встановлено таке: «Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського управління поліції з повідомленням від 02.04.2021 у якому було зазначено відомі заявнику фактичні обставини, що, на його думку, вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з відмітки на копії відповідного повідомлення, наданого до суду, таке повідомлення зареєстроване в канцелярії Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві 02.04.2021.

Враховуючи порядок обчислення процесуальних строків, передбачений ст. 115 КПК України, вимоги ст. 214 КПК України, вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви.

Таким чином, визначений законом строк на внесення відомостей за повідомленням ОСОБА_3 від 02.04.2021 до ЄРДР (24 години) сплив 04.04.2021.

Однак, уповноваженою особою Солом`янського управління поліції, в порушення наведених вимог закону (ч. 1 ст. 214 КПК України), відомості про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР не внесені.

Аналізуючи матеріали справи, можна констатувати, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення наявний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, уповноваженою особою Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, в порушення наведених вимог закону (ч. 1 ст. 214 КПК України), відомості про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР не внесені.

Солом`янського управління поліції відомості та докази на спростування такої обставини на момент розгляду скарги не надано.

Відтак, передбачений кримінальним процесуальним законом строк на внесення відомостей до ЄРДР, а також строк на надання заявнику витягу з ЄРДР пропущений, що свідчить про наявність факту протиправної бездіяльності органу досудового розслідування.

Таким чином, дії уповноважених осіб Солом`янського управління поліції, суперечать приписам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Слід звернути увагу на те, що формулювання положень ст.ст. 214, 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки встановлені обставини, що викладені у тексті даної ухвали.

При цьому враховується, що п. 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя бере до уваги в якості консультаційних роз`яснень узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, де висловлено позицію про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Вимогами КПК України не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, про які повідомлено належно оформленою заявою.

Таким чином, встановлена бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції, яка суперечать приписам ч. 1 ст. 214 КПК України.

Витяг з ЄРДР відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України надається відразу після внесення відомостей до ЄРДР. Отже, такий обов`язок випливає із встановленого зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР.

Резолютивна частина судового рішення не може містити приписів, які прогнозують можливі порушення з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення певних дій на майбутнє.

Отже, оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, вбачається наявність підстав для задоволення вимог скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 28 ч. 1 ст. 214, ст.ст. 220, 303, 304 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві уповноважених на реєстрацію відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно, але не пізніше ніж через 24 години після отримання даної ухвалу суду, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в повідомленні ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.04.2021.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1