Справа № 760/5063/21
Провадження № 1-кс/760/1686/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт», на постанову від 30.12.2020р. детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 000785 від 30.12.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000785 від 30.12.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

18.12.2020р. та 30.12.2020р. представник ТОВ «Енерго-Консалт» ОСОБА_5 подав до Національного антикорупційного бюро України заяви про залучення ТОВ «Енерго-Консалт» в якості потерпілого в кримінальному провадженні № 000785 від 30.12.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

30.12.2020р. постановою детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні ТОВ «Енерго-Консалт» потерпілим в кримінальному провадженні № 000785 від 30.12.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На думку адвоката ОСОБА_3 , вказана постанова детектива є необґрунтованою та незаконною, тому просив слідчого суддю скасувати постанову від 30.12.2020р. детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 000785 від 30.12.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

22.03.2021р. від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив повернути заявнику подану скаргу, у зв`язку з її непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.

Детектив НАБ України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд даної скарги у його відсутності. Крім того, детектив повідомив, що 11.02.2021р. в кримінальному провадженні № 000785 від 30.12.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України змінено підслідність за ГУ НП в м. Києві.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності адвоката ОСОБА_3 та детектива НАБ України ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України закріплено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку, але не може йому передувати. У разі коли особа не подавала відповідної заяви і була визнана потерпілим слідчим, прокурором або судом, права і обов`язки потерпілого виникають у неї з моменту надання згоди на таке визнання.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебували матеріали кримінального провадження № 000785 від 30.12.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

18.12.2020р. та 30.12.2020р. представник ТОВ «Енерго-Консалт» ОСОБА_5 подав до Національного антикорупційного бюро України заяви про залучення ТОВ «Енерго-Консалт» в якості потерпілого в кримінальному провадженні № 000785 від 30.12.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

30.12.2020р. постановою детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні ТОВ «Енерго-Консалт» потерпілим в кримінальному провадженні № 000785 від 30.12.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

12.02.2021р. листом № 16/1/1-19926-21 начальника першого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 повідомлено адвокату ОСОБА_3 , що 11.02.2021р. постановою процесуального прокурора визначено підслідність в кримінальному провадженні № 000785 від 30.12.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за слідчими Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 5 ст. 216 КПК України детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 218 КПК України передбачено, що якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.
Територіальна підсудність скарг, які подаються на підставі ст. 303 КПК України, нормами кримінального процесуального закону прямо не визначена.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
За загальним правилом, яке визначене у ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Системний аналіз вказаних норм дозволяє прийти до висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора мають розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого проводиться досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, станом на 01.03.2021р., тобто на день подачі скарги адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», на постанову детектива про відмову у визнанні потерпілим, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000785 від 30.12.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, здійснюється Головним управлінням Національної поліції у м. Києві, яке знаходиться за межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.
Відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, яка їх подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути адвокату ОСОБА_3 подану ним в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» скаргу на постанову від 30.12.2020р. детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 000785 від 30.12.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, разом із додатками, у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 3, 132, 216, 218, 303, 304, 306, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт», на постанову від 30.12.2020р. детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 000785 від 30.12.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1