30.07.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/722/20
Провадження № 1-кп/533/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000131, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.05.2020, за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Тарасенкове, Оржицький район, Полтавська область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, освіта повна загальна середня, пенсіонер, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно висунутого обвинувачення ОСОБА_4 у 2020 році точний час та місце не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту придбав наркотичний засіб - канабіс, який у подальшому зберігав у кишенях свого одягу для власного вживання.

18 червня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території пастівника в селищі Козельщина передав ОСОБА_6 наркотичний засіб канабіс загальною масою 11, 721 г, який він зберігав у кишені одягу для спільного вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта від 22.06.2020 № 1425 речовини рослинного походження, видані ОСОБА_6 працівникам поліції, є канабісом масою 11, 721 г, який згідно Списку № 1 Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого.

Своє клопотання захисник мотивував тим, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаювався, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків та не належить до корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, а також тим, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою похилого віку, позитивно характеризується за місцем свого проживання та до кримінальної відповідальності притягується вперше, крім того відшкодував вартість експертизи у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі оголошеного йому обвинувачення за вказаних в обвинувальному акті обставин, встановлених органом досудового розслідування. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у якій зазначив, що ним не було завдано нікому шкоди, витрати на проведення експертизи компенсовані, наслідки закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України йому відомі, як відомо і те, що дана обставина не є реабілітуючою, надав згоду на закриття кримінального провадження з наведених підстав.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та просив суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, надавши оцінку показам обвинуваченого та письмовим доказам в їх сукупності, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого та заява обвинуваченого підлягають задоволенню, керуючись таким.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 суд має звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як дійове каяття - ст. 45 КК України. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує, наприклад, дійове каяття,

Відповідно до абзацу 5 п.2 цієї ж постанови Пленуму Верховного Суду України при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

За п. 3 цієї ж постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збути.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до статті 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, також відшкодував процесуальні витрати у кримінальному провадженні.

Крім того, факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження доказами.

Відповідно до ст. 89 КК України обвинувачений визнається таким, що не має судимості.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Ураховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних у клопотанні та заяві обставин, таке звільнення є правом, а не обов`язком суду, суд вважає, що клопотання захисника та заява обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню, та приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Під час закриття даного кримінального провадження суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертизи. При цьому суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, згідно якого КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, у судовому засіданні обвинуваченим надано докази сплати на користь держави процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта, у кримінальному провадженні відносно нього. У зв`язку з тим, що обвинуваченим вже відшкодовано процесуальні витрати держави на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, такі витрати додатковому стягненню з обвинуваченого на підставі судового рішення не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285-286, 288, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 та заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 45 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.

Речові докази:

- речовину рослинного походження у експертному пакеті № 3590085, яка передана на зберігання у кімнату речових доказів Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області, знищити;
- речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані у сейф пакеті № 2603607, яка згідно висновку експерта № 1425 від 22.06.2020 має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом масою у висушеному стані 3,290 г. та 8,431 г, яка передана на зберігання у кімнату речових доказів Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області, знищити;
- пірочинний ніж, ліву рукавичку, які запаковано до сейф пакету INZ 1071900, повернути власнику ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки TWOE, моделі Е 240, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 без сім карти, який запаковано до сейф пакету INZ 1071877, грошові кошти у сумі 703,00 гривні та гаманець синього кольору, папери з надписами, червона ручка з надписом «Ломбард», дюралевий портсигар жовтого кольору - залишити власнику ОСОБА_4 ;
- змиви з долоні і пальців лівої руки, контроль відрізку бинта, які запаковано до паперового конверту Національної поліції України та скріплено печаткою «Козельщинське відділення поліції Кобеляцького ВП для пакетів № 124»; змиви з долоні і пальців правої руки, контроль відрізку бинта, які запаковано до паперового конверту Національної поліції України та скріплено печаткою «Козельщинське відділення поліції Кобеляцького ВП для пакетів № 124», які передані на зберігання у кімнату речових доказів Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області, знищити;
- грошові кошти загальною сумою 200,00 (двісті) гривень наступними купюрами: номіналом 50 грн, серія УП 8129850; номіналом 50 грн, серія ФБ 8130420; номіналом 100 грн, серія КД 0362018, конфіскувати в дохід держави;
- чоловічий велосипед марки "Україна" зеленого кольору залишити власнику ОСОБА_4 ;
- два ножі: перший марки SKIF «Knives» № 833, 8cr13Nov в чорному чохлі, другий ніж без маркування з дерев`яною рукояткою загальною довжиною 30,5 см, які запаковано до сейф пакету № 7241174, - повернути власнику ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки SAMSUNG IMEI: НОМЕР_3 з карткою Київстар номер якої НОМЕР_4 , марки Siemens Beng А 70 IMEI: НОМЕР_5 з карткою Київстар, номер якої НОМЕР_6 , марки NOKIA IMEI: НОМЕР_7 з карткою ВФ «Україна», номер якої НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , залишити власнику ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1