Справа № 392/586/21
Провадження № 1-кп/392/200/21
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинувальний акт у кримінальному провадження склав прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000017 від 17.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, учня 3 курсу СПТУ № 16 м. Мала Виска, несудимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах.
3 лютого 2021 року о 23.00 обвинувачений ОСОБА_4 разом з потерпілим ОСОБА_5 перебував в будинку своєї сестри ОСОБА_6 і її співмешканця ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 та спільно вживали алкогольні напої.
У подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «ULEFONE S11», чорного кольору, вартістю 2184 гривні 86 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 2184 гривні 86 копійок.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину в скоєнні кримінального проступку, що вбачається з письмової заяви про визнання винуватості.

Винність обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку підтверджується фактичними даними, які викладені в таких документах:
протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 5 лютого 2021 року, відповідно якому, 3 лютого 2021 року о 21.00 року, в будинку по АДРЕСА_3 невідома особа з числа присутніх здійснила крадіжку мобільного телефону у громадянина ОСОБА_5 ;
протоколі огляду місця події від 5 лютого 2021 року, відповідно якому в будинку по АДРЕСА_3 виявлено відсутність мобільного телефону;
протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17.02.2021 року, відповідно якому 3 лютого 2021 року, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_3 , вживав алкогольні напої з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Близько 6 години 4 лютого 2021 року він виявив відсутність мобільного телефону і вважає, що мобільний телефон могла викрасти особа з числа присутніх у будинку;
протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 17 лютого 2021 року, відповідно якому свідок показала, що 3 лютого 2021 року вона разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вживали алкогольні напої. Наступного ранку, близько 8 години 30 хвилин ОСОБА_5 розбудив її та запитав де його мобільний телефон, ОСОБА_6 зателефонувала на його номер мобільного телефону, але він був вимкнутий;
протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 13 квітня 2021 року, відповідно якому свідок показав, що 3 лютого 2021 року він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вживали алкогольні напої. Наступного ранку ОСОБА_5 повідомив, що його мобільний телефон зник. Згодом свідку стало відомо, що телефон викрав ОСОБА_4 , а потім десь його викинув;
протоколі огляду місця події від 2 березня 2021 року, відповідно якому в службовому кабінеті № 24 відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, на дерев`яному столі знаходиться мобільний телефон «ULEFONE S11», чорного кольору, який був добровільно виданий громадянином ОСОБА_10 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 2 березня 2021 року, відповідно якому, близько 22.30 він йшов по вул. Коротченка в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області та коли повернув на вул. Калініна помітив біля бетонного стовпа мобільний телефон марки «ULEFONE S11» чорного кольору, який він підняв та в подальшому 2 березня 2021 року добровільно видав працівникам поліції;
висновку експерта № 877 від 9 березня 2021 року, відповідно якому ринкова вартість не наданого на експертизу мобільного телефону марки «ULEFONE S11», чорного кольору, станом на 3 лютого 2021 року становить 2184 гривні 86 копійок;
протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15 квітня 2021 року, відповідно якому підозрюваний розповів і показав обставини скоєного злочину.

Наведені докази є належними і допустимими, тому, суд приймає їх в основу обвинувального вироку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт, арешту або обмеження волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, навчається в професійно-технічному училищі.
Тому, покарання у виді громадських робіт для обвинуваченого є справедливим, необхідним й достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Судові витрати слід віднести за рахунок обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до приписів статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити покарання: 100 (сто) годин громадських робіт.

Речовий доказ: мобільний телефон «ULEFONE S11», чорного кольору- залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 150 гривень у відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
суддя