Справа № 147/545/21
Провадження № 1-кс/147/246/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

15.06.2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000119 від 23.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження 0000119 від 23.05.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про надання групі слідчих СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 22.05.2021 року о 18:15 годині до чергової частини ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 22.05.2021 року в період часу з 15:00 год. до 18:10 год. невідома особа шляхом віджиму дерев`яних дверей проникла в квартиру за вищезазначеною адресою та здійснила крадіжку грошей в сумі 28000 гривень та 2050 доларів США різним купюрами.

23.05.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

24.05.2021 в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на проведення слідчо-розшукових дій по встановленню всіх обставин в даному кримінальному провадженні та встановленню осіб, причетних до крадіжки.

В ході виконання доручення, оперативними співробітниками відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було встановлено, що до крадіжки грошових коштів з квартири ОСОБА_5 може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , який користується номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ІМЕІ мобільних терміналів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та його спільник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_7 .

Слідчий зазначає, що отримання відомостей про осіб, причетних до крадіжки, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання зазначених абонентів з наданням інформації по базовим станціям, в межах дій яких здійснюються телефонні з`єднання по зазначеним номерам та ІМЕІ мобільних терміналів, якими могли користуватися вищевказані особи за період часу з 19.05.2021 по 24.05.2021.

Тому, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для встановлення особи, яка може бути причетною до крадіжки та з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення і здобуття доказів, виникає необхідність в проведенні тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Передбачений в главі 15 розділу ІІ КПК інститут тимчасового доступу до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, який пов`язаний з втручанням до наведеної вище сфер прав людини, нормативно закріплює та чітко окреслює межі такого втручання і здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Сутність тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до положень ст. 159 КПК, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею або судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3 )може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до статті 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи зі змісту наведеного положення ст.163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.
Однак, всупереч вказаним вимогам, у клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування, що інформація по номерам телефонів, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Лише сама констатація того, що оперативними співробітниками відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було встановлено, що до крадіжки грошових коштів з квартири ОСОБА_5 може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , який користується номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ІМЕІ мобільних терміналів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та його спільник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_7 », як це вказано у клопотанні, без належного обґрунтування та наведення відповідних доказів є неприйнятною в розумінні наведених вимог ч.5 ст.163 КПК України, а також п.5 ч.2 ст.160 КПК України, яка серед вимог до клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів визначає, що в такому клопотанні зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання не містить жодного обґрунтування того, що дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Зокрема, п.1 ч.1 ст.91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Отже, слідчим не конкретизовано, які саме обставини вчинення кримінального правопорушення в контексті доказування події злочину можуть бути доведені за допомогою витребуваної інформації, та на підставі яких висновків, доказів слідчий дійшов до переконання що до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, може бути причетний ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Відповідно до статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.11Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.
Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Пантелеєнко проти України») вказано, що вираз «відповідно до закону» в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм, а також встановлено, що при недоведеності того, що дане втручання в особисте життя певних осіб має достатнє законне обґрунтування, тягне за собою порушення статті 8 Європейської конвенції з прав людини.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Заїченко проти України») Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що надання слідчому тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, без належних та обґрунтованих доказів, носить характер втручання в особисте життя особи. Водночас слідчим не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що через недоведеність слідчим обставин, передбачених ст. 163 КПК України, доводи клопотання є непереконливими, а законні підстави для задоволення клопотання відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 8, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000119 від 23.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1