г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/545/20
Номер провадження 1-кп/213/92/21
У Х В А Л А
Іменем України

24 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2020 року за №0000960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, ОСОБА_4 16 жовтня 2015 року, та у подальшому продовжуючи реалізовувати свій єдиний противоправний умисел 30 червня 2016 року та 31 січня 2017 року, (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), знаходячись в приміщенні управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, смт Широке, вул. Соборна, 99, маючи на те законне право, звернувся до уповноваженої особи управління соціального захисту населення Широківської РДА з заявою для призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям, окрім цього він зобов`язується надати відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняте рішення щодо надання соціальної допомоги.
При цьому, в супереч взятих на себе зобов`язань, ОСОБА_4 приховав та не повідомив до управління соціального захисту населення Широківської РДА факт отримання доходу, а саме пенсії по інвалідності.
16 жовтня 2015 року, та у подальшому продовжуючи реалізовувати свій єдиний противоправний умисел 30 червня 2016 року та 31 січня 2017 року, діючи з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами з державного бюджету України у вигляді допомоги малозабезпеченим сім`ям, в супереч об`єктивній дійсності, вніс до змісту вищезгаданої заяви завідомо неправдиві відомості щодо відсутності інших видів доходів, приховавши від адміністрації управління соціального захисту населення Широківської РДА факт отримання ним доходів, а саме пенсії по інвалідності, так як відповідно до Наказу від 15 березня 2003 року №123/23/357/138/451 Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету України у справах сім`ї та молоді «Про затвердження змін до Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги» було б зменшено соціальну допомогу, однак ОСОБА_4 подавши недостовірні відомості уповноваженій особі управління соціального захисту населення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в подальшому стало підставою для нарахування останньому в період часу з 01.10.2015 по 30.06.2017 допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 5640,08 грн.
За результатами проведеної перевірки, спеціалістами управління соціального захисту населення Широківської РДА був виявлений факт отримання доходів ОСОБА_4 , після припинено призначення допомоги.
Таким чином, ОСОБА_4 в період часу з 01 жовтня 2015 року по 30 червня 2017 року шляхом обману, заволодів грошовими коштами з державного бюджету України на загальну суму 5640,08 грн.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вірно кваліфіковано за ч. 1 ст190 КК України.
16 червня 2020 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Підозрюваний заявлене прокурором клопотання підтримав, просив суд таке задовольнити.
Представник потерпілого - управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без участі представника потерпілого, проти закриття кримінального провадження в суді на підставі ст.49 КК України не заперечує, претензії будь-якого характеру відсутні.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити вказане кримінальне провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно з ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 ст. 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі.
З клопотання прокурора та повідомлення про підозру від 02 червня 2020 року вбачається, що з моменту вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення (проступку), тобто з 30 червня 2017 року, минуло більше трьох років.
Згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст.11-1 КПК України таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.
На час розгляду клопотання, судом не встановлено та сторонами провадження не надано доказів про ухилення підозрюваного від слідства, вчинення ним інших злочинів, а так само відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч.2 ст.49 КК України.
Після роз`яснення судом підозрюваному ОСОБА_4 підстав та наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а також права заперечувати проти цього, останній не заперечив проти звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав і проти закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, є всі законні підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та для закриття кримінального провадження з цих підстав.
Речових доказів по справі немає.
Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат, при звільненні підозрюваного від кримінальної відповідальності, КПК України не передбачено. З урахуванням викладеного, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, 285, 288, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0000960 від 21 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 190 КК України закрити.

Витрати за проведення судово-економічної експертизи №23-20 від 29 травня 2020 року віднести за рахунок держави.

Матеріали кримінального провадження №0000960 від 21 травня 2020 року залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1