Справа № 484/1825/21
Провадження № 1-кп/484/316/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Первомайськ 16.06.2021 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000453 від 28.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000453 від 28.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Клопотання вмотивував наступним.

Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 від 28.08.2016 року про те, що адміністрація Кривоозерського професійного аграрного ліцею наказом № 266-к від 17.12.2016 року незаконно звільнила його з посади старшого майстра.

Незважаючи на вжиті під час досудового розслідування заходи, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, підозра жодній особі не повідомлена і достатніх даних для повідомлення про підозру на даний час немає.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172 КК України є кримінальним проступком, а тому відповідно до вимог ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а тому прокурор звернувся до суду із даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора посилаючись на те, що особи, винні у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до реєстру за його заявою встановлені, але через небажання органів прокуратури та досудового розслідування довести справу до суду, обвинувального акту складено не було.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, в тому числі: п. 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;

У ч. 4 ст. 284 КПК України вказано, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне провадження № 0000453 від 28.08.2016 року, порушене за заявою потерпілого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

У ч. 1 ст. 172 КК України диспозиція викладена наступним чином: незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним як викривачем про вчинення іншою особою корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції", а також інше грубе порушення законодавства про працю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою дізнавача-інспектора СД Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 24.12.2020 року кримінальне провадження закривалось за відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанова була скасована Виконувачем обов`язків керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 як передчасна, необґрунтована, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, не в повному обсязі виконано письмові вказівки прокурора від 26.10.2020 року.

Після цього у справі не було проведено жодних процесуальних дій.

Враховуючи викладену вище диспозицію статті Кримінального кодексу України, суд вважає, що формулювання підстави для закриття кримінального провадження «у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності» не відповідає об`єктивним обставинам кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним звільненням, оскільки встановлення особи, яка звільнила працівника, не може викликати будь яких складнощів.

Отже органу дізнання під процесуальним керівництвом прокуратури слід вирішити питання про наявність або відсутність складу кримінального правопорушення в діях роботодавця, і прийняти відповідне рішення.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000453 від 28.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: