Справа № 709/245/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість транспортного засобу вантажного автомобіля марки КАМАЗ 55102-самоскид-С, д.н.з. НОМЕР_1 1990 року випуску станом на 16.02.2021?

- яка вартість відновлювання та ремонту транспортного засобу вантажного автомобіля марки КАМАЗ 55102-самоскид-С, д.н.з. НОМЕР_1 1990 року випуску станом на 16.02.2021?

- яка вартість транспортного засобу вантажного автомобіля марки КАМАЗ 55102-самоскид-С, д.н.з. НОМЕР_1 1990 року випуску в пошкодженому стані станом на 16.02.2021?

- який розмір матеріальних збитків вантажного автомобіля марки КАМАЗ 55102-самоскид-С, д.н.з. НОМЕР_1 1990 року випуску?

У разі неможливості надання власником транспортного засобу доступу до транспортного засобу вантажного автомобіля марки КАМАЗ 55102-самоскид-С, д.н.з. НОМЕР_1 1990 року випуску, експертизу провести на підставі наявних у матеріалах кримінального провадження № 709/245/21 документів.

Проведення додаткової судово автотоварознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_7 , який відповідає вимогам встановленим ЗУ «Про судову експертизу» і внесений до Державного реєстру атестованих судових експертів, м. Черкаси, вул. Ярославська, 24/7.

Необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи мотивовано тим, що автотоварознавча експертиза № СЕ-19/124-21/2448-АВ від 24.02.2021 була проведена без виїзду експерта на огляд та оцінку транспортного засобу, крім того перед експертами слідчими органами та прокурором на вирішення не ставилося ряд запитань, які мають суттєве значення по справі у визначенні станом на 16.02.2021 дійсної ринкової, вартості відновлюваності та ремонту, розміру матеріальних збитків та вартості в пошкодженому стані транспортного засобу вантажного автомобіля марки КАМАЗ 55102-самоскид-С, д.н.з. НОМЕР_1 1990 року випуску.

Крім того, у сторони захисту виникає сумнів встановлена висновком експерта вартість вантажного автомобіля марки КАМАЗ 55102-самоскид-С, д.н.з. НОМЕР_1 1990 року випуску, якому понад 32 роки.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти призначення по справі додаткової судово-автотоварознавчої експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника про призначення по справі додаткової судово-автотоварознавчої експертизи підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною першою статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об`єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою.

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.97р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» роз`яснено, що додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо . Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.

Відповідно до відомостей постанови про призначення авто-товарознавчої експертизи від 18.02.2021 начальником ВРЗСПЖЗО СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_8 була призначена судово-автотоварознавча експертиза на вирішення якої поставлено питання про те, яка ринкова вартість вантажного автомобіля марки КАМАЗ 55102-самоскид-С, д.н.з. НОМЕР_1 1990 року випуску, станом на 16.02.2021, якщо він був у технічно справному стані?

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/2448-АВ від 24.02.2021 ринкову вартість вантажного автомобіля марки КАМАЗ 55102-самоскид-С, д.н.з. НОМЕР_1 1990 року випуску, станом на 16.02.2021, встановити не представляється можливим з причин, вказаних в розділі «Дослідження». Середня ринкова ціна вантажного автомобіля марки КАМАЗ 55102-самоскид-С, д.н.з. НОМЕР_1 1990 року випуску, при умові, що автомобіль знаходився у технічно-справному стані із нормативним пробігом, станом на 16.02.2021, становила 117740 грн.

У розділі «Дослідження» судовим експертом Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_9 зазначено про те, що встановити ринкову вартість вантажного автомобіля марки КАМАЗ 55102-самоскид-С, д.н.з. НОМЕР_1 1990 року випуску не представляється можливим у зв`язку із тим, що вказаний транспортний засіб не надавався на експертизу в натуральному вигляді, за наданими на дослідження інформаційними даними були відсутні відомості щодо пробігу, інформація про умови догляду, зберігання, експлуатації тощо, яка впливає на ринкову вартість за рахунок додаткового збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ, відсутня інформація його комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення і оновлення складників.

У зв`язку із тим, що експертом не була надана відповідь на поставлене на розгляд питання щодо ринкової вартості вантажного автомобіля марки КАМАЗ 55102-самоскид-С, д.н.з. НОМЕР_1 1990 року випуску, станом на 16.02.2021, якщо він був у технічно справному стані, враховуючи те, що сторона захисту має обгрунтовані сумніви стосовно встановленої у висновку експерта середньої ринкової ціни даного транспортного засобу, а також у зв`язку із тим, що на вирішення експерту органами досудового розслідування не ставилося ряд запитань, які мають суттєве значення по справі у визначенні станом на 16.02.2021 дійсної ринкової, вартості відновлюваності та ремонту, розміру матеріальних збитків та вартості в пошкодженому стані транспортного засобу вантажного автомобіля марки КАМАЗ 55102-самоскид-С, д.н.з. НОМЕР_1 1990 року випуску, суд приходить до висновку про необхідність розширити експертне дослідження шляхом поставлення на вирішення експерта додаткових питань, які зазначені захисником у клопотанні про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи.
Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити судовому експерту ОСОБА_7 , м. Черкаси, вул. Ярославська, 24/7, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта матеріали кримінальної справи № 709/245/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242,243,332,369-372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи задовольнити повністю.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 16 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, додаткову судову автотоварознавчу експертизу, поставивши перед експертом наступні питання:
- яка ринкова вартість транспортного засобу вантажного автомобіля марки КАМАЗ 55102-самоскид-С, д.н.з. НОМЕР_1 1990 року випуску, станом на 16.02.2021?

- яка вартість відновлювання та ремонту транспортного засобу вантажного автомобіля марки КАМАЗ 55102-самоскид-С, д.н.з. НОМЕР_1 1990 року випуску, станом на 16.02.2021?

- яка вартість транспортного засобу вантажного автомобіля марки КАМАЗ 55102-самоскид-С, д.н.з. НОМЕР_1 1990 року випуску в пошкодженому стані, станом на 16.02.2021?

- який розмір матеріальних збитків вантажного автомобіля марки КАМАЗ 55102-самоскид-С, д.н.з. НОМЕР_1 1990 року випуску?

У разі неможливості надання власником транспортного засобу доступу до транспортного засобу вантажного автомобіля марки КАМАЗ 55102-самоскид-С, д.н.з. НОМЕР_1 1990 року випуску, експертизу провести на підставі наявних у матеріалах кримінального провадження № 709/245/21 документів.

Проведення додаткової судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 , м. Черкаси, вул. Ярославська, 24/7, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта матеріали кримінальної справи № 709/245/21.

Ухвала в частині призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизиокремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1