Справа № 308/3123/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Із внесеного клопотання слідує, що 13.03.2021 до чергової частини Ужгородського районного управління поліції надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 про те, що відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , 2006 р.н., під час перебування на змаганнях з боксу в м. Ужгород, готелі "Інтурист Закарпаття" в період з 11.03.2021 по 13.03.2021 здійснював сексуальне насильство тренер з боксу ОСОБА_7 , 1964 р.н.
13.03.2021 року в ході огляду місця події за адресою м. Ужгород, пл. Кирила та Мефодія 5, готель Інтурист Закарпаття №628, виявлено та вилучено: труси та майку синього кольору, спортивні штани синього кольору, кофту синього кольору, які упаковані у паперові пакети НПУ ГСУ; мобільний телефон марки Nomi, який упаковані у паперовий пакет НПУ ГСУ; планшет марки Huawei чорного кольору та два зарядних пристрої, які упаковані у паперові пакети НПУ ГСУ.
В ході досудового розслідування встановлено, що дані предмети мають значення речових доказів в кримінальному провадженні №0000322 від 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що вищевказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України, у зв`язку з чим 13 березня 2021 року вказані вище речі, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами.
З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, вилучені в ході огляду за адресою: м. Ужгород, пл. Кирила та Мефодія, 5, а саме: труси та майку синього кольору, спортивні штани синього кольору, кофту синього кольору, які упаковані у паперові пакети НПУ ГСУ; мобільний телефон марки Nomi, який упаковані у паперовий пакет НПУ ГСУ; планшет марки Huawei чорного кольору та два зарядних пристрої, які упаковані у паперові пакети НПУ ГСУ.

Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився.
Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів клопотання, Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2021 року за № 0000322.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.03.2021, під час проведення огляду за адресою: м. Ужгород, пл. Кирила та Мефодія 5, готель «Інтурист Закарпаття», кімната №628, було виявлено та вилучено наступні речі: труси та майку синього кольору, спортивні штани синього кольору, кофту синього кольору, які упаковані у паперові пакети НПУ ГСУ; мобільний телефон марки Nomi, який упаковані у паперовий пакет НПУ ГСУ; планшет марки Huawei чорного кольору та два зарядних пристрої, які упаковані у паперові пакети НПУ ГСУ.

Постановою слідчого від 13.03.2021 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вищезазначені речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000322, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2021.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені 13 березня 2021 року під час проведення огляду за адресою: м. Ужгород, пл. Кирила та Мефодія 5, готель «Інтурист Закарпаття» кімната №628, речі є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 13 березня 2021 року під час проведення огляду за адресою: м. Ужгород, пл. Кирила та Мефодія 5, готель «Інтурист Закарпаття» кімната №6287, майно, а саме :
1.труси та майку синього кольору, спортивні штани синього кольору, кофту синього кольору, які упаковані у паперові пакети НПУ ГСУ;

2.мобільний телефон марки Nomi, який упаковані у паперовий пакет НПУ ГСУ;

3.планшет марки Huawei чорного кольору та два зарядних пристрої, які упаковані у паперові пакети НПУ ГСУ.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1