Справа № 740/916/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/476/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2021 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим за ч.1 ст.115 КК України і призначено йому покарання у виді 08 (восьми) років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 визначено обчислювати з 29 листопада 2020 року.

Зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 29 листопада 2020 року по 09 квітня 2021 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишено без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави 8458 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят вісім) гривень 78 копійок витрат на залучення експерта.

Скасовано арешт щодо куртки камуфльованої зеленого кольору; шапки в`язаної чорного кольору; мобільного телефону марки HUAWAY чорного кольору; документів 3 ОСОБА_9 , що були в камуфльованій куртці зеленого кольору, а саме: дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , посвідчення мисливця УТМР серія НОМЕР_2 , картку № НОМЕР_3 до членського квитка; мобільного телефону марки «Nokia»; скляної пляшки з-під горілки «Неміров» об`ємом 1,0 л; автомобiля марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; кофти чорного кольору; підштаників чорного кольору; камуфльованих зелених штанів; ременю типу портупея;- накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2020 року.

Питання речових доказів вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_7 29 листопада 2020 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом зі своїм батьком ОСОБА_10 між будинками АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 , де на ґрунті неприязних відносин між ними виник конфлікт, що переріс у бійку, під час якої ОСОБА_7 із мотиву неприязних відносин, із метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, наніс обома руками ОСОБА_10 не менше семи ударів у голову та тулуб, заподіявши останньому тілесні ушкодження: синці лоба, синці лівої вушної раковини, синці лівої очної ділянки та правої надбрівно-очної ділянки голови, крововилив у м`які покриви лівої тім`яно-скроневої ділянки, крововилив у лівий скроневий м`яз, крововилив у м`язи передньої поверхні грудної клітки зліва, закриті переломи 4-6 лівих ребер по білягрудній лінії, закриті переломи 5-6 лівих ребер по передньо-пахвовій лінії.

Згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді синців лоба, синців лівої вушної раковини, синців лівої очної ділянки та правої надбрівно-очної ділянки голови, крововиливу в м`які покриви лівої тім`яно-скроневої ділянки, крововиливу в лівий скроневий м`яз,-відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`язи передньої поверхні грудної клітки зліва, закритих переломів 4-6 лівих ребер по білягрудній лінії, закритих переломів 5-6 лівих ребер по передньо-пахвовій лінії,-відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Одразу після цього ОСОБА_7 , продовжуючи протиправні дії, із мотиву неприязних відносин, із метою вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, дістав із кишені своїх штанів розкладний ніж, привів його у готовність до застосування, та завдав ним ОСОБА_10 поріз носа та поріз нижньої губи рота, а також завдав ножем щонайменше п`ять ударів у область голови та шиї, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження: поверхневі різані рани носа та нижньої губи рота; численні, не менше п`яти, колото-різаних ран лівої вушної ділянки, лівої привушної ділянки голови та передньої половини шиї з обох сторін з ушкодженням її кістково-хрящового комплексу, глотки та кровоносних судин, зокрема, лівої внутрішньої яремної вени та гілок обох зовнішніх сонних артерій.

Згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді поверхневих різаних ран носа та нижньої губи рота відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді численних, не менше п`яти колото-різаних ран лівої вушної ділянки, лівої привушної ділянки голови та передньої половини шиї з обох сторін з ушкодженням її кістково-хрящового комплексу, глотки та кровоносних судин, зокрема, лівої внутрішньої яремної вени та гілок обох зовнішніх сонних артерій обумовили настання смертельного наслідку через гостру крововтрату, і мають ознаки ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, та за цією ознакою кваліфікуються як тілесні ушкодження тяжкого ступеня тяжкості і перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настання смерті ОСОБА_10 , який помер на місці події не пізніше 02 год. 35 хв. 29 листопада 2020 року.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати або змінити вирок суду щодо ОСОБА_7 та призначити більш м`яке покарання із застосуванням ст.69 КК України.

В обґрунтування вимог посилається на суворість призначеного покарання. Зазначає, що висновок експерта №22 спростовує, що ОСОБА_7 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх наслідки. Захисник не погоджується з позицією суду щодо критичного ставлення до щирого каяття обвинуваченого, яке на думку суду має формальний характер. Адже ОСОБА_7 з самого початку визнавав свою провину, не намагався уникнути відповідальності. На переконання захисника, виправлення ОСОБА_10 можливе в менший термін від призначеного покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 також звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2021 року у частині призначеного покарання із застосуванням ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає про суворість призначеного покарання, що судом не враховано пом`якшуючих обставин, зокрема повне визнання вини, допомога у розкритті злочину, щире каяття, що зазначені дії обвинувачений вчинив, оскільки захищався. З огляду на викладене, вважає, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та захисника, які підтримали вимоги поданих апеляційних скарг та просили їх задовольнити із викладених підстав, думку прокурора, який заперечував проти їх задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В ході судового засідання у суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у пред`явленному обвинуваченні визнав повністю та погодилися з усіма фактичними обставинами справи, у вчиненому щиро каявся.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка у сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті своєму батьку - ОСОБА_10 .

В поданих апеляційних скаргах захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_7 просять змінити вирок суду в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке на їх думку є явно несправедливим через суворість.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст. ст. 65, 66, 67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, яким спричинені незворотні наслідки-смерть ОСОБА_10 , що істотно підвищує суспільну небезпечність протиправних дій, особу обвинуваченого, який має 39-річний вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, є працездатною особою, має постійне місце проживання, за яким має позитивні характеристики, не перебуває на обліках лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Разом з тим судом враховано обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - позитивні характеристики ОСОБА_7 за місцем проживання, обставину, яка його обтяжує - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, також надав об`єктивну оцінку щирому каяттю обвинуваченого ОСОБА_7 та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції частини статті інкримінованого йому злочину, у розмірі наближеному до мінімального.

З огляду на вимоги ст.65 КК України, колегія суддів вважає, що обрана судом першої інстанції міра покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 8 років стане необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Всі обставини, на які посилаються апелянти в своїх апеляційних скаргах, судом першої інстанції при обранні покарання були враховані, тож обґрунтованих підстав для зміни вироку у частині призначеного покарання, не вбачається.

За таких обставин вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту отримання ним копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4