Справа № 740/2696/21
Провадження № 1-кп/740/298/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000215 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.03.2015 року за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року, близько 22 години 50 хвилин, ОСОБА_4 зайшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де на той час знаходився ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 з метою вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , з мотивів раніше виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав одного удару колюче-ріжучим знаряддям по типу ножа в область передньої частини грудної клітки ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з ушкодженням серця.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер на місці події. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострої крововтрати, котра виникла в результаті проникаючої рани грудної клітки зліва з ушкодженням серця.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав, пояснивши, що день вчинення злочину він пам`ятає частково. Він планував їхати в Київ влаштовуватись на роботу. В післяобідню пору 10.03.2021 року зустрів матір потерпілого ОСОБА_8 , яка була разом з сином та його товаришем і запропонувала вжити спиртного з нагоди свята. Разом вони відпочивали біля річки, під час спілкування у нього виник конфлікт з потерпілим, останній провокував його, навіть вдарив, однак він образи не тримав. Потім пішли до знайомого на АДРЕСА_3 , далі обставини не пам`ятає. Пам`ятає, що вночі йшов пішки до вокзалу, щоб їхати в м. Київ і на вокзалі був затриманий працівниками поліції. Вважає, що не міг вбити ОСОБА_7 , так як в квартирі за місцем проживання останнього не був, свідок його обмовляє, а його власну куртку умисно вимастили кров`ю потерпілого.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 10.03.2021 року вона з сином та його товаришем вирішили відсвяткувати жіночий день, тому у магазині придбали спиртне. На шляху додому зустріли ОСОБА_4 , який був її знайомий і вона запропонувала йому приєднатися. Біля річки близько 16 години вони разом розпивали спиртні напої і у її сина виник конфлікт із ОСОБА_4 . ОСОБА_9 вдарив обвинуваченого, однак вона зупинила їхню сварку і перепитувала ОСОБА_4 чи все гаразд, чи не ображається він на ОСОБА_9 , і той відповідав, що все добре. Коли вона прийшла додому, лягла відпочивати, син пішов до ОСОБА_10 спілкуватись. Близько 23-ї години її розбудив ОСОБА_11 , сказав, що її сину погано і вона побачила, що ОСОБА_9 лежить біля дверей. ОСОБА_11 повідомив, що сина вдарив ножем у серце ОСОБА_4 . Смерттю сина їй заподіяна матеріальна шкода, яка полягає у витратах на придбання речей для поховання що становить 10455 гривень та моральна яку вона оцінює в 300 000 гривень, так як втрата сина є непоправимою. Просила позов задовольнити.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 10 березня 2021 року він з потерпілим, його матір`ю ходили в місто святкувати 8 березня, зустріли сусіда ОСОБА_4 і зупинились біля річки розпивати спиртні напої. Близько 15.30 16.00 годин, розмовляючи про минуле, ОСОБА_9 не сподобалось, як ОСОБА_4 говорив про померлого чоловіка, який виховував ОСОБА_9 , у них виник конфлікт з ОСОБА_4 і ОСОБА_9 вдарив останнього. Мати ОСОБА_7 розборонила їх. Після цього він з ОСОБА_9 пішли у квартиру ОСОБА_12 , а ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у квартиру ОСОБА_10 , де розпивали спиртні напої. Увечері вони з ОСОБА_7 вирішили піти погуляти. ОСОБА_11 вийшов з квартири та перебував на площадці біля сходів, а ОСОБА_7 одягав кросівки, квартира була відчинена. В цей час він помітив, що з 2 поверху хтось зійшов і швидко забіг у квартиру. Це був ОСОБА_4 . Коли він зайшов у квартиру, то побачив, що ОСОБА_7 лежав на підлозі, а на ньому був ОСОБА_4 . Відштовхнувши ОСОБА_11 , ОСОБА_4 вибіг з квартири, при цьому у нього в руці був ніж. ОСОБА_7 хрипів і з-під розстебнутої куртки було видно кров. Він намагаючись надати допомогу почав кликати матір ОСОБА_15 , яка відпочивала в одній з кімнат квартири та викликав швидку допомогу.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, свідка, дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується факт внесення в ЄРДР за № 0000215 відомостей за повідомленням лікаря про те, що 10.03.2021 року від отриманого ножового поранення до прибуття швидкої допомоги помер ОСОБА_7 , 1997 року народження. (а.с. 32-34).
Протоколом огляду місця події від 10.03.2021 року та фототаблицею до нього (а.с.45-50), зафіксовано, що у квартирі АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_7 , на передній лівій боковій поверхні грудної клітки якого виявлено рану веретеноподібної форми розміром 1 см на 0,5 см, глибиною близько 2 см.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.03.2021 року (а.с.53 - 58) у приміщенні моргу по АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено одяг, належний померлому ОСОБА_7 , зокрема куртку та футболку з проникаючими отворами у лівій частині грудей, на яких речовина бурого кольору, схожа на кров, а також штани та шкарпетки, на яких наявні сліди речовини бурого кольору, схожої на кров.
Висновком судово-медичної експертизи № 75 (а.с.115-121) встановлено, що при дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця чола зліва та проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з ушкодженням серця. По механізму спричинення - синець чола виник внаслідок удару тупим предметом або об такий, ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з ушкодженням серця, виникло внаслідок дії предмету, з колюче-ріжучими властивостями, по механізму удару. По ступеню тяжкості: синець чола зліва, відносно живої людини, має ознаки легких тілесних ушкоджень; ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з ушкодженням серця, відносно живої людини, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, в тому числі і в мить спричинення. Зважаючи на морфологічні властивості виявлених тілесних ушкоджень, зроблено висновок, що синець чола виник внаслідок удару тупим предметом або об такий, з обмеженою контактною поверхнею; ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з ушкодженням серця, виникло внаслідок дії предмету з колюче-ріжучими властивостями, що має хоча б один гострий край, клинок довжиною біля 12 см і шириною біля 1-1,5 см, включно з м`якими тканинами, шкірою та курткою.
При дослідженні трупа посмертних тілесних ушкоджень не виявлено.
Тілесні ушкодження, виявлені в області грудної клітки на трупі ОСОБА_7 могли виникнути від удару колюче-ріжучим знаряддям по типу ножа.
Рановий канал проходить зліва направо (відносно трупа) спереду назад та дещо знизу вгору; рановий канал в самому серці розміром приблизно біля 6 см, починається знизу лівого шлуночка, дещо вище верхівки на 1 см, та проходить на вихід до правого шлуночка і затухає косо в стінці серця. Загальна довжина усього ранового каналу становить 12-13 см.
Синець чола зліва міг утворитися, в тому числі, внаслідок падіння з положення стоячи, за умови, що падіння відбулось обличчям донизу. Проникаюче ушкодження грудної клітки з травматизацією серцевого м`язу виникло останнім.
Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 могли виникнути від не менше двох травматичних дій, в проекції грудної клітки не менше 1 травматичної дії.
Травмуюча сила відносно ОСОБА_7 діяла спереду та дещо з лівого боку. Тілесних ушкоджень, характерних для самозахисту, на тілі потерпілого немає. Після спричинення проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з ушкодженням серця, смерть могла настати протягом кількох хвилин.
Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострої крововтрати, яка виникла внаслідок проникаючої рани грудної клітки зліва з ушкодженням серця. Після отриманого проникаючого колото-різаного ушкодження грудної клітки з травматизацією серця, де в самому серці рановий канал становить близько 6 см, збереження життя є малоймовірним.
Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 могли утворитись за обставин, вказаних у постанові про призначення експертизи : «… тримаючи у правій руці ножа наніс одного удару ножем в область передньої частини грудної клітки зліва ОСОБА_7 , спричинивши останньому колото-різану рану передньої частини грудної клітки зліва».
Крім того, висновком експертизи встановлено, що в крові ОСОБА_7 був виявлений етиловий спирт у концентрації 1,5 г/л, що стосовно до живих осіб, на момент настання смерті, може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Висновком експертизи № СЕ-19/125-21/2429-Д від 26.08.2020 року (а.с.128-143) підтверджується, що серед вилучених у ході огляду місця події в квартирі по АДРЕСА_5 слідах папілярних узорів, було виявлено в тому числі і сліди пальця руки ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 132 від 30.03.2021 року у ОСОБА_4 на час проведення експертизи ознак психічного захворювання не виявлено, тому застосування примусових заходів медичного характеру йому не показане, за своїм психічним станом на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати по них правильні свідчення. Крім того, в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.144-148 ).
З висновку судово-психітричної експертизи № 133 від 30.03.2021 року (а.с. 149-151) вбачається, що у ОСОБА_4 на час проведення експертизи не виявлено ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин з синдромом залежності, тому відповідне лікування йому не показане.
Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-21/9555-БД від 12.05.2021 року (а.с. 154-173) підтверджено, що на куртці ОСОБА_4 виявлено сліди крові потерпілого ОСОБА_7 , та сліди букального епітелію останнього.
В судовому засіданні оглянуто відеозапис проведення слідчого експерименту, який міститься на флеш-носії і є додатком до протоколу слідчого експерименту від 11.03.2021 року, з участю свідка ОСОБА_11 та двох понятих, відповідно до якого свідок повідомив обставини вбивства ОСОБА_4 ОСОБА_7 .
З протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи від 26.04.2021 року (а.с.101-104), вбачається, що під час спілкування з співкамерником, обвинувачений ОСОБА_4 фактично розповів про обставини вчинення злочину, хоча спочатку посилався на «провали в пам`яті», які бувають у нього внаслідок контузії. Однак при цьому повідомив про обставини, які могли бути відомі лише особі що була на місці злочину, про те що мати ОСОБА_12 була вдома, але спала; що він коли тікав вдарив свідка ліктем; про те, що ушкодження заподіяв ножем.
Оцінюючи в сукупності надані та перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_7 .
При цьому суд вважає позицію обвинуваченого, щодо невизнання вини та заперечення щодо заподіяння ножового поранення потерпілому як і взагалі факт перебування в квартирі потерпілого під час заподіяння тілесного ушкодження, такою що спростовуються аналізом всіх досліджених в судовому засіданні доказів і є такою що обрана з метою уникнути покарання за скоєне, враховуючи що обвинувачений лише чотири місяці як звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за тяжке тілесне ушкодження, що потягло смерть (ст. 121 ч.2 КК України).

ОСОБА_4 був виявлений свідком ОСОБА_11 безпосередньо після вчинення злочину, наявність папілярних слідів пальців руки, що належить обвинуваченому, та були виявлені під час огляду місця події; наявність на одежі обвинуваченого букального епітелію, що належить потерпілому, а також на одежі обвинуваченого крові, яка за родовими ознаками належить потерпілому, вказують на причетність обвинуваченого до вбивства ОСОБА_7 , незважаючи на заперечення останнього щодо цієї обставини.

Тому, суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не пам`ятає момент вбивства і не міг вбити ОСОБА_7 , оскільки його покази в повній мірі спростовуються безпосередньо дослідженими судом показами допитаних судом потерпілої, свідка, висновками експертиз та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою.

Експертний висновок підтверджує, що місце розташування та напрямок ранового каналу, його глибина 12-13 см, значний розмір ранового каналу в самому серці - близько 6 см та малоймовірний благоприємний наслідок, тобто збереження життя при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, свідчать про наявність прямого умислу обвинуваченого на заподіяння смерті потерпілому, так як удар знаряддям злочину наносився цілеспрямовано та із значною силою.
У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення вини поза розумним сумнівом (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому, суд враховує, що однією із засад судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 4 ст. 129 Конституції України). Судом, на виконання вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом, створено всі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Диспозиція частини 1 статті 115 КК України, за якою пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

З об`єктивної сторони даний злочин характеризується діянням у вигляді посягання на життя іншої людини, яке, відповідно до ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, наслідком у вигляді смерті людини та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідком, а із суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні та проаналізованих судом доказів, враховуючи спосіб, знаряддя вчинення злочину, характер і локалізацію поранення, а також поведінку обвинуваченого після вчинення злочину - залишення місця події, суд приходить до висновку про наявність в діях обвинуваченого прямого умислу на заподіяння смерті потерпілому.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого носили активний характер, були протиправними, між цими діями і їх наслідком існував прямий причинний зв`язок, тому винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує суспільну небезпечність скоєного злочину, те, що вчинене ним - відноситься до особливо тяжких злочинів, особу винного, який раніше засуджувався за злочин проти життя та здоров`я.
Обставини, що пом`якшують покарання відсутні, обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
Зважаючи на викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на максимальний строк визначений санкцією статті.
По справі заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого 10455 гривень матеріальної шкоди та 300 000 грн. моральної шкоди. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона є матір`ю померлого ОСОБА_7 . У результаті вчиненого злочину їй заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 10455 грн., яка полягає у витратах на поховання ОСОБА_7 . Також, у зв`язку зі смертю сина їй заподіяно моральну шкоду, яку оцінює в 300 000 грн., оскільки втрата 23-річного сина призвела до моральних страждань, що виявились в несприятливому психологічному аспекті, переживаннях, пов`язаних з втратою рідної людини, крім того, їй заподіяно моральних страждань в результаті аморального ставлення винної особи у смерті сина, яке полягає в ігноруванні висловлення співчуття жалю та каяття у вчиненому, виконання обов`язку по відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» похованням померлого є комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Копією накладної № 48 від 11.03.2021 року підтверджується, що витрати на поховання ОСОБА_7 , які полягають у придбанні одягу, труни, хреста становлять 10455 гривень (а.с. 24), а отже вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої, на підставі ст.ст. 1201, 1166 ЦК України.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, то суд виходить із наступного.
Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
В силу ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Як зазначено в п. 9 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що потерпілій ОСОБА_6 дійсно завдано моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала внаслідок смерті єдиного 23-річного сина.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує в сукупності негативні наслідки, які настали для потерпілої, характер та обсяг душевних страждань, вимушені зміни у її житті, ступінь вини обвинуваченого, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, оцінює завдану ОСОБА_16 моральну шкоду у розмірі 300 000 гривень, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 на її користь.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 17367,09 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Враховуючи те, що ухвалами слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 11 та 12 березня 2021 року було накладено арешт на майно, суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі на підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт слід скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі терміном п`ятнадцять років.
Термін відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу затримання 11 березня 2021 року.
Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 17 367 (сімнадцять тисяч триста шістдесят сім) гривень 09 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 10455 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 300000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 310 455 (триста десять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 11 березня 2021 року на предмети, визнані речовими доказами: сліди папілярних узорів та таблицю; плями речовини бурого кольору, змиви на марлевий тампон, шкіряну куртку чорного кольору, кепку чорного кольору, штани чоловічі чорного кольору, светр тканевий темного кольору з білими полосами, жилетку чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung GТ-Е1200І ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , чоловічі шкіряні черевики, металевий ніж з дерев`яною рукояткою в чохлі, які були вилучені під час затримання ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 12 березня 2021 року на: куртку синього кольору, футболку сірого кольору, спортивні штани, пару шкарпеток, зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 , та 3 кухонні ножі, які вилучені 11.03.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 .

Речові докази по справі:
- три ножі, ніж у чохлі, марлевий тампон із змивом плям речовини бурого кольору, клапоть шкіри, светр тканевий, куртку синього кольору, футболку сірого кольору, спортивні штани, пару шкарпеток, зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 , зразок букального епітелію ОСОБА_4 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 , зразок крові ОСОБА_4 знищити;
-таблицю до протоколу ОМП зі слідами пальців рук, дактилокарти: трупа ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 залишити в матеріалах кримінального провадження;
-шкіряну куртку чорного кольору, кепку чорного кольору, штани чоловічі чорного кольору, светр тканевий темного кольору з білими полосами, жилетку чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung GТ-Е1200І ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , чоловічі шкіряні черевики повернути ОСОБА_4 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1