overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/299/21 Справа № 734/3131/20
У х в а л а

іменем України

05 квітня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000088, відомості про яке внесені 10 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000088, відомості про яке внесені 10 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у суд звернувся потерпілий ОСОБА_3 . Скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги обґрунтовує тим, що СВ № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Потерпілий ОСОБА_3 ставить вимогу про зобов`язання слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання від 23 березня 2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000088 відомості про яке внесені 10 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаної скарги на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області без розгляду, оскільки відсутній предмет оскарження, йому надані 05 квітня 2021 року для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши заяву потерпілого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області необхідно залишити без розгляду, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 26, 303 і 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000088, відомості про яке внесені 10 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/1423/21
Провадження № 1-кс/740/358/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и л а :

24.03.2021 старший слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання був призначений на 02.04.2021.

02.04.2021 надійшла заява старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що КПК України не передбачено залишення клопотання про надання тимчасового доступу без розгляду, проте бере до уваги, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів у разі відмови сторони кримінального провадження від клопотання, а тому приходить висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий судя

постановила :

Повернути старшому слідчому СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/184/21
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

05 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді клопотання судом І інстанції, прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 березня 2021 року про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання судом І інстанції, прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 березня 2021 року про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 15 квітня 2021 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/291/21
Єдиний унікальний № 742/1136/21
УХВАЛА
31 березня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю» Дружба-Нова», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливе, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.98, 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю» Дружба-Нова», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2020 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2020 року, на спеціалізований напівпричіп-цистерну, марки Bodex, модель KIS 3W, д.н.з. НОМЕР_1 , зі встановленим у нього енергоакумулятором, що належить на праві власності СТОВ «Дружба-Нова», який був вилучений під час огляду місця події 18 листопада 2020 року, в частині заборони користування ним особами, які наділені правом вчинення вказаних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 02.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/550/20
Провадження №11-п/801/139/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_4 разом із поданням Іллінецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про необхідність передачі даного кримінального провадження на розгляд до Погребищенського районного суду, так як в даному суді на даний час наявні судді для розгляду даної справи, яка була направлена до Іллінецького районного суду через відсутність суддів у Погребищенському районному суді, та обвинувачений ОСОБА_4 заявив про це клопотання, а прокурор підтримала його.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду до початку судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та подання, розгляд справи по суті щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України в Іллінецькому райсуді не розпочатий, обвинувачений ОСОБА_4 проживає у Погребищенському районі та щодо нього існує інше кримінальне провадження по обвинуваченню його за ч. 1 ст. 309 КК України, яке перебуває на розгляді в Погребищенському райсуді, а тому зважаючи на можливість розгляду даного кримінального провадження в Погребищенському райсуді, місце проживання обвинуваченого та місце вчинення кримінальних правопорушень у Погребищенському районі, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження слід передати справу на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Іллінецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на розгляд з Іллінецького районного суду до Погребищенського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 146/1506/19
Провадження №11-кп/801/456/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 27.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000275 від 02.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 27.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000275 від 02.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання 05.04.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , виконання якого доручити органам поліції.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового засідання, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язкова, оскільки у апеляційній скарзі заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 ставиться питання про погіршення його становища,суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_7 здійснити привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :
Розгляд апеляційної скарги заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 27.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000275 від 02.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2021 року.
Здійснити привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2021 року - обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пилипи-Борівські, Томашпільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію та здійснення приводу покласти на Могилів-Подільський районний відділ поліції ( Томашпільске ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП), контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 21-з/813/22/21
Номер справи місцевого суду: 521/6055/17
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 27.10.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.380 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 27.10.2020 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2021 року, о 14.00, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 274/5931/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/170/21
05.04.21 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівці Галицького району Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
01.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.18 за № 0001068.
Крім того, 01.11.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.18 за № 0000713.
Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ "Личаківська виправна колонія (№ 30)" та звернувся до суду з клопотанням проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи перебування обвинуваченого в установі виконання покарань та неможливості у зв`язку з цим прибуття до Бердичівського міськрайонного суду, суд вбачає підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України здійснювати в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Личаківська виправна колонія (№ 30)".
Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 20 травня 2021 року.
Проведення відеоконференції у приміщенні Державної установи "Личаківська виправна колонія (№ 30)" покласти на службову особу вищевказаної установи.

Головуючий
Номер провадження 1-кп/754/709/21
Справа № 754/5169/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6) на 21 квітня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/5630/18

Номер провадження 1-кс/495/527/2021

30 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000257 підозрюваному ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, керуючись статтею 290 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000257 підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 02.04.2021 о 15:55 в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Справа №295/4116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000180 від 15.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №00000180 від 15.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, згідно з правилами ст.217КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.217КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо кількох кримінальних правопорушень, вчинених однією особою, у разі необхідності.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000386 від 14.08.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України (справа №295/10707/20).

На момент надходження даного кримінального провадження матеріали іншого кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 знаходяться на стадії надання обвинуваченому останнього слова, тому необхідності об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження справи №295/10707/20 не має.

Керуючись ст.ст.217,334КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження №00000180 від 15.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України з матеріалами кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України (справа №295/10707/20 ).

Матеріали кримінального провадження №00000180 від 15.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України передати до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира для повторного визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу.

Суддя ОСОБА_1