overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8428/20
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001772 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 18.05.2021 року на 13-00 годину.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ухвала суду від 24.03.2021 року про примусовий привід свідків в судове засідання не виконана.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання.

Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.
З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку свідки в судове засідання неодноразово не з`явилися, привід виконано не було, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків повторний привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючоїза адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити примусове супроводження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 14-00 годині 30 червня 2021 року.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6999/20
Провадження № 1-кс/202/2387/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)
14 травня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді скарги від 29.04.2021 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді скарги від 29.04.2021 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року, задовольнити.
Зобов`язати прокурора вищого рівня - керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 29.04.2021 року у кримінальному провадженні №0001789 від 23.04.2015 року в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 травня 2021 року о 17 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8904/20
Провадження №1-КП/205/1246/20
Єдин.Унік. №205/8904/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:30 годину 21 січня 2021 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2053/20
Провадження № 1-кп/344/84/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

18 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-177, ст.ст.183, 194, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 16 липня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 18 травня 2021 року о 14-30 год. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 401/1239/21;
Провдження № 1-кп/401/225/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 06.05.2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілих. З метою отримання інформації, що характеризує особу обвинувачених, просить зобов`язати орган з питань пробації скласти та подати до суду досудову доповідь.
Позицію прокурора підтримав потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Частиною другою статті 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадженнящодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Частиною 1,2 статті 314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задовольнити клопотання прокурора про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -
Зобов`язати представника Світловодського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області скласти та подати суду до 13 годині 00 хвилин 20.05.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 який проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
18.05.21
Справа №: 272/722/19
Провадження № 1-кп/272/22/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_7 за ст. 187 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 27.04.2021 року було продовжено запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів та допущено технічну описку та помилково вказано дату строку дії до 25.05.2021 року. Однак вірною датою є строк до 25.06.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував щодо виправлення описки. Захисник підтримав думку обвинуваченого.
Прокурор не заперечував щодо виправлення вказаної технічної описки .
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в резолютивній частині ухвали суду від 27.04.2021 року щодо строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 допущена технічна описка та вказана технічна описка підлягає виправленню, так як ухвалою суду продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_6 на 60 днів, який з дати винесення судом ухвали становить - 25.06.2021 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 27.04.2021 року щодо строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .
Ввважати вірною дату строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 25.06.2021 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
провадження №1-кс/366/139/21
справа №366/1098/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року с.м.т. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора дізнавача відділу поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000018 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.05.2021 року о 08 годині 20 хвилин.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - сітку із жилки заводського виробництва, довжиною 80 м, висотою 1,5 м, крок вічка 50 мм, власниками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишивши її на зберігання на території відділу поліції №1 Вишгородського районного управління поліції головного управління національної поліції в Київській області.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно гумовий човен «Kolibri», моделі «К-240Т», зеленого кольору без двигуна із двома веслами, власником якого є ОСОБА_7 , повернувши його власнику із забороною їх відчуження, зобов`язавши останнього надавати їх для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити прокурору та направити для відому іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
.

Слідчий суддя
18.05.2021 Справа № 940/518/21
Провадження по справі № 1-кс/940/45/21
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2021 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , на постанову дізнавача від 21 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000066,

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , на постанову дізнавача від 21 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000066 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000066 від 23.10.2020 року винесену 21 квітня 2021 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 та зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 продовжити досудове розслідування кримінального провадження № 0000066 від 23.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год. 00 хв. 21 травня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2526/21
Провадження № 1-кс/524/1346/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000438 вiд 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

Керуючись ст. 159 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000438 вiд 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1922/21
Провадження № 1-кп/539/181/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 381 КПК України , -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 15 липня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 15.04.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1710/21
провадження № 1-кп/753/1019/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущеної у вироці Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 1 ст. 309 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі відтворивши аудіозапис вказаного судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
При відтворенні звукозапису судового засідання при оголошенні вироку суду, в резолютивній частині було чітко вказано, що ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків від суми заробітку строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік. Покладено на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Разом з тим при виготовленні тексту вироку в першому реченні резолютивної частини допущено технічну помилку видалено слова «строком на один рік».
Враховуючи те, що права засудженої при вирішенні питання про виправлення технічної описки у вироці суду не порушуються, оскільки змін, які би будь-яким чином змінювали міру покарання, призначену вироком суду, який було оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань, внесено не було,суд вважає за необхідне усунути допущену помилку для усунення будь-яких сумнівів та протиріч при виконанні вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доповнити перше речення резолютивної частини словами «строком на один рік».
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Ухвала
18 травня 2021 року
м. Київ
справа № 953/11796/20
провадження № 51 - 1709 км 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113,
встановила:
06 квітня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано із місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 03 червня 2021 року о 11:00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

18 травня 2021 року

м. Київ

справа № 734/1366/20

провадження № 51-1658ск21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 березня 2021 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 11травня 2021 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (справа № 734/1366/20) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1