Справа №463/2297/21
Провадження №1-кс/463/1573/21
У Х В А Л А
про скасування постанови
про закриття кримінального провадження

23 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 26 лютого 2021 року на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 9 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000278 від 9 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Просить скасувати оскаржувану постанову.

Скаргу мотивує тим, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, здійснювало досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 9 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Постановою слідчого ОСОБА_6 від 9 лютого 2021 року дане кримінальне провадження закрито. З постановою не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки на його думку слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування на його думку є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, не вчинено необхідних слідчих дій для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, не виконано вказівки прокурора.
Судові засідання 5, 12 березня 2021 року не відбулись у зв`язку з ненаданням матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування.

В судовому засіданні 23 березня 2021 року скаржник подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні 23 березня 2021 року відносно задоволення скарги заперечив, пояснив, що вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, яка винесена за наслідками проведення всіх необхідних слідчих дій. Просив в задоволені скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000278 від 9 жовтня 2018 року, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові здійснювало досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 9 жовтня 2018 року.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 9 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях поліцейських СРПП № 4 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим проведено допит в якості свідка та потерпілого ОСОБА_5 , допитано свідків працівників поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , також допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , отримано медичні документи стану здоров`я ОСОБА_5 , отримано та оглянуто матеріали притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП та судові рішення у вказаних справах, отримано висновки службових розслідувань, проведено судово-медичну експертизу за наслідками якої отримано висновок № 665, відповідно до якого в ОСОБА_5 встановлено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та не виключається можливість утворення вищевказаних ушкоджень за обставин та в часі вказаних в ухвалі суду та в супровідному листі.
Надаючи оцінку отриманим доказам слідчий прийшов до переконання про відсутність діях поліцейських СРПП № 4 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Однак вказаний висновок слідчого є передчасний. Матеріали кримінального провадження містять вказівки прокурора про необхідність допиту експерта ОСОБА_12 з приводу уточнення причин заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень; вирішення питання про одночасний допит ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і потерпілого ОСОБА_5 з метою усунення протиріч в їх показах. Хоча прокурор в судовому засіданні вважає, що проведено всі необхідні слідчі дії, слідчий суддя з таким доводами не погоджується, оскільки у ОСОБА_5 встановлено наявність середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та не виключається можливість утворення вищевказаних ушкоджень за обставин та в часі вказаних в ухвалі суду та в супровідному листі, що відображено у висновку експерта. А тому без допиту експерта та у випадку необхідності призначення додаткової судово-медичної експертизи щодо встановлення обставин і причин заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, закриття кримінального провадження є передчасним, а проведене досудове розслідування не може вважатись повним і об`єктивним.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 9 лютого 2021 року винесена передчасно і підлягає скасуванню.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 9 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000278 від 9 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України скасувати.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1