Провадження 1-кп/522/622/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002150 від 16.04.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів Республіки Молдова, громадянина Молдови, перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, який не має освіти, без місця реєстрації та проживання на території України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

16.04.2018 о 01.40 годині ОСОБА_4 разом із двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходились на перехресті вул. Новощепний ряд та вул. Водопровідна в м.Одесі, а саме напроти будівлі Одеського автовокзалу «Привоз», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Новощепний ряд, буд.5, де заздалегідь маючи єдиний спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, підшукували особу, майном якої можливо заволодіти.
При цьому вказані особи розуміли, що непомітно для потерпілого заволодіти майном неможливо, а тому домовились, що для подолання опору потерпілого для заволодіння майном необхідно застосувати насильство у вигляді нанесення ударів руками та ногами по різним частинам тіла потерпілого, а також виказати погрозу застосування наявних у них ножів, тобто виказати погрозу застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, а також в загальних рисах розподілили свої ролі з метою реалізації задуманого.
Помітивши за вказаною адресою раніше їм незнайомих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановлена особа вирішили заволодіти наявних при них цінним майном та грошовими коштами.
Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів ОСОБА_4 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановлена особа, наблизились до потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зупинили останніх, та під приводом знайомства завели з останніми розмову, відволікаючи їх увагу, після чого раптово для потерпілих напали на них, наносячи їм удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівкам з метою подолання їх опору та отримання доступу до наявного при них майна.
При цьому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_8 , дістав заздалегідь підготовлений ним як знаряддя нападу ніж та тримаючи його в руці, виказав погрозу його застосування, тобто виказав погрозу застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого. Подолавши опір потерпілого ОСОБА_8 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, приступив до обшуку одежі потерпілого з метою пошуку майна, яким можливо заволодіти. В результаті пошуків в кишені куртки, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виявив наявність майна і демонструючи серйозність намірів щодо застосування ножа, він за його допомогою зробив виріз в кишені з якої дістав майно потерпілого, а саме мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, вартістю 600 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону без вартості, банківську карту «ПриватБанку» без вартості та грошові кошти в розмірі 400 гривень, якими заволодів. З метою запобігання вчинення потерпілим ОСОБА_8 дій з повернення його майна разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, наніс йому декілька ударів в обличчя та тулуб кулаком, завдавши побоїв, внаслідок яких він впав на землю і не мав можливості далі протидіяти нападникам.
В цей час, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою з метою подолання опору напали на ОСОБА_7 та нанесли йому удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівкам після, чого ОСОБА_4 з метою остаточного подолання опору потерпілого взяв в руки заздалегідь заготовлений ніж та приставив його до тулубу потерпілого, демонструючи готовність його застосування, тобто виказав погрозу застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого.
Подолавши внаслідок вчинення вказаних дій опір потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановлена особа обшукали його та заволоділи знайденими особистими речами потерпілого, а саме мобільним телефоном марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, вартістю 100 гривень, а також грошовими коштами в розмірі 500 гривень.
Заволодівши вищевказаним майном та грошовими коштами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , нападники ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановлена особа покинули місце вчинення нападу, завдавши потерпілим майнової шкоди в загальному розмірі 1600 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу ( розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_7 з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, заволодівши знайденими особистими речами потерпілих, за попередньою змовою групою осіб.
Суд, керуючись положеннями ст.337 КПКУ, кваліфікує дії ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення а саме за ч.2 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу ( розбій) вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, є тяжким злочином проти власності.

ОСОБА_4 є громадянином Молдови, офіційно не працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, постійно проживає на території України,раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому злочині, відшкодував завдану шкоду, не має майнових претензій з боку потерпілих. За місцем проживання та роботи під час ремонту школи №41 позитивно характеризується.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Майнова шкода відшкодована потерпілому у повному обсязі.

Потерпілі неодноразово, у період 2018-2021 року під час розгляду справи викликалися до суду повістками та шляхом розміщення відповідної інформації на сайті «Судова влада», однак, в судові засідання не з`явилися, цивільні позови не подали. Згідно письмових заяв просили проводити підготовче засідання за їх відсутності, претензій майнового характеру не мають. Така поведінка потерпілих очевидно вказує на відсутність у них зацікавленості у розгляді цієї справи. Встановити фактичне місце знаходження потерпілих під час судового розгляду не вдалося. З урахуванням даних обставин та думок учасників процесу, суд ухвалив рішення про розгляд справи без участі потерпілих.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Враховуючи викладене, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується, його ставлення до вчиненого, поведінку, а також наявність в діях обвинуваченого вказаних пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, керуючись положеннями ст.69 КК України, суд вважає за достатнє та необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, установленої в санкції ч.2 ст.187 КК України та не призначати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, вважаючи дане покарання достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-376 КПК України, ст. ст.1-90 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1,2 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 7 (сім) місяців без конфіскаціїї майна.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 встрок покарання термін його попереднього ув`язнення у період із 16.04.2018 р.. по 25.11.2019 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі, обмежившись відбутим поркаранням.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

14.06.2021