Справа № 461/1534/21
Провадження № 1-кс/461/1344/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт накладений на автомобіль «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Мотивуючи клопотання тим, що на даний період часу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 26.06.2020 року, по якому проводиться досудове слідство за фактом вищевказаної ДТП, всі технічні експертизи проведені, досудове слідство завершено, виконано вимоги ст.290 КПК України. Тобто досудовим слідством повністю досліджений вищевказаний автомобіль, а тому віддпали будь-які ризики щодо його зміни, приховування слідів.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.18 ч.1ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог глави 17 КПК України функції слідчого судді розповсюджуються тільки на стадію досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000268 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 13.07.2020 року було накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000268 дане провадження направлено до суду з обвинувальним актом 26.02.2021 року.
Оскільки на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000268 завершено, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,26,174 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1