Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6838/19
1 - кс/490/1577/2021
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
05.04.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: реєстраційної та облікової справи фізичної особи ОСОБА_5 (код - НОМЕР_1 ) в повному обсязі, з моменту його реєстрації по теперішній час включно, які перебувають у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмкою) їх оригіналів, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000338 від 25.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так з матеріалів справи вбачається, що 24.06.2019р. в черговій частині Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області зареєстровано заяву директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , щодо виявлення недостачі сировини та готової продукції на Ольшанській виробничій філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , де був призначеним директором філії ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування, допитано в якості представника потерпілого - директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який надав свідчення, що він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був збудований цех по виробництву пелет з відходів деревини в смт. Ольшанське. Директором Ольшанської виробничої філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 20.12.2018р. був призначений ОСОБА_7 .

Після проведення інвентаризації на підприємстві 17.04.2019р., було виявлено недостачу сировини на суму 290 327 грн. та готової продукції на суму 94 955 грн.

Проведенням перемовин по об`ємам та вартості поставки сировини займався ОСОБА_7 . Закупка сировини проводилась шляхом перерахування безготівкових коштів з р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на р/р ФОП ОСОБА_5 , який здійснював поставку сировини. Прийманням сировини на склад займався комірник ОСОБА_8 , який передавав дані про прийняті об`єми сировини ОСОБА_7 . Звіт про отримані об`єми сировини, від ФОП ОСОБА_5 та заявку на оплату наступних партій сировини, керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавав ОСОБА_7 .

Як з`ясувалось керівництвом в процесі інвентаризації, данні складського обліку сировини суттєво відрізнялись від даних, які надавав ОСОБА_7 , останній фальсифікував фактичні данні складського обліку завищував дані про об`єми поставок в інтересах ФОП ОСОБА_5 , з метою отримання коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ФОП ОСОБА_5 . В результаті було перераховано на 272 109 грн. більше, ніж поставлено сировини.

Адвокатом представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , до матеріалів кримінального провадження долучено протокол опитування адвокатом особи за її згодою, а саме: ОСОБА_10 , яка надала свідчення, про те, що в неї є син ОСОБА_5 , у сина є знайомий ОСОБА_7 . Останній запропонував ОСОБА_5 з питанням працевлаштування, для оформлення на роботу передав ОСОБА_7 оригінал паспорту та ідентифікаційний код. Після ОСОБА_5 знайшов роботу за кордоном, отримав візу та попросив ОСОБА_7 повернути документи. Останній запропонував ОСОБА_5 відкрити рахунок в банку, отримати картку, якою буде користуватися сам ОСОБА_7 . Останній пообіцяв ОСОБА_5 , що буде надавати щомісячно 1 000.00 грн. за користування та нічого протиправного робити не буде. Після ОСОБА_5 відкрив картку в банку ІНФОРМАЦІЯ_3 і передав ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 поїхав за кордон, а саме до Угорщини 04.06.2018р. і більше до України не повертався. За користування карткою ОСОБА_10 отримала 4 000.00 грн.

Приблизно в середині червня 2019р., ОСОБА_10 поштою отримала судові документи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яких їй стало відомо, що ОСОБА_5 , як фізична особа підприємець заборгував цьому товариству суму в розмірі 272 109.49 грн. Після ознайомлення з документами, ОСОБА_10 впевнена що підписи не її сина, а підпис ставила інша особа. 21.07.2019р. приїхав ОСОБА_7 , який забрав судові документи, який сказав що віддасть адвокату, який буду представляти її інтереси.

В ході досудового розслідування призначено судово-почеркознавчу експертизу щодо підпису у договорі поставки № 0406/18/БПД від 04.06.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 . Згідно отриманого висновку за № 19/115-21/3672-ПЧ від 19.03.2021р., відповісти на запитання «Ким, ОСОБА_5 , чи іншою особою виконано підпис в графі « ОСОБА_5 » в договорі поставки № 0406/18/БПД від 04.06.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 .?» - не виявилось можливим з причин відсутністю вільних зразків підписів ОСОБА_5 .
Проведено тимчасовий доступ за Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого отримано копії документів, а саме заяви ОСОБА_5 про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем, на вказаній заяві містяться вільні зразки підписів ОСОБА_5 , які необхідні для призначення судово-почеркознавчої експертизи щодо підпису у договорі поставки № 0406/18/БПД від 04.06.2018р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, та вилучення їх оригіналів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме реєстраційної та облікової справи фізичної особи ОСОБА_5 (код - НОМЕР_1 ).

Вищевказані документи можуть бути використані як доказові відомості для підтвердження факту вчинення колишнім директором Ольшанської виробничої філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 вищевказаного кримінального правопорушення.

Іншими способами встановити або спростувати вищезазначені обставини неможливо, оскільки вказані документи мають перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слідчим під час судового розгляду клопотання, крім обставин встановлених ч. 5 ст. 163 КПК України, було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
На підставі вищевикладеного, дослідивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його доводи та пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучення вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом вище досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163 - 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: реєстраційної та облікової справи фізичної особи ОСОБА_5 (код - НОМЕР_1 ) в повному обсязі, з моменту його реєстрації по 05.04.2021р., які перебувають у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмкою) їх оригіналів.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 20.05.2021р., оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1