УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000367 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2018-2019 років службові особи структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючі за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в рамках укладених договорів на виконання будівельних та ремонтних робіт об`єктів соціальної інфраструктури та доріг у м. Мелітополь, здійснили розтрату грошових коштів. На частині об`єктах по яким акти виконаних будівельних робіт, форми КБ-2в, не підписані, розтрата бюджетних коштів триває по теперішній час.

Зокрема встановлено, що вищевказані факти розкрадання бюджетних коштів мали місце під час виконання робіт за наступними договорами:

- договір про закупівлю робіт № ZP04_08 від 04.03.2020 щодо об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_1 - капітальний ремонт» на суму 65,6 млн. грн.;

- договір про закупівлю робіт № ZP2A_08 від 09.11.2018 щодо об`єкту «ЗОШ 1-3 ступеня №1, АДРЕСА_2 - капітальний ремонт фасаду з утепленням, заміна вікон на енергозберігаючі, утеплення покрівлі, встановлення індивідуального теплового пункту» на суму 10,6 млн. грн.;

- договір підряду 6КР/18 від 30.10.2018 щодо об`єкту «Капітальний ремонт будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 26,3 млн. грн.;

- договір № ZР2А_02 від 03.05.2019 щодо об`єкту «Капітальний ремонт фасаду та покрівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ММР ЗО», на суму 5,6 млн. грн.

Також було встановлено, що під час проведення капітальних та середніх ремонтів автомобільних доріг м. Мелітополь, передбачених договорами укладеними між ВКБ ММР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роботи виконувалися у занижених обсягах, зокрема фактична товщина дорожнього покрову та вирівнюючого шару менша, ніж зазначена в актах КБ-2В, а також використовувалися неякісні будівельні матеріали, на відміну від тих, які зазначені в актах виконаних робіт. Проведеними заходами було встановлено, що вищевказані факти розкрадання бюджетних коштів мали місце під час виконання робіт за наступними договорами:

- договір №14 КР/20 від 24.06.2020 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту:«Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Фролова (від вул. Гетьманської до вул. Університетської) в м. Мелітополі», на суму 1 507 820,20 грн;

- підрядний контракт №10 КР/19 від 02.07.2019 на виконання робіт по об`єкту:«Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Університетській (від вул. П. Дорошенка до вул. Воїнів- інтернаціоналістів) в м. Мелітополі», на суму 1 490 385,44 грн;

- підрядний контракт №29 КР/19 від 21.12.2019 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дорожного покриття провулка Річкового (від вул. Павла Сивицького до вул. Олександра Невського) в м. Мелітополі», на суму 1 476 753,91 грн;

- договір №28 КР/19 від 13.11.2019 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту:«Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Грецької (від вул. Сєдовців до вул. Монастирської) в м. Мелітополі» на суму 2 285 643,71 грн;

- договір №9 КР/19 від 06.06.2019 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Будівельної (від вул. Інтеркультурної до вул. Агрегатної) в м. Мелітополі» 5 069 889,72 грн;

- договір №4 КР/19 від 09.04.2019 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Костенка (від вул. О. Невського до вул. М. Грушевського) в м. Мелітополі» на суму 2 876 998,72 грн;

- підрядний контракт №33 КР/19 від 21.12.2019 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. М. Оратовського (від вул. Станіславського до вул. Олександра Невського) в м. Мелітополі» на суму 1 490 913,47 грн.

Так, проведеними оперативними заходами було встановлено, що всеукраїнська громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 ) здійснює постійний моніторинг якості виконання робіт підрядниками в м. Мелітополь, веде спілкування з мешканцями м. Мелітополь з проблемних питань у сфері ЖКГ, якості доріг у місті, об`єктів соціальної інфраструктури.

За отриманими даними, по зверненням громадян, вищевказана громадська організація проводить аналіз та контроль якості виконаних підрядниками робіт у тому числі і з ремонту дорожнього покриття.

Будучи допитаним в якості свідка голова філії ВГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у м. Мелітополь ОСОБА_5 пояснив, що за отриманою громадською організацією інформацією в ході бесід з мешканцями м. Мелітополь та спеціалістами у галузі дорожнього будівництва, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання робіт з ремонту доріг, використовує неякісні матеріали та здійснює ремонтні роботи неналежним чином з порушеннями будівельних норм. Зокрема багато скарг було отримано від мешканців будинку за адресою АДРЕСА_4 , які звертали увагу на те, що щойно відремонтована дорога почала кришитися, тріскатися та розсипатися. В подальшому, з метою розібратися у вказаній ситуації та встановити факти корупційних проявів з боку підрядників та посадовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.08.2020 року громадською організацією було відібрано зразки асфальту за вищевказаною адресою ( АДРЕСА_4 ) та за власні кошти відправлено їх на аналіз до незалежної лабораторії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». За результатом лабораторного випробування було встановлено невідповідність складу асфальтобетону нормативній документації та технічним умовам. На підставі чого, зроблено висновок, що такі результати були обумовлені виключно корупційними діями з боку підрядників та посадовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , направленими на розкрадання державних коштів. За даними з відкритих джерел « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було встановлено, що за вказаною адресою проводиться капітальний ремонт внутрішньоквартального проїзду відповідно до договору № 18 КР/20 від 21.07.2020, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 ). В ході вивчення тендерної документації за допомогою відкритих джерел встановлено, що під час ремонту внутрішньоквартального проїзду має використовуватись асфальто-бетонна суміш типу Б марки 1, на модифікованому бітумі. Проте, за результатами дослідження встановлено, що суміш, яка фактично використовувалась, не відповідає вимогам ДСТУ зазначених марки і типу. Таким чином, отримані дані свідчать про розкрадання коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядної організації під час виконання ремонтних робіт передбачених укладеним договором.

Згідно із протоколом № 440-ВЛ випробувань продукції (зразків-вирубків асфальтобетону тип Б марка І, взяті за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що зразки-вирубки не відповідають асфальтобетону типу Б марка І згідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011.

В частині вказаних договорів зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 має рахунок № НОМЕР_6 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » МФО НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_6 , із можливістю вилучення в філії Запорізьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_7 , оригіналів документів по рахунку № НОМЕР_6 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення речей і документів обґрунтовано необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, проведенням судових експертиз, слідчий суддя, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » МФО НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_6 , із можливістю вилучення в філії Запорізьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_7 , оригіналів наступних документів:

- виписки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_6 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , із вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, за період з 01.01.2018 і по теперішній час, в електронному та/або паперовому носіях інформації, а також інших рахунків відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

- інформацію щодо дати відкриття (формування) рахунку № НОМЕР_6 ;

- юридичну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

- платіжні доручення, чеки на зняття грошових коштів, банківські картки із зразками підпису та відтиском печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

- електронні платіжні документи, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін. на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Встановити строк дії даної ухвали до 11.04.2021 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1