overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/810/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"15" лютого 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003844 від 11червня 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и л а :
15 лютого 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 15 лютого 2021 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,
п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003844 від 11 червня 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 19 лютого 2021 року на 15 год 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити адвоката ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження № 0003844 від 11 червня 2020 року.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/2593/19
Провадження №11-кп/991/19/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000752 від 23 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Після відкриття провадження проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду скарги.
Ухвалою про відкриття апеляційного провадження встановлено строк до 05.02.2021 року включно, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
У встановлений судом строк від захисників надійшли заперечення на апеляційну скаргу.
За наведених обставин вважаю за можливе закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. 401КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000752 від 23 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Розгляд апеляційної скари призначити на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2021 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, 4, зал судових засідань № 3).
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7092/20
Провадження № 1-кп/161/311/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004392 від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 16:00 год. 29 березня 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 166/159/21
номер провадження 1-кс/166/59/21
У Х В А Л А

смт. Ратне 16 лютого 2021 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 в розгляді клопотання про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000287, -

В С Т А Н ОВ И В:
15.02.2021 року слідчий ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про відвід слідчої судді ОСОБА_4 в розгляді нею клопотання про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000287, з підстав, що слідча суддя ОСОБА_4 перебуває на навчанні.

Розглянувши клопотання слідчого, суд приходить до наступного.

За наказом суддя ОСОБА_4 перебуває на навчанні з 12 по 19.02.2021 року.

Відповідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Слідчим не будо підтверджено і доведено обставин, передбачених ст.75 КПК України, які б викликали сумнів у неупередженості, чи заінтересованості слідчої судді ОСОБА_4 в розгляді клопотання про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000287, та могли бути підставами для її відводу.

А тому, слід відмовити в задоволенні клопотання про відвід слідчої судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 в розгляді клопотання про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000287.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1279/20
Номер провадження 1-кп/173/18/2021
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000506 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000506 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 15 лютого 2020 року з 10 години 05 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/1129/20
Провадження № 1-кп/211/220/21
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України. (211/1129/20).
Від судді ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження № 0000334 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. (справа № 211/2526/20).
Суд ставить на розгляд питання про об"єднання вказаних кримінальних проваджень.
Учасники судового засідання не заперечували проти об"єднання вказаних кримінальних проваджень. Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим об"єднати кримінальні провадження .
У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст.217 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 334, 369-372, КПК України, -
постановив:
Об`єднати матеріали кримінального провадження №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України (211/1129/20) з кримінальним провадженням № 0000334 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. (справа № 211/2526/20).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер (211/1129/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1828/18
Провадження № 1-кп/177/14/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001396 від 21.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України,

за участі

прокурора ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

цивільного позивача ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст. 136 КПК України був викликаний в судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явився, поважні причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження слід відкласти.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України доручає виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 органу, який проводив досудове розслідування - Криворізькому відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 11.15 год. 09 березня 2021 року.
Піддати приводу на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/4648/19
1-кп/206/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001566 від 24.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника-адвоката ОСОБА_9
цивільних відповідачів ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001566 від 24.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Суд, ставить на обговорення питання, щодо клопотання цивільного відповідача ОСОБА_11 , яке надійшло до суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з онлайн сервіс відеозв`язку «EASYCON».

Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання цивільного відповідача ОСОБА_11 , щодо проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів з онлайн сервіс відеозв`язку «EASYCON».

Суд, дослідивши клопотання цивільного відповідача ОСОБА_11 , вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Враховуючи, що клопотання цивільного відповідача ОСОБА_11 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервіс відеозв`язку «EASYCON», то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне задовольнити клопотання цивільного відповідача ОСОБА_11 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7,9,336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання цивільного відповідача ОСОБА_11 задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженнювідомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001566 від 24.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, провести в режимі відеоконференції. Забезпечити проведення судового засідання з використанням технічних засобів у режимі відеоконференції через сервіс «EASYCON». Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/428/17
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 .
Учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі подання Тернівського районного відділу філії м.Кривий Ріг Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яснозіря, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04.05.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися до вказаних органів.

Тернівський районний відділ філії м.Кривий Ріг Державної установи «Центр пробації» (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки не виконував, був оголошений в розшук. Оскільки іспитовий строк сплив, а засуджений до кримінальної відповідальності не притягався, просить звільнити ОСОБА_4 від покарання

Представник Відділунадав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника.

Місце перебування засудженого невідомо.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, заслухавши думки представника Відділу, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом матеріалами доданими до подання, то засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, покладені на нього обов`язки не виконував, але до кримінальної відповіальності не притягався.

Оскільки Відділ звертався до суду з поданням про скасування іспитового строку ОСОБА_4 , та ухвалою суду від 02.11.2018 р. в поданні було відмовлено, а іспитовий строк встановлений вироком суду на теперішній час сплив, встановлена наявність підстав для звільнення засудженого від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04.05.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 277/172/21
УХВАЛА

"16" лютого 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.02.2021 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000007 від 15.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 09 год. 15 хв. 22 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_1