Провадження № 1-кп/344/619/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого керівником та головним бухгалтером ПП «Росгалбуд», РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, вчиненому за наступних обставин.

ОСОБА_6 , будучи одноосібним засновником, керівником та головним бухгалтером приватного підприємства «Росгалбуд» (), упродовж 2017-2018 років ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3 176 903,43 грн, що є значним розміром.

Так, перебуваючи на посаді директора ПП «Росгалбуд» упродовж 2015- 2018 років, ОСОБА_6 як службова особа був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, що передбачало право розпорядження коштами та майном підприємства, укладення від його імені договорів та їх виконання, а також ніс персональну відповідальність за організацію бухгалтерського обліку і забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах.

Під керівництвом ОСОБА_6 ПП «Росгалбуд» упродовж 2015-2018 років здійснювало господарську діяльність, пов`язану з придбанням та реалізацією будівельних та інших матеріалів, а також наданням будівельних послуг.

У зв`язку з фінансовими труднощами під час провадження господарської діяльності в грудні 2016 року ОСОБА_6 здійснив позику в особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, в сумі 100 000 грн, запевнивши останнього про повернення боргу через один місяць.

Однак у встановлений термін ОСОБА_6 не зміг повернути позичені кошти, а тому приблизно на початку 2017 року в якості їх повернення погодився на пропозицію особи, матеріали, щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, провести від імені ПП «Росгалбуд» ряд безтоварних (неіснуючих) фінансово-господарських операцій, тобто лише документальне їх оформлення без фактичного здійснення господарських операцій.

Одночасно з цим ОСОБА_6 стало відомо, що безтоварні операції з приводу нібито придбання очолюваним ним підприємством товару мали проводитися з фіктивними підприємствами, від імені яких мали діяти раніше знайомі йому особи, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження. При цьому ОСОБА_6 як власник та керівник ПП «Росгалбуд» усвідомлював, що внаслідок документального оформлення безтоварних (неіснуючих) операцій він зможе мінімізувати сплату податків в майбутньому, які він зобов`язаний буде перераховувати до державного бюджету у зв`язку з отриманням доходу від здійснення господарської діяльності.

Діючи з метою умисного ухилення від сплати податків шляхом безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, ОСОБА_6 , виступаючи від імені ПП «Росгалбуд» як його директор, у березні 2017 року підписав ряд документів щодо начебто придбання товару в ТОВ «Сільвер-Буд» () на загальну суму 31 065 грн, в тому числі 5 177,6 грн ПДВ, яке особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, придбала 17.07.2016 з метою прикриття незаконної дальності - отримання безготівкових коштів від реально діючих підприємств за безтоварними (неіснуючими) господарськими операціями та їх конвертації в готівку.

Аналогічно, впродовж червня 2017 року - січня 2018 року ОСОБА_6 , маючи на меті ухилитися від сплати податків, виступаючи від імені ПП «Росгалбуд» як його директор, підписав ряд документів з приводу нібито придбання товару в ТОВ «Остерс» () на загальну суму 17 509 133,44 грн, в тому числі 2 918 188,94 грн ПДВ, яке особи, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, придбали 04.05.2017 з метою прикриття незаконної діяльності - отримання безготівкових коштів від реально діючих підприємств за безтоварними (неіснуючими) господарськими операціями та їх конвертації в готівку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 упродовж листопада 2017 року, виступаючи від імені ПП «Росгалбуд» як його директор, підписав ряд документів щодо начебто придбання товару в ТОВ «Хайтек Компані» () на загальну суму 1 521 221,54 грн, в тому числі 253 536,92 грн ПДВ, яке особи, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, придбали 25.10.2017 з метою прикриття незаконної діяльності - отримання безготівкових коштів від реально діючих підприємств за безтоварними (неіснуючими) господарськими операціями та їх конвертації в готівку.

У свою чергу особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження та яка на неофіційній основі в 2017-2018 роках виконувала обов`язки бухгалтера на ПП «Росгалбуд» та мала можливість формувати податкову звітність і подавати її каналами електронного зв`язку до фіскального органу м. Івано-Франківська, за наслідками оформлення ОСОБА_6 недійсних документів з приводу нібито придбання приватним підприємством «Росгалбуд» товарів в товариств «Сільвер-Буд», «Остерс» та «Хайтек Компані», упродовж березня 2017 року - лютого 2018 року з відома ОСОБА_6 безпідставно включила до розділу II «Податковий кредит» податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «Росгалбуд» суму у розмірі 3 176 903,43 грн, що, з урахуванням отримання ПП «Росгалбуд» доходу від господарської діяльності за 2017 рік, дозволило зменшити об`єкт оподаткування податком на додану вартість на зазначену суму та призвело до ухилення від сплати 3 176 903,43 грн вказаного податку.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи як службова особа, умисно та в порушення вимог підпункту 192.1.2 пункту 192.1 статті 192, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3 176 903,43 грн, що становить 3 959 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є значним розміром.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті.

Захисник ОСОБА_5 подала письмове клопотання в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , просила кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.212 КК України закрити на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності. Наслідки закриття кримінального провадження з даних підстав обвинуваченому роз`ясненні та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подане захисником в його інтересах письмове клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрити. Наслідки закриття кримінального провадження за таких підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор зазначив, що санкцією ч.1 ст.212 КК України (у редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення) передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а з врахуванням періоду його вчинення (з березня 2017 року до лютого 2018 року) законодавчо встановлені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого закінчилися. Вважав, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з закінченням строків давності, що є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи наступного.

На час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 санкцією ч.1 ст.212 КК України (у редакції Закону №63-VIII від 25.12.2014) передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

На даний час санкцією ч.1 ст.212 КК України (у редакції Закону №101-IХ від 18.09.2019) передбачено покарання - штраф від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України, закон України про кримінальну відповідальність, що посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому слід застосовувати редакцію ч.1 ст.212 КК України, чинну на час вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин відповідно до ст.12 КК України (у редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення) кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , належить до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.49 КК України (у редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 (ч.1 ст.212 КК України) є злочином невеликої тяжкості, що вчинено у період з березня 2017 року до лютого 2018 року, тобто з часу вчинення кримінального правопорушення минуло два роки, інших кримінальних правопорушень обвинувачений не вчиняв, від досудового слідства та суду не ухилявся, отже перебіг давності не зупинявся і не переривався, а тому обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст.124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.212 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 14 382 гривні 72 копійки процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № 104/20-28/1550-1552/20/28 від 07.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Зеленко