Номер провадження: 11-кп/813/1302/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.04.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України був продовжений строк тримання під вартою на 60 днів до 30 травня 2021 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 подав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу в частині продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід. Апеляційну скаргу просив розглядати за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того захисник ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпропетровським апеляційним судом.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення обвинуваченому права на захист.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що захисник ОСОБА_3 здійснює свою професійну діяльність в м.Кривий Ріг, яке знаходиться на значній відстані від м.Одеси, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпропетровського апеляційного суду та з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», в якій на теперішній час утримується обвинувачений ОСОБА_4 .

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року, 336, 401, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 .

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2021 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку тримання під вартою, призначене на 15 годину 00 хвилин 15 квітня 2021 року провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Дніпропетровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг та з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити посадовим особам Дніпропетровського апеляційного суду та та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» організувати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2