Справа № 676/1882/21
Номер провадження 1-кс/676/514/21
УХВАЛА
про арешт майна

30 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання т.в.о. начальника СД відділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 28 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

встановив:
Т.в.о. начальника СД відділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме транспортного засобу вилученого під час проведеного обшуку 28 березня 2021 року автомобіль марки «DaewooMatizZNH» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 та речей, які було виявлено всередині автомобіля.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 28 березня 2021 року близько 07 год. 24 хв. до чергової частини відділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ПРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ст. сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що 28 березня 2021 року близько 07 години між с.Сахкамінь та с. Балин під час патрулювання автодороги Кам`янець-Подільський Ярмолинці було зупинено автомобіль марки «DaewooMatiz», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , при зовнішньому огляді автомобіля в салоні виявлено розібрану тушку кози та 2 нарізні зброї.

Відомості по вказаному факту 28 березня 2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021від 28 березня 2021 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України.

Встановлено, що 28 березня 2021 року під час проведення першопочаткових слідчих дій у даному кримінальному проступку було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «DaewooMatizZNH» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в ході чого було вилучено сам автомобіль та речі, які було виявлено всередині автомобіля.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб та речі, які знаходилися в ньому, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на даний транспортний засіб та речі, які були в ньому, арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначеного транспортного засобу, а також іншим особам, у володіння яких він перебуває, використовувати та розпоряджатися ним, оскільки слідчим доведено, що їх незастосування може призвести до втрати зазначених речових доказів. Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «DaewooMatizZNH» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2 пластмасових прямокутних тазика зеленого кольору, вставлені один в один; чохол матерчастий синього кольору з написом жовтого кольору 150 cm, який закривається на блискаву і всередині якого виявлено рушницю з клеймом «FabricadarmiSABATTImadeinItalyR65590 Cal 30-06 Spring» з прикріпленим електронним прицілом фірми «PULSAR» чорного кольору та прикріпленим ліхтариком чорного кольору без будь-яких маркувань; 1 куртку зеленого кольору з слідами бурого кольору на обох рукавах і зсередини куртки виявлено напис білого кольору 10.11 та напис білого кольору 10.11 та 4315616;1 патрон білого кольору марки «SAGAEXPORT 32 FIRREWADS» і дві картонні коробки з написом «AMERIC фігура у формі зірки та буквою NWHITETAIL», в одній з яких у пластмасовому футлярі 9 гільз від патронів маркування NORNADY 30-06 SPRG, 5 патронів з маркуванням NORNADY 30-06 SPRG та 1 патрон з маркуванням S&B 30-06 SPRG, а в іншій коробці в пластмасовому футлярі виявлено 20 гільз від патронів з маркування «HORNADY 30-06 SPRG» і картонна коробка з написом «SRBUCRSHOTMAGNUM з дописом чорного кольору 6,09, всередині якого знаходяться 7 патронів з маркуванням 12 SELLIER&BELLO калібру 12,76 мм; 1 чорний чохол до електронного приціла до рушниці; металевий капкан; три дерев`яні палиці, змотані між собою шнурівкою від взуття чорного кольору, 1 алюмінієва палиця сірого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . м. Хмельницький, а також арешт на коричневий чохол з биркою «ACCOPOLIS», всередині якого виявлено рушницю з тавром «MauserM18 k/308 win» з прикріпленим до неї електронним прицілом чорного кольору фірми «PULSAR» та прикрученим до ствола рушниці дульний тормоз-компенсатор закритого типу, який обмотаний матерією; магазин чорного кольору до вказаної рушниці, всередині якого був споряджений 1 патрон з маркуванням GGG-308 win; 1 патрон з маркуванням GGG-308 win та 1 патрон з маркуванням S&B 308w і 1 гільза від патрону з маркуванням S&B 308w; чорний чехол, всередині якого виявлено тепловізійний монокуляр чорного кольору «HELION 2.XQ50FIPX7 madeinRussia; 1 чорний чохол до електронного прицілу до вище вказаної рушниці; три дерев`яні палиці з залишками фарби зеленого кольору, зв`язані між собою капроновим шнурком білого кольору, 1 куртка зеленого кольору з слідами бурого кольору знизу з лівої сторони, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 та зареєстрованому на АДРЕСА_3 та поліетиленовий пакет з написом «Нова пошта», всередині якого знаходиться голова самця Європейської кози та дві нижні задні кінцівки; прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого виявлено від кози Європейської 1 задню ногу тушки, частину шийки з трахеєю, філейку і передню ліву лопатку та ребра лівої грудини без шкіри; рюкзак зеленого кольору, всередині якого виявлено чорний шкіряний чохол з ножем, який має коричневу ручку та клеймо на лезі ножа у вигляді напису «VIKING», налобний ліхтарик коричневого кольору без маркування, 1 пара рукавичок чорно-коричневого кольору з написом NOFIN з обрізаними на всіх кінцях пальцях, 2 сині акумуляторні батареї фірми «OUDAKANG» на 3,7 V; 1 гільзу від патрона з маркуванням GGG-308 win та манок пластмасовий з написом «GARDNER» коричнево-прозорого кольору; 1 рюкзак зеленого кольору, всередині якого виявлено в картонній обгортці ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору, на лезі якого виявлено сліди бурого кольору і пластмасовий чохол чорного кольору з ножем з пластмасовою ручкою червоного кольору з маркуванням «MORAKNIL» з слідами булого кольору; автомобільний державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 »; власники яких не встановлено, але були виявлені в автомобілі марки «DaewooMatizZNH» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним транспортним засобом, та речами, а також використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третім особам, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1