Справа № 182/4116/21
Провадження № 1-в/0182/154/2021
У Х В А Л А
Іменем України

30.06.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 02.06.2021 Нікопольським міськрайонний судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, у перерахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, звільненого 31.10.2017 по відбуттю строку покарання,
за участю особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду.
2.Подання начальника РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що після звільнення з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_3 прибув на постійне місце мешкання в АДРЕСА_1 , де проживає і у теперішній час, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується з посереднього боку. Належних висновків для себе не зробив. Продовжує скоювати правопорушення. Так, 16.06.2021 гр. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП за вживання алкоголю в громадському місці, за що був попереджений, після чого йому було винесено офіційне застереження з приводу того, що якщо він не припинить антигромадську поведінку, то відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд. Однак після цього ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив та знову був притягнутий до адміністративної відповідальності 21.06.2021 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, за куріння тютюнових виробів в громадському місці, за що був попереджений. 22.06.2021 знову був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.
Позиції учасників судового провадження
3.В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, підтвердив викладені в поданні обставини.
Встановлені судом обставини
4.Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, стосовно якої до суду скеровано подання про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, про його задоволення з наступних підстав.
5.Як встановлено судом, ОСОБА_3 було засуджено 02.06.2017 року Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
6.16.06.2021 гр. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП за вживання алкоголю в громадському місці, за що був попереджений, після чого йому було винесено офіційне застереження з приводу того, що якщо він не припинить антигромадську поведінку, то відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.
7.Однак після цього ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив та знову був притягнутий до адміністративної відповідальності 21.06.2021 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, за куріння тютюнових виробів в громадському місці, за що був попереджений. 22.06.2021 він знову був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Мотиви, з яких виходить суд і положення закону, яким він керується
8.Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

9.Згідно з ч.1 ст.6 вищевказаного закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

10.Враховуючи вищевикладене та те, що незважаючи на попередження органів Національної поліції, ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.
Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд
п о с т а н о в и в:
1.Подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
2.Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із встановленням наступних обмежень:

-заборонити покидати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , з 23.00 год. до 05.00 год. наступної доби;

-заборонити відвідувати кафе, бари, пивбари, клуби та ресторани;

-заборонити виїзд з Нікопольського району Дніпропетровської області у особистих справах без дозволу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1