У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру від 02.10.2020 року, відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000505 від 01.06.2020 року,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_7 зазначає, що в провадженні старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 перебувають виділені (із матеріалів к/п №0010073 від 03.09.2018 року) матеріали кримінального провадження №0000505 від 01.06.2020 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.14, ч.3 ст.289 КК України.

01.04.2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва прийняла ухвалу по справі №761/9261/20, якою продовжила строк досудового розслідування у к/п. №0010073 від 03.09.2018 до десяти місяців, тобто до 07 червня 2020 року.

01.06.2020 року прокурором Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 прийнята «Постанова про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження», якою виділено з матеріалів кримінального провадження №0010073 від 03.09.2018 року в окреме провадженняматеріали щодо вчинення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.14 ч.3.ст.146, ч.4 ст.189, та ч.3 ст.289, КК України та присвоєно №0000505.

02.04.2020 року в рамках кримінального провадження №0010073 складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.14, ч.3 ст.289 КК України.

25.08.2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду прийняла ухвалу по справі №761/11312/20, якою серед всього іншого постановила нову ухвалу, якою скасувала повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України в рамках кримінального провадження №0010073 від 03.09.2018 року.

01.09.2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва прийнята ухвала по справі №761/22856/20, якою скасовано постанову старшого слідчого ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 01.06.2020 про зупинення досудового розслідування у к/п № 0010073 від 03.09.2018 року.

09.04.2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва прийнята ухвала по справі №761/8057/21, якою скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 01.06.2020 про зупинення досудового розслідування у к/п №0000505 від 01.06.2020 року.

02.10.2020 року у рамках кримінального провадження №0000505 складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.14, ч.3 ст.289 КК України.

Із вказаним повідомленням про підозру від 02.10.2020 року скаржник повністю не згоден з підстав порушення органом досудового розслідування вимог ст.ст. 135, 136, ч.1 ст.278 КПК України, а саме порядку вручення повідомленнь про підозру, також дане повідомлення складено поза межами строків надосудове розслідування, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши додані до заяви матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Встановлено, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 01.06.2020 року.
02.10.2020 року у рамках кримінального провадження №0000505 складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.14, ч.3 ст.289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
На переконання слідчого судді на день розгляду даної скарги стосовно ОСОБА_6 існує обґрунтована підозра у вчиненні останньою інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що підтверджується відомостями зазначеними в повідомленні про підозру, та фактичними обставинами кримінального правопорушення.
Слід окремо зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Отже повідомлення про підозру є таким що відповідає вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України, та містить усі встановлені законом складові, зокрема правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та зазначені усі суттєві обставин, відомі на момент повідомлення про підозру.

Таким чином, як в матеріалах скарги так і в судовому засіданні заявником не доведено що повідомлення про підозру є незаконним та необґрунтованим, так само не наведено даних, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, в межах яких здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000505.
Також органом досудового розслідування у повному обсязі та належним чином при повідомленні ОСОБА_6 про підозру дотримано вимог ст.ст. 135, 278 КПК України, а відтак останній повідомлення про підозру було вручено у встановленому законом порядку, що також підтверджується ухвалою Київського апеляційного суду від 25.05.2021 року по справі № 11-сс/824/2182/2021.
Будь-яких інших порушень вимог КПК України, які б давали підстави скасувати повідомлення про підозру складене відносно ОСОБА_6 , слідчим суддею не вбачається.
Отже, скаржником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000505, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000505, є вмотивованим та відповідає вимогам ст. 277 КПК України, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру від 02.10.2020 року, відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000505 від 01.06.2020 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1