Справа № 750/740/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/329/21
Категорія - 185 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5 .

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000048, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2021 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Клочків, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, не працююча, неодружена, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, проживаюча за адресою АДРЕСА_1

засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вироком суду ОСОБА_7 визнана винною у тому, що 30.12.2020, у період часу з 17 год. 41 хв. по 17 год. 58 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини таємно викрала: ремінь жіночій, з класичною пряжкою, вартістю 44 грн., туш для вій «Perfect Сolor, ефект густих вій», вагою 9 г, вартістю 64 грн., прожектор «LED Titanum 20W 6000K 220V», вартістю 139 грн., бомба для ванни «Alivera, грейпфрут», вагою 110 г., вартістю 29 грн., станок для гоління «MAX Soft Care/Kwik», вартістю 9 грн., жіночі шкарпетки з принтом тваринки (С2189), в кількості 2 шт., загальною вартістю 48 грн., а всього таємно викрала майна на загальну суму 333 грн. 00 коп., що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 , чим спричинила даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачена просить вирок суду змінити, та застосувавши статтю 69 КК України, призначини покарання у виді 60 годин громадських робіт. Вважає, що судом першої інстанції не було враховано, як пом`якшуючу обставину щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Також не взято до уваги, відшкодування обвинуваченою збитків у повному обсязі, та утримання нею малолітньої динити.

В судовому засіданні обвинувачувана та її захисник підтримали подану апеляційну скаргу. Прокурор заперечив проти її задоволення.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В суді першої інстанції кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 розглядалось в порядку ст. 382 КПК України. При цьому суд роз`яснив вимоги вказаної норми закону, а також наслідки щодо неможливості оскаржувати з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини..

Потерпілий ОСОБА_9 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого обвинуваченій кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ст. 302 ч. 2 КПК України.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України.

Покарання обвинуваченій ОСОБА_7 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до відповідальності, неодружена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріального стану, стану здоров`я, позитивної характеристики за місцем проживання. Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Колегія суддів не знаходить підстав задоволення апеляційної скарги обвинуваченої та застосування ст. 69 КК України.

Керуючись ст., ст. 371, 394, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_3 ОСОБА_4