Справа № 745/260/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/642/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000116 від 12.03.2021 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 червня 2021 року та ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 13 липня 2021 року про виправлення описки відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

-26.04.2021 року Сосниицьким районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 місяців 10 днів арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 червня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначено покарання у виді 4 місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2021 року та за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 5 місяців арешту.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до вступу вироку в законну силу не обирався.

Також ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 13 липня 2021 року виправлено описку у вироку суду від 23.06.2021 року та п`ятнадцятий абзац мотивувальної частини вироку викладено у наступній редакції: «із застосуванням положень ст. 70 КК України», другий абзац резолютивної частини вироку викладено: «на підставі ст. 70 КК України» ... «за сукупністю кримінальних правопорушень».

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_8 , з якою, з урахуванням вимог Сімейного кодексу України, фактично перебуває в сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань останньої, а саме, ОСОБА_6 неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до ОСОБА_8 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу нецензурною лайкою, залякуванням, тим самим викликав у ОСОБА_8 побоювання за свою безпеку та життя, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдавши шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій.

Зокрема, ОСОБА_6 , 04.11.2020 року, о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; діючи умисно, вчинив відносно ОСОБА_8 психологічне насильство, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав психологічних страждань потерпілій.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_6 30.11.2020 року складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, та постановою Сосницького районного суду від 14.01.2021 року він визнаний винним з притягненням до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 , 04.02.2021 року, о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; діючи умисно, вчинив відносно ОСОБА_8 психологічне насильство, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав психологічних страждань потерпілій.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_6 а 09.02.2021 року складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, та постановою Сосницького районного суду від 09.02.2021 року, він визнаний винним з притягненням до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Також, ОСОБА_6 18.02.2021 року, близько 15 години 00 хвилин, та 25.02.2021 року, близько 13 години 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; діючи умисно, вчинив відносно ОСОБА_8 психологічне насильство, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав психологічних страждань потерпілій.

За вказаними фактами відносно ОСОБА_6 19.02.2021 року та 25.02.2021 року складені протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, та постановою Сосницького районного суду від 03.03.2021 року він визнаний винним з притягненням до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді 40 годин громадських робіт.

В подальшому, 12.03.2021 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з заявою звернулася ОСОБА_8 про те, що її співмешканець ОСОБА_6 28.02.2021 року, близько 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; вчинив відносно неї психологічне насильство, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційних скаргах прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій, просив вирок суду змінити у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а ухвалу про виправлення описки скасувати.

ОСОБА_6 призначити покарання за ст. 126-1 КК України у виді 4 місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 26.04.2021 року, остаточно призначити йому покарання у виді 5 місяців арешту.

В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що 26.04.2021 року ОСОБА_6 засуджено вироком суду до покарання у виді 3-х місяців 10 днів арешту.

В той же час, згідно оскаржуваного вироку ОСОБА_6 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення у період з 04.11.2020 року по 12.03.2021 року, тобто, до ухвалення останнього за часом вироку. Тому, в даному випадку, суд мав застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, та призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, а не за сукупністю вироків.

Вказану помилку суд 1 інстанції усунув шляхом виправлення описки у оскаржуваному вироку, зокрема, зазначивши про застосування ст. 70 КК України, виклавши в новій редакції мотивувальну та резолютивну частини вироку в частині призначення обвинуваченому покарання. Проте такі виправлення не є опискою в розумінні вимог ст. 379 КПК України.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подану апеляційну скаргу.

У судовому засіданні потерпіла не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Заслухавши доповідача, думку прокурора та потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, правильність кваліфікації його дій в апеляційній скарзі прокурором не оспорюється, а тому вирок суду в цій частині в апеляційному порядку не переглядається.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України, підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно до норм частини 4 статті 70 КК України, за правилами, передбаченим в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 26.04.2021 року ОСОБА_6 засуджений до покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту.

Згідно оскаржуваного вироку суду від 23.06.2021 року, кримінальні правопорушення ОСОБА_6 вчинені протягом періоду з 04.11.2020 року по 12.03.2021 року, тобто, до ухвалення останнього за часом вироку.

Однак судом, всупереч вимог ч. 4 ст. 70 КК України, при призначенні остаточного покарання неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, та помилково застосовано ст. 71 КК України.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок в частині призначення покарання та призначити його у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, а доводи прокурора в цій частині задовольнити.

Також є такими, що заслуговують на увагу твердження апелянта про необхідність скасування ухвали суду 1 інстанції від 13.07.2021 року про виправлення описки, так як суд фактично не виправляв описку, а змінив вирок в частині призначення остаточної міри покарання обвинуваченому, що впливає на суть судового рішення та суперечить змісту ст. 379 КПК України, та не є опискою, яка може бути виправлена судом самостійно.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 червня 2021 року відносно ОСОБА_6 змінити в частині призначення покарання.

ОСОБА_6 призначити покарання за ст. 126-1 КК України у виді 4 місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 26.04.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 місяців арешту.

В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 13 липня 2021 року про виправлення описки відносно ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4