СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6433/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

05.08.2021 року Слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій таких документів, які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться кримінальне провадження № 0000793 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.12.2017 року по 28.06.2018 року медичні працівники КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювали неналежне виконання своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки для новонародженої дитини ОСОБА_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проявилося у гіпоксично-ішемічним ураженням центральної нервової системи, набряком головного мозку, судомним синдромом, синдромом зниженої нервово-рефлекторної діяльності , загроза ВУІ.
Згідно виписки із історії хвороби стаціонарно хворого №15170 на ім`я дитини ОСОБА_4 ОСОБА_6 , що народився 28.06.2018 року з 29.06.2018 10.07.2018 року знаходився на стаціонарному лікуванні відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із діагнозом «ТІПЦНС, набряки головного мозку, синдром зниженої нервової рефлекторної діяльності…..»
Під час проведення допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що вона 01.12.2017 року стала на облік по вагітності ( друга вагітність) до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому в період часу з 01.12.2017 по 27.06.2018 остання перебула на обліку, та її безпосереднім лікарем акушером-гінекологом була ОСОБА_7 , яка за весь період обліку здійснювала нагляд.

Протягом часу перебування на обліку, ОСОБА_4 неодноразова здавала всі необхідні аналізи, які показували, що вагітність проходить по плану та стан здоров`я повністю відповідає всім нормам.

27.06.2018 року близько 17:00 год., у ОСОБА_4 передчасно відішли води, та вона відразу зателефонували своєму лікарю ОСОБА_7 , із якою у мене була попередня домовленість, за якою саме ОСОБА_7 , повинна була прийняти у ОСОБА_4 пологи, на телефонний дзвінок ОСОБА_7 , повідомила, щоб ОСОБА_4 негайно їхала до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Близько 19:00 год., остання приїхала до пологового, де її зустріли чергові медсестри, які провели ОСОБА_4 в кабінет в якому здійснюється попередній огляд пацієнтів перед пологами, до вище зазначеного кабінету в подальшому зайшла невідомий останній лікар , яка оглянула ОСОБА_4 та дала вказівку , аби останню відразу направляли в пологовий зал. Попередньо по телефону ОСОБА_7 , повідомила, що вона після нічного чергування, та зараз їде додому та буде зранку, проте якщо будуть перейми, то необхідно буде їй зателефонувати.

Після того ОСОБА_4 направили в пологовий зал, та в період часу близько з 21:00 год., по 08:00 год., наступного дня остання знаходилася в пологовому залі, проте переймів не було.

28.06.2018 року близько 08:00 год., до ОСОБА_4 в пологовий зал прийшла ОСОБА_7 , яка знов таки запевнила, що все під контролем. Після чого близько 10:00 год., ОСОБА_4 підключили до капельниці та медсестра повідомила, що дана капельниця необхідна для стимуляції пологів. В подальшому з 10:00 год., по 17:00 год., ОСОБА_4 була під капельницею, протягом цього часу останню періодична навідувала ОСОБА_7 , яка вимірювала серцебиття та запевняла що все під контролем та ось-ось розпочнуться пологи. Близько 18:00 год., у ОСОБА_4 все таки розпочалися пологи, після чого до пологового залу прийшла команда лікарів, які і приймали у ОСОБА_4 пологи. Сам процес пологів був дуже важким та болючим, один раз, ОСОБА_4 навіть втратила свідомість. Процес пологів завершився близько 19:00 год., після чого ОСОБА_4 зрозуміла, що із дитиною не все в порядку, тому що він мав синій колір шкіри та його відразу перевили у реанімацію для новонароджених. Після чого одну добу дитина перебувала у реанімації, на другу добу його перевили у спеціалізовану реанімацію, яка знаходиться у « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Після чого протягом наступних 9-ти місяців ОСОБА_4 разом із новонародженою дитиною перебували у різних медичних закладах та як наслідок сину ОСОБА_4 було встановлено діагноз ДЦП спастичний тетрапарез 4 ступеня, що по суті являється інвалідністю.

12.07.2021 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 був спрямований запит, щодо надання необхідної інформації, яка має важливе значення для досудового розслідування ,проте станом на 26.07.2021 відповідь надана не була.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, вимоги заявлені в матеріалах клопотання підтримує в повному обсязі.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України задовольнити.

Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києві ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій таких документів, які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме належним чином завірені копії наступних документів:

-наказ про призначення на посаду, посадову інструкцію лікаря акушера-гінеколога КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 ;
-наказ або інший документ, згідно якого (яких) здійснювалось призначення вказаного лікаря для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1