Провадження № 1-кс/761/7247/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 від 15.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 088 60 від 25.07.2017 за ч. 3 ст. 289 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що зазначеним вище рішенням, яке заявник отримала 15.03.2021, прокурор відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження № 120 171 001 000 088 60 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та щодо зняття арешту автомобіля «БМВ», № кузова/шасі НОМЕР_1 .

Вважаючи таке рішення прокурора необґрунтованим, заявник просила його скасувати та зобов`язати прокурора закінчити досудове розслідування шляхом закриття кримінального провадження, а також скасувати арешт автомобіля «БМВ».

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України, на яку посилається заявник обґрунтовуючи свої вимоги, визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Зокрема, пункт 11 частини 1 статті 303 КПК надає право особі, права та інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскаржити до слідчого судді відмову прокурора у задоволені клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається у разі існування не скасованої постанови слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння.

У силу зазначених вище пунктів ч. 1 ст. 284 КПК такими підставами є відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, набрання чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

З викладеного витікає, що до слідчого судді може оскаржуватися відмова у задоволенні клопотання про закриття відповідного кримінального провадженні лише у разі наявності рішення слідчого чи прокурора про закриття провадження з перелічених вище підстав щодо того самого факту, що розслідувався з дотриманням вимог підслідності.

Водночас, з скарги заявника вбачається, що остання просила закрити кримінальне провадження № 120 171 001 000 088 60 від 25.07.2017 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, що є підставою для висновку про відсутність постанови слідчого чи прокурора про закриття кримінального щодо того самого факту.

Таким чином, заявником оскаржується постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження з підстав, що не передбачені п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК, що у порядку ст. 303 КПК оскарженню не підлягає.

Крім того, розглядаючи вимогу заявника щодо скасування постанови прокурора від 15.02.2021 у частині відмови скасування арешту автомобіля «БМВ», № кузова/шасі НОМЕР_1 , слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Пунктом 7 статті 303 КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Главами 20, 21 КПК визначений вичерпний перелік слідчих та негласних слідчих дій, до яких скасування заходу забезпечення кримінального провадження не віднесені.

З викладеного витікає, що дії, про вчинення яких заявник просив у своєму клопотанні від 09.11.2021, не є слідчими діями. Отже, відмова у задоволенні відповідного клопотання не породжує у його ініціатора права на оскарження такого рішення до слідчого судді.

Наведене свідчить, що до слідчого судді оскаржене рішення прокурора, яке оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що згідно з ч. 4 ст. 304 КПК має наслідком ухвалення рішення про відмову у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 174, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 від 15.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 088 60 від 25.07.2017 за ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1