ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/579/21
Провадження № 1-кп/941/74/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000183 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця

АДРЕСА_1 , не судимого;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин у сфері злочинів проти власності, а саме: скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при наступних обставинах .

24.02.2021 року близько 17- ї години, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: металевого швелеру (двотаврової балки з ухилом внутрішніх граней), прибув до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , якій не були відомі злочинні наміри ОСОБА_4 , оскільки останній застосував відносно неї обман, повідомивши їй завідомо неправдиву інформацію про те, що металевий швелер належить йому, з метою отримання згоди ОСОБА_6 у наданні йому допомоги для перевезення майна.

В подальшому ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, через неогороджену ділянку, пройшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав однин металевий швелер (двотаврової балки з ухилом внутрішніх граней), довжиною 1,96 м, вагою 70,05 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1129/21-27 від 29.03.2021 року складає 364 гривні 26 копійок, який належить ОСОБА_5 . ОСОБА_6 тим часом, очікувала ОСОБА_4 за межами території домоволодіння.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 364 гривні 26 копійок. Викраденим розпорядився на власний розпорядився на власний розсуд.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .
28.04.2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у виді 01 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік. Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені

абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 квітня 2021 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді 01 (дного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 514 гривень 83 копійки за проведення експертизи.

Речові докази: металевий швелер (двотаврової балки з ухилом внутрішніх граней), довжиною 196 см, вагою 70,05 кг, який передано на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику - ОСОБА_5 ; велосипед марки «Україна» чоловічого типу, який на зберігання під зберігальну розписку власнику ОСОБА_7 залишити власнику - ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1