Справа № 308/9921/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/571/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20. 10. 2020.
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29. 09. 2020 про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
19. 10. 2020 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описок, в якій заявниця просить виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді від 29. 09. 2020, якою відкрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокурора, зобов`язано Ужгородський ВП ГУ НП в Закарпатській області надати суду матеріали кримінального провадження №0000539 (без дати). У даній заяві ОСОБА_5 просить виправити помилково зазначене «суд», «слідчого прокурора» «Кодексом» на правильне на її думку, відповідно, «слідчий суддя», «слідчий Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області», «процесуальний прокурор Ужгородської місцевої прокуратури».
Свої вимоги ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що вказані описки спотворюють і призводять до неправильного сприйняття подальшого розгляду скарги ОСОБА_5 від 28. 09. 2020 (яку вона може змінити до початку її розгляду слідчим суддею в судовому засіданні), проте лише у разі наявності ухвали слідчого судді, яким буде ухвалено окремим документом про відкриття провадження з розгляду скарги ОСОБА_5 , поданої від 28. 09. 2020 в порядку Конституції України, ст. 303 КПК України на бездіяльність вказаних заявником посадових осіб вказаних правоохоронних органів.
Ухвала вмотивована тим, що згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29. 09. 2020 відкрито провадження за вказаною скаргою ОСОБА_5 та призначено її до судового розгляду в судовому засіданні з призначення дати та часу проведення такого. При цьому, ухвала слідчого судді про відкриття провадження за скаргою не містить описок у розумінні положень, закріплених у ч. 1 ст. 379 КПК України.

-2-

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді від 20. 10. 2020 скасувати та постановити нову ухвалу або інше законне й обґрунтоване рішення. В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує на те, що слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), ухвала суперечить вимогам ст. 370 КПК України, а тому є незаконною і необґрунтованою, постановленою без достатніх мотивів та підстав для відмови в задоволенні її клопотання про виправлення описок. Зазначає, що слідчий суддя помилково стверджує про те, що нею подано скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, за якою відкрито провадження 29. 09. 2020, оскільки такої скарги нею не подавалось, тому слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні її заяви про виправлення описок. Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, особи яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29. 09. 2020 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк. Призначено скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. - 30. 09. 2020 в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
19. 10. 2020 ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29. 09. 2020, в якій просить виправити помилково зазначене «суд», «слідчого, прокурора» «Кодексом» на правильне на її думку, відповідно, «слідчий суддя», «слідчий Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області», «процесуальний прокурор Ужгородської місцевої прокуратури».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).
Приписами ч. 3 ст. 26 КПК України установлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

-3-

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 26 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що учасником судового провадження є, зокрема особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження, а пунктом 24 цієї ж частини статті визначено поняття «судове провадження» - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Положеннями кримінального процесуального закону, в тому числі і ст. 304 КПК України передбачено, що після надходження скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора до слідчого судді, він приймає одне з наступних рішень: 1) ухвалу про повернення скарги; 2) ухвалу про відмову у відкритті провадження; 3) ухвалу про відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду.
За таких обставин, колегія суддів констатує, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки слідчим суддею правильно було при відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 призначено її до судового розгляду в судовому засіданні із визначенням дати, часу і місця розгляду скарги.
Водночас апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що наведенні в заяві описки не є такими в розумінні ч. 1 ст. 379 КПК України.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи слідчим суддею, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постановленої слідчим суддею ухвали про відмову в задоволенні клопотання (заяви) про виправлення описок та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20. 10. 2020 про відмову у задоволенні клопотання (заяви) ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29. 09. 2020 про відкриття провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: