Дата документу 23.07.2021
Справа № 334/5276/21
Провадження № 1-кс/334/1336/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.04.2000 Феодосійським міським судом АР Крим, за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ст.. 42 КК України (в редакції 1961 року), до 3 років позбавлення волі. 19.01.2001 умовно-достроково звільнений з Новобугської виправної колонії Миколаївської області з невідбутою частиною покарання 1рік 5 місяців 2 дні;
- 03.04. 2000 Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України (редакція 1961 року), до 3 років позбавлення волі. 11.10.2001 умовно-достроково звільнений з Новобугської виправної колонії Миколаївської області з не відбутою частиною покарання 1 рік 5 місяців 22 дні;
- 24.01.2003 Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 187, ч. З ст. 186, ч. З ст. 135, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 7 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання вироку Євпаторійського міського суду АР Крим від 03.04.2000 та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 05.02.2010 звільнений з Оріхівської виправної колонії по відбуттю строку покарання;
- 27.09.2010 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України, призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 15.11.2013 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі 28.11.2017 звільнений з Софіївської виправної колонії по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Запорізького РВП Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001006 від 28.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше неодноразово засудженою за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, і знову скоїв умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 27.06.2021, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на територію колишнього заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , таємно викрав тормозні барабани для вантажного автомобіля марки «Volvo» в кількості 4 штук, загальною вартістю 13 960 гривень, а також металеві стойки червоного кольору для утримання бортів причепа тягача «Аско» в кількості 6 штук, загальною вартістю 21 396 гривень, які на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 35 356 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищевказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в тому числі: протоколами допитів свідків та потерпілого; протоколами огляду; речовими доказами.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.
У судовому засіданні, прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити, посилаючись на обґрунтовану підозру та те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, щоб уникнути покарання, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний доходів не має та відсутні соціальні зв`язки. Зазначили, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відносно нього до інших судів скеровані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти домашнього арешту не заперечував.
Перевіривши наданні матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, знаходиться кримінальне провадження за № 0001006 від 28.06.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
16.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Крім того, згідно з п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, ту обставину, що підозрюваний не одружений, має постійне місце проживання, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не зняті та непогашені.
Виходячи з того, що ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та можливе покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а враховуючи дані про особу підозрюваного, може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику переховування та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні є доцільним застосування до підозрюваного запобіжного заходу, про який просить прокурор, у зв`язку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 до 07-00 години ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
Визначити строк дії ухвали слідчого судді - до 19 вересня 2021 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення цього строку, на який до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1