Справа № 461/4612/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/666/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.06.2021 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.06.2021 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади директора Філії «Новояворівські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло» строком на 2 місяці, тобто до 03.08.2021 року.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог захисник ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки до клопотання слідчого про відсторонення не містить рішення керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування та відсутня постанова про визначення групи прокурорів, тобто як слідчим, так і прокурором не підтверджено повноважень в цьому кримінальному провадженні. Також сторона захисту покликається, що прокурором не обґрунтовано необхідність застосування відносно ОСОБА_7 заходу забезпечення та потреба втручання в права і свободи ОСОБА_7 ..

З огляду на вище вказане, сторона захисту вважає, оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.

При апеляційному розгляді захисник підтримав подану апеляційну скаргу та в судовому засіданні навів аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі, натомість прокурор заперечив проти апеляційної скарги сторони захисту та наведені в ній мотиви, вважає законною та обґрунтованою ухвалу слідчого судді.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 27.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
01 червня 2021 року, ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, а саме у вчиненні посадовою особою юридичної особи приватного права із використанням свого посадового становищі дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди.
Відповідно витягу з ЄРДР про кримінальному провадженню №0000572 від 27.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, визначено групу слідчих, до якої входить зокрема слідчий ОСОБА_9 , а також визначено групу прокурорів, серед яких є уповноважений прокурор ОСОБА_8 ..
Більше того, прокурором в судовому засіданні суду апеляційної інстанції була надана постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 27 травня 2021 року, де також визначено прокурора ОСОБА_8 на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000572 від 27.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції визнає необґрунтованими доводи сторони захисту про те, що клопотання подано не уповноваженим слідчим органу досудового розслідування та процесуальне керівництво здійснюється неналежним прокурором.

Враховуючи вище зазначені матеріали клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що слідчий суддя прийняв обґрунтоване рішення про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , від займаної посади директора Філії «Новояворівські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло».

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, а тому числі права на захист, які б тягли безумовне скасування ухвали слідчого судді судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.06.2021 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: