30.07.2021
Справа № 642/4965/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області , -
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. В обґрунтування своєї скарги зазначив, що згідно до ухвали слідчого судді Ленінського р/с м. Харкова від 24.06.2021 року, слідчого було забов*язано внести заяву ОСОБА_3 про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Вказана ухвала суду набула законної сили однак ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП не виконана. Витяг з ЄРДР заявнику не видано. Прохає забов*язати внести відомості до ЄРДР за її заявою від 14.06.21 року, видати їй витяг з ЄРДР та забовязати розпочати досудове слідство.
В судове засідання заявник з`явилась. Доводи скарги підтримала.
Представник ВП та прокурор до судового засідання не зявились.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
24.06.21 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова винесено ухвалу якою забов*язано слідчого внести повідомлення про злочин за заявою ОСОБА_3 від 14.06.21 року та розпочати досудове розслідування .
Судом встановлено що 10.07.21р. ОСОБА_3 звернувшись до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області не отримала витяг з ЄРДР з невідомих підстав.
Судове рішення яке набуло законної сили ухвалюється Іменем України і воно підлягає виконання на всій її території.
Невиконання судового рішення тягне відповідальність встановлену законом.
Зі змісту скарги вбачається що питання в ній зазначені були предметом судового розгляду і відносно них вже існує судове рішення що набуло законної сили.
ст. 303 КПК України містить передбачений вичерпаний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме :
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином суд вважає що повторне винесення судового рішення з того самого приводу в суді першої інстанції не передбачене вичерпним переліком положень ст. 303 КПК України і в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Разом з тим відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий забов*язаний розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань
Суд вбачає бездіяльність з боку уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області в частині не надання заявнику витягу з ЄРДР на підтвердження виконання ухвали Ленінського р/с м. Харкова від 24.06.2021р.
Таким чином скарга підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області щодо невиконання рішення суду від 24.06.21 року в частині не внесення до ЄРДР всіх відповідних даних за заявою ОСОБА_3 від 14.06.21 року.
Забов*язати ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області видати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1