н/п 1-кс/953/7876/21
"13" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
11.08.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга від ТОВ «НоваПрей» на безіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Під час проведення обшуку слідчим було вилучено оригінали документів (двадцять вісім документів на переказ та на видачу готівки клієнтів фінансової установи), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «НоваПей» та не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку - п. 32 протоколу обшуку.
В документах на переказ, що були вилучені слідчим, платниками грошових переказів є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В документах на видачу готівки, що були вилучені слідчим, отримувачами грошових переказів є: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
Вказані вище документи на переказ та видачу готівки з урахуванням приписів ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном. Тимчасове вилучене майно протягом короткого проміжку часу повинно бути або арештоване судом (слідчим суддею) або повернуто володільцю (ст. 171 КПК України).
Оскільки слідчий в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, не звернувся з відповідним клопотанням до суду про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно підлягає поверненню власнику.
В наслідок чого ТОВ «НоваПрей» просить зобов`язати уповноважену особу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області повернути ТОВ «НоваПей» (код 38324133) вилучене під час обшуку 27.07.2021року майно (оригінали документів на переказ та видачу готівку в кількості 28 (двадцять вісім) штук).
ТОВ «НоваПрей» у судове засідання не з`явились, повідомлявся судом належним чином.
Прокурор подав клопотання про розгляд скарги за його відсутністю та надав письмові заперечення проти скарги.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді від 06.06.2021р. на вилучені квитанції накладений арешт. Зокрема в ухвалі зазначено, що 28.07.2021 до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова направлено клопотання про накладення арешту на майно.
28.07.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харковова винесено ухвалу про повернення на доопрацювання прокурору клопотання про накладення арешту на майно, зі строком усунення недоліків 72 години з моменту отримання прокурором даної ухвали. Зазначену ухвалу прокурор отримав 03.08.2021.
04.08.2021р. клопотання про арешт вилученого майна подано до суду.
Відповідно до положень ст.ст.167, 168, 169 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи, що на тимчасово вилучені під час обшуку квитанції ТОВ «Нова Пей» ухвалою слідчого судді накладений арешт, клопотання подано у відповідності до положень ст.ст. 171 КПК України, з підстав зазначених ТОВ «Нова Прей » скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 167, 168, 169, 171, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1