У Х В А Л А
про арешт майна
Справа №338/172/21
Провадження № 1-кс/338/35/21

05 лютого 2021 року селище Богородчани

Слідча суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянула клопотання прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 04 лютого 2021 року щодо кримінального провадження, у межах якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и л а:
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 03 лютого 2021 року о 19 год 20 хв до Богородчанського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ДОП ОСОБА_4 про те, що цього числа о 19 год 20 хв в с. Пороги було зупинено транспортний засіб марки "УАЗ" під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісопродукцію без відповідних супровідних документів.

Даний факт 04 лютого 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події 03 лютого 2021 року біля лісового масиву та русла річки Бистриця Солотвинська в с. Пороги Солотвинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області вилучено саморобний транспортний засіб "УАЗ", без реєстраційного номерного знаку, в кузові якого знаходяться колоди дерев породи "ялиця" в кількості 5 штук довжиною від 5,87 м до 6,40 м, які зберігаються на території колишнього лісопункту, що в с. Пороги по вул. С.Стрільців.

Саморобний транспортний засіб марки "УАЗ", без реєстраційного номерного знаку, 5 колод дерев породи "ялиця" визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000017. Окрім того, саморобний транспортний засіб "УАЗ", без реєстраційного номерного знаку, визнано знаряддям вчинення кримінального правопорушення, до якого судом згідно вимог ст. 96-2 КК України може бути застосовано спеціальну конфіскацію.

Відповідно до наданих пояснень, саморобний транспортний засіб "УАЗ", без реєстраційного номерного знаку, належить ОСОБА_5 .

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, а також проведення в ході розслідування експертиз виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

З огляду на викладене, посилаючись на вимоги ст. 98, 170, 171 КПК України, задля всебічного, повного і об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, прокурор просить клопотання задоволити та накласти арешт на зазначене в ньому майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задоволити та накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування і розпорядження на майно: саморобний транспортний засіб "УАЗ", без реєстраційного номерного знаку, який згідно наданих пояснень належить ОСОБА_5 , колоди дерев породи "ялиця" в кількості 5 штук довжиною від 5,87 м до 6,40 м, які знаходилися на кузові саморобного транспортного засобу, оскільки такі є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для нього, 04 лютого 2021 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000017. Також просив в ухвалі про арешт майна визначити місцем зберігання зазначеного транспортного засобу та колод дерев територію колишнього лісопункту, що в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт належного йому саморобного транспортного засобу.

Заслухавши прокурора та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04 лютого 2021 року до реєстру за № 0000017 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У витязі зазначено, що 03 лютого 2021 року о 19 год 20 хв до Богородчанського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ДОП ОСОБА_4 про те, що 03 лютого 2021 року о 19 год 20 хв в с. Пороги було зупинено транспортний засіб марки "УАЗ" під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісопродукцію без відповідних супровідних документів (а.с. 4).

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим СВ Богородчанського ВП ОСОБА_6 в період з 20 год 10 хв по 20 год 40 хв 03 лютого 2021 року біля лісового масиву та русла річки Бистриця Солотвинська в с. Пороги Івано-Франківського району Івано-Франківської області проведено огляд місця події, в ході якого вилучено: саморобний транспортний засіб "УАЗ", без реєстраційного номерного знаку, колоди дерев породи "ялиця" в кількості 5 штук довжиною 5,87 м, 5,99 м, 6,01 м, 6,17 м та 6,40 м (а.с. 7-8).

З доданої до клопотання копії постанови інспектора сектора дізнання Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 04 лютого 2021 року видно, що саморобний транспортний засіб "УАЗ", без реєстраційного номерного знаку, з кабіною синього кольору, колоди дерев породи "ялиця" в кількості 5 штук довжиною від 5,87 м до 6,40 м визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000017. Зазначені вище транспортний засіб та колоди дерев породи "ялиця" в кількості 5 штук постановлено зберігати на території колишнього лісопункту, що в АДРЕСА_2 (а.с. 13).

Згідно з постановою інспектора сектора дізнання Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 04 лютого 2021 року, вилучений в ході огляду місяця події в с. Пороги саморобний транспортний засіб "УАЗ", без реєстраційного номерного знаку, з кабіною синього кольору, який зберігається на території колишнього лісопункту, що в с. Пороги, вул. Січових Стрільців Івано-Франківського району Івано-Франківської області, визнано знаряддям вчинення кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000017 (а.с. 14).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подано прокурором у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідча суддя приходить до висновку, що подане прокурором клопотання є обґрунтованим, суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки ч. 1 ст. 185 КК України. Тимчасово вилучені в ході огляду місця події саморобний транспортний засіб "УАЗ", без реєстраційного номерного знаку, з кабіною синього кольору, колоди дерев породи "ялиця" в кількості 5 штук довжиною від 5,87 м до 6,40 м визнано речовими доказами у справі, могли зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази у ньому, тому, з метою можливої спеціальної конфіскації майна та забезпечення збереження речових доказів, недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, зваживши на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, слідча суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, приходить до обґрунтованого висновку про можливість накладення арешту на вищевказане майно.

Щодо вимоги прокурора про визначення місця зберігання вищевказаного автомобіля та колод дерев на території колишнього лісопункту в АДРЕСА_2 , то вказане питання не належить до повноважень слідчого судді, при цьому є компетенцією органу досудового розслідування та вже вирішено постановою інспектора сектора дізнання Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 04 лютого 2021 року, а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 175, 309, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задоволити частково.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2021 року за №0000017, попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, тимчасове вилучене в ході огляду місця події від 03 лютого 2021 року, проведеного в с. Пороги Івано-Франківського району Івано-Франківської області, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження ним, а саме:

- саморобний транспортний засіб марки "УАЗ", без реєстраційного номера, з кабіною синього кольору, яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- колоди дерев породи "ялиця" в кількості 5 (п`ять) штук довжиною від 5,87 м до 6,40 м.

В решті клопотання - відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали у зв`язку з перебуванням судді у відпустці та на амбулаторному лікуванні проголошений о 15 год 30 хв 19 лютого 2021 року в залі судових засідань №4 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Слідча суддя ОСОБА_1