УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі по розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001481 від 06 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

16 липня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001481 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_4 .

19 липня 2021 року суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід. Як на підставу для заявлення самовідводу, суддя ОСОБА_4 вказує на те, що 13 вересня 2019 року ним, як слідчим суддею, у цьому кримінальному провадженні було задоволено клопотання органу досудового розслідування про призначення трьох судово-хімічних експертиз. За таких підстав, він не може брати участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суддею ОСОБА_4 як слідчим суддею 13 вересня 2019 року було винесено ухвали про призначення трьох судово-хімічних експертиз у вищевказаному кримінальному провадженні 0001481.

За таких обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави зазначені ч. 1 ст.76 КПК України, відтак справа підлягає передачі до канцелярії Смілянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді в порядку ст.35 КПК України для його розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 35, 76, 81, 82, 372 КПК України,-

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі по розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001481 від 06 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001481 від 06 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді в порядку ст.35 КПК України для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1