Справа № 274/3413/21 Провадження № 1-кс/0274/792/21 УХВАЛА
04.06.2021 м.Бердичів
Заступник начальника СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області звернулася з вказаним клопотанням, у якому просить надати їй тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: відеозапису із камери відеоспостереження (камера №1), що охоплює ділянку автодороги, мосту через р.Роставиця та узбіччя, що на розі вулиць Київська та Олександра Бурди за період часу із 19 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв. 19.04.2021, який знаходиться на сервері в приміщенні чергової частини в АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом виготовити копію відеозапису для долучення їх до матеріалів кримінального провадження як речових доказів.
В ході розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 19.04.2021 року близько 20 год. він на прохання його матері на велосипеді рухався в напрямку центра смт. Ружин, де на автобусній станції мав зустріти з автобусу за маршрутом Чорнорудка - Ружин свою матір. В той саме час під час свого руху біля церкви « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на розі вулиць вул.Київської та Олександра Бурди, його зупинив ОСОБА_5 , та звинуватив в тому, що той вбив собаку останнього, після чого наніс один удар в обличчя, від якого той утримуючи в руках велосипед впав на асфальто - бетонне покриття проїжджої частини вулиці Київської. В подальшому ОСОБА_5 продовжив наносити удари по тулубу ногами близько 5 разів, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в навколо очній ділянці правого ока та перелому 6-го ребра зліва.
Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що поблизу місця вчинення зазначеного кримінального правопорушення по вул. Київській в смт. Ружин Житомирської області наявна камера цілодобового відеоспостереження, що охоплює ділянку автодороги, мосту через р.Роставиця та узбіччя на розі АДРЕСА_2 та Олександра Бурди. Під час перегляду відеозапису з камери №1 за період часу з 19 год. 30 хв. по 21 год. 19.04.2021 було встановлено, що о 19 год. 45 хв. на розі вулиць Київська та Олександра Бурди відбувається бійка за участі 2-х чоловіків, один з яких рухався за допомогою велосипеду.
Вказані речі та документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, містять відомості які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають вимогам ст. 98. 99 КПК України.
Водночас, враховуючи те, що дані відеофайли, зберігаються на сервері у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в приміщенні чергової частини в АДРЕСА_1 , та мають важливе доказове значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому існує обґрунтована необхідність в отриманні вказаної інформації.
Слідча просить клопотання розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частиною першою статті 162 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця;
10) таємниця фінансового моніторингу.
Частиною п`ятою та абзацом першим частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідча ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, неможливо, а відтак приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши доступ до речей та документів слідчим СВ Бердичівського ВП, які відповідно до витягу з ЄРДР здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: відеозапису із камери відеоспостереження (камера №1), що охоплює ділянку автодороги, мосту через р.Роставиця та узбіччя, що на розі вулиць Київська та Олександра Бурди за пері часу із 19 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв. 19.04.2021, який знаходиться на сервері приміщенні чергової частини в АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом виготовити копію відеозапису для долучення їх до матеріалів кримінального провадження як речових доказів.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).
Слідчий суддя ОСОБА_1 ва