Справа № 646/2224/21
№ провадження 1-кс/646/739/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку затриманого ОСОБА_5 неподалік будинку №24 по вул.Гімназійна набережна в м.Харкові сумку чорного кольору ТМ «Kafa», мобільний телефон марки "S-Tell М578" в корпусі золотистого кольору з розбитим переднім склом, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператору мобільного зв"язку "Лайфселл" з номером НОМЕР_3 , предмет, схожий на канцелярський ніж жовто-сірого кольору з написом на задньому корпусі "Profesional", предмет, схожий на ліхтар чорного кольору за написом на корпусі "Police 158000 KV BL-М 11" у справному стані, обладнаний тримачем з тканини, предмет, схожий на ліхтар сіро-жовтого кольору з написом на корпусі "Ultraflash" у справному стані, пенал для зберігання лез з написом "SpecialSTE" з лезами для канцелярського ножа всередині, шляхом встановлення заборон користування, відчуження та розпорядження. Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини умисної повторної крадіжки ОСОБА_5 01 квітня 2021 року приблизно о 14.40 год. з проникненням до кабельної каналізації для зберігання кабелю поблизу багатоповерхового житлового будинку №26 по вулиці Гімназійна Набережна в м.Харкові, 15 м кабелю електрозв`язку марки ТПП 200*2*0,4, які належать ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину на підставі п.п.1,2 ч.1 ст.208 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину. Вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 сумка, мобільний телефон та інші предмети у даному кримінальному провадженні мають доказове значення, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження.
В судове засідання слідчий, прокурор та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 не з`явились, у передбаченому ст.135 КПК України порядку повідомлялась про час та місце розгляду клопотання слідчого, слідчий та прокурор подали до суду заяви про підтримання вимог клопотання та його розгляд у їх відсутності. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності цих осіб, а також ОСОБА_5 .
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000055 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту умисної повторної крадіжки ОСОБА_5 01 квітня 2021 року приблизно о 14.40 год. з проникненням до кабельної каналізації для зберігання кабелю поблизу багатоповерхового житлового будинку №26 по вулиці Гімназійна Набережна в м.Харкові, 15 м кабелю електрозв`язку марки ТПП 200*2*0,4, які належать ПАТ «Укртелеком», чим підприємству спричинено матеріальну шкоду на суму 2250,00 грн.

Як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_5 від 01.04.2021, неподалік будинку №24 по вул.Гімназійна набережна в м.Харкові, було здійснено особистий обшук ОСОБА_5 , під час якого при ньому було виявлено та вилучено сумку чорного кольору марки «Kafa», мобільний телефон марки "S-Tell М578" в корпусі золотистого кольору з розбитим переднім склом, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв"язку "Лайфселл" з номером НОМЕР_3 , предмет, схожий на канцелярський ніж жовто-сірого кольору з написом на задньому корпусі "Profesional", предмет, схожий на ліхтар чорного кольору за написом на корпусі "Police 158000 KV BL-М 11" у справному стані, обладнаний тримачем з тканини, предмет, схожий на ліхтар сіро-жовтого кольору з написом на корпусі "Ultraflash" у справному стані, пенал для зберігання лез з написом "SpecialSTE" з лезами для канцелярського ножа всередині.
01.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину. Постановою слідчого від 01.04.2021 вилучені у ОСОБА_5 сумка, телефон та усі інші зазначені у клопотанні слідчого предмети визнані речовими доказами.
Відповідно до ч.3 ст.208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
У розумінні ст.167 КПК України, зазначені у клопотанні слідчого вилучені у ОСОБА_5 предмети та речі є тимчасово вилученим майном. Зі змісту вказаної норми вбачається, що тимчасово вилучене майно може перебувати у розпорядженні органу досудового розслідування до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вилучені у даному провадженні сумка, канцелярський ніж, ліхтарі, пенал з лезами на момент розгляду клопотання відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та предметами, що зберегли на собі його сліди.
Враховуючи, що вищезазначені докази мають значення для доведення обставин кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Вилучені у ОСОБА_5 сумка та вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо них у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.
Вирішуючи клопотання про арешт вилученого під час обшуку ОСОБА_5 мобільного телефону, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах.

Слідчим не доведено існування у даному провадженні передбачених вищезазначеною нормою умов, які дозволяють вилучити мобільний телефон ОСОБА_5 , будь-яких обставин, що свідчили б про необхідність проведення його експертного дослідження, або що він отриманий в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення. Крім того, суду не подано доказів у підтвердження наявності на мобільному телефоні інформації, яка має значення для доведення обставин даного кримінального провадження.

За таких обставин клопотання слідчого у цій частині задоволенню не підлягає, а вилучений мобільний термінал підлягає поверненню його власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 01 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, майно: сумку чорного кольору марки «Kafa»; предмет, схожий на канцелярський ніж жовто-сірого кольору з написом на задньому корпусі "Profesional"; предмет, схожий на ліхтар чорного кольору за написом на корпусі "Police 158000 KV BL-М 11" у справному стані, обладнаний тримачем з тканини; предмет, схожий на ліхтар сіро-жовтого кольору з написом на корпусі "Ultraflash" у справному стані; пенал для зберігання лез з написом "SpecialSTE" з лезами для канцелярського ножа всередині, зі встановленням заборон користування, відчуження та розпорядження ним будь-кому і будь-яким чином.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт мобільного телефону марки "S-Tell М578" в корпусі золотистого кольору з розбитим переднім склом, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператору мобільного зв"язку "Лайфселл" з номером НОМЕР_3 , вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_5 , проведеного 01 квітня 2021 року в порядку ч.3 ст.208 КПК України.

Повернути ОСОБА_5 мобільний телефон марки "S-Tell М578" в корпусі золотистого кольору з розбитим переднім склом, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператору мобільного зв"язку "Лайфселл" з номером НОМЕР_3 , вилучений під час його особистого обшуку 01 квітня 2021 року в порядку ч.3 ст.208 КПК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1