22.04.2021 Справа № 940/129/21
Провадження по справі № 1-кс/940/17/21
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2021 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову інспектора СД Тетіївського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. ст. 125 КК України у зв?язку встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. ст. 125 КК України, в якій просить скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є надумаю, безпідставною і незаконною, оскільки досудове розслідування інспектор СД провів необ?єктивно, неповно та не всебічно, мотиви закриття кримінального провадження ґрунтуються на неправильних висновках, зроблених внаслідок неповно проведеної перевірки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримала і просила її задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України неявка, слідчого, прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечувала, посилаючись на те, що постанова є законною і обґрунтованою, прийнятою на підставі об?єктивно проведеної перевірки і просила залишити її без змін, оскільки під час досудового розслідування не виявлено жодного беззаперечного доказу, який би підтверджував винність особи, на яку вказує потерпіла.

Розглянувши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000068 від 27.10.2020 року, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, постановою інспектора СД Тетіївського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 29.01.2021 року закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. ст. 125 КК України у зв?язку встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. ст. 125 КК України. (а.с.7-9).

Прийняте рішення інспектор СД Тетіївського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 обґрунтовував тим, що в ході досудового розслідування не зібрано належних та достатніх доказів, які б свідчили про заподіяння потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а також доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 в суді та вичерпані всі можливості їх отримати, в зв?язку з чим ним встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При проведені досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилася неперевіреною. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов?язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, які викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом?якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Кримінальне провадження може бути закрито у випадках, передбачених ч.1 п.1 ст. 284 КПК України.

Дані вимоги закону інспектором СД Тетіївського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 дотримані.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що інспектор СД Тетіївського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 вірно прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. ст. 125 КК України у зв?язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. ст. 125 КК України, і при закритті кримінального провадження, діяв у відповідності до вимог законодавства, а саме ст.ст. 9, 92, 94, 284 ч.1 п.1 та обґрунтовано закрив кримінальне провадження, в зв?язку з чим відсутні підстави для скасування його постанови.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 284, 303-307 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову інспектора СД Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000068 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 квітня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1