Справа № 211/451/20
Провадження № 1-кп/211/205/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднані кримінальні провадження №0001630, №0000182, №0001368 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.09.2002 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений 10.10.2002 року по відбуттю строку покарання; 24.04.2003 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 16.02.2006 року по відбуттю строку покарання; 19.06.2008 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; 18.06.2009 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 06.06.2014 року умовно достроково на 2 роки 7 місяців 10 днів; 19.10.2020 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 13.11.2006 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 17.02.2009 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186. ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.06.2009 року вирок змінено та призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.05.2017 року по відбуттю строку покарання; 22.01.2014 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, 04.06.2015 року ухвалою суду звільнення від відбування покарання скасовано та направлений до відбуття покарання, звільнений 16.06.2017 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 24.11.2017 року після 18:00 годин перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , в телефонній розмові домовився з обвинуваченим ОСОБА_6 про спільне таємне викрадення чужого майна, а саме: обмоток дросель-трансформаторів, які знаходились неподалік станції Новоблочна, за адресою: вул. Попова, 196а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Цього ж дня ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 після 21:00 годин діючи за попередньою змовою між собою прийшли на станцію Новоблочна, по АДРЕСА_6 , де біля залізничної колії побачили ізольовані ящики дросель-трансформаторів, ділянок 6 СП, 10-14 СП та 12-24 СП, в яких знаходились сигнальні (додаткові) обмотки ДТ-0,6-500 к=3.

Після чого, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою між собою, переконавшись у відсутності інших свідків та очевидців вчинення ними кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, таємно, використовуючи заздалегідь підготовлені ОСОБА_6 рожкові ключі, пилку по металу та плоскогубці, відкрутили кришки зазначених коробок дросель-трансформаторів, звідки таємно викрали три сигнальні (додаткові) обмотки дросель-трансформатора типу ДТ-0,6-500 к=3, але злочин не довели до кінця, так як не встигли розпорядитись таємно викраденим майном з причин того, що о 21:30 годин 24.11.2017 року були викриті працівниками ВП на ст. Кривий Ріг - Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діяли за попередньою змовою між собою, міг бути спричинений матеріальний збиток СП «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №48 від 14.03.2018 року на загальну суму 1442,25 грн.

Крім того, в третій декаді лютого місяця 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , в телефонній розмові домовився з обвинуваченим ОСОБА_6 . про спільне таємне викрадення чужого майна, а саме: зварювальної сталевої проволоки, яка знаходиться на території пункту технічного обслуговування ст. Кривий Ріг Головний, СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», яка розташована за адресою: вул. Транспортна, 22а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Цього ж дня приблизно о 03:00 годин ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 прийшли на територію пункту технічного обслуговування ст. Кривий Ріг Головний, за адресою: вул. Транспортна, 22а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою між собою, переконавшись у відсутності інших свідків та очевидців вчинення ними кримінального правопорушення, таємно, з території зварювального відділення цеху ремонтного обладнання пункту технічного обслуговування ст.Кривий Ріг Головний викрали 4 бухти зварювального дроту марки СВ-08Г2С діаметром 2 мм, загальною вагою 0,333 кг, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діяли за попередньою змовою між собою, спричинили матеріальний збиток СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №53 від 14.03.2018 року на загальну суму 7312,59 грн..

Крім того, ОСОБА_5 в першій декаді лютого місяця 2018 року в нічний час доби, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , в телефонній розмові домовився з обвинуваченим ОСОБА_6 про спільне таємне викрадення чужого майна, а саме: електродів типу АНО-4 діаметром 3 мм та акумуляторних батарей марки «Mercury Classic» типу СТ-60, СТ-90, СТ-100, зі складу пункту технічного обслуговування ст.Кривий Ріг Головний, СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», яка розташована за адресою: вул. Транспортна, 22а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область. Після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , взявши з собою раніше заготовлені ОСОБА_6 пилку по металу та рожкові ключі вирушили в бік ПТО ст. Кривий Ріг Головний.

Того ж дня, приблизно о 02:00 годин ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 прийшли на територію пункту технічного обслуговування ст. Кривий Ріг Головний, за адресою: АДРЕСА_7 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою між собою, переконавшись у відсутності інших свідків та очевидців вчинення ними кримінального правопорушення, таємно, за допомогою вищевказаних знарядь злочину, відрізали частину металевої решітки та проникли до складу, в середині якого викрали акумуляторні батареї марки «Mercury Classic» типу СТ-60 в кількості 4 шт. вартістю 1092,67 грн кожна, на загальну суму 4370,68 грн, акумуляторні батареї марки «Mercury Classic» типу СТ-90 в кількості 4 шт. вартістю 1824,33 грн кожна, на загальну суму 7297,32 грн, акумуляторну батарею марки «Mercury Classic» типу СТ-100 в кількості 1 шт., вартістю 1960,07 грн, електроди типу АНО-4 діаметром 3 мм вагою 200 кг загальною вартістю 4066,00 грн, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діяли за попередньою змовою між собою, спричинили матеріальний збиток СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №54 від 14.03.2018 року на загальну суму 17694,00 грн.

Крім того, з 27.11.2019 року ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винаймав квартиру АДРЕСА_8 за усним договором найму у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

28.11.2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 на зупинці громадського транспорту «Ювілейна», в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, сів до маршрутного таксі №3 та рухався на ньому до зупинки громадського транспорту «Рудана» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Перебуваючи в салоні вказаного маршрутного таксі ОСОБА_5 побачив невідомого йому чоловіка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який спав на сидінні.

Приїхавши на зупинку громадського транспорту «Рудана» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, з вказаного маршрутного таксі вийшов ОСОБА_5 та ОСОБА_13 та між ними почалась розмова, в ході якої ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_5 вжити спиртні напої, на що останній погодився. Вони разом зайшли до магазину «Трембіта», який розташований по проспекту Гагаріна, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_5 купив пляшку горілки об`ємом 0,5 л і вони разом пішли на лаву, яка знаходиться неподалік від вказаного магазину та почали вживати горілку. В ході розмови ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_5 , що йому нікуди йти ночувати та останній його запросив до себе переночувати, на що ОСОБА_13 погодився і вони разом пішли додому до ОСОБА_5

28.11.2019 року приблизно в 22.00 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_13 прийшли до квартири АДРЕСА_8 . Двері вказаної квартири їм відчинила співмешканка ОСОБА_5 ОСОБА_11 , яка пішла одразу до своєї кімнати.

ОСОБА_5 запросив ОСОБА_13 до кухні, де вони сіли та почали вживати горілку, пляшку якої дістав зі своєї сумки ОСОБА_13 .. В ході вживання спиртних напоїв приблизно в 23 годин 50 хвилин між ОСОБА_13 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. В цей час, у ОСОБА_5 склалася гостра неприязнь до ОСОБА_13 , та раптовий умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою спричинення ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_8 , приблизно о 00 годині 10 хвилин 29.11.2019 року умисно, зі значною силою, руками зжатими в кулак наніс потерпілому ОСОБА_13 в область голови не менш 8 ударів, та взутою ногою в область тулуба не менш одного удару.

Протиправні дії ОСОБА_5 , прохала припинити його співмешканка ОСОБА_11 , яка на той час перебувала в іншій кімнаті, на що ОСОБА_14 сказав їй не втручатися.

Наділі, ОСОБА_5 залишив потерпілого ОСОБА_13 лежати в кухні на підлозі, а сам пішов до кімнати де перебувала його співмешканка ОСОБА_11 , з якою він продовжив вживати горілку.

29.11.2019 року приблизно в 03 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , з метою не викриття його у вчиненні злочину, зайшов до кухні та взяв під руки потерпілого ОСОБА_13 , який лежав на підлозі та витягнув його до коридору, а після одягнув потерпілого ОСОБА_13 витягнув під руки останнього з квартири та виніс на вулицю, де поклав його біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_9 . В результаті отриманих тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_13 - помер.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_13 відповідно до висновку судово - медичного експерта № 2121/1 від 19.12.2019 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забита рана біля внутрішнього краю лівої брови, два синці обох навколо очних ділянок, забита рана у правого кута рота, забита рана на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи на рівні 1 та 2 зубів, два синці обох зовнішніх вушних раковин, закритий перелом кісток носу, крововиливи у м`які покривні тканини голови та обличчя, кроволиви під твердою мозковою оболонкою правої півкулі головного мозку, крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка, крововиливи у речовину та шлуночки головного мозку, переломи 6-11 ребер праворуч та ліворуч. Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві та виникли не задовго до настання смерті у проміжок часу який становить від десятків хвилин до години, відносяться до комплексу сполученої травми та оцінюються у сукупності. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя . Смерть ОСОБА_13 настала від сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, яка супроводжувалася переломами кісток скелету та ускладнилася розвитком шоку.

Крім того, 16.11.2017 року близько 02:00 год., обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Залізничників, поруч з парною залізничною колією, біля сигналу ЧД, який розташований на 99 км залізничного перегону ст. Кривий Ріг ст. Кривий Ріг Головний, що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив захисний бетонний саркофаг, знаючи про те, що під вищевказаним саркофагом знаходиться коробка дросель-трансформатора ДТ-0,2-1000 к=40, в середині якого є обмотка з мідного кабелю, ОСОБА_6 вирішив таємно викрасти вказану обмотку.

Після чого ОСОБА_6 , діючи повторно, реалізуючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, знайшов на вищевказаному місці металеву підкладку, за допомогою якої розбив захисний бетонний саркофаг, звідки таємно викрав одну сигнальну (додаткові) обмотку дросель-трансформатора ДТ-0,2-1000 к=40, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток СП «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №48 від 14.03.2018 року на загальну суму 181,28 грн.

24.09.2019 року приблизно о 03.00 годині у ОСОБА_6 , який перебував за місцем реєстрації свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна у виді кабельно-провідникової продукції. Після чого ОСОБА_6 , заздалегідь підготувавши знаряддя для вчинення злочину у виді кусачок, з метою особистого збагачення попрямував до вул. Вернадського в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу

24.09.2019 року приблизно о 03 годині 45 хвилини, ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прибув до ділянки місцевості, яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_10 , де знаходиться комунікаційний колодязь.

Одразу реалізуючи свій злочинний намір, та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 підійшов до комунікаційного колодязю, де за допомогою власної фізичної сили відсунув кришку колодязю, який мав засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб, після чого спустився всередину колодязю, тим самим незаконно проник до сховища, тобто місця постійного зберігання кабельно-провідникової продукції.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 24.09.2019 року приблизно о 03:53 год. ОСОБА_6 , знаходячись безпосередньо у вищезазначеному колодязі зв`язку, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину кусачок, діючи з прямим умислом таємно демонтував кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 35 м., який належить на праві власності АТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку», вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 1278 від 11.10.2019 року складає 3290 гривень 70 копійок.

Однак ОСОБА_6 , витягнувши вказаний кабель на поверхню та змотавши в бухту, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками поліції безпосередньо на місці вчинення злочину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 міг завдати майновий збиток АТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» на загальну суму 3290 гривень 70 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані: за ч.2 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані: за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище; за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища, вчиненого повторно.

Під час судового розгляду кримінального провадження до суду надійшла угода укладена між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000182 від 25.11.2017 року та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальних провадженнях №0001368 від 24.09.2019 року та №0001630 від 29.11.2019 року з одного боку, та обвинуваченими у об`єднаному кримінальному провадженні, справа №211/451/20 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з іншого боку, у присутності їх захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання обвинуваченими винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, до якої долучена письмова згода на укладення вказаної угоди представника потерпілих ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_10 .
Виходячи із змісту даної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначених в обвинувальному акті діяннях, прокурори і обвинувачений погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.185 КК наступним чином: за ч.2 ст.121 КК України 7 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначеного за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2020 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
Виходячи із змісту даної угоди ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у зазначених в обвинувальному акті діяннях, прокурори і обвинувачений погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України наступним чином: за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 років 3 місяці позбавлення волі.
Крім того, зі змісту вказаної угоди слідує, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнають в повному обсязі цивільні позови, заявлені по даному об`єднаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на угоді наполягали та просили суд її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурорами угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. У вчиненому розкаявся, цивільні позови заявлені до нього визнав в повному обсязі, на затвердженні угоди про визнання винуватості наполягав.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. У вчиненому розкаявся, цивільні позови заявлені до нього визнав в повному обсязі, на затвердженні угоди про визнання винуватості наполягав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 , проти затвердження угоди не заперечували.
Представник потерпілих ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_10 , кожен окремо суду пояснили, що вони підтримують укладену між обвинуваченими та прокурорами угоду про визнання винуватості, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та угоді не заперечують, в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згодні, їх згода на угоду є добровільною, вони цілком розуміють свої права та наслідки укладення вищевказаної угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які їм були роз`яснені прокурором та судом. Представник потерпілогоАкціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_9 заявлені цивільні позови підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовільнити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно положень ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали себе винуватими, віднесені до тяжких та нетяжких злочинів, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості. ОСОБА_5 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, представник потерпілого та потерпіла не заперечують проти затвердження вищевказаної угоди та призначення узгодженого між прокурором та обвинуваченими покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості. ОСОБА_15 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання, представник потерпілого не заперечує проти затвердження вищевказаної угоди та призначення узгодженого між прокурором та обвинуваченими покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурорами та обвинуваченими.
Представниками потерпілого Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» в кримінальному провадженні заявлено цивільні позови про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в рахунок відшкодування спричиненої майнової шкоди по епізоду вчиненому в першій декаді лютого 2018 року у розмірі 10992,67 грн., по епізоду від 24.11.2017 року у розмірі 1442,25грн., та про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 спричиненої майнової шкоди по епізоду вчиненому 24.09.2019 року у розмірі 1325,85 грн. та по епізоду вчиненому 16.11.2017 року у розмірі 181,28 грн..

Відповідно до положень ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого, який вчинив вказане суспільно небезпечне діяння.

Зважаючи на викладені вимоги закону та приймаючи до уваги позицію представника потерпілих, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позицію обвинувачених, які позовні вимоги визнали в повному обсязі, керуючись вимогами ст. 128, 337 КПК України, суд приходить висновку, що вищевказані позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати, що понесені на проведення трасологічної експертизи № 28/4.6/1630 від 10.12.2019 року, в розмірі 1570,10 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Судові витрати, що понесені на проведення трасологічної експертизи № 28/4.2/1202 від 08.10.2019 року, в розмірі 1256, 08 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Судові витрати, що понесені на проведення трасологічної експертизи № 29/4.2/189 від 09.02.2018 року, в розмірі 1430,00 грн. стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках.
Керуючись ст.ст. 128, 372, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000182 від 25.11.2017 року та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальних провадженнях №0001368 від 24.09.2019 року та №0001630 від 29.11.2019 року з одного боку, та обвинуваченими у об`єднаному кримінальному провадженні, справа №211/451/20 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з іншого боку, у присутності їх захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання обвинуваченими винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.121 КК України у виді семи років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді семи років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, менш суворого покарання призначеного за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2020 року, яким він засуджений за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді семи років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 17.06.2021 року, зарахувавши йому в строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за одинь день позбавлення волі з 13.06.2018 року по 02.08.2018 року та з 29.11.2019 року по 16.06.2021 року. Також, в зв`язку з призначенням покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання попереднє ув`язнення за період з 26 травня 2016 року по 11 вересня 2017 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою не продовжувався.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 17.06.2021 року, зарахувавши йому в строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за одинь день позбавлення волі з 13.06.2018 року по 02.08.2018 року та з 25.09.2019 року по 16.06.2021 року.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити.
Цивільні позови Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» в рахунок відшкодування спричиненої шкоди 12434 (дванадцять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» в рахунок відшкодування спричиненої шкоди 1507 (одна тисяча п`ятсот сім) гривень 13 копійок.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у справі за проведення трасологічної експертизи № 28/4.6/1630 від 10.12.2019 року, в розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати у справі за проведення трасологічної експертизи № 28/4.2/1202 від 08.10.2019 року, в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати у справі за проведення трасологічної експертизи № 29/4.2/189 від 09.02.2018 року, в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок, а саме по 715 ( сімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок, з кожного.
Речові докази:
- DVD-R диски що долучені до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- кабель марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 35 метрів, який зберігається в камері схову Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути структурному підрозділу Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»;
- дві сигнальні обмотки дросель трансформатору ДТ-0,6-500 к=3, що передані представнику потерпілого ОСОБА_16 , акумулятори марки «Mercury Classic» типу СТ-60, що передані представнику потерпілого ОСОБА_17 , вважати переданими за належністю;
- чотири упаковки зварювальних електродів АНО-4 діаметром 3 мм, партія №104-17 від 15.09.2017 року, акумулятор марки «Mercury Classic» типу СТ-95, зварювальні електроди АНО-4 діаметром 3 мм, партія №104-17, упаковані в спецпакет № 0011718, що передані в кімнату речових доказів ВП на ст. Кривий Ріг-Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця»;

- два паперових конверти з мікрообєктами правої та лівої руки на дактилоплівку ОСОБА_13 та мікрообєктами лівої руки на дактилоплівку ОСОБА_13 ; чотири паперових конверти з осадами та витяжкою з об`єктів №1, 2 на ниточках марлі, контроль марлі , зразок крові ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин правої руки ОСОБА_13 , зрізи нігтьових пластин лівої руки ОСОБА_13 ; три паперових конверти в яких містяться двадцять три сліди рук та первинне пакування, дактилокарти ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , відбитки пальців та долонь рук ОСОБА_13 та первинне пакування; тканинну рукавичку зі слідами бруду, яка поміщена до пакету НПУ ГСУ № 7118627; фрагмент оболонки кабелю та кусачки (ножиці), які поміщені до пакетів НПУ ГСУ № 3971317 та 39711318; ліхтарик сріблястого кольору, який поміщений до пакету НПУ ГСУ № 0018551, що передані на зберігання до камери схову Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області; ніж, кусачки, викрутку та пласкогубці, фрагмент дроту та фрагмент вторинної сигнальної обмотки; упаковані до спецпакету №0011717 викрутку з червоною ручкою, ключі рожкові, ніж канцелярський та ножовку по металу з тряпчаним чохлом, що передані на зберігання в кімнату речових доказів ВП на ст. Кривий Ріг-Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії вироку, при цьому: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1