Провадження№ 1-кп/521/731/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до ЄРДР 06.08.2020 за №0000071, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 21.11.2019 року, Малиновським районним судом м. Одеси, за скоєння злочину, ст. 309 ч.2 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, 05 серпня 2020 року, о 09 годині 14 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку № 27, по вул. Адмірала Лазарєва, в м. Одесі, побачив на піддоні, розташованому біля цього ж будинку, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А51» IMEI: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей час, у ОСОБА_4 , який розумів, що мобільний телефон належить іншій особі, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А51» IMEI: НОМЕР_2 .
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, сів на вказаний піддон та, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, власноруч викрав вказаний мобільний телефон.
Після чого, ігноруючи дзвінки потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, шляхом продажу іншій особі приблизно о 12 годині 00 хвилин, того ж дня. Тим самим, спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 8099 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україна, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся, та повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України за кваліфікуючим ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин справи, що обтяжують покарання є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст. 69,75 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.
Потерпілою ОСОБА_5 , яка була визнана цивільним позивачем у кримінальному провадженні, був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 8099 гривень.
Обвинувачений цивільний позов визнав у повному обсязі та матеріали кримінального провадження містять заяву від потерпілою про повне відшкодування заявлених вимог.
За таких обставин, суд вважає, що цивільний позов слід залишити без розгляду.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання, частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 року, та остаточно, за сукупністю вироків, з урахуванням положень п. «б» ч. 1 ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років та трьох місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Шлюгіна ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту у залі суду, помістивши його до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні
Цивільний позов залишити без розгляду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1