Провадження 1-кс/193/67/21
У Х В А Л А
іменем України

25 травня 2021 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області клопотання начальника СВ ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні №0000022 від 09.04.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання начальника СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про арешт майна.

Як видно з клопотання слідчого, 09.04.2021 до відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч з 08.04. на 09.04.2021 невстановлена особа, шляхом віджиму вхідних дверей сільськогосподарського приміщення, розташованого на території належного йому домоволодіння АДРЕСА_1 , проникла у вказане приміщення, звідки викрала електроінструменти та посівний матеріал.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 09 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19 травня 2021 року в період часу з 09:00 години по 13:00 годин на підставі ухвали Софіївського районного суду ЄУН193/417/21 від 23 квітня 2021 року було проведено обшук на території домоволодіння ОСОБА_7 , 1952 року народження, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в приміщенні гаражу за вищевказаною адресою виявлено та вилучено паперовий згорток з написом «EURALIS та рукописним текстом « ОСОБА_8 . Соф.».

Крім того, вході обшуку були виявленині та вилучені: електрична дрель NET 511 БЕ; металевий лом №1 чорного кольору; металевий лом коричневого кольору; шурупокрут «Луч Профі»; пластикові картки з-під сім-карт в кількості 3 штук: оператора Київстар НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , оператора НОМЕР_3 , про викрадення яких здійснюється досудове розслідування в рамках інших кримінальних проваджень, про що 02.02.2021 були надані орієнтування з переліком викраденого майна від начальника ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області начальникам відділів та відділень ГУНП усіх областей.

19.05.2021 року вищевказане майно визнані речовими доказами, про що винесено відповідну постанову. На підставі вищевикладеного слідчий просить накласти арешт на вищеперелічене майно з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вислухавши думку слідчої, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.131 ч.2 п.7 КПК України , заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ст.132 ч.5 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ст.170 ч.3 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України , що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ст.170 ч.6 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З витягу з ЄРДР вбачається, шо 09.04.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією, ч. 3. ст. 185 КК України за № 0000022.

У рамках порушенного кримінального провадження 19 травня 2021 року було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області , території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де на території домоволодіння, а саме у приміщенні гаражу, було виявлено та вилучено наступні речі: Електричну дрель NET 511 БЕ; Металевий лом №1 чорного кольору; Металевий лом коричневого кольору; Шурупокрут «Луч Профі»; Пластикові картки з-під сім-карт в кількості 3 штук: оператора Київстар НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , оператора Joice .

У Миколаївській області порушено кілька кримінальних проваджень за фактом викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, про що свідчать витяги з ЄРДР. У рамках проведення досудового розслідування вчинено ряд оперативно розшукових дій необхідних для встановлення причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені речі було вилучені та на підставі постанови слідчого від 19.05.2021 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000022.

Слідчим доведено у судовому засіданні, що вищеперераховане майно може бути пристосовано та використано, як засоби та знаряддя вчинення злочину, тому з метою забезпечення збереження речових доказів на нього слід накласти арешт.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на вилучене під час огляду обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді майно з метою збереження речових доказів.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 98, 170-173 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000022 від 09.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, арешт на майно, яке було виялене та вилучене під час обшуку території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: паперовий згорток з написом «EURALIS та рукописним текстом « ОСОБА_8 . Соф.», електричну дрель NET 511 БЕ; металевий лом №1 чорного кольору; металевий лом коричневого кольору; шурупокрут «Луч Профі»; пластикові картки з-під сім-карт в кількості 3 штук: оператора Київстар НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , оператора Joice , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1