overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/710/21
Провадження № 1-кп/941/82/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000239 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області з Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000239 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000239.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження №0000239, зареєстрованого в ЄРДР 07 травня 2015 року, з правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.190 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

на 08 червня 2021 року на 13:30 годину в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5140/20
Провадження № 1-кс/645/862/21
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2021 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділу розслідування матеріали особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню , внесеного до ЄРДР № 0001704 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування матеріали особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - по 02 серпня 2021 року.
Питання щодо можливості етапування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішити після отримання відомостей з КНП «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради, виходячи з стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Звернути увагу прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про необхідність дотримання вимог, передбачених ст. 199 ч. 1 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 08.06.2021 о 16.30 год.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
27 травня 2021 року
м. Київ
справа № 309/574/18
провадження № 51-4752км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 25 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000159 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тартакова Сокальського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 15:00 01 червня 2021 року.
Судді:

___________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 червня 2021 року

м. Київ
справа №673/413/17
провадження № 51-2738ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки 6 місяців.
Вирішено питання щодо цивільних позовів, процесуальних витрат та речових доказів.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений подав на них касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня2021 року

м. Київ
справа № 641/4738/18

провадження № 51- 3877 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 20 травня 2021 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при їх подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/2064/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представник ПрАТ «УТСК» ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 08.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 128 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по цивільному позову ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 38 400,00 грн.
Прийняти зменшення позовних вимог за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, а саме в частині шкоди завданої витратами на лікування з 12 048,63 грн до 2 879,00 грн., а також шкоди завданої зруйнування автомобіля з 69 850,00 грн до 5297,00 грн. В решті позов залишено без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2021 року о 09:05 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/638/21
Провадження № 1-кс/487/898/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 11.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
02.02.2021 року до слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва звернувся слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 11.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.04.2021 року прокурором ОСОБА_4 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду, у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши заяву прокурора, матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 11.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/335/21
Справа № 484/2071/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2021року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, на 29.06.2021 р. на 09:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 486/917/21

Провадження № 1-кс/486/136/2021

03 червня 2021 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за ст. 191 КК України.

03 червня 2021 року відповідно до вимог ст. 35 КПК України та протоколу автоматичного визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду вищевказана скарга розподілена слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

В скарзі зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та призначити до судового розгляду на 12:00 год. 05 червня 2021 року.

Витребувати у Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02 червня 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, належну уповноважену особу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №766/1603/21
н/п 1-кп/766/1871/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.06.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.01.2013 року за № 0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,-

Керуючись ст.ст.284,314,376 КПК України суд,-

постановив:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.01.2013 року за № 0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2021 року о 15:40 год.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/988/21
Номер провадження 1-кп/728/105/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

3 червня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 9 грудня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307, частиною другою статті 307, частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

у с т а н о в и в :

1. У підготовче судове засідання призначене на 3 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його примусового приводу.

2. Частиною другою статті 314 Кримінального процессуального кодексу України (далі КПК) передбаченого, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

3. В свою чергу, згідно частини першої статті 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

4. Відповідно до частини третьої статті 140 КПК привід може бути зстосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

5. Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, Суд вважає, що до обвинуваченого необхідно вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 314, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307, частиною другою статті 307, частиною першою статт 309 Кримінального кодексу України відкласти на 9 годину 30 хвилин 25 червня 2021 року.

2. Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 9 годину 30 хвилин 25 червня 2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1