Справа № 456/1522/21
Провадження № 1-кп/456/358/2021
ВИРОК

іменем України

22 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, - за ч. 1 ст.369 КК України,

встановив:

14.03.2021 близько 10 години 49 хвилин інспектор відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , під час патрулювання на 619 км. автодороги Київ - Чоп, поблизу АЗС «WOG», що за адресою: с. Дуліби, вул. Заводська, 37, Стрийського району, Львівської області, зупинили автомобіль марки «Opel Vektra», реєстраціний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_4 , оскільки вказаний транспортний засіб перебував у технічно несправному стані, а саме: відсутнє зовнішнє праве дзеркало заднього виду, тобто встановили порушення водієм вимог Правил дорожнього руху України.
При спілкуванні інспекторами з ОСОБА_4 , в нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, на що останній відмовився від проходження огляду.
У зв`язку з цим інспекторами поліції було повідомлено ОСОБА_4 , що його дії являються адміністративними правопорушеннями у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 та ч.1 ст.130 КУпАП та ними розпочато оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.
В подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєння ним правопорушення, у тому числі з можливим позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, з метою уникнення притягнення до відповідальності, маючи при собі грошові кошти, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» р.н НОМЕР_2 , під час оформлення протоколу про вчинене адміністративне правопорушення та постанови, висловив поліцейському ОСОБА_6 , який згідно з вимогами ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, пропозицію про надання неправомірної вигоди працівнику поліції за не притягнення його до відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, при цьому продемонстрував грошові купюри.
У відповідь на такі протиправні дії водія ОСОБА_4 , інспектор відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , неодноразово попередив ОСОБА_4 про те, що його дії неправомірні, за їх вчинення передбачена кримінальна відповідальність. Однак, ОСОБА_4 продовжив свої злочинні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди та знаходячись в салоні службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» р.н НОМЕР_2 , діючи умисно, поклав дані грошові кошти у сумі 1000 гривень, п`ятьма купюрами номіналом по 200 гривень кожна, з наступними серіями та номерами: КБ 7833740, СН 1302258, УН 3928185, СН 5775255, ДВ 7179943, які являються платоспроможними (справжніми), на підлокітник між передніми сидіннями службового автомобіля, чим надав неправомірну вигоду працівнику поліції.
Однак, інспектор відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_6 від наданої неправомірної вигоди відмовився та викликав слідчо-оперативну групу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, так як він скоїв пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

26 березня 2021 року між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості відповідно до ст. 472 КПК України.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Вказані вид, міра покарання визначені сторонами угоди з врахуванням ступеня та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження, характеру і тяжкості обвинувачення, каяття обвинуваченого.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості та вважають, що є всі підстави для її затвердження судом та визначення погодженого сторонами угоди покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 369 КК України, оскільки він вчинив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та беззаперечно погоджується на це.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 26.03.2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду від 26 березня 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази: 1000 грн. (одну тисячу гривень) п`ятьма купюрами номіналом по 200 гривень кожна, з наступними серіями та номерами: КБ 7833740, СН 1302258, УН 3928185, СН 5775255, ДВ 7179943 конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений на вказані купюри згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2021 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1