ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/379/21 Справа № 178/584/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000026 від 06 квітня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :
14 травня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000026 від 06 квітня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду для здійснення судового розгляду цього кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Колегією суддів встановлено, що в Криничанському районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність суддів складає троє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 хворіє, суддя ОСОБА_7 приймала участь у цьому провадженні на стадії досудового розслідування, суддя ОСОБА_8 , заявила самовідвід, який було задоволено.

Отже, утворити склад суду відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України для розгляду цього провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000026 від 06 квітня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до територіально найближчого Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів ,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000026 від 06 квітня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити до територіально найближчого Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3