Справа № 243/7919/21
Провадження № 1-кп/243/764/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000851 від 03.06.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Карабулак Талди-Курганського району Талди-Курганської області, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, при наступних обставинах.

Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2018 року по справі № 243/1457/2018 та на підставі виконавчого листа від 24.05.2018 року ОСОБА_2 повинна сплачувати аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі Ѕ частини усіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23.02.2018 року.

Знаючи про необхідність сплати аліментів, маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, ОСОБА_2 , будучи фізично здоровою та працездатною, всупереч вимогам ст. 51 Конституції України, відповідно до положень якої батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, участь в утриманні та вихованні дітей не приймає, виплату аліментів не здійснює, жодних виплат в рахунок сплати аліментів не зробила, за період виникнення заборгованості офіційно не працевлаштувалась, заходів до пошуку роботи не вживала, до центру зайнятості населення не зверталась, отримувала певний дохід від тимчасових (неофіційних) робіт.

Будучи обізнаною про необхідність виконання свого обов`язку та можливості настання кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 аліменти не виплачувала, що призвело до виникнення заборгованості по виплаті аліментів станом на 12.07.2021 року в розмірі 169258,50 грн. що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.

Прокурор в обвинувальному акті просив проводити розгляд цього кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 у заяві про визнання винуватості від 16.07.2021 року, за участю захисника, адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті; обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з чим вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вивчивши дану заяву, суд переконався, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції.

ОСОБА_7 , який є законним представником потерпілих по кримінальному провадженню, у своїй заяві від 16.07.2021 року із встановленими досудовим розслідуванням обставинами погодився, не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В порядку ч. 2 ст. 382 КПК України, суд зазначає, що органом досудового розслідування та судом встановлені наступні обставини, які не оспорюють учасниками судового провадження: форма вини (прямий умисел), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (завдання матеріальної шкоди).

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується посередньо, у лікаря-нарколога під профілактичним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, одноразово зверталась до диспансерного відділення ОКПЛ м. Слов`янська, від обстеження та психіатричної допомоги відмовилась, на обліку безробітних у Слов`янському міському центрі зайнятості не перебувала, допомогу по безробіттю не отримувала.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_2 , у відповідності із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у виді громадських робіт (в розмірі, визначеному редакцією кримінального закону станом на час скоєння кримінального правопорушення).

Запобіжний захід ОСОБА_2 , відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався, до набрання вироком законної сили підстав обирати його не має.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381-382, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,та призначити їй покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області