Провадження №1-кс/127/5174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управвління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_7 , мотивуючи свої вимоги тим, що 05.05.2021 близько 13.35 год. в магазині «Apple retail store», що по вул. Соборна, 101 в м. Вінниці, троє осіб, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , таємно шляхом вільного доступу викрали два мобільні телефони «IPhone 12 mini», чим завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 45000 грн.

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000550 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05.05.2021 на узбіччі вулиці Горького, навпроти будівлі №1А кафе «Троя» в м. Немирів Вінницької області, було проведено невідкладний обшук автомобіля «Hyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , та який належить на праві власності ОСОБА_11 , так як виникла невідкладна необхідність пов`язана із врятуванням майна та відшуканням речових доказів. В ході вищевказаного обшуку із передньої правої панелі автомобіля «Hyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «IPhone 12 mini 64 Gb Green» imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , та мобільний телефон «IPhone 12 mini 64 Gb Red» imei-1: НОМЕР_4 , imei-2: НОМЕР_5 . Також було вилучено і сам автомобіль Hyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_6 .

Вказані тимчасово вилучені речі 06.05.2021 року постановою слідчого були визнаним речовими доказами у кримінальному провадженні

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про автомобіль марки "«Hyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та є об`єктом огляду та фактично являється засобом вчинення кримінального правопорушення, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний автомобіль, який являється речовим доказом по кримінальному провадженню.

Арешт автомобіля "«Hyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , який вже вилучений, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що автомобіль "«Hyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду.

Крім того за допомогою вказаного майна можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні,тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні старший дізнавач ОСОБА_3 , який знаходиться в групі слідчих підтримав вимоги клопотання, зазначив, що автомобіль марки "«Hyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 є речовим доказом по кримінальному провадженню та являється засобом вчинення кримінального правопорушення, просив його задоволити.

ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 , заперечили щодо вимог клопотання. ОСОБА_5 суду повідомила, що у даному кримінальному провадженню її підзахзисний ОСОБА_4 є свідком, йому не було відомо про те, що у автомобілі "«Hyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 знаходяться викрадені телефони, жодних експертиз щодо вказаного автомобіля, досудовий орган не має наміру проводити, крім того ОСОБА_4 має родину, малолітніх дітей а вказаний транспортний засіб є єдиним засобом для утримання родини, просить відмовити у клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного управвління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 05.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05.05.2021 на узбіччі вулиці Горького, навпроти будівлі №1А кафе «Троя» в м. Немирів Вінницької області, було проведено невідкладний обшук автомобіля «Hyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , та який належить на праві власності ОСОБА_11 , так як виникла невідкладна необхідність пов`язана із врятуванням майна та відшуканням речових доказів. В ході вищевказаного обшуку із передньої правої панелі автомобіля «Hyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «IPhone 12 mini 64 Gb Green» imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , та мобільний телефон «IPhone 12 mini 64 Gb Red» imei-1: НОМЕР_4 , imei-2: НОМЕР_5 . Також було вилучено і сам автомобіль Hyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_6 .

Вказане тимчасово вилучене майно постановою слідчого 06.05.2021 року було визнаним речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя критично ставиться до пояснень адвоката ОСОБА_5 , що вилучений автомобіль не має жодного значення для досудового розслідування кримінального провадження.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що Автомобіль марки ""«Hyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та який належить на праві власності ОСОБА_11 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного автомобіля.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучене під час проведення обшуку, а саме: автомобіля «Hyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_6 , який розташовувався на узбіччі вулиці Горького, навпроти будівлі №1А кафе «Троя» в м. Немирів Вінницької області, та який належить на праві власності ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: : автомобіль «Hyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: