Справа № 761/8394/21
Провадження № 1-кс/761/5685/2021
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2021 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000847 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов письмовий рапорт о/у ВКП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про те, що приблизно об 13 год. 00 хв. 02.03.2021 за адресою м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5 було виявлено автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO», синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , VIN код якого містить ознаки підробки.

В ході огляду місця події від 02.03.2021 за адресою м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5 було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакету серії НОМЕР_3 , а також виявлено та вилучено автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1

Надалі 02.03.2021 дізнавачем ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надано доручення про евакуацію автомобіля марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 на штрафний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, результати інтелектуальної, творчої діяльності, кошти у національній та/або іноземних валютах у готівковій або безготівковій формі, банківські метали, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального проступку, так як безпосередньо під даний автомобіль було виготовлено можливо підроблене свідоцтво про реєстрацію ТЗ, а тому беручи до уваги, що на даний час існує реальна загроза передачі чи продажу, вказаного транспортного засобу, у разі їх повернення теперішньому власнику, а питання щодо набуття його права власності на вказаний ТЗ, ще до кінця не встановлено, з метою досягнення об`єктивної істини по справі та збереження його як речового доказу по справі, а також проведення технічної експертизи документів та транспортно-трасологічної експертизи для вирішення питання про зміну ідентифікаційних номерів транспортного засобу.

З огляду на це, 15.02.2021, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, інспектором ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовим доказом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , та автомобіля марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , оскільки дане являється засобом кримінально протиправних дій, які зберегли на собі сліди, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речового доказу у стані придатному для подальшого використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт, оскільки в інший спосіб без накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_4 ,це зробити не можливо.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК Українии - задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , та на автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , який перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1