Дата документу 04.08.2021 Справа № 334/4352/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/722/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/4352/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 11.06.2021 року.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просила скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нову ухвалу, якою її скаргу задовольнити.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Встановлено, що до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 11.06.2021 року.

Скаргу мотивовано тим, що 24.04.2020 року ОСОБА_6 придбала квартиру АДРЕСА_1 (надалі квартира).

Згодом заявниці стало відомо, що слідчим Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000754 від 14.04.2020 року по факту підробки правовстановлюючих документів на вказане житло. Проте дій, щодо накладення арешту на квартиру, яку вони придбали через 10 днів після відкриття кримінального провадження, слідчий не вчиняв. Внаслідок чого, заявниця придбала неліквідне житло.

За заявою ОСОБА_6 відкрито кримінальне провадження №0000684 від 08.10.2020 року щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків слідчим Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 під час здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000754 та № 0000495.

У ході досудового розслідування кримінального провадження №0000684 прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 під час допиту повідомила як процесуальний керівник неправдиві дані, що слідчим ОСОБА_7 перед подачею до слідчого судді клопотання про арешт майна було проведено ряд слідчих дій та здобуто достатнього доказів, які б доводили факт підроблення правовстановлюючих документів на квартиру.

Таким чином, на думку заявника, в діях прокурора ОСОБА_8 вбачаються ознаки передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.384 КК злочинів, про які вона просила внести відомості до ЄРДР.

Оскільки орган досудового розслідування цього не зробив, ОСОБА_6 оскаржила таку бездіяльність до слідчого судді.

Слідчий суддя дійшла висновку, що посилань ОСОБА_6 на викладені у заяві обставини для внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР недостатньо.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Колегія суддів звертає увагу, що розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 , оцінка поданої нею заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить така заява виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.
На думку колегії суддів, у заяві ОСОБА_6 не викладені обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК «Зловживання владою чи службовим становищем», оскільки ч.1 ст.214 КПК передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, однак викладені заявником факти не містять ознак будь-якого кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 просила притягнути прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, однак викладені нею обставини у заяві ніяким чином не містять хоча б формальних ознак даного кримінального правопорушення чи будь-яких інших кримінальних правопорушень, заявником не надано відомостей на підтвердження скоєння ОСОБА_8 вказаного у заяві кримінального правопорушення, не вказано наслідків, що настали від такого діяння. Зокрема склад зазначеного кримінального правопорушення передбачає обов`язкове настання для потерпілої особи шкоди у певному розмірі. Проте про наявність такої шкоди у заяві ОСОБА_6 не йдеться. Заява ОСОБА_6 про те, що їй завдано шкоду в розмірі вартості придбаної нею квартири спростовується її поясненнями про те, що на стан апеляційного розгляду вона та її чоловік є єдиними власниками даного житла. Вони не позбавлені можливості володіти і користуватись квартирою.
Інших відомостей, які б свідчили про незаконність дій прокурора ОСОБА_8 та про вчинення останньою, передбачених кримінальним законом, кримінальних правопорушень, повідомлення не містить.
Крім того, слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_9 було проведено досудове розслідування за заявою ОСОБА_6 щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків слідчим Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000754, а саме у зволіканні з накладенням арешту на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка на теперішній час належить заявниці.
01.12.2020 року кримінальне провадження №0000684 від 08.10.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК.
Посилання заявника на факти, викладені у скарзі фактично зводяться до її незгоди з вищезазначеним рішенням слідчого про закриття кримінального провадження №0000684.
Тому викладені в заяві ОСОБА_6 відомості не підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до положень ст.214 КПК.
Отже, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4