Справа № 525/1443/20
Провадження № 1-кс/525/44/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

11 червня 2021 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 08.06.2021 він отримав повідомлення про те, що кримінальне провадження 0000041 від 12.02.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Рішення про закриття кримінального провадження вважає передчасним, таким, що прийняте без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам по справі. Досудове розслідування по справі проведено не об`єктивно та не встановлені обставини, що мають важливе значення для справи, зокрема: не було встановлено які документи були надані реєстратору, для проведення реєстрації права власності, їх законність та достовірність. Тому просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.06.2021 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено розгляд скарги на 14 год. 30 хв. 15.06.2021, витребувано з СД ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000041 від 12.02.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

15.06.2021 на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що матеріали кримінального провадження №0000041 від 12.02.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України передано для перевірки до Миргородської окружної прокуратури Полтавської області.

Розгляд скарги було відкладено на 15 год. 30 хв. 24.06.2021, для витребування матеріалів кримінального провадження з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області.

Матеріали кримінального провадження №0000041 від 12.02.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України надійшли на адресу суду 22.06.2021.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, посилаючись на незадовільний стан здоров`я та необхідність постійного лікування, надав документи, з яких встановлено, що він є інвалідом І групи (а.с.22, 18).

Дізнавач ОСОБА_4 та уповноважений прокурор у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до положень ст.306 КПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на обставини справи слідчий суддя проводить розгляд скарги на підставі письмових доказів по справі з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000041 від 12.02.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого дізнавача СД ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження №0000041 від 12.02.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03.06.2021 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 за №0000041, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Копія вказаної постанови направлена на адресу потерпілого ОСОБА_3 03.06.2021 за вих.№2965/115/112/03-2021 та отримана ним 08.06.2021.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Пунктом 2 ч.1 ст.284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому, доводи особи, яка подала скаргу в своїй переважній більшості є обґрунтованими .

Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 91 КПК України, визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 95 КПК, сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право отримувати від учасників кримінального провадження та інших осіб за їх згодою пояснення, які не є джерелом доказів.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що процесуальними прокурорами неодноразово давалися вказівки у кримінальному провадженні, але вказівки були виконані лише частково. Під час досудового розслідування не було встановлено на підставі яких документів були внесені відомості до державного реєстру речових прав про державну реєстрацію права власності на майно та їх місцезнаходження.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.214, ст.ст.303-308 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.06.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 12.02.2020.

Направити матеріали кримінального провадження №0000041 від 12.02.2020 до Сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1