Провадження №1-кп/761/596/2021
В И Р О К
іменем України

14 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 31 січня 2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів, Луганської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю:

секретарів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , у невстановлений слідством день та час розробив злочинний план, спрямований на шахрайське заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_11 та для його реалізації 29.01.2018 о 12 год. 00 хв. прибув до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де останні домовились про зустріч.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні кафе «Львівські Пляцки», що за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 33 о 12 год. 00 хв. зустрівся з ОСОБА_11 під приводом купівлі в останньої мобільного телефону марки «iPhone 6, 16 Gb Space Gray» IMЕІ: НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, перевірив всі функції вищезазначеного телефону та повідомив ОСОБА_11 , що ціна його влаштовує та він погоджується його придбати за 6000 (шість тисяч) гривень. Після цього, з метою доведення свого умислу до кінця. ОСОБА_2 ввів в оману ОСОБА_12 , продемонструвавши їй смс повідомлення, яке він підготував з метою введення в оману останньої, по факту проведення транзакції зі своєї картки «ОТР Bank» на картку «ПриватБанку» ОСОБА_11 .

Будучи необізнаною в істинних намірах ОСОБА_2 , ОСОБА_11 добровільно віддала останньому мобільний телефон марки «iPhone 6, 16 Gb Space Gray» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 5858 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 33 копійки, після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_13 заволодів чужим майном шляхом обману, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 повідомив, що домовився з потерпілою ОСОБА_11 про зустріч 29.01.2018 року о 12 годині 00 хвилин у кафе «Львівські Пляцки», що за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 33, під приводом купівлі у неї мобільного телефону «iPhone 6, 16 Gb Space Gray». Під час зустрічі, він оглянув телефон та погодився його придбати за 6 000 грн. Після чого, він показав потерпілій смс-повідомлення про нібито переведення грошових коштів зі своєї банківської картки на банківську картку потерпілої. Однак таке повідомлення було не справжнім і грошові кошти за телефон він не перераховував. Після чого, потерпіла добровільно віддала йому мобільний телефон та вони розійшлись. Мобільний телефон він продав. Перелік та вартість майна, яким він заволодів, які вказані в обвинувальному акті не оспорює. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 визнав в повному обсязі та повідомив про готовність відшкодувати завдану шкоду.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини, вид і розмір шкоди за кримінальним правопорушенням, передбаченимч.1 ст. 190 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, виду і розміру шкодиякі ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, офіційно не працює, неодружений, в ході судового розгляду у зв`язку з ухиленням від суду оголошувався у розшук, а також судом враховується його молодий вік.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 190 КК України.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч.3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 190 КК України, в редакції Закону від 15.04.2008, яка діяла на момент вчинення злочину.

Розглядаючи цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_11 , суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положенням ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Відповідно до позовної заяви потерпіла просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 6000 гривень та моральну шкоду в сумі 6000 гривень.

За таких обставин, з огляду на визнання обвинуваченим позовних вимог в частині стягнення коштів у розмірі вартості викраденого майна, суд вважає доведеним цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 у розмірі вартості викраденого і не повернутого майна у сумі 6000 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_11 .

Розглядаючи цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого завданої потерплій моральної шкоди в розмірі 6000 гривень суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи глибину завданих їй моральних страждань, зміни, які відбулись у її житті у зв`язку із втратою майна, дійшов висновку, що заявлений потерпілим позов в цій частині підлягає частковому задоволенню в межах 3000 гривень.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 286 гривень 00 копійок за проведення товарознавчої експертизи, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 6000 (шість тисяч) грн. на відшкодування майнової шкоди, 3000 (три тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 286 гривень 00 копійок за проведення товарознавчої експертизи №12-4/596 від 05.04.2018.

Речові докази 1 (один) CD-R диск «Verbatim», 5 (п`ять) DVD-R дисків «Verbatim», 1 (один) DVD-R диск «ALERUS», які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Nokia» model 1209, IMEI: НОМЕР_2 , рюкзак кольору «хакі» з чорними ручками, шапку чорного кольору з білою біркою та кольоровим малюнком, спортивну кофту чорного кольору з капюшоном без застібок, джинси сірого кольору з розрізами на колінах, жилетку чорного кольору з блискавкою, кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору, які було передано ОСОБА_2 на відповідальне зберігання повернути у розпорядження власника ОСОБА_2 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1