Справа № 216/2149/21
провадження 1-кс/216/898/21
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

28 квітня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенант поліції ОСОБА_6 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українці, громадянці України, має вищу незакінчену освіту, офіційно не працює, раніше не судима, у шлюбі не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з не встановленого на теперішній період часу ОСОБА_4 надала згоду та вступила в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою виготовлення та збуту за її безпосередньої участі відеопродукції порнографічного характеру, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Так, ОСОБА_4 умисно, діючи з метою виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру, в не встановлений на теперішній період часу, надала згоду та вступила в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою та погодилася на усну пропозицію працювати за її керівництвом у ролі веб-моделі, за грошову винагороду.

При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, маючи умисел, спрямований на виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру, надала ОСОБА_4 практичну допомогу в реєстрації акаунту з нікнеймом « ОСОБА_7 » на Інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надала в користування заздалегідь орендовану квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , чим організувала та надала можливість ОСОБА_4 виготовляти та збувати продукцію порнографічного характеру.

В подальшому, починаючи з не встановленого періоду часу ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, під нікнеймом « ОСОБА_7 » на Інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи з цією метою особисту комп`ютерну техніку, підключившись до всесвітньої мережі «Інтернет», в режимі реального часу, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, виготовляла продукцію порнографічного характеру, виконуючи дії сексуального характеру за бажаннями клієнтів сайту, а також збувала відеопродукцію порнографічного характеру в різний час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), в приміщенні обладнаної для виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру квартирі-студії, яка розташована по АДРЕСА_2 .

14.12.2020 співробітники поліції, в ході проведення негласної слідчо-розшукової дії, в порядку ст. 271 КПК України, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в службовому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 ; за допомогою комп`ютерної техніки, через мережу Інтернет, здійснили закупівлю відеопродукції, на якій ОСОБА_4 , під нікнеймом « ОСОБА_7 » на Інтернет-сайті «www.chaturbate.com», перебуваючи по АДРЕСА_2 , відтворила в реальному часі сцени сексуального характеру, демонструючи крупним планом свої статеві органи, мастурбуючи та імітуючи статевий акт.

За результатами проведення негласної слідчо-розшукової дії, було зафіксовано факт розповсюдження продукції порнографічного характеру, інформація з зазначеною відеопродукцією була записана на диск для лазерних систем зчитування СD-R диск «Perfeo» 700 МВ 52 х, що має серійний

№ LH3152WH21171080D1, інвентарний № 617т від 14.12.2020, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-21/226-М3 від 28.01.2021 є носієм інформації порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, в період часу з не встановленого періоду часу по 10.04.2021, в приміщенні квартири-студії, розташованої по АДРЕСА_2 , в режимі он-лайн при спілкуванні на Інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,», за грошову винагороду умисно виготовляла та збувала створену відеопродукцію порнографічного характеру.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України за ознаками: виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом проведення негласної слідчо-розшукової дії, в порядку ст. 271 КПК України, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час якої здійснено закупівлю відеопродукції, на якій ОСОБА_4 , під нікнеймом « ОСОБА_7 » на Інтернет-сайті «www.chaturbate.com», відтворила в реальному часі сцени сексуального характеру, демонструючи крупним планом свої статеві органи, мастурбуючи та імітуючи статевий акт.

- висновок мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/108-21/226-М3 від 28.01.2021;

- протоколом обшуку від 10.04.2021 року за місцем знаходження квартири-студії по АДРЕСА_2 ;

- іншими зібраними в кримінальному провадженні доказами.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, та не допущення можливості останньої переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходівкеруючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 181,184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний, захисник, кожен окремо заперечували щодо застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили суд застосувати до неї особисте зобов`язання, оскільки вона має постійний дохід, навчається у Криворізькому державному педагогічному університеті, мешкає з чоловіком без укладання шлюбу, тобто має міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, обравши інший запобіжний захід, з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 01 червня 2006 року у справ «Мамедова проти Росії», визначено, що хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу подальшого позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України особисте зобов`язання як вид запобіжного заходу є найбільш м`яким з передбачених вказаною нормою закону. Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, передбачені ст. 194 КПК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, щодо ризику в частині того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду не знайшов свого підтвердження в ході розгляду клопотання, оскільки ОСОБА_4 , раніше не судима, має постійний дохід, проживає без реєстрацію шлюбу з ОСОБА_8 , має постійне місце реєстрації та проживання, що свідчить про міцність соціальних зв`язків підозрюваної за місцем її проживання, тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час 501,75 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 4014 грн.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1