overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8464/21
Провадження по справі № 1-кп/522/4729/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заслухавши скаргу захисника ОСОБА_5 ,- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, постанову про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на не здійснення процесуальної дії, - задовольнити частково.

Постанову прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 від 13.05.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001428, - скасувати.

Зобов`язати прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси, який уповноважений здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001428 від 21.08.2020 р. (виділене з КП №0000891 від 09.05.2020) здійснити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по вказаному кримінальному провадженню процесуальну дію, визначену п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, встановивши прокурору для здійснення цієї процесуальної дії строк протягом трьох днів з дня оголошення повного тексту ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 11.06.2021 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
07.06.2021
Справа №209/1520/21
Провадження №1-кс/209/462/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -
встановив:

04 червня 2021 року на розгляд судді ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 12.55 годину 07 червня 2021 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4846/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 11 червня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 204.

Про розгляд скарги повідомити особу, яку подала скаргу та прокурора.
Витребувати з КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 27.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/2097/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000050 від 15.07.2020 року, обвинуваченоъ у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 15.07.2020 року.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 28 квітня 2021 року, 18 травня 2021 року, 07 червня 2021 року не з`явилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 оскільки обвинувачена була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 302 КК України на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинувачену:

- ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/72/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

28 травня 2021 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність інспектора сектору дізнання відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність інспектора сектору дізнання відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії.

Заяву подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі статті 80 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність інспектора сектору дізнання відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність інспектора сектору дізнання відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 02 червня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Витребувати у відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000140.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та прокурора Криворізької східної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1126/21
№ провадження 1-кп/646/517/2021

У Х В А Л А
07.06.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 21 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
19 лютого 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 21 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2021 року, вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_3
03 червня 2021 року в підготовчому судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід у справі № 646/1126/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 21 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про що постановлено відповідну ухвалу.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2021 року, даний обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 21 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 21 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 30 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

07 червня 2021 року
м. Київ

справа № 127/16872/18
провадження № 51-2518км20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів кримінальногопровадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 , на 10:40 год 14 вересня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно

зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1215/20
Ухвала
Іменем України
04.06.2021 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 04.06.2021 року по кримінальному провадженню № 0000142 від 01.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 01.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить його клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 163 КПК України, а також те, що слідчий звернувся до суду із заявою в якій просив залишити клопотання про проведення обшуку без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 163 КПК, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від від 04.06.2021 року по кримінальному провадженню № 0000142 від 01.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6282/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ГУНП у Вінницькій області копітана поліції ОСОБА_4 від 18.05.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0003629 від 12.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ГУНП у Вінницькій області копітана поліції ОСОБА_4 від 18.05.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0003629 від 12.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ГУНП у Вінницькій області копітана поліції ОСОБА_4 від 18.05.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0003629 від 12.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено 07.06.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/46/21
Справа № 470/264/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, захисником якого призначено адвоката ОСОБА_3 , свідоцтво № 277.

Ухвалою судді від 24 травня 2021 року дане провадження призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За такого, враховуючи похилий вік захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 та те, що його робоче місце і місце проживання знаходиться в м.Снігурівка Миколаївської області суддя дійшов висновку про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000144 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначене на 10 червня 2021 року о 13 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції зі Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 10 червня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Копію ухвали про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити для виконання до Снігурівського районного суду Миколаївської області та учасникам кримінального провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/904/21
Провадження № 1-кп/945/341/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 червня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
03 червня 2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Матеріали кримінального провадженні містять клопотання прокурора, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю, та заява потерпілого про те, що він не заперечує проти такого розгляду, а тому у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.
Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України, -
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07 червня 2021 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1