Справа №: 398/2182/21
провадження №: 1-кп/398/291/21
ВИРОК
Іменем України

"11" травня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінального провадження №0000208 від 22.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживає та зареєстрована у кв. АДРЕСА_1 , вважається раніше не судимим,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, учасники справи:

прокурор Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року, ОСОБА_6 перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , помітив поліетиленовий пакет, в якому виявив півтори таблетки білого кольору. Достовірно знаючи, що знайдені таблетки є наркотичним засобом, забрав з собою, чим здійснив незаконне придбання. У подальшому незаконно придбаний наркотичний засіб приніс до місця свого проживання, а саме у кв. АДРЕСА_1 , де незаконно його зберігав для власного вжитку без мети збуту. Під час проведення обшуку 09 квітня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено паперовий згорток, де знаходилась пігулка білого кольору круглої форми та частина пігулки білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ 19/112-21/3081-НЗПРАП від 14 квітня 2021 року, надана на дослідження речовини (пігулка білого кольору круглої форми та частина пігулки білого кольору), містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. Загальна маса метадону, в перерахунку становить 0,0330 г.

Вказаний наркотичний засіб метадон, ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав за місцем проживання для власного вжитку без мети збуту.

ОСОБА_6 своїми протиправними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Обвинувачений у присутності свого захисника склав і подав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоди з встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду у судовому засіданні без її участі.

У відповідності з ч. 2 ст. 381 КПК України, судом розглянуто даний обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що фактичні обставини не оспорюються учасниками судового провадження, вважає встановленою вину обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Норми ст. 50, 65 КК України вказують, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначені обвинуваченому покарання судом також враховується те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод особи та має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема, визнання своєї вини, характеризується посередньо, відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що дає можливість призначити покарання у виді обмеження волі, з умовою здійснення контролю за його належною поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку на підставі статті 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених статтею 76 КК України.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого не застосовувалася та до набрання вироком законної сили, суд вирішив не застосовувати запобіжний захід.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366 - 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2 942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн 10 коп.

Речові докази: пакет експертної служби №3739983, в якому знаходиться наркотичний засіб, загальною масою 0,0330 г, що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Кропивницьому РУП, квитанція №419 знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА