Справа №459/1614/21
Провадження № 1-кп/459/359/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у місті Червонограді кримінальне провадження №0000076 від 07 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розжалів, Радехівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, згідно ст.. 89 КК України раніше не судимого, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в учиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2021 близько 16 години 10 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу торгово-розважального центру «Кристинопіль», що знаходиться за адресою: проспект Шевченка, 5а в м. Червоноград, Львівської області, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав майно належне ПП «Промінад - ЧГ», а саме металопрофіль марки CV - 100/ЗМ в кількості 18 штук на загальну суму 1638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) гривень, яке знаходилося поблизу торгово-розважального центру «Кристинопіль», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав ПП «Промінад - ЧГ» матеріальної шкоди на загальну суму 1638 гривень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 28.05.2021, складеної за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 та підписаної ними, ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній раніше згідно 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався.

Також, судом враховано характер і ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючої обставини, особу обвинуваченого, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт у розмірі, встановленому санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Таку міру покарання суд вважає достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 не обиралася. Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.

Речові докази по справі: вісімнадцять штук металопрофілів, упакованих двома капроновими стрічками та скотчом, які зберігаються в кімнаті речових доказів повернути ПП «Промінад-ЧГ»; 2 компакт диски DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з дня вручення йому копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий: ОСОБА_1