Провадження № 1-кс/761/9729/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тараща Київської області, громадянки України, заміжньої має на утриманні двох дітей (2002 і 2007 року народження), працевлаштованої на посаді заступника директора Київського обласного державного навчально-курсового комбінату, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 01.12.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, з покладенням на неї обов`язків на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та/або суду; не відлучатися із населеного пункту за місцем свого проживання без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Як зазначає прокурор у клопотанні, Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з початку листопада 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) до 11.02.2021 ОСОБА_7 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, спільно та за взаємною згодою з ОСОБА_8 - службовою особою, виконуючим обов`язки директора Київського обласного державного навчально - курсового комбінату та ОСОБА_4 - службовою особою, заступником директора Київського обласного державного навчально - курсового комбінату, очолив стійку злочинну організовану групу.

ОСОБА_7 визначено необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи та розподілено між ними функції, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану.

Спеціалізацією вказаної організованої групи стало здійснення корисливих тяжких злочинів на території Київської області з метою особистого збагачення, які полягали у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди від мешканців Київської області за оформлення посвідчення тракториста-машиніста та свідоцтва про професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації тракториста-машиніста одної категорії.

З метою забезпечення існування та функціонування організованої злочинної групи ОСОБА_7 , передбачаючи настання негативних наслідків від вказаної протиправної діяльності та бажаючи їх настання, розробив єдиний план з розподілом функцій кожного учасника, направлений на незаконне збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди від мешканців Київської області за оформлення посвідчення тракториста-машиніста та свідоцтва про . професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації тракториста-машиніста одної категорії.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою отримання незаконних прибутків, попередньо зорганізувавшись у стійке об`єднання шляхом забезпечення протягом тривалого часу стабільного складу групи, яке супроводжувалось особистими зустрічами та телефонними зв`язками, розподіливши ролі та функції між собою, вчинили умисний тяжкий злочин у сфері службової діяльності, пов`язаний із вимаганням та одержанням неправомірної вигоди службовою особою за наступних обставин.

Так, 27 листопада 2020 приблизно о 13:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_10 з метою отримання свідоцтва про закінчення навчання на робітничу професію «тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва» (категорія А1), прибув до Київського обласного державного навчально-курсового комбінату, за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_10 звернувся до заступника директора Київського обласного державного навчально-курсового комбінату ОСОБА_4 , в цей час, з метою реалізації єдиного злочинного плану відомого всім учасникам організованої групи, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_10 , що навчання в даному закладі офіційно коштує 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень, а також необхідно сплатити 2000 (дві тисячі) гривень готівкою для позитивної та формальної здачі іспитів, таким чином ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, висловила вимогу надання останній неправомірної вигоди для її подальшої передачі іншим учасникам злочинної групи.

16 грудня 2020 в приміщенні Київського обласного державного навчально - курсового комбінату за адресою: Київська обл., м. Тараща, вул. Богдана Хмельницького, 75, а саме у робочому кабінеті ОСОБА_4 відбулась зустріч між ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та працівником Київського обласного державного навчально - курсового комбінату ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинну діяльність організованої групи.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 , діючи умисно, у складі організованої групи, на виконання вказівок виконавця ОСОБА_12 , на виконання єдиного злочинного плану, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, з метою незаконного збагачення та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, під час зустрічі з ОСОБА_10 , висловила вимогу передати грошові кошти за позитивну та формальну здачу іспитів на професію «тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва» (категорія А1) та отримання посвідчення тракториста - машиніста, шляхом передачі 2 000 (двох тисяч) гривень ОСОБА_11 , який знаходився поруч, після чого о 15 год. 42 хв. 16.12.2020 ОСОБА_10 передав вказані 2 000 (дві тисячі) гривень ОСОБА_11 , після чого о 15:53 год., ОСОБА_4 , забрала вказані грошові кошти у якості неправомірної вигоди, які в подальшому в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці передані іншим учасникам організованої групи.

07 грудня 2020 приблизно о 13:30 год. ОСОБА_13 з метою отримання свідоцтва про закінчення навчання на робітничу професію «тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва», прибув до Київського обласного державного навчально-курсового комбінату, за адресою: АДРЕСА_2 , де звернувся до заступника директора Київського обласного державного навчально-курсового комбінату ОСОБА_4 , в цей час, з метою продовження реалізації єдиного злочинного плану відомого всім учасникам організованої групи, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_13 , що навчання в даному закладі офіційно коштує 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень, а також необхідно сплатити 2100 (дві тисячі сто) гривень готівкою для позитивної та формальної здачі іспитів, таким чином ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, висловила вимогу надання останній неправомірної вигоди для її подальшої передачі іншим учасникам злочинної групи.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, 21 січня 2021 о 14 год. 28 хв. в робочому кабінеті Київського обласного державного навчально-курсового комбінату, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану з вимагання та одержання неправомірної вигоди, отримала від ОСОБА_13 неправомірну вигоду в сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень, після чого передала останньому свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації та посвідчення тракториста-машиніста, без попередньої здачі іспитів, тобто всупереч встановленому законом порядку.

Через деякий проміжок часу, цього ж дня, 21 січня 2021, до кабінету ОСОБА_4 зайшов ОСОБА_9 , який реалізуючи заздалегідь розроблений злочинний план з вимагання та одержання неправомірної вигоди, забрав у ОСОБА_4 неправомірну вигоду отриману від ОСОБА_13 , яку в подальшому в невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб передав ОСОБА_7

19 січня 2021 приблизно о 15:30 год. ОСОБА_14 , з метою отримання свідоцтва про закінчення навчання на робітничу професію «тракторист- машиніст сільськогосподарського виробництва», прибув до Київського обласного державного навчально-курсового комбінату, за адресою: АДРЕСА_2 , де звернувся до заступника директора Київського обласного державного навчально-курсового комбінату ОСОБА_4 , з метою продовження реалізації єдиного злочинного плану відомого всім учасникам організованої групи, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_14 , що навчання в даному закладі офіційно коштує 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень, а також необхідно сплатити 2300 (дві тисячі триста) гривень готівкою для позитивної та формальної здачі іспитів, таким чином ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, висловила вимогу надання останній неправомірної вигоди для її подальшої передачі іншим учасникам злочинної групи.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного плану в складі організованої групи, 04 лютого 2021 приблизно о 10 год. 20 хв. в робочому кабінеті Київського обласного державного навчально-курсового комбінату, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану з вимагання та одержання неправомірної вигоди, отримала від ОСОБА_14 неправомірну вигоду в сумі 2300 (дві тисячі триста) гривень за позитивну та формальну здачу іспитів з подальшим отриманням останнім свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації «тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва» та посвідчення тракториста-машиніста без попередньої здачі іспитів, тобто всупереч встановленому законом порядку.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, ОСОБА_4 реалізуючи заздалегідь розроблений злочинний план з вимагання та одержання неправомірної вигоди, передала частину неправомірної вигоди організатору злочинної групи ОСОБА_7

18 січня 2021 приблизно о 14 год. 00 год. ОСОБА_15 , з метою отримання свідоцтва про закінчення навчання на робітничу професію «тракторист- машиніст сільськогосподарського виробництва» та посвідчення тракториста-машиніста, прибув до Київського обласного державного навчально-курсового комбінату, за адресою: АДРЕСА_2 , де звернувся до заступника директора Київського обласного державного навчально-курсового комбінату ОСОБА_4 , в цей час остання діючи в складі організованої групи та на виконання заздалегідь узгодженого злочинного плану, повідомила ОСОБА_16 , що на даний час є відкрита група, однак останнього можливо включити в неї лише за згодою виконуючого обов`язки директора навчального закладу ОСОБА_12 , в той же час ОСОБА_15 звернувся до ОСОБА_12 , який перебував в робочому кабінеті, що розташований поруч, в цей час ОСОБА_9 з метою реалізації єдиного злочинного умислу відомого всім учасникам організованої групи, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди та на виконання вказівок організатора ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_15 про необхідність сплатити за навчання 1 500 (одну тисячу п`ятсот) гривень та 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень неправомірної вигоди за позитивну здачу іспиту.

Далі, 11 лютого 2021, приблизно о 14 год. 00 хв., під час особистої зустрічі, в робочому кабінеті Київського обласного державного навчально-курсового комбінату, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи умисно, у складі організованої групи, на виконання вказівок організатора ОСОБА_7 , на виконання єдиного злочинного плану, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, з метою незаконного збагачення та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, висловила вимогу ОСОБА_15 надати їй грошові кошти готівкою за позитивну та формальну здачу іспитів, на що ОСОБА_15 передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень готівкою, після чого ОСОБА_4 , разом із іншими членами організованої групи, були викриті працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, організована група у складі службових осіб, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , виконала всі дії, направлені на виконання єдиного злочинного плану, направленого на вимагання на одержання неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

12 лютого 2021 о 00 год. 20 хв. в м. Київ, в порядку п. 1 та п. 2, ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 за підозрою останньої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

12 лютого 2021 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, у вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Тараща, Київської обл., громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою (повідомленням) ОСОБА_10 від 30.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення; заявою (повідомленням) ОСОБА_15 від 19.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення; заявою (повідомленням) ОСОБА_13 від 24.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення; заявою (повідомленням) Красняка ОСОБА_14 від 19.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.12.2020; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих та імітаційних засобів - грошових коштів від 16.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.01.2021; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих та імітаційних засобів - грошових коштів від 21.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.01.2021; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих та імітаційних засобів - грошових коштів від 04.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 19.01.2021; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових)дій від 22.01.2021; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.01.2021; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.01.2021; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.01.2021; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.01.2021; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.01.2021; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.01.2021; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.01.2021; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.01.2021; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17.12.2020; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.01.2021; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.12.2020; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.12.2020; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.01.2021; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.01.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

У своєму клопотанні прокурор зазначає, що строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків запобіжного заходу закінчується 12.05.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, у зв`язку із складністю кримінального провадження, яка пов`язана з тривалим терміном проведення експертиз та необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, а саме, у зв`язку з тривалістю виконання вже призначених судових експертиз. Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для .досудового розслідування та подальшого судового розгляду, спрямованні на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо визначити належну правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Оскільки закінчити досудове розслідування до закінчення строку обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного не можливо, у зв`язку із складністю провадження, крім цього потрібно виконати слідчі та процесуальні дії, які потребують додаткового часу, виникла об`єктивна необхідність в продовженні застосування запобіжного заходу.

Результати вказаних процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Враховуючи викладене, у досудового слідства виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваної ОСОБА_4 обов`язків запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також зважаючи на те, що дії підозрюваної ОСОБА_4 перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_17 . Тому є підстави вважати наявними ризики, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж провадженні, які на даний час продовжують існувати.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що злочин, у скоєнні якого підозрюється останній відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення строком від 5 до 10 років, та усвідомлюючи міру покарання за вчинення ним злочин, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, зауваживши, що застосування такого заходу, як продовження строку дії обов`язків, необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 щодо задоволення вказаного клопотання заперечував, обґрунтовував це тим, що жодних доказів спроб ухилення ОСОБА_4 від виконання процесуальних обов`язків прокурором не надано.

Підозрювана проти поданого клопотання заперечувала, одночасно з цим просила розширити обов`язок, а саме не відлучатися із населеного пункту за місцем свого проживання без дозволу слідчого, прокурора та/або суду замінити на не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 28 ч. З ст. 368 КК України.

12 лютого 2021 о 00 год. 20 хв. в м. Київ, в порядку п. 1 та п. 2, ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 за підозрою останньої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

12 лютого 2021 слідчим за погодженням із прокурором, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

13 лютого 2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 09.04.2021.

29 березня 2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання адвоката ОСОБА_18 про зміну запобіжного заходу, в результаті чого змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, а також на останню покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, вказаний запобіжний захід визначено строком до 12.04.2021 включно.

05 квітня 2021 заступником керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 01.12.2020 продовжено до трьох місяців - тобто до 12.05.2021.

08 квітня 2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків на 1 місяці, тобто до 12.05.2021.

28 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 01.12.2020 продовжено до шести місяців - тобто до 12.08.2021.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, а саме підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, незаконно впливати на учасників кримінального процесу.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України. Також слідчий суддя вважає, доведеною наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків і потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що може стати підставою та мотивом підозрюваного переховуватися від слідства та суду, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного необхідно продовжити покладені на нього обов`язки з метою забезпечення його належної поведінки під час досудового розслідування.

Разом з тим, враховуючи пояснення підозрюваного та його захисника, наданих ними у судовому засіданні, суд приходить про часткове задоволення вимоги щодо продовження строку дії обов`язку не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 154-157, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 12 липня 2021 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та/або суду;

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя