Справа № 444/1825/21
Провадження № 1-кп/444/226/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, такого, що має на утриманні одну неповнолітню особу,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2021 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, перенесення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, для особистого вживання, знаходячись біля колодязя, розміщеного на узбіччі дороги по вул. Шевченка, в смт. Куликів, Львівського району Львівської області, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав наркотичну речовину для власного вживання.

Цього ж дня біля 17.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Продукти» по вул. Шевченка №69 в смт. Куликів, Львівського району Львівської області, був зупинений працівниками поліції, під час чого у останнього було виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, яка являється метадоном масою 2,3743 грама, та металеву ложку, на якій виявлено нашарування речовини білого кольору, в якій міститься метадон масою 0,00034 грам, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, який останній незаконно придбав, зберігав та переносив для особистого вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та пояснив наступне. В квітні 2021 року він приїхав в смт. Куликів. Він підійшов до колодця, щоб попити води, і побачив пакунок, в якому лежав метадон. Він взяв цей пакунок і в подальшому був затриманий працівниками поліції. Зазначив, що він є вдівцем і в нього на утриманні перебуває малолітня дитина, а також те, що вже багато років лікується від залежності, тому просив суворо не карати. Щиро розкаявся у вчиненому.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Окрім цього, у судовому засіданні було досліджено:
- відомості про судимість, відповідно до яких ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності;

- довідку від 15.04.2021 року, видану КНП «Миколаївська міська лікарня», відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку в нарколога не числиться;

- довідку від 15.04.2021 року, видану КНП «Миколаївська міська лікарня», відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку в психіатра не числиться;

- довідку від 15.04.2021 року, видану Миколаївським КП «Житлово-комунальне управління», про склад сім`ї ОСОБА_4 ;

- характеристику № 12102-2 від 15.04.2021 року, видану Миколаївським КП «Житлово-комунальне управління», відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного який притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та наявності обставини, яка обтяжує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства. Така міра примусу на переконання суду є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження слід вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи № СЕ19/120-21/3770 НЗПРАП 1029 гривень 72 копійки, за проведення експертизи № СЕ19/120-21/3768 НЗПРАП 1372 гривні 96 копійки в дохід держави.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 09.04.2021 року.

Речові докази:

-поліетиленовий пакет із трьома згортками порошкоподібної речовини білого кольору, шприц з вмістом прозорої речовини, запальничку, металеву ложку, які зберігаються в камері зберігання ВП №5 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, - знищити.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1