overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003869 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання - за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі; - за ч.1 ст.263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі; - за ч.1 ст.309 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_3 покарання у вигляд трьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді застави. Зараховано в строк відбування покарання час перебування ОСОБА_3 під вартою з 08.08.2018 р. по 17.05.2019 р. На підставі ст.182 ч.11 КПК України після набрання вироком законної сили та затримання ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі повернуто заставодавцю ОСОБА_4 70 000 (сімдесят тисяч) грн., внесену в якості застави.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 11 297 грн.

Вирішено питання про речові докази по справі.

На вказаний вирок суду І інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок районного суду щодо його підзахисного та ухвалити рішення про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в зв`язку із відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Провадження №11кп/822/178 /21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст.ст. 185 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 липня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа №766/2280/21
н/п 1-кп/766/1919/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

15.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.08.2020 за №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 11.03.2021 р., 15.04.2021 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання потерпілого, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 25.05.2021 року об 11:45 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Херсонському районному управлінню поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1193/21
Номер справи місцевого суду: 522/1357/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

14.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського райсуду м. Одеси від 18.02.2019 про приведення у відповідність із законодавством України вироку Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 22.12.2017 зі змінами, внесеними апеляційною ухвалою Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 01.03.2018, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 398, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського райсуду м. Одеси від 18.02.2019 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 18.02.2019 про приведення у відповідність із законодавством України вироку Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 22.12.2017 зі змінами, внесеними апеляційною ухвалою Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 01.03.2018, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації.

Копії апеляційної скарги направити сторонам кримінального провадження, встановивши строк до 26.04.2021 на подання заперечень на зазначену апеляційну скаргу засудженого.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 18.02.2019 про приведення у відповідність із законодавством України вироку Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 22.12.2017 зі змінами, внесеними апеляційною ухвалою Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 01.03.2018, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації на 17 травня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.04.2021 о 09 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/505/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2020 року в кримінальному провадженні №0000802 від 10.04.2016 року, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заявленого захисником ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 відводу колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2020 року в кримінальному провадженні №0000802 від 10.04.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/63/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/454/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новоронцовського районного суду Херсонської області від 04 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 14 квітня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новоронцовського районного суду Херсонської області від 04 березня 2021 року призначити до розгляду на 06 травня 2021 року о 09.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2440/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000476 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Процесуальні витрати, які складаються із витрат, пов`язаних на залучення експертів на загальну суму 942 гривні 06 копійок - стягнуто з ОСОБА_4 .

На вирок суду першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 12.03.2021 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000476 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 20 квітня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1210/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004413 від 12 травня 2019 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого продавцем ТОВ «Бірмаркет», одруженого, який має неповнолітню доньку 2009 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :
Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повідомив, що його захисник адвокат ОСОБА_6 не зможе прибути на судовий розгляд, оскільки знаходиться у відділенні реанімації та інтенсивної терапії. У зв`язку з чим, обвинувачений ОСОБА_2 просив залучити йому захисника на розгляд вказаного кримінального провадження, оскільки в нього немає змоги це зробити самостійно через брак коштів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи, що обвинуваченим заявлено вимогу про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, з урахуванням вимог ст. ст. 49 КПК України, вважає за необхідне відкласти судове засідання для забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 на 14 год. 30 хв. 31 травня 2021 року.

Так, у відповідності з положенням ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

А тому з урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, забезпечення розгляду провадження у розумні строки, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України, доручивши виконання ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 49, 369-372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :
Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 31 травня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 507.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/297/19
Провадження № 1-кп/392/38/21
УХВАЛА
про привід

14 квітня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000615 від 16.12.2018 року

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, а також виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та може бути застосовано привід.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 був у встановленому порядку викликаний до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття.

Тому, є законні підстави для застосування приводу.

Керуючись статтями 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання

на 7 червня 2021 року о 9 годині в зал суду шляхом його примусового супроводження та доставлення працівниками відповідного підрозділу Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3894/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 24.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

12.04.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 13-00 год. 17.05.2021 в залі судових засідань №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.04.21 932/1110/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002212 ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 135-136, 290 КПК України, слідчий суддя, -ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002212.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2021 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1