У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2021 Справа №607/11336/21
провадження № 1-кс/607/3714/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000492 від 22 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, не одружений, утриманців не має, працює інструктором спорту Управління «Укрспортзабезпечення», раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
встановила:

прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить продовжити дію покладених на ОСОБА_5 обов`язків: з`являтись до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатись за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право виїзду за кордон; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 22 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку лютого 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які перебували в м. Чернівці, виник злочинний намір, направлений на розбійний напад з метою заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , в особливо великих розмірах, поєднаний з проникненням в автомобіль марки «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1 , та із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи. Реалізуючи свій злочинний намір, 10 лютого 2021 року, приблизно о 2230 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо розбійного нападу з метою заволодіння грошових коштів ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, прибули на вул. Гречаного в м. Чернівці, де заховалися у лісових насадженнях та, достовірно знаючи маршрут руху, стали очікувати проїзду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із грошовими коштами на автомобілі марки «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . В цей час, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під`їхали на транспортному засобі марки «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1 до житлового будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , де отримали від останнього грошові кошти в сумі 140 000 Євро для їх перевезення в м. Бердичів, Житомирської області для придбання сільськогосподарської техніки. Отримавши зазначені грошові кошти, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сіли із ними в автомобіль марки «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхали з території житлового будинку АДРЕСА_3 в сторону м. Бердичів, Житомирської області. Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 разом із невстановленими особами, побачивши наближення транспортного засобу марки «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гречаного в м. Чернівці, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, привели в дію вибуховий пристрій із речовиною дратівливої дії, вмонтований в освітлювальну лампу салону зазначеного автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були змушені зупинити автомобіль марки «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1 , та вийти з нього. Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, 10 лютого 2021 року, близько 2230 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо розбійного нападу з метою заволодіння грошових коштів ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, перебуваючи на вул. Гречаного в м. Чернівці, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, підбігли до транспортного засобу марки «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1 , та, нанісши по декілька ударів металевими предметами, схожими на бити, в область голови та спини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді синців і саден, що належать легких тілесних ушкоджень, та забійних ран, що належать до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, а ОСОБА_8 у вигляді синця та саден, що належать легких тілесних ушкоджень, після чого заволоділи грошовими коштами в сумі 140 000 Євро, які знаходилися в салоні вищезазначеного автомобіля та належать ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_5 та невстановлені особами покинули місце вчинення злочину із викраденими грошовими коштами, чим завдали ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 140 000 Євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 10 лютого 2021 року становить 4 681 684 грн.
Як зазначає прокурор, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 2359 год. 09 травня 2021 року без визначення застави.
У подальшому, строк дії цього запобіжного заходу було продовжено до 03 липня 2021 року, визначено заставу та обов`язки, котрі на ОСОБА_5 мали покладатись у випадку її внесення. Заставу було внесено.
Прокурор вважає, що досудове розслідування неможливо завершити до дати закінчення дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків внаслідок необхідності провести заходи забезпечення кримінального провадження на підставі ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду про тимчасові доступи до речей і документів, які перебувають на виконанні, долучити відповідні матеріали до кримінального провадження та провести їх огляд /аналіз/; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових дактилоскопічних, молекулярно-генетичних, біологічної та судових експертиз відео-, звукозапису, проведення яких призначено та триває; з урахуванням проведених вищезазначених слідчих /розшукових/ та процесуальних дій, додатково допитати підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 ; виконати інші слідчі /розшукові/ та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.
Ризики, встановлені щодо ОСОБА_5 , продовжують існувати та ними є: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілих, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити. Уточнив, що обов`язок, встановлений щодо ОСОБА_5 , не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, можна пом`якшити, розширивши територію, в межах якої підозрюваний може пересуватись без дозволу слідчого, прокурора, або суду, до меж Львівської області.

Адвокат ОСОБА_4 , позицію якого розділив його підзахисний ОСОБА_5 , у судовому засіданні частково заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Просив дозволити пересуватись підозрюваному в межах Львівської області без попереднього дозволу слідчого, прокурора, або суду, а не м. Львова, оскільки йому це потрібно для лікування та реабілітації.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання прокурора з додатками, слідчий суддя дійшла до наступного висновку:
групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області зд, СВ ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Чернівецькій області здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 22 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.
Строк досудового розслідування у цьому провадженні продовжено до шести місяців, про що свідчить ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2021 року /справа № 607/11231/21, провадження № 1-кс/607/3679/2021/.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 29 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 4 ст. 187 КК України, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу /розбій/, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року /справа № 607/5423/21, провадження № 1-кс/607/1821/2021/ до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 2359 год. без визначення застави.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2021 року /справа № 607/7644/21, провадження № 1-кс/607/2488/2021/ вказаний запобіжний захід продовжено до 2359 год. 03 липня 2021 року, визначено заставу та обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, котрі мали б покладатись на ОСОБА_5 у разі її внесення, серед яких: з`являтися до слідчого, прокурора,слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон. утриматися від спілкування із потерпілими, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні.

Заставу було внесено.
Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
У свою чергу, ч. 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджують зокрема долучені до клопотання докази, а саме: заява ОСОБА_6 від 11 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 10 лютого 2021 року, яким зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення; заява ОСОБА_8 від 16 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення; покази потерпілого ОСОБА_8 від 16 лютого 2021 року про обставини вчинення кримінального правопорушення; висновок судової медичної експертизи від 17 лютого 2021 року № 151 екс, яким зафіксовано тілесні ушкодження у ОСОБА_8 ; заява ОСОБА_7 від 16 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення; покази потерпілого ОСОБА_7 від 16 лютого 2021 року про обставини вчинення кримінального правопорушення; висновок судової медичної експертизи від 19 лютого 2021 року № 150 екс, яким зафіксовано тілесні ушкодження у ОСОБА_7 ; протокол огляду предмета від 11 лютого 2021 року, яким зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 11 лютого 2021 року, яким зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду предметів від 26 березня 2021 року, яким зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення; висновок експерта від 28 травня 2021 року № СЕ-19/120-21/4774-Д, яким підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення; показання свідка ОСОБА_12 від 17 лютого 2021 року про обставини вчинення кримінального правопорушення; результати пред`явлення свідку ОСОБА_12 особи для впізнання за фотознімками від 25 березня 2021 року, в ході якого останній впізнав ОСОБА_5 з довідкою; результати пред`явлення свідку ОСОБА_12 особи для впізнання за фотознімками від 25 березня 2021 року, в ході якого останній впізнав ОСОБА_11 з довідкою; протокол огляду предмета від 23 квітня 2021 року, яким зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення; показання свідка ОСОБА_13 від 29 березня 2021 року, якими підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення.
За результатами розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про продовження існування заявлених ризиків, а саме: те, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, приховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Такий висновок про наявність вказаних ризиків випливає із: тяжкості покарання, котре загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим за тяжкий злочини за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна; характеру кримінальних правопорушень, а саме участь у них декількох людей за попередньою змовою, що може свідчити як про можливість чинити тиск на потерпілих і свідків, так і про можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення; того, що підозрюваному відомі потерпілі і свідки у кримінальному провадженні, а доказове значення їх показання матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, яких він може схиляти до надання неправдивих показань. При цьому варто пам`ятати, що показання потерпілих і свідків у даній справі мають велику доказову вагу, а досудове розслідування та збір доказів ще не завершено.
Ризики перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином матеріалами клопотання не обґрунтований та недоведений прокурором в судовому засіданні.
Досудове розслідування неможливо завершити до дати закінчення дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків внаслідок необхідності: провести заходи забезпечення кримінального провадження; отримати висновки судових дактилоскопічних, молекулярно-генетичних, біологічної та судових експертиз відео-, звукозапису.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винуватим згідно підозри, з врахуванням відомостей про особу ОСОБА_5 , наведених у вступній частині ухвали та тих, які випливають із документів, наданих захисником щодо стану його здоров`я, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, застосованих до підозрюваного, в межах строку досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що виникли обставини, котрі дають можливість розширити територію, в межах якої підозрюваний може пересуватись без дозволу слідчого, прокурора, або суду, до меж Львівської області, оскільки проти цього не заперечує прокурор, а згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя може покласти на підозрюваного лише ті обов`язки, необхідність у яких була доведена прокурором.

З наведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисту слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-з`являтись до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-не відлучатись за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право виїзду за кордон;
-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 2359 год. 28 серпня 2021 року.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя ОСОБА_1