Справа № 716/397/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

з участю сторони захисту:

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000276 від 20.12.2020 року по обвинуваченню:

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента ЧПЛ м.Чернівці №6, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 17 грудня 2020 року, приблизно о 00 год. 00 хв. діючи умисно, переслідуючи корисливу мету незаконного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправне значення своїх дій, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , та який належить потерпілій ОСОБА_7 . В подальшому він переліз через паркан території де розташований магазин та підійшов до задніх дверей приміщення магазину. Використовуючи пилку по металу, яку заздалегідь підготував як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зрізав металеві дуги навісного замка дверей. Після цього відчинив двері магазину та проник до середини. Перебуваючи в середині магазину неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 викрав наступні продовольчі товари, а саме: солодкий спрей - «BOMB Spray ORANGE» 60 мл. - 4 шт., солодкий спрей - «EXTІNGSHER Liqd Candy» 25 мл. - 9 шт., гірчиця - ТМ «Руна» французька зерниста 210 грам - 2 шт., льодяникова карамель - ТМ «Меркурій Посох» 28 грам - 12 шт., шоколадний батончик - «ROSHEN DARK Chocolate» 80 грам - 8 шт., шоколадний батончик - «NESTLE AERO» 30 грам - 5 шт., шоколадний батончик - «BisKoti Brouni» 35 грам - 5 шт., шоколад - «NESTLE KitKat» 40 грам 2 шт., шоколадний батончик «Baunty» 57 грам 4 шт., шоколадний батончик «Millenium Air Chocolate» 35 грами - 3 шт., шоколадний батончик - «Millenium Air white bubble» 32 грами 3 шт., шоколадний батончик - «Twix Extra» 75 грам - 3 шт., Шоколад - «Snikers Super+1» 112,5 грам - 6 шт., шоколадний батончик - «Baunty Trio» 3 х 85 грам - 3 шт., шоколадний батончик «Milky Way» 43 грами - 5 шт., крекер - «Kraft Foods TUC» 100 грам - 4 шт., крекер - «Kraft Foods TUC» 21 грам - 9 шт., Вермішель - «ROLLTON з куркою» 60 грам - 3 шт., сухарики - «XPYC TEAM» 60 грам - 3 шт., смажені кільця - «Hroops» смак гриби та сметана 50 грам - 1 шт., чіпси - «Lays» 133 грами - 2 шт., сухарики - «Flint» 110 грам - 6 шт., печиво - «ARCHY» 94 грами 1 шт., шоколад - « ROSHEN Pineаpple Bubble» 80 грам 5 шт., шоколад - «ROSHEN Dark Bubble» 80 грам - 5 шт., шоколад - «ROSHEN Dark Bubble» 80 грам - 5 шт., шоколад «ROSHEN Lacmi» 120 грам - 3 шт., шоколад - «ROSHEN White Bubble» 80 грам - 1 шт., шоколад - «ROSHEN Milk Bubble» 80 грам - 5 шт., шоколад - «Premium Luxima» 100 грам - 1 шт., шоколад - «АВК EXTRA 80%» 90 грам - 2 шт., шоколад «АВК DARK чорниця» 90 грам - 1 шт., шоколад - «Корона» чорний шоколад 56% 85 грам - 6 шт., шоколад - «Корона» молочний шоколад 85 грам - 3 шт., шоколад - «Milka Oreo white» 100 грам - 2 шт., шоколад «Milka cherry creme» 100 грам - 2 шт., шоколад - «Milka Brocen hazelnut» 100 грам - 1 шт., цукерки - ТОВ «Саадет Україна» «Кислицца» 3,5 грам - 46 шт., цукерки - «ROSHEN Joizy candy cherry» 3,5 грам - 1 кг, кава розчинна - «NESTLE Nescafe 3 в 1 TURBO» 13 грам - 20 шт., кава розчинна - «La Festa гарячий шоколад» 22 грами - 8 шт., жувальна гумка - ТОВ «Марс Україна» «Orbit» х10 14 грам - 78 шт., жувальна гумка - «OFresh» х10 12 грам 22 шт., жувальна гумка - «Love is» апельсин х10 10 грам - 3 шт., жувальна гумка - «LoІ Surprise» 20 грам - 1 шт., драже - «Aras Турція» «Маша и Медведь» 12 грам - 6 шт., шоколадне яйце - «Kinder Surprise» 20 грам для дівчат - 4 шт.
Розклавши викрадене по пакетах неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Внаслідок умисних протиправних дій останнього потерпілій ОСОБА_7 завдано майнову шкоду на загальну суму 3309 гривень 28 копійок.
Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.3 КК України, а саме крадіжку, тобто таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 , поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні допитаний неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав наступне. В ніч з 16 на 17 грудня 2020 року близько 00-00 години він перебував в АДРЕСА_1 поруч з магазином «Продукти», який належить потерпілій ОСОБА_7 . В цей момент у нього виник умисел проникнути в середину вказаного приміщення та викрасти речі, що знаходяться там. З цією метою він пішов додому та взяв пилку по металу. Повернувшись до приміщення магазину він відпиляв замок, який зачиняв двері та проник в середину приміщення магазину. Там він почав складати продукти харчування, які знаходились на вітринах та прилавках в пакети, які він взяв там же. Викрав він всі речі, які зазначені в обвинувальному акті. Після того, він викрадене в пакетах переніс до свого місця проживання.

Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушення та вказав, що просить його суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що шкода завдана діями її неповнолітнього сина потерпілій ОСОБА_7 повністю відшкодована, остання не має до них жодних претензій, що підтверджується розпискою, яка надала остання.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву з тексту якої вбачається, що вона просить розглянути справу без її участі. Вказала, що претензій морального та матеріального характеру до неповнолітнього обвинуваченого вона не має, оскільки шкода їй відшкодована, просить суворо його не карати.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та законний представник, не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом неповнолітнього обвинуваченого, дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують особу.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності суд вважає, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 доведена. Його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, обставинами, що пом`якшують його покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння в його розкритті. Про даний факт свідчить його явна поведінка та щирий жаль з приводу вчиненого. Такою обставиною також є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд також враховує те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на обліку як військовозобов`язаний, стан його здоров`я нормальний. Враховується також і та обставина, що неповнолітній обвинувачений проживає з матір`ю без батька, не має самостійного доходу, власних коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення. Судом береться до уваги також думка потерпілої ОСОБА_7 щодо відсутності до неповнолітнього обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру, прохання останньої суворо не карати останнього.

З урахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, йому необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті із застосуванням ст.69 КК України. Останнього необхідно залучити до безоплатних суспільно корисних робіт із врахуванням вимог ст.100 КК України. Обраний неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Оскільки органом досудового розслідування належним чином підтверджено процесуальні витрати, а також їх розмір пов`язаних з залученням експертів, то вони підлягають стягненню з неповнолітнього обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у пред?явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України, що визнано судом доведеним і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт строком на шістдесят годин.
Речові докази по справі, які визнані такими згідно постанови від 19.12.2020 (а.с. 51-56 том 1), які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 (а.с. 307 том 2) залишити останній за належністю.

Стягнути з неповнолітнього засудженого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 10460,8 (десять тисяч чотириста шістдесят) гривень.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_4 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ