"28" травня 2021 р. Справа № 363/2091/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретарь ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000480 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000480, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З поданого слідчим клопотання вбачається, що в провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000480, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не пройшовши встановлену процедуру отримання відповідного дозволу передбачену положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами) та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 р., тобто не маючи права на придбання, зберігання вогнепальної зброї, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці з метою подальшого збуту придбав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу та приніс її до свого місця проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, маючи реальну можливість добровільно здати вищевказану зброю та бойові припаси до правоохоронних органів, ОСОБА_5 , протиправно залишив їх зберігати в будинку за місцем проживання, тим самим розпочавши зберігання вказаних речей без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_5 , 26 травня 2021 року, приблизно о 14 год. 10 хв., за місцем свого проживання, зустрівся із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який перебував під контролем правоохоронних органів), та незаконно, за грошову винагороду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, збув останньому предмет зовні схожий на «обріз» та 31 (тридцять один) предмет зовні схожий на патрони.

За збут вищевказаної вогнепальної зброї та бойових припасів ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень.

26.05.2021 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

В ході затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України у присутності понятих проведено особистий обшук останнього, в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Lenovo» з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; купюру номіналом 500 (п`ятсот) грн. ХЖ7642342; купюру номіналом 200 (двісті) грн. УТ2227623; купюру номіналом 200 (двісті) грн. УЄ7167788; купюру номіналом 100 (сто) грн. БА0762887.

Вилучений мобільний телефон ОСОБА_5 разом з сім картою мобільного оператора використовував при спілкуванні щодо продажу вогнепальної зброї. Вилучені купюри мають на собі приховане маркування та використовувались для оперативної закупівлі вогнепальної зброї.

Таким чином вищевказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
26.05.2021 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

На даний час в рамках кримінального провадження встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

Так, як майно відповідає критеріям частини другої статті 167 КПК України, з метою забезпечення збереження зазначених в клопотанні об`єктів, як речових доказів та недопущення їх втрати, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив проводити його розгляд без участі слідчого та прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, вказане у клопотанні слідчого майно є речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим слідчим обґрунтовано заявлено клопотання про арешт майна.
Зокрема, зазначено що вони є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.
Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, об`єктом яких буде виступати вищеописані речові докази.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на предмети, які визнані речовими доказами в межах заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: вилучені 26.05.2021 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «Lenovo» з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; купюру номіналом 500 (п`ятсот) грн. ХЖ7642342; купюру номіналом 200 (двісті) грн. УТ2227623; купюру номіналом 200 (двісті) грн. УЄ7167788; купюру номіналом 100 (сто) грн. БА0762887.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1