Дата документу 17.08.2021
Справа № 517/518/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т Захарівка Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 та угоду про визнання винуватості стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не працює, в силу ст. 89 КК України судимості немає

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 29.07.2021 року , затвердженого прокурором 29.07.2021 року , під час досудового розслідування встановлено, що 23.06.2021 року, біля 17.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці Першого Травня в с.м.т. Захарівка Роздільнянського району Одеської області, біля приміщення споживчого товариства знайшов карту " Приват Банку", до якої на окремому папірці був прикріплений пін - код даної картки і належить ОСОБА_6 .. В цей час у нього , з корисливих спонукань виник умисел, спрямований на привласнення та викрадення чужого майна - грошей, які належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись пін - кодом карти ОСОБА_6 в магазині " Універсам" придбав для власної потреби цигарки, а потім зняв з банкомату " ІНФОРМАЦІЯ_2 " грошові кошти у сумі 27 047 грн.,, в подальшому розпорядився вкраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

23.06.2021 року, біля 17.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці Першого Травня в с.м.т. Захарівка Роздільнянського району Одеської області, біля приміщення споживчого товариства знайшов карту " Приват Банку", до якої на окремому папірці був прикріплений пін - код даної картки і належить ОСОБА_6 . В цей час у нього , з корисливих спонукань, виник кримінально - протиправний умисел. спрямовіаний на привласнення особливо важливого особистого документу, а самк карти " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення особливо важливого особистого документу, а саме карти " Приват Банку", переслідуючи мету особистого збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись пін- кодом карти ОСОБА_6 в магазині " Універсам" придбав для власної потреби цигарки.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) та ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

29 липня 2021 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за згодою, наданою потерпілою ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 - за ст. 185 ч. 1 КК України у виді одного року обмеження волі, за ст. 357 ч. 1 КК України - у виді двох років обмеження волі, з застосуванням ст. ст. 70,75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, що вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 357 ч. 1 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за згодою , наданою потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371,373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29.07.2021 року про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 за згодою , наданою потерпілою ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання: за ст. 185 ч. 1 КК України - у виді 1 ( одного) року обмеження волі, за ст. 357 ч. 1 КК України - у виді 2 ( двох) років обмеження волі.

В силу ст. 70 ч. 1 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень і остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 ( двох ) років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передба чених статтею 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя