Провадження №: 1-кс/752/2262/21
У Х В А Л А

15.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що в провадженні Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002213 від 02.11.2020 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
02.11.2020 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
04.11.2020 Голосіївським районним судом м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31.12.2020 включно, без визначення розміру застави.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.11.2020 скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1 500 000 гривень.
30.12.2020 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці у межах строку досудового розслідування.
02.02.2021 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово до 5 місяців.
Оскільки на даний час існують обставини які обумовлюють можливість зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу, а саме те, що останній сумлінно виконує покладенні на нього обов`язки на підставі ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що свідчить про відсутність наміру переховуватись від органів досудового розслідування, останній має намір працевлаштуватися щоб відшкодовувати шкоду потерпілим, крім того є заяви потерпілих про відсутність претензій до ОСОБА_5 та зміну запобіжного заходу, тому на підставі викладеного адвокат просить змінити ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.
У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
03.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
30.12.2020 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці у межах строку досудового розслідування.
02.02.2021 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово до 5 місяців.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, враховує молодий вік підозрюваного, його майновий стан, особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, ту обставину, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, наявність заяви потерпілої ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов"язання та відсутність претензій до ОСОБА_5 , а також враховуючи ту обставину, що останньому необхідно працевлаштуватися щоб забезпечити відшкодування шкоди потерпілим, тому вважаю за необхідне клопотання адвоката про зміну раніше обраного запобіжного заходу задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 184, 186, 193, 194, 196, 201,309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матюші Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого на посаді керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу,заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 03.04.2021 року, включно.
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні поза процесуальний спосіб;

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду

за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд

в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло де він проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :