УХВАЛА
Іменем України

14.06.2021 Справа №607/10032/21 Провадження № 1-кс/607/3235/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

УСТАНОВИВ:

08.06.2021 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи право доступу до інформації, вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації.

За даним фактом 09.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Слідчий зазначає, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується: 1) об`єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями; 2) надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; 3) виготовлення документів виконавчого провадження; 4) централізоване зберігання документів виконавчого провадження; 5) централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження; 6) підготовка статистичних даних; 7) реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження; 8) передача документів виконавчого провадження до електронного архіву; 9) формування Єдиного реєстру боржників.

Несанкціоноване втручання у роботу автоматизованої системи виконавчого провадження тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Також відповідно до пунктів 11-17 Положення керівник органу державної виконавчої служби або його заступник кожного робочого дня до 09 год. 30 хв. здійснює облік виходу на роботу державних виконавців та у разі відсутності державного виконавця вносить відповідні дані до Системи. Автоматичний розподіл виконавчих документів на відсутнього державного виконавця не здійснюється.

За десять робочих днів до запланованої відсутності державного виконавця строком від чотирнадцяти та більше днів керівник органу державної виконавчої служби вносить відповідні дані до Системи й автоматичний розподіл виконавчих документів на такого державного виконавця не здійснюється. Автоматичний розподіл поновлюється після внесення до Системи відповідних відомостей керівником органу державної виконавчої служби або закінчення строку запланованої відсутності.

Рішення про взаємозамінність державних виконавців приймає керівник органу державної виконавчої служби та вносить таку інформацію до Системи.

У разі внесення до Системи інформації про заплановану відсутність державного виконавця в останній робочий день такий державний виконавець передає незавершені виконавчі провадження іншому державному виконавцю відповідно до взаємозамінності, про що Системою формується акт. Виконавчі провадження повертаються державному виконавцю, на виконанні якого вони перебували згідно з автоматичним розподілом, у день фактичного виходу його на роботу, про що Системою формується акт.

У разі незапланованої відсутності державного виконавця керівник органу державної виконавчої служби або його заступник до 10 год. 00 хв. години першого дня його відсутності вносить до Системи інформацію про необхідність передачі виконавчих проваджень іншому державному виконавцю. Державний виконавець за допомогою Системи приймає всі незавершені виконавчі провадження відсутнього державного виконавця відповідно до взаємозамінності, про що Системою формується акт. У день виходу (до 10 год. 00 хв.) на роботу державного виконавця керівник органу державної виконавчої служби або його заступник вносить до Системи відповідну інформацію. Виконавчі провадження, які передавалися іншому державному виконавцю, повертаються державному виконавцю, про що Система формує акт. На період своєї відсутності державний виконавець не має права користуватися ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Державні виконавці після виконання виконавчого провадження офіційно отримують винагороду в розмірі 2 відсотків від стягнутої суми або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. Дане положення передбачене Порядком виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 643 від 08.09.2016.

Так, до Департаменту кіберполіції НП України надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та органів юстиції, що під час проведення позапланової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 впродовж 2020 року шляхом незаконного втручання в АСВП вносила в розділі «налагодження» недостовірні відомості, а саме визначала державних виконавців відділу як виконавців, які виконують рішення Європейського суду з прав людини та не виконують інші категорії справ виконавчих документів, та навпаки, чим особисто розподіляла визначення державного виконавця відділу при авторозподілі виконавчих проваджень серед підлеглих.

Відповідно до пояснення від 24.11.2020, наданого ОСОБА_5 , такі незаконні дії нею було вчинено «для рівномірного розподілу виконавчого провадження на одного державного виконавця та забезпечення своєчасного виконання рішення у зв`язку із тим, що діючі державні виконавці відділу не мали згенерованих ключів доступу та у зв`язку із великим навантаженням та надходженням виконавчих документів до виконання, які система АСВП нерівномірно розподіляла, та іншого способу АСВП не дозволяє».

Враховуючи викладене, в діях начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 внаслідок порушення пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція), яка чітко визначає підвідомчість виконання рішень Європейського суду з прав людини ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України, а саме несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинені повторно.

Дані дії свідчать про можливу особисту зацікавленість та корисливі мотиви начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та в подальшому вплив на прийняття рішень, що стосуються даного виконавчого провадження в інтересах третіх осіб.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, що міститься у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 30.11.2019 до 31.12.2019, а саме до: інформації (документів) про внесення даних про (заплановану та незаплановану) відсутність державного виконавця на роботі та фактичного його виходу до автоматизованої системи виконавчих проваджень; рішень про взаємозамінність державних виконавців; інформації щодо входу в автоматизовану систему виконавчих проваджень із зазначенням часу, дати, ІР-адреси, з якої здійснювався вхід до системи, та детальним описом вчинених у системі дій користувачів з ідентифікатором доступу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Слідчий вважає, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що вони будуть використані як докази та іншим чином їх отримати неможливо, а тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до цих речей і документів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила клопотання задовольнити. Додатково зазначила, що інформацію необхідно отримати за період з 28.12.2019 до 31.12.2019.
У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.
Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Слідчим доведено, що речі і документи, які містять інформацію щодо вчинення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та автоматизованих системах, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Міністерства юстиції України за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому. При цьому інформація, що міститься у таких речах і документах, не належить до охоронюваної законом таємниці.

Відтак за наслідками судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що : 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із цим клопотанням.

За таких підстав з урахуванням вимог ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, задовольнити повністю.

Надати тимчасовий доступ слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 до речей і документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Міністерства юстиції України за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 28.12.2019 до 31.12.2019, та містять інформацію про:

- внесення даних щодо (запланованої та незапланованої) відсутності державного виконавця на роботі та фактичного його виходу до автоматизованої системи виконавчих проваджень;

- взаємозамінність державних виконавців;

- вхід в автоматизовану систему виконавчих проваджень із зазначенням часу, дати, ІР-адреси, з якої здійснювався вхід до системи, та детальним описом вчинених у системі дій користувачів з ідентифікатором доступу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з можливістю зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1