Справа № 455/249/20
Провадження № 1-кс/455/171/2021
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000088 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В С Т А Н О В И В:

24.05.2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 повернути лісопродукцію в кількості 36 колод породи Ялиця, загальним об`ємом 17,15 м.куб., власником якого є ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000088 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 20.02.2020 року на територію садиби ДП «Старосамбірське ЛМГ» за адресою АДРЕСА_1 працівниками Старосамбірського ВП було завезено лісопродукцію у кількості 40 колод породи «Ялиця», різної довжини 4, 5 та 6 м. із с.Тур`є Старосамбірського району Львівської області. При огляді даної лісопродукції, яка проводилась 20.02.20020 року було встановлено, що на 11 колодах знаходяться пластикові бирки з штрих-кодом, на 25 колодах є наявні характерні відбитки, які відповідають слідам внутрішньої поверхні пластикової бирки, на 4 колодах відсутні пластикові бирки з штрих-кодом, а також відбиток сліду від пластикової бирки. Території лісопильного об`єкту, яку орендує ОСОБА_3 , є необгородженою та не охороняється. Як пояснив орендар, що із 40 виявлених колод, 4 колоди є не його, і йому не відомо, хто міг їх туди завезти. На 36 колоди деревини, він має відповідні документи, які надав працівникам поліції, а саме: товаро-транспортні накладні № № 080031 від 01.07.2019 р., 080134 від 04.11.2019 р., 080136 від 04.11.2019 р., 080154 від 27.11.2019 р., 080229 від 07.02.2020 р. а також касові ордери про оплату лісопродукції № 387 від 12.11.2019р., №394 від 13.11.2019 р., №459 від 10.12.2019р., №24 від 22.01.2020 р., №26 від 23.01.2020р., №28 від 24.01.2020 р., №29 від 27.01.2020 р., вищевказану лісопродукцію виписував в 2019-2020 р. у Старосамбірському ДЛМГ «Галсільліс» у Стрілківському лісництві.

Зазначає, що згідно довідки ДП «Старосамбірське ЛГ» від 05.05.2020 року № 186 встановлено, що 20.02.2020 року працівниками Старосамбірського відділення поліції з с Тур`є, Старосамбірського району на їхнє підприємство було завезено лісопродукцію у кількості 40 колод, де вона знаходиться на даний час і вищевказана лісопродукцію не була передана ДП «Старосамсбірське ЛМГ» на зберігання. Відпуск даної лісопродукції здійснювало ДЛГП «Галсільліс», про що свідчать штрих-коди на бирках. Згідно довідки ДЛГП «Галсільліс», від 07.05.2020 року № 187 встановлено, що на 25-ти колодах, які вилучені 20.02.2020 року працівниками Старосамбірського відділення поліції з території пилорами, яка на підставі договору оренди належить ОСОБА_3 , с Тур`є Старосамбірського району наявні сліди відбитків бирок. Згідно актів обміру лісопродукції від 21.02.2020 року працівниками ДЛГП «Галсільліс», було проведено обмір лісопродукції, яка вилучена з території с. Тур`є, Старосамбірського району в гр. ОСОБА_3 та товаро-транспортні накладні, які відповідають діаметром, об`ємом та довжиною:

1. Ялиця діаметром 19 см., об`ємом 0.17 м. куб. довжиною 6 м.; ТТН№ 080136 від 04.11.2019 р.

2. Ялиця діаметром 34 см., об`ємом 0.66 м. куб. довжиною 6 м.; ТТН № 080229 від 07.02.2020 р.

3. Ялиця діаметром 44 см., об`ємом 0.66 м. куб. довжиною 6 м.; ТТН№ 080229 від 07.02.2020 р.

4. Ялиця діаметром 24 см., об`ємом 0.33 м. куб. довжиною 6 м.; ТТН № 080154 від 27.11.2019 р.

5. Ялиця діаметром 25 см., об`ємом 0.25 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН № 080134 від 04.11.2019 р.

6. Ялиця діаметром 27 см., об`ємом 0.34 м. куб. довжиною 5 м.; ТГН№ 080134 від 04.11.2019 р.

7. Ялиця діаметром 22 см.; об`ємом 0.21 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН № № 080154 від 27.11.2019 р.

8. Ялиця діаметром 31 см., об`ємом 0.45 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН№ 080134 від 04.11.2019 р.

9. Ялиця діаметром 30 см., об`ємом 0.42 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН № 080134 від 04.11.2019 р.

10. Ялиця діаметром 25 см., об`ємом 0.92 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН № 080134 від 04.11,2019 р.

11. Ялиця діаметром 34 см., об`ємом 0.54 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН№ 080134 від 04.11.2019 р.

12. Ялиця діаметром 35 см., об`ємом 0.57 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН № 080031 від 01.07.2019 р.

13. Ялиця діаметром 26 см., об`ємом 0.32 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН № 080134 від 04.11.2019 р.

14. Ялиця діаметром 16 см., об`ємом 0.12 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН №080136 від 04.11.2019 р.

15. Ялиця діаметром 20 см., об`ємом 0.19 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН №080154 від 27.11.2019 р.

16. Ялиця діаметром 50 см., об`ємом 1.15 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН №080229 від 07.02.2020 р

17. Ялиця діаметром 50 см., об`ємом 1.15 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН № № 080229 від 07.02.2020 р

18. Ялиця діаметром 16 см., об`ємом 0.10 м. куб. довжиною 4 м.; ТТН№ 080136 від 04.11.2019 р.

19. Ялиця діаметром 47 см., об`ємом 0.80 м. куб. довжиною 4 м.; ТТН № 080136 від 04.11.2019 р.

20. Ялиця діаметром 33 см., об`ємом 0.40 м. куб. довжиною 4 м.; ТТН № 080031 від 01.07.2019 р.

21. Ялиця діаметром 20 см., об`ємом 0.15 м. куб. довжиною 4 м.; ТТН № 080154 від 27.11.2019 р.

22. Ялиця діаметром 51 см., об`ємом 0.95 м. куб. довжиною 4 м.; ТТН №080136 від 04.11.2019 р.

Всього вилучено 22 колоди, загальним об`ємом 10.26 м. куб.

Згідно другого акту обміру лісопродукції встановлено:

1. Ялиця діаметром 34 см., об`ємом 0.66 м. куб. довжиною 6 м.; ТТН № 080229 від 07.02.2020 р.

2. Ялиця діаметром 32 см., об`ємом 0.59 м. куб. довжиною 6 м.; ТТН № 080229 від 07.02.2020 р.

3. Ялиця діаметром 29 см., об`ємом 0.49 м. куб. довжиною 6 м.; ТТН№ 080154 від 27.11.2019 р.

4. Ялиця діаметром 22 см., об`ємом 0.28 м. куб. довжиною 6 м.; ТТН №080136 від 04.11.2019 р.

5. Ялиця діаметром 36 см., об`ємом 0.74 м. куб. довжиною 6 м.; ТТН №080229 від 07.02.2020 р.

6. Ялиця діаметром 44 см., об`ємом 1.09 м. куб. довжиною 6 м.; ТТН № 080229 від 07.02.2020 р.

7. Ялиця діаметром 37 см., об`ємом 0.63 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН№ 080154 від 27.11.2019 р.

8. Ялиця діаметром 32 см., об`ємом 0.48 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН№ 080134 від 04.11.2019 р.

9. Ялиця діаметром 26 см., об`ємом 0.32 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН№ 080134 від 04.11.2019 р.

10. Ялиця діаметром 22 см., об`ємом 0.23 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН№ 080154 від 27.11.2019 р.

11. Ялиця діаметром 32 см., об`ємом 0.48 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН№ 080031 від 01.07.2019 р.

12. Ялиця діаметром 36 см., об`ємом 0.60 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН № 080229 від 07.02.2020 р.

13. Ялиця діаметром 20 см., об`ємом 0.15 м. куб. довжиною 4 м.; ТТН№ 080136 від 04.11.2019 р.

14. Ялиця діаметром 20 см,, об`ємом 0.15 м. куб. довжиною 4 м.; ТТН№ 080136 від 04.11.2019 р.

Всього вилучено 14 колоди, загальним об`ємом 6.89 м. куб.

Вказує, що із показів працівників лісового господарства та гр. ОСОБА_3 відомо, що при неякісній фіксації пластикової бирки до торця колоди, в результаті механічного пошкодження колоди при навантаженні чи розвантаженні та сортуванні є ймовірність, що така бирка може відпасти. 12.05.2020р. о 10:30 год. в Старосамбірському суді розглядалось клопотання про арешт вищевказаного майна, де прокурор ОСОБА_7 під час розгляду заявила, щоб перенести розгляд так кримінальне провадження, знаходиться на вивченні слідчому Головному управлінні. 29.05.2020 р. о 10:30 год. повторно в Старосамбірському суді розглядалось клопотання про арешт вищевказаного майна, де стороною захисту було доведено, що в даному клопотанні є допущено ряд помилок і суддею ОСОБА_8 дане клопотання було повернуто прокурору на доопрацювання. Також ОСОБА_3 відомо, що слідчому судді Старосамбірського районного суду Львівської області на вилучену лісопродукцію було повторно подано клопотання про арешт майна, яке згідно з автоматизованим розподілом справ суду знаходилось на розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області, а пізніше в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області. Прибувши в м. Дрогобич в суді, ОСОБА_3 надали копію Ухвали Іменем України за № 1-кс/442/1113/2020, від 28 вересня 2020, з якої йому відомо, що подане клопотання про арешт вилученої у нього лісопродукції не було задоволено, а повернуто на доопрацювання прокурору ОСОБА_7 яка вчасно дане клопотання не доробила і по сьогоднішній день в суд не звернулась. ОСОБА_3 неодноразово було надано в прокуратуру, слідче відділення Старосамбірського ВП, клопотання про повернення лісо продукції в кількості 36 колод, яка була вилучена в с. Тур`є Старосамбірського району з території садиби гр. ОСОБА_3 , але будь-якої відповіді немає. Враховуючи вищевикладене та те, що клопотання про арешт вилученої у гр. ОСОБА_3 лісопродукції не було задоволено, а повернуто на доопрацювання прокурору ОСОБА_6 та не було вчасно доопрацьовано і повторно скеровано в Дрогобицький суд, просить зобов`язати Старосамбірський ВП повернути вилучену у ОСОБА_3 лісо продукцію у встановленому законом порядку, оскільки лісопродукція втрачає свою властивість.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги в повному обсязі з вищенаведених підстав та просили таку задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, покликаючись на те, що на даний час досудове розслідування триває, проводиться перевірка належності вилученої деревини ОСОБА_3 та законність її походження, вилучена деревина є визнаною речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому повернення такої є передчасним і може зашкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та підтримав доводи прокурора.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її представника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, аналізуючи все у своїй сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження №0000088, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань 20 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000088 досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженні встановлено, що 20.02.2020 року в Старосамбірське ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від невідомої особи про те, що в с. Тур`є Старосамбірського району Львівської області на території лісопильного об`єкту, який не є обгородженим та який орендує ОСОБА_3 виявлено лісопродукцію породи ялиця в кількості 29 колод без відповідних чіпів та документів, які б підтверджували законність її походження.

20.02.2020, слідчим відділенням Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області за даним фактом розпочато досудове розслідування.

20.02.2020 та 21.02.2020 року проведено огляд місця події (а.с.14-15) в с. Тур`є на території, де знаходиться лісопильний об`єкт ОСОБА_3 , під час якого було виявлено та вилучено 40 колод деревини різних діаметрів та довжин, на деяких з яких були присутні бирки, які не відповідали сортності та діаметрам лісо продукції, а на інших не було жодних бирок, які б свідчили про законність її походження загальною кубомасою 17, 94 м.куб.

Допитаний в процесуальному статусі свідка ОСОБА_3 (а.с.30-32) повідомив, що він є фізичною особою підприємцем з 2015 року та свою підприємницьку діяльність здійснює у сфері розпилювального та стругального виробництва лісодеревини в с. Тур`є Старосамбірського району Львівської області, де орендує у сільській раді на підставі договору оренди землі від 01.04.2020 року, дійсного до 01.04.2020 року земельну ділянку. Від початку зайняття своєю підприємницької діяльністю, він виписує лісо продукцію у вигляді кругляка у Старосамбірському ДЛГП «Галсільліс», яку він забирає з верхніх складів Стрілківського лісництва даного підприємства, про що має відповідні документи. 20.02.2020 року, близько 13:00 год. до нього зателефонував хтось з працівників поліції та повідомив, що на його лісопильному об`єкті, який він орендує, знаходиться лісо продукція, та чи має він на неї відповідні документи, на що він відповів, що має, та може їх представити в поліцію, де при прибутті в Старосамбірське ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, він написав письмову заяву, в якій дозволив оглянути орендовану ним територію та лісопильний об`єкт, на предмет знаходження там вищевказаної лісопродукції. Після цього, він поїхав в с. Тур`є на свій лісопильний об`єкт, де вже перебували працівники поліції. Будучи на орендованому ним лісопильному об`єкті, він представляв працівникам поліції документи на лісо продукцію, а саме товарно- транспортні накладні, касові ордера, договір оренди землі та що він займається підприємницькою діяльністю. Під час огляду території, яку він орендує, працівниками поліції було виявлено 40 колод деревини породи «Ялиця», інших порід дерев окрім «Ялиці» там не було, які знаходились на одній купі. Вищевказана деревина була різної довжини, зокрема 4,5, та 6 метрів та різних діаметрів. В ході огляду він пояснив працівникам поліції, що із 40 виявлених колод, 4 колоди є не його, і йому не відомо, хто їх завіз на його лісопильний об`єкт. А на 36 колод деревини, він має відповідні документи. З 36-ти колод, на 11-ти з них були бирки електронного обліку, а на 25-ти колодах бирки були відсутніми на його думку тому, що під час загрузки, вигрузки, транспортування в торці асортименту бирки були не добре закріпленими, тому могли випасти. Крім цього, йому неодноразово і жителі с. Тур`є спеціально робили збитки, тобто відривали бирки від колод, щоб він мав неприємності, однак з даного приводу до поліції він не звертався, та з витівок жителів с. Тур`є звертатись до поліції не буде. Коли він виписує ліс, та привозить його з верхнього складу на свій об`єкт, він собі його сортує по різних довжинах, тобто деяка лісо продукція із бирками залишається на орендованій ним земельній ділянці по декілька місяців. Крім того повідомив, що орендована ним земельна ділянка є неогородженою, та до неї мають доступ сторонні особи. В нього було вилучено 40 колод деревини породи «Ялиця» різного діаметру. В Старосамбірському ДЛГП «Галсільліс», він виписує лише деревину породи «Ялиця», про що надав товарно-транспортні накладні від 04.11.2019 року, 27.11.2019 року, 16.08.2020 року, 01.07.2020 року, 07.02.2020 року, та квитанції до прибуткового касового ордеру.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.02.2020 (а.с.33) визнано деревину у кількості 40 колод порід «Ялиця» та «Сосна» загальним об`ємом 6 метрові 4,92 метра кубічні, 5 метрові 8,18 метрів кубічних, 4 метрові 4,84 метри кубічні, які були вилучені під час проведення огляду місця події з пилорами, яка належить ОСОБА_3 , що в с.Тур`є Старосамбірського району Львівсської області, - речовим доказом у кримінальному провадженні №0000088, та передано її на зберігання на територію ДП «Старосамбірське ЛМГ», що за адресою: м.Старий Самбір, вул.Дрогобицька Львівської області.

Згідно відповіді за вих. №89 від 11.03.2020 (а.с.38), виданої ДП «Старосамбірським ЛМГ» встановлено, що на торцях деяких колод деревини, вилученої з лісопильного об`єкту ОСОБА_3 знаходяться пластмасові бирки, які свідчать, що дана деревина реалізовувалась Старосамбірським ДЛГП «Галсільліс».

Згідно відповіді за вих. №152 від 13.04.2020 (а.с.45), виданої Старосамбірським ГП «Галсільліс» встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_3 у період з 01.06.2019 по 10.04.2020 виписував лісопродукцію хвойної породи об`ємом 214 м.куб по наряді №10 від 19.06.2019 та наряді №22 від 19.09.2019 у Стрілківському лісництві обході №7 поблизу с. Тур`є Старосамбірського району Львівської області.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 19.04.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Одночасно, цією ж постановою, частину вилученої лісопродукції в кількості 36-колод деревини породи «Ялиця» загальною кубомасою 17,15 м.куб повернуто законному власнику ОСОБА_3 .

Однак, постановою прокурора Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 23.04.2021 вищевказану постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження скасовано. Матеріали досудового розслідування скеровано слідчому для організації проведення подальшого досудового розслідування та прийняття законного процесуального рішення.

Відповідно до ст.2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); 2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються; 3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; 4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; 5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; 6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються; 6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно. Пов`язаними особами засудженого є юридичні особи, які при його сприянні отримали у власність чи користування зазначене майно. Якщо суд визнає відсутність законних підстав набуття прав на частину майна, то конфіскується ця частина майна засудженого, а у разі неможливості виділення такої частини - її вартість. У разі неможливості конфіскації майна, законність підстав набуття прав на яке не було підтверджено, на засудженого покладається обов`язок сплатити вартість такого майна; 7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. Під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави. У разі якщо власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у пункті 1 частини дев`ятої цієї статті, був встановлений після застосування спеціальної конфіскації та не знав і не міг знати про їх незаконне використання, він має право вимагати повернення належного йому майна або коштів з державного бюджету, отриманих від реалізації такого майна. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

На думку слідчого судді, вищевказане тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, кримінальне провадження №0000088 від 20.02.2020 порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, тобто, за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст.108 Лісового кодексу України незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню в установленому порядку. В разі неможливості вилучення незаконно добутої деревини та інших лісових ресурсів стягується їх вартість.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Разом із цим, із наявних матеріалів скарги, зокрема із копій товарно-транспортних накладних №080031 від 01.07.2019, №080134 від 04.11.2019, №080136 від 04.11.2019, №080154 від 27.11.2019, №080229 від 07.02.2020, неможливо однозначно та без проведення додаткових взаємозвірок дійти висновку про те, що вилучені 20.02.2020 та 21.02.2020 колоди деревини за їх розміром, кількістю та родовими ознаками відповідають придбаному майну (деревині) ОСОБА_3 згідно вищевказаних ТТН. Належних та достатніх доказів того, що вилучене майно, яке визнане речовим доказом у рамках даного кримінального провадження, належить ОСОБА_3 саме згідно вищевказаних ТТН, матеріали поданої скарги не містять.

До цього ж, як слідує зі змісту скарги, території лісопильного об`єкту, яку орендує ОСОБА_3 є необгородженою та не охороняється. Як пояснив орендар, що із 40 виявлених колод, 4 колоди є не його, і йому не відомо, хто міг їх туди завезти.

Крім того, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий звернувся до Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» із листом від 25.05.2020 (а.с.76) про надання інформації про те, чи отримував лісопродукцію ОСОБА_3 у відповідності до бирок за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , 156541797.

Згідно листа Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» Вих.№211 від 25.05.2020 (а.с.77), наданого у відповідь, слідує, що за номерами бирок НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , документ реалізації відсутній, оскільки станом 25.05.2020 реалізація з даними бирками не проводилася. За вищевказаними номерами бирок проведена заготівля лісопродукції, яка була переміщена на верхній склад Стрілківського лісництва. З пояснення помічника лісничого бирки були вкрадені з колод невідомими особами на верхньому складі, бирка №156541797 була втрачена при маркуванні лісопродукції. За несвоєчасне повідомлення про викрадення і втрату бирок помічник лісничого Стрілківського лісництва притягнений до дисциплінарної відповідальності. Лісопродукція за номером бирки 156543072 була реалізована 01.07.2019 фізичній особі-підприємцю « ОСОБА_3 », що підтверджується ТТН-ліс (№080031 від 01.07.2019).

Крім того, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час слідчим залишились частково невиконаними вказівки слідчого управління Головного управління НП у Львівській області від 24.11.2020 (а.с.95), відповідно до яких, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та прийняття обґрунтованого процесуального рішення, необхідно, зокрема, провести взаємозвірку лісопродукції, вилученої на пилорамі та біркам, долучених до матеріалів кримінального провадження, перевірити відповідність бірок на деревину наданих ОСОБА_3 походженням із Старосамбірське ДЛГП «Галсільліс».

Крім того, із матеріалів кримінального провадження відомо, що 16.04.2021 ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області із заявою від 14.04.2021 (а.с.105,106), в якій просить вирішити питання про повернення належної йому лісопродукції. Вказана заява 16.04.2021 передана для вирішення слідчому ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про розгляд вказаного клопотання у встановлений законом строк та вирішення його згідно з вимогами ст. 220 КПК України шляхом прийняття відповідного рішення та вручення такого заявнику.

Беручи до уваги наведене вище та у зв`язку з тим, що під час розгляду скарги встановлено, що на момент розгляду такої відсутні відомості про результати розгляду клопотання скаржника про повернення майна та повідомлення його про результати такого розгляду, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги скарги про зобов`язання слідчого повернути вищевказане майно є передчасними, оскільки виходячи з принципу процесуальної самостійності слідчого, останній повинен розглянути вказане вище клопотання, прийняти рішення у визначеній законом формі (постанови), та повідомити заявника про результати розгляду.

Крім того, слідчий суддя також враховує те, що 24.02.2020 прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області із клопотанням про арешт вищевказаного майна (вилученої деревини), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаною лісопродукцією.

При цьому, ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_10 від 28.09.2020 (а.с.99) клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна повернуто останньому, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Згідно листа Самбірської місцевої прокуратури №14.37/05-22-3268ВИХ-20 від 04.12.2020 (а.с.100) на виконання ухвали від 28.09.2020 у справі №455/249/20 слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про повернення клопотання прокурора про арешт майна для усунення недоліків скеровано належно завірені копії документів.

Згідно п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Разом із цим, станом на момент розгляду даної скарги клопотання про арешт вищевказаного майна слідчим суддею по суті не розглядалось. В матеріалах кримінального провадження відсутнє судове рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи усе вищенаведене, слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна є передчасною, тому у задоволенні такої на даний час необхідно відмовити з метою забезпечення кримінального провадження.

Витребовувані матеріали кримінального провадження №0000088 від 20.02.2020 необхідно повернути до ВП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу слідчого та прокурора на те, що ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.02.2021 (а.с.103,104) строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 20 серпня 2021року і до закінчення цього строку прокурор та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того слідчий суддя наголошує на тому, що в матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_3 від 14.04.2021, яка залишилась слідчим не розглянутою, а тому слідчий повинен розглянути вказану вище заяву, прийняти рішення у визначеній законом формі та повідомити заявника про результати розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000088 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 04.06.2021 року о 09.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1