Справа № 594/782/21
Провадження №1-кс/594/101/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4
начальника СВ віділення № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга надійшла до Борщівського районного суду 07 червня 2021 року. В обгрунтування такої скаржники посилаються на те, що 31 травня 2021 року ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою до відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області про вчинення відносно нього невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, проте, станом на день звернення до суду з даною скаргою відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено.
В зв`язку з чим, просили суд зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу з підстав наведених у такій, підтримали повністю.
Начальник слідчого відділення поліції № 1 (м. Борщів) ОСОБА_5 щодо задоволення скарги заперечив з тих підстав, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 31 травня 2021 року внесено в той же день до ЄРДР за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, про що надав відповідний витяг. В межах даного провадження скаржник був допитаний 08 червня 2021 року. Крім того, за цією ж заявою, оскільки така містила відомості про пошкодження майна скаржника, внесено відомості до ЄРДР і за ч. 3 ст. 185 КК України. Проводиться досудове розслідування, а тому, якщо будуть встановлені обставини, які б вказували на ознаки вчинення відносно скаржника злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України буде проведено відповідну перекваліфікацію таких.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши доводи скарги, документи надані суду, приходжу до висновку, що подана ОСОБА_3 та його представником скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурорневідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено судом, 31 травня 2021 року ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою до начальника відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана особою на прізвище ОСОБА_6 , та зареєстрована як звернення за № 157 о/п, що підтверджується копією даної заяви з відповідними відмітками. Дана заява була подана у зв`язку із тим, що двоє невідомих чоловіків, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов`язане із нанесенням ОСОБА_3 побоїв та пошкодженням його майна, своїми протиправними, навмисними діями, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.
Так, у поданій до правоохоронного органу заяві ОСОБА_3 зазначив, що 27 травня 2021 року біля обіду він та його молодший брат ОСОБА_7 їхали його автомобілем марки АУДІ номерний знак НОМЕР_1 з с. Сапогів до м. Борщева, по дорозі пошкодив піддон і зупинив автомобіль. Через пару хвилин до них підійшов знайомий ОСОБА_8 , який поцікавився, що сталося, вони розмовляли. Через 15 хвилин зі сторони с. Кривче над`їхав бус марки Рено на іноземних номерних знаках, який зупинився і вийшли двоє чоловіків. Один з них повідомив, що може їм допомогти і запросив ОСОБА_9 до салону буса, там він сказав, що він з поліції, а ОСОБА_9 перебуває у розшуку, почав до нього приставати, застосовувати фізичну силу та ображати його нецензурними словами. Тирон хотів вийти із салону буса, проте незнайомий чоловік тримав його за руку та продовжував ображати нецензурними словами. Тоді з надвору його схопив інший чоловік та почав силою штовхати в салон буса. Тирон намагався вирватися і в цей час інший чоловік наніс йому удар в область правої нирки, від даного удару відчув різкий сильний біль. Тоді почав кричати до брата, щоб той прийшов на допомогу. Брат ОСОБА_7 схватив за руку того чоловіка, що вдарив його і запитав, що ви робите. На що ці два невідомих ще більше почали вимовляти нецензурні слова, ще більше застосовували фізичну силу, викручували руки, ламали пальці, в цей час ОСОБА_9 відчув сильний біль у зап`ясті правої руки. На той час попри них проїжджали багато автомобілів і нападники, не зважаючи на це, продовжували насильницькі дії по відношенню до нього. Тоді до них підбіг ОСОБА_8 , який разом із братом почали вдвох присікати протиправні дії невідомих чоловіків, тому йому вдалося вирватися і всі побігли в напрямку села Сапогів. Через деякий час знайома ОСОБА_9 по телефону повідомила, що в його авто розбите скло на правій пасажирській дверці біля водія, спущене колесо. Тоді він зателефонував на 102 та повідомив про даний факт.

Відомості за даною скаргою відповідальними особами відділення поліції № 1 (м.Борщів) було внесено до ЄРДР у день надходження такої до правоохоронного органу за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначені факти стороною скаржника в ході судового розгляду не оспорювались та були визнані.

Як слідує із письмової заяви ОСОБА_3 , поданої 31 травня 2021 року начальнику відділу поліції № 1 (м.Борщів), останній повідомив про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Поряд з тим, чинне кримінальне процесуальне законодавство не встановлює обов`язок особи, яка здійснює внесення відомостей до ЄРДР, кваліфікувати ознаки кримінального правопорушення за тією нормою закону, на яку вказує заявник.

Відповідно до норм ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому, приходжу до висновку, що в даному випадку відповідальна особа відділення поліції № 1 ( м.Борщів) Чортківського РВП після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину вжила всіх необхідних заходів щодо внесення відомостей такої до ЄРДР.

При цьому, незгода скаржника з визначеною відповідальною особою кваліфікацією дій по відношенню до нього, не може вказувати на бездіяльність такої, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а тому, підстави для задоволення поданої ним скарги на бездіяльність слідчого до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: