Провадження №1кп/202/306/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000025 від 04.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Актау (Шевченко) Манчистаунської області Казахської РСР, без громадянства, має середньо-технічну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 27.04.2011 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком 5 років;
- 28.12.2011 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці;
- 06.11.2014 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. 27.12.2019 року звільнений із Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до обставин, встановлених в обвинувальному акті, 03 березня 2021 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №44 по пр. Петра Калнишевського у м. Дніпро, на землі у кутку паркану помітив обмотаний чорною ізолентою згорток, ззовні схожий на закладку з наркотичним засобом. Після чого, піднявши вказаний згорток та визначивши, що в ньому міститься наркотичний засіб метадон, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, діючи всупереч ст.13, 14 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), а також ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв знайдений згорток з наркотичним засобом в праву руку та поклав до кишені сумки, яка була на ньому одягнена, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, без мети збуту.
У цей же день, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбаний наркотичний засіб, проходячи біля буд.1 по вул. Калиновій у м. Дніпрі, був помічений та зупинений працівниками поліції, які під час особистого огляду виявили речовину, схожу на наркотичну.
Далі, в період часу з 19:50 по 20:20 годину, під час огляду місця події, слідчий вилучив добровільно наданий ОСОБА_3 згорток, в якому міститься кристалічна речовина білого кольору, масою 0,1966 г., яка згідно з висновком експерта №19/104-21/7781 від 20.04.2021 року, у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадол), масою 0,1015 г.
Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинувачений подав прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 .
Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі з випробуванням.
Саме таке покарання, на думку суду, буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1307,60 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 50,65, 66, 67 КК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: згорток з речовиною кристалічного походження білого кольору «метадон», - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у сумі 1307,60 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів, з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1