Справа № 696/369/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, утриманців не має, раніше судимого вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 21 січня 2021 року за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 та частиною 3 статті 185 ККУ країни, -

встановив:
У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 та частиною 3 статті 185 ККУ країни.

Згідно обвинувальних актів, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у тому, що він 10 січня 2020 року, близько 23 години 00 хвилин, спільно з ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незаперті двері, проникли до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , де він через недобудовану стіну заліз до відокремленої частини побутового приміщення, яке належить ОСОБА_6 звідки передав ОСОБА_5 електричний дриль «BOSH GSB13RE» вартістю 1300 гривень, перфоратор «BOSH GBN 2-26 DRE» вартістю 4000 гривень, перфоратор «STURM RM 2540 MV» вартістю 3000 гривень, штроборіз «ФІОЛЕНТ» вартістю 1600 гривень, після чого, з місця події, спільно перенесли викрадене майно та заховали, а в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 9900 гривень. Він же, повторно, 24 лютого 2020 року, близько 22 години 00 хвилин, з метою крадіжки чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, через незаперті двері, проник до під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_3 , де перебуваючи на першому, другому та третьому поверсі, таємно викрав три світильники марки «ЛЕД HOROZ 4Вт» вартістю 85 гривень за один світильник, які належать Комунальному підприємству «Кам`янка-Житло», після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв Комунальному підприємству «Кам`янка-Житло», матеріальної шкоди на загальну суму 255 гривень. Він же, повторно, 25 лютого 2020 року, близько 14 години, з метою крадіжки чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, через незаперті двері, проник до під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_4 , де, перебуваючи на першому, другому та четвертому поверсі, викрав три світильники марки «ЛЕД HOROZ 4Вт» вартістю 85 гривень за один світильник, які належать Комунальному підприємству «Кам`янка - Житло», після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв-Комунальному підприємству «Кам`янка - Житло», матеріальної шкоди на загальну суму 255 гривень. Він же повторно, 14 травня 2020 року, близько 13 години 00 хвилин, з метою крадіжки чужого майна, умисно шляхом вільного доступу, перебуваючи на подвір`ї території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , переконавшись, що за його діями зі сторонніх осіб ніхто не спостерігає, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Amega Ultra» 12V 62 Ah 610 A (EN) 6 ст - 62 - Аз, яка належить ОСОБА_7 , після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 8/478 від 28.05.2020 матеріальної шкоди на суму 213 гривень 20 копійок. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані : - за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; - -за частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 041 виданого Смілянським міжрайонним відділенням КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про необхідність закриття провадження стосовно померлого - обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реалібітації померлого. Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 необхідно закрити, у зв`язку з тим, що обвинувачений помер.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений. Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити у відповідності із п.5 ч.9 ст.100 та ч.1 ст.126 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 100, 126, 318, 369, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

постановив:
Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 та частиною 3 статті 185 ККУкраїни - закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що останній помер.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертиз №8/478 від 28.05.2020 в розмірі 980 грн. 70 коп. віднести на рахунок держави. Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: - електричний дриль «BOSH GSB13RE», перфоратор «BOSH GBN 2-26 DRE», перфоратор «STURM RM 2540 MV», штроборіз «ФІОЛЕНТ», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю; - два фотознімки слідів низу взуття, які поміщені до паперового сейф-пакету та знаходяться у кімнаті речових доказів поліції знищити; - шість світильників марки «HOROZ лед. 4w», які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 залишити за належністю; - акумуляторна батарея марки «Amega Ultra» 12V 62 Ah 610 A (EN) 6 ст - 62 Аз, яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю.

Ухвала може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1