ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1577/21
Провадження № 1-кс/210/821/21

"25" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000009 від «04» березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останні рази: 18.03.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки; 13.06.2017 року Магдалинівським РС Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк по вироку від 18.03.2016 року, до відбування покарання на 3 роки позбавлення волі. 31.08.2020 року звільнився по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2021 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, із вказаним клопотанням звернувся слідчий СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, останній раз 13.06.2017 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області, за ч.1 ст.185 КК України, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 24.02.2021 приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_4 , проходячи повз зупинки громадського транспорту «Трампарк», яка розташована по вулиці Тбіліській в Металургійному районі м. Кривого Рогу, побачив на лавці раніше незнайомого чоловіка, який спав. В цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Одразу реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 та відсутністю інших очевидців, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, таємно повторно викрав з кишені куртки одягнутої на потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Huawei» Y5, янтарно коричневого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив своїми діями ОСОБА_6 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 874 від 09.03.2021, на суму 2049,44 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, дітей на утриманні не має, не працюючий, інвалідності не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 02.07.2002 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, 75 КК України до2 років позбавлення волі з іспитовим строком виконання покарання на 2 роки;

- 12.10.2005 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком виконання покарання на 1 рік;

- 19.04.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, ст.309 ч.1 КК України до2 років позбавлення волі, на підставі ст.71ч.1 частково приєднати невідбутий строк по вироку від 12.10.2005 року до відбуття покарання 2 рок 2 місяці позбавлення 07.03.2008 року звільнився умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 13 днів;

- 28.10.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць;

04.11.2008 року звільнився по відбуттю покарання.

-05.02.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

15.07.2011 року звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 4 дні.

-10.01.2012 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк по вироку від 05.02.2009 року, до відбування покарання на 3 роки 4 місяця позбавлення волі.

19.02.2015 року звільнився по відбуттю строку покарання.

-18.03.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;

-13.06.2017 року Магдалинівським РС Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк по вироку від 18.03.2016 року, до відбування покарання на 3 роки позбавлення волі. 31.08.2020 року звільнився по відбуттю строку покарання;

- к.п. №0000089 від 03.02.2021 року, 22.02.2021 направлено до суду з обвинувальним актом.

24.03.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0000009.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю належних, допустимих та достатніх доказів у кримінальному провадженні, а саме: оглядом місця події від 04.03.2021, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.03.2021, показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 12.03.2021, оглядом мобільного телефону від 12.03.2021 року, речовим доказом мобільний телефон марки «Huawei» Y5, янтарно коричневого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , показаннями свідка ОСОБА_7 від 23.03.2021 року, протоколом впізнання по фото.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені нетяжкого злочину, а також наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість, неминучість покарання у вигляді позбавлення волі та достатності зібраних органом досудового розслідування доказів вчинення ним злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини та достовірно розуміючи, що з 22.02.2021 відносно нього на розгляді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на теперішній час обґрунтовано підозрюється у вчиненні 24.02.2021, тобто через 2 дні після вручення обвинувального акту, іншого корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких стримуючих факторів від вчинення нових злочинів, стійке прагнення до продовження злочинної діяльності.

Таким чином, враховуючи соціальний статус підозрюваного, який останній офіційно ніде не працює, постійного джерела доходу не має, офіційно не одружений, утриманців не має, все одно вчиняє злочини, та громадянам наносить майнової шкоди, тобто всі ці обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим, оскільки, інші більш м`які заходи не забезпечать виконання обов`язків підозрюваним. Тому просив суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та не заперечував проти задоволення клопотання, а саме, про обрання такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Окрім визнання своєї вини, причетність до вчинення даного злочину повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: оглядом місця події від 04.03.2021, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.03.2021, показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 12.03.2021, оглядом мобільного телефону від 12.03.2021 року, речовим доказом мобільний телефон марки «Huawei» Y5, янтарно коричневого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , показаннями свідка ОСОБА_7 від 23.03.2021 року, протоколом впізнання по фото.

Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, раніше неодноразово судимий, 31.08.2020року звільнившись з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний, корисливий злочин, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, вважаю доцільним обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 186, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000009 від «04» березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місце роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк домашнього арешту ОСОБА_4 з 25 березня 2021 року по 23 травня 2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис, копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на ДОП СП Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, обов`язки щодо контролю та проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду складено 26 березня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1