Провадження 1-кп/387/67/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 червня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_8

( в режимі відеоконференцзв`язку)

обвинуваченого ОСОБА_9

( в режимі відеоконференцзв`язку)

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000706 від 13.12.2020, яке 12 березня 2021 року надійшло з Кропивницького апеляційного суду за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимий,-

неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, учень 10 -го класу Іванівського навчально-виховного об`єднання "загальноосвітня школа I-III ступенів-дошкільний заклад" Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 12 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000706 від 13.12.2020 за обвинуваченню ОСОБА_10 , неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просив здійснювати судовий розгляд за участі прокурора, потерпілого, захисників, законного представника обвинуваченого, обвинувачених. Також просив орган пробації надати досудову доповідь відносно обвинувачених. Щодо клопотань про проведення закритого судового засідання не заперечував.

Захисники, потерпілий та його представник, законний представник обвинуваченого, обвинувачені в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора .

Водночас представник потерпілого просив долучити позовну заяву та розглядати кримінальне провадження разом із цивільним позовом. Крім того представник потерпілого ОСОБА_6 подав до суду клопотання про скасування арешту з майна, який накладений ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.12.2020, а саме на автомобіль марки Toyota Corolla чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 .

Прокурор не заперечував в частині повернення автомобіля на відповідальне зберігання потерпілому. Сторона захисту з приводу клопотання представника потерпілого про скасування арешту автомобіля та повернення власнику, не заперечували.

Щодо долучення позовної заяви та призначення справи до судового розгляду заперечень від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав: кримінальне провадження підсудне Добровеличківському районному суду Кіровоградської області; підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено; клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження та угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді необхідно доручити Добровеличківському районному сектору пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Також щодо клопотання сторони захисту про проведення закритого судового засідання, то такі підстави передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Що стосується клопотання представника потерпілого про скасування арешту та повернення автомобіля марки Toyota Corolla чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 , суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.5 ст.100 КПК України, речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки даний речовий доказ судом ще не досліджено, скасування арешту є передчасним на стадії підготовчого судового засідання, однак передача автомобіля Тoyota Corolla чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 для подальшого зберігання потерпілим ОСОБА_7 не суперечить приписам ч.5 ст.100 КПК України, оскільки подальше утримання його не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом. При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що рішення суду щодо зміни місця зберігання автомобіля марки Тoyota Corolla чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 , не скасовує арешт, тому клопотання представника потерпілого про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення.

Оскільки під час досудового розслідування особа, яка звернулася з цивільним позовом, не визнавалася відповідно цивільними позивачами, а обвинувачені відповідно цивільними відповідачами, суд, з урахуванням ст.ст. 61-64, 315 КПК України, приймає цивільний позов до розгляду та визначає процесуальний статус осіб у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду та необхідності складання досудової доповіді, з`ясувавши їх позицію з питань, визначених у ч.2,3 ст. 315 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 10 годину 30 хвилин 23 вересня 2021 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого та представника, захисників, законного представника обвинуваченого, обвинувачених.

Доручити Добровеличківському районному сектору пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації скласти та подати до суду до 30 липня 2021 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_10 , неповнолітнього ОСОБА_9 .

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706, а саме автомобіль марки Тoyota Corolla чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити потерпілого ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача служба у справах дітей Новоукраїнської РДА Кіровоградської області до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровогр адської області ОСОБА_11