ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/775/21
У Х В А Л А

"31" травня 2021 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В
28.05.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення обшуку.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 27.05.2021 о 23 год. 46 хв. до чергової частини відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено гральний заклад, який працює без відповідних дозвільних документів.
Під час проведення огляду місця події було виявлено, що вказаний заклад розташований за адресою: АДРЕСА_1 , територія, прилегла до будівлі не огороджена, вхід до приміщення здійснюється через дерев`яні двері обладнані металевим профнастілом коричневого кольору. При огляді кімнати № 4, в якій на момент огляду світло було вимкнено, із застосуванням ліхтарів, було встановлено, що у приміщенні кімнати виявлено 12 ігрових автоматів. Пройшовши до кімнати АДРЕСА_2 , через відчинені двері, встановлено, що в кімнаті знаходяться чоловік та жінка, які представились, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , також у даній кімнаті знаходилось 6 комп`ютерних ігрових місць, які обладнані:
- 1 системний блок марки Frime та монітор LG W 1941S-PF серія № 902 UXUL19335, які під`єднані до мережі живлення, але вимкнені;
- 2 системний блок марки lenovo серія № S4CN V62 та монітор VIENSONIK серія № PSTO53509363;
- 3 системний блок марки FUJITSU серійний номер YU1G002369 та монітор PHILIPS модель HNSS19OT;
- 4 системний блок марки FUJITSU серійний номер Yд1G01580 та монітор SAMSUNG модель 94ОUX;
- 5 системний блок марки Frime та монітор HP серія № CNT919GJJH;
- 6 системний блок марки Frime та монітор SAMSUNG № HA19HMAP9492267Z, дані системні блоки опечатано в поліетиленові пакети та скріплено біркою.
При огляді кімнати № 4 виявлено барну стійку за якою розміщено робоче місце адміністратора, обладнане системним блоком та монітором марки SAMSUNG серія № HA19HMCP624469E, які було опечатано та вилучено. У даній кімнаті також виявлено реєстратор марки ajhua серійний номер № 5F0054APAE45F91, який опечатано в поліетиленовий пакет та вилучено, системний блок з наліпкою світло зеленого кольору з написом AC220V;50Hz4A, який опечатано в поліетиленовий пакет та вилучено, мобільний телефон марки Nomi 1249 з сім-картою joice НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який опечатано в поліетиленовий пакет та вилучено, детектор грошей № ZL85.2 та металеві ключі до ігрових автоматів, які опечатано в поліетиленовий пакет та вилучено, роутер № 1 netis WF2409E, № 2 FOXG ATV9, №3 netis WF2409E, які опечатано в поліетиленовий пакет та вилучено. При проведенні особистого огляду речей осіб, які знаходились в приміщенні, а саме: ОСОБА_4 надав, добровільно, для огляду посвідчення водія, яке зафіксовано на відеозаписі та грошові кошти, скріплені гумовою резинкою у загальній сумі 8770 гривень, а саме:
- Купюри номіналом 1 гривня, серійні номери: СЖ 8561676, УИ 0727453, УЖ 6579516;
- Купюри номіналом 2 гривні, серійні номери: ТВ7198100;
- Купюри номіналом 5 гривень, серійні номери: МД 2469655;
- Купюри номіналом 10 гривень, серійні номери: СД6943144, ЮЕ5934717, ЮА 0104480;
- Купюри номіналом 20 гривень, серійні номери: ЮГ6545637, ЧА8850503, ТЗ1953834, ТЗ3665245, ЧАА 5886713, ЮД 6107889, ЮВ 0279080, ТК9174647, ЧВ 8177457;
- Купюри номіналом 50 гривень, серійні номери:
УИ7449045, СЙ1758180, ТВ 6628646, СС 9674192, ФА4832882, УЙ1373341, УФ 1730511, СР0623127, ТН 5443959, УЖ6413744, ФА 1018797, ФЗ3226055, ТЗ4304282, СН9321623, СЛ9738278, УБ4792263,ФА2249662, СТ 8666804, УР6590979, УА 1605544, ТЕ2937240, ТЗ 5410911, ТЗ7252598, СР5913784, СМ7843063, УЕ5203515, ПА9741227;
- Купюри номіналом 100 гривень, серійні номери: УЖ2558473, УР2614846, АД5584911, АВ5734282, ЗИ 6967651, УК4715634, УШ5795876, УШ7164135, УФ3447136, АД0504629, АД3708101, УР6186713, АГ2049388, КЛ9084405, УЦ0219847, МВ3348343, МВ1176406, АГ4680691, КВ1353247, УС1213476;
- Купюри номіналом 200 гривень, серійні номери: ХГ9564362, ТЖ1925316, ТЖ1233551, СЖ2331420, ПЕ0051514, УЗ1089858, АЗ4879876, УЖ0846487, СА1559771, УТ9781874;
- Купюри номіналом 500 гривень, серійні номери: ГВ3438480, ВЕ4242686, ЦВ3810422, ХГ2264605, АБ9602503, АВ4340832, дані грошові кошти поміщено в спец. пакет НПУ № SUD 2042708, опечатано та вилучено. Також ОСОБА_4 надав для огляду два мобільних телефони: марки HUAWEI модель Dual Lens; марки DOOGEE, які поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 3038163, опечатано та вилучено.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка №258738624) право власності на приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної часткової власності належить ОСОБА_6 , частка власності 7/20, підставою виникнення права власності являється договір купівлі-продажу ВРРМ № 497765, реєстр № 925, 07.09.2011 ОСОБА_7 , приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу.
Посилаючись на наявність виключної обставини, передбаченої ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий просить дозвіл на проникнення з метою проведення обшуку приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 , частка власності 7/20, підставою виникнення права власності являється договір купівлі-продажу ВРРМ № 497765, реєстр № 925, 07.09.2011 ОСОБА_7 , приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу.
Прокурор та слідчий надали до суду заяву про розгляд клопотання у їхню відсутність, подане до суду клопотання підтримали.
Вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з заступних підстав:
Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.
Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).
Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Згідно зі ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
При цьому положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме здійснення судового контролю у вигляді перевірки слідчим суддею наявності підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без попереднього дозволу слідчого судді.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 листопада 2013 року в справі «Бєлоусов проти України» нагадав, що будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.
В судовому засіданні встановлено, що правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування за фактом того, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено гральний заклад, який працює без відповідних дозвільних документів.
28.05.2021 слідчим проведено огляд місця події та виявлено, що вказаний заклад розташований за адресою: АДРЕСА_1 , територія, прилегла до будівлі не огороджена, вхід до приміщення здійснюється через дерев`яні двері обладнані металевим профнастілом коричневого кольору. При огляді кімнати № 4, в якій на момент огляду світло було вимкнено, із застосуванням ліхтарів, було встановлено, що у приміщенні кімнати виявлено 12 ігрових автоматів. Пройшовши до кімнати АДРЕСА_2 , через відчинені двері, встановлено, що в кімнаті знаходяться чоловік та жінка, які представились, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , також у даній кімнаті знаходилось 6 комп`ютерних ігрових місць, які обладнані:
- 1 системний блок марки Frime та монітор LG W 1941S-PF серія № 902 UXUL19335, які під`єднані до мережі живлення, але вимкнені;
- 2 системний блок марки lenovo серія № S4CN V62 та монітор VIENSONIK серія № PSTO53509363;
- 3 системний блок марки FUJITSU серійний номер YU1G002369 та монітор PHILIPS модель HNSS19OT;
- 4 системний блок марки FUJITSU серійний номер Yд1G01580 та монітор SAMSUNG модель 94ОUX;
- 5 системний блок марки Frime та монітор HP серія № CNT919GJJH;
- 6 системний блок марки Frime та монітор SAMSUNG № HA19HMAP9492267Z, дані системні блоки опечатано в поліетиленові пакети та скріплено біркою.
При огляді кімнати № 4 виявлено барну стійку за якою розміщено робоче місце адміністратора, обладнане системним блоком та монітором марки SAMSUNG серія № HA19HMCP624469E, які було опечатано та вилучено. У даній кімнаті також виявлено реєстратор марки ajhua серійний номер № 5F0054APAE45F91, який опечатано в поліетиленовий пакет та вилучено, системний блок з наліпкою світло зеленого кольору з написом AC220V;50Hz4A, який опечатано в поліетиленовий пакет та вилучено, мобільний телефон марки Nomi 1249 з сім-картою joice НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який опечатано в поліетиленовий пакет та вилучено, детектор грошей № ZL85.2 та металеві ключі до ігрових автоматів, які опечатано в поліетиленовий пакет та вилучено, роутер № 1 netis WF2409E, № 2 FOXG ATV9, №3 netis WF2409E, які опечатано в поліетиленовий пакет та вилучено. При проведенні особистого огляду речей осіб, які знаходились в приміщенні, а саме: ОСОБА_4 надав, добровільно, для огляду посвідчення водія, яке зафіксовано на відеозаписі та грошові кошти, скріплені гумовою резинкою у загальній сумі 8770 гривень, а саме:
- Купюри номіналом 1 гривня, серійні номери: СЖ 8561676, УИ 0727453, УЖ 6579516;
- Купюри номіналом 2 гривні, серійні номери: ТВ7198100;
- Купюри номіналом 5 гривень, серійні номери: МД 2469655;
- Купюри номіналом 10 гривень, серійні номери: СД6943144, ЮЕ5934717, ЮА 0104480;
- Купюри номіналом 20 гривень, серійні номери: ЮГ6545637, ЧА8850503, ТЗ1953834, ТЗ3665245, ЧАА 5886713, ЮД 6107889, ЮВ 0279080, ТК9174647, ЧВ 8177457;
- Купюри номіналом 50 гривень, серійні номери:
УИ7449045, СЙ1758180, ТВ 6628646, СС 9674192, ФА4832882, УЙ1373341, УФ 1730511, СР0623127, ТН 5443959, УЖ6413744, ФА 1018797, ФЗ3226055, ТЗ4304282, СН9321623, СЛ9738278, УБ4792263,ФА2249662, СТ 8666804, УР6590979, УА 1605544, ТЕ2937240, ТЗ 5410911, ТЗ7252598, СР5913784, СМ7843063, УЕ5203515, ПА9741227;
- Купюри номіналом 100 гривень, серійні номери: УЖ2558473, УР2614846, АД5584911, АВ5734282, ЗИ 6967651, УК4715634, УШ5795876, УШ7164135, УФ3447136, АД0504629, АД3708101, УР6186713, АГ2049388, КЛ9084405, УЦ0219847, МВ3348343, МВ1176406, АГ4680691, КВ1353247, УС1213476;
- Купюри номіналом 200 гривень, серійні номери: ХГ9564362, ТЖ1925316, ТЖ1233551, СЖ2331420, ПЕ0051514, УЗ1089858, АЗ4879876, УЖ0846487, СА1559771, УТ9781874;
- Купюри номіналом 500 гривень, серійні номери: ГВ3438480, ВЕ4242686, ЦВ3810422, ХГ2264605, АБ9602503, АВ4340832, дані грошові кошти поміщено в спец. пакет НПУ № SUD 2042708, опечатано та вилучено. Також ОСОБА_4 надав для огляду два мобільних телефони: марки HUAWEI модель Dual Lens; марки DOOGEE, які поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 3038163, опечатано та вилучено.
28.05.2021 слідчим прийнято рішення про визнання вказаних вилучених предметів речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, на час прийняття органами досудового розслідування рішення про проведення обшуку закладу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оцінюючи зміст надійшовшого повідомлення про вчинене правопорушення, суд вважає, що слідчий мав всі підстави вважати існуючою обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме, організація або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка №258738624) право власності на приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної часткової власності належить ОСОБА_6 , частка власності 7/20, підставою виникнення права власності являється договір купівлі-продажу ВРРМ № 497765, реєстр № 925, 07.09.2011 ОСОБА_7 , приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, обґрунтована підозра у вчиненні якого існувала на час прийняття рішення слідчим про проведення обшуку, суд вважає, що на час проведення вказаної слідчої дії, за відсутності згоди власника такого приміщення, як невідкладної слідчої дії мали місце законні підстави для його проведення, пов`язані з необхідністю невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів у кримінальному провадженні, що є складовою частиною завдання кримінального провадження, тому суд вважає обґрунтованим проведення 28.05.2021 обшуку закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому суд вважає обґрунтованим твердження слідчого та прокурора, що зволікання з проведенням вказаного обшуку могло призвести до негативних наслідків для кримінального провадження - зникнення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які можуть стати згодом речовими доказами, зміни обстановки тощо.
Проведення обшуку, в даному випаду, відповідає правилам дотримання пропорційності при втручанні в права та інтереси особи, допущенні певного порушення принципу недоторканості володіння особи, що в повній мірі виправдано потребами досудового слідства, спрямоване на виконання завдання кримінального провадження та необхідне в громадянському суспільстві.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 234, 309 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку, задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку, а саме: обшуку приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 , частка власності 7/20, підставою виникнення права власності являється договір купівлі-продажу ВРРМ № 497765, реєстр № 925, 07.09.2011 ОСОБА_7 , приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя:ОСОБА_1