У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2019 року, по справі № 761/40655/19, по кримінальному провадженню № 0007188 від 29.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року по справі 761/40655/19 (Провадження 1-кс/761/27885/2019) про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку в період часу з 23.12 годин 15.10.2019 року по 00.17 годин 16.10.2019 року за адресою: м. Київ, проспект Свободи 21, накладено арешт на вилучений в ході проведення обшуку автомобіль «МERCEDES BENZ» моделі «CLA 250», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та ключі від нього.

Вказане майно належить ОСОБА_3 .

Заявник зазначає, що в подальшому застосуванні арешту вказаного мана відпала необхідність, а тому просить слідчого суддю його скасувати.

В судовому засіданні представника заявника та заявник клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурора та слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Вислухавши думку заявника та його представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2019 року, по справі № 761/40655/19, по кримінальному провадженню № 0007188 від 29.07.2019 року, накладено арешт на майно, що ОСОБА_3 .

З ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на вищевказане майно було накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007188 від 29.07.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В рамках кримінального провадження №0007188 від 29.07.2019 року було арештовано автомобіль «МERCEDES BENZ» моделі «CLA 250», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та ключі від нього.
На момент подачі цього клопотання відомості щодо вчинення ОСОБА_3 злочину виділено з кримінального провадження №0007188 у кримінальне провадження №0000295, а дії ОСОБА_3 , було кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року по справі № 756/1947/20 (провадження № 1-кп/756/894/21) ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнено, а кримінальне провадження стосовно неї закрито.
Отже на даний час ОСОБА_3 не має жодного процессуального статусу у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0007188, а виділене провадження №0000295 відносно ОСОБА_3 закрито з підстав ч.4 ст. 309 КК України.
Крім того автомобіль марки «МERCEDES BENZ» моделі «CLA 250», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та ключі від нього не є предметом чи знаряддям скоєного злочину, не містить на собі жодних слідів злочину.
Також відсутні будь-які правові підстави щодо спеціальної конфіскації автомобілю «МERCEDES BENZ» моделі «CLA 250», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та ключів від нього.
Вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2019 року, по справі № 761/40655/19, по кримінальному провадженню № 0007188 від 29.07.2019 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2019 року, по справі № 761/40655/19, по кримінальному провадженню № 0007188 від 29.07.2019 року задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля «МERCEDES BENZ» моделі «CLA 250», р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та ключів від нього, який було накладено Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року по справі 761/40655/19 (Провадження 1-кс/761/27885/2019), в межах кримінального провадження № 0007188 від 29.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1