Провадження № 1-кс/947/9860/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000974 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 255 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року в провадження слідчого суді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000974, відомості про яке 25.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом створення невстановленими особами злочинної спільноти, та керівництва такою спільнотою, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з 1995 року, більш точні дати та час досудовим розслідуванням не встановлені, невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою підриву основ громадської безпеки шляхом нападів на підприємства, установи, організації та окремих громадян, а також вчинення інших тяжких та особливо тяжких злочинів на території Ізмаїльського району Одеської області, організували стійкі ієрархічні об`єднання (злочинні організації), до складу яких в різний час втягнули у якості членів понад п`яти невстановлених слідством осіб, які, діючи з корисливих мотивів, попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиною метою, направленою на досягнення єдиного плану відомого всім її учасникам, та в подальшому вказані злочинні організації об`єднались у злочинну спільноту, яка по теперішній час проводить свою злочинну діяльність на території Ізмаїльського району Одеської області.

Одночасно встановлено, що фінансування діяльності зазначеної злочинної спільноти відбувається, у тому числі, за рахунок незаконного вирощування та збуту, невстановленими досудовим розслідуванням особами, конопель та незаконного обігу зброї та боєприпасів.

В рамках вказаного кримінального провадження, 17.07.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено наступне: ноутбук DELL PP31C p/N: P571CA00 із зарядним пристроєм чорного кольору; скретч-карта оператора мобільного зв`язку «lifecell» з номером НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи клопотання тим, що вилучений в ході обшуку ноутбук та скетч карта, можуть зберігати інформацію, яка органом досудового розслідування у подальшому буде використана, як доказ у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з клопотання слідчого, під час проведення огляду в порядку ч.3 ст.233 КПК України, було тимчасово вилучено майно, з накладенням арешту на яке звертається слідчий. При цьому, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 19.07.2021 року вбачається, що слідчому було відмовлено в клопотанні про проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 з клопотанням про узаконення якого слідчий звернувся, відповідно після його проведення. Таким чином, враховуючи, що в проведенні огляду слідчому було відмовлено, відповідно клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000974 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 255 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1