Провадження 1-кс/127/5038/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, не одружений, з повною середньою освітою, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, 07 лютого 2021 року в вечірній час доби, перебуваючи у м. Вінниці, діючи умисно, спільно із іншими двома невстановленими досудовим слідством особами чоловічої статті створили вигадану ситуацію, щодо крадіжки належного їм майна, вчиненої нібито ОСОБА_6 , після чого погрозами насильства та заподіянням тілесних ушкоджень висловили останньому вимогу виплати їм грошові кошти у розмірі 1000 доларів США в замін його безпеки.

Зокрема, 07 лютого 2021 року, близько 22 години ОСОБА_4 , разом з двома невстановленими слідством особами, на автомобілі марки «Skoda Octavia», червоного кольору, під`їхали на вулицю Київську, що у м. Вінниці, де припаркувавши автомобілі поруч з будинком АДРЕСА_3 , де біля одного з під`їзду зустрілися із ОСОБА_6 . Так, під час розмови ОСОБА_4 , звинуватив ОСОБА_6 в крадіжці майна, а саме велосипеда.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої незаконні дії, створюючи кількісну перевагу перед ОСОБА_6 , здійснюючи на останнього психологічний тиск, висловив останньому вимогу пройти до місця паркування їх автомобіля «Skoda Octavia» червоного кольору, після чого наказав сісти на заднє пасажирське сидіння зазначеного автомобіля. При цьому, знаходячись в середині вищезазначеного автомобіля, ОСОБА_4 почав погрожувати фізичною розправою ОСОБА_6 та дістав предмет ззовні схожий на пістолет, після чого приставив його впритул в область грудної клітки ОСОБА_6 , таким чином демонструючи реальну загрозу для життя та здоров`я останнього та вчинивши таким чином відносно потерпілого насильство, небезпечне для життя та здоров`я.

У подальшому, ОСОБА_4 спільно з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами та потерпілим ОСОБА_7 на автомобілі «Skoda Octavia» червоного кольору виїхали за межі м. Вінниці, а саме до лісосмуги, яка розташована поруч з населеним пунктом с. Майдан Чапельський, Вінницького району, Вінницької області.

Зупинившись, біля лісосмуги, яка розташована поруч з населеним пунктом с. Майдан Чапельський, Вінницького району, Вінницької області та, вийшовши з автомобіля, ОСОБА_4 висловив ОСОБА_6 вимогу сплатити грошові кошти в розмірі 1000 доларів США в замін його безпеки, при цьому погрожував останньому фізичною розправою у разі невиконання їх незаконних вимог щодо ненадання зазначених грошових коштів. Вказані погрози ОСОБА_6 сприйняв як реальні, тому, побоюючись за своє життя та здоров`я, погодився виплачувати вищевказану суму грошових коштів.

Після зазначеного, усі вище перелічені особи сіли до автомобіля та поїхали до місця проживання ОСОБА_6 , де він на вимогу ОСОБА_4 в присутності двох інших невстановлених досудовим слідством осіб, пішов додому, де взяв грошові кошти в сумі 600 гривень та, повернувшись, віддав їх ОСОБА_4 , які останній передав іншій невстановленій досудовим слідством особі.

Вищеописаними протиправними спільними діями ОСОБА_4 та дві невстановлені досудовим слідством особи чоловічої статі забезпечили вигідну для них поведінку ОСОБА_6 , спричинили появу у нього стійкого страху за своє життя та здоров`я, оскільки потерпілий не володів будь-якими відомостями про особу ОСОБА_4 та інших двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, при цьому кількісна перевага зазначених осіб, наявність у них зброї, створили у потерпілого уявлення про можливі негативні наслідки для його життя та здоров`я, у разі його відмови в наданні грошових коштів.

У подальшому, ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 у період 10 11 лютого 2021 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено зателефонував на мобільний телефон останнього та висловив вимогу надіслати йому кошти в сумі 300 гривень, на що ОСОБА_6 повідомив, що коштів у нього немає. Цього ж дня, приблизно о 18.00 годині ОСОБА_4 знову зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_6 та запитав про наявність коштів, на що ОСОБА_6 повідомив, що має при собі 1000 гривень, після чого ОСОБА_4 повідомив, що приїде до ОСОБА_6 додому для передачі вказаних коштів. Цього ж дня, приблизно о 20.00 годині ОСОБА_4 , на автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», червоного кольору, в кузові універсал, під`їхав до місця проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , де останній, остерігаючись за своє життя та здоров`я погодився на вимогу ОСОБА_4 сісти до автомобіля та, перебуваючи в салоні транспортного засобу, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 гривень. При цьому, ОСОБА_4 погрожував розправою ОСОБА_6 у випадку, якщо він повідомить про дані події іншим особам чи працівникам поліції.

Крім цього, наступного дня після зазначених подій, ОСОБА_4 знову зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_6 та, погрожуючи останньому фізичною розправою почав вимагати решту грошових коштів, на що ОСОБА_6 повідомив про відсутність у нього грошей та про проблеми на роботі та вказав, що 03 березня 2021 року зможе передати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3000 гривень, на що ОСОБА_4 погодився.

При цьому, ОСОБА_4 неодноразово дзвонив на мобільний телефон до ОСОБА_6 та, погрожуючи фізичною розправою та фізичним насиллям вимагав отримання коштів за завідомо не існуючий борг.

Після цього, 01 березня 2021 року, ОСОБА_6 , розуміючи незаконність дій ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим слідством осіб, вчинених відносно нього, остерігаючись подальшого насильства щодо себе, звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Так, 03 березня 2021 року, ОСОБА_6 , перебуваючи біля Вінницького центрального Універмагу, що за адресою: м. Вінниця, площа Гагаріна, 2, діючи під контролем працівників правоохоронних органів, зустрівся з ОСОБА_4 , який запитав у ОСОБА_6 , де кошти, на що останній відповів, що заробітну платню затримали, після чого ОСОБА_4 , почав погрожувати фізичною розправою, на що ОСОБА_6 , пообіцяв, що кошти будуть 05 березня 2021 року.

У подальшому 05 березня 2021 року близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти центрального входу до павільйону ринку «Урожай», що по вулиці Пирогова 49 в м. Вінниці, діючи під впливом раніше висловлених йому погроз насильством, небезпечного для життя та здоров`я, сприйнятих ним як реальних, при цьому діючи під контролем правоохоронних органів, зустрівся з ОСОБА_4 , який продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , почав погрожувати фізичною розправою та висловлював незаконну вимогу потерпілому виплатити грошові кошти за завідомо не існуючий борг. На вказану вимогу, висловлену зі сторони ОСОБА_4 , ОСОБА_6 передав останньому грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі ) гривень.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_4 затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України на місці вчиненого злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи.

У подальшому, 06.03.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, українцю, громадянину України, неодруженому, з повною середньою освітою, тимчасово непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.

06.03.2021 року у Вінницькому міському суді слідчим суддею було проведено розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак в даному клопотанні було відмовлено. Натомість слідчим суддею було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та строк дії ухвали було визначено до 06.05.2021 року.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області 30.03.2021 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 06.06.2021 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому йому злочині, повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 05.03.2021;

протоколом впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 ;

протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

протоколом огляду місця події від 05.03.2021; протокол огляду особи для проведення контролю за вчиненням злочину від 05.03.2021;

протоколом огляду та помітки грошових купюр; постановою про визнання предметів речовими доказами від 06.03.2021;

постанова про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів; проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 15.03.2021

іншими матеріалами кримінального провадження;

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років із конфіскацією майна.

Двох місячний строк обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту закінчується 06.05.2021, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне:

отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи матеріалів речовин та виробів; на підставі ухвал Вінницького міського суду Вінницької області здійснити тимчасові доступи в операторах мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ « ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та надати доручення працівникам ОУТЗ на аналітичне опрацювання; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не одружений, без стійких соціальних зв`язків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може вчиняти нові кримінальні правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування, будучи під слідством, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, маючи їх анкетні дані отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики продовжують мати місце, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме цілодобовий домашній арешт може запобігти зазначеним ризикам, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання прокурора, просили слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися та існують, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 06.06.2021. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на 32 (тридцять два) дні, тобто до 06 червня 2021 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 06 червня 2021 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із домоволодіння АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя