ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

23 квітня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2018 року, по кримінальному провадженню №0003546 від 19 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 259 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком, затверджено угоду від 08.02.2018 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Луковиця, Герцаївського району, Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1 , молдованин, громадянин України, раніше судимий: 1) вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.05.2005 року за ст.ст. 185 ч. 1, 190 ч. 2 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком на два роки; 2) вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.09.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі; 3) вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.03.2015 року за ч. 1 ст. 259 КК України на два роки три місяці позбавлення волі, - і він засуджений за ч. 2 ст. 259 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1 253 гривні 48 копійок.

Вирішено питання про речові докази.

ЄУНСС: 725/796/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/822/186/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.259 КК України

Засуджений ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2018 року.

При цьому, засуджений ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, не наводячи поважності причин його пропуску.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, суд встановив наступне.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2018 року подана 14.04.2021, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який спливав 16.03.2018 року.

Засуджений ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, не наводячи доводів поважності причин пропуску цього строку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні 14 лютого 2018 року під час проголошення вироку, про що свідчить журнал судового засідання. Копію вироку отримав того ж дня, про що особисто розписався.

За такого, строк на апеляційне оскарження вироку для ОСОБА_5 почався з 14 лютого 2018 року та який спливав 16.03.2018 року. Проте, ОСОБА_5 правом апеляційного оскарження протягом цього строку не скористався.

Отже, будучи незгодним з вироком суду, обвинувачений міг скористатися правом апеляційного оскарження. Проте апеляційну скаргу не подав у передбачений законом строк.

Згідно з ч. 1 ст.117КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами необхідно вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими фактичними даними. Однак, апелянт не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За такого, суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає, а подана апеляційна скарга, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 398, 404, 405 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 259 КК України, - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2