overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/162/2021 Справа № 537/2107/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13.08.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчук в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.04.2021 року за №0000225, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, який має середню спеціальну освіту, одружений, не працює, зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 16.08.2021 року о 08 год. 00 хв.
Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 року за №0000225, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 20.08.2021 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 12 год. 00 хв. 20.08.2021 року.
Копію ухвали направити начальнику Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавські області для виконання.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000901 від 01.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000901 від 01.03.2018 року, задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/639/21
Справа № 689/1491/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 ст.310 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 серпня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 05 липня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Ярмолинецького районного суду від 05 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
29 липня 2021 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 05 липня 2021 року у кримінальному провадженні №80000010 від 18.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 серпня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Апеляційне провадженя №11-сс/824/3110/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15 квітня 2021 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 18 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000657, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.03.2019,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалоюслідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 18 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000657, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2019, подану в порядку ст. 303 КПК України, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року та постанову слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000657 від 25.03.2019.
Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року, оскільки копію оскаржуваної ухвали він не отримував, а про її наявність дізнався 23 квітня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
В судовому засіданні, яке має здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з Львівського апеляційного суду за клопотанням ОСОБА_6 , з`єднатися з Львівським апеляційним судом не видалось можливим з технічних причин.
У зв`язку з цим колегія суддів вирішила відкласти розгляд провадження за скаргою ОСОБА_6 із забезпеченням проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд провадження за скаргою ОСОБА_6 на 12 годину 15 хвилин 08 вересня 2021 року.
Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю ОСОБА_6 о 12 годині 15 хвилин 08 вересня 2021 року.
Копію ухвали направити голові Львівського апеляційного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Львівським апеляційним судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 354/1130/21
Провадження № 1-кс/354/189/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління поліції про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000051 від 12.08.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

У ході судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний страждає на розлади психіки, про що свідчить довідка КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» від 10.06.2021 № 1409.

З урахуванням наведеного, обставин кримінального провадження, з метою недопущення порушення права підозрюваного на захист слідчий суддя вважає наявними підстави для залучення підозрюваному захисника для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу. Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 зазначеного Закону.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 53, 193 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 15 год 30 хв 15 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №155/1167/21
Провадження №1-кп/155/207/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2021 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 1 жовтня 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/4505/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 серпня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000547 від 05.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000054 від 05.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 року визначено головуючу суддю ОСОБА_1

05.07.2021 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження, свідки.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не заявлено.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000547 від 05.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 12:00 годину, 20 серпня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1259/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
у с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000264 від 07.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-30 год. 17.08.2021.

Суддя Н.В.Нагорна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3209/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"13" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а, скаргу громадської організації «КОАДАПТАЦІЯ», подану адвокатом ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У Х В А Л И В :

у задоволенні скарги громадської організації «КОАДАПТАЦІЯ», поданої адвокатом ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4102/21
провадження №1-кс/619/936/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

установив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді прокурором клопотання від 28 липня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год 30 хв 18 серпня 2021 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та керівника Дергачівської окружної прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1926/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16.08.2021 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного 07.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.07.2021 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу немає.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11:30 год. 16.08.2021 року за участю сторін кримінального провадження.

Судовий розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3534/21
Провадження № 1-кс/496/1352/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

13 серпня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника управління поліції начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000508 від 21.06.2021 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника управління поліції начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 10.00 год. 16.08.2021 року.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 год. 16.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1