Справа № 481/583/21
Провадж.№ 1-кс/481/201/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі, Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.06.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а саме відповідно до заяви ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , в період часу з 07.40 годин по 15.00 годин невідома особа шляхом віджиму вікна проникла до території її домоволодіння, звідки викрала 1900 доларів США, ноутбук, 2 плазмові телевізора, 4 золоті каблучки.

31.03.2021 року було проведено огляд місця події в приміщенні будинку, де проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події в спальні, на столі, під вікном, через яке було здійснено проникнення в будинок, було виявлено 1 фрагмент слідів підошви взуття, який було перенесено на прозору плівку, поміщено в пакет «Національна поліція України» SUD 3046427. Крім того в ході огляду на подвір`ї, під вікном, через яке було здійснено проникнення в будинок, було виявлено З фрагменти слідів підошви взуття, з яких було виготовлено 3 зліпки, поміщено в пакет «Національна поліція України» ЕХР 0416921, та вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.04.2021 року до ВП № 1 Баштанського РВП надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в результаті перевірки слідів низу підошви взуття, вилучено в ході ОМП за фактом крадіжки у ОСОБА_5 , виявлено збіг за розмірними характеристиками зі слідом низу підошви взуття № 115/21/96-1, вилученого 05.09.2020 року за фактом заволодіння грошовими коштами з застосуванням предмету, схожого на обріз мисливської рушниці, з приміщення автозаправки ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 (к/п № НОМЕР_1 ).

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001981 від 05.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом вчинення розбійного нападу на працівників автозаправки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 . В рамках розслідування вказаного кримінального провадження, 05.09.2019 року на території автозаправки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено на підлозі під прилавком магазину 4 аркуші зі слідами взуття.

У зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 надало спів інформацію про збіг за розмірними характеристиками зі слідом низу підошви взуття № 115/21/96-1, вилученого 05.09.2020 року за фактом заволодіння грошовими коштами з застосуванням предмету, схожого на обріз мисливської рушниці, з приміщення автозаправки ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 (к/п № НОМЕР_1 ), зі слідом низу підошви взуття, вилученого за фактом вчинення крадіжки у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , маються підстави вважати, що до вчинення злочинів причетна одна особа.

Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення та зняття копій, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені 05.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001981.

Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Відповідно до клопотання слідчий планує отримати доступ до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені 05.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001981.
При цьому останній не зазначає, до яких саме документів ( конкретний перелік) він планує отримати доступ. Зазначене формулювання не дозволяє визначитися з предметом доступу та вирішити вказане клопотання.
Більш того слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення ( виїмки ) оригіналів документів з матеріалів кримінального провадження та не зазначено на якій стадії перебуває розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, оскільки зазначене може призупинити або зробити неможливим подальше досудове розслідування в кримінальному провадженні доступ до якого просить надати слідчий.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим ч.6. ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим подано клопотання про надання доступу до документів , які містять охоронювану законом таємницю (заголовок), поряд з тим не доведено неможливість отримання зазначених документів в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження ( в матеріалах клопотання відсутня відмова у наданні зазначених матеріалів від ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Крім того в клопотанні не обґрунтовано віднесення зазначених документів, до документів, що містять охоронювану законом таємницю(відсутнє посилання на нормативно-правові акти.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий не довів обставин, обов`язковість доведення яких покладається на нього вимогами ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1