Справа № 212/6357/20
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області від 27.05.2021 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002361 від 22.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з заявою на постанову дізнавача Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 27.05.2021 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002361 від 22.10.2019 року.

Просила суд скасувати постанову дізнавача ОСОБА_3 від 27.05.2021 про повну відмову в задоволені клопотання ОСОБА_4 від 14.05.2021. Зобов`язати дізнавача Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 долучити до матеріалів кримінального провадження №0002361 за ч.1 ст.139 КК України копію заяви ОСОБА_4 від 18.03.2021 про вчинене в.о. генерального директора Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.145 КК України та роздруковану з ЄДРСР копію ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2021 про зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташоване у місті Полтава внести відомості до ЄРДР на підставі зазначеної заяви та розпочати досудове розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд за її відсутності, заяву підтримала.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що оскаржувана постанова відповідає вимогам КПК України, просить у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, встановив наступне.

Дізнавачем Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002361 за ч.1 ст.139 КК України в якому ОСОБА_4 визнано потерпілою.

14.05.2021 ОСОБА_4 звернулась до дізнавача Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з письмовим клопотанням про долучення до справи письмових доказів та заяв.

Постановою дізнавача Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.05.2021, відмовлено в задоволені клопотання від 14.05.2021.

В обґрунтування своєї постанови дізнавач зазначив, що оскільки матеріали кримінального провадження №0002361 були направлені до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та на теперішній час перебувають у уповноважених осіб, які його затребували, через що неможливо виконати вказані дії зазначені у клопотанні.

Оскаржувана постанова дізнавача, на думку слідчого судді, є немотивованою та постановленою з істотним порушенням норм процесуального права, оскільки вона не відповідає вимогам ст.110 КПК України, де зазначено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова має бути вмотивована та направлена на вирішення заявленого потерпілою клопотання.

Зі змісту постанова вбачається, що дізнавачем отримане від потерпілої ОСОБА_4 клопотання, в задоволені якого відмовлено з причини того, що матеріали вказаного кримінального провадження були направлені до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та на теперішній час перебувають у уповноважених осіб, які його затребували.

З вказаного, суд доходить до висновку, що наявні підстави для скасування постанови дізнавача від 27.05.2021 року, з тих підстав, що дізнавач не розглянув по суті подане клопотання.

Інші вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки вони будуть вказівками суду для дізнавача щодо прийняття позитивного рішення за поданим 14.05.2021 року клопотанням ОСОБА_4 , що з вимогами КПК України не узгоджуються.

Відповідно до ст.3 КПК України дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Керуючись ст. ст. 3, 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 27.05.2021 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002361 від 22.10.2019 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1