УХВАЛА

16 березня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Захисники ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у клопотання просять скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 (далі автомобіль/транспортний засіб) ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20.10.2020 в рамках кримінального провадження №0003977 від 09.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

У клопотанні вказують, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту автомобіля, оскільки в рамках кримінального провадження проведені усі необхідні слідчі, процесуальні дії та експертизи з використанням транспортного засобу.

Адвокат ОСОБА_4 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами. В заяві вказав, просив клопотання задоволити в повному обсязі.

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 (далі прокурор) до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами. В заяві вказав, що проти скасування арешту майна не заперечує. Цивільний позов заявлений не був. Підозрювана ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає та щиро кається.

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 (далі слідчий), надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами. У заяві вказав, що про скасування арешту транспортного засобу та передачу його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 не заперечує. Цивільний позов заявлений не був.

З урахуванням неявки учасників розгляду клопотання та заяв адвоката ОСОБА_4 , прокурора та слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 09.10.2020 року, об 11 год. 30 хв.,в м. Рівне по вул. Дворецька, 168, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаюсь по вул. Дворецька зі сторони вул.Басівкутська в напрямку вул.Поповича, допустила виїзд за межі проїзної частини праворуч, де здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_8 , 1963 р.н., яка стояла на тротуарі. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Власником автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20.10.2020 в рамках кримінального провадження накладено арешт на транспортний засіб до проведення судових експертиз із вказаним транспортним засобом по кримінальному провадженню.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, внаслідок якого потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, що на даний час досудове розслідування не завершено, а пред`явлення цивільного позову відповідно до ст. 128 КПК України, є можливим під час кримінального провадження до початку судового розгляду, що автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а також приймаючи до уваги, що усі слідчі, процесуальні дії та необхідні судове експертизи з використання транспортного засобу проведені, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування арешту майна щодо можливості власнику користуватись транспортним засобом, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись транспортним засобом у будь який спосіб, що забезпечить збереження майна як речового доказу у кримінальному провадженні та з метою забезпечення цивільного позову.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 щодо заборони власнику автомобіля, користуватись зазначеним автомобілем, залишити арешт щодо заборони розпоряджатись автомобілем марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 , у будь який спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1