Справа № 372/800/21
Провадження 1-кс-829/21
ухвала
Іменем України
16 липня 2021 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Київ, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року до суду надійшло вказане клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду, незаконно вплинути на свідків, вжити заходи щодо перешкоджання встановлення істини, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, 25.01.2021 близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті свої матері ОСОБА_6 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, на ґрунті неприязних відносин та з метою заволодіти ключами від належного ОСОБА_6 автомобілю марки «Hyundai», модель «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наніс ОСОБА_6 не менше п`яти ударів в область голови та шиї, предметом, схожим на сокиру, який тримав у руках, заподіявши ОСОБА_6 , згідно повідомлення Києво-Святошинського відділу КЗ КОР «КОБ СМЕ» №133 від 25.01.2021, тілесне ушкодження у вигляді рубаних ран голови та шиї, внаслідок чого остання померла. Після цього ОСОБА_4 заволодів ключами від належного його матері ОСОБА_6 автомобіля марки «Hyundai», модель «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою заволодіти вищевказаним автомобілем.

Крім того, 25.01.2021 близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя потерпілого, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіти ключами від належного його матері ОСОБА_6 автомобілю марки «Hyundai», модель «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застосував щодо останньої насильство, небезпечне для її життя, а саме наніс ОСОБА_6 не менше п`яти ударів предметом, схожим на сокиру, який тримав у руках, в область голови та шиї, заподіявши ОСОБА_6 , згідно повідомлення Києво-Святошинського відділу КЗ КОР «КОБ СМЕ» №133 від 25.01.2021, тілесне ушкодження у вигляді рубаних ран голови та шиї, внаслідок чого остання померла.

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 померла, заволодів ключами від належного їй автомобіля марки «Hyundai», модель «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого вийшов із вказаного будинку на подвір`я домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де виявив припаркований автомобіль марки «Hyundai», модель «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 та за допомогою ключа, яким попередньо заволодів, відкрив водійські дверцята, сів до салону вказаного автомобіля та, вставивши вказаний ключ в замок запалювання, запустив двигун та рушив з місця, тим самим незаконно заволодів належним ОСОБА_6 автомобілем марки «Hyundai», модель «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, вартість якого згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/5306-АВ від 05.02.2021 на момент вчинення злочину, а саме станом на 25 січня 2021 року становить 149 689,90 (сто сорок дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 90 копійок).

25.01.2021 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033.

25.01.2021 року о 15 годині 30 хвилин підозрюваний ОСОБА_4 затриманий в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

25.01.2021року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

03.03.2021 року ОСОБА_4 було змінено раніше повідомлена підозра у вчинені кримінального правопорушення передбаченого з ч.1 ст.115 КК України на п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України.

15.06.2021 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 25 липня 2021 року.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор в суді довів обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказав що ніякого злочину не вчиняв.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти застосування даного виду запобіжного заходу, вказав що підозра не обґрунтована та не обґрунтовані ризики про які вказує в клопотанні слідчий, просить відмовити в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, зі слів не працюючого, враховуючи його майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що санкція п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.
Водночас, ураховуючи наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.
Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши йому строки тримання під вартою до 14 вересня 2021 року включно.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1