Справа № 460/2398/18
Провадження №1-кп/944/160/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001580 від 22.12.2017 року та 0001107 від 14.09.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівська Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Яворівського районного суду Львівської області від 31.08.2020 року до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Яворівського районного суду Львівської області від 16.11.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, вироком Самбірського районного суду Львівської області від 18.11.2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України, який змінений ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.03.2021 року, до покарання у виді 4 років позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новояворівська Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 22.12.2017 близько 02 год 00 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території Новояворівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, що за адресою АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 шляхом пошкодження навісного замка, проник в гаражні приміщення № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів із ніші для зберігання акумуляторних батарей автомобіля марки «ЗІЛ» реєстраційний номер НОМЕР_4 викрав одну акумуляторну батарею марки «ZUBR» потужністю 100 ампер вартістю 481,67 грн., із автомобіля марки «ГАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_5 ТА одну акумуляторну батарею марки «VEGA» потужністю 100 ампер вартістю 481,67 грн. та із трактора марки «Т-40» одну акумуляторну батарею марки «ISTA» потужністю 132 ампер вартістю 906,66 грн., які знаходились на балансі «Новояворівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату», спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1870 грн., та в подальшому залишив місце події і розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, 22.12.2017 близько 02 год 30 хв ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів шляхом вільного доступу з ніші для зберігання акумуляторних батарей автобуса «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_6 , який знаходився на території Новояворівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, що в АДРЕСА_3 . повторно, викрав дві акумуляторні батареї без зазначення маркування потужністю 120 ампер вартістю 3000 грн. кожна, власником яких є ОСОБА_10 , після чого, покинув місце події і розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши останній матеріальної шкоди на суму 6000 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, 04.01.2018 близько 23 год 00 хв, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна групою осіб, діючи із корисливих мотивів, заздалегідь домовилися про вчинення крадіжки майна з території ТзОВ «Енергія Новояворівськ», прибули до території вищевказаного підприємства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , де ОСОБА_8 за попередньою домовленістю, проник на територію підприємства, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав дві акумуляторні батареї 6 СТ-190 вартістю 3354,12 грн. кожна, із автомобіля марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_7 , які переніс до попередньо обумовленого місця схову. В подальшому ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 , який приїхав до місця схову на автомобілі марки Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_8 , де ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 погрузили в зазначений автомобіль вище наведені викрадені акумуляторні батареї, які знаходились на балансі ТзОВ «Енергія Новояворівськ», спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 6708,24 грн., та в подальшому залишили місце події і розпорядились викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, 04.01.2018 близько 23 год 50 хв, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна групою осіб, повторно, діючи із корисливих мотивів, заздалегідь домовилися про вчинення крадіжки майна з території ТзОВ «Бейкер Україна», прибули до території вищевказаного підприємства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 за попередньою домовленістю, проник на територію підприємства, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав із ніші для зберігання акумуляторних батарей з автомобіля марки «Skania» реєстраційний номер НОМЕР_9 дві акумуляторні батареї марки «VEGA» потужністю 190 ампер вартістю 5000 грн. кожна, які ОСОБА_8 перекинув через огорожу та зателефонував ОСОБА_7 , який приїхав до місця схову на автомобілі марки Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_8 , де ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 погрузили в зазначений автомобіль вище наведені викрадені акумуляторні батареї, які належали ОСОБА_11 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 10000 гривень, та в подальшому залишили місце події і розпорядились викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, 17.01.2018 близько 02 год 00 хв, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна групою осіб, діючи із корисливих мотивів, повторно, заздалегідь домовилися про вчинення крадіжки майна з Державного навчального закладу «Новояворівське вище професійне училище», прибули до території вищевказаного навчального закладу, що знаходиться за адресою м. Новояворівськ, вул. Шевченка, 20 Яворівського району Львівської області, де ОСОБА_8 через незачинене вікно, проник в приміщення даного навчального закладу, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав 40 метрів мідного кабелю вартістю 6600 грн., який переніс до лісового масиву. В подальшому ОСОБА_8 за попередньою домовленістю зателефонував ОСОБА_7 , який приїхав до місця схову на автомобілі марки Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_8 , де ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 погрузили в зазначений автомобіль викрадений кабель, який знаходився на балансі Державного навчального закладу «Новояворівське вище професійне училище», спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 6600 гривень та в подальшому залишили місце події і розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, 06.02.2018 близько 00 год 30 хв, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна групою осіб, діючи із корисливих мотивів, заздалегідь домовилися про вчинення крадіжки майна з території ТзОВ «Бейкер Україна», прибули до території вищевказаного підприємства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 за попередньою домовленістю, проник на територію підприємства, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав із ніші для зберігання акумуляторних батарей з автомобіля марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_10 дві акумуляторні батареї марки «ISTA» потужністю 190 ампер вартістю 1966,67 грн. кожна, які ОСОБА_8 в подальшому перекинув через огорожу та зателефонував ОСОБА_7 , який за попередньою домовленістю приїхав до місця схову на автомобілі марки Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_8 , де ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 погрузили в зазначений автомобіль викрадені акумуляторні батареї, які належать ОСОБА_12 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3933,34 гривень, та в подальшому залишили місце події і розпорядились викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 06.02.2018 близько 02 год 00 хв, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна групою осіб, діючи із корисливих мотивів, заздалегідь домовилися про вчинення крадіжки майна Державного навчального закладу «Новояворівське вище професійне училище», прибули до території вищевказаного навчального закладу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 за попередньою домовленістю шляхом пошкодження навісного замка, проник в гаражне приміщення № НОМЕР_11 , звідки умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів викрав дві акумуляторні батареї СТ 190 вартістю 3800 грн кожна, із автомобіля марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_12 , дві акумуляторні батареї СТ 190 вартістю 3975 грн. кожна із автомобіля марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_13 , дві акумуляторні батареї СТ 190 вартістю 4750 грн. кожна із автомобіля марки «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_14 , які переніс до попередньо обумовленого місця схову у лісовому масиві неподалік гаражних приміщень, що в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області. В подальшому ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 , який приїхав до місця схову на автомобілі марки Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_8 , де ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 погрузили в зазначений автомобіль вище наведені викрадені акумуляторні батареї, які знаходились на балансі Державного навчального закладу «Новояворівське вище професійне училище», спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 25050 грн, та в подальшому залишили місце події і розпорядились викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, 10.02.2018 близько 02 год 30 хв ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна групою осіб, діючи із корисливих мотивів шляхом вільного доступу з ніші для зберігання акумуляторних батарей автомобіля «Даф» реєстраційний номер НОМЕР_15 , який був припаркований в м. Новояворівську по вул. Львівській, 19 Яворівського району Львівської області, поблизу АЗС «Окко» повторно викрали дві акумуляторні батареї марки «EXEDE-HEAVY», потужністю 185 ампер вартістю 2050 грн кожна, власником яких є ОСОБА_13 , після чого, покинули місце події і розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 4100 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, 10.02.2018 близько 02 год 50 хв ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна групою осіб, діючи із корисливих мотивів, проникли на охоронювану територію «Техремсервіс» КП «Новояворівськжитло», що м. Новояворівську на вул. Зеленій, 6 Яворівського району Львівської області, де з ніші для зберігання акумуляторних батарей автомобіля «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_16 , таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали дві акумуляторні батареї марки BI-POWER потужністю 190 ампер вартістю 2382,33 грн. кожна, з ніші для зберігання акумуляторних батарей автомобіля марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_17 , викрали дві акумуляторні батареї марки «MONBAT» потужністю 190 ампер загальною вартістю 3666,68 гривень, з ніші для зберігання акумуляторних батарей автомобіля марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_18 , викрали дві акумуляторні батареї марки «BI-POWER» потужністю 190 ампер вартістю 2382,33 грн. кожна, з ніші для зберігання акумуляторних батарей автомобіля марки «МАЗ» викрали дві акумуляторні батареї марки «BI-POWER» потужністю 190 ампер вартістю 2382,33 грн. кожна, які знаходились на балансі КП «Новояворівськжитло», спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 17960.66 грн., після чого, покинули місце події і розпорядились викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, 14.02.2018 близько 01 год 30 хв ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна групою осіб, діючи із корисливих мотивів шляхом вільного доступу з ніші для зберігання акумуляторних батарей автомобіля «Рено-Магнум» реєстраційний номер НОМЕР_19 , який знаходився на території АЗС «Укрнафта» в смт. Івано-Франкове по вул. Яворівській, 38 Яворівського району Львівської області, повторно викрали дві акумуляторні батареї марки «Вест» потужністю 225 ампер загальною вартістю 11000 грн., власником яких є ОСОБА_14 , після чого, покинули місце події і розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 11000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_15 та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, 14.02.2018 близько 01 год 30 хв ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна групою осіб, діючи із корисливих мотивів шляхом вільного доступу з ніші для зберігання акумуляторних батарей автомобіля «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_20 , який знаходився на території АЗС «Укрнафта» в смт. Івано-Франкове по вул. Яворівській, 38 Яворівського району Львівської області, повторно викрали дві акумуляторні батареї марки «GT-Truck» потужністю 190 ампер вартістю 1916,67 грн., власником яких є ОСОБА_16 , після чого, покинули місце події і розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 3833,34 грн.
Таким чином, ОСОБА_15 та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 14.02.2018 близько 04 год 00 хв, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна групою осіб, діючи із корисливих мотивів шляхом вільного доступу з ніші для зберігання акумуляторних батарей автомобіля «ЗІЛ» реєстраційний номер НОМЕР_21 , який знаходився в м. Яворові на вул. Маковея, 115 Львівської області, повторно викрали дві акумуляторні потужністю 140 ампер без зазначення маркувань загальною вартістю 8000, власником яких є ОСОБА_17 , після чого, покинули місце події і розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 8000 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 14.02.2018 близько 04 год 30 хв, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна групою осіб, діючи із корисливих мотивів проникли на охоронювану територію ТзОВ «Укрпак», що в м. Яворові на вул. Маковея, 62 Львівської області, де з ніші для зберігання акумуляторних батарей автомобіля «Мерседес-Аксор» реєстраційний номер НОМЕР_22 , який знаходився на території ТзОВ «Укрпак», повторно викрали одну акумуляторну батарею марки «BI-POWER» потужністю 190 ампер вартістю 2382,33 грн, одну акумуляторну батарею марки CHAMPION потужністю 190 ампер вартістю 2382,33 грн., власником яких є ОСОБА_18 , після чого, покинули місце події і розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 4764,66 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, 17.02.2018 близько 01 год 00 хв ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна групою осіб, діючи із корисливих мотивів шляхом вільного доступу з ніші для зберігання акумуляторних батарей автомобіля «ДАФ» реєстраційний номер НОМЕР_23 , який знаходився на території АЗС «ВОГ» в с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області, повторно викрали 2 акумуляторні батареї марки «Starterbatterie SHD» потужністю 225 ампер вартістю 2416,67 грн. кожна, власником яких є ОСОБА_19 , після чого, покинули місце події і розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 4833.34 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 17.02.2018 близько 01 год 00 хв ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна групою осіб, діючи із корисливих мотивів шляхом вільного доступу з ніші для зберігання акумуляторних батарей автомобіля «Вольво» реєстраційний номер НОМЕР_24 , який знаходився на території АЗС «ВОГ» в с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області, повторно викрали дві акумуляторні батареї потужністю 225 ампер без зазначених маркувань загальною вартістю 10000 грн., власником яких є ОСОБА_20 , після чого, покинули місце події і розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 10000 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, 03.03.2018 близько 02 год 00 хв ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна групою осіб, діючи із корисливих мотивів, перебуваючи на території ПП «Сабат», що в м. Судова-Вишня на вул. Залізничній, 7 Мостиського району Львівської області з ніші для зберігання акумуляторних батарей автомобіля «Вольво» реєстраційний номер НОМЕР_25 , повторно, таємно викрали дві акумуляторні батареї марки «Bosch» потужністю 225 ампер вартістю 3266,67 грн. кожна, з ніші для зберігання акумуляторних батарей автомобіля марки «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_26 , викрали дві акумуляторні батареї марки «Bosch» потужністю 190 ампер вартістю 3150 грн. кожна, які належить ОСОБА_21 , спричинивши таким чином останньому матеріальну шкоду на суму 12833,34 грн., з ніші для зберігання акумуляторних батарей автомобіля марки «ІVECO», викрали дві акумуляторні батареї марки «Кebron» потужністю 225 ампер вартістю 2450 грн. кожна, які належали ОСОБА_22 , спричинивши таким чином останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4900 грн., з ніші для зберігання акумуляторних батарей автомобіля марки «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_27 вчинили крадіжку двох акумуляторних батарей марки «МАН» потужністю 175 ампер загальною вартістю 9800 грн., які належали ОСОБА_23 , спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 9800 грн., після чого, покинули місце події і розпорядились викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_15 та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 03.03.2018 близько 03 год 00 хв ОСОБА_15 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна групою осіб, діючи із корисливих мотивів перебуваючи на території, яка розташована неподалік від автодороги Львів-Краковець, поблизу с. Черчик Яворівського району Львівської області шляхом вільного доступу з ніші для зберігання акумуляторних батарей автомобіля «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_28 , повторно викрали дві акумуляторні батареї марки «Centra HEAVY» потужністю 225 ампер вартістю 2400 грн. кожна, та з ніші для зберігання акумуляторних батарей автомобіля марки «Даф» реєстраційний номер НОМЕР_29 , викрали акумуляторну батарею марки «XTREME POWER» потужністю 220 ампер вартістю 3000 грн. та одну акумуляторну батарею без зазначення маркування вартістю 3000 гривень, власником яких є ОСОБА_24 , після чого, покинули місце події і розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 10800 грн.
Таким чином, ОСОБА_15 та ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_8 14.09.2018 року, близько 05 год 20 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Ст.Бандери, поруч із буд. №6, що в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_25 , який в цей час здійснював зняття готівки в банкоматі «ПриватБанк» та шляхом ривка зірвав з його шиї золотий ланцюжок вагою 6.68 грам, після чого із викраденим з місця події втік, заволодівши таким чином майном потерпілого ОСОБА_25 на загальну суму 4075 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185. ч. 2 ст. 186 КК України свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Цивільні позови визнав та зобов`язався в подальшому відшкодувати потерпілим завдану шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Окрім цього зазначив, що потерпілому ОСОБА_17 частково відшкодував завдану шкоду у сумі 3000 грн та в подальшому відшкодує завдану шкоду іншим потерпілим. Цивільні позови визнав.
Представник Державного навчального закладу «Новояворівське вище професійне училище» ОСОБА_26 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду скерувала клопотання про розгляд кримінального провадження у її відсутності, цивільний позов підтримує та просить такий задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про розгляд кримінального провадження у його відсутності, підтримав цивільний позов та просив такий задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_24 , представник Новояворівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Яворівської міської ради Львівської області, представник Комунального підприємства «Новояворівськжитло», представник Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Енергія-Новояворівськ», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 та ОСОБА_27 в судове засідання не з`явились, на адресу суду скерували клопотання про розгляд провадження у їхній відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитами обвинувачених та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують осіб обвинувачених.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки) повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємні викрадення чужого майна (крадіжки) повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у інші приміщення та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб та таємні викрадення чужого майна (крадіжки) повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у інші приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченим по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, дані про винних осіб, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості та кількість вчинених злочинів, які відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, враховуючи те, що один із злочинів обвинуваченим вчинено в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною, з врахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

В ході судового розгляду встановлено, що вироком Яворівського районного суду Львівської області від 16.11.2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі. Окрім цього, вироком Самбірського районного суду Львівської області від 18.11.2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України, який змінено ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.03.2021 року, та призначено йому остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення вироків Яворівським районним судом Львівської області та Самбірським районним судом Львівської області, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань.

Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та на переконання суду відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з дня обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за попереднім вироком, тобто з 19.02.2020 року, зарахувавши в строк покарання час затримання обвинуваченого один день -14.09.2018 року та час перебування ОСОБА_6 під дією запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні з 21.06.2019 року по 18.09.2019 року.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з врахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи особу обвинуваченого, який особою є молодого віку, наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, часткове відшкодування завданої шкоди, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та на переконання суду відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на його користь кошти в сумі 10000 грн.
Представником потерпілого ДНЗ «Новояворівське вище професійне училище» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь закладу кошти в сумі 25050 грн.
Із змісту ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Оскільки в судовому засіданні встановлена винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у спричинені потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди шляхом викрадення майна, яке належало потерпілому, обвинувачені не заперечують щодо стягнення з них завданих збитків, цивільний позов є підставним та підлягає задоволенню, шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_11 10000 (десяти тисяч) грн 00 коп завданої матеріальної шкоди.
Також, в судовому засіданні встановлена винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у спричинені потерпілому ДНЗ «Новояворівське вище професійне училище» матеріальної шкоди шляхом викрадення майна, яке належало потерпілому, обвинувачені не заперечують щодо стягнення з них завданих збитків, цивільний позов є підставним та підлягає задоволенню, шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь потерпілого ДНЗ «Новояворівське вище професійне училище» 25050 (двадцяти п`яти тисяч п`ятдесят) грн 00 коп матеріальної шкоди.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід стягнути на користь держави 6816 грн 97 коп за проведення експертних досліджень.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
На підстав викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_6 в сумі 38 420 грн на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Львівській області, судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_6 не був порушений в ході розгляду даного кримінального провадження, тому внесений розмір застави після набрання вироком законної сили слід повернути заставодавцю ОСОБА_28 .
Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком, вироком Яворівського районного суду Львівської області від 16.11.2020 року та вироком Самбірського районного суду Львівської області від 18.11.2020 року, ОСОБА_6 призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з дня обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за попереднім вироком, тобто з 19.02.2020 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувавши в строк покарання час затримання обвинуваченого один день - 14.09.2018 року та час перебування ОСОБА_6 під дією запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні з 21.06.2019 року по 18.09.2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - 2 (два) роки.
У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 3408 (три тисячі чотириста вісім) грн 49 коп витрат за проведення експертиз Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 3408 (три тисячі чотириста вісім) грн 49 коп витрат за проведення експертиз Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Повернути ОСОБА_28 суму застави, внесену за ОСОБА_6 в розмірі 38420.00 грн, сплачену ОСОБА_28 18.09.2019 року на р/р 0757, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області, код банку отримувача - 820172, код отримувача - 26306742, банк одержувача Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, .

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення злочину в розмірі 10000 (десяти тисяч) грн 00 коп.
Цивільний позов ДНЗ «Новояворівське вище професійне училище» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ДНЗ «Новояворівське вище професійне училище» матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення злочину в розмірі 25050 (двадцяти п`яти тисяч п`ятдесяти) грн 00 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 06.03.2018 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000215 від 06.02.2018 року, на акумуляторні батареї, зокрема: «Ві-РоweR» потужністю 190Ah/1200A чорного кольору 1шт; «Старт. Бат» 12В-200 Ah/410тип-1450А чорного кольору - 1 шт; «Centra MEAVYCG1830» 180 Ah-1000А чорного кольору -1 шт; «Champion 12v/190Ah/1250A чорного кольору-1шт; «ProtessionalTrek» 12B/190A2/385 мин/1250Л-1шт; «Ві-РоweR» 12v/190Ah/1200A чорного кольору -1 шт; «GTtruck» 190Ah/12V/1150A чорного кольору -1 шт; « Ві-РоweR» 12v/190Ah/1200A чорного кольору -1 шт; «BoschT5077» 1000A/180Ah/12V сірого кольору -1шт; «PlazmaExpert» 150 Ah/12V/1050A чорного кольору - 1 шт; «StavterbattevieSUD» 12 V/225Ah/1100A чорного кольору -1 шт; «StavterbattevieSUD» 12 V/225Ah/1100A чорного кольору -1 шт; «ista ProtessionalTrek» 190Ah/1050A сірого кольору-1шт; «Kinetic 190» 12B/190Ah/950A чорного кольору - 1 шт; «VIRBACclassic» 12B/190Ah950A чорного кольору - 1 шт; акумуляторну батарею чорного кольору без будь яких фірмових наклейок із цифровим написом фарбою білого кольору «257889» -1 шт.; «VEGA» 12B/190Ah/385мин/1250А чорного кольору-1 шт; «VEGA» 12B/190Ah/385мин/1250А чорного кольору -1 шт; «Kinetic 190» 12B/190Ah/950A чорного кольору -1 шт; «Amega»12v/190Ah/1200A білого кольору-1 шт; «Bosch» 12V/180Ah/1000A сірого кольору -1шт; «ista»190Ah/1050A сірого кольору-1шт; «Monbat»12V/240Ah/1000A чорного кольору -1 шт; «UNO 190» 12B/190Ah/385мин/1250A чорного кольору -1 шт; «ZAPbattertessihce1925» 12V/145Ah/760A чорного кольору - 1 шт; «Exideheavy» 185 Ah/1100A сірого кольору - 1шт; «Ві-РоweR»12v/190Ah/1200A чорного кольору -1 шт; « Exideheavy» 185 Ah/1100A/12V сірого кольору -1шт; « Ві-РоweR»12v/190Ah/1200A чорного кольору -1 шт; «Centraheavy» 225Ah-1050А/12V сірого кольору -1 шт; «KEBRON» 12V/225Ah/1150A чорного кольору -1 шт; «MAN» 12V/175Ah/900A/1150A чорного кольору -1 шт; «XTREMEPOWER» із наявними маркуваннями цифр «47с599505», без фірмових наклейок щодо потужності - чорного кольору-1 шт; «KEBRON» 12V/225Ah/1150A сірого кольору -1 шт; «MAN» із наявними маркуванням цифр «Н 7с- 591642» без фірмових наклейок щодо потужностей, чорного кольору -1 шт;«Centraheavy» 225Ah-1150А/12V сірого кольору -1 шт; «Bosch» 12V/190Ah/1200A чорного кольору -1шт; «Bosch» 12V/190Ah/1200A чорного кольору -1шт; акумулятор чорного кольору без будь-який наклейок щодо фірми виробника та потужності - 1 шт; «Bosch» 12V/225Ah/1150A сірого кольору -1шт; «Bosch» 12V/225Ah/1150A сірого кольору-1шт.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 06.03.2018 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000215 від 06.02.2018 року, на автомобіль марки «АudiA6» реєстраційний номер НОМЕР_8 Республіки Польща, номер кузова НОМЕР_30 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 14.09.2018 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0001107 від 14.09.2018 року, на пачку із сигарет марки «Кент», у якій містяться 10 сигарет, запальничку синього кольору, два фрагменти золотого ланцюжка, мобільний телефон марки «Нокіа» чорного із синім кольором.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-два фрагменти золотого ланцюжка, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_25 залишити за ним;

-пачку із сигарет марки «кент», у якій містяться 10 сигарет, запальничку синього кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» чорного із синім кольором, які зберігаються в камері зберігання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_6 ;

- дві акумуляторні батареї марки «ISTA» потужністю 190 ампер, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити за ним;

- дві акумуляторні батареї марки «EXEDE-HEAVY», потужністю 185 ампер, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 залишити за ним;

- дві акумуляторні батареї марки «GT-Truck» потужністю 190 ампер, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 залишити за ним;

- одну акумуляторну батарею марки «BI-POWER» потужністю 190 ампер та одну акумуляторну батарею марки CHAMPION потужністю 190 ампер, які повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 залишити ним;

- дві акумуляторні батареї марки «Starterbatterie SHD» потужністю 225 ампер, які повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_19 залишити за ним;

- дві акумуляторні батареї марки «Bosch» потужністю 225 ампер та дві акумуляторні батареї марки «Bosch» потужністю 190 ампер, які повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_21 залишити за ним;

- дві акумуляторні батареї марки «Кebron» потужністю 225 ампер, які повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_22 залишити за ним;

- дві акумуляторні батареї марки «МАН» потужністю 175 ампер, які повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_23 залишити за ним;

- дві акумуляторні батареї марки «Centra HEAVY» потужністю 225 ампер, одну акумуляторну батарею марки «XTREME POWER» потужністю 220 ампер, одну акумуляторну батарею без зазначення маркування, які повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_24 залишити за ним;

- дві акумуляторні батареї марки BI-POWER потужністю 190 ампер, одну акумуляторну батарею марки «MONBAT» потужністю 190 ампер, дві акумуляторні батареї марки BI-POWER потужністю 190 ампер, одну акумуляторну батарею марки BI-POWER, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути потерпілому КП «Новояворівськжитло»;

-автомобіль марки «Ауді А6» реєстраційний номер НОМЕР_8 Республіка Польща, який перебуває на майданчику тимчасового тримання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_29 , жителю АДРЕСА_5 Ярославського повіту Підкарпатського воєводства Республіки Польща.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1