У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 03.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 23.02.2021 р. про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0001722 об`днаному в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст.364, ч.ч.1,2 ст.365, ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч. 1,2 ст.374, ч. 2 ст.384 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 03.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 23.02.2021 р. про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0001722 об`єднаному в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст.364, ч.ч.1,2 ст.365, ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч. 1,2 ст.374, ч. 2 ст.384 КК України , в якій прохав вказану постанову скасувати.
У скарзі вказав, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001358 від 08.07.2015 року, за заявами ОСОБА_4 щодо неправомірних дій окремих працівників правоохоронних органів Полтавської області під час досудового розслідування кримінальної справи № 04580007.Також слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0001722, внесеного до ЄРДР 06.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_4 щодо службового підроблення з боку прокурора Козельщинського району Полтавської області. Постановою прокурора від 11.11.2020 матеріали даних кримінальних провадженнях об`єднані в одне за № 0001358. 23.02.2021 ОСОБА_4 на адресу Полтавської обласної прокуратури було направлено клопотання про проведення слідчих дій в межах вказаного кримінального провадження. Прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 03.03.2021 було прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 23.02.2021 про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0001722, об`єднаного в одне провадження з кримінальним провадження № 0001358, копію якої заявник отримав 14.07.2021, мотивуючи її тим, що прокурором 28.12.2020 у даному кримінальному провадженні було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, а тому ОСОБА_4 не набув процесуального статусу особи, яка наділена правом звертатися з клопотаннями про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування. Вважає постанову незаконною, винесеною із істотним порушенням вимог КПК України та такою, що підлягає скасуванню.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, але за участю адвоката ОСОБА_3 ( а.с.13).
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та прохала її задовольнити.
Прокурор Полтавської обласної прокуратури належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання не з`явився, про причини його неявки суд не повідомлено. ( а.с.11).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001358 від 08.07.2015 року, за заявами ОСОБА_4 щодо неправомірних дій окремих працівників правоохоронних органів Полтавської області під час досудового розслідування кримінальної справи № 04580007.
Також слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0001722, внесеного до ЄРДР 06.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_4 щодо службового підроблення з боку прокурора Козельщинського району Полтавської області.
Постановою прокурора від 11.11.2020 матеріали даних кримінальних провадженнях об`єднані в одне за № 0001358.
23.02.2021 ОСОБА_4 на адресу Полтавської обласної прокуратури було направлено клопотання про проведення слідчих дій в межах вказаного кримінального провадження.
Прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 03.03.2021 було прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 23.02.2021 про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0001722, об`єднаного в одне провадження з кримінальним провадження № 0001358, копію якої заявник отримав 14.07.2021
В постанові зазначено, що відповідно до ст.220 КПК України правом заявлення клопотання про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування наділені: сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до ст.220 КПК України наділена правом з`явлення клопотань про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування.( а.с.4).
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому упровадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій є процесуальним рішенням слідчого, прокурора та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 просив прокурора задовольнити клопотання про проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 0001358.
Вирішення даного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
Однак, під час розгляду даного клопотання прокурором не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище дії та не було прийнято вмотивованого по суті клопотання процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими.
Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 року триває, в свою чергу, ОСОБА_4 вважає, що під час досудового розслідування порушуються його права та законні інтереси, а тому слідчий суддя вважає, що останній не може бути позбавлений права на судовий захист, а також належний розгляд його звернень органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованого процесуального рішення з порушених питань за результатами такого розгляду.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що постанова прокурора від 03.03.2021 року є невмотивованою, так як прокурором клопотання ОСОБА_4 від 23.02.2021 не було розглянуто згідно вимог ст. 220 КПК України по суті, а відмовлено з підстав того, що ОСОБА_4 в рамках даного провадження є заявником.
Таким чином, у постанові прокурора від 03 березня 2021 про відмову у задоволенні клопотання від 23.02.2021 достеменно не спростовано необхідності проведення слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 року. Прокурором лише зазначено, що ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є заявником та не наділений правом в порядку ст.220 КПК України звертатися з клопотанням до прокурора, що свідчить про те, що клопотання по суті заявлених питань розглянуто не було.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови, у зв`язку із необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 03.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 23.02.2021 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0001722 об`днаному в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст.364, ч.ч.1,2 ст.365, ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч. 1,2 ст.374, ч. 2 ст.384 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1