Справа № 932/1362/21
Провадження № 1-кс/932/749/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під номером № 0000177 від 13 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на майно з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування, а саме: автомобіль «Шевроле Авео» р/н НОМЕР_1 , т/п НОМЕР_2 , власник ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує, що 12 лютого 2021 року о 16:00 в м. Дніпро Соборному районі на вул. Набережній Перемоги, в районі е/о № 256 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевроле Авео» р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автобуса «БАЗ» р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 . У разі даної пригоди водію ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження, які зумовили смерть.

12 лютого 2021 року співробітниками УПП ДПП в Дніпропетровській області дана пригода зафіксована та з місця ДТП транспортні засоби не вилучались. Оскільки, автомобіль «Шевроле Авео» має механічні пошкодження та визнаний речовим доказом, може бути прихований, виникла необхідність у накладені на нього арешту.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності.

Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, проте надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у її відсутність, та не накладати арешт на транспортний засіб, оскільки автомобіль перебуває за місцем її мешкання, і вона готова у будь-який момент надати транспортний засіб слідству для проведення слідчих дій.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для його накладення, оскільки автомобіль визнаний речовим доказом, містить на собі сліди кримінального правопорушення та відомості про обставини його вчинення, містить механічні ушкодження після пригоди, що зумовлює необхідність зберігання його у тому вигляді, в якому він був одразу після дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, в даному випадку метою накладення арешту є необхідність збереження цього речового доказу для виконання завдань кримінального провадження, а також забезпечення можливості проведення експертних досліджень, вилучення зразків, проведення слідчих та інших процесуальних дій. Виконання цих завдань неможливо за умови зберігання транспортного засобу у власника.
Отже, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, вважаю за можливе накласти арешт на автомобіль «Шевроле Авео» р/н НОМЕР_1 , т/п НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Шевроле Авео» р/н НОМЕР_1 , т/п НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1