№ 1-кс/755/590/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0006209 від 22.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006209 від 22.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006209 від 22.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2020 року надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що його незаконно позбавили волі, заподіювали фізичні страждання та протягом тривалого часу утримувала у себе вдома група осіб за адресою: АДРЕСА_1 від 22.12.2020).
Так, відповідно до ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Азізом Умеровим 22.12.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 21 години 59 хвилин, було проведено обшук, у результаті якого, було виявлено та в подальшому вилучено: у шафі коридору першого поверху два предмети, виготовлені з металу, зовні схожі на леза від ножів, які поміщено до пакету, який опечатано паперовою биркою з підписами понятих та відтиском печатки «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві; у коридорі першого поверху два предмети, зовні схожі на молотки, предмет, зовні схожий на сокиру, предмет зовні схожий на викрутку, які поміщені до спец пакету ЕХР0456900; у коридорі першого поверху два картонні обрізки та аркуш паперу з рукописним тексом, які поміщено до пакету, який опечатано паперовою биркою з підписами понятих та відтиском печатки «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві; на другому поверсі поруч із правим ліжком флакон крапель «Нафтизин», всередині з прозорою рідиною, який було поміщено до пакету, який опечатано паперовою биркою з підписами понятих та відтиском печатки «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві; на другому поверсі поряд із правим ліжком на підвіконнику два станка для гоління, які поміщені до спецпакету ЕХРО239876; на другому поверсі дублянку, в рукаві якої було виявлено та вилучено барсетку чорного кольору, виготовлену зі шкірзаму з двома відділеннями, які закриваються на застібку-блискавку. Всередині одного з відділень барсетки наявні предмети, зовні схожі на ключі у кількості 6 штук, які причеплені на одне металеве кільце, в іншому відділенні барсетки наявна трудова книжка зеленого кольору на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , Свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії НОМЕР_2 , видане 12 липня 2012 року, на ім`я ОСОБА_6 , згідно якого, останній закінчив у 2012 році Черкаський художньо-технічний коледж і здобув професію електрогазозварник, копія паспорта громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 18 жовтня 1997 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській обл., виконана на аркуші формату А4, зі зворотної сторони аркуша наявна копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_6 , виданої 19.10.1998 року Черкаською податковою інспекцією, згідно якої, останній одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , Витяг із Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , протокол № 19-12 засідання державної кваліфікаційної комісії Черкаського художньо-технічного коледжу від 12 липня 2012 року, згідно змісту якого, ОСОБА_6 отримав свідоцтво про закінчення ІНФОРМАЦІЯ_3 ), повістка з Укрпошти на ім`я ОСОБА_6 від 18.10.2019 року, диплом молодшого спеціаліста серія НОМЕР_5 , виданий 31 жовтня 2002 року на ім`я ОСОБА_6 , згідно якого, останній закінчив у 2002 році Черкаський політехнічний технікум за спеціальністю «Електрифікація і автоматизація сільського господарства» і здобув кваліфікацію техніка-електрика. Барсетку разом з документами поміщено до пакету, який опечатано паперовою биркою з підписами понятих та відтиском печатки «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві; на другому поверсі, а саме в підсобці, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спецпакету ЕХРО376308.

Старша слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, клопотала про проведення розгляду клопотання за її відсутності, прохала клопотання задовольнити частково та не накладати арешт на особисті документи, що належать ОСОБА_6 , оскільки дане майно повернуто.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

У провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0006209 від 22.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Як вбачається з протоколу обшуку від 22.12.2020 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході обшуку майно, відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 23.12.2020 року, визнано речовим доказом.

З огляду на викладене та з урахуванням думки прокурора, клопотання підлягає частковому задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0006209 від 22.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, а саме: два предмети виготовлені з металу, зовні схожі на леза від ножів, які поміщено до пакету, який опечатано паперовою биркою з підписами понятих та відтиском печатки «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві; два предмети зовні схожі на молотки, предмет, зовні схожий на сокиру, предмет, зовні схожий на викрутку, які поміщені до спецпакету ЕХР0456900; два картонні обрізки та аркуш паперу з рукописним тексом, які поміщено до пакету, який опечатано паперовою биркою з підписами понятих та відтиском печатки «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві; флакон крапель «Нафтизин» всередині з прозорою рідиною, який було поміщено до пакету, який опечатано паперовою биркою з підписами понятих та відтиском печатки «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві; два станка для гоління, які поміщені до спецпакету ЕХРО239876; барсетку чорного кольору, виготовлену зі шкірзаму з двома відділеннями, які закриваються на застібку-блискавку та всередині одного з відділень барсетки наявні предмети, зовні схожі на ключі у кількості 6 штук, які причеплені на одне металеве кільце, що поміщено до пакету, який опечатано паперовою биркою з підписами понятих та відтиском печатки «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві; речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спецпакету ЕХРО376308, які було вилучено 22.12.2020 року в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: