Справа № 503/128/21
Провадження № 1-кп/503/27/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 30.12.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабове Кодимського району Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 30 грудня 2020 року близько 00 годин 30 хвилин перебував на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в цей час у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення курей, які належать громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходились за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 в той же день та час, вийшов з території свого домоволодіння та прибув до вищевказаного домоволодіння ОСОБА_6 , де діючи з урахуванням обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переліз через дерев`яний паркан та проник на територію цього домоволодіння, підійшов до приміщення курятника та шляхом зриву металевої скоби навісного замка вхідних дверей вказаного приміщення проник всередину приміщення, звідки таємно, з метою власного збагачення, викрав дві курки породи "Брама" типу бройлер вагою 5 кілограм кожна вартістю 416 гривень 67 копійок кожна, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 833 гривні 34 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. В своїх показах пояснив, що того дня він знаходився за місцем свого проживання та вночі вийшов на подвір`я щоб сходити в туалет та в цей час вирішив викрасти у громадянки ОСОБА_6 курей. Про те, що у неї є кури він знав, оскільки раніше допомагав їй по господарству, а тому їх бачив та знав де вони знаходяться. Не заходячи до будинку він одразу пішов до домоволодіння потерпілої. Прибувши до вказаного домоволодіння він переліз через паркан, підійшов до приміщення курятника, взяв у руки навісний замок, яким був замкнутий курятник та шляхом ривка вирвав металеву скобу, після цього відчинив вхідні двері вказаного приміщення та проник всередину, де взяв у кожну руку по одній курці та пішов додому. Вдома він одразу ж їх обпатрав та залишив у приміщенні будинку. В подальшому коли зрозумів, що його дії викриті працівниками поліції відніс їх потерпілій. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву в якій просить розглянути вказане кримінальне провадження без її участі, а також вказує, що шкоду їй відшкодовано, претензій до обвинуваченого вона не має.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які учасниками судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Для підтвердження того, що діяння вчинене ОСОБА_3 відноситься до кримінально караних в судовому засіданні було досліджено висновок експерта № СЕ-19/116-21/599-ТВ від 18.01.2021 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якої встановлено, що ринкова вартість однієї курки породи "Брама" вагою 5 кг за цінами ринку живих тварин, станом на 30.12.2020 року, могла становити 416 гривень 67 копійок.

Таким чином дії ОСОБА_3 , які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_6 , поєднаному з проникненням у інше приміщення, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 відповідно до висунутого йому обвинувачення, а тому він повинен нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до наявних у суду відомостей, ОСОБА_3 характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, не одружений, не працюючий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Крім того при визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, згідно з висновками якої виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є можливим.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючі покарання ОСОБА_3 обставини, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про його особу та особисте ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 необхідним і достатнім буде покарання, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на мінімальний строк визначений санкцією вказаної статті та її частини з встановленням мінімального іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 490 гривень 35 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався. В судовому засіданні не було встановлено підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1