Справа № 583/4481/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000639 від 03.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.03.2021 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0000639 від 03.12.2020 року, а саме на автомобіль Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що належний йому на праві приватної власності, що був накладений ухвалою слідчого судді 07.12.2020 року. Вважає, що на даний час потреба у накладенні арешту відпала повністю, по даному кримінальному провадженні він визнаний потерпілим, арешт на автомобіль був накладений з метою проведення транспортно трасологічної експертизи, яка вже виконана, мета накладення арешту досягнена і подальше зберігання автомашини на штрафмайданчику Охтирського РВП УНП в Сумській області є не доцільною та можливе заподіяння йому додаткової матеріальної шкоди у зв`язку з зберіганням автомашини при несприятливих погодних умовах. Відповідно до матеріалів кримінального провадження з даним автомобілем проведено всі дослідження та у зв`язку з тривалим терміном зберігання на відкритому повітрі погіршується стан автомобіля. В зв`язку з цим прохає суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07.12.2020 року на автомобіль Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.

В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, задовольнити заявлене клопотання та скасувати арешт на автомобіль.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, не заперечує проти задоволення клопотання.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000639 від 03.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
07.12.2020 р. ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області було накладено арешт на майно, вилучене 03.12.2020 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Суми-Харків 89 км біля дорожнього знаку «Друга обласна лікарня» та на майно вилучене 03.12.2020 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : в тому числі на автомобіль Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.

Відповідно до ч. 1, ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11, ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлені у справі обставини, підтверджені доказами, перевірені в судовому засіданні та оцінені в сукупності, свідчать про правомірність вимог за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, оскільки із заяв слідчого та прокурора та виходячи із змісту заяви потерпілого по кримінальному провадженню потреба у подальшому застосуванні такого заходу його забезпечення, як арешт майна, відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 283, 369, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000639 від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на майна, а саме: автомобіль Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1