Ухвала
Іменем України

19 серпня 2021 року
м. Київ

справа № 760/4006/21
провадження № 51-4032 ска 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:
Постановою Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року задоволено апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року, якою закрито провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення скасовано.
Прийнято нову постанову, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено штраф у розмірі 2 522 218,5 грн (вартість безпосередніх предметів порушення митних правил).

Конфісковано предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил

№ 1743/10000/20 від 10 листопада 2020 року.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Проаналізувавши зміст касаційної скарги, Суд вважає необхідним відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Виходячи з основних засад судочинства згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується виключно у визначених законом випадках, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня (рішення у справах: «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28.05.1985 року, «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001 року).

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 підпункту 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19.10.2009 року № 26-рп/2009).

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, при цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Отже, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, необхідно зазначити, що право на судовий захист і справедливий суд забезпечене Конституцією України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та не порушуються такими викладеними у законах процесуальними механізмами допуску до касаційного перегляду.

На підставі викладеного, керуючись принципом верховенства права при здійсненні правосуддя, враховуючи, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає необхідним відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ч. 5 ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3