Справа № 276/1421/19
Провадження по справі№ 1-кп/276/32/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289 КК України та ч. 2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.07.2019 близько 03 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу під`їзду АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «Delta» моделі «EX50QT-D» синього кольору, належного ОСОБА_6 , який знаходився поблизу під`їзду АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним мопедом, в зазначений день, час та місці ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та всупереч його волі, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів мопедом марки «Delta» моделі «EX50QT-D» синього кольору, належного ОСОБА_6 , який знаходився поблизу під`їзду АДРЕСА_2 , вартість якого, згідно звіту про проведення незалежної оцінки, становить 9653 грн. 00 коп., та за допомогою якого, останній покинув місце події, і в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд, а саме продовжив користуватися за власними потребами.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 9653 грн. 00 коп.
Повторно, 29.08.2020 близько 06 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу під`їзду №3 по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Москвич», моделі «М-412Д», ДНЗ «з6793ЖИ», білого кольору, належного ОСОБА_7 , який знаходився поблизу вказаного під`їзду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, в зазначений день, час та місці, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через незачинені водійські дверцята, сів за кермо автомобіля, де запустивши двигун внутрішнього згорання, залишив місце вчинення кримінального правопорушення на вказаному транспортному засобі.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно, всупереч волі власника, заволодів автомобілем марки «Москвич», моделі «М-412Д», ДНЗ «з6793ЖИ», білого кольору, належного ОСОБА_8 , який знаходився поблизу під`їзду №3 по АДРЕСА_3 , вартістю 9362 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що дійсно 06.07.2019 та 29.08.2019 в смт. Іршанськ Житомирської області вчиняв умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні транспортними засобами, а саме: мопедом марки «Delta» моделі «EX50QT-D» синього кольору, належного ОСОБА_6 , та автомобілем марки «Москвич», моделі «М-412Д», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, належного ОСОБА_8 , за обставин, зазначених в обвинуваченні, не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. В судовому засіданні щиро покаявся, просив суворо не карати. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні, з урахуванням повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих злочинах, відшкодування останнім всіх збитків, заподіяних потерпілим, просив суворо не карати, врахувати молодий вік підзахисного, його позитивну характеристику, та застосувати покарання без ізоляції від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що будь яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має, завдану шкоду відшкодовано у повному обсязі, просив обвинуваченого суворо не карати.
Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі в якій остання погоджується з позицією, викладеною в обвинувальному акті, при встановленні міри покарання щодо обвинуваченого покладається на розсуд суду.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, а також, за ч.2 ст.289 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочини, які вчинив обвинувачений, за ступенем тяжкості відносяться до нетяжкого (ч.1 ст.289 КК України) та тяжкого (ч.2 ст.289 КК України).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Також, суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей, або ж інших осіб, не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінально карані діяння.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Хорошівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі.
Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, думки прокурора та позиції потерпілих, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції статтей, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 289 КК України, та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 100, 349, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 та ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч.2 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексуУкраїни звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.1 ст.289 та ч.2 ст.289 КК України, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази:

-мопед марки «Delta» моделі «EX50QT-D» синього кольору, та сервісну книгу до мопеду, належні потерпілій ОСОБА_6 , які було передано останній на відповідальне зберігання, - залишити ОСОБА_6 як власнику.
-автомобіль марки «Москвич» моделі «М-412Д», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », належний потерпілому ОСОБА_7 , який був переданий останньому на відповідальне зберігання, - залишити ОСОБА_7 як власнику.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1