Справа № 635/1755/18
Провадження № 1-кп/635/510/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені злочинів, передбачених п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України; ОСОБА_8 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні при обговоренні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурор просила продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що, враховуючи тяжкість злочинів, обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та іншого обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, тому існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, і інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти вказаним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , вважали, що прокурором не доведено ризики.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечували проти продовження строків тримання під вартою, вважали, що прокурором не доведено ризики, обвинувачений має постійне місце реєстрації та можливо змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу встановив наступні обставини.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2017 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2017 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неодноразово продовжувався у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закінчується 09 квітня 2021 року.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу, вчинити інше кримінальне правопорушення та інше.
Характер та фактичні обставини злочинів, обставини про які викладені в обвинувальному акті, свідчать про підвищену суспільну небезпеку подій.
Суд враховує, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочинів, які є особливо тяжкими. Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не перестали існувати та з перебігом часу не зменшились.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_8 , суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, його суспільну небезпечність, який інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, останній раз 09.02.2018р. вироком Харківського районного суду Харківської області, який набрав законної сили, що свідчить про наявність ризику вчините інше кримінальне правопорушення, також враховує те, що ОСОБА_8 ніде не працює, законних джерел заробітку не має, у зв`язку з чим може вчинити інші правопорушення, з метою отримання матеріальної вигоди, а також враховуючи ту обставину, що розгляд судового провадження не завершений, не всі свідки ще допитані, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати, а тому, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою строком на шістдесят днів.
Щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого, особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який має непогашені судимості, не працює, не має сім`ї, дітей, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений ОСОБА_7 в разі зміни запобіжного заходу може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи ту обставину, що розгляд судового провадження не завершений, не всі свідки ще допитані, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати, а тому, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою строком на шістдесят днів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 197, 199, 331 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 07 червня 2021 року включно.
обвинуваченому ОСОБА_8 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 07 червня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3