Провадження № 1-кс/760/4395/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001133 від 01 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001133 від 01 лютого 2018 року.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001133 від 01 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 289 КК України.
Органом досудового розслідування повідомлено про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зестафоні республіки Грузія, громадянин Грузії, без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, частиною другою статті 289 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Так, 01 лютого 2018 року приблизно о 00-30 годин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 на автомобілі марки «Skoda» д. н. з. НОМЕР_1 сірого кольору прибули за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 20 г, де побачили припаркований поряд з будинком автомобіль марки «Land Rover Range Rover» д. н. з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , яким вирішили незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, згідно заздалегідь розподілених ролей, розбили заднє праве вітрове скло зазначеного автомобіля та проникши таким чином до салону автомобіля, за допомогою невідомого пристрою призвели двигун вищевказаного автомобіля в дію та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
В подальшому, 01 лютого 2018 року в ході огляду місця події яка мала місце за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 4 виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Land Rover Range Rover» д. н. з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групи осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 289 КК України.
Підставами підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме:
- протоколом огляду місця події від 01 лютого 2018 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В обґрунтувания застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_12 покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 ніде не працює та не навчається, не має джерела доходу, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняючи на них тиск та схиляючи до надання ними показань на його користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 01 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 289 КК України.
07 березня 2018 року постановою заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук та зупинено провадження стосовно нього.
Згідно з частинами першою-другою статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Частиною першою статті 190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, яке є тяжким злочином, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими законодавець пов`язує можливість застосування до особи запобіжного заходу.
Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема, останнім вже вчиняються такі дії, а саме переховується від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому, вбачається, що місце знаходження підозрюваного невідомо, у зв`язку з чим постановою слідчого останнього оголошено в розшук.
До того ж, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали поданого клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, та вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001133 від 01 лютого 2018 року.
З огляду на викладене та керуючись статтями 177, 178, 183, 186-191, 194, 196, 197, 206, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001133 від 01 лютого 2018 року.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу для виконання уповноваженим особам Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1