Справа № 386/404/21
Провадження № 1-кс/386/80/21
УХВАЛА
про арешт майна

12 травня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання виконуючого обов`язки начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Виконуючий обов`язки начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 11.05.2021 о 15 год. 11 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події.

В клопотанні зазначає, що 07.05.2021 до чергової частини СПД №3 (смт. Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від старшого ДОП ОСОБА_4 про те, що під час відпрацювання операції «Нерест», перевіряючи водоймища, річки, озера, ставки на річці Синюха було виявлено ОСОБА_5 , біля якого були риболовецькі сіті та човен з рибою.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку внесено 08.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Прокурор зазначив, що під час досудового розслідування 07.05.2021 було проведено огляд місця події, а саме лінії берегу річки Синюха Голованівського району Кіровоградської області на відстані близько 3-ох кілометрів від опори ЛЕП-239/т 113, де було виявлено чоловіка з надувним човном, веслами, двома мисиновими сітями, який займався незаконним виловом риби, де в човні та сітях перебувала свіжа риба.

Детальним оглядом встановлено, що гумовий човен має забарвлення чорного та зеленого кольору під назвою «Professional AQUA STAR» з парою весел до нього, який з веслами був вилучений. Поряд перебували дві сіті мисинові для ловлі риби з рибою всередині, а саме: одна сітка з розміром вічка 3,5 см., довжиною 75 м., висотою 1,5 м.; одна сітка з розміром вічка 4,5 см., довжиною 75 м., висотою 1,5 м., які також були вилучені. Також було зважено та перераховано на місці події рибу і встановлено її кількість, а саме: 74 штуки вагою 16,51 кг. (68 карасів, 1 щука, 3 лина, 2 ляща), яка поміщена до поліпропіленового білого мішка.

У зв`язку з наведеним, з метою забезпечення належного збереження двох риболовних сіток, гумового надувного човна, які були використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, для безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вищезазначених речей, для забезпечення проведення слідчих дій та проведення відповідних експертиз, речі визнано речовими доказами та поміщено до кімнати зберігання речових доказів, що розташована в СПД №3 (смт. Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Вилучену рибу передано для реалізації фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 .

Прокурор вказав, що в даному випадку на місці події вказаного кримінального правопорушення незаконно виловлена риба перебувала безпосередньо в човні та в двох сітях, що свідчить про те, що саме вказаними знаряддями відбувався незаконний вилов риби.

Крім того, арешт майна позбавить можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення особою в подальшому.

Право власності на дві риболовні сітки та гумовий надувний човен з веслами, які були вилучені на місці події встановлено зі слів та належать особі, яку було виявлено при використанні вказаного майна, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить накласти арешт на майно, а саме: гумовий човен чорного та зеленого кольору під назвою «Professional AQUA STAR» з парою весел; дві сітки мисинові для ловлі риби розміром вічка 3,5 см., довжиною 75 м., висотою 1,5 м. і розміром вічка 4,5 см., довжиною 75 м., висотою 1,5 м., із забороною володіння, користування та розпорядження до прийняття рішення у кримінальному провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 26), подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити (а.с. 27).

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, слідчого та користувача майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання про арешт майна та дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подане в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки подано протягом 48 годин після вилучення майна.

В клопотанні та доданих до нього документах містяться достатні дані про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, наявні підстави для арешту майна, що підтверджується:

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000126, копією постанови про створення групи дізнавачів та визначення старшого групи дізнавачів від 08.05.2021 та копією постанови про призначення групи процесуальних прокурорів від 08.05.2021, згідно яких дізнавачі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 входять до групи дізнавачів, які розслідують це провадження, а прокурор ОСОБА_3 - до групи прокурорів в цьому провадженні (а.с. 5, 9, 12);

- копією рапорта чергового СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 07.05.2021 про прийняття повідомлення від співробітника ДОП СПД №3 про те, що в під час відпрацювання операції «Нерест» на р. Синюха було виявлено невідомого чоловіка на човні, біля якого була риболовецька сітка, який здійснював незаконний вилов риби під час нересту (а.с. 6-7);

- копією рапорта старшого ДОП СПД №3 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 про те, що 07.05.2021 в під час відпрацювання операції «Нерест» на р. Синюха було виявлено невідомого чоловіка на човні, біля якого була риболовецька сітка, який здійснював незаконний вилов риби під час нересту (а.с. 8);

- копією постанови про прийняття кримінального провадження до свого провадження від 08.05.2021 (а.с. 10);

- копією повідомлення про початок досудового розслідування від 08.05.2021 у кримінальному провадженні (а.с. 11);

- копією протоколу огляду місця події від 07.05.2021, а саме лінії берегу р. Синюха поблизу с. Синюха Голованівського району Кіровоградської області на відстані близько 3 км. від стовпа 239/м/13, де дізнавачем СД ОСОБА_7 було виявлено та вилучено гумовий човен чорного та зеленого кольору під назвою «Professional AQUA STAR» з парою весел; дві сітки мисинові для ловлі риби розміром вічка 3,5 см., довжиною 75 м., висотою 1,5 м. і розміром вічка 4,5 см., довжиною 75 м., висотою 1,5 м. та рибу (а.с. 13-15);

- копією постанови від 08.05.2021 про визнання речовими доказами речей, на яке прокурор просить накласти арешт (а.с. 16-17);

- копією акту від 07.05.2021 про огляд вилученої риби (а.с. 18);

- копією письмового пояснення ОСОБА_5 від 08.05.2021 (а.с. 19-20).

Судом встановлено, що зазначені в клопотанні речі, на які прокурор просить накласти арешт та які вилучені 07.05.2021 при огляді місця події, за правилами огляду, на лінії берегу р. Синюха поблизу с. Синюха Голованівського району Кіровоградської області на відстані близько 3 км. від стовпа 239/м/13, є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки дані речі можуть містити сліди кримінального правопорушення та бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження, в тому числі необхідності відібрання з них слідів та проведення відповідних експертиз, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, недопущення продовження вчинення протиправних дій, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, для виконання завдань, з якими слідчий та прокурор звернулись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують накладення арешту на вилучене майно.

А тому, на зазначене в клопотанні майно, має бути накладено арешт.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, суд не вбачає підстав вважати, що накладення арешту на майно приведе до зупинення або до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, оскільки майно належить фізичній особі, при цьому наявності ліцензії на вилов риби слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 172-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення ОСОБА_5 права володіння, користування та розпорядження, а саме: гумовий човен чорного та зеленого кольору під назвою «Professional AQUA STAR» з парою весел; дві сітки мисинові для ловлі риби розміром вічка 3,5 см., довжиною 75 м., висотою 1,5 м. і розміром вічка 4,5 см., довжиною 75 м., висотою 1,5 м., які було вилучено 07.05.2021 під час огляду місця події, а саме на лінії берегу р. Синюха поблизу с. Синюха Голованівського району Кіровоградської області на відстані близько 3 км. від стовпа 239/м/13.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим та прокурором негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1