Справа № 127/6049/21
Провадження №11-сс/801/245/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про самовідвід

30 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2021 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2021 за №0000321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2021 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2021 за №0000321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України.
26.03.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, для розгляду вказаної скарги визначено складу колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До вирішення питання про призначення вказаної апеляційної скарги до судового розгляду головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що прокурор, який входить у групу прокурорів у кримінальному провадженні за №0000321 від 07.03.2021року ОСОБА_7 , є його близьким родичем.
Заслухавши з приводу заявленого самовідводу пояснення судді, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до положення ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Так, згідно ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За таких підстав, враховуючи вимоги ст.75 КПК України, наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного провадження, для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2021 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2021 за №0000321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України.
Матеріали апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2021 року - передати на повторний автоматичний розподіл в частині відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4