У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква заяву захисника ОСОБА_8 про відвід старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000643 від 10 серпня 2020 року, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ст.340 КК України, та

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, п.3, п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.127, ч.3 ст.146, ч.1 ст.255, ст.340, ч.ч.4,5 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000643, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ст. 340 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ст. 340, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

09 червня 2021 року під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_8 подав заяву про відвід старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 . Свою заяву про відвід захисник мотивував тим, що підставою для відводу прокурора ОСОБА_5 є те, що вона розголошувала в інтернет ресурсі «Facebook» на сторінці «Адвокатська дорадча група», інформацію досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000643 від 10.08.2020, яка стала їй відома під час виконання своїх посадових обов`язків. Дані обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в розумінні п.3 ч.1 ст.77 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_5 , вважає, що заявлений відвід необґрунтований, оскільки такий вже заявлявся захисником ОСОБА_8 у суді апеляційної інстанції і у задоволенні якого було відмовлено. Крім того, зазначила, що вона є старшою групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, тому має право на розголошення таємниці досудового розслідування, в тій кількості і в тому об`ємі, в якому вважає за потрібне.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення відводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали заявлений відвід.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частинами 1, 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п.13 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право заявляти відводи.

За змістом ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичом сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

В основу заяви про відвід захисник ОСОБА_8 поклав те, що прокурор ОСОБА_5 розголошувала в інтернет ресурсі «Facebook» на сторінці «Адвокатська дорадча група», інформацію досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000643 від 10.08.2020, що розцінюється судом, як підстава для відводу визначена п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

За змістом ч.1 ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Враховуючи, що прокурор має дискреційні повноваження на надання дозволу щодо розголошення відомостей досудового розслідування, розголошення таких відомостей самим прокурором не забороняється та не суперечить вимогам ч.1 ст.222 КПК України, як і не свідчить про неупередженість прокурора.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_5 є старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000643 від 10.08.2020, що підтверджується відповідною постановою, яка міститься в матеріалах провадження розголошення нею відомостей кримінального провадження не суперечить вимогам закону та не є підставою для її відводу.

Таким чином, заява захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Інших підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 заява про відвід не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від розгляду справи № 359/10346/20 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 14 червня 2021 о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3