Справа № 761/3522/21
Провадження № 1-кп/761/1999/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 24 травня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 24 травня 2018 року.
Шевченківським районним судом м. Києва вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання з приводу підсудності обвинувального акту Шевченківському районному суду м. Києва
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вказував, що обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду м. Києва та просив призначити його до судового розгляду.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вказували, що не заперечують з приводу направлення обвинувального акту до суду вищої інстанції для визначення підсудності. Однак захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття кримінального провадження мотивоване тим, що строки досудового розслідування, визначені ст. 219 КПК України, на момент направлення обвинувального акту до суду, завершились.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали позицію захисників.
Потерпілий ОСОБА_10 та представник потерпілого ОСОБА_11 послались на розсуд суду.
Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що матеріали даного кримінального провадження підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Верховного суду для вирішення питання визначення підсудності в межах юрисдикції різних апеляційних судів, виходячи з наступного.
Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 статті 314 КПК України.
Одним з питань є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Так, судом встановлено, що в обвинувальному акті висунуто обвинувачення у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, при чому найтяжчим з висунутих обвинувачень є обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Як вбачається зі змісту викладу фактичних обставин обвинувального акту, він містить посилання на те, що ОСОБА_4 вчинив діяння, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України 16 травня 2017 року у середині та поблизу будівлі Конотопської міської ради за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, пр. Миру, 8 на яку не розповсюджується юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.
Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення територіально не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а процесуального рішення суду вищої інстанції про визначення підсудності даного провадження саме за Шевченківським районним судом м. Києва до обвинувального акту долучено не було.
При цьому встановлено, що зазначене місце вчинення злочину розташоване у межах територіальної юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
За таких обставин, враховуючи правила, визначені ст.ст. 32, 34 КПК України, які визначають, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного суду за поданням суду апеляційної інстанції, в даному конкретному випадку, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Верховного суду для вирішення питання визначення підсудності в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Щодо інших питань, які підлягають з`ясуванню судом при підготовчому судовому засіданні, у тому числі і питання порушене захисником ОСОБА_9 у клопотанні про закриття кримінального провадження, то вказані питання мають бути вирішенні судом, якому згідно процесуального законодавства належить розглядати дане кримінальне провадження .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 24 травня 2018 року - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Верховного суду для вирішення питання визначення підсудності в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 23 лютого 2021 року о 08 годині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_1