Провадження № 1-кс/161/4878/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у накладенні арешту на майно

29 червня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2021 року слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 17 червня 2021 року за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 22, а саме, на картонну папку, в якій міститься 53 аркуші із назвою "Заява" адресовані директору ТОВ "Хімрезерв-Волинь" ОСОБА_7 датовані у 2021 році; картонну папку, в якій міститься 149 аркушів з назвою "Заява", адресовані директору ТОВ "Хімрезерв-Волинь" ОСОБА_7 датовані у 2019 році, картонну папку, в якій міститься 150 аркушів з назвою "Заява", адресовані директору ТОВ "Хімрезерв-Волинь» ОСОБА_7 датовані у 2019 році; картонну папку, в якій міститься 129 аркушів з назвою "Заява", адресовані директору ТОВ "Хімрезерв-Волинь" ОСОБА_7 датовані у 2020 році; картонну папку, в якій міститься 140 аркушів з назвою "Заява", адресовані директору ТОВ "Хімрезерв-Волинь" ОСОБА_7 датовані у 2020 році, які поміщено в полімерний пакет № 7296264, який заклеєно липкою стрічкою; видаткові накладні за 2021 рік, в яких постачальником вказано ТОВ "Хімрезерв-Волинь" та анкетні дані покупців у 4 картонних папках загальною кількістю 60 аркушів; видаткові накладні за 2020 рік, в яких постачальником вказано ТОВ "Хімрезерв-Волинь" та анкетні дані покупців у 12 картонних папках загальною кількістю 928 аркушів; видаткові накладні, в яких зазначено дані постачальників, а отримувачем зазначено ТОВ "Хімрезерв-Волинь" у картонній папці загальною кількістю 621 аркуш за 2019-2020 роки, які вилучено та поміщено в полімерний пакет № 7226262 який заклеєно липкою стрічкою; 1 журнал обліку прекурсорів, включених в список 2 таблиці 4 ТзОВ "Хімрезерв" за 2021 рік, чотири журнали обліку прекурсорів, включених в список 2 таблиці 4 ТзОВ "Хімрезерв" за 2020 рік, які вилучено та поміщено в полімерний пакет № 7296263 який заклеєно липкою стрічкою; дві упаковки сірчаної кислоти з надписом "Стандарт титри", які поміщено в полімерний пакет № KIV 3114835, який заклеєно липкою стрічкою та посвідчено підписами понятих та слідчого; пляшку з рідиною з надписом "Ацетон технічний" вагою близько 380 г., які поміщено в полімерний пакет № KIV 3114836, який заклеєно липкою стрічкою та посвідчено підписами понятих та слідчого; дві пластикові каністри з рідиною, з надписом "Соляна кислота технічна", об`ємом 5,8 кг. кожна, які поміщено в полімерний пакет № INZ 4039232, який заклеєно липкою стрічкою та посвідчено підписами понятих та слідчого; ацетон технічний об`ємом 1 л., загальною кількістю 27 л.; ацетон ЧДА об`ємом 0,8кг., загальною масою 15,2 кг.; диетиловий ефір 4 літри; толуол ЧДА об`ємом по 0,8 кг., загальною масою 92 кг., калій марганцево-кислий об`ємом 100 гр., загальною масою 300 грам; сірчана кислота ХЧ об`ємом 1,8кг., загальною масою 19,8 кг., сірчану кислоту- технічну, масою 9 кг., сірчану кислоту технічну об`ємом 18 кг., загальною масою 72кг., соляну кислоту технічну, об`ємом 1,2 кг, загальною масою 33,6 кг., соляну кислоту технічну об`ємом 5,8 кг., загальною масою 255, 2 кг., соляну кислоту ХЧ, об`ємом 1,2 кг., загальною масою 43, 2 кг., які передано на відповідальне зберігання директору ТОВ "Хімрезерв-Волинь".

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 16 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, тому слідчий звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, володільця майна та його представника, які просили відмовити в задоволенні клопотання, адже ТзОВ "Хімрезерв-Волинь" має усі дозвільні документи на здійснення такого виду діяльності і таке вилучення документів і предмет безпідставно зупиняє їх господарську діяльність, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Поряд з цим, статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Також, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Зважаючи, що слідчим та прокурором в клопотанні, та й в судовому засіданні не доведено необхідності накладення арешту на майно, жодних доказів з приводу того, що вищевказане майно має відношення до вищевказаного кримінального провадження немає, у власників наявні документи на здійснення такого виду господарської діяльності, а тому слід відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, ст. 8 "Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод", слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 00 хв. 29 червня 2021 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1