overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/8264/19
У Х В А Л А
15 квітня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 30 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 30 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Захисник ОСОБА_2 приймає участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи EASYCON, оскільки вона має зареєстрований і діючий обліковий запис в EASYCON та ЕЦП, а також має технічні можливості для участі у засіданні у віддаленому режимі через відеоконференцію.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на доводи захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про її участь в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Надати можливість захиснику ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 06 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON .
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1001/21
Провадження № 1-кп/307/98/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 квітня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

29 березня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали суду від 30 березня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Ураховуючи наведене, на підставі п. 6) ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно доручити представнику Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369, 371, 372 КПК України,

постановив:

Призначити на 22 квітня 2021 року на 15 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.

Доручити представнику Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області у строк до 22 квітня 2021 року скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та представника органу пробації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2003/21

№ 1-кп/183/1007/21

15 квітня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001369 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30.03.2021 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 02.04.2021 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 15.04.2021 року.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню, обвинуваченогоОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2021 року о 15.00 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1342/20
Провадження № 1-кс/185/719/21
14 квітня 2021 року м.Павлоград
Слідчий в обґрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців зазначив, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних дій, результати яких будуть мати важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, та без їх проведення, закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 28 лютого 2021 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше дванадцяти місяців.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов наступного висновку.
Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 13 квітня 2021 року, згідно змісту поданого слідчим та погодженого прокурором клопотання, та доданих до нього доказів, строк досудового розслідування закінчився 28 лютого 2021 року.
Отже, враховуючи те, що строки досудового розслідування спливли, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 295-1, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6456/20
1-кп/214/435/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001066 від 10.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, -

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001066 від 10.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 вересня 2020 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений вважав за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0001066 від 10.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001066 від 10.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 15 квітня 2021 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, 50074.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Повний текст судового рішення складено о 10-15 год. 09.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/518/20
Провадження №1-кп/283/40/2021
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 299 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 15 годину 30 хвилин 07 квітня 2021 року, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з?явились.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою обвинувачених суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, Житомирська область, пл. Соборна 8) на 14 годину 30 хвилин 27 травня 2021 року обвинувачених:

- ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/553/21
Номер провадження №1-кп/351/116/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецева, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого,

за ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 15.03.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення, жодних претензій до обвинуваченого немає, про що подав до суду заяву.

Обвинувачений в судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, про що подав до суду заяву.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілим про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 452/1323/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"12" квітня 2021 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 158-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2021р. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Самбірської окружної прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , котрим 08.04.2021р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 158-3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 05.04.2021р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 158-3 КК України на 27 квітня 2021 року на 11.15год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинувачених, їх захисників-адвокатів та прокурора Самбірської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/6100/19
1-кп/465/569/21
У Х В А Л А
судового засідання

03.03.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченої- ОСОБА_4
захисника обвинуваченої- ОСОБА_5
потерпілого- ОСОБА_6
представника потерпілого- ОСОБА_7
провівши в залі суду в м. Львові судове засідання по кримінальному провадженні
№ 0000537 від 17 лютого 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000537 від 17 лютого 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_1 у справі №465/6100/19, який мотивує тим, що суддя порушував вимоги ст. 314 КПК України, а також після закінчення судового засідання 04.12.2019 року прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого зайшли до кабінету судді та перебували в ньому певний період. ОСОБА_4 вважає, що така поведінка судді ставить під сумнів його безсторонність.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник заяву підтримали та просили таку задоволити.

Потерпілий, та його представник та прокурор в судовому засіданні заперечили проти заяви з підстав безпідставності такої.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подальший розгляд даної справи неможливий до вирішення заявленого в судовому засіданні відводу судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із ч.2 ст.80 КПК України за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявлення відводу судді є правом учасника кримінального провадження, а також беручи до уваги, що таке право реалізовано шляхом подачі заяви про відвід суді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 заявлений відвід підлягає вирішенню у порядку, визначеному ч.1 ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.35, 80, 81, 306 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 , про відвід головуюсого судді ОСОБА_1 від розгляду справи 465/6100/19 кримінальне провадження № 0000537 від 17 лютого 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, судді для розгляду вказаної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1