Дата документу 06.05.2021 Справа № 554/4093/21
Провадження № 1-кс/554/7798/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 02.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом від 22.02.2021 призначений на посаду директора ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , основні види діяльності: 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту.

У березні 2021 року між ОСОБА_5 , як керівником ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ), в оперативному управління якого перебувають нежитлові та складські приміщення вказаного підприємства, в т.ч. за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 ) було досягнуто попередню домовленість щодо оренди складських приміщень.

30.03.2021 під час зустрічі в м. Києві ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 що за умовами договору оренди приміщень розмір орендної плати складатиме 25 000 грн., яку потрібно буде здійснювати у безготівковій формі, та окрім цього пред`явив ОСОБА_7 вимогу щодо надання йому щомісяця неправомірної вигоди в сумі 10 000 грн., а також попередив, що у разі невиконання вказаної вимоги від розірве договір оренди, який пообіцяв пізніше надіслати на електронну пошту.

ІНФОРМАЦІЯ_5 із електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_6 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка належить ОСОБА_7 надійшов email, який містив прикріплений файл з договором оренди майна №21/03-29, датований 29.03.2021, сторонами якого є ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_7 , за умовами якого в строкове платне користування строком на 24 місяці товариству передається майно, розташоване на земельній ділянці площею 7,54 га: перший та другий поверх складу готової продукції, позначений літерою «Ї», площа основи 1755 м. кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 3 510 м. кв. Орендна плата встановлюється у розмірі 25 000 грн. У подальшому, 01.04.2021 на виконання досягнутих домовленостей даний договір було підписано сторонами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

02.04.2021 із електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_6 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка належить ОСОБА_7 надійшов email, який містив прикріплений файл з рахунком-фактурою №25 від 02 квітня 2021 року на оплату оренди складських приміщень у ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 25 000 грн., оплату за яким ОСОБА_7 здійснив 12 квітня 2021 року шляхом перерахування коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 на рахунок ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 25 000 грн.

27.04.2021 під час телефонної розмови ОСОБА_5 призначив ОСОБА_7

зустріч на 29 квітня 2021 в його службовому кабінеті на території ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою вирішення остаточно питань щодо оренди приміщень та натякнув на виконання і інших домовленостей.

29.04.2021 близько 13 год. 43 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , з метою доведення злочину до кінця, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді надання йому готівкових коштів. Перерахувавши на місці надані йому ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості грошові кошти, та встановивши відсутність 2000 грн., ОСОБА_5 почав вимагати та отримав від ОСОБА_7 решту суми, після чого був одразу затриманий працівниками поліції.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні опрацювання інформації, котра перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме з приводу абонентських номерів: НОМЕР_3 , котрим користується ОСОБА_7 та абонентські номери: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , котрими користується ОСОБА_5 .

В результаті опрацювання наявної інформації було встановлено абонентський номер НОМЕР_5 відноситься до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення документи, які можуть бути використані, як доказ. Тому слідчий просить про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, зокрема, без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг котрий користується абонентським номером: НОМЕР_5 .за період часу з 01.02.2021 з 00:00 год. по 05.05.2021 23:00 год, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Іншим способом, ніж отримання інформації таким чином, як вказано вище, розкрити дане кримінальне правопорушення не можливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які було здійснено з мобільного терміналу з наступним встановленим абонентським номером НОМЕР_5 у період часу з 01.02.2021 з 00:00 год. по 05.05.2021 23:00 год, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_3 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентівА;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1