Дата документу 24.02.2021 Справа № 554/1057/21
Провадження № 1кс/554/2866/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРНІ» на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 22 грудня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «НАРНІ», звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості кримінальне правопорушення за заявою від 22.12.2020 року, надати витяг з ЄРДР, визнати потерпілим та надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого ТОВ «НАРНІ».
Скаргу обґрунтовує тим, що 22.12.2020 року вона звернулася до Люботинського ВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення. У заяві повідомила про те, що старшим слідчим з особливо важливих справ ГС ДФС України підполковником податкової міліції ОСОБА_5 було проведено обшук за адресою Харківська обл., смт Пісочин, земельна ділянка № :00:001:0030., якою на підставі договору оренди користується ТОВ «НАРНІ». Слідчий не надав ухвалу про проведення обшуку та вчинив ряд порушень, які були викладені в даній заяві.
03.02.2021 року адвокатом ОСОБА_3 отримано лист слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 04.01.2021 року № П-13065/15-02-3-20 в якому зазначалося, що до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві з Люботинського ВП ГУ НП в Харківській області за Вих № П-13065 від 29.12.2020 надійшов матеріал за зверненням адвоката ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій слідчого ГСУ ДФС України ОСОБА_5 . За результатами розгляду звернення ОСОБА_3 в межах компетенції ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві встановлено, що наразі підстав для початку досудового розслідування не вбачається. З цих підстав, змушена звернутись до суду із скаргою.
Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні прохала скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.
Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги (а.с.25,30), про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку .
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НАРНІ» 22.12.2020 року до Люботинського ВП ГУ НП в Харківській області подала заяву про вчинене кримінальне правопорушення слідчим особливо важливих справ ГС ДФС України підполковником податкової міліції ОСОБА_5
03.02.2021 року на адресу адвоката ОСОБА_3 надійшов лист за підписом слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у якому повідомлено про те, що до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві з Люботинського ВП ГУ НП в Харківській області за Вх. № П-13065 від 29.12.2020 р. надійшов матеріал за зверненням адвоката ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій слідчого ГСУ ДФС України ОСОБА_5 . За результатами розгляду звернення в межах компетенції ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, встановлено, що наразі підстав для початку досудового розслідування не вбачається. Звернення ОСОБА_4 направлено за належністю ГУ ВБ ДФС України для організації розгляду та вжиття передбачених законом заходів (а.с.12).
На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення вказаної заяви до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України чи винесення будь-яких рішень щодо її розгляду не встановлено.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України06.04.2016№ 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві вручити ТОВ «НАРНІ» пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки слідчий відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України самостійний у своїй процесуальній діяльності та наявність відмови слідчого у задоволенні такого клопотання ТОВ «НАРНІ» не встановлено, а тому клопотання є передчасним.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРНІ» задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22 грудня 2020 року та надати витяг з ЄРДР.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.

Слідчий суддя ОСОБА_1