ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2680/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0005787,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2021 адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на рішення заступника начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0005787 відомості про яке внесені до ЄРДР 26.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. На обґрунтування скарги посилався на необґрунтованість постанови, зокрема постанова містить лише цитати статей КПК України і необґрунтоване твердження про те, що в ході досудового розслідування об`єктивних даних, які б вказували на наявність ознак та складу кримінального правопорушення не встановлено.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, надав заяву щодо розгляду скарги у його відсутності та в якій скаргу підтримав та просив задовольнити, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у його відсутності.

Слідчий, який виніс оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином та слідчим суддею, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнано за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини.

Зі скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 28.06.2021, що не спростовано органом досудового розслідування , а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк її оскарження не пропущений.

З копії постанови заступника начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 28.06.2018 про закриття кримінального провадження вбачається. Що в провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві перебували матеріали кримінального провадження №0005787 від 26.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Відомості до ЄРДР внесені на підставі заяви ОСОБА_6 в якій останній повідомив про те, що невстановлена особа внесла завідомо неправдиві відомості в документи господарської діяльності ТОВ «Будівельні матеріали Київщини» щодо перебування його на посаді директора вказаного підприємства.

Підставою для закриття кримінального провадження слідчий зазначив п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

За приписом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови, передбачені ст. 110 КПК України не дотримані.

Зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин, які саме слідчі дії проводилися під час досудового розслідування та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Також в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не зазначено, які саме докази зібрані та досліджувалися під час досудового розслідування, не надана оцінка у їх сукупності.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження слідчому суді не надані.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, і, як наслідок, оскаржувана постанова не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 28.06.2018 про закриття кримінального провадження №0005787 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1