Житомирський апеляційний суд
Справа №281/409/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

13 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи №281/409/20 провадження №1-в/281/20/21 за поданням начальника Лугинського РС з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_7 , засудженого 31.07.2020 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст.15 ч.3, 185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:

В.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів справи №281/409/20 провадження №1-в/281/20/21 за поданням начальника Лугинського РС з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_7 , засудженого 31.07.2020 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст.15 ч.3, 185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 04.08.2021 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Лугинським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, доводи, викладені в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
На даний час, згідно штатного розпису в Лугинському районному суді Житомирської області працює четверо суддів, однак у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився період повноважень, а суддя ОСОБА_5 з 16.08.2021 року по 03.09.2021 року перебуває у відпустці, що унеможливлює розгляд вказаним суддею даної справи. Крім того, у судді ОСОБА_5 з 29.09.2021 року закінчуються повноваження..
Інших суддів в штаті Лугинського районного суду Житомирської області немає.
В Лугинському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Лугинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи №281/409/20 провадження №1-в/281/20/21 за поданням начальника Лугинського РС з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_7 , засудженого 31.07.2020 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст.15 ч.3, 185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, направити для судового розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: