Справа №474/1193/19
Провадження №1-кс/474/170/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
09.06.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого в кримінальному провадженні заст. начальника СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши її ж, клопотання погодженого прокурором у кримінальному провадженні Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме до інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період з 08 год., 04.12.2019 р., по 13 год., 04.12.2019 р., виходили на зв`язок у зоні, покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку : LAC 49231 CID 64584, 23494, 24601, 64585, 20625, 20622491, 23493, 23452, 23492, 23494, 64584, 64585, 20622, посилаючись, що 04.12.2019 року до Врадіївського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те що 04.12.2019 року ним був виявлений факт незаконної порубки дерев дубу живо ростучого на території Врадіївського лісництва.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, 04.12.2019 року - внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000382 правова кваліфікація правопорушення ч. 4 ст. 246 КК України.
Злочинці при вчиненні злочину могли користуватися мобільним зв`язком та у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час вчинення злочину перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що особи які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати осіб злочинців.
Оскільки така інформація охороняється законом і одержати її в інший спосіб неможливо, то слідчий просить задовольнити дане клопотання.
Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник особи у володінні, якої знаходиться необхідні документи (інформація про з`єднання абонентів ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ), будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду вказаного клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання слідчим суддею, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Матеріали клопотання містять: витяг з ЄРДР № 0000382 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, внесеного на підставі повідомлення ОСОБА_5 , про те що 04.12.2019 р., ним виявлено факт порубки дерев дуба живоростучого на території Врадіївського лісництва; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2019 р. про прийняття мір до гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які здійснили незаконну порубку дерев породи «Дуб» на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протокол огляду місця події від 04.12.2019 року в ході якого на території, розташованої на перехресті вулиць Шевченка та Ломоносова в смт Врадіївка, біля колишніх підприємств «Сільгосптехніка» та «Нефтебаза», виявлено трактор марки «МТЗ-82» Беларусь синього кольору з чорною кабіною державний знак НОМЕР_1 до якого прикріплено причіп з дерев`яними рештовками червоного кольору реєстраційний № НОМЕР_2 , марки 2ПТС-4, власником яких є ОСОБА_6 , причіп наповнений дровами різного діаметру; протокол допиту свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , від 04.12.2019 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 05.12.2019 р.; розрахунок шкоди заподіяною незаконною порубкою дерев Дуба звичайного в кв.41 вид. 5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно якого збитки, заподіяні лісу в природозаповідному Урочищі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складають 79 532 грн. 19 коп.; план схему місця вчинення незаконної порубки дерев «Дуба звичайного» в кв.41 вид.5 Урочище «Гаджева балка»; оглядовий план запроектованих господарських заходів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Врадіївське лісництво Миколаївська область Лісовпорядкування 2013р.; протокол огляду місця події від 05.12.2019 р., та висновки експертиз №20-716, 908, 907; постанова слідчого про внесення змін до ЄРДР у частині правової кваліфікації від 17.05.2021 року.
Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно пункту 4 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приписами ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 № 1280-1V, передбачено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та Законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно абз. 5,6 п.19 узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас визначена у ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування, на майбутнє). Враховуючи наведене, слідчі судді обґрунтовано відмовляють у задоволенні клопотань і при цьому зазначають, що орган досудового розслідування звернувся з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб.
На підставі викладеного, оскільки вивчення зазначених у клопотанні відомостей має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище судового розгляду, та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим, слідчий суддя враховуючи також ту обставину, що слідчим ставиться у клопотанні питання про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, вважає клопотання підлягаючим задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в кримінальному провадженні заст. начальника СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ( контактний телефон НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчій СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у його володінні, а саме:

- копію інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 08.00 год. 04.12.2019 р., по 13.00 год. 04.12.2019 р., виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 49231 CID 64584, 23494, 24601, 64585, 20625, 20622.
Інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (09.07.2021 р.).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1