КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4007/2021
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000480,-
ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 09.02.2021 року відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000480 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував те, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, зміст такого повідомлення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а відтак підстав для задоволення скарги адвоката про скасування не має.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 .
Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення адвокату ОСОБА_3 апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 09.02.2021 року відносно ОСОБА_4 була постановлена 09 червня 2021 року. Під час розгляду скарги був присутній адвокат ОСОБА_3 . Разом з цим, згідно штампу поштового конверту адвокат лише 15.06.2021 року надіслалв на адресу суду апеляційну скаргу. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено.
Згідно п. 4 ч. З ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, та те, що апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000480 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2