Справа № 524/2817/20
Провадження 1-в/524/24/21
УХВАЛА

30.03.2021 Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про направлення ОСОБА_6 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_6 , засудженого 01.07.2020 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..263 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього відповідно до ст.. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 перебуває на обліку з 11.08.2020 року. 28.08.2020 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, у нього відібрано підписку, заповнено анкету та відібрано пояснення про роз`яснення порядку відбування іспитового строку, винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію (1-й та 3-й понеділок кожного місяця).
В період іспитового строку допустив порушення порядку перебування на обліку, а саме: 05.10.2020 року не з`явився на реєстрацію до Автозаводського районного відділу державної установи «Центр пробації». 07.10.2020 року з`явився та надав до Автозаводського районного відділу державної установи «Центр пробації» письмове пояснення в якому вказав, що 05.10.2020 року не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що перебував на роботі, надати підтверджуючий документ не може. Цього ж дня останньому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання.
Також 04.01.2021 року не з`явився на реєстрацію до Автозаводського районного відділу державної установи «Центр пробації». 05.01.2021 року з`явився та надав до Автозаводського районного відділу державної установи «Центр пробації» письмове пояснення в якому вказав, що 04.01.2021 року не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що перебував на роботі. Цього ж дня останньому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання.
Засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.
Інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань нових кримінальних проваджень відносно засудженого не зареєстровано. Компрометуючих матеріалів не надходило.
Так як звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження. Автозаводський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду щодо ОСОБА_6 ..
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання 30.03.2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але в судовому засіданні 21.01.2021 року ОСОБА_6 надав пояснення, що він заперечує проти задоволення подання, оскільки не з`явився на реєстрацію, так як працював. Відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України суд вважає розглянути подання у відсутність засудженого ОСОБА_6 , так як його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд вислухавши думку представника Автозаводського районного відділу державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, прокурора, який вважає, що у задоволенні подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 необхідно відмовити, так як засуджений ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, офіційно працевлаштований у ТОВ «Компанія ІНТЕР-ЛІС», дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.166 ч.1 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У ст. 166 ч. 2 КВК України зазначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Із вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01.07.2014 року (а.с. 3-5 особової справи №84/20) вбачається, що ОСОБА_6 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього відповідно до ст.. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Із оглянутої в судовому засіданні особової справи №84/20 на ОСОБА_6 вбачається, що постановою інспектора від 28.08.2020 року були встановлені дні явок на реєстрацію 1-й та 3-й понеділок кожного місяця (а.с.20 особової справи)
З листка реєстрації, який є на аркуші справи 21 особової справи №84/20 вбачається, що ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 05.10.2020 року та 04.01.2021 року у зв`язку з тим, що перебував на роботі. Як вбачається з матеріалів особової справи № 84/20, після допущених неявок ОСОБА_6 особисто з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації та надавав пояснення щодо обставин неявки.
Відповідно до ст. 34 ч.1 КВК України, поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
Суд вважає, що в задоволенні подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про направлення ОСОБА_6 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду слід відмовити, так як із відповіді ТОВ "Компанія ІНТЕР-ЛІС" (а.с.77) вбачається, що 05.10.2020 року та 04.01.2021 року ОСОБА_6 перебував на робочому місці згідно робочого графіку, що суд вважає є поважною причиною неявки до органу пробації, також ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягався, відомості щодо внесення в ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно нього відсутні.
Керуючись ст. 166 ч.1,2 КВК України, ст.537. 539 КПК України суд

УХВАЛИВ :

У поданні начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про направлення ОСОБА_6 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду - відмовити.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя :