Єдиний унікальний номер 725/1178/21
Номер провадження 1-кп/725/49/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0000115 від 11 лютого 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , неодруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.06.2010 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.04.2012 за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.03.2015 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.07.2015 року за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.01.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 11.02.2021 в період часу з 00 години 09 хвилин по 00 годин 30 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом віджиму скла задніх правих дверцят багажника автомобіля Рено Кенго білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого за вказаною адресою, проник до салону цього авто, звідки умисно, протиправно, повторно, таємно викрав набір інструментів «Toptul 1/4 і 1/2 94 предмети» у зеленому пластиковому кейсі вартістю 2600 грн., набір електрика «ProsKit PK-2802» у матерчатому чохлі сіро-зеленого кольору, в якому знаходилось 7 викруток, плоскогубці, вузькогубці, кусачки із резиновими ручками червоно-жовтого кольору, 2 індикатора напруги, вартістю 2700 грн., перфоратор «Дніпро М» моделі ПЕ-3218Б чорно-оранжевого кольору у чорному пластиковому кейсі вартістю 2500 грн., електродриль «Дніпро М» моделі HD-80 чорного кольору у чорному пластиковому кейсі вартістю 870 грн., кутову шліфмашину «ТеХАС» моделі «ТА-01-421» помаранчево-чорного кольору вартістю 700 грн., картонну коробку із LED прожекторами 30 Ват у кількості 5 штук вартістю 250 грн. за штуку (загальна вартість 5 прожекторів 1250 грн.), круглу підвісну лампу білого кольору «Light Master» вартістю 500 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєного пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 11120 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, шкода йому відшкодована частково.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками провадження не оспорюється, суд, роз`яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема те, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога та не перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше неодноразово судимий, злочин вчинив в період не погашеної судимості, працює не офіційно, позитивно характеризується за місцем проживання.
Так, у відповідності до вимог ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та часткове відшкодування шкоди.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

За таких обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим не вважає за необхідне застосування ст.ст. 69, 75,76 КК України, адже саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити обрану - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з моменту його затримання: 15 год. 50 хв. 30 травня 2021 року.

Речові докази: DVD-диск - залишити в матеріалах кримінального провадження; набір електрика «ProsKit PK-2802» у матерчатому чохлі сіро-зеленого кольору, в якому знаходилось 7 викруток, 2 індикатора напруги, перфоратор «Дніпро М» моделі ПЕ-3218Б чорно-оранжевого кольору у чорному пластиковому кейсі, електродриль «Дніпро М» моделі HD-80 чорного кольору у чорному пластиковому кейсі, кутову шліфмашину «ТеХАС» моделі «ТА-01-421» помаранчево-чорного кольору, круглу підвісну лампу білого кольору «Light Master» - залишити у користуванні ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1