печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000068 від 25.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві, капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням з Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000068 від 25.02.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000068 від 25.02.2020 року, розпочате за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, в порушення вимог Законів України від 15.02.1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_5 , маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із психотропними речовинами, розробив план скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням психотропних речовин, з метою збуту психотропної речовини амфетамінута незаконним збутом на території міста Києва.

В цей же час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинній намір, заручившись підтримкою своєї дружини ОСОБА_7 , та своїх знайомих ОСОБА_8 ,та ОСОБА_9 , долучив їх до злочинної групи як співучасників незаконного розповсюдження психотропних речовин на території міста Києва. Після цього ОСОБА_5 розробив та довів злочинний план скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та з незаконним збутом психотропної речовини, розподіливши функції та ролі кожного з учасників групи. Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке злочинне об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, маючи єдиний план злочинних дій, розроблений ОСОБА_5 .

Згідно з розробленим ОСОБА_5 злочинним планом, останнім були визначені місця та особи у яких він здійснював незаконне придбання психотропних речовин, з метою збуту як самостійно, так і учасниками організованої групи, визначено способи підтримання постійного зв`язку між членами злочинної групи, місця та способи передачі психотропних речовин від одного учасника групи іншому, місця незаконного зберігання та подальшого їх незаконного збуту, а також способи розповсюдження психотропних речовин на території міста Києва.

Так, для забезпечення постійної діяльності організованої групи, відповідно до визначеного злочинного плану, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвів собі функції керівництва організованою групою, після чого у невстановлену досудовим розслідуванням дату, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, останній реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин придбав з метою збуту учасниками злочинної організації психотропної речовини амфетамін. Будучи організатором злочинної групи, ОСОБА_5 , здійснював координацію дій інших учасників угруповання за допомогою телефонного зв`язку та мессенджерів, здійснював фінансування злочинної діяльності, яке полягало у розподілі витрат, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, з метою збуту, а також незаконним збутом психотропних речовин, здійснював постачання та розподіл між учасниками організованої ними групи в належному обсязі незаконно придбаних психотропних речовин, з метою їх подальшого незаконного збуту учасниками організованої групи наркозалежним особам на території міста Києва, здійснював контроль за надходженням коштів від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, контроль діяльністю кожного із учасників злочинної групи, контролював роботу розповсюджувачів тощо, тим самим створюючи всі умови для безперебійного функціонування організованої ними групи. Крім цього, ОСОБА_5 перевіряв функціонування організованої ним групи, враховуючи особисті характеристики та навички її учасників для здійснення злочинної діяльності, надавав інші вказівки учасникам групи. Для отримання систематичного прибутку від незаконної діяльності організованої групи, спрямованої на незаконний збут речовин, обіг яких заборонений чинним законодавством, ОСОБА_5 , забезпечив безперебійне придбання в належному обсязі психотропної речовини амфетамін, здійснював постійний контроль за процесом незаконного збуту зазначеної психотропної речовини, забезпечував їх безперешкодну поставку учасникам групи для безпосереднього розповсюдження на території міста Києва.

ОСОБА_5 , 22.07.2020 року затриманий працівниками Печерського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

22.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

23.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2020 року задоволено клопотання Старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.09.2020 року з одночасним застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 315 300,00 грн. з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою Керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_11 від 12.09.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 25.02.2020 року до трьох місяців, а саме до 23.10.2020 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події від 02.06.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протокол допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом огляду місця події від 04.06.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_16 ; протокол допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновком експерта №11-2/3743; висновком експерта №11-2/3744; протоколом огляду місця події від 11.06.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_18 ; протокол допиту свідка ОСОБА_19 ; протокол допиту свідка ОСОБА_20 ; висновком експерта №11-2/3837; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом огляду місця події від 25.06.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_21 ; протокол допиту свідка ОСОБА_22 ; висновком експерта №11-2/4039; протоколом огляду місця події від 26.06.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_23 ; протокол допиту свідка ОСОБА_24 ; протоколом обшуку автомобіля «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 від 22.07.2020 року; протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України; повідомленням про підозру гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; протоколом проведення обшуку від 22.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 ; іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у їх сукупності.

Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 14.09.2020 року, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк є неможливим з огляду на необхідність виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

В ході досудового розслідування встановлено, що існують та не зменшились ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може: переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених 177 КПК України, просив зменшити розмір застави.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000068 від 25.02.2020 року, розпочате за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

22.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

23.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2020 року задоволено клопотання Старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.09.2020 року з одночасним застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 315 300,00 грн. з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою Керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_11 від 12.09.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 25.02.2020 року до трьох місяців, а саме до 23.10.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено у ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що є особливо тяжким злочином.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкого кримінального правопорушення, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, а саме що останній офіційно не працює, не має постійного джерела доходу та єдиним джерелом його заробітку є здійснення злочинної діяльності у сфері збуту психотропних речовин та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину пов`язаного з обігом наркотичних засобів, вчиненого організованою групою, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують.

Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 14.09.2020 року, а слідством не закінчено досудове розслідування, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 22.10.2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу у розміріпередбаченому п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме, 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 315 300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) гривень, який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; носити електронний засіб контролю. ермін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22.10.2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000068 від 25.02.2020 року, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.10.2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 315 300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22.10.2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000068 від 25.02.2020 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 18.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1