В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1344/19

Провадження № 1-кп/348/83/21

28 травня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000073 від 04.02.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні немає нікого, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, судимого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.05.2014 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України на підставі ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України приєднавши невідбуте покарання за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.05.2014 року, за сукупністю вироків до 1 року 8 місяців позбавлення волі, українця, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, на утриманні немає нікого, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, судимого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.05.2014 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 року за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України приєднавши невідбуте покарання за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.05.2014 року, за сукупністю вироків до 1 року 6 місяців позбавлення волі, українця, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 групою осіб вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Крім того, обвинуваченим ОСОБА_8 інкриміновані йому дії вчинені з винятковим цинізмом.

Злочин ними вчинено при наступних обставинах:

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , будучи раніше неодноразово судимими за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не стали, правильних висновків для себе не зробили та знову вчинили умисний злочин.

Зокрема, 03.02.2019 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 проходили в АДРЕСА_3 , де побачили потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Підійшовши до них, обвинувачені погрожуючи спричиненням тілесних ушкоджень, наказали останнім йти за ними в сторону с.Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Прийшовши на об`їздну дорогу по АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення хуліганських дій, діючи за попередньою змовою, групою осіб, зневажаючи існуючі, загальновизнані правила поведінки та моральності, з особливою зухвалістю, в поєднанні з публічністю своїх хуліганських дій та виявляючи явну неповагу до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою, безпричинно почали наносити удари руками та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_6 , від яких останній упав на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наблизився до потерпілого ОСОБА_7 та безпричинно наніс йому декілька ударів руками по тілу, внаслідок чого потерпілий упав на землю, а обвинувачений ОСОБА_8 продовжив наносити йому удари руками та ногами у різні частини тіла.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_10 сказав потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щоб вони почали наносити тілесні ушкодження один одному, проте, ОСОБА_7 відмовився, а тому ОСОБА_10 безпричинно наніс йому декілька ударів руками в ділянку обличчя та грудей.

Вказані хуліганські дії стосовно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 фіксував за допомогою фото і відео зйомки на свій мобільний телефон марки «my Phone Fun 5», а ОСОБА_10 на свій мобільний телефон марки «Galaxy J7».

Внаслідок неправомірних дій обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді подряпини обличчя, що згідно висновку експерта №51/30-Д від 06.03.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, а потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця та садна обличчя, що згідно висновку експерта №34 від 14.02.2019 року також відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої хуліганські дії, обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи з потерпілим ОСОБА_6 на проїзній частині дороги по АДРЕСА_2 , зневажаючи існуючі, загальновизнані правила поведінки та моральності, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, сказав потерпілому ОСОБА_6 , щоб він зняв штани і оголив свої статеві органи, фіксуючи в цей час все на свій мобільний телефон марки «my Phone Fun 5».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечив кваліфікацію своїх злочинних дій, однак дав суперечливі показання, що стосуються деяких фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто вину визнав частково.

Суду пояснив, що з ОСОБА_10 він перебуває в дружніх стосунках.

Вночі з 02 на 03 лютого 2019 року він знаходився в нічному клубі, де вживав спиртні напої.

Вранці повертаючись додому близько 08-09 годин він, зустрівши в центрі ОСОБА_10 , продовжував з ним розпивати спиртне біля нічного магазину «Нон-стоп», що в м.Надвірна по вул.Грушевського, після чого вони вирушили додому.

По дорозі, на якій вулиці точно сказати не може, вони зустріли потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які штовхалися між собою і наказали їм йти з ними на вул.Кармелюка, де розташоване міське сміттєзвалище.

Деталі вчинення кримінального правопорушення не пам`ятає, оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Пам`ятає, що вони з потерпілими йшли попри базар, дальше по АДРЕСА_3 . Пригадує, що наносив удари потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по різних частинах тіла та знімав на відео, а також фотографував за допомогою мобільного телефону.

Стверджує також, що не пам`ятає чи примушував ОСОБА_6 знімати штани, оскільки був п`яний, однак допускає, що таке могло бути, раз це зафіксовано на мобільних телефонах .

Пояснити свої хуліганські дії не може, вважає, що вчинив їх тому, що перебувавв стані алкогольного сп`яніння.

Переконує суд, що шкодує про вчинене та кається. Просить його суворо не карати.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому засіданні визнав свою вину частково, зокрема заперечив деякі обставини вчинення злочину, а також своє перебування стані алкогольного сп`яніння.

Суду пояснив, що 03.02.2019 року зранку він перебував в центральній частині м.Надвірна, де зустрів ОСОБА_12 , якому заборгував певну грошову суму.

Він запропонував ОСОБА_8 піти з ним на об`їзну, що в м.Надвірна, де візьме у свого знайомого гроші та віддасть йому борг.

На дану пропозицію ОСОБА_8 погодився і вони пішли. Звернувши вліво у вуличку біля римо-католицького костелу вони побачили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які щось сперечались та сказали їм йти за ними.

Йдучи по дорозі, вони з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 жартували та казали, що на об`їзній буде випивка.

Хто запропонував потерпілим йти з ними не пригадує.

Також стверджує, що не погрожував потерпілим. В подальшому, прийшовши на об`їзну, він попросив ОСОБА_8 сфотографувати його, а потім ОСОБА_8 і він фотографували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заперечує доводи сторонни обвинувачення про те, що наносив удари руками і ногами потерпілим в різні частини тіла, а також ту обставину, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Також пояснює, що біля сміттєзвалища ОСОБА_7 послизнувся і потягнув його за руку, тому він сказав ОСОБА_6 вдарити за це ОСОБА_7 .

Оскільки ОСОБА_6 відмовився це зробити, він вдарив його рукою в плече, однак ОСОБА_7 взагалі не бив.

Щодо причин вчинення таких дій пояснити не може. Разом з тим стверджує, що розкаюється у вчиненному, просить вибачення у потерпілих, а суд просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 він не знайомий.

03.02.2019 року зранку він перебував біля приміщення «Карітасу», що на вул.Котляревського, де шукав порожні пляшки від пива, щоб в подальшому їх здати. Згодом до нього підійшов його знайомий ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_8 йшли по дорозі та пили пиво, а побачивши їх, підійшли до них та погрожуючи, що поб`ють, примусили йти з ними на об`їзну, бо там є випивка. Зазначає, що прийшовши на підзамче, де знаходяться смітники, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 почали їх бити. Спочатку його кілька разів вдарив руками та ногами по різних частинах тіла обвинувачений ОСОБА_8 , а ОСОБА_10 вдарив один раз. Потім заставляли їх бити один одного. Крім того, ОСОБА_8 особисто його примусив зняти штани та нижнюю білизну, а сам в свою чергу знімав все на свій мобільний телефон. В подальшому йому наносив удари і ОСОБА_10 , а ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .

Разом з тим, потерпілий ОСОБА_6 просить обвинувачених суворо не карати та ствердив, що претензій до них немає.

Аналогічні показання щодо обставин вчинення обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 злочину надав суду потерпілий ОСОБА_7 .

Крім того вказав, що і ОСОБА_8 і ОСОБА_10 перебували в стані алкогольного сп`яніння. Також просить не карати суворо обвинувачених, оскільки вибачає їм.

В наступні судові засідання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не прибули та направили на адресу суду письмові заяви, в яких просили продовжувати та закінчувати розгляд кримінального провадження без їх участі.
Крім часткового визнання обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, їх вина повністю доводиться іншими зібраними по провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 04.02.2019 року, з якої вбачається, що 03.02.2019 року близько 09 год. 00 хв. в м.Надвірна на об`їзній дорозі, неподалік Пнівського замку обвинувачений ОСОБА_8 вчинив відносно нього хуліганські дії та завдав тілесних ушкоджень (а.к.п.167);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 04.02.2019 року, з якої вбачається, що 03.02.2019 року близько 09 год. 00 хв. в м.Надвірна на об`їзній дорозі, неподалік Пнівського замку обвинувачений ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 вчинили хуліганські дії відносно нього та ОСОБА_6 (а.к.п.168);

- протоколом огляду місця події від 04.02.2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Galaxy J7», на якому виявлено 6 фотознімків та 1 відеофайл, що в подальшому скопійовані на DVD-диск, поміщено у паперовий конверт і опечатано (а.к.п.169-181);

- протоколом дослідження носія інформації від 05.02.2019 року, згідно якого оглянуто паперовий конверт білого кольору, в упакованому вигляді. При відкритті упаковки встановлено, що там знаходиться оптичний диск з написом «DVD+R 120 min/4.7 GB». Оптичний диск поміщений в DVD-ROM стаціонарного комп`ютера марки «LG» та переглянуто за допомогою програми «Windows Media Player».

При перегляді встановлено, що на оптичному диску містяться один відеофайл «20190203_111753» і 6 фотознімків назвою: 20190203_115223, 20190203_115224, 20190203_115225, 20190203_115232, 20190203_115239, 20190203_115241.

В ході перегляду відеофайлу формату mp4 із назвою «20190203_111753», встановлено, що на ньому міститься відеозапис тривалістю 01 хв. 06 сек., на якому зображено поле, яке вкрите снігом і знаходиться поруч із дорогою по вул.Кармелюка, що в м.Надвірна Івано-Франківської області.

На початку відео гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 лежить на землі (правим боком) прикривши обличчя обома руками, а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 стоїть біля нього. На 17 секунді відео особа що знімає скаже «вставай» до ОСОБА_7 і він піднімається. На 34 секунді відео, особа що знімає повертає камеру на ОСОБА_8 , який присів та щось переглядає у своєму телефоні. З 37 секунди відео особа що знімає, нецензурними словами вказує ОСОБА_7 , щоб бився із ОСОБА_6 . Так як ОСОБА_7 відмовляється битись із ОСОБА_6 , особа, що знімає з 48 секунди даного відео починає наносити удари по тілу ОСОБА_7 до закінчення відео.

При перегляді фотознімків встановлено, що на фото назвою 20190203_115223, зображено як ОСОБА_7 присів, біля нього стоїть ОСОБА_13 ; на фото назвою 20190203_115224 зображено як ОСОБА_8 тримає у руках мобільний телефон і знімає особу, що лежить на землі; на фото назвою 20190203_115225 зображено як ОСОБА_8 знімає на мобільний телефон ОСОБА_6 , який лежить на землі; на фото назвою 20190203_115232 зображено детальний вигляд ОСОБА_7 , який присів; на фото з назвою 20190203_115239 та 20190203_115241 зображено ОСОБА_6 , який лежить на снігу.

Після проведення дослідження вказаний оптичний диск поміщено в паперовий конверт, клапани якого заклеєні та скріплені відтиском печатки "Для довідок" Надвірнянського відділу поліції. На конверті здійснено напис: «речовий доказ у кримінальному провадженні №0000073 - оптичний диск із відеофайлом та фото з телефону «Samsung Galaxy J7» (а.к.п.183);

- протоколом огляду місця події від 04.02.2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «my Phone Fun 5», на якому виявлено 2 фотознімки та 3 відеофайли, що в подальшому скопійовані на DVD-диск, поміщено у паперовий конверт і опечатано (а.к.п.185-200);

- протоколом дослідження носія інформації від 05.02.2019 року, згідно якого оглянуто паперовий конверт білого кольору, в упакованому вигляді. При відкритті упаковки встановлено, що там знаходиться оптичний диск марки з написом «DVD+R 120 min/4.7 GB». Оптичний диск поміщений в DVD-ROM стаціонарного комп`ютера марки «LG» та переглянуто за допомогою програми «Windows Media Player».

При перегляді встановлено, що на оптичному диску містяться 3 відеофайли назвами VID_20190203_111657; VID_20190203_115100; VID_20190203_115357 і 2 фотознімки назвою: ІМG_20190203_115047; ІМG_20190203_115050.

В ході перегляду відеофайлу формату mp4 із назвою VID_20190203_111657 встановлено, що на ньому міститься відеозапис тривалістю 53 секунди. При перегляді дане відео не чітке, розмите і впізнати осіб не є можливим.

При перегляді відеофайлу формату mp4 із назвою VID_20190203_115100 встановлено, що на ньому міститься відеозапис тривалістю 17 секунд. Під час перегляду даного відео з перших секунд зображено, як ОСОБА_6 лежить на снігу і його питають «ти живий чи мертвий» і в цей час інша особа знімає його на телефон. Після цього особа що знімала на телефон каже ОСОБА_7 та ОСОБА_6 «всьо живіть» і відео закінчується.

При перегляді відеофайлу формату mp4 із назвою VID_20190203_115357 встановлено, що на ньому міститься відеозапис тривалістю 20 секунд. Під час перегляду даного відео встановлено, що ОСОБА_6 знаходиться на проїзній частині дороги АДРЕСА_2 . З 3 секунди відео ОСОБА_6 розстібає штани і опускає їх до колін. В цей час на 6 секунді відео особа, що знімає вказує ОСОБА_6 «разом із трусами». З 12 по 19 секунду ОСОБА_6 стоїть оголивши статевий орган після чого особа, що знімає каже «всьо піднімай».

При перегляді фотознімків встановлено, що на фото назвою IMG_20190203_115047 та IMG_20190203_115050, зображено ОСОБА_6 , який лежить на снігу.

Після проведення дослідження вказаний оптичний диск поміщено в паперовий конверт, клапани якого заклеєні та скріплені відтиском печатки «Для довідок» Надвірнянського відділу поліції. На конверті здійснено напис «речовий доказ у кримінальному провадженні №0000073 - оптичний диск із відеофайлом та фото з телефону «my Phone» (а.к.п.183);

- висновком експерта №34 від 14.02.2019 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлений синець та садно обличчя, які отримані від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну утворення вказаному в ухвалі, на виконання якої проводиться експертиза, і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Характер, локалізація, виявлених тілесних ушкоджень, не виключають можливості їх утворення і від ударів руками чи ногами у вказані анатомічні ділянки, в кількості не менше двох фізичних контактних дій (а.к.п.204);

- догоспітальним клінічним протоколом №529 від 06.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 встановлено діагноз: забійне садно правої надбрівної дуги, синець лівої щоки, параорбітальна гематома зліва (а.к.п.205);

- висновком експерта №30 від 13.02.2019 року, згідно якого у ОСОБА_6 мали місце подряпини обличчя, які отримані від дії предмета з обмеженою травмуючою поверхнею і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.к.п.206);

- висновком експерта №51/30-Д від 06.03.2019 року, яким встановлено, що у гр. ОСОБА_6 мали місце подряпини обличчя, які отримані від дії предмета з обмеженою травмуючою поверхнею можуть відповідати терміну утворення вказаному в даній увалі і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.к.п.209-210);

- догоспітальним клінічним протоколом №530 від 06.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_6 встановлено діагноз: множинні подряпини шкіри обличчя, забій м`яких тканин поперекової ділянки спини та ділянки грудини (а.к.п.211);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 27.02.2019 року та відеозаписом його проведення, в якому детально відтворено обставини вчинення ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 хуліганських дій відносно нього (а.к.п.212-213, 227);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 27.02.2019 року та відеозаписом його проведення, в якому детально відтворено обставини вчинення ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 хуліганських дій відносно нього (а.к.п.214-215, 226).

Зазначені докази по кримінальному провадженні зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 діяння, інкримінованого їм стороною обвинувачення, відповідають показанням самих обвинувачених та потерпілих у даному провадженні.

В ході судового розгляду всі учасники судового засідання погодились з дослідженим судом обсягом доказів, оскільки клопотань про дослідження доказів, що не були предметом розгляду не надходило, заперечень щодо неповноти з`ясування обставин під час розгляду в умовах закінчення з`ясування обставин кримінального провадження сторони також не заявляли.

Судом розглянуті всі клопотання щодо забезпечення розгляду кримінального провадження доказами.

Суд приймає докази, надані стороною обвинувачення, стороною захисту та докази одержані під час судового розгляду.
Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст.85 КПК України докази є належними, якщо вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

У відповідності до вимог ст.94 КПК України, суд оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення. Жоден доказ не має наперед установленої сили. При цьому має бути усунено всі розумні сумніви.
Аналізуючи показання потерпілих, суд надає їм віри, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими доказами та не викликають в суду сумнівів щодо їх правдивості.

Суд оцінює критично показання обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не пам`ятає всіх обставин вчинення злочину, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що він не погрожував потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фізичною розправою та не наносив їм удари руками й ногами в різні частини тіла, а також, що він під час вчинення злочину не перебував в стані алкогольного сп`яніння та розцінює їх, як намагання ухилитися від більш суворого покарання за скоєне.

Таким чином, оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена повністю та вважає, що їх дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, оскільки вони групою осіб вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а ОСОБА_8 вчинив дані дії ще й з винятковим цинізмом.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до нетяжких злочинів, обставини вчинення злочину, дані про особи обвинувачених: мають постійне місце проживання та реєстрації за яким характеризуються позитивно, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебувають, їх поведінку до і після вчинення злочину, ставлення до скоєного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд враховує часткове визнання вини у вчиненому, думку потерпілих щодо призначення обвинуваченим несуворого покарання, відсутність у останніх будь-яких претензій до обвинувачених.
Така пом`якшуюча покарання обвинуваченимОСОБА_8 та ОСОБА_10 обставина, як щире каяття, на переконання суду- відсутня.
Щире каяття, характеризує ставлення винної особи до вчиненого нею кримінального правопорушення і означає: що особа повністю визнає свою вину, дає правдиві показання, просить вибачення у потерпілого, негативно оцінює кримінальне правопорушення, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому.
Під час судового розгляду кримінального провадження зазначені обставини у своїй сукупності, що свідчило б про щире каяття обвинуваченого, не знайшли свого підтвердження, зокрема відсутні такі обставини як: повне визнання вини у вчиненому та правдиві показання обвинувачених.
Формальні прохання про вибачення, адресовані потерпілим, а також їхні (потерпілих) заяви про призначення несуворого покарання, за відсутності інших зазначених обставин, не можуть свідчити про щире каяття, і, на глибоке переконання суду, зумовлені загрозою понесення обвинуваченими передбаченого законодавством за вчинення зазначеного кримінального правопорушення покарання.
Згідно досудової доповіді Надвірнянського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області у обвинуваченого ОСОБА_8 високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_8 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (в т.ч. окремих осіб) (а.к.п.51-54).

Згідно досудової доповіді Надвірнянського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області у обвинуваченого ОСОБА_10 високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_10 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_10 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (в т.ч. окремих осіб) (а.к.п.46-49).

В провадженні Надвірнянського районного суду також перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000182 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.369 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_10 за ч.3 ст.369 КК України (справа № 348/1379/19, провадження № 1-кп/348/85/21).

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З врахуванням всіх обставин кримінального провадження та даних про особи обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , суд прийшов до висновку, що їм слід призначити покарання необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованої їм статті, що передбачає покарання за вчинений злочин, а саме у виді позбавлення волі.
Враховуючи наведене, обраний обвинуваченим такий вид покарання, на переконання суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_8 і ОСОБА_10 злочину та обставинам провадження, але й особам самих обвинувачених, є обгрунтованим та буде відповідати меті покарання.

Відносно запобіжного заходу, суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000073 від 04.02.2019 року, на даний час запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відсутні.

Однак, враховуючи, що суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що до вступу вироку в закону силу ОСОБА_8 та ОСОБА_10 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів належить вирішити керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні, питання щодо яких має вирішувати суд відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання 1(один) рік 6 (шість)місяців місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в закону силу обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покаранняОСОБА_8 рахувати з 28 травня 2021 року з 10 год. 15 хв., тобто з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в закону силу обрати обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покаранняОСОБА_10 рахувати з 28 травня 2021 року з 10 год. 15 хв., тобто з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Речові докази: 6 фотографій та 1 відеофайл, які перекопійовано на оптичний DVD-диск, DVD-диск із 2 фото- та 3 відеофайлами, що згідно постанов заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 від 05.02.2019 року зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000073 від 04.02.2019 року, після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000073 від 04.02.2019 року.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «my Phone Fun 5», ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , 2 сім-карти мобільного оператора «Київстар», карту пам`яті MicroSD, об`ємом 2 GB, які згідно постанови заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 від 05.02.2019 року передано на зберігання до кімнати речових доказів Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (квитанція №2620), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Galaxy J7», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який згідно постанови заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 від 22.02.2019 року передано на зберігання до кімнати речових доказів Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (квитанція №2613), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Речові докази: 10 предметів зовні схожих на патрони, які згідно постанови заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 від 22.02.2019 року передано на зберігання до кімнати речових доказів Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (квитанція №2613), після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в той самий строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1