Ухвала

20 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 338/497/20
провадження № 51 - 1915 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2, ч. 6 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.Крім того, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Проте захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування судового рішення судом касаційної інстанції є:1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК.)
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисникОСОБА_4 вважає занадто суворим призначене ОСОБА_5 покарання, проте, в порушення вимог ст. 414 КПК, не наводить обґрунтувань невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, зокрема, не вказує у чому полягає його явна несправедливість.

Також, скаржник вказує, що засуджений під час досудового розслідування та на початкових стадіях судового розгляду був позбавлений права на належний захист, оскільки його захисник мав конфлікт інтересів.
В обгрунтування зазначає, що адвокат ОСОБА_6 одночасно представляв інтереси і свідка ОСОБА_7 , котрий купив наркотичний засіб у ОСОБА_5 та якого було засуджено вироком суду в іншому кримінальному провадженні. При цьому касатор не вказує чи ставилося це питання на розгляд судів нижчих інстанцій та яким чином ці обставини вплинули чи могли вплинути на законність та обґрунтованість постановлених судових рішень у цій справі.
Окрім того слід зазначити, що доводи касаційної скарги сторони захисту які зводяться до посилань на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, згідно з положеннями статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Отже, відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається волевиявлення захисника з цього питання.
За положеннями ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги долучаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Зазначену вимогу скаржником не виконано. До касаційної скарги додано лише один її примірник з додатками. В той же час, зі змісту долучених до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що наданої кількості примірників недостатньо для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2 копії касаційної скарги та додатків до неї).
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.
Стосовно клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2020 року, то це питання відповідно до положень ч. 1 ст. 430 КПК підлягає вирішенню лише після відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2021 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3