overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРОМ СЕКЬЮРИТИЗ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРОМ СЕКЬЮРИТИЗ» про скасування арешту майна.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Разом з цим, адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРОМ СЕКЬЮРИТИЗ» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/565/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 квітня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по апеляційному провадженню №283/565/17-к за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.04.2021 відновлено апеляційний розгляд кримінального провадження №283/565/17-кза апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 . Судовий розгляд провадження призначено на 22.04.2021 на 11 год.

Однак, в ході повідомлення учасників провадження про призначений судовий розгляд встановлено, що адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 не може приймати участь в судовому розгляді, оскільки останнім зупинено право на зайняття адвокатською діяльністю з 04.06.2020 (т.2 а.п.14).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України в разі, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» ст.49 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді питання продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 іншого захисника для здійснення захисту останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2021 року о 11 год. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/4121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у судовому провадженні по справі №127/13953/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 13 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа №127/13953/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 13 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050.
12.04.2021 на електронну адресу суд надійшла заява ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі №127/13953/20.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.
Оглянувши матеріали заяви приходжу до наступного висновку.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2021 у справі №127/13953/20 було задоволенно самовідвід судді ОСОБА_4 у справі №127/13953/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 13 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки предмет розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 відсутній, а тому провадження по даній заяві слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 22, 77, 81, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Провадження по заяві ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у судовому провадженні по справі №127/13953/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 13 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 - закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 243/3907/21
Провадження № 1-кп/243/606/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

21 квітня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 02.04.2021 р., у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 02.04.2021 р., у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 05 травня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 306/830/18
Провадження № 1-в/306/3/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 квітня 2021 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника Свалявського РВ
філії ДУ Центр пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява подання провідного інспектора Свалявського РВ філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) для відбування призначеного судом покарання, -
Керуючись ст. 369-372, 376, 393, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Свалявського РВ філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області задовольнити.
Звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) скасувати.
Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) для відбування покарання призначеного йому вироком Свалявського районного суду від 26.09.2014 року у виді позбавлення волі строком на два роки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 квітня 2021 року.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 308/4989/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000118 від 06.03.2021 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язати розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 26.03.2021 року про визнання потерпілою.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2021 року о 14 год. 15 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородське РУП ГУ НП в Закарпатській області, Ужгородську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3187/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002004 від 07.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002004 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду поданої ним скарги на бездіяльність слідчого, у зв,язку з тим, що кримінальне провадження на час розгляду скарги є закритим.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву адвоката ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із загальних засад кримінально провадження, передбачених ст.7 КПК України є принцип диспозитивності, зміст якого викладений у ст. 26 КПК України і згідно вимог якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з наведених вимог закону слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 і залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 303- 305 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 що діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002004 від 07.09.2019 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2542/21
Провадження № 1-кп/0182/799/2021
У Х В А Л А
22.04.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2014 за № 0001998 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
21 квітня 2021 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2014 за № 0001998 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2014 за № 0001998 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на «30» квітня 2021 р. о 8.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1266/21
Провадження № 1-в/314/471/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

порстановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 23.04.2021 року о 13 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.03.2021
Справа № 336/2795/21
пр. 1-кп/336/490/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 квітня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його представника та захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-30 годині 17 травня 2021 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у відповідності до ст. 314-1 КПК України до 17 травня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2854/21
Провадження № 1-во/638/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду від 18.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшло подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , погоджене головою спостережної комісії у Шевченківському районі м.Харкова ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , 1985 року народження.

Ухвалою суду від 18.03.2021 року задоволено подання начальника державної установи. Звільнено ОСОБА_5 , 1985 р.н. від відбування покарання (засуджений вироком Зарічного районного суду міста Суми від 16.04.2019 року) на підставі ст.81 КК України.

Від начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про уточнення в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 березня 2021 року невідбутої частини строку покарання станом на 18 березня 2021 року.
Судом встановлено, що початок строку відбування ОСОБА_5 покарання 26.12.2018 року, кінець строку 26.02.2022 року.
У поданні про умовно дострокове звільнення зазначено, що станом на 24 лютого 2021 року ОСОБА_5 відбув 02 роки 01 місяць 13 днів, невідбута частина строку складає 01 рік 02 дні. Таким чином, станом на 18 березня 2021 року невідбута частина покарання складає -11 місяців 8 днів.
Відповідно до ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» є таким, що необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.72, 81, КК України, 152, 154 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про уточнення ухвали суду від 18.03.2021 задовольнити.

Уточнити в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 березня 2021 року невідбуту частину строку покарання ОСОБА_5 , 1985 року народження, яка станом на 18 березня 2021 року становить 11 місяців 8 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1929/20
Провадження № 1-кп/444/86/2021
УХВАЛА
судового засідання

21 квітня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Експерт ОСОБА_4 подала клопотання про проведення судового засідання 22.04.2021 року за її участі у режимі відеоконференції. Просила визначити відповідальним за проведення конференції серед інших Львівський апеляційний суд.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість свідку у даній справі приймати участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке відбудеться о 15:00 год. 22 квітня 2021 року у режимі відеоконференції із участю свідка експерта ОСОБА_4 .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1