№ 207/2831/16-к
№ 1-кп/207/14/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0000114 від 07.04.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морське Судакського району, АРК, громадянина України, освіта професійно-технчна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого в ТОВ «ДС Крафт» ливарником пластмаси, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , на території м. Кам`янського у невстановлений в ході досудового розслідування час у невстановленому в ході досудового розслідування місці, з метою вчинення незаконного збуту психотропних речовин у невстановленої в ході досудового розслідування особи незаконно придбав сліп - пакет, що містив психотропну речовину «метамфетамін» масою 0,0683 г., який останній, незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого мешкання - до кв. АДРЕСА_2 , де зазначену психотропну речовину став незаконно зберігати з метою подальшого незаконного збуту.

07.07.2016 о 18 год. 22 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», згідно попередньої домовленості з ОСОБА_6 , в приміщенні своєї квартири отримав від ОСОБА_6 за придбання означеної психотропної речовини імітаційні засоби у виді грошових коштів в сумі 200 гривень, після чого пройшов до приміщення кухні вказаної квартири, де взяв сліп - пакет, заповнений психотропною речовиною «метамфетамін» масою 0,0683 г., та повернувся до ОСОБА_6 , після чого умисно, незаконно збув ОСОБА_6 сліп - пакет, який містив психотропну речовину «метамфетамін» масою 0,0683 г.

Цього ж дня, 07.07.2016 о 18 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , повернувшись до автомобілю співробітників поліції, який був припаркований біля буд. АДРЕСА_3 , в присутності двох понятих добровільно надав працівникам поліції для вилучення сліп-пакет, що містив вологу кристалічну речовину кольору, наближеного до «Світло-лимонний 5.0-10/2», масою 0,2463 г., яку йому незаконно збув ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1830 від 22.07.2016 волога кристалічна речовина кольору, наближеного до «Світло-лимонний 5.0-10/2» масою 0,2463 г., містить психотропну речовину, обіг якого обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0683 г.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 , на території м. Кам`янського у невстановлений в ході досудового розслідування час у невстановленому в ході досудового розслідування місці з метою вчинення незаконного збуту психотропної речовини у невстановленої в ході досудового розслідування особи незаконно придбав сліп - пакет, що містив особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» масою 0,611 г., який останній, незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого мешкання - до кв. АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати з метою подальшого незаконного збуту зазначеного наркотичного засобу.

07.07.2016 о 18 год. 23 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторний незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», в приміщенні своєї квартири, що за вказаною вище адресою, діючи повторно, безоплатно без попередньої домовленості передав ОСОБА_6 сліп - пакет, заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс» масою 0,611 г, тобто умисно, незаконно, повторно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» масою 0,611 г.

Цього ж дня, 07.07.2016 о 18 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , повернувшись до автомобілю співробітників поліції, який був припаркований біля буд. АДРЕСА_3 , в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції сліп-пакет, який йому незаконно збув ОСОБА_4 , що містив, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1830 від 22.07.2016, особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» масою 0,611 г.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

За сукупністю ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

06 травня 2021 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, а також, що обвинувачений під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 4 (чотрьох) років позбавлення волі.

З урахуванням обставин кримінального провадження, наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого (раніше не судимий, повністю визнав вину, дав критичну оцінку своїй злочинній діяльності та щиро розкаюється у вчиненому, має постійне місце проживання на території м.Кам`янське, за час судового розгляду обвинувального акту судом офіційно працевлаштувався, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, сторони узгодили вид і розмір покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, на період якого покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні, з приводу вчинених кримінальних правопорушень щиро розкаявся, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, також, є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена з застосуванням ст. 69 КК України, за наявності до того законних підстав, а тому не суперечить інтересам суспільства.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з

випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на статтю 69 КК непотрібно.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 із призначенням ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз наркотичних засобів в сумі 1058 гривень 48 копійок, які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 06 травня 2021 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 07.04.2016 по року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 1/8.6/1830 від 22.07.2016 року в сумі 1058 гривень 48 копійок.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: два сліп-пакети, які містять психотропну речовину «метамфетамін» масою 0,0683 г та особливо небезпечній наркотичний засіб «канабіс» масою 0,611 г, вилучені 07.07.2016, - знищити.

Речові докази: два машинних носії інформації № 123т та 124 т, які містять запис оперативної закупки відносно ОСОБА_4 та опечатані в паперових конвертах, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: два імітаційні засоби - купюри номіналом 20 гривень серії ТА 3850315 кожна, що використовувалися для проведення оперативної закупки, вилучені 01.08.2016 р. за місцем мешкання ОСОБА_4 , - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1