Провадження №: 1-кп/752/1831/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 07 липня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нові Морени, Республіки Молдова, громадянки України, з вищою освітою, працюючої продавцем в кіоску м`ясних продуктів ТОВ «Соснівський продукт», незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК,
установив:

ОСОБА_3 06.07.2021 року о 13:15 перебувала за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 8, де здійснювала свої функціональні обов`язки продавця-консультанта у закладі ТОВ «Соснівський продукт». У цей час в межах планової перевірки дотримання карантинних заходів до ОСОБА_2 підійшов старший дільничний офіцер поліції Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та керуючись ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», з метою здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, попросив пред`явити для перевірки медичну книжку ОСОБА_2 та інші установчі документи.
В цей час у ОСОБА_2 , яка достовірно знала про те, що має при собі підроблені документи, а саме медичну книжку 1ААВ № 340793 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на використання завідомо підроблених офіційних документів. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_2 06.07.2021, приблизно о 13:15, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 8, діючи умисно, з метою визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я та видачі підроблених документів за справжні, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, надала старшому дільничному офіцеру поліції Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 медичну книжку серії 1ААВ № 340793 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто використала завідомо підроблені офіційні документи.
Згідно офіційної відповіді Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва за № 1941 від 09.07.2021 ОСОБА_2 медичний огляд у зазначеному закладі не не проходила та медична книжка серії 1ААВ № 340793 ОСОБА_2 не видавалася.
Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленою з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у використанні завідомо підроблених документів та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 358 КК.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, котра до кримінальної відповідальності притягається вперше, характеризується позитивно, повністю визнала свою вину.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний ОСОБА_7 не обирався.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.
Речові докази: медичну книжку серії 1ААВ №340793 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в спеціальному пакеті № EXP0129049 та передані на зберігання до Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві, квитанція №ФП-013021, приєднати до матеріалів кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК, протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1