КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/374/21
Провадження № 1-кс/534/108/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи у фактичному володінні якої знаходиться майно ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000069 від 05.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням в якому порушує питання про накладення арешту на автомобіль, марки «MAZDA», моделі «6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, який буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського,6.

З пред`явленого клопотання убачається, що 05.03.2021 до чергової частини ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійщов рапорт від інспектора УПД ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що 05.03.2021 в результаті перевірки ідентифікаційних номерних позначень автомобіля «MAZDA» модель «6», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, було виявлено, що позначення кузова знищено корозією.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 05.03.2021 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Слідчим, у пред`явленому клопотанні зазначено, що05.03.2021 в ході проведення огляду місця події на перехресті дороги вул. Строна та вул. Соборної м. Горішні Плавні Полтавської області, було виявлено автомобіль марки «MAZDA», моделі «6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого в результаті перевірки ідентифікаційних номерних позначень було виявлено, що позначення кузова знищено корозією і фактично відсутнє.

Вказаний автомобіль оглянуто, вилучено та визнано в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вищевказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_7 .Мта фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 (а.с. 12).

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити та накласти арешт на вказаний автомобіль.

Особа у фактичному володінні та користуванні якої перебував автомобіль ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.
Згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження за №0000069 від 05.03.2021, слідчим ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Постановою дізнавача СД ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 06.03.2021 вищезазначений транспортний засіб був визнаний та залучений до кримінального провадження в якості речового доказу з поміщенням на територію тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Добровольського,6.

Згідно із вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до протоколу огляду місця події, вищевказаний транспортний засіб був вилучений 05.03.2021, клопотання про арешт майна було подано 09.03.2021 з дотриманням вимог ч. 5 ст.171 КПК України.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст.168 КПК України, вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000069 від 05.03.2021, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль, марки «MAZDA», моделі «6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, який буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського,6 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1