Справа № 444/93/21
Провадження № 1-кп/444/129/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження № 0000620, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020 року

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився Республіка Азербайджан, Кюрдамирський район, с. Шушун, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , азербайджанець, громадянин України, не працює, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимий, паспорт громадянина України документ № НОМЕР_1 , виданий 01.11.2018 року (орган, що видав 4628), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
головного спеціаліста ОСОБА_10 ,

інформаційних технологій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження №0000620, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 27.10.2020 року приблизно о 14 годині, перебуваючи на території свого господарства по АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_11 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які існували протягом тривалого часу, керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на позбавлення життя своєї сусідки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопив в праву руку ніж, який знаходився в його господарстві, підбіг до паркану, підставив дерев`яний брусок, перескочив через паркан на територію дворового господарства АДРЕСА_1 , після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті, підійшов до потерпілої та використовуючи вказаний ніж господарсько-побутового призначення, який утримував у правій руці, умисно з метою вбивства останньої наніс п`ять проникаючих колото-різаних ран грудної клітки (в тому числі колото-різаної рани правого плеча та грудної клітки) з ушкодженням ребер, обох легень, серцевої сумки, аорти, які спричинили гостру легеневу недостатність, масивну внутрішню та зовнішню крововтрату та знекровлення організму, внаслідок чого наступила смерть потерпілої ОСОБА_11 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми діями, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю, та дав показання про те, що в нього відносини із сусідами завжди були мирні, лише потерпіла (вбита) ОСОБА_11 завжди мала свої претензії до його домогосподарства, зокрема, що стосується паркану та городу та часто з цього приводу вчиняла сварки, але він завжди уникав конфліктів із нею, оскільки не хотів сваритися. В цей день, коли сталося вбивство, 27.10.2020 року, приблизно опівдні, він приїхав зі Львова, та бачив, що потерпіла (вбита) ОСОБА_11 сварилася з його дружиною. Він пішов до хати переодягнутися. Після цього, він пішов на подвір`я, ремонтував машину, міняв фільтр, і не підтримав їхню сварку.Його дружина та ОСОБА_11 далі продовжували сваритися і між ними був дуже серйозний конфлікт. Він кликав свою дружину, щоб вона йшла додому і щоб вони перестали сваритися з потерпілою ОСОБА_11 , але дружина його не слухала. Коли його дружина прийшла, то потерпілаОСОБА_11 продовжувала кричати та обзивати його. Таких образ він вже не зміг витримати схопив ніж, який лежав на столі в сараї (шопі), та підійшов ближче до сітки, щоб її налякати і щоб вона перестала сваритися та кричати. Він не бачив, що в ОСОБА_11 була в руках цегла, яку вона кинула в нього і цегла попала йому в голову. Тоді він перескочив через сітку і наніс ОСОБА_11 удари ножем. Скільки разів наніс удари він не пам`ятає, три удари точно було. Коли він наносив удари ножем ОСОБА_11 цього ніхто не бачив. Випадків такої агресії в нього в житті ніколи не було, в цей момент коли таке сталося він був дуже озлоблений через образи ОСОБА_11 . Надалі він просто розгубився. Пішов до ОСОБА_12 (доньки вбитої), щоб вона викликала швидку та поліцію, а також почав кликати свою дружину, щоб вона викликала швидку та поліцію. Ніж поставив на бочку на своєму подвір`ї, і чекав поліцію та швидку. Пояснив, що з ОСОБА_11 в них вже кілька років були конфлікти через город, потім через паркан, останні дні відносини ще більше погіршились, так як він почав по троху робити паркан. Пояснив, що проживає за своєю адресою з 1986 року. З іншими сусідами він ніколи не мав конфліктів. Щиро кається, свою вину визнає, однак, пояснив, що розуміє те, що людини вже не повернути.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями наданими в судовому засіданні 02.03.2021 року потерпілим ОСОБА_7 (син ОСОБА_11 ), який зазначив, що є сусідом обвинуваченого, про те, що його на місці вчинення злочину безпосередньо не було, йому подзвонила сусідка ОСОБА_13 та сказала, щоб він приїжджав додому, бо його маму вбив сусід ОСОБА_14 . Коли він приїхав додому, то побачив, що внизу біля літньої кухні лежала закривавлена його мати ОСОБА_11 . З сусідом ОСОБА_14 вони були в добросусідських відносинах, відносини між його матір`ю ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_15 були нормальні. Дружина обвинуваченого та його мати ОСОБА_11 могли сваритися, але мирились та спілкувались. Ворожих або напружених відносин між ним, його матір`ю ОСОБА_11 та сусідами ОСОБА_16 і його дружиною ОСОБА_17 не було. Відносин, які б призвели до передумов вбивства його матері ОСОБА_11 не було, між його матір`ю та сусідами ОСОБА_18 виник раптовий конфлікт. В його матері був конфлікт із сусідом ОСОБА_19 через те, що ним побудовано паркан, який вийшов за межі та опинився на їх городі. Після цього конфлікту його матір ОСОБА_11 поклали на лікування в лікарню до Львова, яка знаходиться Кульпарківській, 95, оскільки в неї була депресія. Психологічних відхилень в матері не було, була лише депресія. Після вбивства його матері прибігли до нього на подвір`я сусідка ОСОБА_13 та дружина обвинуваченого ОСОБА_20 .

- показаннями наданими в судовому засіданні 02.03.2021 року свідком ОСОБА_17 (дружина обвинуваченого), яка зазначила, що є сусідкою померлої ОСОБА_11 , про те, що в день коли сталося вбивство, між нею та ОСОБА_11 був конфлікт, який вже розпочався кілька днів тому. В цей день вона була вдома, її чоловіка ОСОБА_14 вдома не було, вона вийшла на город, щоб вирвати зелень, сусідка ОСОБА_11 її побачила та почала з нею сварку, почала кричати та ображати її нецензурними словами, кинула на неї мертвого щура, вона вирвала зелень і пішла з городу, а ОСОБА_11 продовжувала кричати. День перед тим сусідка ОСОБА_11 теж ображала ОСОБА_14 , коли він почав робити огорожу та бетонувати стовпці. Кожен день вони з сусідкою ОСОБА_11 не сварились, жили з сусідами добре, ОСОБА_14 ходив інколи допомагати сусідам по господарству. Пригадала, що в ОСОБА_11 був конфлікт із сусідом ОСОБА_19 через межу. Пізніше, в цей день коли сталось вбивство, приїхав її чоловік ОСОБА_14 з міста Львова. Сусідка ОСОБА_11 перейшла з свого городу на підвір`я і далі кричала, обзивала ОСОБА_14 , їх сім`ю, а вона сказала сусідці ОСОБА_11 , що скільки вже можна сваритись. Назір ремонтував машину, а вона гріла йому обід, та коли винесла обід, то побачила, що її чоловік ОСОБА_14 побіг за кут сараю, вона пішла за ним та побачила, що сусідка ОСОБА_11 вже лежала на землі, момент коли її чоловік наніс сусідці тілесні ушкодження вона не бачила. В цей момент нікого більше не було, вона почала дуже сильно кричати, бо в неї була істерика, тоді ОСОБА_14 їй сказав, щоб вона викликала швидку і поліцію. Вона побігала на подвір`я до ОСОБА_11 , коли приїхала поліція, ОСОБА_14 вийшов зі свого подвір`я та пішов сідати в машину поліції.

- показаннями наданими в судовому засіданні 02.03.2021 року свідком ОСОБА_21 (син обвинуваченого) про те, що 27.10.2020 року він перебував вдома у сусідньому селі Зарудці, його батько ОСОБА_15 подзвонив йому і сказав приїхати. Він приїхав в село Зашків і побачив на дорозі поліцію, прийшов на своє подвір`я і побачив батька ОСОБА_4 в наручниках. Про те, що сталося він довідався від своєї матері, яка сказала, що тато вбив сусідку. Пояснив, конфлікти між сусідкою ОСОБА_11 та ОСОБА_16 були постійно. Сусідка ОСОБА_11 постійно чіплялася, ображала нецензурними словами. Зазначив, що у сусідки ОСОБА_11 були конфлікти і з іншими сусідами, зокрема із ОСОБА_22 .

- показаннями наданими в судовому засіданні 10.03.2021 року свідком ОСОБА_13 , яка зазначила, що перебуває в сусідських відносинах з родиною обвинуваченого та родиною потерпілого про те, що в цей день коли сталось вбивство, вона чула сварку між сусідами, зокрема нецензурні висловлювання від ОСОБА_23 в сторону ОСОБА_11 . Цей конфлікт був в день вбивства приблизно о пів другої години дня. Слів зі сторони ОСОБА_11 їй не було чути. З приводу чого був конфлікт вона не може сказати. Обвинуваченого побачила вже пізніше, після вбивства. Коли це сталося, вона чула, як дружина обвинуваченого ОСОБА_24 кричала до ОСОБА_14 , що він зробив. В своїх показаннях зазначила, що бачила обвинуваченого, як він йшов зі своєї брами з дороги і заходив на своє подвір`я та в руках обвинувачений мав ніж. Обвинувачений її не бачив. Браму ОСОБА_18 вона бачить зі свого подвір`я добре, а їх хату не бачить. Коли вона прийшла на подвір`я до ОСОБА_11 , то бачила, що ОСОБА_11 лежить на землі в крові не жива. Вона чула як обвинувачений ОСОБА_14 сказав, що тепер вже всі будуть мати спокій. Саме перше на подвір`я до потерпілої ОСОБА_11 прийшла вона, взяла ОСОБА_11 за руку, рука була ще тепла, вона думала, що ОСОБА_11 ще жива. Швидку викликала дружина обвинуваченого - ОСОБА_24 . Вона з ОСОБА_11 була в добрих відносинах. Пригадує, що в потерпілої був конфлікт з ОСОБА_22 , але через що не знає. Сім`я ОСОБА_18 з сім`єю ОСОБА_11 були в дружніх відносинах. Сама ОСОБА_11 і ОСОБА_14 були в нормальних відносинах, щоб дуже сильно вони сварилися з потерпілою ОСОБА_11 , то такого не було.

- показаннями наданими в судовому засіданні 10.03.2021 року свідком ОСОБА_19 , який зазначив, що є сусідом померлої ОСОБА_11 та обвинуваченого про те, що самої події він не бачив, оскільки був у відрядженні в іншому місті. В нього були часті конфлікти з ОСОБА_11 через паркан та огорожу, бо сусідка ОСОБА_11 знімала йому паркан. ОСОБА_11 часто поводила себе агресивно, ходила за ним з сокирою. Обвинувачений ОСОБА_15 є його сусідом, з ним він не скандалив.

- показаннями наданими в судовому засіданні 10.03.2021 року свідком ОСОБА_25 , яка зазначила, що живе по сусідству від родини обвинуваченого та родини померлої ОСОБА_11 , є їх сусідкою, про те, що обвинувачений ОСОБА_14 та потерпілий ОСОБА_7 є її сусідами, під час самої події присутня вона не була. Під час конфлікту між обвинуваченим ОСОБА_16 та ОСОБА_11 вона присутньою не була. Про конфлікти між ОСОБА_11 та обвинуваченим їй невідомо. ОСОБА_15 є спокійною людиною, що треба завжди допомагав сусідам. ОСОБА_11 завжди мала сварки із сусідами через землю. Їй відомо, що ОСОБА_11 лікувалась, була в лікарні біля двох-трьох тижнів, їй відомо, що лікування було пов`язане з психікою. З сусідами ОСОБА_18 та сусідами ОСОБА_26 вона знаходиться в нормальних стосунках.

- показаннями наданими в судовому засіданні 10.03.2021 року свідком ОСОБА_27 , яка зазначила, що перебуває в сусідських відносинах з обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_7 , про те, що обвинувачений ОСОБА_14 та потерпілий ОСОБА_7 є її сусідами, під час події вона присутньою не була, але може пояснити, що вона часто навідувалась до сусідки ОСОБА_28 , і туди ж приходила ОСОБА_11 , яка себе неадекватно поводила, прибігала з сокирою, спричиняла конфлікти з ОСОБА_29 . Про обвинуваченого вона може сказати лише хороше, що він гарний сім`янин, працьовита людина. Їй відомо, що ОСОБА_11 лікувалась в лікарні. З сім`єю потерпілого конфліктів в неї не було.

- протоколом огляду місця події від 27.10.2020 року з схемою, фототаблицею та відеозаписом до нього, згідно з яким місцем огляду є господарство по АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 27.10.2020 року з схемою, фототаблицею та відеозаписом до нього, згідно з яким місцем огляду є господарство по АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта № 1088/2020 від 27.10.2020 року відповідно до якого смерть гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала від п`яти проникаючих колото-різаних ран грудної клітки (в тому числі колото-різаної рани правого плеча та грудної клітки) умовно позначених як №2, №5, №7, №8, №9, з ушкодженням ребер, обох легень, серцевої сумки, аорти, які спричинили гостру легеневу недостатність, масивну внутрішню та зовнішню крововтрату, та знекровлення організму, що підтверджується даними судово-медичної експертизи її трупа. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 були виявлені морфологічні ознаки захворювань: атеросклеротичної хвороби серця, гіпертрофічної кардіоміопатії, інтерстаційкого кардіосклерозу атеросклерозу судин легень, нирок, хронічного активного гепатиту, ліпоматозу підшлункової залози, які не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 були виявлені тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана на зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча та передньо-правої поверхні грудної клітки, умовно позначена №2 (з ушкодженням 3-го ребра справа, наскрізним ушкодженням правої долі правої легені, крововиливом в праву плевральну порожнину); проникаюча колото-різана рана передньо-лівої поверхні грудної клітки, умовно позначена №5 (з ушкодженням 3-го ребра зліва, наскрізним ушкодженням верхньої долі лівої легені, ушкодженням передньої стінки перикарду та аорти, крововиливом в серцеву сумку та ліву плевральну порожнину); проникаюча колото-різана рана задньої поверхні лівої половини грудної клітки, умовно позначена №7 (з наскрізним ушкодженням лівої лопатки, м`язів 4-го міжребір`я, ушкодженням кореня лівої легені, крововиливом в ліву плевральну порожнину); проникаюча колото-різана рана задньої поверхні лівої половини грудної клітки, умовно позначена №8 (з ушкодженням м`язів 6-го міжребір`я, задньої стінки грудного відділу аорти, крововиливом в ліву плевральну порожнину); проникаюча колото-різана рана задньої поверхні правої половини грудної клітки, умовно позначена №9 (з ушкодженням 10-го ребра справа, нижньої долі правої легені, крововиливом в праву плевральну порожнину), які за критерієм небезпеки для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті. А решта рани: непроникаюча колото-різана рана обличчя, умовно позначена №1 (з ушкодженням зовнішньої пластинки лобної кістки, крововиливом в м`які покриви голови зі сторони внутрішньої поверхні (що проявився синцем верхньої повіки лівого ока)); непроникаюча колото-різана рана задньої поверхні правої половини грудної клітки, умовно позначена №6; непроникаюча колото-різана рана задньої поверхні лівої половини грудної клітки, умовно позначена №10; колото-різана рана задньо-зовнішньої поверхні верхньої третини правого плеча, умовно позначена №3; колото-різана рана задньо-зовнішньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя, умовно позначена №4; мають ознаки легких тілесних ушкоджень і не знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті, проте зважаючи на множинність даних ран, вони в своїй сукупності спричиняли кровотечу та посилювали знекровлення організму, чим сприяли настанню смерті. Враховуючи характер, множинність ушкоджень, результати судово- гістологічної (мікроскопічної) експертизи шматочків органів слід вважати, що з моменту спричинення тілесних ушкоджень до смерті пройшов відносно короткий проміжок часу, від декількох десятків секунд до декількох хвилин, протягом якого у потерпілої могла залишатись здатність до активних дій (бігати, ходити, повзати). Всі колото-різані рани утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя типу клинка ножа, який мав одне гостре лезо, гостре вістря та обух П-подібної форми, про що свідчать дані медико-криміналістичної експертизи шкіри з ранами та однотипність їх морфологічних особливостей. Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень на різних, протилежних поверхнях тіла слід вважати, що нападник (підозрюваний) під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень міг розташовуватись по відношенню до потерпілої з різних сторін. При судово-медичній експертизі крові з трупа ОСОБА_11 спиртів не виявлено. Кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

- висновком експерта № 1528/2020-ім від 29.10.2020 року з таблицею до нього, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного дослідження встановлено: кров від трупа ОСОБА_11 , 1945 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта № 3821/2020-т від 03.11.2020 року відповідно до якого при судово-токсикологічній експертизі речових доказів крові та сечі з трупа ОСОБА_11 , 1945 року народження, не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів;

- висновком експерта № 171/2020-мк від 02.11.2020 року з таблицею до нього, відповідно до якого при проведені судово-медичної експертизи у відділені судово-медичної криміналістики двох клаптів шкіри від трупа ОСОБА_11 було виявлено одну колото-різану рану на клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітки і одну колото-різану рану на клапті шкіри з задньої поверхні грудної клітки. Дані ушкодження утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя типу клинка ножа, який мав одне гостре лезо, гостре вістря та обух П-подібної форми. В ділянці рани на клапті шкіри не було виявлено відкладання слідів окисного заліза;

- висновком експерта № 2528/2020 від 06.11.2020 року відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_11 , 1945 року народження, виявлено: дефект стінки аорти з крововиливом в стінці та оточуючій жировій клітковині з початковими реактивними змінами. Крововиливи в перикарді, легенях та дрібновогнищевий крововилив в міокарді без видимих ознак клітинної реакції. Ателектази в легенях. Нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з переважанням малокрів`я. Крововилив гематомного типу в міжреберному м`язі з ознаками судинної реакції та без видимих ознак клітинної реакції. Крім цього виявлено: склероз вінцевої артерії серця, судин серця, легень та нирок, помірно виражену гіпертрофію міокарду, інтерстиційний кардіосклероз; хронічний активний гепатит; ліпоматоз підшлункової залози;

- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 №166, який проводився 27.10.2020 року о 20 год. 50 хв. згідно з яким у ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено;

- постановою про визнання речовим доказом та прилучення до матеріалів кримінального провадження від 28.10.2020 року, згідно з якою: одяг, який було вилучено у ОСОБА_4 , а саме на взуття, светр сірого кольору, штани чорного кольору з ременем, чоловічу шапку, та речі, які було вилучено в ході проведення огляду місця події у АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме ніж, загальною довжиною 33 см, мобільний телефон марки «Nokia», визнано речовими доказами та прилучено до кримінального провадження №0000620 в якості речових доказів;

- протоколом огляду трупа від 28.10.2020 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 29.10.2020 року, згідно з якою визнано та прилучено в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000620 від 27.10.2020 року светр спортивний, байковий, червоного кольору; светр шерстяний фіолетового кольору; футболка напівсинтетична темно-синього кольору; бюстгальтер синтетичний чорного кольору; штани напівсинтетичні сіро чорного кольору; штани напівсинтетичні темно-сірого кольору; шкарпетки напівсинтетичні чорного кольору; рукавиці робочі, синтетичні, біло-сірого кольору;

- постановою про визнання речовим доказом та прилучення до матеріалів кримінального провадження від 06.11.2020 року згідно з якою речі, які було вилучено в ході проведення огляду місця події у АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме ніж, загальною довжиною 33 см, мобільний телефон марки «Nokia», визнано речовими доказами та прилучено до кримінального провадження №0000620 в якості речових доказів;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 та відеозаписом до нього;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2020 року за участю свідка ОСОБА_30 та відеозаписом до нього;

- висновком експерта № 1557/2020-ім від 10.11.2020 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного дослідження встановлено: кров від трупа ОСОБА_11 , 1945 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта № 1556/2020-ім від 06.11.2020 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного дослідження встановлено: кров гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта № 1649/2020-ім від 21.12.2020 року з таблицею до нього, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного дослідження речового доказу встановлено: кров від трупа ОСОБА_11 , 1945 року народження, відноситься до групи В з супутнім антигеном Н та з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0; кров гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВ0; в слідах на бюстгальтері (об`єкти №1,2,3,4,5), на парі шкарпеток (об`єкти №6,7), на лівій робочій рукавиці (об`єкт №8), на парі лосин (по постанові штани) позначених буквами А (об`єкти №9,10,11) і В (об`єкт №12) речах потерпілої ОСОБА_11 , 1945 року народження, знайдена кров людини та антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь якої особи з групою крові В з супутнім антигеном Н та ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від самої потерпілої ОСОБА_11 ;

- висновком експерта № 517/2020ц. від 04.12.2020 року з таблицею до нього, відповідно до якого: 1) кров трупа ОСОБА_11 , 1945 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №1528/20ім. від 29.10.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної судово-медичної імунології ЛОБСМЕ), з супутнім антигеном Н (згідно з «Висновком експерта» №513/20ц. від 04.12.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ЛОБСМЕ); 2) кров підозрюваного ОСОБА_4 , відноситься до групи 0: ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №1556/20ім. від 06.11.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). При судово-медичній експертизі змива з умовним позначенням №3, встановлено наступне: В слідах на марлевому тампоні (об`єкт №1), виявлено кров людини, антигени В і Н за ізосерологічною системою АВ0, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Таким чином, виявлена кров може походити від особи /осіб/, кров якої відноситься до групи В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_11 . Домішок крові з антигеном Н від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається (за наявності в нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею);

- висновком експерта № 513/2020ц. від 04.12.2020 року з таблицею до нього, відповідно до якого: 1) кров трупа ОСОБА_11 , 1945 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №1528/20ім. від 29.10.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ), з супутнім антигеном Н, що встановлено дослідженням зразка її крові; 2) кров підозрюваного ОСОБА_4 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №1556/20ім. від 06.11.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). При судово-медичній експертизі змива з умовним позначенням №4, встановлено наступне: В слідах на марлевому тампоні (об`єкт №1), виявлено кров людини, антигени В і Н за ізосерологічною системою АВ0, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Таким чином, виявлена кров може походити від особи /осіб/, кров якої /яких/ відноситься до групи В (III) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_11 . Домішок крові з антигеном Н від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається (за наявності в нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею);

- висновком експерта № 515/2020ц. від 04.12.2020 року з таблицею до нього, відповідно до якого:1) кров трупа ОСОБА_11 , 1945 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №1528/20ім. від 29.10.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ), з супутнім антигеном Н (згідно з «Висновком експерта» №513/20ц. від 04.12.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ЛОБСМЕ); 2) кров підозрюваного ОСОБА_4 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №1556/20ім. від 06.11.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). При судово-медичній експертизі змива з умовним позначенням №5, встановлено наступне: В слідах на марлевому-тампоні (об`єкт №1), виявлено кров людини, антигени В і Н за ізосерологічною системою АВ0, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Таким чином, виявлена кров може походити від особи /осіб/, кров якої /яких/ відноситься до групи В(ІІІ) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_11 . Домішок крові з антигеном Н від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається (за наявності в нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею);

- висновком експерта № 514/2020ц. від 04.12.2020 року з таблицею до нього, відповідно до якого: 1) кров трупа ОСОБА_11 , 1945 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №1528/20ім. від 29.10.2020 року, судово- медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ), з супутнім антигеном Н (згідно з «Висновком експерта» №513/20ц. від 04.12.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ЛОБСМЕ); 2) кров підозрюваного ОСОБА_4 , відноситься до групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №1556/20ім. від 06.11.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). При судово-медичній експертизі змива з умовним позначенням №6, встановлено наступне: В слідах на марлевому тампоні (об`єкт №1), виявлено кров людини, антигени В і Н за ізосерологічною системою АВ0, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів.Таким чином, виявлена кров може походити від особи /осіб/, кров якої /яких/ відноситься до групи В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_11 . Домішок крові з антигеном Н від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається (за наявності в нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею);

- висновком експерта № 518/2020ц. від 04.12.2020 року з таблицею до нього, відповідно до якого: згідно висновку експерта №1528/20ім., від 29.10.2020 року встановлено: «Кров від трупа ОСОБА_11 , 1945 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.» з супутнім антигеном Н, що встановлено дослідженням її зразка крові. Згідно висновку експерта №1556/20ім., від 06.11.2020 року встановлено: «Кров від підозрюваного ОСОБА_4 , 1960 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.». При судово-медичній експертизі змиву, представленого на експертизу встановлено наступне: В накладеннях речовини світло-коричневого кольору /об`єкт №1/ виявлено кров людини, антиген Н ізосерологічної системи АВО і клітини зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Отже виявлена кров може походити від особи з групою О і може походити від підозрюваного ОСОБА_4 при умові наявності у нього зовнішньої кровотечі. Походження крові від трупа ОСОБА_11 виключається;

- висновком експерта № 516/2020ц. від 04.12.2020 року з таблицею до нього, відповідно до якого: 1) кров трупа ОСОБА_11 , 1945 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №1528/20ім. від 29.10.2020 року, судово- медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ), з супутнім антигеном Н (згідно з «Висновком експерта» №513/20ц. від 04.12.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ЛОБСМЕ); 2) кров підозрюваного ОСОБА_4 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №1556/20ім. від 06.11.2020 року, судово- медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). При судово-медичній експертизі змива з умовним позначенням №8, встановлено наступне: В слідах на марлевому тампоні (об`єкт №1), виявлено кров людини, антигени В і Н за ізосерологічною системою АВ0, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Таким чином, виявлена кров може походити від особи /осіб/, кров якої /яких/ відноситься до групи В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_11 . Домішок крові з антигеном Н від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається (за наявності в нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею);

- висновком експерта № 526/2020ц. від 04.12.2020 року з таблицею до нього, відповідно до якого: згідно висновку експерта №1528/20ім., від 29.10.2020 року встановлено: «Кров від трупа ОСОБА_11 , 1945 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н». Згідно висновку експерта №1556/20ім., від 06.11.2020 року встановлено: «Кров від підозрюваного ОСОБА_4 , 1960 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.». При судово-медичній експертизі змиву, представленого на експертизу встановлено наступне: В накладеннях речовини бурого кольору /об`єкт №1/ виявлено кров людини, антигени В і Н ізосерологічної системи АВО і клітини зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через деструктивні зміни сегментоядерних лейкоцитів. Отже виявлена кров може походити від особи з групою В з супутнім антигеном Н і може походити від трупа ОСОБА_11 . Домішок крові з антигеном Н від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається при умові наявності у нього зовнішньої кровотечі;

- висновком експерта № 537/2020ц. від 09.12.2020 року з таблицею до нього, відповідно до якого: 1) кров трупа ОСОБА_11 , 1945 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №1528/20ім. від 29.10.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ), з супутнім антигеном Н (згідно з «Висновком експерта» №513/20ц. від 04.12.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ЛОБСМЕ); 2) кров підозрюваного ОСОБА_4 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №1556/20ім. від 06.11.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин обох рук підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено наступне: В слідах піднігтьового вмісту правої руки (об`єкт №1), виявлено кров людини, антигени В і Н за ізосерологічною системою АВ0, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність сегментоядерних лейкоцитів. Таким чином, виявлена кров може походити від особи /осіб/, кров якої /яких/ відноситься до групи В(ІІІ) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_11 . Домішок крові з антигеном Н від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається. В слідах піднігтьового вмісту лівої руки (об`єкт №2), виявлено клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові в об.№2 не виявлено;

- висновком експерта № 519/2020ц. від 04.12.2020 року з таблицею до нього, відповідно до якого: згідно висновку експерта №1528/20ім., від 29.10.2020 року встановлено: «Кров від трупа ОСОБА_11 , 1945 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н». Згідно висновку експерта №1556/20ім., від 06.11.2020 року встановлено: «Кров від підозрюваного ОСОБА_4 , 1960 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.». При судово-медичній експертизі змивів з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 , представлених на експертизу встановлено наступне: В накладеннях речовини бурого кольору /об`єкти №1,2/ виявлено кров людини, антиген Н ізосерологічної системи АВО і клітини зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Отже виявлена кров може походити від особи з групою О і може походити від підозрюваного ОСОБА_4 при умові наявності у нього зовнішньої кровотечі. Походження крові від трупа ОСОБА_11 виключається;

- висновком експерта №175/2020-мк від 30.12.2020 року з таблицею до нього, відповідно до якого при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики одягу та двох клаптів шкіри від трупа ОСОБА_11 було виявлено: на передній поверхні кофти зліва одне наскрізне колото-різане пошкодження (умовно позначене №1), на спинці кофти справа та на задній поверхні правого рукава два наскрізних колото-різаних пошкодження (умовно позначені №2 та №3), на задній поверхні лівого рукава кофти одне наскрізне колото-різане пошкодження (умовно назначене №4), на спинці кофти п`ять наскрізних колото-різаних пошкоджень (умовно позначених №5, №6, №7, №8, №9), на передній поверхні джемпера зліва одне наскрізне колото-різане пошкодження (умовно позначене №1), на спинці джемпера зліва та на задній поверхні лівого рукава два наскрізних колото-різаних пошкодження (умовно позначені №2 та №3), на спинці джемпера чотири наскрізних колото-різаних пошкодження (умовно позначених №4, №5, №6, №7), на передній поверхні футболки зліва одне наскрізне колото-різане пошкодження (умовно позначене №1), на задній поверхні правого рукава футболки два наскрізних колото-різаних пошкодження умовно позначені №2, №3), на спинці футболки п`ять наскрізних колото-різаних пошкоджень умовно позначених №4, №5, №6, №7, №8), на клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітки одне наскрізне колото-різане ушкодження, на клапті шкіри з задньої поверхні грудної клітки одне наскрізне колото-різане ушкодження, які утворились від дії гострого, плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух. Враховуючи результати експериментів можна вважати, що колото-різані пошкодження на одязі та колото-різані ушкодження на двох клаптях шкіри могли утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу. Беручи до уваги висновок експерта №1088/2020 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 від 27.11.2020 року можна вважати, що всі виявлені на одязі колото-різані пошкодження при умові його незначного зміщення відносно тіла співпадають за локалізацією з ранами виявленими на тілі. Відсутність колото-різаних пошкоджень на задніх поверхнях лівих рукавів джемпера та футболки та відсутність одного колото-різаного пошкодження на спинці джемпера вгорі можна пояснити тим, що рукава джемпера є довжиною 3/4 і могли бути дещо стягнуті догори, а рукава футболки є короткими, на джемпері виріз горловини є глибоким і тому дані ділянки тіла не прикривались частинами цих предметів одягу;

- висновком судово-психіатричного експерта № 135 від 10.12.2020 року, відповідно до якого на даний час ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_4 також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним, станом ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Тагєів ОСОБА_31 на момент інкримінованих йому дій, не перебував у стані фізіологічного афекту. Не перебував він також і в іншому емоційному стані (вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність та бути науково-психологічною підставою для висновку суду про стан сильного душевного хвилювання. ОСОБА_4 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, спроможний усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі керувати ними та передбачати їх наслідки;

- висновком експерта №СЕ/109/12/2-549МГ/20 від 21.12.2020 року з таблицями до нього та з довідкою про вартість експертизи, відповідно до якого: встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1; встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1; на наданому для дослідження руків`ї та клинку предмета, схожого на ніж, вилученого за місцем проживання підозрюваного, під час огляду місця події 27.10.2020 року на АДРЕСА_1 (об`єкти №№ 4, 6) виявлено клітини з ядрами. На руків`ї та клинку предмета, схожого на ніж (об`єкти №№ 3, 5) виявлено кров людини; встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на руків`ї та клинку предмета, схожого на ніж (об`єкти №№ 3, 5) та клітин, виявлених на клинку предмета, схожого на ніж (об`єкт № 6), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1; також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на руків`ї предмета, схожого на ніж (об`єкт № 4), які є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, які наведено в таблиці 2.1 додатку 2; генетичні ознаки слідів крові, виявлених на руків`ї предмета, схожого на ніж (об`єкт № 3) та домінуючі генетичні ознаки клітин, виявлених на руків`ї предмета, схожого на ніж (об`єкт № 4) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт №2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_11 (об`єкт №1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єкті №3 складає 1,81 х 10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,53 х 1034 осіб. Походження генетичних ознак, виявлених в об`єкті № 3 та домінуючих генетичних ознак, виявлених в об`єкті № 4 від ОСОБА_11 виключається. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на клинку предмета, схожого на ніж (об`єкт № 5) та клітин, виявлених на клинку предмета, схожого на ніж (об`єкт № 6) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_11 (об`єкт № 1) і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт № 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_11 та в об`єктах №№ 5, 6 складає 7,27 х 10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,38 х 1031 осіб. Походження генетичних ознак слідів крові та клітин, виявлених в об`єктах №№5,6 від ОСОБА_4 виключається.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення в їх сукупності, суд дійшов висновку, що такі докази є належними і допустимими і узгоджуються між собою, та у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, ці докази зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразились у нанесенні ним п`яти проникаючих колото-різаних ран грудної клітки (в тому числі колото-різаної рани правого плеча та грудної клітки) з ушкодженням ребер, обох легень, серцевої сумки, аорти, які спричинили гостру легеневу недостатність, масивну внутрішню та зовнішню крововтрату, та знекровлення організму, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувачений ОСОБА_4 є осудною особою, який відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 135 від 10.12.2020 року, на даний час та в період інкримінованих дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не мав ознак тимчасового чи будь якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суб`єктивна сторона скоєного ОСОБА_4 характеризується виною у формі умислу. Обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, що узгоджується із іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України.

Суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і обвинувачений винний у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за вчинений ним злочин, оскільки відсутні будь-які підстави для закриття кримінального провадження чи звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд не дає оцінки діям вбитої ОСОБА_11 , однак зауважує, що фактична поведінка вбитої ОСОБА_11 спровокувала дії обвинуваченого ОСОБА_4 , який був роздратований її поведінкою по відношенню до себе, в результаті чого взявши ніж, обвинувачений підбіг до паркану, підставив дерев`яний брусок, раптово перескочив через паркан на територію дворового господарства АДРЕСА_2 , та наніс удари ножем, завдавши п`ять проникаючих колото-різаних ран ОСОБА_11 , внаслідок чого наступила її смерть, розуміючи, що такими діями може побавити життя ОСОБА_11 .
Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно з якими суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, мають додержуватись загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно абз.1 ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким, його наслідки, посягання обвинуваченого на життя ОСОБА_11 , яке згідно з Конституцією України є найвищою соціальною цінністю, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, тяжкість наслідків) особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, який до кримінального відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про неможливість застосування ст.69 КК України, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, враховуючи особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, який до кримінального відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, поведінку обвинуваченого, дії якого одразу після вчиненого були спрямовані на виклик швидкої медичної допомоги та поліції, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, суд вважає, що обвинуваченому належить призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі застосувавши до обвинуваченого найнижчу межу покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, що буде справедливим, достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2021 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який надалі було продовжено. Відповідно до ст. 374 КПК України, у вироку суду зазначається рішення щодо забезпечення кримінального провадження, а тому суд дійшов до переконання, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою належить залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись статтями 368-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.10.2020 року, тобто з часу фактичного затримання.
Речові докази:

-одяг, який було вилучено у ОСОБА_4 : взуття, светр сірого кольору, штани чорного кольору з ременем, чоловічу шапку знищити;
-одяг ОСОБА_11 : светр спортивний, байковий, червоного кольору; светр шерстяний фіолетового кольору; футболка напівсинтетична темно-синього кольору; бюстгальтер синтетичний чорного кольору; штани напівсинтетичні сіро чорного кольору; штани напівсинтетичні темно-сірого кольору; шкарпетки напівсинтетичні чорного кольору; рукавиці робочі, синтетичні, біло-сірого кольору знищити;
-ніж, загальною довжиною 33 см знищити;
-мобільний телефон марки «Nokia» - повернути власнику - ОСОБА_4 .
Скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 29.10.2020 року та 09.11.2020 року у даному кримінальному провадженні, після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 13 476 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 38 копійок (том 2 арк.спр. 135).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити ОСОБА_4 право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1