н/п 1-кс/953/583/21
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно змінених анкетних даних - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України,
20 січня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2021 р. було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 та в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно змінених анкетних даних - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також цією ухвалою роз`яснено, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Крім цього, згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язано компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно змінених анкетних даних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, для розгляду питання за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно змінених анкетних даних - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Однак, слідчим суддею встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вищезазначеної ухвали було допущено описку та помилково зазначено статті Кримінального кодексу України, якими передбачені кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , а саме: «ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України» замість «ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя
«В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно змінених анкетних даних ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1