overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2311/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002249 від 14.07.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 червня 2021 року о 15 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за ЄРДР за № 0002249 від 14.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року, на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках ТОВ «Експертно-консалтинговий союз» (), а саме:
- № НОМЕР_1 , валюта рахунку українська гривня, відкритий у АТ «Ощадбанк», МФО 300465;
- № НОМЕР_2 , валюта рахунку українська гривня, відкритий у АТ «Ощадбанк», МФО 300465;
Скасувати заборону відчуження ОСОБА_6 або іншим особам вищезазначеного майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/449/20 Провадження № 11-кп/802/51/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2020 щодо ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 , оскільки, на думку його підзахисного ОСОБА_10 , до останнього з боку судді є упереджене ставлення.
Заслухавши думку захисника, який заяву про відвід підтримав, прокурора, потерпілого та його представника, які заперечили подану заяву і просили відмовити в її задоволенні, апеляційний суд приходить до висновку, що подана заява до задоволення не підлягає з таких підстав.
Положеннями ст.75 КПК України передбачено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Обставини, викладені у заяві захисника ОСОБА_7 , не відносяться до переліку визначеному у ст.75 КПК України, а тому відвід є безпідставним.
За наведених обставин заява захисника про відвід до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого - судді ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/269/21 Справа № 712/5015/21 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого-суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
за участю сторін кримінального провадження:
прокурораОСОБА_6

захисникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2021 року в кримінальному провадженні №0006700 від 25 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єлизаветградка, Кіровоградської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2021 року в кримінальному провадженні №0006700 від 25 вересня 2018 року відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єлизаветградка, Кіровоградської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2021 року о 8 годині в приміщенні Черкаського апеляційного суду за адресою м. Черкаси вулиця Верхня Горова 29.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №523/8824/21
Провадження №1-кп/523/1213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст.302КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №14) на 14 годину 00 хвилин 03 червня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.06.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні суд зясовує думку учасників щодо повергнення обвинувального акту у відповідності до ч. 4 п. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII (із змінами від 20.12.2019 року), який набрав чинності 01.07.2020 року.
Прокурор просив повернути обвинувальний акт у відповідності до внесених змін до КПК.
Захисник не заперечував.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі проведення підготовчого судового засідання, вивчивши зміст обвинувального висновку та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного.
Так, відповідно Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII (із змінами від 20.12.2019 року), який набрав чинності 01.07.2020 року суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України з 01.07.2020 року, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків.
Згідно з ч. 4 п. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII (із змінами від 20.12.2019 року), який набрав чинності 01.07.2020 року обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи все вищевикладене, суд повертає обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись Законом України від 22.11.2018 року № 2617-VIII (із змінами від 20.12.2019 року)України суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт разом з іншими матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - повернути прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/4825/21 1-кп/335/559/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

потерпілихОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
представника потерпілихОСОБА_11

обвинуваченихОСОБА_12
ОСОБА_13
ОСОБА_14
ОСОБА_15
захисників ОСОБА_16
ОСОБА_17
ОСОБА_18

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про залучення обвинуваченому ОСОБА_19 захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 05.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 20, 52, 53, 314, 324, 371, 372, 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання прокурора про залучення обвинуваченому ОСОБА_19 захисника для проведення окремої процесуальної дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1404/21
Провадження № 1-кп/452/231/2021
УХВАЛА
іменем України

17 червня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, -

-у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

керуючись ст. ст. 284, 285, 372, 376 КПК України, ст. 45 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.06.2021 року о 09.10год.

Суддя
Справа № 466/5348/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по кримінальному провадженні №0000174 від 18.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

14.06.2021 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 від 18.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 22.06.2021 року на 12-20 год. судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000174 від 18.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3168/20
Номер провадження 1-кс/585/444/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на бездіяльність відповідальних осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

02.06.2021 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на бездіяльність відповідальних осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, який відбудеться о 14 год. 30 хв. 18 червня 2021 року в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції о 14 годині 30 хвилин 18 червня 2021 року.

Копії ухвали надіслати до Сумського апеляційного суду та Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/2313/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

під час розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.06.2017 року за №0002984, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Златоустівка Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.06.2017 року за №0002984, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду та роз`яснити право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 3694(три тисячі шістсот дев`яносто чотири) грн. 62 коп. (а.п.259-262) прийняти на рахунок держави.

Речові докази:

мотоцикл «Viper V200CR» р.н. НОМЕР_1 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 (а.п.249);

автомобіль ГАЗ 330202-01 ЗНГ р.н. НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_4 (а.п.250).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2021 року о 12-10 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5354/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

18.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркой (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_2 , -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркой (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_2 .

У судові засідання, призначені на 20.04.2021 р., 14.05.2021 р., 28.05.2021 р., 18.06.2021 р. обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 564 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 09.07.2021 року о 08:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1