ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/417/21 Справа № 694/1287/21 Категорія: 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, та направлення справи з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла на розгляд скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює двоє професійних суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_1 .

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 року вбачається, що виключено з розподілу:

-суддю ОСОБА_11 , так як закінчено період повноважень судді;

-суддю ОСОБА_1 зайнята згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів».) Відповідно до наказу № 31-В від 15.07.2021 року суддя ОСОБА_1 буде перебувати у відпустці з 30.07.2021 року по 03.09.2021 року включно.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , голова суду просить вирішити питання про її передачу на розгляд до іншого суду Черкаської області.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Звенигородському районному судді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови місцевого суду, спрямувати матеріали справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, направити до Катеринопільського районного суду Черкаської областідля розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4