печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3287/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000812 від 03.09.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
14.10.2020, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримана за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.
Цього ж дня ОСОБА_5 , уродженку с. Попова Гребля, Чечельницького району, Вінницької області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

15.10.2020 відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.12.2020 року
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2020 строк досудового розслідування у кримінально провадженні до 9 місяців, тобто до 14.07.2021 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2020 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 28.01.2021 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.01.2021 скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2020 року та відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор вказав, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 11.11.2019 та від 16.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.05.2020; протоколом огляду веб-ресурсів від 23.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 27.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 17.07.2020; протоколом огляду веб-ресурсів від 21.07.2020; протоколами допиту свідка ОСОБА_18 від 30.07.2020, від 01.09.2020, від 09.09.2020, від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 02.08.2020; протоколами допиту свідка ОСОБА_20 від 03.08.2020, від 31.08.2020, від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 03.08.2020; протоколами допиту свідка ОСОБА_22 від 03.08.2020, від 04.09.2020 та від 13.10.2020; протоколом огляду веб-ресурсів від 04.08.2020; протоколом огляду веб-ресурсів від 06.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 10.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 10.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 24.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 13.10.2020; протоколом огляду веб-ресурсів від 13.10.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_18 для впізнання ОСОБА_10 від 13.10.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_18 для впізнання ОСОБА_27 від 13.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 14.10.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_28 для впізнання ОСОБА_27 від 14.10.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_28 для впізнання ОСОБА_10 від 14.10.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_22 для впізнання ОСОБА_7 від 14.10.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_22 для впізнання ОСОБА_11 від 14.10.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_20 для впізнання ОСОБА_7 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_34 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_35 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_36 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_37 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_38 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_39 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_40 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_41 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_42 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_43 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_44 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_45 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_46 від 15.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_47 від 20.10.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_48 для впізнання ОСОБА_5 від 21.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_49 від 10.11.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_50 для впізнання ОСОБА_7 від 10.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_51 від 10.11.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_52 для впізнання ОСОБА_7 від 10.11.2020; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій №№ 1489т, 1490т, 1491т, 1492т, 1494т, 1495т, 1600т, 1601т, 1602т, 1603т, 1604т, 1762т, 1768т, 2113т, 2114т, 2115т, 2116т, 2194т, 2223т, 2239т, 2245т, 2299т, 2303т; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 14.10.2020, від 19.10.2020 та від 20.10.2020; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 03.12.2020, 04.01.2021; протоколом обшуку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120 н.з. НОМЕР_1 від 14.10.2020; протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120 н.з. НОМЕР_1 від 19.10.2020; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 від 05.11.2020, від 10.11.2020, від 12.11.2020,від 28.11.2020, від 09.12.2020 та від 06.01.2021; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_6 ; протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_6 від 09.12.2020, від 05.01.2021; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_7 ; протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_7 від 14.12.2020, від 22.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_53 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_54 від 14.10.2020; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_8 ; протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_8 від 27.10.2020; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_9 ; протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_9 від 04.11.2020, від 01.12.2020; протоколом обшуку автомобіля марки NISSAN CEFIRO н.з. НОМЕР_2 від 14.10.2020; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_10 ; протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_10 від 04.11.2020, від 04.01.2021; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_11 ; протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_11 від 06.01.2021, від 16.01.2021; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_12 ; протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_12 від 11.01.2021; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_13 ; протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_13 від 27.10.2020; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_14 ; протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_14 від 21.10.2020 та від 27.10.2020; протоколом огляду прибудови (покрівлі магазину «АТБ») за адресою: АДРЕСА_15 від 14.10.2020; протоколами огляду майна, вилученого під час огляду прибудови (покрівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою: АДРЕСА_15 від 12.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_55 від 14.10.2020; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020; протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 від 19.10.2020; протоколом огляду носія із відеозаписом допиту ОСОБА_7 від 28.10.2020; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 від 06.11.2020; протоколом огляду майна, вилученого у ОСОБА_7 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України від 20.11.2020, проведеного за участю підозрюваної; протоколом затримання ОСОБА_27 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_27 від 14.10.2020; протоколом затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_10 від 18.11.2020; протоколом затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_9 від 18.11.2020; протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 за участю підозрюваної ОСОБА_9 від 18.11.2020; протоколом затримання ОСОБА_56 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020; протоколами допиту підозрюваної ОСОБА_57 від 19.10.2020 та від 06.11.2020; протоколом огляду майна, вилученого за місцем проживання ОСОБА_56 від 20.11.2020, проведеного за участю підозрюваної; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020; протоколом огляду майна, вилученого під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_11 від 14.10.2020; протоколом пред`явлення підозрюваній ОСОБА_11 підозрюваного ОСОБА_6 від 14.10.2020; висновком експерта від 04.12.2020 №СЕ-19/111-20/58876-БЛ; протоколом допиту свідка ОСОБА_58 від 06.01.2021; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
При цьому під час обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу враховувались наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків для уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор вказав, що на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Однак, для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: допитати свідків вчинення кримінальних правопорушень, проведення ряду комп`ютерно-технічних експертиз, оглянути вилученого під час обшуків майна, розсекречення та долучення до матеріалів кримінального провадження відомостей, здобутих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тощо. Вказані слідчі (розшукові) дії нададуть можливість органу досудового розслідування повно та неупереджено провести досудове розслідування та надати правильну правову кваліфікацію діям підозрюваних; встановити інших свідків та очевидців вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та допитати їх по даному факту; в разі виникнення підстав, провести впізнання із вказаними свідками та, за необхідності, провести одночасні допити між раніше допитуваними учасниками кримінального процесу; провести судові комп`ютерно-технічні експертизи з метою встановлення на вилученій комп`ютерній техніці та мобільних телефонах інформації, що може бути використана як докази у даному кримінальному провадженні; після отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження вирішити питання про належність вказаних об`єктів до кримінального провадження визначити їх місце зберігання; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх аналіз, допитати осіб відносно яких вони проводились; визначити місце зберігання речових доказів; скласти кінцеві повідомлення про підозру та вручити їх; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування.
Зокрема, в ході подальшого досудового розслідування необхідно виконати наступне: систематизувати матеріали кримінального провадження; провести в повному обсязі огляд речей та документів, вилучених під час проведення обшуків та визначитись із можливістю їх використання в якості доказів вчинення кримінальних правопорушень; провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які на даний час не встановлені; провести судові комп`ютерно-технічні експертизи; провести огляд носіїв інформації, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести огляд інформації, отриманої в ході тимчасових доступів до речей і документів, що містить охоронювану законом банківську таємницю; здійснити в повному обсязі розсекречення матеріалів НСРД у кримінальному провадженні, дослідити інформацію, отриману за результатами проведення їх проведення; за результатами опрацювання результатів негласних слідчих (розшукових) дій та матеріалів, отриманих від операторів та провайдерів транспортних телекомунікаційних мереж, додатково допитати підозрюваних у кримінальному провадженні та інших свідків; відпрацювати підозрюваних на причетність до вчинення інших злочинів, інформацію щодо яких здобуто в ході досудового розслідування кримінального провадження; визначити можливість використання отриманих під час досудового розслідування речей та документів речовими доказами, а також визначитись з місцем їх зберігання; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення; звернутись до суду із клопотанням про продовження підозрюваним запобіжних заходів та покладених обов`язків; визначитись із місцями зберігання речових доказів; долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України; скласти остаточне повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень; виконати інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000812 від 03.09.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
14.10.2020, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримана за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.
Цього ж дня ОСОБА_5 , уродженку с. Попова Гребля, Чечельницького району, Вінницької області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

15.10.2020 відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.12.2020 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2020 строк досудового розслідування у кримінально провадженні до 9 місяців, тобто до 14.07.2021 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2020 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 28.01.2021 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.01.2021 скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2020 року та відносно підозрюваної ОСОБА_59 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження його дії.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрювану з певними злочинами, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.
Разом з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим внаслідок особливої складності провадження та у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, зазначених в клопотанні, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.
Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрювана може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків для уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні.; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя також звертає увагу, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України неодноразово перевірялася слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу та продовження строку його дії.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцієями статтей КК України, у вчиненні яких підозрюється підозрювана характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження та продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування, на два місяці, до 22.03.2021 року.
Одночасно продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором у кримінальному провадженні;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків надання необхідної медичної допомоги;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії обов`язків до 22.03.2021 року, включно, але не більше строку досудового розслідування.
Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1