Справа №705/1773/20
1-кс/705/562/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Ст.слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення Уманського міського голови ОСОБА_5 щодо порушень фінансово-господарської діяльності посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 19.03.2020 внесено відомості до ЄРДР та почато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Так, із матеріалів, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, зокрема вбачається, що на підставі розпоряджень Уманського міського голови від 20.09.2019 р. №247-р, від 17.12.2019 р. №338-р начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , головними спеціалістами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проведена перевірка фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за період з 01.01.2017 по 30.11.2019.
Перевірку проведено з 24.09.2019 по 30.01.2020 у відповідності до питань програми перевірки з відома начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 та головного бухгалтера ОСОБА_10 .
Відповідно до платіжних доручень ІНФОРМАЦІЯ_5 на рахунки зазначених банківських установ перераховувалися заробітна плата, лікарняні, кошти на відрядження за відповідні періоди для зарахування на вклади працівникам Пологового будинку, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , Автогосподарства, апарату, Інформаційно-аналітичного центру, централізованої бухгалтерії у більших розмірах, ніж нараховані всього до виплати суми працівникам згідно особових рахунків вказаних працівників.
Внаслідок зазначеного, ІНФОРМАЦІЯ_5 в період з 01.01.2017 по 30.11.2019 до банківських установ ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ) безпідставно перераховані кошти у завищених розмірах та, як наслідок, на карткові рахунки вісімнадцяти працівників та фізичних осіб безпідставно зараховані кошти на загальну суму 845 421,35 грн. Зазначена сума матеріальної шкоди підтверджується в тому числі висновком експерта № СЕ-19/124-21/187-ЕК від 02.02.2021 року від за результатами проведення судово-економічної експертизи, відповідно до якого зайве перерахування ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів на карткові рахунки особам, встановлені за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_11 №1/17-05 від 30.01.2020 року, документально підтверджується в сумі 844 922, 02 гривень.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , якою в тому числі, було проведено проведена перевірку фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка показала, що для того, щоб відбувалася процедура зайвого нарахування (та взагалі зарахування) коштів на карткові працівники працівників, в кількості 18 осіб, факт чого було виявлено в процесі перевірки вчинилися наступні дії: бухгалтером (відповідно до посадових обов`язків, кожного з бухгалтерів, з 01.01.2017 року по 05.09.2018 року веденням особових рахунків працівників займалася ОСОБА_11 ; в період з 01.01.2017 року по 11.09.2018 року веденням особових рахунків працівників займалася ОСОБА_12 ; з 01.01.2017 року по 11.09.2018 року веденням особових рахунків працівників займався ОСОБА_13 ; з 01.01.2017 року по 28.11.2018 року веденням особових рахунків працівників займалася ОСОБА_14 ; з 01.12.2018 року по 30.11.2019 року, тобто по кінцеву дату періоду, за який здійснювалася перевірка, веденням особових рахунків всіх працівників, яким відбувалося зайве нарахування заробітної плати, займалася ОСОБА_15 , що було передбачено її посадовими обов`язками) вносилися відомості у відповідну зарплатну програму, відомості, отримані на підставі первинних бухгалтерських документів (самі відомості в електронному вигляді нами при перевірці не досліджувалися), також вказана інформація заповнювалася в особові рахунки працівників, в даному випадку в різні часові проміжки різні працівники бухгалтерії займалися цією процедурою, що мною вказано вище, однак визначити хто конкретно з вказаних бухгалтерів заповнював особові рахунки по 18 працівникам, вказати не можливо, така інформація ніде не зазначалася та не зберігається. Після цього, інформація по заробітній платі відповідним бухгалтером, одним з описаних вище, робилися реєстри перерахування на банк, які роздруковувалися в паперовому вигляді та в електронному вигляді надавалися особі, яка відповідала за формування зведеної відомості в програмі ІНФОРМАЦІЯ_9 , такими особами були, відповідно в період з 01.01.2017 року по 05.09.2018 року ОСОБА_11 , (п. 2.3 Посадової інструкції керівника розрахункової групи централізованої бухгалтерії ОСОБА_11 обов`язком є формування та відправлення списків для зарахування заробітної плати на карткові рахунки працівників); в період з 06.09.2018 року по 30.11.2019 року, завдання та обов`язки щодо формування та відправлення списків для зарахування заробітної платина карткові рахунки працівників, посадовими інструкціями працівників централізованої бухгалтерії не визначені, однак, відповідно до усного розпорядження головного бухгалтера ОСОБА_10 , вказану роботу фактично здійснював заступник головного бухгалтера ОСОБА_16 .. Вказані списки формуються у відповідних програмах в даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 у вигляді зведеної відомості, я якій пофамільно розписані працівники суми до зарахування, вказані дані повинні формуватися на підставі реєстри перерахування на банк, які перед цим подалися бухгалтером, що заповнював особовий рахунок, і суми мають збігатися в особовому рахунку, паперовому реєстрі (які підписані головним бухгалтером та керівником) та електронному реєстрі на банк. Однак відповідальною особою (в даному випадку ОСОБА_11 та ОСОБА_16 у вище визначені та мною вказані періоди часу), безпідставно вказані суми завищувалися та туди вносилися неправдиві відомості. Після цього, інформація у вигляді загальних сум, без зазначення прізвищ, ОСОБА_11 або ОСОБА_16 передавалася комусь із працівників бухгалтерії для виготовлення паперових платіжних доручень (і ним вже вказувалися завищені суми, які не відповідали особовим рахункам). А тому особа, яка фізично виготовляла документ у вигляді платіжного доручення, не мала фізичної можливості і не була зобов`язана перевіряти їх достовірність і правильність зазначення. Після цього, роздруковані платіжні доручення підписувалися головним бухгалтером ОСОБА_10 , яка і відповідно до своїх посадових обов`язків повинна була перевірити їх правильність (суми повинні співпасти в особовому рахунку працівника, реєстрах перерахування на банк, які також перед цим підписувалися ОСОБА_10 ), підписати та передати на підпис начальнику відділу. Після цього, платіжні доручення в паперовому вигляді в двох екземплярах, один з яких містив підписи головного бухгалтера і керівника, а інший ні (як копія), фізично заносилися до Уманського УДКС України Черкаської області, де залишалося два примірники, і після проведення перерахуванням коштів на банк, інший примірник повертався з казначейства до ВОЗу, з відміткою та штампом ОПЛАЧЕНО, а примірник з підписами головного бухгалтера та начальника відділу залишався в казначействі. Після того, як платіж пройшов в казначействі і кошти загальною сумою були перераховані на банки, ОСОБА_10 підписувала своїм ЕЦП електронну відомість розподілу витрат і відправляла її на відповідні банки, в даному випадку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». При цьому незалежно від того, чи здійснювала вона такий підпис особисто чи ні, по своїм функціональним обов`язкам та правилам використання ЕЦП повинна була це робити, як і перевіряти правильність та достовірність даних, які там зазначені.

Слід зауважити, що таких електронних відомостей у вигляді електронних документів на банк відправлялося не два в місяць (аванс та зарплата), а значно більше, так як різні працівники відносилися до різних підрозділів і списки по нарахуванню їм заробітної плати робилися різні. Можу точно сказати, що кількість таких відомостей по рокам складає : у 2017 році - 115 електронних відомостей, які повністю дублюється з платіжними дорученнями, які містять неправдиву інформацію з завищеними сумами до виплат, кількість яких також 115; у 2018 році 88 аналогічних електронних відомостей та 88 аналогічних платіжних доручень, в 2019 році 38 електронних відомостей та 38 платіжних доручень. Дати у цих двох вказаних документах можуть не завжди співпадати, так як їх потрібно звіряти по сумах, адже платіжне доручення могло пройти однією датою, а списки податися на наступний день. В цьому ніяких порушень немає. Таким чином загалом особами, які формували електронні відомості на банки за період , який охоплювала перевірка (в даному випадку ОСОБА_11 та ОСОБА_16 у вище визначені та мною вказані періоди часу), було здійснено 251 підробку електронного документу (відомості розподілу виплат), в які було зазначено завідомо неправдиві дані, щодо суми грошових коштів, яка була завищена, а також ОСОБА_10 було підписано та своїм підписом засвідчено правильність 251 платіжного доручення, яке містить завідомо неправдиві дані, щодо суми грошових коштів, яка була завищена, суми в даних документах збігаються між собою, однак суперечать сумам з особових рахунків працівників та даним реєстрам перерахування на банк, які робилися бухгалтерами по зарплаті. Також ОСОБА_10 251 раз використала завідомо підроблений електронний документ, який підписала своїм підписом та подала, шляхом відправлення та банк в електронному вигляді. Після використання вищевказаних документів, які містили завідомо неправдиві відомості щодо розмірів грошових сум, які необхідно було зарахувати на карткові рахунки кожного з 18 вищевказаних працівників, на підставі всієї описаною документації, відбулася розтрата державних коштів, розпорядником яких була ІНФОРМАЦІЯ_12 . В зв`язку з тим, що сама загальна сума, яка була виділена з бюджету на ІНФОРМАЦІЯ_13 була виділена повністю правомірною, кошти могли бути використані відділом охорони здоров`я на інші, законні потреби, додаткову заробітну плату та заохочувальні виплати, які передбачені чинним законодавством. Таким чином, в даному випадку, кожен з вищеописаних працівників здійснив порушення своїх службових обов`язків, при чому систематичність таких дій, які вчинялися протягом дуже тривалого періоду, а саме протягом майже трьох років, а також вибірковість у підході до працівників, на карткові рахунки яких відбувалася зайве зарахування коштів невелика їх кількість, у порівнянні з загальною чисельністю всіх працівників, які підпорядковувалися ВОЗу, може свідчити про умисність та цілеспрямованість таких дій, а не на вчинення їх внаслідок недбалості чи неуважності. Також слід зазначити, що в процесі проведення вищевказаної перевірки працівниками, які її здійснювали, відбувалися бесіди та відбирання пояснень від осіб, які мали відношення до виявлених порушень, майже всі особи вказували на головного бухгалтера ОСОБА_10 , як на особу, яка здійснювала керівництво процесом зайвого безпідставного нарахування, що призвело до такого ж зарахування всіх вищевказаних коштів. Крім того, в процесі перевірки деякі працівники відшкодовували, шляхом повернення на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з призначенням платежу «Відшкодування ЗФП за 2017-2019 роки. В подальшому вказані кошти Відділом поверталися до міського бюджету. Загальна сума відшкодування скала 205 033,90 гривень (з яких 200 858,88 гривень було відшкодовано фізичними особами, а 4175,02 гривень було утримано з заробітної плати, згідно поданих заяв працівників), а саме ОСОБА_13 17.01.2020 року було внесено суму 29 827, 62 гривень, чим повністю відшкодовано кошти, які були ним безпідставно отримані, ОСОБА_17 29.01.2020 року було перераховано кошти в сумі 10 000 гривень за ОСОБА_16 , ОСОБА_12 23.01.2020 року було перераховано кошти в сумі 12 000 гривень, ОСОБА_18 28.01.2020 року було перераховано кошти в сумі 5 000 гривень, ОСОБА_16 20.01.2020 року було перераховано кошти в сумі 30 000 гривень, які були зайво виплачені ОСОБА_19 , ОСОБА_17 20.01.2020 року було перераховано кошти в сумі 3031 гривень, ОСОБА_20 20.01.2020 року було перераховано кошти в сумі 1500 гривень, ОСОБА_10 18.01.2020 року та 20.01.2020 року було перераховано 14 184 гривні 32 000 гривень відповідно як відшкодування за зайво отримані кошти нею особисто, в сумі 6500 гривень, а інша частина на відшкодування зайво отриманих коштів ОСОБА_19 , ОСОБА_15 20.01.2020 року було перераховано 1000 гривень, ОСОБА_11 17.01.2020 року було перераховано 70000 гривень. Всі підтверджуючі квитанції з даного приводу були долучені до матеріалів та висновку перевірки. До свого протоколу допиту на окремих аркушах свідок додала список з зазначенням даних платіжних доручень, які містять неправильні суми грошових коштів, відповідно до якого встановлено перелік платіжних доручень, в які були внесені завідомо неправдиві відомості з завищеними сумами грошових коштів, копія якого додається до даного клопотання.

Враховуючи викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронних документів, а саме до відомостей розподілу виплат ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відповідно до вищевказаного переліку платіжних доручень, які були відправлені на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та стали підставою для зарахування грошових коштів на рахунки працівників, а саме ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_2 , картковий рахунок НОМЕР_3 ) за період часу з січня 2017 року по вересень 2018 року включно та ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_4 , картковий рахунок НОМЕР_5 ) з січня 2019 року по жовтень 2019 року включно, у більшому розмірі, ніж це передбачено їхніми особовими рахунками, що підтверджується таблицями 1.1, 1.2 Додатку 2, 1.1 Додатку 11 до висновку експерта №СЕ-19/124-21/187-ЕК від 02.02.2021 року за результатами проведення судово-економічної експертизи у даному кримінальному провадженні, так як вказані електронні документи є предметами вчинення кримінального правопорушення.
Володільцем вказаних електронних документів являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », юридична та фактична адреса АДРЕСА_1 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Таким чином, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволити.
Надати слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_23 ; старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_4 ; старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_24 ; начальнику відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Уманського РУП Головного управління національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_25 тимчасовий доступ до:

- електронних документів всіх відправлених на банківську установу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »відомостей розподілу виплат ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на підставі яких відбувалося зарахування грошових коштів, в тому числі і на картковий рахунок ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_2 , картковий рахунок НОМЕР_3 ) за період часу з січня 2017 року по вересень 2018 року включно, з зазначенням даних володільця електронного цифрового підпису, який було накладено на вищевказані електронні документи;

- електронних документів відправлених на банківську установу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »відомостей розподілу виплат ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на підстав яких відбувалося зарахування грошових коштів, на картковий рахунок ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_4 , картковий рахунок НОМЕР_5 ) з січня 2019 року по жовтень 2019 року включно а саме: від 31 січня 2019 року на суму 8989, 12 гривень, від 27 лютого 2019 року на суму 5632,27 гривень, від 27 березня 2019 року на суму 5032,55 гривень, від 24 квітня 2019 року на суму 8 383,53 гривень, від 29 травня 2019 року на суму 4 750,08 гривень, від 13 червня 2019 року на суму 4300,00 гривень, від 14 серпня 2019 року на суму 4300,00 гривень, від 28 жовтня 2019 року на суму 3323,55 гривень, з зазначенням даних володільця електронного цифрового підпису, який було накладено на вищевказані електронні документи, які знаходяться у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідальну особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 їх копії, які надатина електронному носіїінформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_26