overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1113/21 Провадження № 1-кп/450/286/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду обвинувального акту

02 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України (кримінальний проступок) щодо ОСОБА_2 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 03.03.2021,-

встановив:

обвинувальний акт надійшов до суду 01.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369 - 371, 381 КПК України, суддя,

постановив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту за ч.1 ст. 125 КК України (кримінальний проступок) щодо ОСОБА_2 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 03.03.2021 о 09 год. 10 год. 05.04.2021 та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/1595/21
У Х В А Л А

іменем України

«26» березня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 про встановлення строку для складення та вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення або прийняття іншого остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004675 від 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 22, 28, 113, 114, 276, 278, п.1 ч.1 ст. 303, ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 про встановлення строку для складення та вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення або прийняття іншого остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004675 від 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Встановити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004675 від 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, строк терміном в 6 (шість) місяців для складення та вручення ОСОБА_4 , який проходить на даний час в цьому кримінальному провадженні в якості свідка, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення або прийняття іншого остаточного процесуального рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 березня 2021 року о 17.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.04.21 Справа № 469/256/21
1-кп/469/147/21
У Х В А Л А
02 квітня 2021 року смт.Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, проживає та зареєстрований а адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда II групи з дитинства, не працює, раніше не судимого, -
в с т а н о в и в:
30 березня 2021 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло вказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання о 13.30 год. 28 квітня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника та потерпілого.
Суддя:
Справа № 489/1821/21
Номер провадження 1-кп/489/647/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12.04.2021 о 09:15 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/148/21
Провадження 1-кс/483/104/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, з вищою освітою, одруженої, обіймаючої посаду начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складання і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 04 червня 2021 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

-не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не спілкуватись зі свідками у цьому кримінальному проваджені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , підозрюваним ОСОБА_48 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 квітня 2021 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/4303/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Лагуна Рені» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Лагуна Рені» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 02 квітня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника ТОВ «Лагуна Рені» - адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу СУ ГУНП України в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сліча суддя ОСОБА_1
Справа №505/729/16-к
пр. №1/505/7/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року Котовський міськрайонний суд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудної ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні питання про відновлення провадження по справі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Саратов, РФ, з неповною середньо-спеціальною освітою, не працюючої, без постійного місця проживання, раніше судимої,

-обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2009 року постановою Котовського міськрайсуду Одеської області було оголошено розшук підсудної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.03.2021 року до Котовського міськрайсуду, Одеської області була доставлена підсудна ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 210 КПК України (в редакції 1960 року) досудове слідство в зупиненій справі відновляється, якщо відпали підстави для його зупинення, передбачені ч. 1 ст. 206 цього Кодексу (обвинуваченого знайдено або він видужав; особа, яка вчинила злочин, встановлена).

Приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 210 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Саратов, РФ, з неповною середньо-спеціальною освітою, не працюючої, без постійного місця проживання, раніше судимої, обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) - відновити.

Розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений 09 жовтня 2009 року постановою Котовського міськрайсуду Одеської області - припинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1286/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені розгляду заяви.
1.Висновки суду.
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 щодо відводу судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 .
Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 (521/2214/15-к, 1-кп/56/21) повернути судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 для продовження розгляду заяви по суті.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 07.04.2021 року о 15 годині 30 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
03.12.2020
Провадження 1-кп/522/1942/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 13.06.2020 р., та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001338 від 29.07.2020р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Республіки Грузія, грузина за національністю, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі, Республіки Грузія, грузина за національністю, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 31.01.2021 р. включно.

Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 грудня 2020 року о 14 год. 10 хв.

Суддя:
Справа № 573/524/21
Номер провадження 1-в/573/29/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області клопотання провідного інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 травня 2015 року за ч. 3 ст. 407 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
01 квітня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання провідного інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 травня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_5 , представник Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

18 травня 2016 року іспитовий строк у засудженого закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк у засудженого закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 травня 2015 року, у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 травня 2015 року, у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № № 585/779/21
Номер провадження 1-кс/585/360/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді провадження в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях № 585/779/21 (провадження № 1-в/585/117/21) за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И Л А:
30 березня 2021 року ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_3 у розгляді провадження в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях № 585/779/21 (провадження № 1-в/585/117/21) за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвалою від 30 березня 2021 року розгляд заяви призначено в режимі відео конференції з ДУ «Роменська ВК (№56)».
01 квітня 2021 року до суду від ДУ «Роменська ВК (№56)» надійшло повідомлення, що засуджений ОСОБА_2 31.03.2021 року вибув до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на виконання ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд, враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», технічну можливість Роменського міськрайонного суду та Державної установи Сумського СІЗО провести судові засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді провадження в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях № 585/779/21 (провадження № 1-в/585/117/21) за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким на 06 квітня 2021 року на 12 год. 45 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою Сумський СІЗО.
Доручити ДУ Сумський СІЗО (місцезнаходження: м. Суми, проїзд Гайовий, 19) проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області 06 квітня 2021 року о 12 год. 45 хв. за участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити ДУ Сумський СІЗО для виконання, засудженому ОСОБА_2 - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4 ЦВЄЛОДУБ
У х в а л а

02 квітня 2021 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

02 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в якому вона просить здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки захисники не можуть прийняти безпосередню участь в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі захисників обвинувачених в судовому засіданні та недопущення порушення прав обвинувачених, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Тернопільським апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, який призначено на 02 квітня 2021 року на 15:00 год в режимі дистанційного судового провадження відеоконференції, з Тернопільським апеляційним судом.

Копію ухвали направити до Тернопільського апеляційного суду для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1