Справа № 594/494/21
Провадження №1-кс/594/59/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 05 квітня 2021 року поштовим зв`язком.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на частини стовбурів дерев породи «тополя»: 1) довжиною 18 м 40 см, діаметрами 20x103 см.; 2) довжиною 9 м 10 см, діаметрами 25x50 см.; 3) довжиною 13 м 40 см, діаметрами 53x95 см; 4) довжиною 17 м 50 см, діаметрами 30x70 см, які були вилучені 03 квітня 2021 року в період з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. під час огляду місця події - лісопосадки між населеними пунктами с. Лосяч та с. Гуштин Чортківського району за координатами - довгота 26,114813, широта 48, 902951 градусів, та які перебувають у власності «Служби автомобільних доріг в Тернопільській області» ( м.Тернопіль вул.Олени Кульчицької, 8 Тернопільської області).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03 квітня 2021 року в лісопосадці між населеними пунктами с.Лосяч та с.Гуштин Чортківського району, поряд із автодорогою Т-20-01, виявлено незаконну порубку чотирьох дерев породи тополя, які знаходяться поряд із чотирма пнями різних діаметрів, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду.

Відомості за даним фактом 03 квітня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000062 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням особу або осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення на даний час не встановлено.

За результатами огляду на місці події в період з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. 03 квітня 2021 року було виявлено та вилучено частини стовбурів дерев породи «тополя», наступних розмірів: 1) довжиною 18 м. 40 см. діаметрами 20x103 см., 2) довжиною 9 м. 10 см. діаметрами 25x50 см., 3) довжиною 13м. 40 см. діаметрами 53x95 см., 4) довжиною 17 м. 50 см. діаметрами 30x70 см.

Вказані частини стовбурів дерев породи тополя визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , жителю с. Озеряни Чортківського району Тернопільської області, у зв`язку із неможливістю транспортування їх на територію зберігання транспортних засобів ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області через технічні особливості деревини, а саме їх значні розміри.

Частини стовбурів дерев породи «тополя» у кількості 4 шт., які вилучені в ході проведення огляду місця події 03 квітня 2021 року перебувають у власності «Служби автомобільних доріг в Тернопільській області» ( м. Тернопіль вул. Олени Кульчицької, 8 Тернопільської області).

В кримінальному проваджені підозра нікому не оголошувалась.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав. При цьому, зазначив, що істотність завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоди на даний час не встановлено. Проте, вважає, що з огляду на розміри вилученого майна, такі безумовно вказують на істотність заподіяної злочином шкоди.

Прокурор, володілець майна, яким за твердженням слідчого є «Служби автомобільних доріг в Тернопільській області» в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення судового розгляду були повідомлені у визначеному законом порядку.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Санкція частини 1 статті 246 КК України передбачає покарання за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Клопотання слідчого, додані до такого матеріали кримінального провадження, не містять даних про те, що шкода, заподіяна кримінальним провадженням є істотною, що складає об`єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Що в свою чергу викликає питання щодо наявності в даному випадку обґрунтованої підозри у вчиненні саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Поряд з тим, посилання слідчого на загальні норми кримінального процесуального законодавства України, шляхом їх цитування у клопотанні, не відповідають вимогам цього Кодексу щодо зазначення у клопотанні підстав і мети, відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна, що крім іншого є прямою вимогою до змісту клопотання про арешт майна.

Не є такими, що відповідають вимогам закону і твердження слідчого щодо належності вилученого майна - частин стовбурів дерев породи «тополя» в кількості 4 штук, саме «Службі автомобільних доріг в Тернопільській області» (м.Тернопіль вул.Олени Кульчицької, 8 Тернопільської області), оскільки законодавець у ст. 171 КПК України прямо вказує на вимоги, які стосуються особи власника майна, а саме що це мають бути документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, в порушення вимог норм ст. 214 КПК України, огляд місця події у даному кримінальному провадженні було здійснено до внесення відомостей до ЄРДР. Принаймі слідчим в клопотанні не було наведено підстав щодо законності проведення огляду невідкладно.

Виходячи з наведеного вище, приходжу до висновку, що в даному випадку органом досудового розслідування не було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, питання щодо накладення арешту внесено без дотримання вимог кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим таке підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - повернути прокурору у зв`язку з недотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків такого, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: