Справа № 697/613/21
Провадження № 1-кс/697/94/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним.

У провадженні СД відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2021, близько 07 години 00 хвилин на березі р. Дніпро Канівського водосховища поблизу с. Трахтемирів, Черкаського району, Черкаської області було виявлено ОСОБА_5 , який умисно займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову, одної месинової сітки, чим здійснив незаконний виловив рибу наступного виду: "Плітка" - 21 шт., "Карась" - 1 шт., "Окунь" - 1 шт., "Судак" 1 шт., "Рак" - 2 шт.

02.04.2021 в ході огляду місця події, на березі р. Дніпро Канівського водосховища поблизу с. Трахтемирів, Черкаського району, Черкаської області, було виявлено та вилучено, заборонені знаряддя лову, одну рибальську месинову сітку, а також свіжовиловлену рибу виду "Плітка" - 21 шт., "Карась" - 1 шт., "Окунь" - 1 шт., "Судак" - 1 шт., "Рак" - 2 шт., які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України. Оскільки месинова рибальська сітка використана як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому є підстави для накладення арешту на вказані речі.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що вилучені речі були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а їх подальше використання призведе до знищення слідів вчинення правопорушення, або його переховування.

Дізнавач у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом повідомлення по телефону, про що секретарем судового засідання складено довідку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.
У провадженні СД відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.04.2021 вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено одну месинову сітку довжиною близько 60 м. вічко 50х50 мм, свіжовиловлену рибу: «плітка" - 21 шт., "карась" - 1 шт., "окунь" - 1 шт., "судак" - 1 шт., "рак" - 2 шт.

Постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Черкаського РУП від 03.04.2021 одну месинову сітку, свіжовиловлену рибу: «плітка» - 21 шт., «карась» - 1 шт., "окунь" - 1 шт., "судак" - 1 шт., "рак" - 2 шт. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000088 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані вилучені речі - одна месинова сітка та свіжовиловлена риба відповідають ознакам речових доказів (зберегли сліди правопорушення та були знаряддями кримінальних правопорушень) і відповідно визнані речовими доказами, їх подальше використання може призвести до втрати, знищення, зміни, продажу, переховування, знищення тощо, а по даному кримінальному провадженню слід провести ряд процесуальних дій і вказані речові докази мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

У межах кримінального провадження №0000088 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України накласти арешт на:

Свіжовиловлену виловлену рибу виду «плітка» - 21 шт., «карась» - 1 шт., «окунь» - 1 шт., «судак» - 1 шт., «рак» - 2 шт;

одну месинову сітку довжиною близько 60 м, вічком 50x50 мм.,

які були вилучені під час огляду місця події 02.04.2021.

Дозволити зберігати месинову сітку довжиною близько 60 м, вічком 50x50 мм. на території відділу поліції №1 Черкаського Районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Свіжовиловлену рибу виду «плітка» - 21 шт., «карась» - 1 шт., «окунь» - 1 шт., «судак» - 1 шт., «рак» - 2 шт. передати на зберігання ФОП ОСОБА_6 для подальшої реалізації.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити власнику майна - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1