overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

29 березня 2021 року
м. Київ
Справа №127/4274/21
Провадження №51-1537ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2021 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року, залишеної без зміни ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2021 року, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з додатками повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із постановленим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржник ставить питання про його перевірку в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Згідно ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
За таких обставин ухвала Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2021 рокуне є предметом касаційного розгляду та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

30 березня 2021 року

м. Київ
справа № 553/621/15-к

провадження № 51-3031 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2020 року (з урахуванням виправлення описки в цьому рішенні) щодо неї,
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2019 року закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2020 року зазначену ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2019 року залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо неї.
Так, Верховний Суд ухвалою від 30 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху та надав їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Відповідно до частини 1 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) копію зазначеної ухвали про залишення касаційної скарги ОСОБА_4 без руху було направлено на поштову адресу останньої, яку вона зазначила в своїй касаційній скарзі.
Проте копія вказаної ухвали була повернута на адресу суду касаційної інстанції у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Верховний Суд, дотримуючись норм кримінального процесуального закону, з метою забезпечення права особи на захист та на касаційний розгляд, неодноразово направляв ОСОБА_4 копію ухвалиВерховного Суду від 30 червня 2020 року на її адресу.
Так, як убачається з наявних в матеріалах провадження за скаргою рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 27 листопада 2020 року, 19 лютого та 23 березня 2021 року копію вказаної ухвали було повернуто до суду касаційної інстанції без вручення адресату у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки в установлений касаційним судом строк ОСОБА_4 не усунула недоліки, на які їй вказувалося в ухвалі касаційного суду та продовж дев`яти місяців не цікавиться станом розгляду її касаційної скарги, з невідомих причин не отримує судове повідомлення у відділенні зв`язку, її касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2020 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України

30 березня 2021 року
м. Київ
справа № 199/2010
провадження № 51 5063 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2021 року скасовано ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 жовтня 2020 року, якою поновлено засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11 травня 2010 року. Відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11 травня 2010 року.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року її зміст не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України 1960 року, зокрема: усупереч п. 5 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року, прохальна частина скарги захисника викладена без урахування положень ст. 396 КПК України 1960 року, якою передбачені судові рішення, які може ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.
Згідно зі ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

За таких обставин, у витребуванні кримінальної справи необхідно відмовити.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

постановила:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/966/21 Провадження № 1-кп/165/291/21 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001276 від 22.11.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

30.03.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0001276 від 22.11.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001276 від 22.11.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України, на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_9 -Піжук
Справа 556/1640/19
Номер провадження 1-кп/556/19/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31.03.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниу, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

31 березня 2021 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки перебуває під вартою та утримується ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 1 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв. з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

31 березня 2021 року
м. Київ
справа № 526/30/21
провадження № 51-1594 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду від 02 лютого 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 02 лютого 2021 року, яку залишено без зміни ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Гадяцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області від 31 березня 2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000395 від 16 травня 2017 року відмовлено.
Не погоджуючись із постановленими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 ставить питання про їх перевірку в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши копії судових рішень, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
За таких обставин, ухвала слідчого Гадяцького районного суду від 02 лютого 2021 року та ухвала Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року не є предметом касаційного розгляду та оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду від 02 лютого 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/4149/18
№ провадження 1-кп/208/33/21
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

31 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000922 від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2021 року о 11:45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5561/15-к
провадження 1-кп/216/13/21
УХВАЛА
іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0001496 від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000050, за обвинуваченням № 0001496 від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, те, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції із Криворізької установі виконання покарань №3.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

постановив:
Судове засідання призначене на 13.45 год. 19 травня 2021 року провести в режимі відеоконференції із Криворізькою установою виконання покарань №3, у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Криворізькою установою виконання покарань №3 забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 13.45 год. 19 травня 2021 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровської ВК № 89.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1447/17
Провадження № 1-кп/345/11/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

З огляду на вказане прокурор просив відкласти судове засідання та для забезпечення явки обвинуваченого застосувати щодо нього привід.

Захисник при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 323 КПК України визначено, що в разі, якщо в судові засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи обставини справи, думку прокурора, суд вважає, що слухання справи слід відкласти та застосувати до обвинуваченого, який не з`явився в судові засідання, привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати Калуський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 11.00 год. 09.09.2020 в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/1273/19
Провадження № 1-кс/396/85/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено 30.03.2021 року та оголошено учасникам провадження 30.03.2021 року о 16.55 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/75/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід підсудного
31 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0004369 від 20.09.2015 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0004369 від 20.09.2015 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України.
Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено у відкритому судовому засіданні на 31.03.2021 о 12:45 годині у залі Дзержинського райсуду м. Харкова, про що підсудний судом був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Проте, в судове засідання підсудний ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання, відповідно ст. 323 КПК України, є обов`язковою, не з`явився з невідомих суду причин та про поважність причин неявки в судове засідання заздалегідь не повідомив.
Зазначена обставина позбавляє суд можливості розглянути по - суті вказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід підсудного ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0004369 від 20.09.2015 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України на 10:00 годину 15.06.2021 про що повідомити учасників судового провадження.
Клопотання прокурора задовольнити, застосувати привід у судове засідання на 10:00 годину 15.06.2021 в приміщення Дзержинського райсуду м. Харкова, у відношенні підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1