У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 рокуСправа № 634/348/21 Провадження № 1-кс/634/54/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 26.11.2019 року,

встановив:
31.03.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань представника потерпілої ОСОБА_3 від 16.03.2021 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення та обрання особам запобіжного заходу. Зобов`язати слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , в триденний термін розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 від 16.03.2021 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення та обрання особам запобіжного заходу.
На обґрунтування скарги зазначає, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000472 від 16.03.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення та обрання особам запобіжного заходу. Однак вказане клопотання слідчим СВ Сахновщинського ВП ГУНИ України в Харківській області ОСОБА_5 не розглянуто, відповідно, питання про перекваліфікацію кримінального правопорушення та про обрання особам запобіжного заходу не вирішено.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в поданій скарзі просив розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими потерпілий обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим його представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В провадженні слідчого відділу Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000472 від 26.11.2019 року.

16.03.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000472 від 26.11.2019 року було направлено клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення та обрання особам запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Разом з тим, матеріалів кримінального провадження за № 0000409 від 24.09.2021 року, слідчому судді надано не було. Інформація від слідчого ОСОБА_5 про розгляд клопотань представника потерпілої ОСОБА_3 не надходила.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення та про обрання особам запобіжного заходу з винесенням процесуального рішення в формі постанови.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНИ України в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 від 16.03.2021 року з винесенням процесуального рішення в формі постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна. Слідчий суддя: