Справа № 526/1436/21
Провадження № 1-кс/526/447/2021
У Х В А Л А
іменем України

15 червня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000127 від 11.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна,

встановив:

11.06.2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області звернувся дізнавач інспектор сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000127 від 11.06.2021 року за ст.290 КК України про арешт майна, мотивуючи його тим, що 10.06.2021 до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка від старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 , про те, що 10.06.2021 під час проведення криміналістичного дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля «САЗ» 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який належить ТОВ «КАЧАНОВЕ АГРО» було встановлено, що номерне позначення шасі піддавалося зміні шляхом перезакріплення таблички виробника з нанесеним на ній номерним позначенням шасі « НОМЕР_2 » кустарним шляхом не в умовах заводу-виробника.

10.06.2021 року в ході проведення огляду було вилучено до ВП №1 Миргородського РВП автомобіль «САЗ» 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, тобто до вказаного транспортного засобу, здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

За даним повідомленням дізнавачем СД ВП №1 Миргородськго РВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальний проступок з попередньою правовою кваліфікацією за ст.290 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході проведення досудового розслідування зібрано докази, які вказують на те, що зазначений вище автомобіль має замінений номер шасі.
Таким чином, вказаний вище автомобіль як річ є матеріальним об`єктом, який містять відомості та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже має значення для розкриття кримінального проступку (значення речового доказу у кримінальному провадженні).

За постановою дізнавача від 11.06.2021 автомобіль визнано речовим доказом, оскільки він повністю відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається для збереження речових доказів.

На даний час стосовно автомобіля необхідно провести криміналістичну експертизу та дослідити, хто, коли та з якою метою підробив ідентифікаційний номер двигуна.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання заперечувала частково, просила автомобіль повернути на відповідальне зберігання.

Вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 170, 171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що на даний час судові експертизи в даному кримінальному провадженні не проведені, а тому на вказане майно слід накласти арешт, передавши його на зберігання володільцю.
За таких обставин, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000127 від 11.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти на час проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні №0000127 від 11.06.2021 арешт на майно, а саме: на транспортний засіб автомобіль «САЗ» 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «КАЧАНОВЕАГРО», місце знаходження (Полтавська область, Миргородський район, с.Качанове, вул.Жовтнева, буд.1/а), від імені якого діє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі доручення №1 від 01.03.2021 із позбавленням права на відчуження та розпорядження цим майном.
Повернути автомобіль «САЗ» 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

У відповідності до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю або частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1