УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2021 Справа №607/9969/21 Провадження № 1-кс/607/3213/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк 60 діб відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заліщики Заліщицького району Тернопільської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2021 старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000202 від 19.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 19.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2019 близько 15 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, який знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, 20.08.2019 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6а», належний ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1 471,67 гривень.
Окрім того встановлено, що 24.07.2019 близько 03:00 год. у ОСОБА_4 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, який перебував на Привокзальній площі у м.Тернопіль, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 24.07.2019 близько 03 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на Привокзальній площі у м. Тернополі, маючи на меті заволодіти чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_7 та в подальшому, шляхом обману, у вигляді надуманого приводу здійснення дзвінка попросив у останнього його мобільний телефон. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився та одразу передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG Galaxy J3 SM-J320H/DS».
Отримавши вказаний телефон, ОСОБА_4 , не маючи наміру його повертати, скориставшись тим, що ОСОБА_7 не спостерігає за ним, з місця події з цим телефоном втік, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1448,75 гривень.
Слідчий вказала, що в ході досудового розслідування 27.05.2020 на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
29.05.2020 кримінальне провадження № 0000202 від 19.01.2020 було зупинене, а ОСОБА_4 оголошено в розшук.
25.05.2021 встановлено місце розташування ОСОБА_4 та кримінальне провадження № 0000202 від 19.01.2020 відновлено.
Необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово слідчий доводить обґрунтованістю його підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та наявністю передбачених ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, зокрема: переховування від суду; вчинення іншого кримінального правопорушення. Наявність вказаних ризиків, а також обставини, які характеризують особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на думку слідчого, є підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на зазначені в клопотанні слідчого підстави, просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб. Також уточнив вимоги клопотання щодо переліку обов`язків, які сторона обвинувачення просить покласти на підозрюваного, вказавши на необхідність покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених пунктами 1, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом слідчого/прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечував, посилаючись на недоведеність наведених слідчим у клопотанні ризиків, запевняв, що не переховуватиметься від слідства, суду та забезпечить належну процесуальну поведінку. Крім того, просив врахувати наявність у нього неофіційного місця роботи вантажником, що є його єдиним джерелом доходу. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, або застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого частково, з таких підстав.
Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Слідчий суддя встановив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 19.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
27.05.2020 щодо ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, яке останній отримав 25.05.2021 , що вбачається із власноручного підпису ОСОБА_4 .
Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 29.05.2020 , кримінальне провадження № 0000202 від 19.01.2020 було зупинено у зв`язку із оголошенням ОСОБА_4 в розшук.
Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 25.05.2021 встановлено місце розташування ОСОБА_4 , у зв`язку з чим провадження у кримінальному провадженні №0000202 відновлено.
Долучені до клопотання матеріали свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, якими є: витяг з ЄРДР №0000202 від 19.01.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.02.2020; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.02.2020; висновки судових товарознавчих експертиз №6/1-120/20 від 31.01.2020, №6/1-201/20 від 03.03.2020; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою запобігання того, що підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, до нього необхідно застосувати такий запобіжний захід як домашній арешт цілодобово.
Слідчий суддя, оцінивши доводи, наведені у клопотанні, вважає, що сторона обвинувачення під час розгляду клопотання довела наявність підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високий ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Висновок слідчого судді щодо наявності вказаного ризику ґрунтується на сукупності факторів та обставин, які підтверджують вірогідність вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, що вбачається із характеристики особи підозрюваного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, аналогічних інкримінованим йому, щодо нього на даний час в Тернопільському міськрайнному суді Тернопільської області перебувають на розгляді низка обвинувальних актів за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, що дає підстави вважати наявним ризик можливого вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).
Втім, на переконання слідчого судді, стороною обвинувачення не доведено належними доказами фактів переховування ОСОБА_4 від суду, з урахуванням цього, слідчий суддя не погоджується із доводами сторони обвинувачення щодо існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки наведені слідчим та прокурором аргументи в цій частині клопотання є доволі абстрактними та зводяться до факту оголошення підозрюваного в розшук під час досудового розслідування, при цьому у клопотанні слідчим про наявність ризику переховування ОСОБА_9 від органів досудового розслідування не вказується, а тому слідчим суддею не оцінюється.
Таким чином, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризику вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, що відповідно до п.2 ч.1 ст.194 КПК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (ст. 178 КПК України).
При прийнятті зазначеного рішення слідчий суддя враховує особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, на даний час неофіційно працює вантажником та вживає заходів для працевлаштування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вагомих підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово з матеріалів клопотання не вбачається, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний пеірод доби, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання в судовому засіданні.
На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., є співмірним з існуючим ризиком, відповідає його особі, та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків. При цьому, такий запобіжний захід надасть можливість підозрюваному працювати та отримувати необхідний дохід для забезпечення власних базових потреб.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , обрання більш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання, на переконання слідчого судді, не дисциплінує підозрюваного.
В той же час, строк дії даної ухвали слід визначити в межах строку досудового розслідування, який в даному випадку, з урахуванням постанови старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 29.05.2020 про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування та відновлення такого згідно постанови старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 25.05.2021, закінчується 24.07.2021.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк 60 діб задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за викликом слідчого/прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 23.07.2021.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Доручити виконання ухвали Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1