Номер провадження: 11-сс/813/720/21
Номер справи місцевого суду: 522/3128/21 1-кс/521/1403/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.04.2021 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 в провадження суддів ОСОБА_2 (головуючий суддя), суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розподілене кримінальне провадження (номер провадження апеляційного суду 11-сс/813/720/21, номер справи місцевого суду 522/3128/21) за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.04.2021 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Під час перевірки кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід від участі у розгляді вказаного провадження.
Учасники кримінального провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились.
Перевіривши доводи заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Положеннями ст. 75 КПК України передбачені підстави, які виключають участь судді в судовому провадженні.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України регламентовано, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З огляду на матеріали кримінального провадження встановлено, що засуджений ОСОБА_6 16.02.2021 подав до суду першої інстанції скаргу на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 та просить зобов`язати прокурора ОСОБА_7 внести відомості до ЄРДР відносно суддів Приморського районного суду м. Одеси, а також суддів Одеського апеляційного суду м. Одеси, в тому числі головуючого-судді ОСОБА_2 , який на його думку ухвалою від 12.02.2021 постановив відносно нього неправосудне рішення, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями 374, 375 КК України
За наслідками розгляду скарги засудженого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.04.2021 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Водночас, 11.05.2021 до суду апеляційної інстанції у провадження головуючого судді ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на зазначену ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 01.04.2021.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК суддя також не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при вирішенні того, чи є обґрунтовані обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, важливими є такі висновки.
«Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).
«Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).
З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, який є головуючим колегії суддів, а також враховуючи наведені положення Бангалорських принципів поведінки суддів, апеляційний суд дійшов висновку, що за наявності зазначених обставин участь судді ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні може викликати сумнів в учасників провадження в його неупередженості.
Враховуючи ту обставину, що засудженим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду від 01.04.2021, якою йому відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в тому числі відносно судді ОСОБА_2 , апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви головуючого-судді ОСОБА_2 про самовідвід.
На підставі викладеного апеляційний суд вважає за необхідне передати матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.04.2021 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до апарату Одеського апеляційного для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 76, 80-82, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Задовольнити заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.04.2021 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (номер провадження апеляційного суду 11-сс/813/720/21, номер справи місцевого суду 522/3128/21).
Передати матеріали кримінального провадження №11-сс/813/720/21 до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4