Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1078/2021 Справа № 641/4220/21
УХВАЛА
10 червня 2021 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу у кримінальному провадженні, яке полягає у не розгляді в строк, передбачений ст. 220 КПК України клопотань, -
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, 21.04.2021 року він звернувся до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та до органів прокуратури із клопотанням провести слідчі дії з метою отримання доказів у кримінальному провадженні, в якому він є потерпілим. До теперішнього часу про результати розгляду клопотання йому нічого не відомо. Відсутність від поліції вмотивованої відповіді на його клопотання про проведення слідчих дій є ознакою відмови в задоволенні клопотання.
ОСОБА_3 подав заяву в якій просив розглядати справу без його часті, доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
21.04.2021 року ОСОБА_3 звертався до СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області з клопотаннями про проведення слідчих (розшуковий) дій, які були подані 21.05.2021 та 25.05.2021. Факт отримання клопотань підтверджується штампом ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.
З тексту скарги ОСОБА_3 вбачається, що будь-якої відповіді на подані клопотання не отримано не було. Враховуючи, що представником СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не надано жодних пояснень з цього питання, відомості, викладені скаржником, не спростовані і не оспорюються, при постановленні ухвали суд вважає, що відповідь на клопотання ОСОБА_3 у встановлений законом строк надана не була.
Враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, однак будь-яких відомостей про розгляд його клопотання не отримав, а також враховуючи, що представник СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, доказів і заперечень по справі не надав, суд вважає скаргу ОСОБА_3 , такою, що підлягає задоволенню та зобов`язує СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання потерпілого від 21.04.2021 та прийняти по ньому мотивоване та обґрунтоване рішення про що повідомити заявника.
У задоволенні скарги в частині зобов`язання СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області виконати перелічені у скарзі слідчі дії, слідчий суддя відмовляє, оскільки прийняття таких рішень не входить до повноважень слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
У задоволенні в іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1