У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2021 Справа №607/6398/21
провадження № 1-кс/607/2121/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003647 від 13 грудня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати їй, а також іншим слідчим тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до наступної інформації: ІР-адреси комп`ютера, з якого в період з 11 грудня 2018 по 13 грудня 2018 року були прийняті рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва, ОСОБА_5 за наступними номерами об`єктів нерухомого майна: 01, , 101, 101 та часу вчинення реєстраційних дій; ІР-адреси комп`ютера з якого 12 грудня 2018 року були прийняті рішення про зміну керівника юридичної особи - ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 / реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 / ОСОБА_6 , а також реєстраційних номерів та часу вчинення реєстраційних дій, яка знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю відкопіювання такої інформації у паперовому або електронному вигляді.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вказані вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Вважаючи, що слідчим доведено реальність загрози зміни первинного змісту або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ та про що зазначає у клопотанні, слідчий суддя вважає, що його слід розглянути без виклику особи, у володінні якої такі матеріали знаходяться, тобто ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

слідчими Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003647 від 13 грудня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява директора ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 в якій вказується про те, що невідомі особи здійснили перереєстрацію нерухомого майна вказаної фірми - нежитлових приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_3 . Загальна площа зазначених приміщень становить більше 2 000 м2. 11 грудня 2018 року, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, о 11:51 год. приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 було здійснено відчуження /перереєстрацію/ вищезазначеного нерухомого майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 . Підставою для проведення вищезазначених дій нотаріусом вказано: «Рішення суду, серія та номер: 2-0-26/11,виданий 15.02.2011, видавник Ленінський р/с м. Донецьк». В подальшому того ж дня, 11 грудня 2018 року, приблизно через чотири години, приватним нотаріусом вже Київського міського нотаріального округу м. Києва, ОСОБА_5 об 15:54 год. було здійснено відчуження /перереєстрацію/ вказаного майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 . Підставою для проведення вищезазначених дій вказано: «договір купівлі-продажу, серія та номер: 2264, виданий 11 грудня 2018 року видавник: ОСОБА_5 ». Внаслідок таких злочинних дій в один день спочатку в м. Дніпро, а потім в м.Києві, з розривом у часі в чотири години, злочинним шляхом відбулось відчуження нерухомого майна, яке належить Приватному підприємству Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спочатку на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі ніби то рішення суду м. Донецька, яке було видане ще 15 лютого 2011 року та в подальшому шляхом укладення договору купівлі-продажу вказане нерухоме майно було перереєстроване на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В ході проведення допиту представник потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що Приватне підприємство Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мало жодних спорів щодо нерухомого майна, а тим більше, які б розглядалися в м. Донецьку. До Приватного підприємства Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніхто не звертався щодо будь-яких вимог, які б стосувалися його нерухомого майна. Також рішення суду яке зазначив нотаріус, як підставу для зміни власника нерухомого майна, а саме: «серія та номер 2-0-26/11, виданий 15 лютого 2011 року, видавник Ленінський р/с м. Донецьк» відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень. По такому номеру, яке вказує нотаріус, а саме 2-0-26/11 є лише одна ухвала суду по цивільній справі, яка стосується встановлення факту родинних відносин, яка не має жодного відношення до нерухомого майна, яке було відчужене, що вказує на фіктивність рішення про якому відбулась зміна власника. Вказане також підтверджується тим фактом, що власник нерухомого майна /ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 »/, а також і саме нерухоме майно знаходяться і зареєстровані в АДРЕСА_3 . У зв`язку з чим, у випадку наявності будь-якого спору щодо нерухомого майна чи його власника /ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 »/ вказаний спір, відповідно до вимог господарського чи цивільного законодавства розглядався б у м. Тернопіль та, відповідно рішення було б Тернопільського міськрайонного суду, а не з м. Донецьк. Все вищенаведене доводить фіктивність даного рішення або взагалі його відсутність при проведенні реєстрації та неправомірність дій державного реєстратора. Неправомірними є також дії державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Києва ОСОБА_5 , яка менш як через чотири години після проведених реєстраційних дій в м. Дніпрі, /яке знаходиться майже 500 кілометрів від м. Києва/ вже в місті Києві оформила договір купівлі-продажу нерухомого майна, про яке зазначено вище, та на підставі цього реєструє право власності на дане нерухоме майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Досудовим розслідуванням також встановлено, що 11 грудня 2018 року о 15.54 год. приватний нотаріус ОСОБА_5 в м. Київ проводить реєстраційну дію, відповідно до якої змінює власника даних будівель і споруд вже з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Підставою для проведення таких дій зазначає договір купівлі-продажу. 12 грудня 2018 року о 23:35 год. приватний нотаріус ОСОБА_5 в м. Київ оформляє договір купівлі-продажу і проводить реєстраційну дію, відповідно до якої змінює власника будівель і споруд за реєстраційним номером 01 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з часткою власності 37% та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з часткою власності 63 %. Фактично роблячи на один об`єкт нерухомості за реєстраційним номером двох власників з різними частками /ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 37% і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 63%/. 13 грудня 2018 о 13.46 год. приватний нотаріус ОСОБА_5 в м. Київ проводить реєстраційну дію, відповідно до якої об`єкт за реєстраційним номером 01 розділяє на дві окремі частини на підставі договору поділу нерухомого майна та реєструє ці зміни і присвоює цим поділеним частинам приміщення нові реєстраційні номера: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . А також проводить реєстраційну дію, відповідно до якої на підставі договору купівлі-продажу змінює власника будівель і споруд з реєстраційним номером 101 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та з реєстраційним номером101 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Окрім цього в ході досудового розслідування встановлено, що 12 грудня 2018 року крім реєстраційних дій із майном ПП АМН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ще й незаконно відбулась зміна керівника зазначеної фірми. Зокрема, 12 грудня 2018 року реєстратором ОСОБА_6 у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_2 /, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , несанкціоновано здійснено зміну керівника підприємства ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 /. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівника ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на той час було змінено на ОСОБА_9 /Адреса засновника: АДРЕСА_4 /. Враховуючи наведене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до наступної інформації, вказаної у прохальній частині клопотання.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що інформація, яка перебуває в володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, та слідчим доведено, що такі відомості можуть бути використані як докази і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:

клопотання задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації про: ІР-адреси комп`ютера, з якого в період з 11 грудня 2018 року по 13 грудня 2018 року були прийняті рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва, ОСОБА_5 за наступними номерами об`єктів нерухомого майна: 01, , 101, 101 та часу вчинення реєстраційних дій; ІР-адреси комп`ютера, з якого 12 грудня 2018 року були прийняті рішення про зміну керівника юридичної особи - ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 / реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 / ОСОБА_6 , а також реєстраційних номерів та часу вчинення реєстраційних дій, яка знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю відкопіювання такої інформації у паперовому або електронному вигляді.
Строк дії ухвали встановити в два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1