Справа № 369/4696/21
Провадження №1-кс/369/914/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника СВ №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001174 від 31 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
09 квітня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся заступник начальника СВ №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001174 від 31 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30 грудня 2020 року до Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою навмисно отримав у користування в останнього належний йому автомобіль марки «RENAULT», модель МASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 вище вказаний автомобіль придбав на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №12/65 від 19 грудня 2019 року, у ПП « ОСОБА_6 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за грошові кошти в сумі 146 683,00 грн.

Реалізовуючи свій злочинний умисе, ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 буде займатися автомобільними перевезеннями, для чого ОСОБА_4 має надати у користування ОСОБА_5 належний ОСОБА_4 автомобіль, на якому останній буде здійснювати перевезення вантажів.

Після чого, на виконання попередніх домовленостей, ОСОБА_4 надав у користування ОСОБА_5 зазначений власний автомобіль марки RENAULT.

Через деякий час, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що не поверне ОСОБА_4 належний йому автомобіль, зателефонував останньому та повідомив, що у нього є можливість здійснювати перевезення вантажів на митному терміналі і для цього йому необхідно оформити від ОСОБА_4 довіреність на користвування транспортним засобом марки RENAULT.

ОСОБА_4 будучи не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , погодився на зазначену пропозицію, після чого, пізніше, 19 серпня 2020 року оформив відповідну довіреність на право керування автомобілем, без права відчуження та права передачі третім особам.

Через деякий час, а саме у грудні 2020 року, ОСОБА_4 дізнався від своїх знайомих, що його автомобіль їздить під другими реєстраційними номерними знаками, а саме НОМЕР_4 , а також те, що його автомобіль перереєстровано на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: Київська область, Таращанський район, село Лука.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 січня 2021 року №31/26-8 Аз, 20 серпня 2020 року транспортний засіб RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 дійсно був перереєстрований з ОСОБА_4 на нового власника ОСОБА_7 згідно із договором купівлі-продажу №7849/20/003449 від 20 серпня 2020 року, акту огляду реалізованого транспортного засобу №7849/20/003449 від 20 серпня 2020 року, договору комісії №7849/20/003449 від 20 серпня 2020 року, акту технічного стану транспортного засобу, що видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

В той же час, в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 наявні відомості про реєстрацію іншого транспортного засобу за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка відбулась за схожими обставинами, тобто без згоди власника транспортного засобу.

Крім того, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , останній надав покази про те, що ОСОБА_5 неодноразово хизувався, що має гарних знайомих в підрозділах сервісних центрів Києва, які можуть переоформити або зняти з обліку будь-який автомобіль без згоди власника і пропонував відповідні автомобілі для перепродажу.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 січня 2021 року №31/26-8 Аз, про право власності на транспортний засіб марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_7

26 січня 2021 року транспортний засіб марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , визнано ревочим доказом по вище вказаному кримінальному провадженню.

01 лютого 2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено ухвалу про арешт транспортного засобу марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що державна перереєстрація транспортного засобу марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 здійснювалась за договором купівлі-продажу №7849/20/003449 від 20 серпня 2020 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також з метою виявлення документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зокрема для проведення судової-почеркознавчої експертизи, існує обґрунтована необхідність в отримані тимчасового доступу до оригіналу договору купівлі-продажу транспортного засобу та матеріалів реєстраційної справи.
Також слідчий відзначає, що інших способів, визначених кримінальним процесуальним законодавством, ніж як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість отримати оригінал реєстраційної справи на транспортний засібмарки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який на даний час знаходиться на державних номерних знаках НОМЕР_6 (старі державні номерні знаки НОМЕР_1 , НОМЕР_4 ), котра перебуває у володінні та користуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у органу досудового розслідування немає.

На підставі вищенаведеного заступник начальника СВ №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , просив надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , та/або за його (їх) дорученням працівникам відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області, тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи на транспортний засібмарки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , перереєстрація на який здійснювалась за договором купівлі-продажу №7849/20/003449 від 20 серпня 2020 року, який на даний час знаходиться на державних номерних знаках НОМЕР_6 (старі державні номерні знаки НОМЕР_1 , НОМЕР_4 ), котра перебуває у володінні та користуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою їх вилучення (здійснити їх виїмку), для отримання інформації, що становить інтерес по вище вказаному кримінальному провадженню, а саме проведення судово-почеркознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
За нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 31 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

30 грудня 2020 року до Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою навмисно отримав у користування в останнього належний йому автомобіль марки «RENAULT», модель МASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 січня 2021 року №31/26-8 Аз, 20 серпня 2020 року транспортний засіб RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 дійсно був перереєстрований з ОСОБА_4 на нового власника ОСОБА_7 згідно із договором купівлі-продажу №7849/20/003449 від 20 серпня 2020 року, акту огляду реалізованого транспортного засобу №7849/20/003449 від 20 серпня 2020 року, договору комісії №7849/20/003449 від 20 серпня 2020 року, акту технічного стану транспортного засобу, що видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 січня 2021 року №31/26-8 Аз, про право власності на транспортний засіб марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_7

26 січня 2021 року транспортний засіб марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по вище вказаному кримінальному провадженню.

01 лютого 2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено ухвалу про арешт транспортного засобу марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Державна перереєстрація транспортного засобу марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 здійснювалась за договором купівлі-продажу №7849/20/003449 від 20 серпня 2020 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим слідчим винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п.п. 1,2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, оригінали зазначених документів необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо. Вилучення цих документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , та/або за його (їх) дорученням працівникам відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області, тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи на транспортний засібмарки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , перереєстрація на який здійснювалась за договором купівлі-продажу №7849/20/003449 від 20 серпня 2020 року, який на даний час знаходиться на державних номерних знаках НОМЕР_6 (старі державні номерні знаки НОМЕР_1 , НОМЕР_4 ), котра перебуває у володінні та користуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою їх вилучення (здійснити їх виїмку), для отримання інформації, що становить інтерес по вище вказаному кримінальному провадженню, а саме проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1