Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/324/21
Справа № 711/958/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретар ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:
Голова правління КСП «Якубець» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження «0000184 від 13.05.2017. Клопотання мотивує тим, 13.11.2019 ухвалою Печерського районного суду м. Києва було частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000184 від 13.05.2017, та накладено арешт на речові докази, а саме на земельні ділянки, які були надані державного підприємству «СГП «Ягубець» у постійне користування, із забороною відчужувати та розпоряджатись ними.

В матеріалах клопотання, за результатами розгляду якого ухвалено накласти арешт на майно, зазначається, що головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 13.05.2017 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням, встановлено, що невстановлені особи вчинили шахрайські дії, пов`язані з незаконним заволодінням землями колишнього Державного підприємства «Ягубець», розташованими в адмінмежах Ягубецької сільської Христинівського району, Черкаської області, загальною площею 1834, 0411 га, під час реорганізації (припинення) вищевказаного державного підприємства, і фактичним протиправним та безоплатним використанням цих земель в період часу з 12.02.2016 по теперішній час, що завдало державі матеріальних збитків у великих розмірах. Обґрунтовуючи своє клопотання сторона обвинувачення зазначає, що, КСП «Ягубець» не є правонаступником права постійного користування земельними ділянками загальною площею 12134,0411 га., не надаючи жодного доказу цьому і не зазначаючи норм законодавства на підставі яких зроблений цей висновок.

Дане твердження не відповідає дійсності та спростовується рядом судових рішень, а саме постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.05.2017, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 року та постановою Верховного суду від 10.07.2018 (справа 823/1619/16, 2340/2819/18) дані рішення повністю підтверджують законність права користування земельними ділянками КСП «Ягубець», перехід права постійного користування від ДП «СГП «Ягубець» до КСП «Ягубець».

У рамках кримінального провадження № 0000184 посадовим особам КСП «Ягубець» чи колишнім посадовим особам ДП «СГП Якубець» про підозру не повідомлялося, цивільний позов не заявлено, не встановлено розмір шкоди, не встановлено доказів, які свідчили про причетність до вчинення шахрайських дій керівника КСП «Ягубець», колишнього керівника ДП «СГП «Ягубець» чи то керівника ТОВ «Терра -2014», що виключає можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Стороною обвинувачення не надано суду допустимих, в розумінні ст. 86 КПК України, доказів що вказують про прямий, або опосередкований зв`язок заявника та інших осіб, які нібито вчинили кримінальне правопорушення з обставинами, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також відсутні підстави відповідальності і за незаконні дії третіх осіб.

В клопотанні зазначено, що факт незаконного придбання права постійного користування колишнього державного підприємства завдало державі матеріальних збитків у великих розмірах, що фактично не відповідає дійсним обставинам справи, жодних перевірок КСП «Якубець» не проводилось, про наявність будь - яких актів нарахування збитків підприємству не відомо.

Одним із основних доказів в клопотанні наведено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки при передачі у власність земель, дотриманням встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, дотримання вимог земельного законодавства при передачі у власність, наданні у користування, в тому числі земельних ділянок в адміністративних межах Ягубецької сільської ради Христинівського району. Прокурор вказує, що як зазначено в акті, правовстановлюючих документів, що посвідчують право користування КСП «Ягубець» 23 земельними ділянками, не встановлено.

Рішенням Черкаського окружного суду (справа №580/2357/19) визнано протиправними дії Головного Держгеокадастру в Черкаській області про призначення перевірки дотримання земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки колективного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 рішення першої інстанції залишено в силі. А відповідно, даний доказ не може бути належним та допустимим при обґрунтуванні необхідності накладення арешту або ж доведенні протиправності дій.

Саме на підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо - земельної ділянки від 20.02.2019 року №70-ДК/105/АП/09/01/-19 Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області визнано в даному кримінальному провадженні потерпілим. З моменту набуття законної сили рішення по справі 580/2357/19 підстави набуття статусу потерпілого відсутні, а відповідно особа якій нанесена шкода не встановлена.

З матеріалів кримінального провадження, нібито, вбачається, що порядок погодження договору про спільний обробіток земельних ділянок, підписаний між ДП «СГП «Ягубець» та «ТЕРРА-2014» 26.09.2014 року, здійснений з порушенням порядку визначеного, постановою КМУ №296. При цьому в тому ж клопотанні, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням, встановлено, що невстановлені особи вчинили шахрайські дії, пов`язані із незаконним заволодінням землями колишнього Державного підприємства «СГП», розташованими в адмінмежах Ягубецької сільської Христинівського району, Черкаської області, загальною площею 1834,0411 га, під час реорганізації (припинення) вищевказаного державного підприємства, і фактичним протиправним та безоплатним використанням цих земель в період часу з 12.02.2016 по теперішній час, що завдало державі матеріальних збитків у великих розмірах. Аналізуючи викладене, не зрозумілою є позиція слідства, який період часу тривали, нібито, не законні дії, чи то з моменту укладення договору ( 23.09.2014) чи то з моменту перетворення державного підприємства (12.02.2016). Претензій слідства відносно дії незаконного з точки зору слідства договору про спільний обробіток земельних ділянок в період з вересня 2014 по лютий 2016 судячи з клопотання не має і сам договір, на думку слідства, до 12.02.2016 був абсолютно законним і негативних наслідків не ніс.

Оскільки умовами договору від 23.09.2014 не передбачено вилучення чи передача земельної ділянки іншій особі, стан та цільове призначення земельних ділянок, не змінено, жодного доказу про передачу земельних ділянок не третім особам, не надано.

Крім того, договір про спільну діяльність від 23.09.2014 року закінчено 01.12.2019, а відповідно на даний час господарську діяльність на даних 23 земельних ділянках здійснюється самостійно законним користувачем.

Рішень про визнання недійсним чи нікчемним договору про спільну діяльність не існує, а відповідно законних підстав не виконувати договір до моменту його закінчення не було.

Намагання накласти подвійний арешт та наполегливість сторони кримінального провадження розцінюють як тиск на підприємство, керівника та незаконне втручання в діяльність підприємства.

11.07.2018 Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу про накладення арешту на вказані земельні ділянки із забороною відчужувати, користуватись та розпоряджатись ними.

27.11.2018 Київським апеляційним судом скасовано ухвалу Печерського районного суду від 11.07.2018 та винесено ухвалу про накладення арешту на вказані земельні ділянки, загальною площею 1834 гектари, встановивши лише заборону на їх відчуження.

26.03.2019 Печерським районним судом клопотання старшого слідчого ОСОБА_7 про арешт майна, а саме 23 земельних ділянок повернуто прокурору.

06.06.2019 року Печерським районним судом клопотання старшого слідчого ОСОБА_7 про арешт майна, а саме 23 земельних ділянок повернуто слідчому.

13.06.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на 23 земельних ділянки, загальною площею 1834,0411 га.

12.09.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі 757/46690/19-к винесено ухвалу про задоволення клопотання КСП «Ягубець» про зняття арешту в кримінальному провадженні № 0000184, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2019. Рішення суду стороною обвинувачення не виконано.

Крім вищезазначеного повідомляємо суд про наявність постанови про закриття кримінального провадження № 0000213 від 23.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. Під час досудового розслідування підстави користування КСП «Ягубець» 23 земельними ділянками державної власності були повноцінно досліджено та прийняте рішення-про закриття кримінального провадження. 01.07.2016 року постановою слідчого було призначено перевірку дотримання земельного законодавства під час якої було перевірено законність використання особами КСП «Ягубець» земель сільськогосподарського призначення в межах Якубецької сільської ради загальною площею 1834,0411 га, що зареєстровані за ДП «Сільськогосподарське підприємство «Ягубець». За результатами перевірки складено акт в якому зазначено, що порушень вимог земельного законодавства посадовими особами КСП «Ягубець» не виявлено жодних.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94,132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, просить скасувати арешт 23 земельних ділянок, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13.11.2019 у кримінальному провадженні №0000187 від 13.05.2017.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 пояснив, що досудове розслідування у кримінальному провадженню триває вже понад 3 роки. За вказаний час органом досудового розслідування періодично накладались арешти, які в подальшому скасовували, інших дій направлених на всебічне розслідування не здійснювало. На його думку таким чином здійснюється тиск на підприємство. На даний час здійснюється розпаювання земель, і для реєстрації речових прав в реєстрі необхідно зняти арешт. Тому просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення невстановленими особами шахрайських дій. В матеріалах справи містяться рішення, якими підтверджено перехід права користування між підприємствами, а тому питання відносно шахрайських дій не може існувати. На сьогоднішній день в рамках кримінального провадження підозра нікому не пред`явлена, цивільний позов не заявлявся, розмір шкоди та потерпілих осіб не встановлено. Вважає арешт безпідставним та таким який підлягає до скасуванню.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що з моменту відкриття кримінального провадження було внесено ще два кримінальних провадженні за ч. 3 ст. 362 КК та ст. 356 КК України, які в подальшому об`єднані в одне кримінальне провадження. Вважає арешт накладений ухвалою слідчого судді від 13.11.2019 законним, а тому не вбачає підстав для його скасуванню.

Дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, заслухавши думку учасників справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтями 7, 16 КПК України, встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності.

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000184, розпочате 13.05.2017 за фактом вчинення невстановленими особами шахрайських дій, пов`язаних з незаконним заволодінням (придбанням права) землями колишнього ДП «СГП «Ягубець» і фактичними протиправними та безоплатним використанням цих земель за період з 12.02.2016 по теперішній час, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ст. 356, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2019 було накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000184, а саме на земельні ділянки, які були надані державного підприємству «СГП «Ягубець» у постійне користування, із забороною відчужувати та розпоряджатись ними.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 13.11.2019 року про арешт майна, даний арешт накладено на майно оскільки воно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98, 170 КПК України, та з метою забезпечення подальшого його збереження виникла необхідність у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, з матеріалів клопотання про скасування арешту та ухвали слідчого судді від 13.11.2019 вбачається, що сторона обвинувачення вже зверталась до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, яке було задоволено та накладено арешт на вказані земельні ділянки із забороною відчужувати, користуватись та розпоряджатись ними.

Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 27.11.2018 скасовану ухвалу Печерського районного суду від 11.07.2018 та винесено ухвалу про накладення арешту на вказані земельні ділянки, загальною площею 1834 га, встановивши лише заборону на їх відчуження.

У зазначеній ухвалі встановлено, матеріалами провадження не підтверджено що заборона користуватись чи розпоряджатись будь яким чином відповідним майном призведе до наслідків, вказаних у ч. 10 ст. 170 КПК України. При цьому колегія суддів виходить також із того, що, забороняючи користування, розпоряджання земельними ділянками, які були надані державним підприємством «СГП Ягубець» відповідно до умов договору про спільний обробіток земельних ділянок від 23.03.2017 укладений між ДП «СГП «Ягубець» ТОВ «ТЕРРА 2014» не було враховано розумність і спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власників.

Всупереч зазначеному, прокурор повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт земельних ділянок з метою зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.

Також у судовому засіданні прокурором не доведено, та не надано жодних об`єктивних даних та доказів, які б підтверджували, що нерухоме майно у вигляді земельних ділянок зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор, повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому у застосуванні арешту в повному об`ємі відпала необхідність, оскільки на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників земельних ділянок як позбавлення їх права розпорядження своїм майно, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 16, 170, 173, 174, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2019 (справа 757/59875/19-к), в частині заборони розпоряджатися земельними ділянками:

1) земельна ділянка площею 5,9244 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :02:001:0032;

2) земельна ділянка площею 29,5156 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :02:002:0018;

3) земельна ділянка площею 160,7504 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :02:001:0034;

4) земельна ділянка площею 2,5234 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :02:001:0033;

5) земельна ділянка площею 51,1774 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :02:002:0017;

6) земельна ділянка площею 135,8018 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :02:002:0016;

7) земельна ділянка площею 71,1183 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :02:001:0035;

8) земельна ділянка площею 133,8927 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :02:001:0036;

9) земельна ділянка площею 133,3497 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :02:002:0015;

10) земельна ділянка площею 135,119 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :02:001:0037;

11) земельна ділянка площею 21,1678 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :02:002:0013;

12) земельна ділянка площею 97,5459 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :02:002:0014;

13) земельна ділянка площею 52,0059 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :02:001:0040;

14) земельна ділянка площею 125,853 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :02:001:0038;

15) земельна ділянка площею 41,4056 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :04:001:0008;

16) земельна ділянка площею 100,3763 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :04:001:0007;

17) земельна ділянка площею 12,6319 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :04:001:0006;

18) земельна ділянка площею 86,461 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :03:002:0004;

19) земельна ділянка площею 25,5225 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :03:001:0024;

20) земельна ділянка площею 147,8639 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :03:001:0023;

21) земельна ділянка площею 86,7741 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :03:001:0021;

22) земельна ділянка площею 88,6091 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :03:001:0020;

23) земельна ділянка площею 88,6514 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :03:001:0022, залишивши заборону на відчуження.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1