Дата документу 12.08.2021
Справа № 334/5593/21
Провадження № 1-кп/334/781/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/781/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2021 за № 0001126, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, фізичної особи - підприємця, у шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
встановив:
18.07.2021 приблизно о 08.30 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання транспортного засобу для подальшої його реалізації, не маючи законних підстав та відповідних документів на право користуватися ним і розпоряджатися, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , не приводячи у роботу двигун автомобіля «ИЖ» модель «412ИЭ», з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , шляхом буксирування перемістив вищевказаний автомобіль за адресою: АДРЕСА_3 , де продав його за грошові кошти у сумі 2 000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток у сумі 13 480 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК) як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Разом з обвинувальним актом прокурором надана угода про примирення, яка укладена 29.07.2021 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 289 КК, узгодженого покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених статтею 473 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та наслідків невиконання угоди, передбачених статтею 476 КПК.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене її сторонами покарання.
Прокурор зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК та КК, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене угодою покарання.
Відповідно до частини третьої статті 469 КПК угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо нетяжких злочинів. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені частиною п`ятою статті 474 КПК, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК.
Відповідно до частини першої статті 475 КПК, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам частини третьої статті 469, статті 471 КПК, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в частині п`ятій статті 474 КПК його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Ухвалою від 21.07.2021 у кримінальному провадженні накладений арешт на автомобіль ВАЗ 2101, 1973 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3 .
Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК арешт майна необхідно скасувати, оскільки вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначене покарання у виді конфіскації майна та не застосована спеціальна конфіскація.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 липня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/334/781/21, внесеному 18.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29 липня 2021 року покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком один рік.
Згідно з частинами першою та третьою статті 76 КК покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт автомобіля ВАЗ 2101, 1973 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2021 у кримінальному провадження № 1-кс/334/1332/21 (справа № 334/5241/21).

Речові докази:

- автомобіля ВАЗ 2101, 1973 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити володільцю ОСОБА_6 за належністю,

- автомобіль марки ИЖ 412 ИЭ, реєстраційний № НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю,

- спецпакет № 2701765 з одним слідом папілярного візерунку, який зберігається в камері сховища Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК, до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: