Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1073/21
Провадження №: 1-кс/332/140/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали слідчого Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 яке погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 20.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про те, що у провадженні слідчого відділення Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 20.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Інспектор взводу №1 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_6 , відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону України Про Національну поліцію, п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку у зв`язку з чим він є службовою особою.
Так, 20.03.2021 року, близько 12 години 15 хвилин інспектором взводу №1 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_6 , разом з лейтенантом поліції ОСОБА_7 , під час патрулювання Заводського району міста Запоріжжя на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_1 , у складі екіпажу № 201, на ділянці дороги біля будинку № 58 по вулиці Південне шосе у місті Запоріжжі було помічено транспортний засіб - вантажний автомобіль «Камаз», д.р.н. НОМЕР_2 , який рухався проїжджою частиною з забрудненим номерним знаком державного реєстраційного номеру.
Після зупинки вказаного транспортного засобу з метою перевірки документів, було встановлено, що за його кермом перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході подальшої перевірки документів, встановлено, що у водія відсутній поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Після цього, інспектором взводу №1 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_6 було повідомлено ОСОБА_8 , про те, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та запитано у останнього відповідні документи, а саме посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
В той же час, ОСОБА_8 , не бажаючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., та з метою уникнення адміністративної відповідальності, вирішив запропонувати працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є службовими особами правоохоронного органу, неправомірну вигоду за невчинення ним в інтересах ОСОБА_8 , з використанням наданого йому службового становища дій, які він повинен виконати, а саме: за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, тобто не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень.
Реалізуючи виниклий злочинний умисел, ОСОБА_8 , 21.03.2021 близько 12 години 19 хвилин, перебуваючи на ділянці дороги біля будинку № 58 по вулиці Південне шосе у місті Запоріжжі запропонував працівнику поліції ОСОБА_6 , який згідно з вимогами ст. 2 Закону?
України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, неправомірну вигоду у сумі 300 гривень за не вживання подальших дій з документування вчинення ним адміністративного правопорушення, які заздалегідь були підготовлені саме з метою надання неправомірної вигоди та знаходились між пред`явленими ОСОБА_8 посвідченням водія та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Працівники поліції на пропозицію ОСОБА_8 не погодилися та наполягли на необхідності складення стосовно останнього постанови про адміністративне правопорушення, а також повідомлено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі та запропоновано забрати грошові кошти.
Однак, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовим особам, грошові кошти не забрав, та запропонував працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 500 грн. та побачивши, що працівники поліції викликають слідчо-оперативну групу, запропонував неправомірну вигоду у суму 1000 грн.
При приїзду слідчо-оперативної групи відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено грошові кошти у сумі 300 гривень.
Вказані грошові кошти в сумі 300 гривень, купюру номіналом 200 гривень - банкнота ТБ 1844579 та купюру номіналом 100 гривень - банкнота УК 8354816 були вилучені та упаковані в спецпакет №1016299.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий підтримав клопотання, та надав аналогічні пояснення , які вказані в клопотанні.

Заінтересована особа власник грошових коштів у судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи докази, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на грошові кошти в сумі 300 гривень, купюру номіналом 200 гривень - банкнота ТБ 1844579 та купюру номіналом 100 гривень - банкнота УК 8354816, які було виявлено та вилучено 20.03.2021 року під час огляду місця події, оскільки, тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому будуть використані в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні а відтак, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження доцільно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,170, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 яке погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено 20.03.2021 під час огляду місця події та вилучено у ОСОБА_8 ,а саме: на грошові кошти в сумі 300 гривень, купюру номіналом 200 гривень - банкнота ТБ 1844579 та купюру номіналом 100 гривень - банкнота УК 8354816.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому та прокурору, заінтересованій особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна надіслати не пізніше наступного робочого дня, роз`яснивши право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1