Справа № 297/357/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/31/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання начальника слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_6 щодо роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року в частині долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000027 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:

вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді застави продовжено до набрання вироком законної сили. Заставу, що не була звернена в дохід держави, повернуто заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-автотехнічних, автотаврознавчої та трасологічної експертиз в користь держави в особі Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МВС України в загальному розмірі 7865 (сім тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень та в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ МВС України в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень (том 1 а.с. 158, 185, 195, 202).
Речові докази: автомобіль марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », який зберігається на спецмайданчику при Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області ухвалено повернути ГУНП в Закарпатській області, як власнику (том 1 а.с. 99-101), скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.04.2018 року (том 1 а.с. 263-265); заднє праве колесо автомобілю марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з диском, розміром 195/65R1591Н марки «Premiorri», що зберігається в УСБУ в Закарпатській області - повернуто ГУНП в Закарпатській області; залізний предмет «Г»-подібної форми, яким було проколоте зазначене колесо, який зберігається в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Закарпатській області ухвалено знищити (том 1 а.с. 113-116).
Цивільний позов Головного управління Національної поліції в Закарпатській області задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 в користь Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріальну шкоду в розмірі 194 810 (сто дев`яносто чотири тисячі вісімсот десять) гривень 40 копійок (том 1 а.с. 159-184).
Водночас, ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року за результатом розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 на вказаний вирок, таку задоволено частково, вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 скасовано, та на підставі ст. 46 КК України звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_9 . Кримінальне провадження №0000027 від 09.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов Головного управління Національної поліції в Закарпатській області залишено без розгляду.

16 червня 2021 року начальник слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_6 подав заяву щодо вирішення питання роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, адже такою не вирішено долю речових доказів.
Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду питання, що не позбавляє суд апеляційної інстанції проводити судове засідання у їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, що передбачено ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до п.12) ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Відповідно до ч.4 ст.14 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
За змістом положень п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку за клопотанням (поданням) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, яке подається до суду, який ухвалив вирок.
Як встановлено апеляційним судом, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 лютого 2019 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави 38420 грн., зі строком дії ухвали в частині покладенних обов`язків до 29 березня 2019 року.
Водночас, з огляду на те, що в матеріалах провадження відсутні будь-які дані щодо внесення застави, в силу вимог ст.203 КПК України запобіжний захід припинив свою дію, за відсутності клопотань щодо вирішення долі застави, на переконання колегії суддів апеляційного суду, на даний час немає підстав для вирішення питання повернення такої.
Поряд з тим, згідно з матеріалами вказаної справи, вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000027 судом вирішено питання, зокрема, щодо заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів, долю яких при скасуванні рішення апеляційним судом не було вирішено.
З огляду на те, що скасовуючи вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 , яким, зокрема, вирішувалося питання речових доказів та накладеного арешту, та закриваючи кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, апеляційний суд не вирішив питання щодо долі речових доказів та накладеного арешту, колегія суддів вважає, що вказане питання підлягає вирішенню, а подане начальником слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області клопотання до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст.100, 284, 418, 537, 539 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

клопотання начальника слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Речові докази: автомобіль марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », який зберігається на спецмайданчику при Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути ГУНП в Закарпатській області, як власнику (том 1 а.к.п. 99-101), скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.04.2018 року (том 1 а.к.п. 263-265); заднє праве колесо автомобіля марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з диском, розміром 195/65R1591Н, марки «Premiorri», що зберігається в УСБУ в Закарпатській області, - повернути ГУНП в Закарпатській області; залізний предмет «Г»-подібної форми, яким було проколоте зазначене колесо, який зберігається в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Закарпатській області - знищити (том 1 а.к.п. 113-116).
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3