Провадження № 11-п/4820/62/21
Справа № 682/771/21
Категорія: подання Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Славутського міськрайонного суду про направлення матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі №682/771/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а:
Голова Славутського міськрайонного суду звернулася до апеляційного суду з поданням про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі №682/771/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказувала, що в порядку, визначеному ст.35 КПК України, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Установлено, що на даний час в суді працює троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід; суддя ОСОБА_8 згідно повідомлення секретаря судового засідання з 06.04.2021 року по 09.04.2021 року перебуває у нарадчій кімнаті; а суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу голови суду від 05.04.2021 №9/02-04 «Про надання частини щорічної основної відпустки судді ОСОБА_7 » у період з 19.04.2021 року по 20.05.2021 року буде перебувати у відпустці. Тому на підставі пп.2.3.3 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду з 05.04.2021 року їй не розподіляються судові справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається з матеріалів подання, згідно штатної чисельності Славутського міськрайонного суду в суді рахується троє суддів.

Суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід; суддя ОСОБА_8 згідно повідомлення секретаря судового засідання з 06.04.2021 року по 09.04.2021 року перебуває у нарадчій кімнаті; а суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу голови суду від 05.04.2021 №9/02-04 «Про надання частини щорічної основної відпустки судді ОСОБА_7 » у період з 19.04.2021 року по 20.05.2021 року буде перебувати у відпустці. Тому на підставі пп.2.3.3 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду з 05.04.2021 року їй не розподіляються судові справи.

З огляду на те, що на час розгляду подання суддя ОСОБА_8 вже не перебуватиме у нарадчій кімнаті, перешкоди для розгляду нею цієї справи відсутні, подання голови Славутського міськрайонного суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34, 406, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні подання голови Славутського міськрайонного суду відмовити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі №682/771/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР повернути на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3