Справа № 544/1093/21
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.01.2020, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кудлаївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_6 », розлученого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 30 грудня 2019 року близько 23-00 години, перебуваючи на той час за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті ревнощів розпочав суперечку з дружиною (співмешканкою) ОСОБА_5 , під час якої наніс тілесні ушкодження останній у вигляді гематоми правої підочно-вилицевої ділянки обличчя з крововиливом у білкову оболонку правого ока та синця проекції нижньої щелепи справа, що утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак, які згідно висновку експерта №005 від 08.01.2020 за ступенем тяжкості відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла заявили клопотання, в якому просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з потерпілою примирились, шкоду обвинувачений потерпілій повністю відшкодував, та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження з цих підстав.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання з наступних підстав.
За ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 та п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Згідно роз`яснень, які викладені в абз.5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

У відповідності з роз`ясненнями, що містяться у п.4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України примиренням обвинуваченого з потерпілим слід розуміти як акт прощення обвинуваченого потерпілим в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Отже, впевнившись у тому, що діяння, передбачене ч.2 ст.125КК України, яке поставлене обвинуваченому ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад проступку і обвинувачений винний у його вчиненні, а також що умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення проступку вперше, примирення з потерпілою та повне відшкодування завданої шкоди, внаслідок чого обвинувачений та потерпіла заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням і відшкодуванням потерпілій шкоди у повному обсязі, суд уважає за необхідне у підготовчому судовому засіданні звільнити відповідно до ст.46 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст.314, 284-286 КПК України, ст. 46 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.01.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26.07.2021.

Суддя ОСОБА_1