Справа № 215/2230/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2021 року року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого слідчого відділення ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 13.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спецільною освітою, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Звертався за медичною допомогою з лютого 2018 з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Учасника бойових дій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 слідчий СВ відділення пліції №5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обгрунтування вказує, що 12.02.2021 приблизно о 23.30 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив по АДРЕСА_2 .
В цей час та місці у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме майна, що знаходилось у приміщенні гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 .
Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, зайшов через незачинену металеву хвіртку та таким чином проник на територію вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_5 підійшов до приміщення літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння та через незачинені вхідні двері зайшов в середину, де помітив на полиці електричний блендер марки «ROTEX» моделі «RTB 890-B», який належить потерпілому ОСОБА_6 і який визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання. Після цього взявши в руки вищевказаний електричний блендер, ОСОБА_5 , біля вхідних дверей в приміщення літньої кухні, на цвяху, побачив ключ від приміщення гаражу, який він взяв та вийшовши з приміщення кухні попрямував до приміщення гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння.
Далі, ОСОБА_5 , за допомогою ключа, відчинив навісний замок вхідних воріт вказаного приміщення гаражу і таким чином проник у середину.
Знаходячись у приміщенні гаражу ОСОБА_5 помітив на дерев`яних полицях: зварювальний апарат марки «AC WELDER DX1-300C», електропилу марки «CRAFT TEC» моделі «EKS-2100» та бензопилу марки «Протон» моделі «БП-52/01 С», які визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання.
Після цього, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_5 взяв в руки вказані: зварювальний апарат марки «AC WELDER DX1-300C», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1537 від 22.04.2021 складає 1075,00 гривень, електропилу марки «CRAFT TEC» моделі «EKS-2100», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1537 від 22.04.2021 складає 767,73 гривень, бензопилу марки «Протон» моделі «БП-52/01 С», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1537 від 22.04.2021 складає 796,25 гривень, та електричний блендер марки «ROTEX» моделі «RTB 890-B», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1537 від 22.04.2021 складає 1654,94 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6 та утримуючи їх при собі, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4293,92 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

23.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років., не працює, не має постійного джерела доходу, звертався за медичною допомогою з лютого 2018 з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та має синдром залежності, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів, можливість переховування від суду, тобт наявність ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, з викладених підстав.

Прокурор у судовому засіданні підтримав доводи клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши додані письмові матеріали, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Згідно ст.179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При обранні підозрюваній запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри за ч.3 ст. 185 КК України, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, не одружений, звертався за медичною допомогою з лютого 2018 з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та має синдром залежності, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, та зважаючи на те, що за вчинений злочин йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, що свідчить про можливість переховування від слідства і суду та вчинення ним нових злочинів, тобто існування обґрунтованих ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеними.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним, застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу, утриматися від спілкування з потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , 23.06.1991 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

3) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії Кримінального провадження.

Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчих відділення пліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто з 26.04.2021 по 24 червня 2021, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, в частині покладених обов`язків підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1