Справа № 127/9893/21
Провадження №11-сс/801/379/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючогосудді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2021 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000272 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт : ОСОБА_7
слідчого: ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2021 року накладено арешт на на майно, яке було вилучено 14.04.2021 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: вул. Селянська, 48А м. Рожище Волинської області, власником якого являється ОСОБА_6 , а саме:
-Товаро-транспортну накладну № 001 від 01.10.2020;
-Копія товаро-транспортної накладної ТТН ліс 531902 від 06.09.2019;
-Накладну № 03/2 від 03.02.2020;
-Свідоцтво НОМЕР_2 ОСОБА_11 ;
-Свідоцтво про державну реєстрацію ФОП НОМЕР_3 ОСОБА_11 (копія);
-Товаро-транспортну накладну № 001 від 24.04.2020;
-Накладну № 001 від 24.09.2020;
-Рахунок № 001 від 24.09.2020;
-Копію свідоцтва платника Єдиного податку № НОМЕР_4 ;
-Копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП 955332 ОСОБА_11 ;
-Копію накладної № 03/2 від 03.02.2020;
-Копія товаро-транспортної накладної ТТН ліс № 531843 від 23.08.2019;
-Товаро-транспортну накладну № 1 від 01.10.2020 два примірники;
-Товаро-транспортну накладну № 1 від 01.10.2020 два примірники;
-Накладну № 1 від 01.10.2020;
-Рахунок № 1 від 01.10.2020;
-Копія ТТН ліс № 305463 від 03.09.2020;
-Копія ТТН ліс № 305479 від 08.09.2020;
-Копія ТТН ліс № 305376 від 12.05.2020;
-Копія ТТН ліс № 044164 від 26.08.2020;
-Копія ТТН ліс № 305377 від 12.05.2020;
-Накладну№ 001 від 01.10.2020;
-Рахунок № 001 від 01.10.2020;
-Копія ТТН ліс № 305496 від 10.09.2020;
-Копія ТТН ліс № 245351 від 14.11.2019;
-Копія ТТН ліс № 532177 від 24.10.2019;
-автомобіль марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_1 ;
ключ до автомобіля марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2021 року виправлено допущену описку у тексті та резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/9893/21 за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 про накладення арешту на майно, а саме: замість зазначеного «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_1 , вказано вірно «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_5 . Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2021 року.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, просили скасувати ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2021 року та 05.05 2021 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого ОТЗ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 в частині накладення арешту на автомобіль марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_5 , ключ до автомобіля «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_5 відмовити.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що в порушення ст. 131, 132, 170 КПК України неправильно застосовано арешт майна, автомобіль не підлягав відшуканню та вилученню відповідно до ухвали слідчого судді від 05.04.2021 року, в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, що можуть бути використанні як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000272 від 04.09.2020 року містить вилучене майно та яким саме критерія зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України воно відповідає, не наведено доказів, того, що дане майно має ознаки речових доказів, передбачених ч.1 ст. 98 КПК України.
Крім того, 14.04.2021 року без відома ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було тимчасово вилучено автомобіль марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_5 , ключ до автомобіля «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_5 , вилучення здійснено неуповноваженою особою на проведення такої процесуальної дії, відповідно до ухвали слідчого судді від 05.04.2021 року.
Вказаний автомобіль не підлягав відшукуванню та вилученню, відповідно до ухвали слідчого судді від 05.04.2021 року та не відповідає критерія визначених у ч.2 ст. 167 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_8 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги , думку захисника ОСОБА_9 , яка просила скасувати ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2021 року та 05.05 2021 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого ОТЗ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 в частині накладення арешту на автомобіль марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_5 , ключ до автомобіля «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_5 відмовити, третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленомуКПКпорядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно клопотання слідчого встановлено, що посадові особи ДП «Гайсинське лісове господарство» Вінницького ОУЛМГ за попередньою змовою, налагодили схему по розкраданню лісопродукції з деревини особливо цінних порід задля власного збагачення. По розподіленим обов`язкам використовують наступну злочинну схему. Під прикриттям керівника ДП реалізовують з підробленими документами, або ж за їх відсутності, лісопродукцію на деревообробне підприємство - завод ТОВ «Цунамі» Волинської області через їхнього представника ОСОБА_13 , жителя Волинської обл., який здійснює офіційну та тіньову закупівлі лісопродукції у Вінницькій області, та в свою чергу для прикриття цієї злочинної схеми залучив Фізичну особу-підприємця ОСОБА_11 , через якого здійснюється реалізація з лісництва, за цінами значно нижчими за ринкові, необлікованої та незаконно порубаної лісопродукції з лісомасивів належних ЛГ. ФОП ОСОБА_11 отримує лісопродукцію, в тому числі частину закуповує в лісництві офіційно, але з заниженням показників класів якості та груп діаметрів, тобто згідно ТТН-ліс лісопродукція має клас «С» та «D», а фактично «А» та «В», а частину отримує у результаті незаконних порубок взагалі без будь-яких документів про походження, та акумулює її на території пилорами або в місцях накопичення. В подальшому ОСОБА_11 , для маскування незаконно отриманої лісопродукції, з метою уникнення проходження постів контролю, організовує її переміщення тентованими фурами на завод ТОВ «Цунамі». Для приховування незаконного походження лісопродукції ФОП ОСОБА_11 виписує внутрішні Товарно-транспортні накладні, які не відповідають затвердженим зразкам, та вносить в них фіктивні відомості показників кількості та вартості, без відображення специфікацій поколодного обліку деревини. Таким чином, шляхом фальсифікації документів про походження вантажу, які виписує ФОП ОСОБА_11 , головні учасники схеми, в тому числі ОСОБА_13 , отримують можливість легалізувати незаконно заготовлену деревину. Після того як деревина доставлена на деревообробний завод, бухгалтер ТОВ «ЦУНАМІ», за лісопродукцію яка надійшла через ФОП ОСОБА_11 , перераховує кошти на рахунки підконтрольних ОСОБА_13 ФОПів, які в подальшому конвертують їх у готівку та повертають ОСОБА_13 за виключенням своїх відсотків, яку він розподіляє між учасниками схеми, в тому числі посадовими особами Губницького лісництва ДП «Гайсинське ЛГ» та безпосередньо ФОПу ОСОБА_11 .
Як вбачається з матеріалів провадження слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від 04.09.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
14 квітня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду (справа №127/8565/21) від 05.04.2021, було проведено обшук автомобіля марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходиться за адресою: вул. Селянська, 48А м. Рожище Волинської області, власником якого являється ОСОБА_6 .
За результатами обшуку виявлено та вилучено: товаро-транспортну накладнв № 001 від 01.10.2020; копію товаро-транспортної накладної ТТН ліс 531902 від 06.09.2019; накладна № 03/2 від 03.02.2020; свідоцтво НОМЕР_2 ОСОБА_11 ; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП НОМЕР_3 ОСОБА_11 (копія); товаро-транспортну накладну № 001 від 24.04.2020; накладну № 001 від 24.09.2020; рахунок № 001 від 24.09.2020; копію свідоцтва платника Єдиного податку № НОМЕР_4 ; копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП НОМЕР_3 ОСОБА_11 ; копію накладної № 03/2 від 03.02.2020; копію товаро-транспортної накладної ТТН ліс № 531843 від 23.08.2019; товаро-транспортну накладну № 1 від 01.10.2020 два примірники; товаро-транспортну накладну № 1 від 01.10.2020 два примірники; накладну № 1 від 01.10.2020; рахунок № 1 від 01.10.2020; копію ТТН ліс № 305463 від 03.09.2020; копію ТТН ліс № 305479 від 08.09.2020; копію ТТН ліс № 305376 від 12.05.2020; копію ТТН ліс № 044164 від 26.08.2020; копія ТТН ліс № 305377 від 12.05.2020; накладну № 001 від 01.10.2020; рахунок № 001 від 01.10.2020; копія ТТН ліс № 305496 від 10.09.2020; копія ТТН ліс № 245351 від 14.11.2019; копія ТТН ліс № 532177 від 24.10.2019; автомобіль марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_5 ;ключ до автомобіля марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_5 .

Постановою слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 вилучені речі у кримінальному провадженні № 0000272 від 04.09.2020 року визнано речовим доказом.
При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у клопотанні слідчого всупереч вимогам ст.177 КПК України належним чином необгрунтовано необхідність арешту транспортного засобу марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_5 ; ключ до автомобіля марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_5 в рамках кримінального провадження № 0000272 від 04.09.2020 року .
Як в клопотанні слідчого, та і в доданих до нього матеріалів повинні міститись дані, на підставі яких слідчий суддя може дійти висновку, що таке майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи римінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
В клопотанні слідчого такі дані не наведені.
В доданих до клопотання додатках, зокрема витягу з ЄРДР, ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 05.04.2021 року, протоколі обшуку від 14.04.2021 року та постанові слідчого про визнання речових доказів такі обставини також не вказані
Під час апеляційного розгляду слідчим не наведено обгрунтованих підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_5 та ключ до автомобіля марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_5 , який зареєстрований на ОСОБА_6 .
Таким чином, вилучений автомобіль марки автомобіль марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_5 та ключ до автомобіля марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_5 , зареєстрований на ОСОБА_6 на який накладено арешт, не може бути доказом у розумінні ст. 98 КПК України і не підлягає арешту.
У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, щодо встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Орган досудового розслідування звертаючись з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення збереження речового доказу, першочергово має визнати майно, на яке він просить накласти арешт, речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом винесення про це постанови, в якій має зазначити підстави визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України, проте, таких дій органом досудового розслідування вчинено не було, як i не зазначено та належним чином не обґрунтовано, яким чином даний автомобіль марки автомобіль марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_5 та ключ до автомобіля марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_5 має відношення до кримінальногопровадження,які самесліди вчиненнязлочину моглизалишитися наньому післяперевезення лісопродукції, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлені під час кримінального провадження.
Вказане майно, на яке слідчим суддею накладено арешт, не підпадає під критерії положень ч. 1 ст.98 КПК України, оскільки автомобіль не міститьсліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Ісмаїлов проти Pocii 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини iосновоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридичнаособа має право мирно володіти своїм майном. Hixто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом i загальними принципами міжнародного права.
Таким чином, слідчий суддя без належного доведення стороною обвинувачення обставин, викладених в клопотанні, зробив передчасний висновок щодо його обґрунтованості в частині накладення арешту на автомобіль та технічний паспорт на нього.
За наведених обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки автомобіль марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_5 та ключ до автомобіля марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_5 , що є підставою для постановлення нової ухвали.
Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу задоволити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2021 року та від 05.05.2021 року.
Постановити нову ухвалу.
Частково задоволити клопотання слідчого.
Накласти арешт арешт на на майно, яке було вилучено 14.04.2021 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: вул. Селянська, 48А м. Рожище Волинської області, власником якого являється ОСОБА_6 , а саме:
-Товаро-транспортну накладну № 001 від 01.10.2020;
-Копію товаро-транспортної накладної ТТН ліс 531902 від 06.09.2019;
-Накладну № 03/2 від 03.02.2020;
-Свідоцтво НОМЕР_2 ОСОБА_11 ;
-Свідоцтво про державну реєстрацію ФОП НОМЕР_3 ОСОБА_11 (копія);
-Товаро-транспортну накладну № 001 від 24.04.2020;
-Накладну № 001 від 24.09.2020;
-Рахунок № 001 від 24.09.2020;
-Копію свідоцтва платника Єдиного податку № НОМЕР_4 ;
-Копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП 955332 ОСОБА_11 ;
-Копію накладної № 03/2 від 03.02.2020;
-Копія товаро-транспортної накладної ТТН ліс № 531843 від 23.08.2019;
-Товаро-транспортну накладну № 1 від 01.10.2020 два примірники;
-Товаро-транспортну накладну № 1 від 01.10.2020 два примірники;
-Накладну № 1 від 01.10.2020;
-Рахунок № 1 від 01.10.2020;
-Копія ТТН ліс № 305463 від 03.09.2020;
-Копія ТТН ліс № 305479 від 08.09.2020;
-Копія ТТН ліс № 305376 від 12.05.2020;
-Копія ТТН ліс № 044164 від 26.08.2020;
-Копія ТТН ліс № 305377 від 12.05.2020;
-Накладну№ 001 від 01.10.2020;
-Рахунок № 001 від 01.10.2020;
-Копія ТТН ліс № 305496 від 10.09.2020;
-Копія ТТН ліс № 245351 від 14.11.2019;
-Копія ТТН ліс № 532177 від 24.10.2019;
В частині накладення арешту на автомобіль марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_5 ;
ключ до автомобіля марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4