Справа 562/561/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управліня Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №6 Рівненського району управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 15 лютого 2021 року по 16 лютого 2021 року невідома особа, шляхом пошкодження скла, проникла до автомобіля марки «Форд Транзит», який був припаркований на території подвір`я в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала зварювальний апарат марки «Sirius», чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду.

Відповідні відомості по даному факту 18 лютого 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що в період часу з 15 лютого 2021 по 16 лютого 2021 року невідома особа, шляхом пошкодження скла, проникла до його автомобіля марки «Форд Транзит», який був припаркований на території подвір`я в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала зварювальний апарат марки «Sirius».

Під час огляду речей, який проводився 19 лютого 2021 року в період часу з 11 год. 10 хв. до 11 год. 33 хв. у службовому кабінеті №18 відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управліня Національної поліції в Рівненській області за адресою: м.Здолбунів Рівненської області по вул.Пушкіна, 41, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції зварювальний апарат марки "Sirius".

На підставі здобутих у ході досудового розслідування доказів 19 лютого 2021 року постановою слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 зварювальний апарат марки "Sirius" визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, а також з метою відшкодування, завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди, слідчий СВ просить накласти арешт на зварювальний апарат марки "Sirius".

Слідчий слідчого відділення відділення поліії №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що з огляду на вимоги ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19 лютого 2021 року зварювальний апарат марки "Sirius" визнанний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Враховуючи, що зварювальний апарат марки "Sirius" має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, є речовим доказом, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та буде використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Накласти арешт на зварювальний апарат марки "Sirius", який було виявлено та вилучено під час огляду речей 19 лютого 2021 року в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися зварювальним апаратом марки "Sirius".

Ухвала підлягає негайному виконанню. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя