Справа № 214/1681/20
1-кп/214/349/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25 липня 2007 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 10 червня 2008 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29 квітня 2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 18 лютого 2020 року, приблизно об 11 годині 45 хвилин, знаходячись на лавочці біля будинку №1 на пр. 200-річчя Кривого Рогу в м. Кривому Розі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, скориставшись відсутністю належної уваги з боку ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу із сумки останнього, яка знаходилась на лавочці, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung SM-J320HZKDSEK», IMEI 1 - НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , вартістю 1625 грн., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушеннята підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, при цьому у вчиненому щиро розкаявся та просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив для себе належні висновки та не вчинить такого в подальшому, а також просив суд звернути увагу на те, що він особисто викупив з ломбарду викрадений у потерпілого телефон та повернув його останньому.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив наступні докази: показання обвинуваченого та письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, впевнившись при цьому у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, встановлено, що останній раніше судимий, за місцем свого проживання характеризується задовільно, на цей час під психіатричним або наркологічним наглядом не перебуває (т.2 а.с.48-66).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, визнається щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, у судовому засіданні не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його особисте ставлення до вчиненого, обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, тяжкість його наслідків, його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Оскільки обвинувачений вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до ухвалення 29 квітня 2021 року вироку Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, менш суворого, призначеного цим вироком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.04.2021 року, менш суворого, призначеного цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази мобільний телефон марки «Samsung SM-J320HZKDSEK», який зберігається у ОСОБА_6 , повернути законному володільцю, специфікацію №851201417 від 18.02.2020 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .