В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0000782 від 27.04.2021 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, такий, що судимості немає, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого: частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021, в період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні фітнес залу Альфа, що за адресою: вул. Гагаріна, 39, в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом відчинення дверей, проник до шафи, що є спеціальним місцем, яке використовуються для тимчасового зберігання речей та має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, в якій зберігалися особисті речі ОСОБА_6 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 27000 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоди у вищевказаному розмірі.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована.

27.04.2021, в період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні фітнес залу Альфа, що за адресою: вул. Гагаріна, 39, в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом відчинення дверей, проник до шафи, що є спеціальним місцем, яке використовуються для тимчасового зберігання речей та має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, в якій зберігалися особисті речі ОСОБА_7 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн. та в сумі 1000 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти згідно офіційного курсу Національного банку України становить 27750 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоди 28750 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у сховище, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчинених кримінальних правопорушеннях і дав показання, що він 27.04.2021 в період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні фітнес залу Альфа, що за адресою: вул. Гагаріна, 39, в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення дверей, проник до шафи, що є спеціальним місцем, яке використовуються для тимчасового зберігання речей та має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, в якій зберігалися особисті речі ОСОБА_6 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 27000 грн.

27.04.2021, в період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні фітнес залу Альфа, що за адресою: вул. Гагаріна, 39, в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом відчинення дверей, проник до шафи, що є спеціальним місцем, яке використовуються для тимчасового зберігання речей та має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, в якій зберігалися речі ОСОБА_7 , звідки таємно викрав гроші 1000 грн. та 1000 доларів США.

Шкоду завдана кримінальним правопорушенням відшкодував - повернув кошти.

ОСОБА_3 просив не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву, у якій вказав, що завдана кримінальними правопорушеннями шкода відшкодована, просить призначити обвинуваченому покарання у порядку визначеному КК України та розгляд справи проводити без його участі.

Потерпілий ОСОБА_8 подав заяву, у якій вказав, що завдана кримінальними правопорушеннями шкода відшкодована, просить призначити обвинуваченому міру та вид покарання у порядку визначеному КК України та розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням учасників судового провадження. суд визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин, тому що вони ніким не оспорюються, а шкода завдана злочинами відшкодована. При цьому суд з`ясував, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, особу обвинуваченого, який не має судимості, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, добровільне відшкодування майнової шкоди завданої кримінальними правопорушеннями, відсутність обтяжуючих покарання обставин, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, враховуючи, що обвинувачений такий, що судимості немає відповідно до ст. 89 КК України - 2 роки з покладенням обов`язків визначених у ч.1 ст. 76 КК України. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 176 КПК України до ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що обвинувачений засуджується до покарання не пов`язаного з відбуттям у кримінально - виконавчій установі, запобіжний захід слід змінити на особисте зобов`язання, а обвинуваченого слід звільнити з-під варти в залі суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України, статей 133, 134 КПК України, статті 15 Закону України «Про судову експертизу» з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 1 372 гривень (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок витрат на залучення експерта.

Питання про арешт майна та про речові докази вирішити згідно ст. 174 та ст. 100 КПК України, відповідно.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання поклавши на обвинуваченого обов`язки: прибувати до суду за викликом, повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 29.04.2021 зарахувавши у строк покарання, на підставі частини 5 статті 72 Кримінального кодексу, перебування його під вартою з 29.04.2021 по 08.06.2021.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 372 гривень (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази: дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_3 яка поміщена до сейф пакету Експертна служба МВС 2785903; додаток до протоколу ОМП із липкими стрічками зі слідами пальців рук, який поміщений до сейф-пакету Експертна служба МВС 2785904 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1