overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1107/19
УХВАЛА
16 лютого 2021 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16.02.2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло повідомлення прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , згідно якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання, призначене за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2019 року у вигляді арешту строком на 6 місяців на гауптвахті військової частини НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_1 (по АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом іншої справи у суді за вчинення кримінального правопорушення вчиненого даною особою, за яке вона не засуджена.
Вивчивши матеріли кримінального провадження, вважаю необхідним перевести ОСОБА_2 , шляхом етапування з військової частини НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з подальшим етапування до Сумського районного суд Сумської області для розгляду вищезазначеної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 537 ч. 1, п.12, ст. 336 КПК України,-
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військової частини НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Сумського районного суду Сумської області у судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику військової частини НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Про результати виконання ухвали суду повідомити Сумський районний суд Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
16 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 5 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 5 січня 2021 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна загальна середня, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання за:
за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді арешту строком на 3 місяці;
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
В строк відбуття покарання ОСОБА_2 зараховано строк перебування під вартою з 24 квітня 2020 року по 20 липня 2020 року.

Цим вироком вирішено питання речових доказів, цивільного позову, судових витрат, арешту майна.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 5 січня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 5 січня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2021 Справа № 554/618/21
Провадження №1-кс/554/3296/2021
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег», про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000034 від 25 січня 2021 року, -

Керуючись ст.ст.2, 8, 24, 131, 174, 309, 370, 372, 376 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000034 від 25 січня 2021 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мадег» () майно, що було вилучене під час обшуку 29 січня 2021 року у приміщеннях ТОВ «Мадег» за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, с.Тарасівка, вул.Центральна, 156, а саме: відеореєстратор «ajhua» s/n 3К04В34PAZ15D59 у корпусі чорного кольору без наявних механічних пошкоджень; системний блок чорного кольору з синіми вставками без наявних механічних пошкоджень, без номерних позначень; системний блок чорного кольору без наявних механічних пошкоджень, без номерних позначень; системний блок чорного кольору без наявних механічних пошкоджень, без номерних позначень; системний блок чорного кольору, без наявних механічних пошкоджень, без номерних позначень; системний блок чорного кольору без наявних механічних пошкоджень, без номерних позначень з написом VINGA, які упаковані в полімерні пакети чорного кольору, після проведення відповідних комп`ютерно-технічних експертиз.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 50 хвилин 23 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1236/21
Провадження 1-кс/635/324/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року смт.Покотилівка Харківського районного суду Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить поновити строк її подачі, зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНА в Харківській області внести відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України, ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162, 125 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до суду, вважаю що зазначені в скарзі причини порушення визначених статтею 304 КПК України строків є поважними.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частинами 2-4 статті 303 КПК України не вбачається.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 19 лютого 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали ЖЄО №№8505, 8509, 8514 за заявами ОСОБА_2 від 13 листопада 2020 року та від 14 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2021 Справа №607/1618/21

Провадження №1-кс/607/711/21

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

За таких обставин, перевіривши повноваження адвоката згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 10 лютого 2021 року, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 10 лютого 2021 року враховуючи, що адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду - слідчий суддя, вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 206 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.02.2021 Справа №607/2981/21

(провадження № 1-кс/607/1101/2021)

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільського області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 18.02.2021р. надійшла вказана скарга ОСОБА_2 з матеріалами.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, від 10 лютого 2021 року, поданою до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільського області, що підтверджується талоном-повідомленням ЄО № 6002 про реєстрацію до ІТС ІПНП (журналу ЄО) органу (підрозділу) поліції № 2778 від 10.02.2021 року.
Призначити розгляд скарги на 14 год. 45 хв. 19 лютого 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та уповноважену особу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільського області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4264/21
Провадження № 1-кс/686/2045/21
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Ознайомившись з матеріалами заяви, в якій наявна інформація про те, що на даний час скаржник перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити її до розгляду, який провести 19.02.2021 року о 09 год. 40 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія № 58» (30301, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (30301, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державною установою «Замкова виправна колонія № 58» (30301, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (30301, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 729/146/21
1-кп/729/56/21 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України,
Не приймати відмову ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/6877/20
Провадження № 1-кс/750/527/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 22.02.2014 підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Провалля Свердловського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Провалля Свердловського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2021 о 09-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/110/21
Єдиний Унікальний № 748/401/21
У Х В А Л А
17 лютого 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 січня 2021 року за №0000003, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 04 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з додатками та клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його участі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 січня 2021 року за №0000003, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1435/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20 листопада 2020 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 від 16 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження,
з участю заявника ОСОБА_6 ,
його представника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 від 16 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000147 від 23 серпня 2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384 КК України, залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 18 січня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4