УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10662/20

Провадження № 1-кп/638/804/21

16.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000053, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000053, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, яке ухвалою суду від 17.12.2020 року призначено до судового розгляду.

У матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_4 з проханням відкласти судовий розгляд у зв`язку з перебуванням його захисника на лікарняному (стаціонарне лікування).

Суд відмовив у задоволенні клопотання обвинуваченого про відкладення судового розгляду та постановив ухвалу, якою доручив Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката на окрему процесуальну дію для вирішення питання щодо продовження строку запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прибув адвокат ОСОБА_5 для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги, однак обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника, мотивуючи його тим, що здійснювати його захист повинен обраний ним адвокат ОСОБА_6 , який наразі не може взяти участь у судовому розгляді.

Суд вважає за можливим продовжити судовий розгляд за відсутності захисника обвинуваченого, оскільки вбачає в діях ОСОБА_4 зловживання своїми процесуальними правами, більш того, судом вживались заходи з метою забезпечення належного захисту обвинуваченому шляхом залучення захисника за призначенням, однак останній від призначеного йому захисника відмовився.

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю, строком на 2 місяці. В обґрунтування клопотання вказав, що 03.04.2020 року о 12:25 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області у службовому кабінеті №6, за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, під`їзд 1, поверх 4, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з використанням наданої влади та службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з прямим умислом, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 135000 грн., в якості винагороди за підписання вищезазначених договорів. Одразу після отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 135000 грн., слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та оперуповноваженими УСР в Харківській області ДСР НПУ ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час обшуку службового кабінету №6 ОСОБА_4 на столі під папкою з паперами вилучені грошові кошти в сумі 135000 грн., які передані останньому ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди за підписання договорів зберігання вищезазначеного майна. На підставі викладеного ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, а саме: прохання надати та одержання неправомірної вигоди, у значному розмірі, службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

03.04.2020 року ОСОБА_4 затриманий в порядку статті 208 КПК України, як особа, яку застали під час вчинення злочину.

04.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

Прокурор вказує, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 06.03.2020 року про те, що посадові особи Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області вимагають неправомірну вигоду за підписання договорів розпорядження майном вказаного підприємства; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, як особи, яку застали під час вчинення злочину; протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_4 у приміщенні Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, де вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у розмірі 135000 грн., та вищевказані договори зберігання; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили відомі їм обставини кримінального правопорушення; протоколами проведення НСРД; долученими до матеріалів провадження речовими доказами, вилученими в ході проведення обшуку в приміщеннях Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були понятими при проведенні обшуку в Регіональному офісі водних ресурсів у Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - працівників Регіонального офісу водних ресурсів в Харківській області, які повідомили відомі їм обставини кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06.04.2020 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 840400 грн., строком дії до 06.05.2020 року. У разі внесення застави, на ОСОБА_4 покладені обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 840400 грн., строком дії до 04.06.2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.05.2020 року частково задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_14 , якою застосовано до ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 168160 грн. В решті ухвала слідчого судді залишена без змін.

07.05.2020 року ОСОБА_4 був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку із сплатою застави в розмірі 168160 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 року на ОСОБА_4 покладені обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю строком до 24.10.2020 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2020 року продовжено дію обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України строком на 2 місяці, тобто до 20.12.2020 року включно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року продовжено дію обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України строком на 2 місяці, тобто до 17.02.2021 року включно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2020 року продовжено дію обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України строком на 2 місяці, тобто до 16.04.2021 року включно.

Прокурор наголошує, що на теперішній час судовий розгляд кримінального провадження не завершений, у зв`язку з чим, з метою забезпечення кримінального провадження та забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, виникла необхідність в продовженні строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення обвинуваченим покладених на нього обов`язків та спробам запобігання: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні. Можливість переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може переховуватись від суду на території України або виїхати за межі держави, оскільки останній зареєстрований в Донецькій області, м. Слов`янськ, що перебуває у безпосередній близькості до непідконтрольних Україні територій.

Крім того, прокурор вважає, що є підстави вважати, що обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На імовірність незаконного впливання на свідків вказує те, що ОСОБА_4 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, в яких зазначені докази, дані свідків, і він має можливість здійснювати незаконний вплив на них, а також на експертів, з урахуванням того, що у кримінальному провадженні на теперішній час судовий розгляд не завершений, чим перешкоджатиме досягненню основних завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився надати будь-які пояснення з приводу заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Так, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Вирішуючи питання про встановлення визначених для ОСОБА_4 обов`язків, суд приходить до висновку, що прокурором не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; не зазначено і те, які саме докази він може знищити.

Однак, суд враховує і обставину можливості ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, та про яких він має інформацію, і перебував з якими у певних службових та особистих стосунках.

Окрім того, за переконанням суду, стосовно обвинуваченого продовжує існувати ризик, передбачений пунктом 1 частиною 1 статті 177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, згідно статті 12 Кримінального кодексу України вказаний злочин є тяжким, санкцією статті визначено можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Обвинувачений зареєстрований у м. Слов`янськ Донецької області, що перебуває в безпосередній близькості до непідконтрольних Україні територій, у зв`язку з чим не виключається можливість його виїзду за межі Харкова та навіть України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, за виключенням обов`язку носити електронний засіб контролю, необхідно продовжити на два місяці, тобто до 16.06.2021 року.

Також судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів наразі є неможливим, адже альтернативні запобіжні заходи, з урахуванням вищенаведених ознак, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Також в судовому засіданні прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області строком на два місяці. В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 року ОСОБА_4 відсторонений від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області строком до 24.10.2020 року, а ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2020 року, 17.12.2020 року, 16.02.2021 продовжено дію відсторонення ОСОБА_4 від посади строком на два місяці, тобто до 16.04.2021 року включно. Однак, на теперішній час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, в зв`язку з чим, з метою забезпечення кримінального провадження та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність в продовженні застосування до начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Прокурор вказує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено ним перебуваючи на посаді начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, з використанням службового становища. Не будучи відстороненим від посади ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти корупційні правопорушення, з використанням наданої йому влади чи службового становища. Також є підстави вважати, що перебуваючи на посаді ОСОБА_4 буде мати реальну можливість незаконно впливати на свідків, оскільки у кримінальному провадженні допитано ряд свідків, у тому числі начальника сектору у Харківській області Державного агентства водних ресурсів ОСОБА_8 , заступника начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області ОСОБА_12 щодо відомих їм обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 5, 8, 9, 11 ч. 11 Положення про Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області, затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України №587 від 10.08.2018, керівник офісу: розподіляє обов`язки між заступниками, приймає рішення про заохочення; накладання дисциплінарних стягнень на працівників апарату та відокремлених структурних підрозділів Офісу; подає пропозиції до Держводагенства щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників підпорядкованих йому організацій; дає у межах повноважень, передбачених законом, обов`язкові для виконання працівниками Офісу та його підпорядкованих організацій доручення.

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 9 розділу II «Права та обов`язки сторін», контракту №16 від 17.02.2020 керівник Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області має право: застосовувати заходи заохочення та накладати на працівників дисциплінарні стягнення відповідно до законодавства; видавати у межах своєї компетенції накази, доручення, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників організації; визначати розмір заробітної плати працівників відповідно до законодавства у межах бюджетних асигнувань згідно із затвердженим штатним розписом.

Отже, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, має безпосередню можливість впливати на працівників шляхом їх преміювання, або депреміювання, видачі наказів та доручень обов`язкових до виконання та ін., з метою їх схиляння до зміни наданих раніше показань. Прокурор вважає, що ОСОБА_4 , залишаючись на посаді начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, матиме право віддавати незаконні розпорядження своїм підлеглим, щодо складання тих чи інших офіційних документів від імені Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, які можуть приховати чи спотворити об`єктивні обставини справи для перешкоджання встановлення істини, або стати співучасниками у вчиненні інших аналогічних корупційних злочинів.

Посилаючись на викладене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого корупційного злочину, вчиненого з використанням службового становища, прокурор вважає, що без продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області ОСОБА_4 , неможливо у даному кримінальному провадженні забезпечити швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився надати будь-які пояснення з приводу заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.04.2020 року ОСОБА_4 відсторонений від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області по 13.06.2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12.06.2020 року продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.07.2020 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 року ОСОБА_4 відсторонений від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області строком на два місяці, тобто до 24.10.2020 року включно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2020 року продовжено дію відсторонення ОСОБА_4 від посади строком на два місяці, тобто до 20.12.2020 року включно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року продовжено дію відсторонення ОСОБА_4 від посади строком на два місяці, тобто до 17.02.2021 року включно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 року продовжено дію відсторонення ОСОБА_4 від посади строком на два місяці, тобто до 16.04.2021 року включно.

Відповідно до частини 1 статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно частини 1 статті 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Частиною 2 статті 157 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до наказу №46-00 від 14.02.2020 року в.о. голови Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_15 , ОСОБА_4 19.01.2020 року призначений на посаду начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області.

Відповідно до контракту №16, укладеного 17.02.2020 року між в.о. голови Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_15 та ОСОБА_4 , обвинувачений призначений на посаду начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області строком з 17.02.2020 року по 16.02.2023 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корупційного злочину, відповідальність за який передбачена частиною 3 статті 368 КК України, перебуваючи на посаді начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо того, що саме перебування ОСОБА_4 на посаді начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області могло сприяти вчиненню кримінального правопорушення, а отже, не будучи відстороненим від посади, обвинувачений може продовжити вчиняти корупційні правопорушення з використанням наданої йому влади чи службового становища.

Також суд вважає ймовірним, що перебуваючи на посаді, ОСОБА_4 матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків, серед яких є працівники сектору у Харківській області Державного агентства водних ресурсів, заступник начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області. При цьому обвинувачений матиме можливість впливати шляхом їх преміювання або депреміювання, з метою їх схиляння до зміни наданих раніше показань; віддавати незаконні розпорядження своїм підлеглим щодо складання тих чи інших офіційних документів від імені Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, які можуть приховати чи спотворити об`єктивні обставини справи для перешкоджання встановлення істини, або стати співучасниками у вчиненні інших аналогічних корупційних злочинів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обставини, які стали підставою для відсторонення обвинуваченого від посади, продовжують існувати, і необхідність у продовженні відсторонення є очевидною, оскільки забезпечення дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки під час судового розгляду справи без застосування даного заходу можливим не вбачається. Доказів, що в застосуванні цього заходу відпала потреба, обвинуваченим не надано.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області строком на два місяці, тобто до 16.06.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити дію обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 року, в саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

Продовжити дію відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області.

Строк дії ухвали до 16 червня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: