Єдиний унікальний номер № 285/3450/21
Провадження № 1-кп/0285/744/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 285/3450/2021 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Біле, Перевальського району, Луганської області, громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що у період часу з 16:00 год. по 17:20 год. 14.06.2021 року ОСОБА_3 перебуваючи на території подвір`я, що розташоване між багатоквартирними будинками АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 , помітив мобільний телефон торгової марки SAMSUNG моделі J710FH/DS (SEK) чорного кольору у силіконовому чохлі з візерунком єдинорога, яким перед цим користувалась малолітня ОСОБА_4 , що лежав на лавочці, та реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав вищезазначений мобільний телефон вартістю 2000 грн із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар, вартістю 100 грн. і силіконовим чохлом вартістю 100 грн..
Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме спалив вказаний чохол, вийняв та викинув сім-карту, а мобільний телефон продав за 200 грн до спеціалізованого торговельного павільйону (продаж та ремонт уживаної техніки) АДРЕСА_3 , чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2 200 грн.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , що був представлений захисником ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 24.06.2021 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєні інкримінованого йому кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, на утриманні осіб не має, за місцем проживання характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді громадських робіт, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід не застосовувався.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон торгової марки SAMSUNG моделі J710FH/DS (SEK) чорного кольору - передати власнику.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя