Справа № 686/5094/21
Провадження № 1-кс/686/2679/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме портативну акумуляторно батарею чорного кольору із надписом «MI» та портативну акумуляторно батарею білого кольору «VKS», сережки із біркою «Violetta», дві сережки у формі гвоздики із біркою, сережки із біркою «O-la-la», сумку чорного кольору, ноутбук марки «Aser» моделі А315-33-Р7ТР, S/N: NXGY3EVO10815103A43400 без права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що 24.02.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці на території Хмельницької області, разом з своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна на території м. Хмельницький, Хмельницької області.

Цього ж числа, з метою реалізації свого умислу, спрямованого на вчинення крадіжки, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , на автомобілі марки «Seat» моделі «Alhambra», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував прибув ОСОБА_6 в м. Хмельницький. Перебуваючи в м. Хмельницький, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, з метою власного збагачення, вирішили вчинити крадіжку чужого майна з декількох квартир, які знаходиться в будинках в м. Хмельницький.

Тоді ж, 24.02.2021 в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вирішили вчинити крадіжку.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, спостерігаючи за входом в під`їзд №2, будинку АДРЕСА_1 , вхід до якого обмежений обладнаним кодовим замком, за допомогою заздалегідь заготовленого універсального магнітного ключа, проникли в приміщення даного під`їзду багатоповерхового будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, при цьому, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 з ОСОБА_5 йдуть у вказаний будинок для вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, залишився в салоні автомобіля для того, щоб спостерігати за особами, які заходитимуть у вказаний під`їзд та попереджати по мобільному телефону про їх появу ОСОБА_4 з ОСОБА_5 .

Перебуваючи на поверхові вказаного будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невстановленим досудовим розслідуванням способом, відчинили замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_2 вище вказаного будинку, після чого проникли у вищевказану квартиру, перебуваючи в якій, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з полиці тумбочки, що знаходилась в кімнаті вищевказаної квартири викрали у одній із кімнат ноутбук марки «Aser Aspire 3» вартістю 7 429 грн., ноутбук марки «Lenovo» 3000 грн., ноутбук марки «Lenovo» ТАВЗ 7 Essential вартістю 1500 грн., мобільні телефони марки «Nokia 230» вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «НТS» вартістю 300 грн., мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 300 грн. планшет «BRAVIS» вартістю 1500 грн. та в спальній кімнаті на одній із полиць шафи із шкатулки вироби із срібла та золота, загальною вартістю 62 022 грн., та грошові кошти у сумі 10 500 грн. купюрами різного номіналу, які знаходились в одній із кімнат на полиці, в портмоне.

Після цього ОСОБА_4 з ОСОБА_5 вийшов з будинку та сів в салон автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_6 та покинули місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядились викраденими речами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 87 051 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення та житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 24.02.2021 в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 вирішили вчинити крадіжку.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, спостерігаючи за входом в підхід №1, будинку АДРЕСА_3 , вхід до якого обмежений обладнаним кодовим замком, за допомогою заздалегідь заготовленого універсального магнітного ключа, проникли в приміщення даного під`їзду багатоповерхового будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, при цьому, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 з ОСОБА_5 йдуть у вказаний будинок для вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, залишився в салоні автомобіля для того, щоб спостерігати за особами, які заходитимуть у вказаний під`їзд та попереджати по мобільному телефону про їх появу ОСОБА_4 з ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 з ОСОБА_5 спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, невстановленим досудовим розслідуванням способом, відчинили замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_4 вище вказаного будинку, після чого проникли у квартиру, перебуваючи в якій, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з полиці шафи, розміщеної в кімнаті вказаної квартири викрали Ланцюжок із золота, 585 проби, вагою 3 грама., вартістю 4871,32 грн.; підвіска у вигляді хрестика із золота 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 2435,65 грн.; каблучка із золота 585 проби, вагою 2,5 грама, вартістю 4500 грн.; ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 4 грама, вартістю 300 грн.; браслет із срібла 925 проби, вагою 3 грама, вартістю 150 грн.; підвіска у вигляді хрестика, 925 проби, 3 грама, хрестик має вигляд двох рівних ліній на поверхні якого наявні прозорі камінці цирконій, вартістю 300 грн.; пара сережок із срібла, 925 проби, 4 грама, вартістю 800 грн.; пара сережок вкрутка, із срібла 925 проби вагою 3 грама, вартістю 475 грн. одна сережка із срібла 925 проби, вагою 2 грама, вартістю 250 грн. годинник із металу жовтого кольору, марки «Aurio» вартістю 1000 грн.; четверо очків, всі округлої форми однак різних кольорів, фіолетового кольору скло, синьо-рожеве скло, коричневе скло, а чорне скло, вартість кожних окуляр 250 грн. на загальну суму 1000 грн. сережки сірого кольору, у формі круга однієї лінії, вартістю 150 грн. сережки сірого кольору у формі круглого камінця поруч застібки із передньої частини від якої відходять багато довгих та тонких ланцюжків, вартістю 150 грн. сережки жовтого кольору, у вигляді двох з`єднань які між собою з`єднанні ланцюжком, вартістю 125 грн. ноутбука марки «Acer», сірого кольору, моделі А316-33-Р7ЕН, серійний номер № НОМЕР_2 , вартістю 10000 грн., павер банки, один чорного кольору марки «Ксіомі» вартість 600 грн., та ще один павер банк білого кольору вартістю 400 грн., зарядний пристрій із чорним корпусом та білим приєднаним шнуром, вартістю 150 грн. та кейс з безпровідними навушниками, білого кольору, вартістю 400 грн., та різьбі накопичував флешка у вигляді гранати зеленого кольору об`ємом 32 Гб., вартістю 400 грн.

Після чого ОСОБА_4 з ОСОБА_5 упакувавши вказані речі до сумки вийшли з будинку та сів в салон автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_6 покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденими речами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 28 456 грн. 97 коп.

24.02.2021 слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за №0000055 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_5 . Під час огляду квартири було виявлено та вилучено три сліди пальців рук, які в подальшому поміщено до сейф-пакету № 7338135, центральний механізм замка із ключем до нього, який поміщено до сейф-пакету № 7338134 та два сліди низу підошви взуття, які у подальшому поміщено до сейф-пакету №SUD3070100.

24.02.2021 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, у ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступні речі: чотири пари окулярів, наручний годинник, п`ять каблучок, чотири ланцюжка, чотири хрестика, кулон із зображенням скорпіона, вісім сережок, посвідчення про право викання робіт з підвищеною небезпекою на ім`я ОСОБА_10 , флеш накопичувач, зарядний пристрій, пару взуття чорного кольору.

03.03.2021 до Хмельницького РУП надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 про повернення клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_11 погодженого з прокурором про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у вищевказаному кримінальному провадженні та встановлено строк в 72 години для усунення недоліків.

25.02.2021 дані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні оскільки достатньо підстав вважати, що вилученні речі являються речовими доказами у кримінальному провадженні зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, набуті протиправним шляхом та мають значення речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За положеннями ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені речі відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ненакладення арешту на вилучене майно або менш обтяжливий спосіб його накладення, ніж заборона користування, відчуження і розпорядження, може призвести до відчуження або знищення майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню його мети.

З огляду на наведене, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Слідчий суддя звертає увагу, що арешт майна з метою збереження речових доказів, що передбачено ч. 2 ст.170 КПК України і не вимагає наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, а тому не пов`язаний з можливістю арешту такого майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна для третіх осіб слідчим суддею не встановлено.

Такий захід забезпечення кримінального провадження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Накладення арешту на указане майно є тимчасовим заходом.

У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

По справі необхідно провести ряд досліджень, слідчих дій, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, а тому наявна необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування на: портативну акумуляторно батарею чорного кольору із надписом «MI» та портативну акумуляторно батарею білого кольору «VKS», сережки із біркою «Violetta», дві сережки у формі гвоздики із біркою, сережки із біркою «O-la-la», сумку чорного кольору, ноутбук марки «Aser» моделі А315-33-Р7ТР, S/N: NXGY3EVO10815103A43400.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя