УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 12.12.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 05.01.2005 Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС в Дніпропетровській обл.).

Клопотання мотивоване тим, що Слідчими першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 12.12.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно з корисливих спонукань, спрямованих на незаконне збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, у відповідності до відведеної йому ролі під час вчинення кримінального правопорушення, протягом 2017р. підшукав та перереєстрував на підставних фізичних осіб підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_24 », реквізити яких протиправно використав для документально оформлення нікчемних правочинів з наступним зняттям з відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » рахунків через залучених фізичних осіб: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 та ОСОБА_17 , готівки на загальну суму 3,9 млрд. грн., отримавши таким чином неконтрольований дохід, у результаті чого ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах.

У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_26 , виявивши факт зняття готівки фізичними особами з рахунків 23 СГД в розмірі 3,9 млрд. грн. у відділеннях АТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » розпочав невиїзну перевірку з питань дотримання вимог законодавства, що регулюють відносини у сфері запобігання та протидії (легалізації) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, під час якої виявлено фінансові операції, які вказують на діяльність схем, пов`язаних з конвертацією грошових коштів та несплату податків в особливо великих розмірах, організованих службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » разом з іншими особами.

За результатами цієї перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » оштрафовано на 6 млн. грн. та ухвалено рішення про невідповідність діяльності ОСОБА_18 , відповідальної за фінансовий моніторинг цього банку, голови правління банка ОСОБА_19 , вимогам законодавства України, що підтверджується висновками акту Національного банку України від 30.01.2018р. № В/25-0018/8537/ БТ.

Під час огляду документів вилучених в ході тимчасового доступу у ІНФОРМАЦІЯ_27 , виявлено, що після відкриття банківських рахунків та погодження тарифів вищевказаних 23 СГД на обслуговування у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », фізичні особи ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 та ОСОБА_20 , діючи на підставі доручень під приводом збору вторинної сировини знімали готівкові кошти з рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », у зв`язку з чим ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 05.01.2005 Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС в Дніпропетровській обл.), а саме щодо обліковування ним грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) знятих упродовж 2017 року з рахунку вказаного підприємства, відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », а саме: первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством книгу обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу.

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, слідчим не доведено необхідності вилучення вказаних документів в оригіналах, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання належним чином засвідчених копій документів, буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 12.12.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС першого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 05.01.2005 Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС в Дніпропетровській обл.), а саме щодо обліковування ним грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) знятих упродовж 2017р. з рахунку вказаного підприємства, відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », а саме: первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством книгу обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу та інших документів, касових ордерів.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: