ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/4817/6/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія -в порядку ст. 380 КПК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю
секретаря ОСОБА_4
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06 січня 2021 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 - без змін.
20 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав в апеляційний суд заяву, згідно з якою просить роз`яснити йому в порядку ст. 380 КПК України ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 06.01.2021 року в частині спростування доводів сторони захисту про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту поза строками досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, що відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву адвоката колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
Адвокат ОСОБА_5 , оскаржуючи ухвалу слідчого судді від 18.12.2020 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу, серед іншого вказав, що домашній арешт останньому продовжено поза строками досудового розслідування.
Колегія суддів апеляційного суду, переглядаючи ухвалу слідчого судді спростувала доводи адвоката, зазначивши в ухвалі від 06.01.2021 року, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні мав би закінчуватися 23.12.2020 року, проте з 15.12.2020 року, відповідно до ст. 219 КПК України такий строк був зупинений в зв`язку з відкриттям сторонам матеріалів провадження для ознайомлення, а відповідно до ч.5 ст. 219 КПК такий строк не включається у строки досудового розслідування.
Таким чином, в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду вказані мотиви прийнятого рішення, проаналізовані доводи скаржника, містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина, цього судового рішення, містить чіткий і зрозумілий висновок.
За таких обставин, ухвала суду є обґрунтованою, вмотивованою, зрозумілою, тому в її роз`ясненні слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 06.01.2021 року, яка є зрозумілою - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді