22.02.2021 Справа № 756/2669/21

Справа № 756/2669/21
Провадження №1-кс/756/541/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ ТОРГ», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011851 від 31.12.2014,
УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МДМ ТОРГ», звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011851 від 31.12.2014.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 05.02.2021 у межах вказаного кримінального провадження ним поштою на адресу СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві було направлено клопотання щодо виконання ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2021, якою було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2017 в частині речей та документів, що належать ТОВ «МДМ ТОРГ», проте до теперішнього часу вказане клопотання не розглянуто. Вважає, що слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві неправомірно, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не розглянуто його клопотання та не прийнято процесуальне рішення, що є бездіяльністю.

У зв`язку з наведеним, просить зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві розглянути вищевказане клопотання представника ТОВ «МДМ ТОРГ» від 05.02.2021, яке надійшло на адресу управління 11.02.2021, прийняти процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Заявник у судове засідання не з`явився, від адвоката ОСОБА_4 , який також діє в інтересах ТОВ «МДМ ТОРГ», надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, у якій просив скаргу розглянути за його відсутності, заперечував проти вимог скарги.

Уповноважена посадова особа Оболонського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0011851 від 31.12.2014.

05.02.2021 у межах кримінального провадження №0011851 від 31.12.2014 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МДМ ТОРГ», в порядку ст. 220 КПК України, до СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві було направлено клопотання про виконання ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2021 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2017 в частині документів та речей, які належать ТОВ «МДМТОРГ» (поштове відправлення № 150). Вказане клопотання вручено адресату 11.02.202021.

Станом на час розгляду даної скарги відомості щодо прийняття процесуального рішення по вказаному клопотанню в порядку ст. 220 КПК України відсутні.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статей 110, 220 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, яка полягає у бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду скарги відсутні відомості щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МДМ ТОРГ», від 05.02.2021 щодо виконання ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2021, в порядку ст. 220 КПК України, мотивована постанова слідчим за результатами розгляду не виносилася, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 55, 110, 220, 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМТОРГ», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011851 від 31.12.2014 року, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0011851 від 31.12.2014, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ ТОРГ», від 05.02.2021 про виконання ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2021,в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1