Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/769/21
УХВАЛА
13.05.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020року за № 0000533, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

05.05.2021 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 12.11.2020року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, посилаючись на те, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, не зменшились та не перестали існувати. 21.04.2021 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 14.05.2021 року включно.

На даний час завершити судовий розгляд кримінального провадження до закінчення терміну дії запобіжного заходу неможливо, у зв`язку з чим вважає необхідним його продовжити з таких підстав. ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який санкцією ч.3 ст.286 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжують існувати, зокрема, обвинувачений може здійснити такі дії: переховуватися від суду з метою уникнення від відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, не одружений, на вихованні дітей не має, вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вважає, що жоден із більш м`якших запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, враховуючи особу обвинуваченого, обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечили проти вказаного клопотання, однак, обвинувачений просив продовжити домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , де буде проживати з батьком.

Представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.04.2021 року відносно ОСОБА_5 застосованозапобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 14.05.2021 року.
На даний час відбувається підготовче провадження і завершити судовий розгляд даного кримінального провадження є неможливим.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається з матеріалів справи, 21 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком до 14 травня 2021 р.
Підставою для обрання запобіжного заходу - домашнього арешту є достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від слідства та суду,переховуватися від суду з метою уникнення від відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що з моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_5 домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.
З врахуванням викладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_5 та тяжкості інкримінованого йому діяння, суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому на 2 місяці. Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, посилаючись на те, що обвинувачений та усі потерпілі, а також свідки проживають у м. Хмельницькому.

Прокурор підтримав вказане клопотання.

Обвинувачений та захисник покладаються на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи те, що обвинувачений та усі потерпілі проживають у м. Хмельницькому, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, суд вважає за необхідне звернутися до суду апеляційної інстанції з поданням про передачу даного кримінального провадження на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 32,34,177,181,194,369 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 12 липня 2021 року включно, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:
1) прибувати до суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
3) здати на зберігання у відповідний орган державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (в разі їх наявності).
Ухвалу для виконання в частині запобіжного заходу надіслати до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу закінчується 12 липня 2021 року.
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 задовольнити.

Звернутися з поданням до Хмельницького апеляційного суду про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000533, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.286 КК України, на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1