У Х В А Л А
Справа № 285/1519/21

провадження № 1-кс/0285/396/21

30 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3

про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

встановила:
Прокурор 29 березня 2021 року звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено під час огляду місця події, проведеного 26.03.2021року на ділянці дороги між селами Кленова та Броницька Гута Новоград-Волинського району, зокрема: автомобіль марки «Renault» моделі «Magnum AE 390» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , напівпричіп-самоскид марки «Тітан» синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 синього кольору, оснащений сховищем об`ємом близько 21 метрів кубічних, а також деревину дров`янисту породи береза, загальним обсягом близько 21 метрів кубічних, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ним.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.03.2021 року близько 11 години 00 хвилин, дорогою між селами Кленова та Броницька Гута Новоград-Волинського району на автомобілі марки «Renault» моделі «Magnum AE 390» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , до якого приєднаний напівпричіп-самоскид марки «Тітан» синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 синього кольору, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевозив деревину дров`янисту породи береза, загальним обсягом близько 21 метрів кубічних без документації, яка б вказувала на правомірність її походження.
Під час огляду місця події, проведеного 26.03.2021 року на ділянці дороги між селами Кленова та Броницька Гута Новоград-Волинського району, тимчасово вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Magnum AE 390» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , напівпричіп-самоскид марки «Тітан» синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 синього кольору, оснащений сховищем об`ємом близько 21 метрів кубічних, а також деревину дров`янисту породи береза, загальним обсягом близько 21 метрів кубічних.
Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, адже існують достатні підстави вважати, що вони являються засобами та предметом вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ. Тому з метою його збереження, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, яке просив задовольнити.

Володілець вилученого майна не заперечив проти накладення арешту на деревину, однак заперечував проти накладення арешту на транспортні засобі, оскільки він ними користується.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши прокурора та володільця майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000154 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Встановлено, що 26.03.2021 року близько 11 години 00 хвилин, дорогою між селами Кленова та Броницька Гута Новоград-Волинського району на автомобілі марки «Renault» моделі «Magnum AE 390» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , до якого приєднаний напівпричіп-самоскид марки «Тітан» синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 синього кольору, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевозив деревину дров`янисту породи береза, загальним обсягом близько 21 метрів кубічних без документації, яка б вказувала на правомірність її походження.
Постановою слідчого Новоград-Волинського РВП ГУНП вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з реєстраційними документами вилучені транспортні засоби є власністю ОСОБА_5 .
За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів. Майно, на яке просить накласти арешт прокурор відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено під час огляду місця події, проведеного 26.03.2021 на ділянці дороги між селами Кленова та Броницька Гута Новоград-Волинського району, зокрема: автомобіль марки «Renault» моделі «Magnum AE 390» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , напівпричіп-самоскид марки «Тітан» синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 синього кольору, оснащений сховищем об`ємом близько 21 метрів кубічних, а також деревину дров`янисту породи береза, загальним обсягом близько 21 метрів кубічних, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ними.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1