МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 серпня 2021 року Справа №370/1836/21
Номер провадження № 1-кп/370/260/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин.
Так, 30.05.2021 року близько 08 години 40 хвилини водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Focus С-Мах», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи виїзд з другорядної дороги на головну, а саме на автодорогу сполученням Київ-Чоп у с. Калинівка Бучанського району Київської області, в порушення вимог пунктів 1.5 та 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року (далі - ПДР України), відповідно до яких: п. 1.5 ПДР України - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 б) ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; будучи неуважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховував на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, як наслідок своїми діями створив загрозу здоров`ю громадян, в порушення вимоги пунктів 10.1 та 16.11 ПДР України, відповідно до яких: «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; «16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», а також порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», відповідно до якого «водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі», виїхав на перехрестя з другорядної дороги на головну, не надавши перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі Київ-Чоп в напрямку до м. Київ, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини з переломами 3, 4 ребер праворуч, а також забою лівої гомілки з обширною підшкірною гематомою, які утворилися від дії тупого предмету, можливо в термін та при обставинах, вказаних в постанові, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня.
Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог пунктів 1.5, 2.3 б), 10.1 та 16.11 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_6 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень
Потерпіла ОСОБА_6 , звернулася до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням завданих збитків. Наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їй відомі.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , також просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою.
Прокурор не заперечив про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із вказаних підстав.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд керується наступним.
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
ОСОБА_4 , раніше не судимий, що підтверджується вимогою про його судимості, яка наявна у матеріалах кримінального провадження.
Як встановлено із заяв потерпілої, завдану шкоду ОСОБА_4 , потерпілій відшкодував в повному обсязі. Жодних претензій до нього вона не має.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як передбачено ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 , вперше вчинив нетяжкий необережний злочин, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою і повністю відшкодував завдану їй шкоду, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Судові витрати на залучення експертів відповідно до ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого в даному випадку не підлягають.
Керуючись ст. ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Речові докази: автомобіль марки «Ford Focus С-Мах», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та зберігається на майданчику утримання транспортних засобів у смт. Макарів Київської області повернути ОСОБА_4 ; автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , та зберігається на майданчику утримання транспортних засобів у смт. Макарів Київської області повернути володільцю ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст.ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили по завершенню строку на її оскарження, якщо вона не буде оскаржена. В інакшому випадку після її перегляду Апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.08.2020 року о 16:00.

Суддя ОСОБА_1