Справа № 643/8816/18
Провадження № 1-кп/643/513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
До Московського районного суду м.Харкова надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення заставодавцю ОСОБА_6 застави, яку вона внесла за ОСОБА_4 в розмірі 88100, та зміну запобіжного заходу обвинуваченому з застави на нічний домашній арешт. В обгрунтування клопотання захисник зазначив, що 29.05.2020 р. дружина обвинуваченого внесла заставу за свого чоловіка у розмірі 88100 грн. Ухвалою від 15.04.2020 р. обвинуваченому було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а виходячи їз норм КПК запобіжний захід діє доти, доки діє ухвала і діє строк , який визначений у ній. Більше запобіжний захід обвинуваченому не продовжувався, тому є підстави повернути заставу.
У судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання підтримали.
Прокурор вважав клопотання про повернення застави необгрунтованим.
Вислухвши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Ч. 11 ст.182 КПК України передбачає, що застава що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
У статті 202 ч. 4 КПК України зазначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 202, 331 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення застави та зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 16.08.2021 р. о 8-50 год.

Суддя ОСОБА_1