Справа № 175/1258/21
Провадження №1-р/175/13/21
Ухвала

Іменем України

28 травня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07 травня 2021 року винесеної по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 04 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000806,

встановив:

13 травня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року про відмову у задоволенні її скарги на постанову слідчого від 04 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000806, в якій вона просить роз`яснити на підставі яких відомостей суддею встановлено відсутність порушень з боку слідчого при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження?
Заявниця та інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, тому вважаю за можливе провести розгляд справи без їх участі у відповідності до вимог ст.380 КПК України.
Суд, вивчивши подану заяву та оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Так, дослідженням вказаної ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 04 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000806 від 01 червня 2018 року встановлено, що ухвала суду складена у відповідності до вимог КПК України із посиланнями на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.
У свою чергу, проаналізувавши подану ОСОБА_3 заяву про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року про відмову у задоволенні її скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 04 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000806 від 01 червня 2018 року, а також враховуючи інші обставин, встановлені під час розгляду даної заяви, суд приходить до висновку про те, що зазначена ухвала є зрозумілою та жодних обґрунтованих підстави для необхідності її роз`яснення відсутні. Крім того, на переконання суду, вимоги заявника стосуються не постановленої судом ухвали, а про внесення до них нових даних та роз`яснення мотивів прийняття судових рішень, що чинним законодавством не передбачено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення не ґрунтується на положеннях ст. 380 КПК України, відтак не вбачає підстав для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380, 392, 395, 532 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 04 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000806 відмовити.

Відповідно ст.ст. 307, 309, 310 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1