УХВАЛА
Іменем України

12.05.2021 Справа №607/7958/21 Провадження № 1-кс/607/2571/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

06.05.2021 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 22.12.2020 приблизно о 15 год. 38 коп. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу під`їзду будинку АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкрито викрали у ОСОБА_9 чорну сумку із коштами в національній та іноземній валюті, чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 262557 грн 60 коп.

Крім цього, 10.02.2021 приблизно о 22 год. 30 хв. група невстановлених осіб, перебуваючи на вул. Гречаного в м. Чернівці, здійснила розбійний напад на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які рухались на автомобілі марки ««Fiat Fiorino», державний номерний знак НОМЕР_1 , та нанесла потерпілим удари металевим предметом, внаслідок чого спричинили останнім тілесні ушкодження, заволоділа коштами в сумі 140000 євро.

Слідчий зазначає, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 09.03.2021 повідомлено про підозру у вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Крім цього, в період часу з 23 год. 30 хв. 10.02.2021 до 03 год. 25 хв. 11.02.2021 проведений огляд місця події початок вул. Ізяславської в м. Чернівці, який розпочинається з перехрестя вул. Гречаного та вул. Паркової в м. Чернівці, під час якого біля автомобіля марки «Fiat Fiorino», державний номерний знак НОМЕР_2 , виявлено металеву палицю, обмотану ізоляційною стрічкою чорного кольору, з поверхні якої вилучено слід запаху на одну фланелеву серветку.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-21/4458-БД від 05.04.2021 зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений 11.02.2021 з поверхні металевої палиці під час проведення огляду місця події в м. Чернівці на вул. Гречаного, наявний та придатний для ідентифікації особи.

Крім цього, 17.03.2021 в період з 10 год. 30 хв. до 11 год. 30 хв. проведений огляд порожнього пластикового бутля із написом «Buamah +38 НОМЕР_3 тільки для харчової рідини тара багаторазового використання 19 лт», що виявлений та вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на якому виявлено та вилучено сліди папілярних узорів.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/120-21/3362-Д від 31.03.2021 із чотирьох слідів папілярних узорів, вилучених 17.03.2021 під час огляду порожнього пластикового бутля із написом «Buamah +38 НОМЕР_3 тільки для харчової рідини тара багаторазового використання 19 лт», два придатні для ідентифікації по них особи (осіб), а саме: слід, найбільшими розмірами по осях 29x14 мм, на відрізку липкої стрічки 1; слід, найбільшими розмірами по осях 30x14 мм, на відрізку липкої стрічки 3.

Також 25.03.2021 в період з 13 год. 55 хв. до 14 год. 37 хв. проведений санкціонований обшук автомобіля марки «Opel Vektra В», номер кузова НОМЕР_4 , який знаходився на ґрунтовій дорозі на вул. Вапнярській в м. Чернівці, під час якого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/120-21/3360-Д від 31.03.2021 із восьми слідів папілярних узорів, які вилучені 25.03.2021 під час обшуку автомобіля марки «Opel Vektra B», п`ять слідів придатні для ідентифікації особи (осіб), а саме: слід розміром 13x11 мм, скопійований на відрізок липкої стрічки 1; сліди розмірами 43x33 мм та 25x20 мм, скопійовані на відрізок липкої стрічки 5; слід розміром 26x17 мм, скопійований на відрізок липкої стрічки 7; слід розміром 25x17 мм, скопійований на відрізок липкої стрічки 8.

Слідчий також зазначає, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні для з`ясування того, чи залишені сліди папілярних узорів, вилучені 17.03.2021 під час огляду порожнього пластикового бутля із написом «Buamah +38 НОМЕР_3 тільки для харчової рідини тара багаторазового використання 19 лт» та 25.03.2021 під час обшуку автомобіля марки «Opel Vektra В», номер кузова НОМЕР_4 , ОСОБА_4 чи іншою особою, виникла необхідність у проведенні судових дактилоскопічних експертиз.

Також для з`ясування того, чи походить зразок (слід) запаху, вилучений в період часу з 23 год. 30 хв. 10.02.2021 до 03 год. 25 хв. 11.02.2021 з поверхні металевої палиці під час проведення огляду місця події початок вул. Ізяславської в м. Чернівці, який розпочинається з перехрестя вул. Гречаного та вул. Паркової в м. Чернівці, від ОСОБА_4 чи іншої особи, виникла необхідність у проведені судової одорологічної експертизи.

З цією метою під час досудового розслідування виникла необхідність у відібранні зразків біологічного походження, а саме зразків папілярних узорів пальців рук та крові у ОСОБА_4 . У зв`язку з цим 28.03.2021 та 26.04.2021 прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні винесено постанови про відбір взірців біологічного походження для проведення експертизи. Однак ОСОБА_4 добровільно надати зразки біологічного походження відмовився, а тому з урахуванням ст. 241, 245 КПК України слідчий просить надати дозвіл на примусове відбирання таких зразків.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що не обізнаний про те, чи відбиралися дактилоскопічні зразки у ОСОБА_4 при поміщенні до установи тримання затриманих осіб.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, з тих підстав, що вважає, що зразки біологічного походження орган досудового розслідування може використати для фальсифікації доказів з метою доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень. Зазначив, що під час затримання у ОСОБА_4 у незаконний спосіб відібрали зразок слини, яку в подальшому орган досудового розслідування може використати для фальсифікації результатів експертизи. Вказав, що до моменту зняття з транспортного засобу марки «Opel Vektra B» папілярних слідів, автомобіль впродовж декількох днів перебував на штрафмайданчику у вільному доступі, а тому будь-яка особа могла здійснити стороннє втручання з метою спотворення отриманих в подальшому доказів. Також зазначив, що судова одорологічна експертиза, для якої необхідно здійснити відібрання біологічного зразку крові ОСОБА_4 , проводиться з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_4 не оголошена підозра. Звернув увагу, що під час обшуку були вилучені особисті речі ОСОБА_4 , які можна використати для проведення судової одорологічної експертизи, та вважає, що відібрані зразки крові в подальшому будуть незаконно використані для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, а також пояснив, що при поміщенні його до установи тримання затриманих осіб у нього двічі відбирались відбитки пальців та долонь рук.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відділенням поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.

У даному кримінальному провадженні в період часу з 23 год. 30 хв. 10.02.2021 до 03 год. 25 хв. 11.02.2021 проведений огляд місця події початок вул. Ізяславської в м. Чернівці, який розпочинається з перехрестя вул. Гречаного та вул. Паркової в м. Чернівці, під час якого біля автомобіля марки «Fiat Fiorino», державний номерний знак НОМЕР_2 , виявлено металеву палицю, обмотану ізоляційною стрічкою чорного кольору, з поверхні якої вилучено слід запаху на одну фланелеву серветку.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-21/4458-БД від 05.04.2021 зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений 11.02.2021 з поверхні металевої палиці під час проведення огляду місця події в м. Чернівці на вул. Гречаного, наявний та придатний для ідентифікації особи.

Крім цього, 17.03.2021 в період з 10 год. 30 хв. до 11 год. 30 хв. проведений огляд порожнього пластикового бутля із написом «Buamah +38 НОМЕР_3 тільки для харчової рідини тара багаторазового використання 19 лт», що виявлений та вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на якому виявлено та вилучено сліди папілярних узорів.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/120-21/3362-Д від 31.03.2021 із чотирьох слідів папілярних узорів, вилучених 17.03.2021 під час огляду порожнього пластикового бутля із написом «Buamah +38 НОМЕР_3 тільки для харчової рідини тара багаторазового використання 19 лт», два придатні для ідентифікації по них особи (осіб).

Також 25.03.2021 в період з 13 год. 55 хв. до 14 год. 37 хв. проведений санкціонований обшук автомобіля марки «Opel Vektra В», номер кузова НОМЕР_4 , який знаходився на ґрунтовій дорозі на вул. Вапнярській в м. Чернівці, під час якого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/120-21/3360-Д від 31.03.2021 із восьми слідів папілярних узорів, які вилучені 25.03.2021 під час обшуку автомобіля марки «Opel Vektra B», п`ять слідів придатні для ідентифікації особи (осіб).

Вказані обставини в сукупності стали підставою для винесення 28.03.2021 та 26.04.2021 прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 постанов про відбирання біологічних зразків у ОСОБА_4
31.03.2021 підозрюваному в присутності захисника було запропоновано добровільно за участю експерта надати сліди папілярних візерунків пальців рук, на що ОСОБА_4 відмовився. Вказане підтверджується протоколом відмови особи добровільно надати біологічні зразки від 31.03.2021.
Також 30.04.2021 підозрюваному в присутності захисника було запропоновано добровільно за участю експерта надати біологічні зразки крові, на що ОСОБА_4 відмовився. Вказане підтверджується відповідним протоколом від 30.04.2021.

Частина 1 ст. 132 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок відбирання зразків для експертизи визначається статтею 245 КПК України. У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Разом з тим відповідно до ст. 18 КПК України жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Також застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів, долучених до клопотання, обставини, які сторона обвинувачення має на меті довести за допомогою проведення судової одорологічної експертизи, для проведення якої необхідно вилучити біологічні зразки крові ОСОБА_4 , будуть свідчити про його можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Однак будь-яких доказів обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, слідчий не надав.

Відтак біологічні зразки крові, які має на меті відібрати у ОСОБА_4 сторона обвинувачення, на даний час будуть єдиним доказом, який може свідчити про обґрунтованість підозри останнього, а тому їх примусове відібрання на даному етапі досудового розслідування суперечить вимогам ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України. За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого в цій частині не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

З приводу клопотання слідчого в частині відбирання біологічних зразків папілярних узорів пальців рук ОСОБА_4 слідчий суддя зазначає таке.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Пункт 15 глави 2 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1769/5 від 14.06.2019, визначає, що протягом трьох робочих днів з дня прибуття до СІЗО персонал СІЗО проводить дактилоскопію і фотографування ув`язнених.

У судовому засіданні слідчий суддя встановив, що після затримання ОСОБА_4 утримувався в установі для тримання затриманих осіб і під час такого утримання в нього відбирались дактилоскопічні сліди пальців та долонь рук.

Відтак біологічні зразки, які має на меті відібрати у ОСОБА_4 сторона обвинувачення, не є єдиним способом визначити, чи належать вилучені під час обшуку та огляду сліди папілярних узорів візерунків пальців ОСОБА_4 чи іншій особі.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що потреби досудового розслідування на даному його етапі не виправдовують зазначений вище ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , а відтак клопотання слідчого не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160-166, 241, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1