Справа № 191/1628/21
Провадження № 1-кс/191/316/21
У Х В А Л А
іменем України

31 травня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого CВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000271 від 26.05.2021 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25.05.2021 близько 20:00 годин невстановлена особа, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону з автомобіля, що перебував на території Синельниківської ЦМЛ, чим спричинила матеріальний збиток заявниці ОСОБА_5 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000271 від 26.05.2021, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.05.2021 року в період часу з 18:00 до 18:20 годин було проведено огляд предмету, а саме: мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9A 2/32GB, який має серійний номер: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , огляд проводився в приміщенні «Економ-ломбарду», в приміщенні будинку №26 по вул. Миру в м. Синельникове.

27.05.2021 року мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A 2/32GB, який має серійний номер: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , було визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження № 0000271 від 26.05.2021 та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Слідчий вважає, що вилучений під час проведення огляду мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A 2/32GB, який має серійний номер: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , має значення речових доказів, та вказує на вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою забезпечення виконання в подальшому цивільного позову виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання слідчого підтримав.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також з урахуванням думки прокурора, який клопотання слідчого підтримав, приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та вважає необхідним накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A 2/32GB, який має серійний номер: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .
Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого CВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A 2/32GB, який має серійний номер: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000271.

Дозволити визначити місце зберігання вилученого мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9A 2/32GB, який має серійний номер: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 - ОСОБА_6 , який є власником вищезазначеного майна, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1