Справа №295/5583/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Житомирського РУП ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0002799 від 22.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що 22.09.2015 року близько 18-12 год. у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину ТОВ ТК «Полісся-Продукт», що знаходиться за адресою: вул. Київська, 21 у м. Житомирі, виник злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ ТК «Полісся-Продукт», а саме: алкогольного напою віскі торгової марки «Jack Daniel's» 40 %, об`ємом 0,7 л. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаному місці, за вказаних вище обставин ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення майна ТОВ ТК «Полісся-Продукт», пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, викрав алкогольний напій віскі торгової марки «Jack Daniel's», 40%, об`ємом 0,7 л, вартістю 535 грн. 82 коп., з чим місце скоєння злочину в подальшому залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 вказаним кримінальним правопорушенням, що виразилось у таємному викраденні чужого майна, що належить ТОВ ТК «Полісся-Продукт», завдав останньому матеріальної шкоди на суму 535 грн. 82 коп.

Як зазначено в клопотанні, окрім того, 11.04.2016 року близько 17-06 год. у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні магазину ТОВ ТК «Полісся-Продукт», що знаходиться за адресою: вул. Київська, буд. 21 в м. Житомирі, виник злочинний умисел, направлений повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ ТК «Полісся-Продукт», а саме: 18 плиток шоколаду торгової марки «Корона». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення майна ТОВ ТК «Полісся-Продукт», пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, викрав шоколад торгової марки «Корона» молочний пористий 90 г у кількості 7 штук, вартістю однієї плитки 20 грн. 48 коп., шоколад торгової марки «Корона» чорний пористий 90 г у кількості 11 штук, вартістю однієї плитки 20 грн. 48 коп., з чим місце скоєння злочину в подальшому залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 вказаним кримінальним правопорушенням, що виразилось у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, що належить ТОВ ТК «Полісся-Продукт», завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 368 грн. 44 коп. 22.04.2016 року та 04.05.2016 року по даних фактах в ЄРДР зареєстровані провадження та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України. 06.05.2016 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0002799 від 23.04.2016 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, № 0003032 від 05.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 об`єднано в одне провадження за № 0002799. 10.05.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, вручення якої засвідченого його підписом.

Слідчий також зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 з місця постійного проживання зник, причини своєї неявки до слідчого не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає. Наразі місцеперебування останнього слідству невідоме. Тому 30.06.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002799 зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що встановлено достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав із викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Органом досудового розслідування 10.05.2016 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України та вручено йому особисто під підпис.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.06.2016 року досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено до встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та оголошено його розшук.

Під час розгляду клопотання не було доведено належними, допустимими та достатніми доказами, що ОСОБА_5 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування чи суду, не надано доказів проведення слідчих (розшукових) дій оперативними працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо розшуку підозрюваного з метою встановлення його місця перебування, в тому числі за адресою його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , а також, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, він до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України. Тому клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 188 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Житомирського РУП ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1