Справа №463/7725/21
Провадження №1-кс/463/4487/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Львові клопотання слідчого СВ ЛРУП Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000022 від 20 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:
07 липня 2021 року слідчий СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
20 травня 2021 року розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 20 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2015 в особі колишнього директора ліцею ОСОБА_5 з однієї сторони та підрядною організацією ПП « ОСОБА_6 » з іншої сторони укладено договір №01/09 щодо виконання робіт по капітальному ремонту тиру ліцею.

Разом з тим, у ході поверхневого огляду об`єкта виконаних робіт, співставлення актів приймання виконаних робіт з фактично виконаними роботами та за результатами проведеного шурфування для визначення глибини виконаної ізоляції, встановлено ряд розбіжностей, а саме - відсутня дренажна система, водостічна система, повністю відсутня обмазувальна гідроізоляція тощо.

У зв`язку з вище наведеним, у органу досудового розслідування наявна необхідність в одержанні доступу із вилученням оригіналів усіх документів, а саме оригіналу договору №01/09 щодо виконання робіт по капітальному ремонту тиру ліцею, усіх наявних актів виконаних робіт (зокрема форми КБ-2 та КБ-3) щодо вказаного договору та іншої документації пов`язаної з цим договором, які наявні у КЗ ЛОР " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановивши обставини та мотиви клопотання, приходу до наступного висновку.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю..
Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які просить вилучиити, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відтак слідчий не позбавлений можливості самостійно витребувати від КЗ ЛОР " ІНФОРМАЦІЯ_1 " документи зазначені в прохальній частині клопотання. Матеріалами справи не містять відомостей про те, що слідчий звертався до КЗ ЛОР " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з вимогою про надання йому необхідних документів та йому в задоволенні такого було відмовлено. Крім цього, слідчий просить надати доступ до документів шляхом вилучення їх оригіналів, а саме документів, які він у відповідності до ст. 93 КПК України не витребовував, тобто слідчим не доведено, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи
У статті 7 КПК України зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.
За таких обставин слідчий не довів необхідність вилучення оригіналів документів та що документи, які просить слідчий вилучиити, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, а відтак у клопотанні слід відмовити. Крім цього, слідчим не виконано обов`язку щодо подання доказів на підтвердження обставин, на які вони посилаються.
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням аналізу поданого слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, та доданих до нього письмових документів, суд вважає, що слідчим не доведено необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених у прохальній частині клопотання документів, а тому суд в клопотанні відмовляє.
Керуючись вимогами статей131,159,160,163,164 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛРУП Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000022 від 20 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1