Справа №639/2383/21
Провадження№1-кп/639/331/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 18 листопада 2020 року за №0000401 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 12.09.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області від 06.02.2018 до 6 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 12.09.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова (дата набрання вироку законної сили 06.03.2018) за ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, звільнившись 20.04.2018 після відбуття покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив повторно злочин проти власності за наступних обставин. ОСОБА_4 , 14.11.2020 о 13 годині 55 хвилин цілеспрямовано прибув до супермаркету «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 106, з метою викрадення будь-якого товару з вказаного торгівельного закладу. Саме в той час, ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному відділенні з продукцією, належною ТОВ «Продукти-290», реалізовуючи свій злочинний умисел, спочатку підійшов до стелажів із продуктами харчування. Потім він, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу ікру лососеву зернисту «Рибкопродукт» у кількості 4 шт., загальною вартістю 720 грн., які таємно, непомітно для оточуючих поклав у кармани вдягненої на ньому куртки. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, лля досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння лужим майном, яке перебувало у власності ТОВ «Продукт-290». Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь зазначений продукт, встановивши над ним повний контроль, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почав здійснювати його переміщення від місця заволодіння повз касову зону торгівельного залу супермаркету «АТБ- маркет» і, не сплативши за наявну у нього продукцію, після 14 год. залишив торгівельний заклад та прослідував за його межі, де в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, виконав усі дії, які з зажав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, яке перебувало у власності ТОВ Продукт-290». В результаті вказаного діяння ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому, юридичній особі, ТОВ «Продукт-290», на загальну суму 720 грн., яку підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/3874-ТВ від 23.02.2021.
ОСОБА_4 , 24.11.2020 о 14 годині 02 хвилини, відчуваючи безкарність за вчинену раніше крадіжку, цілеспрямовано прибув до супермаркету «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 106, з метою викрадення будь-якого товару. Саме в той час ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному відділенні з продукцією, належною ТОВ «Продукти-290», реалізовуючи свій злочинний умисел, спочатку підійшов до стелажів із продуктами харчування. Потім він, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу каву розчинну «JACOBS Monarch» у кількості 1 шт., яку таємно, непомітно для оточуючих поклав у внутрішній карман, вдягненої на ньому куртки. Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, яке перебувало у власності ТОВ «Продукти-290». Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь зазначені продукти, встановивши над ними повний контроль, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почав здійснювати його переміщення від місця заволодіння повз касову зону торгівельного залу супермаркету «АТБ», і, не сплативши за наявну у нього продукцію, після 14 год. 15 хв. залишив торгівельний заклад та прослідував за його межі, де в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, виконав усі дії, які зважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, яке перебувало у власності ТОВ Продукт-290». В результаті вказаного діяння ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому, юридичній особі, ТОВ «Продукт-290», на загальну суму 309 грн. 90 коп., яку підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/1549-ТВ від 26.01.2021.
ОСОБА_4 10.12.2020 о 17 годині 10 хвилини, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, цілеспрямовано прибув до супермаркету «Посад», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 37, з метою викрадення будь-якого товару. Саме в той час ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному відділенні з продукцією, належною ТОВ «Посад Рітейл», реалізовуючи свій злочинний умисел, спочатку підійшов до стелажів із продуктами харчування. Потім він, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу пляшку віскі (бурбон) «Jim Beam» White, об`ємом 0,7 л. у кількості 1 шт., яку таємно, непомітно для оточуючих поклав у внутрішній карман, вдягненої на ньому куртки. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, яке перебувало у власності ТОВ «Посад Рітейл». Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь зазначену продукцію, встановивши над нею повний контроль, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почав здійснювати її переміщення від місця заволодіння повз касову зону торгівельного залу супермаркету «Посад», і, не сплативши за неї, прослідував до виходу із торгівельного закладу, з тим, щоб в подальшому розпорядитись нею на власний розсуд. Однак, ОСОБА_4 , виконавши до кінця всі дії, які вважав необхідними для доведення задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, так як під час переміщення вищезазначеного товару його протиправні дії були припинені охоронцем супермаркету «Посад» при виході із торгівельного залу.
Під час огляду місця події інспектором-дізнавачем у складі СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області того ж дня в період з 18 год. 01 хв. по 18 год. 48 хв. в присутності двох понятих та ОСОБА_4 в кімнаті охорони супермаркету «Посад» на столі оглянуто та в подальшому вилучено виявлену перед цим співробітником охорони вказаного торгівельного закладу пляшку віскі (бурбон) «Jim Beam» White, об`ємом 0,7 л. у кількості 1 шт., за відсутності будь-яких даних фактичного підтвердження оплати за неї через касу.
Вказаний товар був призначений для продажу, вартість якого становила 485 грн. 80 коп., яку підтверджено висновком судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/1348-ТВ від 22.01.2021.
Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 336, 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочини при обставинах наведених вище. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочинів, а також їх наслідки не оспорював.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих ними до суду заяв просили розглядати справу без їх участі.
Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримав прокурор.
Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу останнього.
Аналізуючи обставини, які були предметом дослідження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, не працює, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних злочинів, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєних злочинів та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
До набрання вироком суду законної сили суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці ;
за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці;
В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Речові докази, а саме: диск СD-R із відеозаписамиз камери відеоспостереження, - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; пляшку віскі (бурбон) «Jim Beam» White, об`ємом 0,7 л. у кількості 1 шт. вважати повернутим власнику ТОВ «Посад Рітейл».
Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1 471 грн. 05 коп. (490 грн. 35 коп. у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121- 21/3874-ТВ від 23.02.2021; 490 грн. 35 коп. у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121- 21/1549-ТВ від 26.01.2021; 490 грн. 35 коп. у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121- 21/1348-ТВ від 22.01.2021) стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1