Провадження № 1-кс/947/7445/21
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розсовувань 31.05.2020 року за №0001544, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 04.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Одеського районного управління поліції (надалі ОРУП) №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.ст. 220, 221КПК України.

1.2. Скарга мотивована тим, що 31.05.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на електронну пошту ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001544 від 31.05.2020 року. Станом на день подання скарги жодних відомостей щодо розгляду зазначеного клопотання немає.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.06.2021 року, справа №947/17053/21 передана на розгляд слідчої судді ОСОБА_1 .

2.2. Ухвалю слідчої судді від 07.06.2021 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про розгляд скарги у його відсутність.

2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.05.2020 року за №0001544, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
4.3. 31.05.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на електронну пошту ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.
4.4. На час розгляду скарги доказів належного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчим ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не надано.

4.5. Надаючи оцінку вимогам скарги щодо бездіяльності слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 31.05.2021 року, слідча суддя виходить з положень статті 220 КПК України, за змістом якої клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та про результати розгляду повідомити особі, яка заявила клопотання.

4.6. З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 31.05.2021 року залишилося не розглянутим, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав зобов`язати слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути його в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результат прийнятого процесуального рішення.
4.7. За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягаєзадоволенню.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розсовувань 31.05.2020 року за №0001544, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України задовольнити.
2. Зобов`язати слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 31.05.2021 року у кримінальному провадженні №0001544 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.
3. Копії ухвали негайно направити для відома учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1