overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/5014/20
Провадження № 1-кс/442/341/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 березня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 18.03.2021 о 16 год. 30 хв.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1591/21
провадження 1-кп/462/394/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000294 від 19.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

12 березня 2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000294 від 19.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 31, 284, 371, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000294 від 19.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 19 березня 2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3, каб. 4).

У судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2311/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09.03.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

при підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 19.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

30.11.2020 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 19.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 19.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 15 березня 2021 року о 12.20 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 15 березня 2021 року о 12.20 год. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1346/19
У Х В А Л А

17.03.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 (зареєстрованого у АДРЕСА_2 ),

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 01.03.2021р. підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, починаючи з 01.03.2021р. до 29.04.2021р. включно.

В даній ухвалі виявлено описку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З ухвали від 01.03.2021р. вбачається, що в абзаці 7 резолютивної частини даної ухвали зазначено «Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Червоноградський відділ поліції ГУ НП у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 », що є опискою, замість вірного «Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Відділ поліції №4 Львівського РГУ НП у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 »

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 01.03.2021 року.

Абзац сьомий резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

«Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Відділ поліції №4 Львівського РГУ НП у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/364/21
Провадження № 1-кп/945/286/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

16.03.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 року вказане кримінальне провадження розподілено та 16.03.2021 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 10 годину 30 хвилин 19 квітня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8763/20
У Х В А Л А
16 березня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відібрання зразків для проведення експертного дослідження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відібрання зразків для проведення експертного дослідження, а саме: зразків букального епітелію з ротової порожнини ОСОБА_5 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000348 від 06.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні слідчий просив про залишення вказаного клопотання без розгляду у зв`язку ім минуванням потреби.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи позицію слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відібрання зразків для проведення експертного дослідження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1487/17
Провадження № 1-кп/576/10/21
УХВАЛА
18 березня 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000425 від 21.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою від 25 лютого 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід, яка не виконана відділом поліції № 1 (м. Глухів).
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу повторно.
Заслухавши думку прокурора, з метою запобігання затягуванню судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000425 від 21.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 КК України, на 30 березня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
Здійснити примусовий привід до судового засідання, яке призначене на 30 березня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Виконання ухвали в частині приводу покласти на відділ поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного Управління Національної поліції в Сумській області, зобов`язавши повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного Управління Національної поліції в Сумській області для виконання в частині примусового приводу, та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/48/21
Провадження № 1-кп/581/7/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

18 березня 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 20 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання 01 березня 2021 року о 13 год. 20 хв. обвинувачений не з`явився, належним чином був сповіщений про час та місце судового засідання, документів у підтвердження поважних причин неявки у судове засідання не надав. 01 березня 2021 року протокольною ухвалою судді у судовому засіданні оголошено перерву до 10 год. 30 хв. 18 березня 2021 року, та застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . У судове засідання 18 березня 2021 року ОСОБА_5 доставлений не був, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому до обвинуваченого у даному випадку необхідно застосувати передбачені ст. 323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому його супроводженні в наступне судове засідання співробітниками відповідного місцевого підрозділу Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання на розгляд даного кримінального провадження, яке відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області о 10 год. 30 хв. 25 березня 2021 року.

Копію постанови направити для виконання до Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

18.03.2021 Справа №607/4535/21

(провадження № 1-кс/607/1554/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002430 від 19.12.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відібрання зразків букального епітелію (слини) та папілярних узорів пальців рук у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні №0002430 від 19.12.2020р. відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2021 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2641/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 26.01.2021 року дізнавача сектора дізнання Херсонського районного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001625 від 19.05.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні пояснила, що на даний час постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором, на підтвердження чого надала витяг з ЄРДР.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, витяг з ЄРДР, що наданий дізнавачем, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження, що оскаржується ОСОБА_3 на даний час скасована, а досудове розслідування кримінального провадження № 0001625 триває, що підтверджується наданим витягом з ЄРДР станом на 17.03.2021 року.

Таким чином, рішення дізнавача, яке оскаржує ОСОБА_3 скасоване, що тягне наслідки передбачені ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України,

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001625.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.03.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/458/21
Провадження № 1-в/675/49/2021
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1949 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 1, 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із перебуванням у Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», вважаю за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 22 березня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд клопотання повідомити Шепетівську окружну прокуратуру, представника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6776/21
Провадження № 1-кс/686/3100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

17.03.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 14 год. 40 хв. 19.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП в Хмельницький області та скаржника.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницький області, матеріали кримінального провадження № 0000265.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя