Провадження №11-сс/801/537/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника заявника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2021 у справі за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні майна за рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2021 відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні майна за рішення суду.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що бездіяльність слідчого, яку оскаржує адвокат не є предметом розгляду в розумінні ст. 303 КПК України.
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 не погодився з ухвалою слідчого судді, подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає судове рішення незаконним.
Заслухавши доповідача, виступ скаржника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Колегія суддів погоджується з прийнятим рішенням слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 .
З змісту скарги вбачається, що апелянт просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні майна за рішення суду, а саме за ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.06.2021 про повернення власнику ОСОБА_10 автомобіля марки «Renault» (справа № 127/9893/21).
В судовому засіданні прокурор повідомив, що рішення суду виконано, майно повернуто власнику.
Статтею 303 КПК України, встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.
Вказаним кримінальним процесуальним законом не передбачено розгляд слідчим суддею скарг щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна за рішенням суду.
У відповідності з ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, виходячи з вимог ст. 304 ч. 4 КПК України, прийняв законне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , оскільки подана ним скарга не є предметом розгляду слідчого судді.
Апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, адже підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено. Слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2021, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні майна за рішення суду, залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4