overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2582/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/888/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

14 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника власника майна - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000119 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 12 годині 15 хвилин 18 червня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2021 року в частині визначення способу арешту автомобіля «МАЗ 551608-236», ключів від вищезазначеного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу.

Визначити арешт майна шляхом заборони відчудження автомобіля «МАЗ 551608-236»вантажний - спеціалізований платформа, д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від вищезазначеного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 та передати майнона відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 .

Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В решті ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2021 року залишити без змін.

Контроль за виконанням ухвали про арешт майна покласти на прокурора.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 211/416/19
Провадження № 1-кп/211/119/21
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Санчурськ, Кіровської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

17.01.2018 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

12.04.2018 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

за ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №583 від 09.03.2021 року.

Вислухав клопотання прокурора, думку захисника, яка не заперечувала, дослідивши надану інформацію про смерть, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №583 від 09.03.2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження виявляються обставини смерті обвинуваченого, то окрім випадку, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В ході судового провадження близьких родичів обвинуваченого не встановлено, а тому подальший судовий розгляд з метою реабілітації обвинуваченого є недоцільним.

За таких обставин, з урахуванням того, що необхідності провадження для реабілітації померлого відсутні, суд вважає, що існують достатні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 2КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази- оптичні диски із відеозаписом до протоколу огляду місця події від 03.01.2019 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження-залишити в матеріалах.

Медичний шприц, об`ємом 5,0 мл, заповнений до 0,8 мл, що знаходиться в камері схову речових доказівзнищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/516/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

17.06.2021 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 10:30 годину 18 серпня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Провадження № 1-кп/161/860/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 червня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України на 22 липня 2021 року о 11.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

15.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000196 від 21.09.2015 р. стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою суду від 01.12.2017 року по вищевказаній справі було призначено комплексну експертизу за видами експертної діяльності: фототехнічну, транспортно-трасологічну, технічного стану транспортного засобу та механізму і обставин дорожньо-транспортної події, проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертного центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).
14.06.2021 року з експертної установи до суду надійшов висновок експерта від 10.06.2021 року №3/39 за результатами судової інженерно-транспортної експертизи.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відновити кримінальне провадження №0000196 від 21.09.2015 р. стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 2 КК України, та призначити судове засідання на 11.08.2021 року о 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 червня 2021року

м. Київ

справа №242/2002/20
провадження №51-2977ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Донецького апеляційного суду від 10 березня 2021 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Донецького апеляційного суду від 10 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
17 червня 2021 року

м. Київ
справа № 759/14119/17
провадження № 51-2274ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязасудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року,
встановив:
За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, яке є її власністю.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 зазначений вирок місцевого суду залишений без змін.
Не погоджуючись з указаним судовим рішенням засуджена ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалами Верховного Суду від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої та витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 759/14119/17.
Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, засуджена ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року до розгляду касаційним судом її скарги по суті, однак при цьому ніяк не обґрунтовує таку вимогу.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Так, суддя, перевіривши вищевказане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Залишити без задоволення клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
17 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 761/43928/17

Провадження № 51 2963 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року щодо нього,
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією всього майна.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі засуджений не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Так, відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/4413/21
Провадження по справі № 1-кп/367/567/2021
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.02.2021 р. за № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.08.2021 р. о 09 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2964/20
Провадження №1-кп/369/294/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений та потерпілий не заперечували з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2021 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3287/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в судовому засіданні матеріали за клопотанням слідчого відділу поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.06.2021 клопотання слідчого відділу поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 задоволено, застосовано в кримінальному провадженні № 0000366 від 05.05.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Але в постановленій судом ухвалі не зазначено про поміщення підозрюваної до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, місто Полтава, вул. Пушкіна, будинок 91).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Вважати по тексту ухвали слідчого судді від 17.06.2021 про застосування в кримінальному провадженні № 0000366 від 05.05.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, помістивши підозрювану до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, місто Полтава, вул. Пушкіна, будинок 91).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/9225/19
Провадження № 1-кс/487/3305/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
17.06.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004705 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004705 від 20.12.2019 на шість місяців до 20.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2021 року о 15-10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/2594/21
Провадження №1-кп/489/685/21
УХВАЛА
іменем України

17 червня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, який проживає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності відсутні.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, який провести 1 липня 2021 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя