Номер провадження: 11-сс/813/275/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.01.2021 року, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, яка полягала у бездіяльності керівника Одеської місцевої прокуратури №2, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що подана ОСОБА_5 скарга вже була предметом розгляду слідчим суддею Малиновському районному суді м. Одеси, а тому прийшов до висновку про закриття провадження за даною скаргою ОСОБА_5 , оскільки вона аналогічна скарзі, яка була розглянута слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси 06.11.2020 року та у задоволенні якої останньому було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою повернути скаргу до районного суду на новий розгляд. Апелянт посилається на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, яке не відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107, ч.1 ст.406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

При цьому, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просив провести апеляційний розгляд за його відсутності. Прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 подав до апеляційного суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій він заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України (далі КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Рішення слідчого судді про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_7 , поданої 09.11.2020 року, на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 23.10.2020 року, апеляційний суд визнає законним та обґрунтованим, з огляду на таке.

Приймаючи рішення про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя послався на те, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.10.2020 року,вже була предметом розгляду слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси, за результатами якого 06.11.2020 року прийнято рішення по суті скарги та в її задоволенні відмовлено.

З матеріалів судової справи убачається, що слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 , 06.11.2020 року, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 23.10.2020 року розглянута та в її задоволенні відмовлено.

Разом з цим, як убачається з матеріалів судової справи, 09.11.2020 року, ОСОБА_5 повторно подав аналогічну скаргу на бездіяльності керівника Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.10.2020 року.

При вирішенні питання про законність оскаржуваної ухвали слідчого судді, апеляційний суд виходить з наступного.

Положеннями статей 304, 306, 307 КПК регламентовано дії слідчого судді за скаргами, які подані на бездіяльність слідчого або прокурора, в порядку ст. 303 КПК.

Водночас, зазначеними нормами процесуального закону законодавцем чітко не визначені дії слідчого судді у разі, коли до районного суду надходить скарга на бездіяльність слідчого або прокурора, яка вже була предметом розгляду слідчим суддею, за результатами якого було прийняте рішення по суті такої скарги.

Положеннями ч.1 ст.5, ч.6 ст.9 КПК регламентовано, що слідчий суддя, суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК чинними на час прийняття такого рішення, а якщо положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК.

З урахуванням того, діючим КПК чітко не визначені дії слідчого судді у разі надходження до районного суду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, на яку вже подавалась скарга, яка була розглянута з прийняттям рішення по суті скарги, виходячи зі змісту положень ст.ст. 9, 304, 306, 307 КПК, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 подана скарга на бездіяльність прокурора, за якою слідчим суддею вже приймалося рішення про відмову в задоволенні скарги, керуючись положеннями ст.ст. 2, 5, 7, 9 КПК, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 23.10.2020 року, оскільки дана скарга неможе бути предметом повторного розгляду слідчим суддею.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя безпідставно визнав його скаргу від 09.11.2020 року аналогічною його скарзі від 06.11.2020 року, апеляційний суд визнає необґрунтованими, оскільки зі змісту скарги від 09.11.2020 року на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР (за результатами розгляду якої прийнята оскаржувана ухвала слідчого судді) та ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від 06.11.2020 року, якою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР розглянута та у її задоволенні відмовлено, безпосередньо стосувалися оскарження бездіяльності керівника Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 23.10.2020 року.
Інших переконливих доводів та доказів на спростування цих обставин, апеляційна скарга ОСОБА_5 не містить.
Висновок апеляційного суду про законність ухвали слідчого судді про закриття провадження за скаргою ґрунтується на практиці касаційної інстанції у відповідності до якої, якщо після відкриття провадження за скаргою буде встановлено, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею або судом, слідчий суддя або суд має постановити ухвалу про закриття провадження.

Зокрема така правова позиція Верховного Суду була висловлена в постановах, які стосувалися питання правомірності закриття апеляційного провадження, що по суті, на думку апеляційного суду, необхідно застосовувати і до порядку дій слідчого судді першої інстанцій, у разі прийняття до розгляду скарги, яка не могла бути прийнята до розгляду з урахуванням приписів ч.ч. 2, 4 ст.304 КПК (ухвала Верховного Суду від 19 березня 2018 року у справі № 439/1271/17; постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 180/210/17; Постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року по справі №569/17036/118, Провадження №51-598кмо19).

З урахуванням наведених обставин, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про незаконність ухвали слідчого судді про закриття провадження по справі колегія суддів визнає безпідставними, та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Керуючись вимогами ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.01.2021 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 від 09.11.2020 року, поданої в порядку ст.303 КПК України, залишити без змін.

Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4