справа №619/1510/21
провадження №1-кс/619/347/21
УХВАЛА
іменем України

22 березня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000088 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено 16.03.2021 в ході огляду місця події, а саме: магнітолу «Nakai» НОМЕР_1 , грошова купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЛИ3850002.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.03.2021 в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу вчинила таємне викрадення чужого майна, а саме грошей в загальній сумі 2000 гривень, що належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за даним фактом 17.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

16.03.2021 під час проведення огляду місця події території приватного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та тимчасово вилучено: магнітолу «Nakai» НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т.: НОМЕР_2 .

16.03.2021 під час проведення огляду місця події є ділянка місцевості розташована за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та тимчасово вилучено: грошову купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЛИ3850002.

17.03.2021 було відібрано пояснення у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та було встановлено що ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 за якою мешкає заявник ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяла грошові кошти розміром в 1000 гривень (дві купюри по 500 гривень).

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вказані вище: магнітола «Nakai» НОМЕР_1 , грошова купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЛИ3850002 - є тимчасово вилученим майном.

При розгляді клопотання дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подав заяву до суду, в якій підтримав клопотання, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

При розгляді клопотання прокурор ОСОБА_4 подала заяву до суду, в якій підтримала клопотання, просила не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши докази, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого і уповноважений в тому числі: проводити огляд місця події, вилучати речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, а також звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями і про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Підрозділом дізнання відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000088, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого і уповноважений в тому числі: проводити огляд місця події, вилучати речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, а також звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями і про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Клопотання інспектора дізнання, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Зі змісту клопотання слідує, що вказане в клопотанні майно було вилучене під час огляду місця події 16.03.2021, зазначене клопотання спрямовано дізнавачем до суду поштою 17.03.2021, тобто в межах строку, передбаченого ст. 171 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя вважає, що дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області довів необхідність арешту тимчасового вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до відчуження, зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Питання щодо визначення подальшого місця зберігання вилученого майна вирішити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012.

Керуючись статтями 40-1, 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено 16.03.2021 в ході огляду місця події, а саме: магнітолу «Nakai» НОМЕР_1 , грошова купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЛИ3850002.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1