overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/259/21 Справа № 712/5811/21 Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі прокурора підозрюваного захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2021 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, одруженого, начальника служби озброєння технічної частини військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю строком з 27 травня 2021 року по 26 липня 2021 року ( у межах строку досудового розслідування) включно у кримінальному провадженні №0000004 від 02 квітня 2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

керуючись статтями ст. ст.177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2021 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8.00 год. 07 червня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Судді
Справа № 595/315/21
Провадження № 1-кп/595/60/2021
У Х В А Л А

02 червня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 23 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в кримінальному провадженні ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, однак в засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, судвважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 10 год. 30 хв., 17 червня 2021 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6022/21
У Х В А Л А
01 червня 2021 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Ознайомившись з матеріалами заяви, в якій наявна інформація про те, що на даний час скаржник перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/6264/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/546/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5224/21
Провадження № 1-кс/644/676/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 червня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000456 від 03.06.2021 року про обрання запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000456 від 03.06.2021 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк не більше шістдесяти днів, а саме - до 30 липня 2021 року.

Визначити суму застави у розмірі 136200 (сто тридцять шість тисяч двісті) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (рахунок UA0006674 , МФО 820172 , , одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, банк: ДКС України м. Київ, призначення платежу - застава) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов`язати старшого слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6795/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 22.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В:

28.05.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 22.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000248 від 22.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 14 год. 30 хв. 23 червня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6198/21
Номер провадження:1-кс/521/2047/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 27.03.2021 року о 21 годині 30 хвилин, під час проведення обходу житлових та побутових приміщень дільниці ресоціалізації №3, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК (№14)» молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 , в житловій секції №5, під спальним місцем засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «XIAOMI», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не можливо.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «XIAOMI», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не можливо - конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3210/21
Провадження № 1-в/333/160/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
04 червня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
лікаря психіатра ОСОБА_5 ,
захисникаи адвоката ОСОБА_6 ,
особи, відносно якої ставиться питання
про зміну примусових заходів медичного характеру
у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної
допомоги із звичайним наглядом на надання
амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, матеріали заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2020 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі госпиталізації до закладу з надання психіатричної домоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 948/364/20
Провадження № 1-в/948/61/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання Машівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжик Зінківського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 26.05.2020 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 22.04.2020 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 . Визнано ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 110 КК України та призначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Зобов`язано ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Оскільки термін покарання з випробування закінчився 26.05.2021, представник персоналу орган пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, дослідивши документи кримінального провадження та особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (а.о.с. 32 -34, 39, 40, 54, 56, 59, 60), для реєстрації з`являвся вчасно (а.о.с. 18, 31), інші покладені на нього судом обов`язки не порушував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 26.05.2021, протягом іспитового строку він виконав покладені на нього судом обов`язки та нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому суд доходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 26.05.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 163 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0006846 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 163 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, оскільки вказані свідки проживають за межами міста Рівного та не мають змоги з`явитися в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, судове засідання за участі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід провести в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, який найбільше територіально наближений до місця проживання свідків та забезпечить їх участь в даному судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 08 червня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, з участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції на 12 год. 00 хв. 08 червня 2021 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Соснівському районному суду м. Черкаси для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2418/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 09.08.2019 року, про тимчасовий доступ до документів,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1 ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.
Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою слідчого суддді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.10.2020 року клопотання слідчого з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , з аналогічним проханням було задоволенно.

Підстави для повторного звернення з тим самим клопотанням слідчий не наводить, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 09.08.2019 року, про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя