Провадження № 1-кп/643/912/21
Справа № 643/3651/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені за № 00039 від 12.02.2021, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до інформації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельна ділянка, що відноситься до земель транспорту з кадастровим номером :03:045:0005 загальною площею 1.751 га з цільовим призначенням 12.08 (для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій), яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Євгенівська, на праві власності належить Харківській міській раді. Вказану земельну ділянку відповідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ№306154 від 04.08.2005 на підставі рішення ХХХ сесії IV скликання Харківської міської ради від 20.12.2004 було виділено у постійне користування Підприємству об`єднання громадян «Біатрон-3» Громадської організації «Всеукраїнської організації Союз осіб з інвалідністю України» (ПГО «Біатрон-3» ГО «ВО СОІУ» (), для експлуатації та обслуговування автостоянки.

ОСОБА_3 , всупереч встановленому законом порядку, а саме, в порушення вимог ст. 14 Конституції України, згідно з якою земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на яку гарантується та набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, за відсутності будь яких підстав набуття права на землю, передбачених ст. 116 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону, нехтуючи вимогами ч.1 ст. 81 Земельного кодексу України, згідно з якою громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю), ст. 125 Земельного кодексу, згідно з якою право власності на земельну ділянку, або її оренди, право державної реєстрації цих прав виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності, право постійного користування, або оренди земельною ділянкою, та його державної реєстрації вчинив злочин у сфері земельних відносин за наступних обставин.

Так, в період часу з січня 2021 року по 23.02.2021, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , усвідомлюючи відсутність будь-яких законних підстав, достовірно знаючи, що він не має права на зайняття та використання земельної ділянки комунальної власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером :03:045:0005, що відноситься до земель транспорту з призначенням з цільовим призначенням 12.08 (для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій), з корисливих мотивів, здійснив самовільне зайняття частини вказаної земельної ділянки, чим спричинив значну шкоду її законному володільцю - Підприємству об`єднання громадян «Біатрон-3» Громадської організації «Всеукраїнської організації Союз осіб з інвалідністю України» (ПГО «Біатрон-3» ГО «ВО СОІУ» (), на загальну суму 362395,72 гривні, яка була розрахована Головним управлінням Держгеокадастру в Харківській області відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. № 963 (зі змінами та доповненнями Постанова КМУ від 09.09.2020 р. № 800.

Самовільне зайняття земельної ділянки виявилося в тому, що ОСОБА_3 , в ході злочинної діяльності, користуючись тим, що земельна ділянка огороджена та має один в`їзд, самовільно, не маючи на те законних підстав, на частині її території площею 1,751 га, встановленої відповідно до протоколу огляду місця події від 23.02.2021, облаштував пропускний пункт та став використовувати вищезазначену частину земельної ділянки, площею 1,751 га з метою особистого збагачення, надаючи послуги фізичним особам з розміщення (паркування) транспортних засобів на вказаній земельній ділянці за грошову винагороду в сумі 10 гривень з одного транспортного засобу, тим самим самовільно, протиправно зайняв та в подальшому незаконно використовував з корисливою метою частину земельної ділянки вказаної площі, яка на праві власності належить територіальній громаді міста Харкова та перебуває у постійному користуванні Підприємству об`єднання громадян «Біатрон-3» Громадської організації «Всеукраїнської організації Союз осіб з інвалідністю України» (ПГО «Біатрон-3» ГО «ВО СОІУ» ()

Таким чином ОСОБА_3 завдав потерпілому підприємству об`єднання громадян «Біатрон-3» Громадської організації «Всеукраїнської організації Союз осіб з інвалідністю України» (ПГО «Біатрон-3» ГО «ВО СОІУ» (), матеріальний збиток на суму суму 362395,72 гривні, який було розраховано Головним управлінням Держгеокадастру в Харківській області відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. № 963 (зі змінами та доповненнями Постанова КМУ від 09.09.2020, № 800.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В свою чергу, ОСОБА_5 , який є представником потерпілого - підприємства об`єднання громадян «Біатрон-3» Громадської організації «Всеукраїнської організації Союз осіб з інвалідністю України» (ПГО «Біатрон-3» ГО «ВО СОІУ» (), в заяві щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 197-1 КК України, тобто самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, має реєстрацію та постійне місце мешкання.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжує покарання останнього, передбачених ст. 67 КК України, судом не визнано.

Крім цього, суд бере до уваги позицію потерпілого, а також ті обставини, що в ході досудового розслідування земельна ділянка повернута користувачу, потерпілий претензій матеріального характеру не має.

Цивільний позов по справі не заявлений.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч.1 ст.197-1 КК України, у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, позицію сторони потерпілого, та вимог ст. 50 КК України, відповідно до яких, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 197-1 КК України, у виді штрафу в розмірі санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 ( п`ять тисяч сто) гривень.

Речові докази по справі: відеозапис з відео реєстратора ОСОБА_6 , збережений на оптичному диски, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасникам судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. ОСОБА_3 та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1