справа № 278/1070/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Армавір Краснодарського краю Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Нойштреліц Німеччина, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , мешканця АДРЕСА_5 ,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000033.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), не встановлено.

Крім того, 15 квітня 2021 року спливає строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також строк цілодобового домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , встановлені ухвалами слідчих суддів. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження цих строків, мотивуючи його тим, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК та існували при обранні запобіжних заходів, не зменшились, а тому підстав для їх скасування чи зміни не вбачається. Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину та тяжкого корисливого злочину, поєднаного з насильством, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на волі можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків обвинувачення, знищити речі, які мають значення для кримінального провадження.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора, проте зазначив, що під час досудового розслідування жодних спроб впливу на нього з боку обвинувачених, в тому числі опосередковано, не було.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисник ОСОБА_8 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Зазначили, що обвинувачені мають постійне місце проживання, за яким і зареєстровані, де у них є міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не заперечували проти продовження домашнього арешту, проте просили змінити режим запобіжного заходу з цілодобового на нічний.

Розглянувши це питання, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому в силу логічного тлумачення ч. 3 ст. 176 та ч. 4 ст. 194 КПК обвинуваченому має бути обраний такій за суворістю запобіжний захід, що буде достатнім для запобігання названим ризикам.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину та тяжкого корисливого злочину, поєднаного з насильством, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Ураховуючи, що у випадку визнання обвинувачених винними у пред`явленому їм обвинуваченні їм загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, а також сам характер інкримінованого діяння свідчать про існування ризиків переховування від суду та незаконного впливу на потерпілого та свідків обвинувачення.

Разом з цим, всі обвинувачені несудимі, що свідчить про відсутність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, при вирішенні клопотань прокурора суд в силу ст. 178 КПК враховує, що всі обвинувачені мають постійне місце проживання і проживають в сім`ях, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мають на утриманні малолітніх дітей. Викладене свідчить про міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місцях їх постійного проживання. Під час досудового розслідування на початковому етапі всім обвинуваченим було обрано запобіжні заходи, не пов`язані із триманням під вартою, при цьому процесуальних обов`язків обвинувачені не порушували. Таким чином суд дійшов висновку, що запобіжним заходом, достатнім для запобігання визнаним судом обґрунтованими ризикам, для всіх обвинувачених буде домашній арешт. Крім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 одружений, має утримує двох малолітніх дітей, офіційно працевлаштований, суд вважає за доцільне змінити йому режим домашнього арешту з цілодобового на нічний з покладенням обов`язку утриматись від спілкування з потерпілим та свідками обвинувачення. Проте, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не має офіційного працевлаштування, суд не вбачає підстав для зміни йому режиму домашнього арешту.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316 КПК, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 146 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 20 квітня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обраний раніше обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт, звільнивши їх негайно з-під варти в залі суду.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 цілодобово залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_6 .
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 цілодобово залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 .
Строк дії запобіжних заходів 60 днів, до 13 червня 2021 року включно.

Обраний раніше обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на нічний домашній арешт, заборонивши йому залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_5 , у період часу з 22 години вечора до 6 години ранку.
Строк дії запобіжного заходу 60 днів, до 13 червня 2021 року включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 утриматись від спілкування з потерпілим та свідками обвинувачення на строк 2 (два) місяці.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 13 червня 2021 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 цілодобово залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_3 .

Ухвалу в частині обрання, зміни та продовження запобіжного заходу у вигляді домашніх арештів передати для виконання до сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Пулини) Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та до Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1