справа № 216/2404/21
номер провадження № 1-в/216/51/21
УХВАЛА
іменем України

31 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду в м. Кривому Розі подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і засуджено до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік. Відповідно до положень статей 75, 76 КК України його було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з встановленням судом іспитового строку на один рік. Суд поклав на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

28 квітня 2021 року начальник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 . З змісту подання вбачається, що рішення прийнято до виконання 01.08.2019 року, але в період іспитового терміну засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності та у відношенні ОСОБА_4 , були відкриті кримінальні провадження, які з обвинувальними актами були направлені на розгляд до суду, тому заплановані заходи в індивідуальному плані роботи із засудженим виконано частково. За місцем проживання характеризується позитивно. Засуджений ОСОБА_4 з 20.11.2019 року і по теперішній час утримується під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Посилаючись на ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України , начальник Центрально-Міського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Представник відділу пробації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності та без застосування технічних засобів, подання підримує у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, в задоволенні подання просить відмовити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не надавав.

Дослідивши матеріали подання, особової справи на засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначино йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до положень статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, із встановленням судом іспитового строку 1 рік.

Разом з цим, за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2019 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 213 КК України, та призначено йому покарання:

- за частиною 2 статті 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за частиною 2 статті 190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за частиною 1 статті 213 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. При цьому, зазначено, що вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, - виконувати самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Тобто, закінчення іспитового строку є підставою для звернення органу пробації з поданням до суду про звільнення засудженого від призначеного йому покарання (якщо він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину).

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст. 71,72 КК України.

Таким чином, фактично вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року не виконано, оскільки, як зазначено у поданні органу пробації, ОСОБА_4 з 20.11.2019 утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», де відбуває покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2019.

Зазначене вище унеможливлює звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Крім того, судом встановлено, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності та у відношенні нього були відкриті кримінальні провадження, які з обвинувальними актами були направлені на розгляд до суду, у зв`язку з чим заплановані заходи в індивідуальному плані роботи з засудженим були виконані частково.

Як вже було зазначено вище, умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку, є не тільки виконання покладених на нього обов`язків, а й не вчинення нового злочину.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку, встановленого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 р. за ч. 2 ст. 186 КК України, не виконав покладені на нього обов`язки, не став на шлях виправлення, в період іспитового строку вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, за вчинення яких вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, його було визнано винним та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Отже, строк звернення до виконання вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року становить 5 років, що не позбавляє уповноважений орган з питань пробації можливості його виконання після відбуття покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання органу пробації подано передчасно, на даний час відсутні підстави для задоволення подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

У зв`язку з чим суд вважає, що у задоволенні подання начальника Центрально-Міського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, слід відмовити.

Керуючись ст. 80 КК Укаїни, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1