Справа № 592/3733/21
Провадження № 1-кс/592/1952/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000797 від 14.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 , з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявив самовідвід у вказаному кримінальному провадженні. Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 , яка працює на посаді секретаря судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми з 2015 року. Під час роботи на посаді секретаря судового засідання вона брала участь у розгляді справ під його головуванням і з нею склалися добрі, дружні стосунки. Крім того, у 2017 році він особисто познайомився із ОСОБА_4 , був у нього вдома, а також останній особисто звертався до нього як юриста за юридичними порадами.
Суд, дослідивши матеріали заяви, викладені в ній доводи, матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 року суддю ОСОБА_3 було визначено головуючим у справі № 592/3733/21, провадження № 1-кп/592/391 /21 при розгляді кримінального провадження № 0000797 від 14.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, ОСОБА_5 дійсно працює на посаді секретаря судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми з 2015 року і по теперешній час, забезпечує роботу по розгляду справ суддею ОСОБА_6 , а також, в разі необхідності, може бути на замінах у інших суддів цього суду. Однак, даний факт не може бути перешкодою для об`єктивного розгляду кримінального провадження № 0000797 від 14.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_5 , як вказує суддя. Зокрема, секретар судового засідання виконує роботу згідно своїх посадових обов`язків, не може впливати на професійну діяльність судді під час розгляду ним конкретних справ та прийняття рішень по суті, він не є її підлеглим.

Слід зазначити, що положення статей 126 і 129 Конституції України гарантують незалежність і недоторканність суддів, які при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Крім цього, як убачається зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , події відбувалися в серпні 2020 року та 27.10.2020 року. Натомість, суддя у заяві вказує, що спілкувався із ОСОБА_4 влітку 2017 року, але у заяві не наведено доводів про те, що після цього періоду вони протягом декількох років підтримували дружні відносини, такі обставини нічим не підтверджені.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про самовідвід із зазначених суддею підстав.

Разом з цим, під час підготовчого судового засідання учасники кримінального провадження мають право заявити головуючому-судді відвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, якщо будуть вважати, що суддя не може винести об`єктивне рішення у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.75 , 81- 82 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000797 від 14.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1