Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/394/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовомузасіданні у м.Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137 від 23 липня 2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В-Ільїнка, Бобринецького району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта базова вища, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, працює підсобним робітником в ТОВ «Агрокомплекс», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України, такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

21 липня 2019 року ОСОБА_5 працював на току ТОВ «Агрокомплекс», який розташований в західній частині села Олександрівка, Устинівського району, Кіровоградської області. Біля 12.00 години ОСОБА_5 в східній частині току ТОВ «Агрокомплекс» на столі під навісом біля приміщення сторожки побачив мобільний телефон «NОКІА RМ-969», який належить ОСОБА_4 . Скориставшись відсутністю сторонніх громадян та власника мобільного телефону, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зі столу, таємно викрав мобільний телефон «NОКІА RМ-969» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2988/19-27 від 29.07.2019 року становить 350 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.

30 липня 2019 р. згідно ст.471 КПК України була укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, згідно якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого діяння, повернув майно та відшкодувала завдану шкоду.

Потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, а також щодо міри покарання, яку повинен нести обвинувачений, а саме у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Згідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода між потерпілим та обвинуваченим може бути укладеною у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання та те що, він в змозі виконати умови угоди в повному об`ємі, а також розуміє інші заходи, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого є вірною.

Опитавши обвинуваченого, учасників судового розгляду, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відносно них не застосовувалось будь-якого насильства, примусу, погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим затвердити подану угоду та призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами 30 липня 2019 року.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 370-374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення від 30 липня 2019 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню : мобільний телефон «NОКІА RМ-969», який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_4 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1