Справа № 713/316/21
Провадження №1-кс/713/44/21
УХВАЛА
іменем України

16.02.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000449 від 29.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Вижницького РВП ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000449 від 29.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У клопотанні вказувала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2019 року до працівників поліції Вижницького ВП із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 10.10.2019 року біля 09.00 год., невідомі особи представившись працівниками банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання довірою, заволоділи її коштами в сумі 3500,00 грн, що знаходилися на картковому рахунку заявниці.

Встановлено, що 05.10.2019 року до ОСОБА_5 на мобільний номер надійшло повідомлення з № НОМЕР_1 про те, що її банківська карта банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою вона користується заблокована і з даного приводу необхідно зателефонувати на № НОМЕР_2 . 10.10.2019 року ОСОБА_5 зателефонувала за вказаним номером та під час розмови особа чоловічої статі, представилась представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що її картка дійсно заблокована, для її розблокування необхідно пройти авторизацію, а саме назвати номер картки та номер із зворотної сторони, що вона і зробила. Через деякий час прийшло на її номер СМС повідомлення з кодом, який вона також повідомила. В подальшому після завершення розмови прийшло чергове СМС повідомлення, з тексту якого дізналася, що з її карткового рахунку № НОМЕР_3 були зняті грошові кошти в сумі 3500,00 гривень.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що картковий рахунок на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 відкритий у « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тому на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про банківську таємницю.

Інформація про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 , яка зберігається в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має значення доказу по даному кримінальному провадженню і надання тимчасового доступу до даної інформації, надасть можливість встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Іншим чином отримати доступ до вказаної інформації не представляється можливим.

Просила надати їй тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: інформацію про власника карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 із наданням анкетних даних та фотознімків особи власника вказаного рахунку; інформацію про рух грошових коштів по картковому рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 за період часу з 10.10.2019 року по 11.10.2019 року включно із зазначенням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатами банківських терміналів та відділень банків; інформацію про прив`язку номерів мобільних телефонів до карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 з моменту реєстрації вказаного рахунку по даний час; у випадку наявності - матеріали службового розслідування служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по даному факту; інформацію про банківські термінали, з яких здійснювалось зняття коштів з карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 за період часу з 10.10.2019 року до 10.10.2019 року, а також копії записів з камер відео спостереження банкоматів, з яких здійснювались вказані операції, вказавши при цьому юридичну адресу банківських терміналів; у випадку здійснення банківських операцій по вказаному рахунку в приміщеннях відділень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копії відеозаписів з камер відео спостереження в момент здійснення банківських операцій та зобов`язати відповідальну особу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати їй тимчасовий доступ до зазначених документів. На підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання. В адресованій суду заяві просила клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує повністю.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання. Причини неявки не повідомила, заяв про розгляд клопотання у їх відсутності не надала.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Слідчим суддею установлено, що 29.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 внесено відомості про кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ст.190 ч.1 КК України, а саме про те, що 28 жовтня о 14 год. із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Чорногузи про те, що 10.10. поточного року біля 09.00 год., невідомі особи представившись працівниками банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання довірою, заволоділи її коштами в сумі 3500,00 грн, що знаходилися на картковому рахунку заявниці.

На обґрунтування викладених у клопотанні обставин дізнавач ОСОБА_3 надала копії: витягу з ЄРДР за №0000449 від 29.10.2019 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.10.2019 року (ЖЄО №3919 від 28.10.2019 року), пояснень ОСОБА_5 від 28.10.2019 року, кредитної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 30.10.2019 року.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст.160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банкову діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У частині 7 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача задоволенню не підлягає, оскільки нею не доведено всіх обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, а саме, що: може бути виконане завдання, для виконання якого вона звертається із клопотанням (кримінальне правопорушення вчинене 29.10.2019 року) та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про який ідеться в клопотанні дізнавача.

Всупереч ч.5 ст.132 КПК України дізнавач не надала доказів, що вказані документи знаходяться саме у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не зазначила їх адресу та особу, яку необхідно зобов`язати надати доступ. А отже нею не доведено обставин, передбачених п.1 ч.5 ст.163 КПК України, зокрема наявності достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того дізнавачем не доведено обставин, передбачених ч.6 ст.163 КПК України, зокрема те, що відомості, що знаходяться в документах можуть бути використані в якості доказу для розкриття кримінального правопорушення, що іншим способом не можливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також дізнавач всупереч ч.2 ст.163 КПК України не довела наявності обставин для розгляду зазначеного клопотання без виклику представників « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

До клопотання не додано доказів того, що після внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, дізнавач проводила будь-які слідчі дії з метою отримання зазначених у клопотанні документів у « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які результату не дали.

За таких обставин у задоволенні клопотання дізнавача необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000449 від 29.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права дізнавача після усунення недоліків повторно звернутись до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1