Справа № 333/5580/21
Провадження № 1-кс/333/642/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000079 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Старший слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладенні арешту із забороною на вчинення реєстраційних дій на об`єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , до прийняття рішення по справі. З метою забезпечення арешту майна вказане клопотання просить розглядати без повідомлення заінтересованих осіб.
Вказує на те, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно, зокрема квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та яке на даний час згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , оскільки існує реальна загроза відчуження вказаного нерухомого майна для подальшого переоформлення на добросовісного набувача.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Заслухавши думку слідчого, який просить суд клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки накладення арешту на вказане вище майно забезпечить неможливість його відчуження, ризик якого доведено слідчим та прокурором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проводити без повідомлення власника майна, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що невстановлені особи, перебуваючи на території Комунарського району м. Запоріжжя, за попередньою змовою групою осіб, шляхом використання офіційних документів, заволоділи правом власності на нерухоме майно, належне померлому ОСОБА_6 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , тим самим спричинили майнової шкоди у великих розмірах спадкоємцям останнього, а саме доньці ОСОБА_7 та брату ОСОБА_8 .
Так, 06.07.2021 року до ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_9 , щодо вжиття заходів направлених на встановлення місця перебування її колишнього чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , який на протязі місяця не виходить на зв`язок та його місцезнаходження не відомо.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_9 пояснила, що за адресою: АДРЕСА_2 , на протязі тривалого часу проживав її колишній чоловік ОСОБА_6 , який приблизно з 15.06.2021 року перестав виходити на зв`язок, обидва його мобільні телефони вимкнені. У зв`язку з тим, що її колишній чоловік зловживав спиртними напоями, вважає, що він міг стати жертвою шахраїв, які могли заволодіти його квартирою, про що їй стало відомо. Також пояснила, що про його наміри продати квартиру нікому з родичів відомо не було.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що по сусідству з нею у квартирі АДРЕСА_1 , проживав ОСОБА_6 ,, який зловживав спиртними напоями та вів аморальний спосіб життя. Приблизно два місяця потому, до нього стали приходити невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_11 та жінка, які зі слів ОСОБА_6 , пропонували йому продати квартиру. Приблизно дві-три тижня тому, вона поверталась з роботи та побачила, як невідомі чоловіки разом з ОСОБА_6 завантажували в автомобіль «Газель» належні йому речі.
Допитана в якості свідка ОСОБА_12 надала покази, аналогічні по своєї суті показам ОСОБА_10 , та пояснила, що в даний час квартира, яка належала ОСОБА_6 перебуває в продажі на сайті «ОLХ».
Під час подальшого розслідування встановлено, що 07.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено труп ОСОБА_6 . У протоколі огляду трупу зазначено, що на тілі трупу маються тілесні ушкодження у вигляді не свіжих ран тулуба зліва та ліктьових суглобах верхніх кінцівок , а також ознаки гнилісних змін.
07.07.2021 року за повідомленням ОСОБА_13 . СВ ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області було відкрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000079 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час розслідування було встановлено, що ОСОБА_14 є колишньою дружиною ОСОБА_13 . Крім того, згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 265882650 від 14.07.2021 року право власності на будинок АДРЕСА_3 належить ОСОБА_15 , а не ОСОБА_13 , як він зазначив в своїх показах в якості свідка.
Вказані факти можуть свідчать про те, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 причетні до зникнення ОСОБА_6 та заволодіння належної йому квартири, так як свідки, які допитані в рамках даного кримінального провадження свідчать про відсутність будь яких стосунків між потерпілим та ОСОБА_13 , що ставить під сумнів показання останнього. Крім того, зникнення безвісті ОСОБА_6 настало після переоформлення його квартири.
Як встановлено в ході проведення слідства, 21.03.2018 року ОСОБА_6 склав та підписав заповіт про те, що все його майно де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, всі його майнові та немайнові права і взагалі все те, що буде належить йому на день смерті і на що він за законом матиме право, він заповідає доньці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний заповіт посвідчено приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_16 , номер у реєстрі 455, серійний номер документу ННА 675661.
Не зважаючи на наведені юридичні факти, 10.06.2021 року, о 10 год. 51 хв., у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію речових прав на вище вказану квартиру за вказаною адресою за ОСОБА_14 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 367 від 10.06.2021 року, який посвідчено приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_17 .
У подальшому, 04.08.2021 року о 11 год. 17 хв., у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію речових прав на вище вказану квартиру за вказаною адресою за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 3514 від 04.08.2021 року, який посвідчено приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_18 , що свідчить про перепродаж нерухомого майна третім особам задля укриття слідів вказаного злочину.
Отже, слідство приходить до висновків, що в діях ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України заволодіння нерухомим майном шляхом зловживання довірою, вчинене у великих розмірах, що спричинило майнової шкоди у зазначеному вище великому розмірі спадкоємцю ОСОБА_7 , яка за заповітом після смерті ОСОБА_6 мала право успадкувати належну останньому за життя квартиру АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги вказане, на думку слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_1 , із забороною на вчинення реєстраційних дій на об`єкт нерухомості, оскільки вказаний об`єкт нерухомого майна може бути об`єктом кримінально-протиправних дій, з метою встановлення всіх обставин зникнення ОСОБА_6 та недопущення протиправних дій стосовно подальшого відчуження квартири, яка належала померлому ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 193 КК України (кримінальне провадження № 0000947).
Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 . У ньому зазначені підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою встановлення всіх обставин зникнення ОСОБА_6 та недопущення протиправних дій стосовно подальшого відчуження квартири, яка належала померлому ОСОБА_6 , вважаю необхідно накласти арешт із забороною на вчинення реєстраційних дій на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказаний об`єкт нерухомого майна може бути об`єктом кримінально-протиправних дій, а також з метою недопущення його подальшого протиправного відчуження, то вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , із забороною на вчинення реєстраційних дій.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 13 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1