Справа № 308/6010/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими від 28.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими від 28.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Як зазначає скаржник, в провадженні п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 11.05.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце в м. Ужгороді на відрізку автомобільної дороги між вулицею Коритнянською та вулицею Гагаріна.
У вищевказаній ДТП отримав травми несумісні з життям та помер син скаржників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 1991 року народження.
У відповідності до статті 55 КПК України до органу досудового розслідування 18.05.2021 року було скеровано заяву про визнання: дружини та батьків загиблого ОСОБА_3 1991 року народження потерпілими у даному кримінальному провадженні.
05 червня 2021 скаржники отримали дві оскаржувані постанови слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілими скаржників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Вважають вказані постанови такими, що порушують їхні права і підлягають скасуванню наступних підстав. Висновок слідчого, викладений у оскаржуваній постанові не є вмотивованим так як не містить жодних підстав вважати батьків особи, яка загинула внаслідок ДТП, особам яким не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України.
В подальшому ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 08.07.2021 року у справі №463/688/21 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим було повернуто скаржникам для подачі до належного суду.
Як зазначають скаржники у скарзі примірник вищенаведеної ухвали Личаківського районного суду м. Львова скаржники отримали 24.07.2021 року.
Як вбачається із матеріалів скарги, супровідним листом Личаківського районного суду м. Львова 14.07.2021 року, який був зареєстрований 14.07.2021 № 463/7688/21 (1кс/463/4457/21) вищезгадана ухвала суду була направлена на адресу скаржників (копія супровідного листа додається). В свою чергу, наявний штемпель, що міститься на конверті відправлення свідчить, що вказаний супровідний лист та ухвала слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова їм була надіслана 19.07.2021 року і по цій причині вищенаведена ухвала суду була отримана ними 24.07.2021 року (копія поштового конверту із штемпелем додається) Таким чином, із вищевказаних, незалежним від неї причинам, у передбачений нормами КПК строк, з моменту постановлення слідчим рішення, вона була позбавлена можливості його своєчасно оскаржити.
Відповідно до положень ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі вищенаведеного просить суд, скасувати постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 28.05.2021 року, про відмову у визнанні потерпілими скаржників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.05.2021 року.
У судове засідання скаржники не прибули.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду скарги не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, доводи зазначені у запереченні на скаргу подане слідчим, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.
Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Тому наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Установлено, що в провадженні п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 11.05.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце в м. Ужгороді на відрізку автомобільної дороги між вулицею Коритнянською та вулицею Гагаріна.
У вищевказаній ДТП отримав травми несумісні з життям та помер син скаржників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 1991 року народження.
У відповідності до статті 55 КПК України до органу досудового розслідування 18.05.2021 року було скеровано заяву про визнання: дружини та батьків загиблого ОСОБА_3 1991 року народження потерпілими у даному кримінальному провадженні.
05 червня 2021 скаржники отримали дві оскаржувані постанови слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілими скаржників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Вважають вказані постанови такими, що порушують їхні права і підлягають скасуванню наступних підстав. Висновок слідчого, викладений у оскаржуваній постанові не є вмотивованим так як не містить жодних підстав вважати батьків особи, яка загинула внаслідок ДТП, особам яким не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України.
В подальшому ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 08.07.2021 року у справі №463/688/21 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим було повернуто скаржникам для подачі до належного суду.
Як зазначають скаржники у скарзі примірник вищенаведеної ухвали Личаківського районного суду м. Львова скаржники отримали 24.07.2021 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В матеріалах скарги наявні постанови слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про відмову у задоволенні клопотання від 26.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.05.2021 року.
Як вбачається із вищенаведених постанов слідчим відмовлено скаржникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у визнанні потерпілими на підставі на підставі ч. 5 ст. 55 КПК України у зв`язку тим, що слідством не виявлено будь-якої завданої моральної або матеріальної шкоди гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Разом з тим, вказані постанови є невмотивованими, у її тексті відсутні будь які посилання на докази та не зазначено конкретних процесуальних дій, за змістом яких була встановлена відсутність будь-якої шкоди завданої скаржникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внаслідок кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.05.2021 року.
Відповідно до п. 5 ч. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Виходячи з вимог вказаної статті суд констатує, що ніхто не вправі втручатися в діяльність слідчого.
Ухвалення вмотивованих постанов про задоволення чи відмову клопотань заявників, сторін по справі за результатами розгляду їхніх клопотань відноситься виключно до компетенції слідчого.
Окрім того судом звернуто увагу на те, що у своїй скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають, що слідчим відмовлено їм у задоволенні заяв про визнання потерпілими за постановою від 28.05.2021 року, разом з тим до матеріалів справи додано постанови слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими від 26.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Тобто, фактично скаржниками допущено помилку при написанні скарги у вищенаведеному кримінальному провадженні, однак суд не вирішує питання скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 26.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тому вищенаведена описка не має значення для вирішення скарги по суті
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 24, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову на постанову від 26.05.2021 року слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про відмову у задоволенні клопотання про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.05.2021 року повторно розглянути заяви (клопотання) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В задоволенні решти вимог за скаргою відмовити через необґрунтованість та відсутність правових підстав задля їх розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1