Код суду 233 Справа № 233/2430/21
Вирок
Іменем України
05 липня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, українки, із середньою спеціальною освітою, розлученої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму:
- 19 лютого 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнену від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 1 рік;
- 06 березня 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, із застосуванням ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 25 березня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців; звільнилась 03 березня 2020 року умовно достроково строком на 4 місяці 22 дні,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
11 квітня 2021 року приблизно о 09 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходилась на ринку «Ювілейний» у м. Костянтинівка, Донецької області, де на полиці торгівельної палатки, яка розташована біля буд № 33 «Б», вул. Ціолковського, м. Костянтинівка, Донецької області побачила кросівки «fasion lion», на викрадення яких у неї виник злочинний умисел.
У той же день та час, негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 попросила продавця ОСОБА_6 подати їй кросівки, під приводом поміряти їх та коли ОСОБА_6 відволікся на інших продавців, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрала кросівки «fasion lion», які належать ОСОБА_7 , тим самим заподіяла останньому матеріальну шкоду на суму 485,00 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вона ж, 13 квітня 2021 року о 14 годині 48 хвилині перебувала в приміщенні торгівельної зали ТОВ «АТБ-Маркет» магазина «Продукти 231», який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 31 «Г», де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: кави розчинної «Jacobs monarch» масою 425 гр.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у той же день та зазначений час, пересуваючись по торгівельній залі, почала спостерігати за працівниками магазину та його клієнтами, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці стелажу, розташованого в торгівельному залі вказаного магазину, викрала пачку кави розчинної «Jacobs monarch» масою 425 гр. вартістю 314,90 грн., яку винесла в руках та залишила приміщення магазину, не сплативши вартість вказаного товару, тим самим заподіявши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 20 квітня 2021 року о 17 годині 22 хвилині ОСОБА_4 , перебувала в приміщення торгівельної зали ТОВ «РУШ», магазину «Єва № 264», який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, бул. Космонавтів, 1 «а», де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: парфумованої води, торгівельної марки «Gian Marco Venturi» серії «Femma» об`ємом 30 мл.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у той же день та зазначений час, пересуваючись по торгівельній залі вищевказаного магазину, почала спостерігати за працівниками магазину та його клієнтами, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці стелажу, розташованого в торгівельному залі вказаного магазину, викрала парфумовану воду торгівельної марки «Gian Marco Venturi» серії «Femma» об`ємом 30 мл., вартістю 470,33 грн., чим спричинила ТОВ «РУШ», матеріальних збитків на вищевказану суму, після чого з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_4 , 09 травня 2021 року о 12 годині 27 хвилині, перебувала в приміщенні торгівельної зали ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти 231», який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 31 «Г», де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: 2 плиток шоколаду молочного «Milka» з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом вагою 300 гр., 5 плиток шоколаду молочного «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «Орео» вагою 300 гр.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у той же день та зазначений час, пересуваючись торгівельною залою, почала спостерігати за працівниками магазину та його клієнтами, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці стелажу, розташованого в торгівельній залі вказаного магазину, намагалась викрасти 2 плитки шоколаду молочного «Milka» з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом вагою 300 гр., вартістю 154 грн., 5 плиток шоколаду молочного «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «Орео» вагою 300 гр., вартістю 458,05 грн, маючи намір спричинити ТОВ «АТБ-Маркет», матеріальних збитків на загальну суму 612,05 грн, при цьому виконала всі дії які вважала за необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охороною магазину.
Вона ж, 21 травня 2021 року о 13 годині 25 годин перебувала в приміщенні торгівельної зали магазину «Дитячий світ», який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, 15 «Г», де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого лайна, а саме: банки кави розчинної «Egoiste» вагою 100 гр.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у той же день та зазначений час, пересуваючись торгівельною залою, почала спостерігати за працівниками магазину та його клієнтами, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці стелажу, розташованого в торгівельному залі вказаного магазину, намагалась викрасти банку кави розчинної «Egoiste» вагою 100 гр., вартістю 264,00 грн, маючи намір спричинити ОСОБА_8 , матеріальних збитків на вищевказану суму, при цьому виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охороною магазину.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, цивільний позов заявляти не буде, матеріальних претензій до обвинуваченої не має, просить суд призначити обвинуваченій не суворе покарання.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.
Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілих можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальних актах, пояснила, що суть обвинувачення їй зрозуміла, та вона визнає себе винною і бажає давати показання.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона дійсно вчинила вищезазначені кримінальні правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальних актах: в квітні 2021 року приблизно о 09 год. вранці вона знаходилась на ринку «Ювілейний» у м. Костянтинівка, де дивилась кросівки, попросила продавця подати їй кросівки щоб поміряти та викрала кросівки. Приблизно наступного дня, можливо 13 квітня 2021 року о 14 год. вона перебувала в магазині АТБ по АДРЕСА_3 , де вчинила крадіжку кави розчинної «Jacobs» та вийшла через турнікети. Вартість не оспорює. Після чого в кінці квітня 2021 року в денний час доби вона перебувала в магазині «Єва» по бул. Космонавтів, 1 «а». Так вона зайшла туди, взяла з полиці духи 30 мл. і вийшла. Вдень, на початку травня 2021 року перебуваючи в магазині АТБ по АДРЕСА_3 вона взяла 7 шоколадок «Milka» по 300 г. та вийшла. В кінці травня 2021 року, в денний час доби, перебуваючи в магазині «Дитячий світ» по пл. Перемоги, 15 «Г», вона з полиці взяла банку кави, морозиво та ще щось купувала. На касі вона розплатилася за морозиво, проте охоронець підійшов і запитав про каву, вона сама дістала викрадену каву з рюкзака. Хотіла викрадене продати, так як не має коштів. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Відповідно до ч. 1 ст. 349 КПК України головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд пересвідчився в тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 та що вони правильно розуміють зміст цих обставин, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Враховуючи викладене, допитавши в судовому засіданні обвинувачену, суд дійшов до висновку, що подія кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує її дії у вчиненні кримінальних правопорушень:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При цьому суд виключає зайву кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. Провина ОСОБА_4 у вказаних кримінальних правопорушеннях доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, розлучена, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, доходу не має, на обліку у лікаря нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Крім того, відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_4 складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе у винятковому порядку за умови здійснення з боку пробації інтенсивного нагляду або застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, частково враховуючи висновок досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченої, яка має для суду виключно рекомендаційний характер, враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_7 , який просив призначити обвинуваченій не суворе покарання, з урахуванням пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, даних щодо особи ОСОБА_4 , яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, маючи не зняті і не погашені судимості, продовжила свою злочинну діяльність, явно не бажаючи ставати на шлях виправлення, суспільно - корисливою працею не займається, характеризується за місцем мешкання посередньо, що в сукупності свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності її особи для оточуючих; суд приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визначивши остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів; і неможливим, в силу вищевикладених обставин застосувати, до неї ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки на переконання суду виправлення обвинуваченої неможливе без реального відбуття покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати (на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/3041-ТВ від 22 квітня 2021 року у розмірі 653,80 грн.; на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2262 від 24 травня 2021 року у розмірі 1372,88 грн.; на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/3398-ТВ від 07 травня 2021 року у розмірі 514,86 грн.; на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/3885-ТВ від 21 травня 2021 року у розмірі 1029, 72 грн.; на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/4146-ТВ від 01 червня 2021 року у розмірі 686,48 грн.) у загальному розмірі 4257,74 грн., відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинувачену.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 70 КК України, ст.ст. 366-368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарань більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання в порядку приведення вироку до виконання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
- 1 упаковку кави розчинної сублімованої «Jacobs monarch» масою 425 гр., вилучену 15 квітня 2021 року у ОСОБА_4 , в опечатаному вигляді, яка зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 46 від 28 травня 2021 року, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження: 34, порядковий номер 46) повернути за належність потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» (представник ОСОБА_9 );
- кросівки (які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 ) вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;
- відеореєстратор «Hikvision» - вважати повернутим за належністю представнику ТОВ «РУШ» («Єва 264») ОСОБА_12 ;
- банку кави розчинної «Egoiste» вагою 100 г. вважати повернутою за належністю потерпілій ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/3041-ТВ від 22 квітня 2021 року у розмірі 653,80 грн.; на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2262 від 24 травня 2021 року у розмірі 1372,88 грн.; на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/3398-ТВ від 07 травня 2021 року у розмірі 514,86 грн.; на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/3885-ТВ від 21 травня 2021 року у розмірі 1029, 72 грн.; на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/4146-ТВ від 01 червня 2021 року у розмірі 686,48 грн.) у загальному розмірі 4257 (чотири тисячі двісті п`ятдесят сім) грн. 74 (сімдесят чотири) коп.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1