УХВАЛА
20 серпня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 04.08.2021 під час огляду місця події поблизу с.Лудин, Володимир-Волинського району Волинської області було вилучено квадроцикл червоного кольору марки «Geon Tactic».
05.08.2021 року слідчий СВ Володимир-Волинського РВП НУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на квадроцикл червоного кольору марки «Geon Tactic», вилучений в результаті огляду місця події.
09.08.2021 року ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області було накладено арешт на вищевказаний квадроцикл.
Враховуючи, що на даний час слідчим проведено усі необхідні слідчі дії, які можливі для встановлення причетності арештованого майна до вчинення будь якого кримінального правопорушення в рамках вказаного кримінального провадження, доказовість даного майна не встановлено, даних, які б давали законні підстави для вручення підозри власникам майна, немає. Органом досудового розслідування не підтверджено можливість використання арештованого майна як доказів у кримінальному провадженні, як не встановлено і наявність обґрунтованої підозри у вчиненні третіми особами, щодо майна яких вирішено, питання про арешт, кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, і, передбаченого ст.248 КК України, зокрема.?
Таким чином, подальший арешт вказаного транспортного засобу, його подальше зберігання в органах досудового розслідування та заборона відчуження, розпорядження та користування даним майном є необґрунтованою через неспіврозмірність втручання державного органу у право власності громадян, і недоведеність обґрунтованості такого арешту.
Просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на вказане майно.
У судове засідання особа, в інтересах якої заявлено дане клопотання, ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу зап його відсутності та задовольнити його заяву.
Слідчий СВ Володимир-Волинського РВ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 для участі у розгляді справи не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, з клопотанням частково не згідний та просить не скасовувати арешт в частині заборони відчуження транспортного засобу.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.08.2021 під час огляду місця події поблизу с.Лудин, Володимир-Волинського району Волинської області було вилучено квадроцикл червоного кольору марки «Geon Tactic».
05.08.2021 року слідчий СВ Володимир-Волинського РВП НУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на квадроцикл червоного кольору марки «Geon Tactic», вилучений в результаті огляду місця події.
09.08.2021 року ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області було накладено арешт на вищевказаний квадроцикл.
Відповідно до ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Суд вважає, що з часу вилучення вказаного майна, слідчим було проведено огляд даного майна, і останній мав достатньо часу для дослідження даних доказів на предмет їх причетності до даного правопорушення.
Враховуючи, що на даний час слідчим проведено усі необхідні слідчі дії, які можливі для встановлення причетності арештованого майна до вчинення кримінального правопорушення в рамках вказаного кримінального провадження, доказовість даного майна не встановлено, даних, які б давали законні підстави для вручення підозри власникам майна на даний час не має, окрім цього, слідчим не доведено подальшої необхідності в застосуванні арешту на вказане арештоване майно, та він письмово підтвердив необхідність лише заборони відчуження арештованого майна, а тому в частині скасування арешту із забороною користування та володіння вказаним майном клопотання слід задовольнити, залишивши арешт в частині заборони відчуження квадроцикла.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1