Провадження №11-сс/801/140/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність інспектора СД Лівобережного ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000161 від 01.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , заявника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність інспектора СД Лівобережного ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000161 від 01.08.2020 року, за ознаками кримінального провадження передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
Скарга мотивована тим, що інспектором СД Лівобережного ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000161 від 01.08.2020 року, за ознаками кримінального провадження передбачене ч.1 ст. 125 КК України, неодноразово порушено права ОСОБА_6 , в зв`язку з чим, останній просить внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене інспектором ОСОБА_7

25.01.2021 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши скаргу відмовив в її задоволенні, оскільки ОСОБА_6 не звертався до правоохоронних органів із заявою про вчинення інспектором ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя не вбачає бездіяльності слідчого, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, так як судовий розгляд був проведений не повно та не досліджено вчинення кримінального правопорушення інспектором ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та надав суду документи з яких вбачається, що він звертався до відділу дізнання Нацполіції у Вінницькій області щодо необґрунтованого закриття кримінального провадження та вважає, що мав право звернутися до суду з приводу притягнення до кримінальної відповідальності слідчої ОСОБА_7 , а не до інших правоохоронних органів, прокурор заперечила проти задоволення апеляційної скарги, оскільки нормами КПК України визначено порядок звернення з заявами на підставі яких вносяться відомості до ЄРДР, проте ОСОБА_6 не дотримався цього порядку, а тому слідчий суддя на законних підставах відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги з тих підстав, що ОСОБА_6 не звертався до правоохоронних органів з заявою про вчинення слідчою ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а тому і не було підстав для внесення таких відомостей до ЄРДР, а тому і відсутня бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_6 .

В матеріалах доданих до скарги ОСОБА_6 не надав доказів того, що звертався до правоохоронних органів з цього приводу, в апеляційному суді надані ним документи також не свідчать про звернення з заявою щодо ОСОБА_7 у відповідності до ст. 214 КПК України, а лише щодо незгоди з прийнятим рішенням про закриття кримінального провадження за ст. 125 КК України.

Суди любої інстанції не наділені правом внесення відомостей до ЄРДР, про що означав ОСОБА_6 в ході пояснень в апеляційному суді щодо того, що він не бажає звертатися до правоохоронних органів, окрім суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2021 щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4