overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
24 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про об`єднання кримінального провадження, відомості по якому внесені 20.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, із іншим кримінальним провадженням, відомості по якому внесені 13.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000422, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України-

Керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження, відомості по якому внесені 20.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням, відомості по якому внесені 13.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000422, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке знаходиться на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер - № справи 335/10055/20, № провадження 1-кп/335/353/2021.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження на раніше визначену дату судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 квітня 2021 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 березня 2021 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/1020/19
Провадження №1-в/471/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2021 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання Братського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області відносно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трудолюбівка Братського району Миколаївської області, громадянки України яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Братського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17.02.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2021 року о 08:05 год.

Суддя ОСОБА_1 ,
Справа№487/4532/20
Провадження №1-кп/487/501/21
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
23.03.2021 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000141 від 14.01.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0000141 від 14.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України на 14.04.2021 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 578/1060/17
Провадження № 1-кп/592/269/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 за участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000209 від 12.08.2017 року, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 17.12.2019 року перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні 23.03.2021 року прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту, як свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для з`ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень, в скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у режимі відеоконференції під час судового розгляду

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого примішення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області організувати проведення відеоконференції для допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які зобов`язані з`явитися до Роменського міськрайонного суду Сумської області 09 квітня 2021 року о 13-30 год. (відповідні повідомлення про необхідність явки до суду направлені свідкам).

Керуючись ст. ст. 112, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, м. Ромни, вул. Соборна, 12 (б-р Шевченка, 14)) організувати проведення відеоконференції для допиту Ковпаківським районним судом м. Суми 09 квітня 2021 року о 13-30 год. свідків та потерпілу:

ОСОБА_10 , яка мешкає АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1

ОСОБА_11 , яка мешкає АДРЕСА_2 ,м.т. НОМЕР_2 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які мешкають АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_13 , яка мешкає АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_3 .

Які зобов`язані з`явитися до суду 09 квітня 2021 року о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/3152/21
Провадження №1-кс/592/1690/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 18.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в матеріалах судової справи № 592Є1980Є 21, провадження № 1-кс/592/1064/21 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
25.03.2021 р. о 08-30 год. повний текст ухвали

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3043/18
УХВАЛА
24 березня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку тримання під вартою.
26 лютого 2021 року до суду з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку тримання під вартою.
01 березня 2021 року ухвалою суду був наданий дозвіл на переведення ОСОБА_2 з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" до ДУ "Сумський слідчий ізолятор".
18 березня 2021 року з ДУ "Харківська виправна колонія ( №43) надійшло повідомлення, що 04.03.2021 року для відбування покарання до ДУ "Харківська виправна колонія (№43)" прибув ОСОБА_2 .
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
З огляду на викладене необхідно етапувати засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Харіквська виправна колонія (№43)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з його подальшим етапуванням до Сумського районного суду Сумської області для розгляду клопотання засудженого.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,
Надати дозвіл на етапування та перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Харківська виправна колонія ( №43)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Сумського районного суду Сумської області для розгляду його клопотання про перерахунок строку тримання під вартою.
Виконання ухвали про етапування засудженого ОСОБА_2 доручити:
- керівництву ДУ «Харківська виправна колонія (№43)»
- керівництву ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Про етапування засудженого до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» повідомити Сумський районний суд Сумської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2114/20
Провадження № 1-кп/676/191/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
їх захисників, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 30.03.2021 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/7384/20
Провадження № 1-кс/689/80/21
УХВАЛА
Резолютивна частина

24 березня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №686/7384/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

постановив:

Заяву слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №686/7384/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 739/382/21
Провадження № 1-кс/739/150/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

При автоматичному розподілі головуючим по справі № 739/382/21 було визначено суддю ОСОБА_1 .

Заявник в обґрунтуванні скарги зазначає, що постанова слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000060 є передчасною у зв`язку з тим, що слідчим належним чином не було вжито всіх заходів щодо належного проведення досудового розслідування та не наведено належного обґрунтування щодо можливості з`ясування обставин правопорушення. Тому просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 30 березня 2021 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2021 Справа № 318/352/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №318/352/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/292/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізький апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 409, 417 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.249 КК України, скасувати, кримінальне провадження №0000075 від 02 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, через відсутність в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 29 березня 2021 року о 10:00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/2014/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/278/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08.02.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
оскарженим вироком визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 . Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08.02.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/516/21
Номер справи місцевого суду: 947/6227/21 1-кс/947/3439/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2021, якою в межах кримінального провадження №0000570 від 21.10.2020 стосовно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новосільське Ренійського р-ну Одеської обл., громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2021, якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.04.2021 залишити без змін.

Доручити службовим особам ДУ «Центр охорони здоров`я» ДКВС України в Одеській обл. провести медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_8 та надання йому кваліфікованої медичної допомоги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.03.2021 о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2714/19
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/203/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 14.07.2020 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого: 14.07.2020 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 6 місяців арешту.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 14.07.2020 року щодо засудженого ОСОБА_8 , - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хвил. 25.03.2021 року

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4