УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/5796/21

Номер провадження 1-кс/495/1820/2021

23 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,

УСТАНОВИВ:

22.07.2021 в суд надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, відповідно до якого просить з метою збереження доказів, для повного всебічного проведення досудового розслідування накласти арешт на автомобіль " АІГОІ 80 ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 зі слідами його зміни шляхом проведення зварювальних робіт.

В обґрунтування вимог клопотання вказує, що в провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 21.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Невстановлена особа на автомобілі марки «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, шляхом проведення зварювальних робіт змінила ідентифікаційний номер кузова даного автомобіля.

В ході проведення огляду місця події було встановлено, що в автомобілі «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, було змінено номер кузова НОМЕР_2 шляхом проведення зварювальних робіт під капотниму просторі транспортного засобу, при проведенні слідчої дії зазначений автомобіль було вилучено та направлено на спеціальний майданчик, що розташований за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Транспортна 2.

У судовому засіданні дізнавач просив клопотання задовольнити із підстав, наведених у клопотанні, власник майна щодо клопотання заперечив, просив у його задоволенні відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши пояснення учасників, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказані транспортні засоби.

Правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Для досягнення завдань кримінального провадження на транспортний засіб автомобіль «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 необхідно накласти арешт.

Разом з тим, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, арешт на відповідний транспортний засіб слід накласти в частині заборони відчуження.

Також власнику транспортного засобу слід роз`яснити, що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК України за його клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 зі слідами його зміни шляхом проведення зварювальних робіт - в частині заборони відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 28.07.2021.