Справа № 346/2261/21
Провадження № 1-кп/346/471/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 1-кп/346/471/21, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.05.2021 року за № 0000081, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не одружену, на утриманні має одну малолітню дитину, судиму вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.11.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, яке не відбула,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена умисно заподіяла потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше засудженою, на шлях виправлення не стала та вчинила новий кримінальний проступок за наступних обставин.
Так, 02.05.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , 2001 року народження, та ОСОБА_3 , 1992 року народження, перебували біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Коломия, вул. Чайковського, 4, Івано-Франківської області.

В подальшому ОСОБА_3 , знаходячись біля вказаного магазину, розпочала із ОСОБА_4 , з якою попередньо перебувала в неприязних стосунках, словесний конфлікт, який тривав близько 2-3 хвилин. Під час даного конфлікту ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків щодо здоров`я потерпілої, схопила рукою її за волосся та штовхнула на землю, після чого нанесла один удар ногою в область лівої ноги ОСОБА_4 , від якого останній спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця лівої гомілки, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 06.05.2021 року, відноситься до легких.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім цього, суд зазначає, що до обвинувального акту також додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , підписана законним представником потерпілої ОСОБА_7 , щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченої, а також особу обвинуваченої, яка не вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні одну малолітню дитину, не перебуває на диспансерному обліку в лікаря - психіатра, однак, перебуває на такому обліку в наркологічному кабінеті.
Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, вказаною в ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Тому суд дійшов до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт, яке на думку суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід визначити за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді громадських робіт та до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді громадських робіт, призначеного згідно з вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.11.2020 року, за яким вона не відбула покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченої до набрання цим вироком законної сили немає.
Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 90 (дев`яносто) годин.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.11.2020 року за ч. 1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, та остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1