ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 661/1283/21
Провадження №11-сс/819/230/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.04.2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Каховського РВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

встановила:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.04.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Каховського РВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення заяви вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Цією ж ухвалою скаргу в частині заявлених вимог ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Каховського РВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 26.08.2020 року повернуто ОСОБА_7 .

Відповідно до ухвали, слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 прийшов до висновку про відсутність в заяві достатніх обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення працівниками ТОВ "Херсонрегіонгаз".

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій вважає ухвалу незаконною, винесеною із суттєвими порушеннями норм чинного законодавства.

Зокрема зазначає, що суд належним чином не перевірив доводи її скарги, не взяв до уваги доводи, які були надані в судовому засіданні. При цьому з невідомих причин прийшов до висновку про відсутність підстав, які б свідчили про злочин. Наданий акт ТОВ "Херсонрегіонгаз" розрахунку обсягу невикористаних субсидій належним чином не перевірявся. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернуту справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційні вимоги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, з`ясувавши обставини скарги, вислухавши сторони в дебатах, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із тексту судового рішення слідчого судді слідує, що в скарзі з якою звернулась ОСОБА_6 не було наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_8 від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Як вбачається з протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.08.2020 року за № 8301 ОСОБА_6 заявила, що 2016 року ТОВ "Херсонрегіонгаз" шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, які були надані в якості субсидії.

Повідомлення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення працівниками ТОВ "Херсонрегіонгаз", які викладені в скарзі, не містять обставин, які б свідчили про вчинення злочину, за своїм змістом та суттю, на думку колегії суддів, є цивільно правові відносини, які можуть бути розглянуті в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст.216, 303, 304, 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.04.2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Каховського РВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .