overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/989/14-к
Провадження № 1-кп/445/1/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 серпня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2ст.284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 06.09.2021, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 24, м. Золочів, Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Доручити начальнику Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку скерувати до суду в строк до 03.09.2021.
У випадку неможливості підготовки досудової доповіді у визначений строк, підготувати таку та скерувати на адресу суду у максимально можливий стислий термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 464/901/21
пр.№ 1-кс/464/1777/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :

Ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному 04 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268, накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9:00 год 18 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.08.2021 Єдиний унікальний № 371/437/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/55/21
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

16 серпня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено 29 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, маючого вищу освіту, розлученого, на утриманні дітей не маючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, відомості про яке внесено 29 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143, за обвинуваченням ОСОБА_5 , на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.Визнати неявку обвинуваченого на підготовче судове засідання неповажною, здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 26 жовтня 2021 року.
3.Виконання приводу покласти на Відділ поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

4.На судове засідання викликати прокурора та захисника.

5.Копію даної ухвали надати прокурору, направити обвинуваченому, захиснику та Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2021 Справа № 554/7230/21
У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою в порядку ст.214 КПК України.

Скарга призначена до слухання на 12 серпня 2021 на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_3 прохає проводити судове засідання в режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження задовольнити заявлене клопотання про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка призначена на 12 серпня 2021 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 591/100/21 Провадження № 1-кс/591/2236/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо встановлення процесуальних строків в межах граничного строку у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.06.2016,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо встановлення процесуальних строків в межах граничного строку у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.06.2016.

Призначити скаргу до слухання на 18 серпня 2021 року на 08:20 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2724/18-к
У Х В А Л А

18 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.01.2018 року о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003492 від 21.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003492 від 21.05.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

12.08.2021 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що на час надходження кримінального провадження в провадження судді ОСОБА_1 підготовче судове засідання призначене ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2019 року не проведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003492 від 21.05.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 01 грудня 2021 року на 09.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/234/21
УХВАЛА
18 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена в судовому засіданні заявила клопотання про залучення захисника для здійснення захисту її інтересів в суді, оскільки вона ніде не працює і за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Заслухавши позицію прокурорів, обвинуваченої, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_4 адвоката для захисту його інтересів в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст.48, 49, 51, 318 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення її захисту в суді при розгляді кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК Українита забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 27 березня 2020 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 305.

Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області про призначення адвоката повідомити суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 (тел. 65-34-39).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/989/21
№ провадження 1-кп/738/106/2021
УХВАЛА
13 серпня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000084, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семенівка Менського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянство України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року із Чернігівського апеляційного суду до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначити до судового розгляду кримінальне провадження на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстави для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження невстановлені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2021 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/505/20
Провадження №1-р/743/346/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участюзаявника - засудженого ОСОБА_3 , прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року (щодо незалучення експерта до заміру діаметру пнів дерев),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року (щодо незалучення експерта до заміру діаметру пнів дерев), де останній просить роз`яснити чому не був залучений експерт до заміру пнів порублених дерев, який мав провести замір цих пнів та надати експертний висновок з цього приводу.

В судовому засіданні:

- засуджений ОСОБА_6 підтримав вказану заяву, вказавши, що незгодний з вироком в частині фіксації діаметрів пнів слідчим, а не експертом;

- прокурор ОСОБА_7 вказав про відсутність підстав для роз`яснення вироку, так як ОСОБА_6 фактично оспорює висновки суду щодо проведення замірів пнів неналежним суб`єктом.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріли кримінального провадження, суд робить такий висновок.

За змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

З протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 02.11.2019 року вбачається, що вказана процесуальна дія, в т.ч. встановлення діаметрів пнів, відбувалось без участі експерта, а проведено слідчим. З цим не погоджується ОСОБА_8 ..

Оскільки доводи ОСОБА_3 зводяться до незгоди з вироком суду в частині фіксації діаметрів пнів слідчим, а не експертом, тобто не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, то підстави для задоволення для роз`яснення рішення суду відсутні, що зумовлює відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року (щодо незалучення експерта до заміру діаметру пнів дерев) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/813/1570/21
Номер справи місцевого суду: 522/9676/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18.06.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2021 року в кримінальному провадженні №0003484 від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

08.06.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2021 року в кримінальному провадженні №0003484 від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Після усунення недоліків, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2021 року в кримінальному провадженні №0003484 від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 31 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2