Справа № 405/2148/21
провадження № 1-в/405/97/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: будинок АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
-28.11.1997 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 140 КК України до 3 місяців виправних робіт, з утриманням 20 % заробітної плати в прибуток держави,
- 15.02.2001 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 17, ч.3 ст.81, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки ,
- 29.05.2001 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ст.43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.08.2003 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 03 дні за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.08.2003 року,
- 17.02.2006 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.07.2008 року на підставі ст.81 КК України умовно - достроково на 1 рік 23 дні за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2008 року,
- 22.07.2009 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.122, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 22.07.2011 року по відбуттю строку покарання,
- 17.01.2013 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 24.03.2015 року на підставі ст.81 КК України умовно - достроково на 9 місяців 24 дні за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2015 року,
- 17.05.2016 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
- потеперішній справі засуджений Онуфріївським районним судом Кіровоградської області від 03.08.2016 за ч. 2 ст. 121, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років,
За вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.08.2016 відповідно до Закону України №838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 10.01.2016 року по 29.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 10 місяців 19 днів,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представників ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений просив задовольнити подане ним клопотання, зважаючи на підстави викладені в ньому.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що засуджений не довів своє виправлення поведінкою та ставленням до праці.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вирішення питання щодо клопотання засудженого залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та особову справу засудженого № 425-Ф-16, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Онуфріївським районним судом Кіровоградської області від 03.08.2016, згідно яким останнього визнано винним за ч. 2 ст. 121, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання до позбавлення волі на строк 8 років.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29.11.2016 вищевказаний вирок залишений без змін.
З урахуванням вищевказаного судового рішення засуджений ОСОБА_3 на час розгляду клопотання відбув 6 років 1 місяць 11 днів. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилось 01 рік 10 місяців 19 днів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Судом встановлено, що з 12.01.2016 перебував в Кропивницький УВП (№14). За час перебування в УВП порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав. З 27.12.2016 відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6). За час відбування покарання в установі допустив 5 (п`ять) порушень встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попередження, доган, суворої догани та поміщення до ДІЗО. Останнє стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не має.
Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість.
До виконання робіт із благоустрою установи ставився безвідповідально, або перекладає виконання на інших засуджених. Намагається не допускати порушень вимог пожежної безпеки.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. Бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу «Професія», але особистого прагнення для її реалізації не проявляє. Участі у роботі самодіяльних організацій не бере, соціально-корисну активність в організації їх робити не проявляє. Згідно вироку суду позову не має. Виконавчі листи до установи не надходили. Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, побачень, отримує від них передачі.
При оцінці ставлення засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за значний термін по теперішній час не працював на виробництві установи та не проявляв ініціативи до працевлаштування, хоча за станом здоров`я має таку можливість, що у свою чергу не засвідчує успішність процесу його виправлення.
Таким чином, надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за весь час відбування покарання зарекомендував себе негативно.
При оцінці поведінки засудженого, суд виходить з того, що сумлінна поведінка, як передумова умовно-дострокового звільнення, - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
Відповідно, суд відмічає, що процес виправлення засудженого є нестабільним та непослідовним. Так, оцінюючи поведінку засудженого протягом усього часу відбування покарання суд відмічає, що засуджений допустив 5 (п`ять) порушень встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попередження, доган, суворої догани та поміщення до ДІЗО. Останнє стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не має.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, відбувши дві третіх частини строку покарання, призначеного судом, зокрема, за умисний особливо тяжкий злочин, має недостатньо позитивне ставлення до праці, та його поведінка, як процес виправлення та перевиховання не є взірцевою на протязі більшості часу відбування покарання, що вказує на те, що засуджений на даний час не довів свого виправлення, тому у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд -
постановив:

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7