Справа № 495/4621/21
№ провадження 1-кс/495/1523/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 22.06.2021 року надійшло клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 13.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
13.06.2021 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області надійшов рапорт від оперуповноваженого зонального сектора №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 12.06.2021 року приблизно о 23 год 30 хв біля приміщення приймального відділення КНП «Татарбунарська БЛ» ТМР, розташована за адресою: м.Татарбунари, вул.Романа Гульченка, 8, Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Рибальське, Білгород-Дністровського району Одеської області виражався на його адресу погрозами застосування фізичного насильства під час виконання службових обов`язків.

За даним фактом 13.06.2021 року внесені відомості до ЄРДР за №0000633, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

17.06.2021 році в період часу з 13 год 07 хв по 13 год 21 хв у свідка ОСОБА_6 було тимчасово вилучено CD-R диск серійний номер A3131SK21193176LH, з вмістом трьох відеозаписів на яких зображено як особа чоловічої статі виражається на адресу оперуповноваженого зонального сектора №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області погрозами застосування фізичного насильства при виконанні ним службових обов`язків. Вказаний CD-R диск поміщено до паперового конверту з наявним маркуванням «Пакет №1».

17 .06.2021 року начальником ОСОБА_3 тимчасово вилучений CD-R диск визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаних речей, для кримінального провадження просить накласти арешт на CD-R диск серійний номер A3131SK21193176LH, з вмістом трьох відеозаписів на яких зображено як особа чоловічої статі виражається на адресу оперуповноваженого зонального сектора №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області погрозами застосування фізичного насильства при виконанні ним службових обов`язків та вирішити питання про визначення місця зберігання вказаних речових доказів

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяву у якій просять клопотання розглядати за їх відсутністю.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000633 від 13.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме: є достатні підстави вважати, що предмети, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Відповідно до наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 17.06.2021 році в період часу з 13 год 07 хв по 13 год 21 хв у свідка ОСОБА_6 було тимчасово вилучено CD-R диск серійний номер A3131SK21193176LH, з вмістом трьох відеозаписів на яких зображено як особа чоловічої статі виражається на адресу оперуповноваженого зонального сектора №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області погрозами застосування фізичного насильства при виконанні ним службових обов`язків. Вказаний CD-R диск поміщено до паперового конверту з наявним маркуванням «Пакет №1».

Постановою слідчого від 17.06.2021 CD-R диск серійний номер A3131SK21193176LH визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні. Слідчий, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту зазначає, що такий захід забезпечення кримінального провадження може мати доказове значення, проте така вірогідність не підтверджується фактичними даними.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на CD-R диск, серійний номер A3131SK21193176LH, зазначає, що слідчий в розумінні вимог ч.3 ст.132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні. Зокрема, у клопотанні слідчим належним чином не зазначено як саме відноситься вищезазначене майно з подією кримінального провадження, у зв`язку з чим не доведено процесуальний статус зазначеного у клопотанні майна, як речового доказу.

Постанова слідчого від 17 червня 2021 року про визнання майна речовим доказом містила лише опис установлених органом досудового розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення та норми процесуального законодавства без обґрунтування, за якими з критеріїв ст.98 КПК України вищезазначені речі, визнано речовими доказами, отже слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчий у клопотанні не довів мету накладення арешту - збереження речових доказів.
Слідчий суддя звертає увагу, що слідчим в клопотанні було зазначено, що накладення арешту обґрунтовується необхідністю проведення у подальшому необхідних криміналістичних досліджень вилучених предметів. Проте належного обґрунтування в цій частині не наведено, не зазначено які саме дослідження з вилученим майном планується провести.

Враховуючи те,що орган досудового розслідування у розумінні ст.132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, зокрема щодо необхідності збереження речового доказу, не зазначив за яким з критеріїв вищезазначене майно відповідає вимогам ст.98 КПК України, а також не надав оцінку правовим підставам арешту майна, не врахував ймовірний розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000633 від 13.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.345 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1