КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2536/20
Провадження № 1-кп/552/41/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2021 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000918 від 20.04.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр..України, українець, який народився в м. Полтава, офіційно не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 06.03.2020 року у вечірній час доби, правомірно перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з підвіконня кухонної кімнати, таємно викрав мобільний телефон марки Xiaоmi Mi A2, чорного кольору, вартістю 1866,90 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 19.04.2020 року близько 23:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в підземному переході, що розташований неподалік Комунального закладу "Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №11 Полтавської міської ради Полтавської області", що за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 64, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно здійснив не менше трьох пострілів з револьверу ZBROIA PROFI-4.5, серійний номер НОМЕР_1 , калібру 4 мм. в голову та тулуб потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого вогнепального (кульового) поранення передньої черевної стінки з пошкодженням тонкої кишки, брижі та з внутрішньочеревною кровотечею, які кваліфікуються, відповідно до висновку експерта № 444 від 14.05.2020, лише в своїй сукупності як тяжкі тілесні ушкодження, по ознаці небезпеки для життя та непроникаючих вогнепальних (кульових) поранень лівої скроневої ділянки та лівої пахвинної ділянки, які, відповідно до висновку експерта № 444 від 14.05.2020, кваліфікуються як у своїй сукупності так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні фактично визнав. Щодо обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, а за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав лише факт спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, проте вказував, що заподіяв їх не умисно. Суду пояснив, що в підземному переході по вул. М. Бірюзова в м. Полтава в магазині між ним та ОСОБА_8 виник конфлікт. Вони вийшли з магазину щоб вияснити цей конфлікт. В цей час ОСОБА_8 дістав пістолет та здійснив два постріли в його сторону і влучив у спину. Тоді він разом з товаришем відібрали в нього пістолет. В цей час з магазину вискочив потерпілий на допомогу ОСОБА_8 .. ОСОБА_4 , обороняючись від неправомірних посягань потерпілого, здійснив декілька неприцільних пострілів у сторону потерпілого. Стверджує, що постріли здійснив виключно в цілях самооборони, умислу на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень він не мав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив фактичні обставини справи встановлені прокурором. Зазначив, що заподіяна шкода йому не відшкодована. При обранні мірі покарання підтримав позицію прокурора. Просив суд задовольнити його позовні вимоги.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 , зазначила, що 06.03.2020 у вечірній час доби, вона перебувала у квартирі АДРЕСА_2 . В той час неї був мобільний телефон марки Xiaоmi Mi A2, чорного кольору, вартістю 1866,90 грн. Так на прохання обвинуваченого вона неодноразово надавала йому користуватися вказаним телефоном та повідомила йому пароль доступу до нього. Через деякий, після того як ОСОБА_9 повернув телефон потерпілій, вона поклала його поряд з собою. Портім звернула увагу як обвинувачений вийшов з квартири та більше не повертався. Після цього вона звернула увагу на відсутність свого мобільного телефону, після чого звернулася в поліцію. На даний час їй обвинувачений не відшкодував вартість матеріальних збитків.

Окрім цього, потерпіла ОСОБА_7 також стала свідком подій яка сталась 19.04.2020 року близько 23:40 год.. Суду пояснила, що вона разом з ОСОБА_4 , перебували в підземному переході, що розташований неподалік школи №11 і стала свідком конфлікту між обвинуваченим, його знайомим, потерпілим та іншим чоловіком. Підтвердила що чула звуки, схожі на постріли, бачила в руках обвинуваченого пістолет, але хто в кого стріляв вона не бачила. При цьому стверджувала, що ніяких тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 після конфлікту вона не бачила.

Крім показань потерпілих та обвинуваченого вина останнього у вчиненні злочину підтверджується зібраними доказами.

В судовому засіданні судом допитані свідки обвинувачення: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що 19.04.2020 в нічний час доби вона працювала продавцем в продуктовому магазині, що розташований в підземному переході, неподалік школа №11 за адресою: АДРЕСА_3 . Бизько 23:40 год. біля її магазину утворилася черга з покупців та між чотирма чоловіками виникла сварка. Внаслідок цього, вказані чоловіки почали голосно кричати, використовуючи нецензурну лексику та штовхатися. Після цього, вони всі, продовжуючи лаятися між собою, вийшли з переходу. Останнім вийшов потеріплий ОСОБА_15 . Потім вона почула звуки схожі на постріли та крики. Вийшовши з магазину, вона побачила як обвинувачений тримає в руці пістолет, а потерпілий лежить на підлозі, з наявними кульовими пораненнями та прохає про допомогу. Потім, свідок викликала працівників поліції та ШМД, а обвинувачений та свідок ОСОБА_12 зникли з місця вчинення злочину.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що 19.04.2020 в нічний час доби він працював охоронцем в підземному переході, що неподалік школи №11, що за адресою: м.Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 64. Так близько 23:40 год. до нього звернулася продавець продуктового магазину та повідомила про стрілянину в переході. Після цього, він вийшов зі свого підсобного приміщення та побачив обвинуваченого, який тримав руках пістолет, а потім його сховав в сумку, яка знаходилась в нього на тулубі, свідка ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_15 з наявними тілесними ушкодженнями, який лежав на підлозі та прохав про допомогу та свідка ОСОБА_8 який також мав видимі численні тілесні ушкодження. Після чого, обвинувачений та свідок ОСОБА_12 зникли з місця події.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що 19.04.2020 в нічний час доби він разом з обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прийшли до магазину, що розташований в підземному переході за адресою: АДРЕСА_3 . Близько 23:40 год. біля прилавків між ними та двома іншими чоловіками, як в подальшому виявилося це потеріплий ОСОБА_15 та свідок ОСОБА_8 , виник конфлікт внаслідок чого, їх чотирьох попросили вийти з переходу, що вони й зробили. Після цього свідок разом з обвинуваченим нанесли ряд тілесних ушкоджень свідку ОСОБА_8 , який внаслідок цього впав та втратив свідомість, а коли хотів втрутитись потерпілий ОСОБА_15 , то обвинувачений ОСОБА_9 з пістолету здійснив декілька пострілів в потерпілого, після чого останній впав, а ОСОБА_12 разом з обвинуваченим, пішли додому до обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_13 , суду повідомила, що є колегою свідка ОСОБА_10 та працює продавцем в продуктовому магазині, що розташований в підземному переході, за адресою: м.Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 64. Хоча в ніч 19.04.2020 вона не перебувала на роботі, але від колег дізналася про стрілянину поряд з її магазином та те, що в підземному переході спричинила тілесні ушкодження чоловіку.

Свідок ОСОБА_14 , суду повідомила, що працює лікарем в реанімаційному відділенні Першої МКЛ м. Полтави. Так, 20.04.2020 близько 01:00 год. вона здійснювала огляд потерпілого, який був доставлений каретою ШМД з кульовим пораненнями. Після операційного втручання, потерпілого поміщення в стаціонарне відділення лікарні.

Вина обвинуваченого також підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, зокрема:

Даними протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2020 року, згідно вказаного документу, потерпілий звернувся до правоохоронних органів із завою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та чітко як в підземному переході незнайома особа здійснила декілька пострілів, чим спричинила йому тілесні ушкодження.

Даними протоколу огляду місця події від 20.04.2020. Згідно вказаного документу, встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Даними протоколу огляду від 20.04.2020. Згідно вказаного документу, за участю потерпілого оглянуто та вилучено футболку останнього, що має на собі отвори від куль та сліди речовини бурого кольору та яка була на потерпілому в момент вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Даними протоколу проведення впізнання зі свідком ОСОБА_8 від 20.04.2020 з СД-диском з відеозаписом до нього. Згідно вказаного документу, свідок чітко вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила злочин.

Даними протоколу проведення впізнання з потерпілим від 20.04.2020 довідкою до нього. Згідно вказаного документу, потерпілий чітко вказав на зображення ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила злочин.

Даними висновку експерта №1000 від 29.04.2020 з відомостями про те, що револьвер марки ZBROIA PROFI-4.5, серійний номер НОМЕР_1 є придатним для проведення пострілів та не є вогнепальною зброєю.

Даними протоколу проведення впізнання зі свідком ОСОБА_10 від 27.04.2020 довідкою до нього. Згідно вказаного документу, свідок чітко вказала на зображення ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила злочин.

Даними висновку експерта №444 від 14.05.2020 з відомостями про те, що у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого вогнепального (кульового) поранення передньої черевної стінки з пошкодженням тонкої кишки, брижі та з внутрішньочеревною кровотечею, які кваліфікуються, відповідно до висновку експерта № 444 від 14.05.2020, лише в своїй сукупності як тяжкі тілесні ушкодження, по ознаці небезпеки для життя та непроникаючих вогнепальних (кульових) поранень лівої скроневої ділянки та лівої пахвинної ділянки, які, відповідно до висновку експерта № 444 від 14.05.2020, кваліфікуються як у своїй сукупності так і кожне окремо, як ОСОБА_16 тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. При цьому у вказаному висновку, експерт стверджує, що вказані тілесні ушкодження утворились не менш ніж від 3-х кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути і кулі при пострілі, при обставинах, про які вказує потерпілий

Даними протоколу огляду від 08.05.2020 з фото таблицями до нього. Згідно вказаного документу, за участю потерпілого оглянуто куртку останнього, в якій він перебував під час вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Так оглядом установлено, що одяг має на собі отвори від куль та в ході огляду виявлено та вилучено металеву кульку.

Даними протоколу огляду від 22.04.2020 з фото таблицями до нього, проведений за участю свідка ОСОБА_17 . Згідно вказаного документу, за участю свідка ОСОБА_17 , останній добровільно видав телефон марки Xiaomi Mi A2, належний потерпілій ОСОБА_7 .

Даними протоколу висновку експерта №1050 від 06.05.2020 про те, що вартість мобільного телефону марки Xiaomi Mi A2 становить 1866,90 грн.

Даними протоколу проведення впізнання зі свідком ОСОБА_11 від 14.05.2020 довідкою до нього. Згідно вказаного документу, свідок чітко вказав на зображення ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила злочин.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 14.05.2020. Згідно вказаного документу, свідок чітко вказав про обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та продемонстрував механізм.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 18.05.2020. Згідно вказаного документу, свідок чітко вказала про обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та продемонструвала механізм.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_18 від 08.05.2020. Згідно вказаного документу, потерпілий чітко вказав про обставини вчинення кримінальних правопорушень нього та продемонстрував їх механізм.

Даними додаткового висновку експерта №572 від 20.05.2020 з відомостями про те, що у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального (кульового) поранення передньої черевної стінки з пошкодженням тонкої кишки, брижі та з внутрішньочеревною кровотечею, які кваліфікуються, відповідно до висновку експерта № 444 від 14.05.2020, лише в своїй сукупності як тяжкі тілесні ушкодження, по ознаці небезпеки для життя та непроникаючих вогнепальних (кульових) поранень лівої скроневої ділянки та лівої пахвинної ділянки, які, відповідно до висновку експерта № 444 від 14.05.2020, кваліфікуються як у своїй сукупності так і кожне окремо, як ОСОБА_16 тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Покази, викладені потерпілим у під час проведення слідчого експерименту не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи.

Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними і такими, що викривають ОСОБА_4 , як особу, що вчинила злочинні дії направлені на умисне заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує їх за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Крім того суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

У силу ст. 66, 67 КК України обставин, що пом`якшує покарання чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, позицію потерпілого, приходить до переконання, про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України.

Цивільний позов прокурора підлягає до задоволення.

По справі заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків в сумі 42694,66 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 28 338 грн..

Вказані позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. В частині стягнення матеріальних збитків суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково. В частині витрат на лікування та витрат на дорогу на суму 4 724,76грн., оскільки саме така сума підтверджена фіскальними чеками, доданими до позовної заяви, В частині відшкодування моральної шкоди на суму 28 338 грн. суд, з урахуванням страждань, пов`язаних із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

За ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази повернути за належністю.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 10 026 грн. 37 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 4 724,76 грн. в рахунок відшкодування заподіяних матеріальних збитків та 28 338 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1