Справа № 577/5369/18
Провадження № 1-кп/577/35/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11.07.2018 року до голови ЛКК КЗ «Конотопська міська лікарня» ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 з причин наявності у нього стійкої непрацездатності внаслідок хвороби з метою отримання групи інвалідності.
ОСОБА_6 розповів ОСОБА_5 під час прийому, що є скульптором і отримує багато коштів за свою творчу діяльність. Почувши це, у ОСОБА_5 попрохав у потерпілого надати для вивчення його медичну документацію. Оглянувши їх, ОСОБА_5 побачив діагнози, а саме: залишкові явища інсульту та інфаркту і будучи обізнаним в підставах щодо видачі групи інвалідності, які знав як голова ЛКК, зрозумів, що ОСОБА_6 має всі підстави отримати групу інвалідності на МСЕК.
Також, ОСОБА_5 , усвідомлював що потерпілий не орієнтується у порядку отримання групи інвалідності і йому не відомо, що фактично дане питання також не є компетенцією голови ЛКК, оскільки це питання вирішується Медико-соціальною експертною комісією (МСЕК).
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом введення того в оману та зловживання довірою і підбурення до передачі грошових коштів як членам ЛКК за надання позитивних медичних висновків так і у подальшому службовим особам МСЕК за отримання вже самого статусу інваліда, маючи на меті привласнити зазначені грошові кошти для власних потреб.
Реалізуючи злочинний корисливий умисел, 11.07.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому приміщенні КЗ «Конотопська міська лікарня», за адресою м. Конотоп, вул. Б. Олійника, 88, повідомив ОСОБА_6 щодо можливості передачі грошових коштів ОСОБА_5 членам ЛКК за надання позитивних медичних висновків стосовно ОСОБА_6 так і у подальшому службовим особам МСЕК за отримання вже самого статусу інваліда, зазначивши при цьому, що загальна сума для досягнення вказаної мети становить 5000 доларів США, що за обумовленим ним же курсом 28 грн. за 1 долар, еквівалентно 140000 грн., але за курсом НБУ, станом на 11.07.2018 курс складав 26.209172 грн. за 1(USD) Американський долар, а тому на час вчинення кримінального правопорушення - еквівалентно 131045 гривень 86 копійок.
У свою чергу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що іншим чином не зможе отримати позитивного висновку ЛКК та направлення на МСЕК для отримання групи інвалідності, розуміючи, що його права можуть бути порушені, погодився з пропозицією ОСОБА_5 про надання грошових коштів для подальшої їх передачі іншим службовим особам, після чого одразу звернувся із заявою про вчинення злочину до правоохоронного органу.
При цьому, членам ЛКК та службовим особам МСЕК грошових коштів ОСОБА_5 не передавав і привласнив їх на свою користь.
24.09.2018 року працівниками правоохоронних органів під час проведення обшуків у службовому кабінеті та за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлено та вилучено частину отриманих ним грошових коштів.
Вчиняючи дії, пов`язані із заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом введення потерпілого в оману та зловживання його довірою, ОСОБА_5 розумів протиправність своїх дій, усвідомлював їх суспільну небезпеку та бажав настання суспільно-небезпечних наслідків, діяв з корисливих мотивів, а тому скоїв злочин із прямим умислом.
Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:
- ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою;
- ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України, тобто підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
01.03.2021 року між прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за ініціативою останнього, з участю адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, яку представлено суду для затвердження.
У судовому засіданні прокурор пропонує затвердити угоду.
ОСОБА_5 вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Адвокат ОСОБА_4 також наполягає на затвердженні угоди.
Потерпілий ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд справи 01.03.2021 року за його відсутності, проти угоди про визнання винуватості та призначення відповідного покарання ОСОБА_5 не заперечує, претензій не має.
Оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується, відсутні тяжкі наслідки, має тяжкі серцево-судинні захворювання, доглядає за дружиною інвалідом 1-ї групи сторони погоджуються на призначення покарання у межах санкцій статей в редакції закону про кримінальну відповідальність, що діяли на час вчинення кримінальних правопорушень, зокрема:
- за ч.1 ст.190 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
ОСОБА_5 роз`яснені наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди встановлені ст.389-1 КК України.
Обвинувачений підтвердив, що цілком розуміє роз`яснені права та наслідки затвердження угоди, згідно вимог ст. 474 КПК України.
В угоді зазначені права і обов`язки прокурора щодо її укладення.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням визначеного порядку і добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать надані в судовому засіданні покази ОСОБА_5 , узгоджена сторонами міра покарання визначена в межах закону, що діяв на час вчинення кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене, угода підлягає затвердженню.
Керуючись: ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.03.2021 року, укладену між прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України призначивши наступне покарання у межах санкцій статей в редакції закону про кримінальну відповідальність, що діяли на час вчинення кримінальних правопорушень:
- за ч.1 ст.190 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати 5148 грн.
- халат медичний, штани чоловічі, сорочку чоловічу, светр чоловічий, а також гроші в сумі 3161 грн., що були вилучені в особистих речах ОСОБА_5 , повернути останньому;
- паперову папку білого кольору з написом олівцем « ОСОБА_6 », в якій знаходиться медична документація на ОСОБА_6 , в т.ч. щодо проходження ЛКК та МСЕК, копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_6 ; ксерокопію аркушу А-4 з чорновими записами щодо вартості лікування; наказ КЗ «Конотопська міська лікарня» від 18.04.2018 №105 «Про створення комісії ЛКК» на 7 арк.; журнал передачі направлень на МСЕК; журнал запису висновків ЛКК; журнал обліку амбулаторних карточок ЛКК; журнал реєстрації направлень МСЕК; журнал обліку видачі документів на МСЕК, що вилучені під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_5 , повернути КЗ «Конотопська міська лікарня»;
- змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 , контрольний відріз вати змоченої спиртом, які знаходяться в поліетиленових пакетах №№ 2, 3, 1 відповідно, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знищити.
Скасувати арешт накладений на вищевказані речові докази згідно ухвали слідчого судді від 27.09.2018 року.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1