Провадження №1-кп/748/99/21
Єдиний унікальний № 748/211/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000005 від 05.01.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

11.12.2020, близько «16» год. «30» хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», який розташовано за адресою вул. Шевченка, буд.57 в с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, шляхом вільного доступу, з торгової полиці таємно викрав зовнішній акумулятор марки «Хіаоmі Мі 310 000 mAh» вартістю 489 грн. 67 коп. та кабель USB «08-03Т PRO USB 2.0 lm, 2.1 А» синього кольору вартістю 101 грн., а всього майна на загальну суму 590 грн. 67 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, 12.12.2020, близько «17» год. «00» хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне, заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», який розташовано за адресою вул. Шевченка, буд.57 в с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, шляхом вільного доступу, повторно, з торгової полиці таємно викрав бездротові навушники марки «ACME ВН410» вартістю 799 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Поряд з цим, 12.12.2020, близько «18» год. «00» хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», який розташовано за адресою вул. Шевченка, буд.57 в с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, шляхом вільного доступу, повторно, з торгової полиці таємно викрав зовнішній акумулятор марки «NOMI U100» 10000 mAh вартістю 393 грн. 67 коп. та кабель USB «08-03Т PRO USB 2.0 1m, 2.1 А» чорного кольору вартістю 101 грн., а всього майна на загальну суму 494 грн. 67 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальність «Епіцентр К», чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся, та дав показання, що 11.12.2020 близько 16-30 з друзями приїхав до гіпермаркету "Епіцентр К". Там він викрав зовнішній акумулятор та USB-кабель. Наступного дня він знову приїхав до цього ж гіпермаркету та викрав бездротові навушники, зовнішній акумулятор та USB-кабель. Всі викрадені речі клав до кишені та виносив з гіпермаркету. У подальшому ці речі видав працівникам поліції.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючи матеріали на нього, суд вважає доведеною його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а його дії кваліфікуються за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання негативні характеристики відсутні. За досудовою доповіддю ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюється як середній, застосування до нього покарання не пов`язаного з позбавленням волі, може призвести до його остаточного виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді обмеженням волі у межах санкції ч.1 та позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Враховуючи, що дані злочини обвинуваченим вчинено фактично один за одним через незначний проміжок часу, то при визначенні покарання за сукупністю злочинів слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Також суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Цивільний позов ТОВ «Епіцентр-К» на підставі ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки розмір шкоди спричиненої злочином відповідає заявленим вимогам, обвинувачений визнав його в повному обсязі, а викрадені речі хоча й повернуті, але не можуть бути реалізовані в торговельній мережі потерпілого товариства.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 817,25 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у проваджені: DVD-R 16x4.7 GB/120 min «Axent» з відеозаписами з камер спостереження необхідно залишити в матеріалах провадження; зовнішній акумулятор марки «Хіаоmі Мі 3 10 000 mAh», кабель USB синього кольору, бездротові навушники марки «ACME ВН410», «NOMI U100» 10000 mAh, кабель USB чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно повернути ТОВ «Епіцентр-К», а після відшкодування цивільного позову обвинуваченим зобов`язати ТОВ «Епіцентр-К» повернути їх ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеженням волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання за ці злочини у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ТОВ «Епіцентр К» задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» 1494 (одну тисячу чотириста дев`яносто чотири) грн 28 коп матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 817,25 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у проваджені: DVD-R 16x4.7 GB/120 min «Axent» з відеозаписами з камер спостереження - залишити в матеріалах провадження; зовнішній акумулятор марки «Хіаоmі Мі 3 10 000 mAh», кабель USB синього кольору, бездротові навушники марки «ACME ВН410», «NOMI U100» 10000 mAh, кабель USB чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, повернути ТОВ «Епіцентр-К», а після відшкодування цивільного позову обвинуваченим зобов`язати ТОВ «Епіцентр-К» повернути їх ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1