Справа № 159/2861/21
Провадження № 1-кс/159/1079/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 16.05.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 22.07.2016 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 06.12.2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки, вирок законної сили не набрав.

Крім того 29.09.2020 року, 23.10.2020 року та 25.02.2021 року щодо ОСОБА_5 до суду скеровані обвинувальні акти про звинувачення у вчиненні злочинів за ч.3 ст.185 КК України, рішення у справах не прийняті.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_5 знову підозрюється в тому, що він 16.05.2021 року, перебуваючи на парковці транспортних засобів, неподалік АЗС «WOG», що по вул.Варшавська в м. Ковель, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з ящику для зберігання речей, транспортного засобу НОМЕР_1 , сім комплектів стяжних ременів для кріплення вантажу вартістю 200 грн кожен, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1400 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1,4,5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2021 року за № 0000392 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, на початку лютого 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в м. Ковелі Волинської області, проник на територію земельної ділянки, що розташована позаду гаражного масиву «Машинобудівник», неподалік АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав виготовлену із чорного металу батарею, яка не використовувалася для господарських потреб вагою 53 кг вартістю 371 гривень та конструкцію у вигляді зрізаного конусу, виготовлену із чорного металу вагою 25 кг вартістю 175 гривень, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 546 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1,4,5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2021 року за № 0000407 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, на початку лютого 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в м. Ковелі Волинської області, проник на територію земельної ділянки, що розташована неподалік АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав четверо дверей до автомобіля марки «Волга - 21», які не використовувалися за прямим призначенням, виготовлені із чорного металу вагою 160 кг загальною вартістю 1120 гривень, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 1120 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2021 року за № 0000408 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, на початку лютого 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в м. Ковелі Волинської області, шляхом демонтажу дерев`яних дошок проник до господарського приміщення, що розташоване неподалік АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав шість листів оцинкованої бляхи радянського виробництва розміром 1,8м х 0,9м та чотири листи оцинкованої бляхи радянського виробництва розміром 1,5м х 1,5м загальною вартістю 500 гривень, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 500 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2021 року за № 0000410 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

24.05.2021 року прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 вказані кримінальні провадження об`єднані та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185 КК та ч.3 ст.185 КК України.

25.05.2021 року слідчою Ковельського РУП ОСОБА_4 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано обґрунтованістю підозри та наявністю ризику, передбаченого пунктом 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у можливості підозрюваного продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Зокрема, слідча вказує на тяжкість вчинених злочинів, на характеристику підозрюваного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на відсутність постійного джерела доходу, на причетність до вчинення протиправних дій під час застосування іспитового строку та наявності інших кримінальних проваджень в суді, що у сукупності доводить потребу у триманні особи під вартою.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Підозрюваний та його захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, клопотали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши наданні матеріали, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зокрема вчинити нові злочини.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Про обґрунтованість підозри свідчать протоколи допиту потерпілих, протоколи огляду місця події та слідчого експерименту.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у можливості вчинити інше кримінальне правопорушення доводиться тим, що підозрюваний будучи судимим за корисливі злочини, після відбування реального покарання, у той час коли в суді здійснюється розгляд трьох справ щодо нього з приводу крадіжок чужого майна, знову підозрюється у вчиненні нових корисливих злочинів.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він є раніше судимою особою і підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Аналізуючи викладене, приймаю до уваги конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, стадію досудового провадження, характеристику особи, вважаю, що запобігти ризику вчинення інших кримінальних правопорушень можливо лише за умови тримання особи під вартою.

Більш м`який запобіжний захід є недієвим, оскільки відсутні особи, які могли б контролювати поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи розмір завданої злочинами шкоди, матеріальний стан підозрюваного, вважаю обґрунтованим розмір застави на рівні 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з 25 травня 2021 року до 23 липня 2021 року включно.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду негайно.

Визначити для ОСОБА_5 розмір застави 45 400 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1