Справа № 588/578/21
Провадження № 1-кс/588/140/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000049, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 13.04.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження та розпорядження на велосипед марки «Oscar» синього кольору, що має характерні ознаки: наявність слідів проведення зварювальних робіт в місцях кріплення педалей, наявність фарби чорного кольору на кермі, наявність липкої стрічки жовтого кольору на руків`ях велосипеда, який 12.04.2021 був вилучений у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіперебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 12.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За матеріалами клопотання слідчого, проведеним досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 01.04.2021 по 12.04.2021 невстановлена особа, таємно, з корисливих мотивів направлених на протиправне заволодіння майном проникла до підвального приміщення під`їзду №2 буд АДРЕСА_1 , звідки викрала належний ОСОБА_6 велосипед «Оскар», чим завдала матеріальних збитків потерпілому на заявлену загальну суму 1000 грн.

У ході огляду предметів 12.04.2021на вулиці Соборній у с. Станова, Охтирського району, біля буд №4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції наступне майно, яке на початку квітня 2021 викрадене ним сумісно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із підвального приміщення АДРЕСА_2 , а саме: велосипед марки «Oscar» синього кольору, що має характерні ознаки: наявність слідів проведення зварювальних робіт в місцях кріплення педалей, наявність фарби чорного кольору на кермі, наявність липкої стрічки жовтого кольору на руків`ях велосипеда.

Оскільки велосипед має значення речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення судово-товарознавчої експертизи слідчий просив накласти арешт.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився та надав заяву у якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 16).
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, а також зазначили, що не заперечують проти накладення арешту (а.с. 14, 15).

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_6 про те, що 12.04.2021 він виявив, що з підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 було викрадено належний йому спортивний велосипед. Завдані збитки оцінює в 1000 грн (а.с.5, 6).

Старшим оперуповноваженим відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 12.04.2021був опитаний ОСОБА_6 , який розповів про факт вчинення крадіжки та ідентифікуючі ознаки викраденого (а.с. 7).

У ході огляду речей 12.04.2021 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Oscar» (а.с. 12).
Постановою слідчого відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 12.04.2021велосипед марки «Oscar» було визнано речовим доказом та повернуто потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку (а.с. 13).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначений у клопотанні слідчого велосипед є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучений велосипед, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та необхідність його для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження та розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку навелосипед марки «Oscar» синього кольору, що має характерні ознаки: наявність слідів проведення зварювальних робіт в місцях кріплення педалей, наявність фарби чорного кольору на кермі, наявність липкої стрічки жовтого кольору на руків`ях велосипеда, який 12.04.2021 був вилучений у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Місцем зберігання майна на яке накладено арешт визначити за адресою проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_3 .

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену статтею 388 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1