Дата документу 25.03.2021
Справа № 334/7792/20
Провадження № 1-кп/334/558/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
власника майна ОСОБА_9
адвоката ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002985 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення передбачених ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення передбачених ст. 185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні власника арештованого майна ОСОБА_9 та його представник адвокат ОСОБА_10 звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту з наступного майна: 1) травматична зброя - пістолет «Форт-17Р» № НОМЕР_1 , з магазином до нього в якому знаходилися 14 патронів, 2) дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий УПД ГУНП в Запорізькій області; 3) газовий балончик «Перець-4»; 4) телефон марки «Sumsung» в корпусі сірого кольору моделі SM-J600F/PS, IMEL № НОМЕР_3 , який було накладено ухвалою слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що ОСОБА_9 у вказаному кримінальному проваджені не має жодного процесуального статусу, а вилучене у нього майно не має жодних ознак, як речові докази відповідно до ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_9 та його представник адвокат ОСОБА_10 підтримали своє клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор пояснив, що відносно вказаного майна дійсно існує арешт, на підтвердження чого надала суду відповідну ухвалу слідчого судді, та що наразі у такому арешті потреба відпала.

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували та просили його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10 листопада 2020 року в період часу з 07:00 по 08:20 проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя вул. Піщана та вул. Дніпровське шосе за участю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступне майно: у громадянина - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : металевий предмет зовні схожий на пістолет «Форт-17Р», на затворі мається напис НОМЕР_1 та «Форт-17Р», металевий предмет зовні схожий пістолетний магазин у якому знаходяться 10 (десять) предметів схожих на патрони на яких мається маркування «NsA» 9mm Р.А. та 4 (чотири) предмети схожі на патрони на яких мається маркування « ОСОБА_13 », дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий УПД ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , газовий балончик «Перець-4», мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі золотистого кольору, моделі SM-J600F/PS, ІМЕІ № 1: НОМЕР_3 , 1МЕІ № 2: НОМЕР_4 , посвідчення водія НОМЕР_5 . видане ТСЦ 2342 18 травня 2016 року на ім`я - ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя 12.11.2020 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 у вказаному кримінальному проваджені не має жодного процесуального статусу, а вилучене у нього майно не має жодних ознак, як речові докази відповідно до ст. 98 КПК України, та враховуючи пояснення прокурора, що потреба у арешті цього майна та його вилученні у кримінальному провадженні відпала, а повернення власнику неможливе у зв`язку з накладеним на нього арешту, суд приходить до висновку що клопотання ОСОБА_9 та його представника адвокат ОСОБА_10 про скасування арешту з вищезазначеного майна є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 350, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.11.2020 з наступного майна: 1) травматична зброя - пістолет «Форт-17Р» № НОМЕР_1 , з магазином до нього в якому знаходилися 14 патронів, 2) дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий УПД ГУНП в Запорізькій області; 3) газовий балончик «Перець-4»; 4) телефон марки «Sumsung» в корпусі сірого кольору моделі SM-J600F/PS, IMEL № НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1