overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 174/49/21
провадження 1-кс/174/50/2021
УХВАЛА
18 березня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000274,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 16.03.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000274від 03.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якому він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16.03.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів на 18.03.2021 року на 13 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2799/17
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002132 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та до отримання результатів розшуку, провадження з розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого було зупинено.
Оскільки на даний час відпала потреба у зупиненні провадження, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002132 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити судове засідання на 17 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1977/21
Провадження № 1-кп/185/361/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 22 січня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 з тих підстав, що останній упереджений щодо нього.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор, потерпіла заперечували проти заявленого клопотання.

Розглянувши заяву, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ст. 77 КПК України передбачає перелік підстав для відводу прокурора. Даний перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Під час розгляду клопотання про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_4 не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбаченихст. 77 КПК України, немає, а клопотання обвинуваченого про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/167/21
Провадження № 1-в/191/30/21
У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 13.11.2020 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони на верхній між секторній алеї, поблизу огорожі внутрішнього периметру між ДПК та МЧ, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон: «Fly-IQ 4416» (пошкоджений екран без акумулятора не в робочому стані) іmеі 1: ( НОМЕР_1 ), іmеі 2: ( НОМЕР_2 ).
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №343 від 10.12.2020, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів№ 40 від 11.01.2021 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон«Fly-IQ 4416» (пошкоджений екран без акумулятора не в робочому стані) іmеі 1: ( НОМЕР_1 ), іmеі 2: ( НОМЕР_2 ), вилучений 13.11.2020 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони на верхній між секторній алеї, поблизу огорожі внутрішнього периметру між ДПК та МЧ, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/366/21

18 березня 2021 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги громадської організації "Передові виборчі ініціативи" на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області,
в с т а н о в и в :
Громадська організація "Передові виборчі ініціативи" звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою громадської організації "Передові виборчі ініціативи" на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Богородчанського районного суду в залі судових засідань №15 на 13 год 45 хв 19 березня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити скаржнику, начальнику відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2896/21
Провадження № 1-кс/638/570/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
19 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Харкові скаргу представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004062 , внесеного до ЄРДР 10.10.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України ,

УСТАНОВИВ:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 284, 303 , 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004062 , внесеного до ЄРДР 10.10.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України , задовольнити.

Визнати незаконним рішення старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004062 , внесеного до ЄРДР 10.10.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004062 , внесеного до ЄРДР 10.10.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Зобов"язати орган досудового розслідування провести повну, об"єктивну та всебічну перевірку за фактами, викладеними в заяві про злочин з метою захисту законних інтересів учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали по даному кримінальному провадженню оголосити учасникам судового провадження о 16-45 год 24.03.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1141/21 Справа № 201/5880/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001257 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2021 року про повернення обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/1055/20
Провадження № 1-кп/209/125/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

19.03.2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження №1-кп/209/125/21 відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 19.03.2021 року було піддано приводу обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та накладенно на останніх грошове стягнення за неявку до суду.

Розглянувши матеріали даної справи судом встановлено що в п`ятому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали не вірно вказано начальнику якого відділу поліції, зобов`язано повідомляти суд про виконання ухвали про привід , а саме вказано Дніпровський ВП КВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, замість вірного Верхньодніпровський ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Є необхідність виправити описку в ухвалі.
Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.03.2021 року по кримінальному провадженню №1-кп/209/125/21, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини в наступній редакції - Зобов`язати начальника Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Ухвала оскарженню підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2885/20
Провадження № 1-кп/0182/939/2020
У Х В А Л А
Іменем України

21.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000456 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.05.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000456 від 12.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000456 від 12.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 25.05.2020 року о 09:00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7393/18
Провадження № 1-кп/0182/618/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002368 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002368 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Оріхівська ВК" (№88) за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2019 року в виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, з якої його було етаповано до лікувального закладу при ДУ «Софіївська ВК (№55)».

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Софіївська виправна колонія" №55 до Дніпропетровської УВП ДПСУ у Дніпропетровській області №4, з наступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинуваченого в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 30 березня 2021 року о 10.00 год.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 187 КК України, із ДУ "Софіївської виправної колонії" (№55) до Дніпропетровської УВП ДПСУ у Дніпропетровській області №4, з наступною доставкою останнього до ІТТ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області №3.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській областідоставити обвинуваченого ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 30 березня 2021 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Софіївської ВК" (№55), начальнику Дніпропетровськї УВП ДПСУ у Дніпропетровській області №4 та начальнику Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2021 Справа № 554/1010/20
Провадження № 1-кс/554/2569/2021
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання скарги про скасування постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000581,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000581.

Одночасно у скарзі порушено питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання, яке призначено на 15 годину 50 хвилин 14 квітня 2021 року, в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова (місцезнаходження: пр.Перемоги, 52-В, м.Харків), та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави по справі №554/1010/20 за участю заявника - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м.Харкова для організації виконання в частині проведення відеоконференції, а також заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000581.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1