overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1633/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 284, 369-372,ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Оголошення повного тексту ухвали 05 травня 2021 року о 16 год. 45 хв.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 686/7536/21
Провадження № 1-в/686/237/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву ОСОБА_4 про зарахування у строк відбуття покарання час перебування під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_4 про зарахування у строк відбуття покарання час перебування під вартою.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває під вартою та на даний час утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Проведення судового засідання було забезпечено шляхом відеоконференцзв`язку під час якого чутність засудженого була обмежена.

З метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, заяву слуханням слід відкласти, а засудженого ОСОБА_4 доставити до суду під конвоєм.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_4 про зарахування у строк відбуття покарання час перебування під вартою відкласти на 10 год. 00 хв. 20 травня 2021 року.

Засудженого ОСОБА_4 доставити до суду під конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 11-сс/811/250/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

27 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року його заяву про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и л а :

02.04.2021 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Підставою для відводу суддів на думку ОСОБА_6 є те, що він не довіряє суддям Львівського апеляційного суду. В приміщенні якого 28.11.2018 на нього напала судова охорона, а судді приймають рішення, які перешкоджають проведенню досудового розслідування вбивства його сина ОСОБА_7 . Враховуючи наведене, ОСОБА_6 сумнівається в безсторонності та неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року щодо судді ОСОБА_8
ОСОБА_6 , прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів.
Вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи викладені у заяві, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу колегії суддів, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Розгляд апеляційних скарг суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та незгода ОСОБА_6 із прийнятими судовими рішеннями, в іншому провадженні не може бути підставою для відводу, та не дає підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість суддів.
Отже наведені ОСОБА_6 в заяві доводи щодо відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону.
Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/9942/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/408/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 11.03.2021 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

27.04.2021 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 призначити на 17 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 14 год. 20 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 496/4455/17
Провадження № 1-кп/496/169/21
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:
Біляївський районний суд Одеської області розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 17.03.2021 року ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 17 березня 2021 року по 15 травня 2021 року.
На електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби. Клопотання обґрунтовано потребою обвинуваченого ОСОБА_2 в медичному догляді через захворювання.
Згідно ч. 4 ст. 201 КПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Судом встановлено, що клопотання було адресовано на електронну адресу суду 28.04.2021 року о 12:46 год. та згідно внутрішнього реєстру передачі документів, передано судді 29.04.2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Від так, трьох денний строк розгляду клопотання слід відраховувати від наступного дня після отримання клопотання, а саме від 30.04.2021 року, цей день є останнім робочим днем перед травневими святами. Перший робочий день після яких є 05 травня 2021 року.
Враховуючи навантаження складу суду (30.04.2021р., до розгляду призначено 10 справ), пов`язаного з тим, що здійснення правосуддя у Біляївському районному суді Одеської області фактично здійснюють лише 7 суддів, замість передбаченого штатним складом суду у кількості 11 суддів, суд вважає за необхідне, з метою підготовки розгляду клопотання та виклику до суду учасників кримінального провадження, доставлення обвинуваченого із ДУ «Одеський слідчий ізолятор», прийняти клопотання та призначити його розгляд на 05.05.2021 року, на 14.00 годину.
На підставі викладеного та керуючись ст. 115, 201, КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2021 року о 14:00 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату судового засідання.
Спецвимогу про доставлення обвинуваченого направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Стороні захисту надати в судове засідання оригінали та належної якості копії документів, якими обґрунтовується клопотання.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6686/21
Провадження № 1-кс/947/5510/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000019 від15.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 131, 132, 154-157, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000019 від15.01.2020 року відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30.04.2021 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №522/3970/21
Провадження № 1-кп/522/1298/21

29 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 04.03.2021 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001999 від 29.05.2020 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371,372, 376,471,474 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні укладеної 04.03.2021 між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0001999 від 29.05.2020 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 05 травня 2021 року в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 11.02.2021 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань з вироком Оболонського районного суду міста Києва від 30.06.2020 року, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 07.12.2020 та якою остаточно призначено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання, відбуте частково за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30.06.2020 року та остаточно призначено останньому до відбуття покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів.

Від захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 11.02.2021, які подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 11.02.2021 року.

Копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26.04.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1547/21
Провадження №11-кп/801/486/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька ВК №86» про застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст.ст.376,405, 407, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька ВК №86» про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 травня 2021 року о 10:00 годин.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/761/6844/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Гідромеханізація» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001146,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Гідромеханізація» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001146.
В подальшому, 24.03.2021 адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням поданого адвокатом ОСОБА_2 клопотання про залишення без розгляду, дійшов висновку про наступне.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст. 26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про залишення без розгляду, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Гідромеханізація» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000416 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/2619/20
1-кп/465/742/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000652 від 01 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000652 від 01 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, 28.04.2021 року до суду надійшов лист начальника Державної установи "Дрогобицька виправна колонія" №40, у якій зазначається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 12.10.2020 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та відбуває покарання в ДУ "Дрогобицька виправна колонія" №40.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 90 КВК України засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з виправної колонії до слідчого ізолятору.

Враховуючи наведене, з метою уникнення порушень норм ст. 314 КПК України (обов`язкова участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні), з`ясування всіх обставин справи для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 з Державної установи "Дрогобицька виправна колонія" №40 у Львівську установу виконання покарань №19.

Керуючись ст.323, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в:

Етапувати у Львівську установу виконання покарань №19 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі "Дрогобицька виправна колонія" №40 (82100, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77) з метою доставки його в судові засідання для допиту та розгляду кримінального провадження №1-кп/465/742/21 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Етапування доручити працівникам ГУНП у Львівській області.

Після доставки ОСОБА_3 в Львівську установу виконання покарань №19 інформувати про це суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/1747/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000913 від 11.08.2020 року стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №00000913 від 11.08.2020 року стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №00000913 від 11.08.2020 року стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, на 14.05.2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1