Справа № 610/681/21
Провадження № 1-кс/610/176/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року на розгляд судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Обґрунтовуючи самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 зазначив, що на його розгляді перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000753. З адвокатом ОСОБА_4 у судді склалися дружні стосунки. Також ОСОБА_4 є його представником у судах у всіх справах, пов`язаних із захистом його прав та інтересів. З метою виключення обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді, який розглядає вказану вище справу, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 не виявив бажання брати участь у розгляді заяви та надавати пояснення.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадження слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000753 (справа № 610/681/21, провадження № 1-кс/610/170/2021).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності таких обставин слідчий суддя відповідно до ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону.

Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Тобто, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критерієм.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до норм КПК України, слідчий суддя або суд, розглядаючи заяви про самовідвід (відвід) іншого слідчого судді, судді, присяжного, має відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України, з`ясувати наявність обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Наведені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості, що у свою чергу виключає можливість його участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення судді у даному провадженні відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1