Справа №523/6441/21
Провадження №1-кс/523/1472/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000444 дізнавачем СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури, клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання дізнавача, 08.04.2021р., приблизно о 16:40год., за адресою: м.Одеса, вул.28 лінія,21, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , у якого при собі було виявлено та вилучено полімерний пакет з порошкоподбіною речовиною білого кольору, невідомого походження, який останній зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
За даним фактом, 08.04.2021р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000444 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є речовим доказом.

Метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Існують достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду предмет є предметом вчинення кримінального правопорушення, речовим доказом та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведенні ряду експертних досліджень вилученого під час огляду місця події та в разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна можуть бути створені можливості для його знищення або переховування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 08.04.2021р., за адресою: м.Одеса, вул.28 лінія,21, полімерний пакет з порошкоподбіною речовиною білого кольору, невідомого походження, який було упаковано до сейф-пакету SUD 1121559.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1