ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4247/21
провадження № 1-кп/753/1120/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Полтава, громадянина України, офіційно непрацюючого, з базовою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 20.01.2021 приблизно о 10 годині 55 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Миколи Бажана, неподалік від станції метро «Харьківська», де на землі побачив кастет, який відноситься до холодної зброї. В цей час, у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї (кастету), без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , взяв кастет та поклав його до центрального відділення сумки, яку на той час тримав при собі.
В подальшому, 20.01.2021 о 11 год.00 хв. ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі холодну зброю (кастет), зайшов до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у вестибюлі вказаної станції метрополітену і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей та предметів, обіг яких обмежений законом, повідомив, що у центральному відділенні сумки, яку він тримав в руках, знаходиться кастет, який він носив при собі для самооборони.
Після того, ОСОБА_4 , був запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у нього було виявлено та вилучено кастет, який відносяться до холодної зброї ударно - дробильної дії, виготовлений саморобним способом, який останній носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він вранці 20.01.2021 року знайшов біля станції метро «Харківська», який з метою самооборони підняв та поклав у сумку. Після цього він пішов у вестибюль станції метро, де його було зупинено працівником поліції, на питання якого він повідомив, що має при собі холодну зброю. В подальшому кастет було вилучено.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжкого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, працює.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами, є призначення покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1307 грн. 60 коп.
Речовий доказ - кастет, який знаходиться на зберіганні у камері схову УП в метрополітені ГУНП у м. Києві знищити (квитанція № 007591).
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя