печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001339 від 22.07.2020 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001339 від 22.07.2020 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001339 від 22.07.2020 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено за фактом можливого заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем під час поставки ТОВ «Енерго Збут Транс» електроенергії для АТ «Укрзалізниця».
Так, 01.08.2019 в системі ProZorro оприлюднено закупівлю за оголошенням № UA-2019-08-01-003242-b (термін поставки електричної енергії - з 01.10.2019 до 31.03.2020).
Зазначені торги відмінені на підставі частини другої статті 32 Закону і допущено до участі аукціону менше двох учасників).
Крім того, 12.12.2019 оголошено відкриті торги на закупівлю електричної енергії на перше півріччя 2020 року за № UA-2019-12-12-001575-а.
Зазначені торги відмінені на підставі пункту 2 частини першої статті 32 Закону (подання до участі менше двох тендерних пропозицій).
У зв`язку з неможливістю укладання договору з постачальником електроенергії за результатом проведення торгів, через численні відміни, 28.12.2018 між АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» (далі - «ЦЗВ») та ТОВ «Енерго Збут Транс» (засновником якого та володільцем 100% статутного капіталу є АТ «Укрзалізниця») на підставі протоколу від 27.12.2018 № Ц-64/105 Ком.т. укладено договір № 334 про постачання електричної енергії споживачу. Так, протягом 2019-2020 років згідно договору поставлено електроенергії на загальну суму 14 662 927 270 грн.
ТОВ «Енерго Збут Транс» не є виробником електричної енергії. Закупівлю електроенергії здійснювало не у виробників електричної енергії за двосторонніми договорами, а у трейдингових компаній ТОВ «Нова-енергетична-компанія», ТОВ «Юнайтет Енерджі», ТОВ «Павер Інжиніринг», ТОВ «Східгазенерго», та ін.
Відповідно довідки спеціаліста судового експерта ОСОБА_4 , проведеним порівнянням ціни придбання електричної енергії ТОВ «Енерго Збут Транс» з подальшим визначенням середньої ціни за 1 кВт, з ціною за 1 кВт яка зазначена в додаткових угодах та відповідає ціні в актах приймання- передачі товарної продукції, встановлено розбіжність в розрізі кожного місяці. Тобто, за рахінок збільшення ціни за 1 кВт філії «Центр забезпечення виробництва АТ «Укрзалізниця» розрахунково завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 1 096 904 271 грн, втому числі липень-грудень 2019 рока на суму 362 514 715,02 грн, в січні-вересні 2020 року на суму 734 389 556,52 грн.
Крім того, здійснюється досудове розслідування за фактом можливого невиконання або неналежного виконання службовими особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг своїх службових обов`язків, що полягали у неповідомленні Антимонопольного комітету України та інших правоохоронних органів про факти порушення учасниками на ринку електричної енергії законодавства в сфері захисту економічної конкуренції, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за ознаками ч. 2 ст. 367 КК України.
Крім того, службовими особами АТ «Полтаваобленерго» у січні 2020 року під час формування та подання до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) Звіту щодо виконання інвестиційної програми за 2019 рік умисно зазначили у ньому завищені витрати на роботи щодо обов`язкового технічного переоснащення електричних мереж підприємства за суму більше 22 млн грн

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виконано наступне:
-допитано як свідка голову ГО «Народ України проти корупції» ОСОБА_5
-направлено запит до АТ «Укрзалізниця»;
-витребувано в АТ «Укрзалізниця» інформацію про постачальника електроенергії ТОВ «Енерго Збут Транс»;
-направлено запит до НКРЕКП про надання інформації про інформування ДП «Оператор ринку» та Антимонопольний комітет про виявлені зловживання учасниками ринку;
-витребувано в НКРЕКП інформацію про результати розгляду звернень ДП «Оператор ринку».
-витребувано в Антимонопольного комітету інформацію та копії документів з приводу взаємовідносин з НКРЕКП;
-витребувано в ДП «Оператор ринку» копії звернень до НКРЕКП.;
-залучено спеціаліста для проведення дослідження фінансово-господарських відносин на предмет завищення вартості та об`єму поставленої ТОВ «Енерго Збут Транс» електричної енергії АТ «Укрзалізниця» та встановлення можливих заподіяних збитків;
-направлено лист до НКРЕКП про проведення службового розслідування з метою встановити наявність (відсутність) порушень положень чинного законодавства та Правил ринку в діях службових осіб ТОВ «НОВА-ЕНЕРГЕТИЧНА-КОМПАНІЯ» та ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО», а також фактів завдання шкоди (збитків, недоотриманих доходів, тощо) ДП «НАЕК «Енергоатом» та ДП «Гарантований покупець», чи іншим підприємствам з часткою держави (визначити її розмір);
-направлено запит до ГУ ДПС у м. Києві про надання інформації про банківські рахунки ТОВ «Енерго Збут Транс» та ТОВ «НОВА-ЕНЕРГЕТИЧНА-КОМПАНІЯ» ;
-направлено запит до Державної аудиторської служби України з приводу надання інформації чи проводився Державною аудиторською службою державний фінансовий аудит АТ «Укрзалізниця» в частині виконання умов договору № 334 від 28.12.2018 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Енерго Збут Транс»;
-направлено запит до Антимонопольного комітету України про надання інформації про виконання розпорядження державного уповноваженого № 01/263-р від 23.09.2020, яким розпочато розгляд справи за ознаками вчинення Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, порушення, передбаченого статтею 17 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді бездіяльності органу влади, що полягає у створенні умов для вчинення суб`єктами господарювання, органами адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи) порушень законодавства про захист економічної конкуренції, створенні умов для вчинення таких порушень чи їх легітимації. Також, розпорядження державного уповноваженого № 01/262-р від 23.09.2020 розпочато розгляд справи за ознаками вчинення Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, порушення, передбаченого статтею 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу, які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.
-Витребувано інформаціє та копії документів в ТОВ «Електротрейдінг Груп» щодо взаємовідносин з ТОВ «НЕК»;
-Витребувано інформацію та копії документів в ТОВ «Юнайтет Енерджі» по взаємовідносинам з ТОВ «Енерго збут транс»;
-Витребувано інформацію та копії документів в ТОВ «Енера Суми» по взаємовідносинам з ТОВ «Енерго збут транс»;
-Витребувано інформацію та копії документів в ТОВ «Укренергоекспорт» по взаємовідносинам з ТОВ «Енерго збут транс»;
-Витребувано інформацію та копії документів в ТОВ «Східгазенерго» по взаємовідносинам з ТОВ «Енерго збут транс»;
-Витребувано інформацію та копії документів в ТОВ «Павер Інжиніринг» по взаємовідносинам з ТОВ «Енерго збут транс»;
-Витребувано інформацію та копії документів в ТОВ «Енерджі 365» по взаємовідносинам з ТОВ «Енерго збут транс»;
-Витребувано інформацію та копії документів в ТОВ «Оператор Ринку» по взаємовідносинам з ТОВ «Енерго збут транс»;
-Витребувано інформацію та копії документів в ТОВ «Торгова електрична компанія» по взаємовідносинам з ТОВ «НЕК»;
-Витребувано інформацію та копії документів в ТОВ «Східгазенерго» по взаємовідносинам з ТОВ «НЕК»;
-Витребувано інформацію та копії документів в ТОВ «Енерго збут транс»;
-Витребувано інформацію та копії документів в АТ «Укрзалізниця» по взаємовідносинам з ТОВ «Енерго збут транс»;
-Допитано як свідка директора ТОВ «НЕК» ОСОБА_6
-Допитано як свідка головного бухгалтера ТОВ «НЕК» ОСОБА_7 .
Незважаючи на зазначений вище комплекс проведених слідчих (розшукових) дій заходів забезпечення кримінального провадження та інших процесуальних дій, завершити досудове розслідування в межах строків досудового розслідування не видалося можливим, у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження, а також необхідністю тривалого часу для зібрання доказової бази необхідної для проведення судових експертиз, службових розслідувань і подальшого допиту за їх результатами фігурантів кримінального провадження, свідків, потерпілих.
Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконано комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в межах строків досудового розслідування, тобто до 22.07.2021, неможливо, оскільки необхідно провести зазначений вище великий обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та виконання приписів кримінального процесуального закону.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001339 від 22.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених . 2 ст. 191, ч.2 ст.367, ч. 1 ст. 366 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на шість місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити на шість місяців, тобто до 22 січня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001339 від 22.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених . 2 ст. 191, ч.2 ст.367, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1