overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Рєпіна К.К,
при секретарі - Байша М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2020 року
встановив:
Начальник відділу Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернулась до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2020 року відносно ОСОБА_1 .
Всі учасники процесу до суду не з`явились про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як видно з вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2020 року, яким ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, у ньому допущенно описку, а саме не вірно зазначено, що обвинувачена ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час згідно її паспорту громадянина України вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про допущену описку у вказаному вироку суду.
Враховуючи вимоги ст. 379 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення у вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2020 року зазначивши вірні анкетні дані ОСОБА_1 ..
Керуючись ст.ст. 369, 376, 379 КПК України суд, -
Ухвалив:
Виправити описку, допущену у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2020 року, зазначивши вірну дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1502/21
ун. № 759/4473/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 08.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні представник заявник підтримав скаргу.
Представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Вислухавши заявника, який підтримав вимоги скарги, дослідивши матеріали додані до скарги, вважаю, що вимоги скарги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено таке.
08.11.2021 року в порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_3 звернувся з заявою до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, згідно з якою повідомив, що громадянка ОСОБА_4 позичила грошові кошти в сумі 1200 євро, але не повернула та на зв"язок не виходить, і просив по даному факту провести перевірку та внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до приписів ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Даних, про внесення до реєстру відомостей за заявою ОСОБА_3 або про відмову у вчиненні такої процесуальної дії слідчому судді не надано.
Оскільки, Святошинським УП ГУНП у м. Києві при прийнятті заяви ОСОБА_3 не виконано вимоги ст. 214 КПК України, то суддя знаходить, що цим органом допущена протиправна бездіяльність, а відтак скарга підлягає задоволенню відповідно до приписів ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 214, 369-372 КПКУкраїни, слідчий суддя

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві, задовольнити.

Зобов`язати начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.11.2020 року провчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1034/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 березня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000139 від 29.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі республіки Грузія, громадина Грузії, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:
На розгляд до Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , 2001 року,обвинуваченого у скоєнні злочину, кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українив приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 13 годину 15 хвилин 15 березня 2021 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.03.21
"16" квітня 2021 р. Справа № 363/2900/17
УХВАЛА

16 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження №0000405 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 , не може здійснювати його захист у зв`язку із зупиненням права на зайняття адвокатською діяльністю на підставі рішення КДК адвокатури Київської області від 16.02.2021 року.
Обвинувачений виявив бажання мати іншого захисника, якого він самостійно обрати не може.
Заслухавши учасників справи, дослідивши її матеріали, суд вважає, що з метою забезпечення інтересів правосуддя та гарантованого права обвинуваченого на захист відповідно до вимог ст. 49 КПК України і ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», зазначене є підставою для забезпечення обвинуваченого захисником з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

На підставі викладеного і керуючись статтями 49, 324, 331 КПК України;

ухвалив:

забезпечити захист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.
Наступне судове засідання відбудеться о 12 год. 01 червня 2021 року.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 р. м.Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001720, -

Встановив:

13 квітня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001720 та призначити до розгляду на 10 годину 10 хвилин 15 квітня 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Дата документу 16.04.2021 Справа № 554/618/21
Провадження №1-кс/554/6353/2021
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2021 року до провадження слідчого судді надійшла заяваадвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

16.04.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про залишення заяви про відвід без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про відвід без її участі.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує заяву, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду заяви по суті та її задоволення.
Слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1295/21
Справа № 760/3071/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.152, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 та ст.348 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів, тобто до 03 червня 2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 06.04.2021 о 13.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 278/1421/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
19 квітня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 02.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000606 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 02.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000606 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 на 10 год 30 хв 22 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/100/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"16" квітня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000027 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Уральської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000027 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Ухвалою суду від 04.02.2021 ОСОБА_2 оголошено у розшук, а судове провадження у справі № 179/100/17 (кримінальне провадження № 0000027) зупинено до його розшуку. Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручено Магдалинівському ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурору Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
15.04.2021 від начальника ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшла інформація про те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено без заведення ОРС «Розшук» в термін до 10 діб, який на даний час проживає за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_1 . Останній був повідомлений про явку до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000027 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначити підготовче судове засідання по справі на 10-45 годину 26 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/487/21
Провадження 1-кп/524/399/21
УХВАЛА

19.04.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 13 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала
Іменем України
19 квітня 2021 року
м. Київ
провадження № 51- 458 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року, а також клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Вказані причини пропуску строку касаційного оскарження у своїй сукупності є поважними, а тому заявлене клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк касаційного оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2019 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України

19 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 127/30388/19
провадження № 51-6307км20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 , на 11:20 год 08 червня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 234/1940/20
провадження № 51-1866ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 234/1940/20).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1