Провадження №11-сс/824/3620/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

15 червня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року про скасування арешту майна, застосованого в рамках кримінального провадження №0002023 від 03.09.2015 року.

в с т а н о в и в :

05 травня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката, яка діє в інтересах АТ «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002023 від 03.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.388, ч.1 ст.188-1, ч.1 ст.172, ч.ч.1, 5 ст.191, ч.4 ст.190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року, клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволено та скасовано арешт майна в рамках кримінального провадження №0002023 від 03.09.2015 року накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2016 року, у вигляді позбавлення права відчужувати та розпоряджатися майном, яке належить ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш».

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, який діє в інтересах ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш» ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, оскільки вважає, що АТ «Державний експортно-імпортний банк України» не є власником майна та не мало права звертатися з клопотанням про скасування арешту на майно, окрім цього клопотання подано до суду з порушеннями правил територіальної підсудності, а розглядалося воно без встановлення процесуального статусу прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні. Тому, просив скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року, а клопотання адвоката ОСОБА_4 повернути заявнику.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Аналізуючи практику Верховного Суду щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у ст.309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Між тим, Верховний Суд неодноразово наголошував, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , він оскаржує ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна, застосованого в рамках кримінального провадження, проте вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, приходжу до висновку, що адвокату ОСОБА_3 , слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, на підставі ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року про скасування арешту майна, застосованого в рамках кримінального провадження №0002023 від 03.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.388, ч.1 ст.188-1, ч.1 ст.172, ч.ч.1, 5 ст.191, ч.4 ст.190 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2