УХВАЛА
Справа № 564/2068/20

18 серпня 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Костопіль скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 повторно звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги зазначає, що 26.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 з клопотанням в я кому просив слідчого ОСОБА_3 : допитати в присутності ОСОБА_2 державного виконавця ОСОБА_4 , щодо обставин здійснення нею опису майна ТзОВ УТК; провести виїмку матеріалів виконавчого провадження в рамках якого державний виконавець ОСОБА_4 , провів опис та арешт майна ТзОВ УТК від 29.15.2015 року, або отримати в інший законний спосіб; допитати громадянина ОСОБА_5 , щодо обставин справи, а саме наявності та місця знаходження майна; у разі не встановлення місця знаходження громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , чи з тих чи інших причин неможливості їх допитати в добровільному порядку, вчинити інші дії, які передбаченні КПК України, щодо примусового допиту громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з приводу зазначених обставин. Однак, станом на 06.08.2021 р. слідчим СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 відповіді на дане клопотання ОСОБА_2 не отримав.

У зв`язку з чим, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , допитати в присутності ОСОБА_2 державного виконавця ОСОБА_4 , щодо обставин здійснення нею опису майна ТзОВ УТК; провести виїмку матеріалів виконавчого провадження в рамках якого державний виконавець ОСОБА_4 , провів опис та арешт майна ТзОВ УТК від 29.15.2015 року, або отримати в інший законний спосіб; допитати громадянина ОСОБА_5 , щодо обставин справи, а саме наявності та місця знаходження майна; у разі не встановлення місця знаходження громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , чи з тих чи інших причин неможливості їх допитати в добровільному порядку, вчинити інші дії, які передбаченні КПК України, щодо примусового допиту громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з приводу зазначених обставин.

Ознайомившись із скаргою та доданими документами, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Положення ч.1ст. 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування,

Згідно ч.2 ст. 303 КПК, скарги на рішення, дії слідчого, які не входять до переліку визначеного в ч.1 ст.303 КПК, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч.4 ст. 303 КПК, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Щодо невиконання слідчих дій, викладених в клопотанні потерпілого з боку слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , то відповідно до вимог п. 7 ч.1ст. 303 КПК України, до суду на досудовому провадженні можуть бути оскаржені тільки рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з тим слідчий суддя відзначає, що у узагальненні Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВССУ сформульовано висновок про те, що не може розцінюватись як бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, невчинення слідчих (розшукових) дій, які ініціює заявник. Якщо ж за результатами розгляду клопотання слідчий, прокурор приймають постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, то така постанова, очевидно, є предметом оскарження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

Заявником, до скарги не долучено постанов слідчого про відмову у задоволенні його клопотань і у тексті скарги також відсутні посилання на ці постанови.

Виходячи з вищевказаного та враховуючи, що дія (рішення) слідчого, яка оскаржується не входить до переліку дій (рішень), які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а тому така скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.. ст.303, 304, 395 КПК Українислідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1