Справа № 395/271/17
Провадження № 1-кп/392/210/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 31 січня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первозванівка, Кіровоградського району, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.02.2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно зміненого обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за наступних обставин.

У серпні 2016 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена ОСОБА_3 зірвав поруч із с. Мар`янопіль, Новомиргородського району зелену рослину, яка самостійно проросла, зовні схожу на рослину коноплі. З метою придбання наркотичних засобів для подальшого вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 обірвав з гілок сухе листя коноплі, яке приніс до домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає. Після чого, ОСОБА_3 з метою виготовлення, просушив та подрібнив сухі рослини коноплі та став зберігати в приміщенні літньої кухні та горища будинку за вище вказаною адресою. В подальшому, частину коноплі вжив за допомогою саморобного пристрою для вживання наркотичних засобів шляхом куріння.

26.01.2017 року в період часу з 12 год. 00 хв. По 13 год. 00 хв. В присутності понятих працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області при обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали про проведення обшуку, в приміщенні бані було виявлено пристрій для вживання марихуани, який виготовлено з двох ПЕТ пляшок, на поверхі якого виявлено наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №75 від 30.01.2017 року являється особливо небезпечним засобом екстракт канабісу, вагою в перерахунку на суху речовину 0,077 г. Також, при обшуку горища будинку та літньої кухні було виявлено рослини коноплі в подрібненому стані, які згідно висновку експерта №75 від 30.01.2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину 16,74 грама, які ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та закриття провадження у справі.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передбачених ст.49 КК України, при цього наголосив, що з моменту скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення минуло понад три роки, просив закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувачений та законний представник обвинуваченого в судовому засіданні підтримали позицію захисника-адвоката та не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Судом на виконання вимог ч.3 ст.285 КПК України роз`яснено ОСОБА_3 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Санкція частини 1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
За загальним правилом, перебіг зазначених у законі строків давності є підставою обов`язкового звільнення від кримінальної відповідальності.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.
Станом на 23.06.2021 року сплинув строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи. Суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за підставою закінчення строків давності, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, постановивши відповідну ухвалу.

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і обов`язковою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд установив наявність усіх передбачених законом обставин, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

При цьому, під час розгляду клопотання прокурора не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що перебіг давності переривався внаслідок ухилення ОСОБА_3 від суду, як і не було встановлено, що обвинувачений вчиняв у цей період інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що закінчення строків давності відповідно до вимог ст.49 КК України є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а тому обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 660 грн. 30 коп. - віднести за рахунок держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49 КК України, ст.ст.284-286, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 31 січня 2017 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 660 грн. 30 коп. - віднести за рахунок держави.
Речові докази:марихуану загальною вагою 16,74 грама та пристрій для куріння коноплі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено 24.06.2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_7