Справа №295/2612/21
УХВАЛА
Іменем України

05.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна та безоплатно повернути транспортний засіб марки «КамАЗ» моделі «5511» реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власнику - ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання з правом користування.
Ухвалою слідчого судді від 05.03.202 року постановлено скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2021 року в частині заборони використовувати автомобіль марки «КамАЗ» моделі «5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000175, передати автомобіль «КамАЗ» моделі «5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ; зобов`язано відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_4 автомобіль «КамАЗ» моделі «5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; заборонено ОСОБА_4 використовувати автомобіль «КамАЗ» моделі «5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вчиняти будь-які дії щодо його відчуження та/або розпорядження; зобов`язано ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля «КамАЗ» моделі «5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, ухвалу слідчого судді від 05.03.2021 року на предмет наявності описок, слідчий суддя встанови наступне.
Як вбачається зі змісту ухвали, зокрема її резолютивної частини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового скасування арешту та постановив скасувати арешт майна в частині заборони використовувати транспортний засіб, проте, у п`ятому абзаці резолютивної частини помилково зазначено слово «використовувати», оскільки у зв`язку із частковим скасуванням арешту власнику заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження указаним транспортним засобом.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити зазначену описку з власної ініціативи та викласти п"ятий абзац резолютивної частини в редакції, без зазначення слова "використовувати".
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 05.03.2021 року по справі №295/2612/21 та п`ятий абзац резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції:
«Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження автомобілем «КамАЗ» моделі «5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1