Справа № 712/7095/21
Провадження № 1-кс/712/3692/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, клопотання по матеріалам кримінального провадження за № 0001121 від 26.06.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..290 КК України прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб "Volkswagen GOLF", 2002 року випуску, чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_1 », д.н.з. « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке видано 08.01.2019 та технічний паспорт автомобіля «ZBI 231712343».
Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 25.06.2021 до Черкаського районного управління ГУНИ в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 25.06.2021 близько 16 години 50 хвилин за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки 21, поблизу ТСЦ №7141 виявлено транспортний засіб "Volkswagen GOLF" , д.н.з. " НОМЕР_2 " при огляді якого, згідно висновку експертного дослідження №24/7141/7Д від 25.06.2021, виявлено знищення механічним способом первинних позначок номера двигуна. (ЄО №34399 від 25.06.2021).

26.06.2021 за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

25.06.2021 в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки 21, поблизу ТСЦ №7141 виявлено транспортний засіб "Volkswagen GOLF", чорного кольору, д.н.з. " НОМЕР_2 " при огляді якого, згідно висновку експертного дослідження №24/7141/7Д було виявлено знищення механічним способом первинних позначок номера двигуна.

В ході огляду місця події за вище вказаною адресою було вилучено транспортний засіб "Volkswagen GOLF" 2002 року випуску, чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_1 » д.н.з. « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено на території спеціального штраф майданчику, що за адресою м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке видано 08.01.2019, технічний паспорт автомобіля «ZBI 231712343», які поміщено до спеціального сейф пакету SUD 2104155.

Прокурор у клопотанні зазначає, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і технічний паспорт на нього, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення належного зберігання речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив у накладенні арешту на автомобіль відмовити, повернувши його йому на відповідальне зберігання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001121 внесені до вказаного реєстру 26 червня 2021 року за фабулою: «25.06.2021 до Черкаського районного управління ГУНИ в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 25.06.2021 близько 16 години 50 хвилин за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки 71, поблизу ТСЦ №7141 виявлено транспортний засіб "Volkswagen GOLF" , д.н.з. " НОМЕР_2 " при огляді якого, згідно висновку експертного дослідження №24/7141/7Д від 25.06.2021, виявлено знищення механічним способом первинних позначок номера двигуна. (ЄО №34399 від 25.06.2021)».

Відповідно до ст. 290 КК України кримінальним правопорушенням є знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор посилається на те, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і технічний паспорт на нього, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення належного зберігання речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94,132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону

Однак, зазначених вимог закону прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотримався.

Так, слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна встановив, що клопотання про накладення арешту на майно за змістом мотивування підстав накладення арешту на майно жодним чином не відповідають вимогам ч. 5 ст. 173 та ч. 2 ст. 171 КПК України відповідно, тобто прокурор не вказав конкретної мети і правової підстави накладення арешту на майно.

Вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, слідчий суддя враховує усталену судову практику ЄСПЛ на предмет відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно суспільний інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Крім того, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно особи слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження причетності цієї особи до вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірного володіння, користування особою транспортним засобом, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власника майна.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Між тим, прокурор обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів на підтвердження тих обставин, які є визначальними та необхідними для накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання за недоведеності необхідності арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Транспортний засіб "Volkswagen GOLF" 2002 року випуску, чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_1 » д.н.з. « НОМЕР_2 », Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке видано 08.01.2019, технічний паспорт автомобіля «ZBI 231712343», які поміщено до спеціального сейф пакету SUD 2104155, повернути на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 за першою вимогою слідчого або дізнавача та судового експерта надати автомобіль для проведення відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 01.07.2021 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1