Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
199/6437/21: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; огляд житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 26.08.2021. Зареєстровано: 26.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.08.2022.
Дата набрання законної сили: 25.08.2021
Номер судового провадження: 1-кс/199/1153/21
Справа № 199/6437/21
У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який був здійснений 20.08.2021 в ході якого було виявлено та вилучено: 3 частини цегли зі слідами речовини бурого кольору, з кімнати № 3; фрагмент палиці дерев`яної зі слідами речовини бурого кольору, з кімнати № 3; 2 сліди папілярного візерунку на 2 ліпких стрічках з поверхні пляшки в кімнаті № 4, 3 сліди папілярного візерунку на 3 липких стрічках з поверхні чашки в кімнаті № 5.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000612, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 20.08.2021 приблизно о 15:00 годині, до ЧЧ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 20.08.2021 приблизно о 15:00 годині, було виявлено труп ОСОБА_4 за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , виявив непритомне тіло ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

1) 3 частини цегли зі слідами речовини бурого кольору, кімнати №3;

2) Фрагмент палиці дерев`яної зі слідами речовини бурого кольору, з кімнати №3;

3) 2 сліди папілярного візерунку на 2 ліпких стрічках з поверхні пляшки в кімнаті № 4, 3 сліди папілярного візерунку на 3 липких стрічках з поверхні чашки в кімнаті № 5.

Огляд вказаної квартири було здійснений першочергово, з метою фіксації слідів вбивства, тобто умисного протиправного позбавлення життя іншої особи. Разом з тим, відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи огляду інакше як за вмотивованим рішенням суду. Відповідно до ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Виходячи з положень ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про огляд, встановлені внаслідок такого огляду докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу. У зв`язку із зазначеним, 20.08.2021 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 91 КПК України, сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів. На сьогодні, по даному кримінальному провадженню було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_7 були сповіщені про час та місце розгляду клопотання, однак до суду не прибули. Надали письмові заяви з проханням провести розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов наступних висновків.

20 серпня 2021 року слідчим СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що огляд транспортного засобу проведено не на підставі ухвали слідчого судді.

Того ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості під № 0000612 за кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

За ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За приписами ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

Суд погоджується з викладеними у клопотання слідчого доводами про те, що були підстави для невідкладеного проведення огляду домоволодіння в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, оскільки нагальна потреба у проведені огляду ґрунтувалася на необхідності забезпечення фіксації та збереження слідів кримінального правопорушення та доказів, що мають значення для кримінального провадження.

Також суд вбачає достатніми підстави вважати, що вилучені під час огляду предмети мають значення для досудового розслідування, а відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

В порядку ч.3ст.233КПК України надати дозвіл на проведенняогляду домоволодінняза адресою: АДРЕСА_1 , яке фактично вже було оглянуте 20 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

25.08.2021

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...