Справа № 134/156/21
Провадження №11-кп/801/406/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.02.2021 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, освіта середня-спеціальна, одруженого, непрацюючого, до засудження зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по даній справі засуджений 27.03.2018 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.286, ч.1 ст. 135, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

за участю сторін провадження:
прокурора : ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
засудженого: ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.02.2021 року клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволено.
Звільнено ОСОБА_7 умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 6 днів від подальшого відбування основного покарання, призначеного вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року.

Непогодившись з ухвалою суду, прокурор Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просила ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.02.2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_7 ст.81 КК України.
Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що поскільки ОСОБА_7 , який був засуджений вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 27.032018 року за ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 09.01.2020 року невідбута частина покарання замінена на більш мяке обмеження волі, ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.09.2020 року зараховано в строк покарання ОСОБА_7 час слідування під вартою до виправного центру з 17.01.2020 року по 12.08.2020 року включно, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі, необхідну частину покарання для застосування ст. 81 КК України засуджений ОСОБА_7 відбув 16.05.2020 року, відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами п.3. ч.3 ст. 81 КК України, але настав у звязку із застосуванням до нього ч.5 ст.72 КК України, що в даному випадку є недостатнім для обєктивного висновку, що засуджений за весь час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як слідує з даних довідки про заохочення та стягнення до засудженого ОСОБА_7 період відбування покарання стягнення не накладалися, а 4 накладені заохочення враховано Машівським районним судом Полтавської області при винесенні 09.01.2020 року ухвали про заміну невідбутої частини покарання більш мяким обмеження волі.
У ДУ «Крижопільський виправний центр №113» ОСОБА_7 відбуває покарання з 12.08.2020 року, та протягом вказаного часу заохочувався лише один раз.
На думку прокурора, враховуючи всі обставини та дані про особу ОСОБА_7 , засуджений своєю поведінкою не довів своє виправлення та відповідно висновок суду про те, що ОСОБА_7 заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання не грунтується на об`єктивних даних та є помилковим.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції, викладені в судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам справи, що стало підставою для неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та згідно ст. 409, 411, 413 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Захисник ОСОБА_9 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, просив апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.02.2021 року залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора з викладених у ній підстав, просив задоволити, захисника ОСОБА_9 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.
Відповідно до вказівок Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З матеріалів судового провадження вбачається, що суд першої інстанції неповно та не всебічно дослідив особу засудженого та інші необхідні обставини для прийняття правильного рішення, у зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про можливість умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.
ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.286, ч.1 ст. 135, ст.70 КК України.
Початок строку: 09.12.2017 року, кінець строку: 16.05.2023 року.
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 09.01.2020 року невідбута частина покарання засудженому ОСОБА_7 замінена на більш мяке покарання обмеження волі.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.09.2020 року зараховано в строк покарання ОСОБА_7 час слідування під вартою до виправного центру з 17.01.2020 року по 12.08.2020 року включно, з розрахунку один день позбавлення волі за дві дні обмеження волі .
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на повному та всебічному аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.
При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ОСОБА_7 необхідну частину покарання для застосування ст. 81 КК України відбув 16.05.2020 року.
Право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання виникло у ОСОБА_7 у зв`язку із застосуванням до нього вимог ч. 5 ст. 72 КК України згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.09.2020 року.
В даному випадку строк, який фактично відбув ОСОБА_7 є недостатнім для об`єктивного висновку, що засуджений за весь час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно характеристики, виданої ДУ «Крижопільський виправний центр №113» від 01.02.2021 року, засуджений ОСОБА_7 з 11.12.2017 року по 04.07.2018 року перебував в УВП № 1 м. Вінниця, зарекомендував себе посередньо, заходи заохочень та стягнень не застосовувалися, з 04.07.2018 року по 10.10.2019 року відбував покарання в ДУ «Божковська ВК (№ 16)», був працевлаштований різноробочим у виробничій майстерні установи, зарекомендував себе позитивно, порушень режиму утримання не допускав, 4 рази був заохочений, з10.10.2019 року по 12.08.2020 року відбував покарання в ДУ «Машківська ВК (№ 9)», був працевлаштований на державному підприємстві «Сільськогосподарське підприємство кримінально-виконавчої служби», зарекомендував себе позитивно, порушень режиму утримання не допускав, 1 раз був заохочений.
З 12.08.2020 року і по теперішній час ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)», з 01.09.2020 року працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика» м. Ладижин.
Відповідно до довідки про наявність стягнень та заохочень по особовій справі засудженого ОСОБА_7 від 01.02.2021 року за виконання покладених обо`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці отримано подяки в ДУ «Божовська ВК №16» протокол № 103 від 30.10.2018 року, протокол № 8 від 31.01.2019 року, протокол № 33 від 30.04.2019 року, протокол № 63 від 31.07.2019 року, в ДУ «Машківська ВК №9» протокол № 11 від 14.04.2020 року, за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримано подяку наказ № 229 від 14.12.2020 року у ДУ «Крижопільський виправний центр №113».

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що заохочення отримані ОСОБА_7 в ДУ «Божковська ВК №16» враховані Машівським районним судом Полтавської області при прийнятті рішення 09.01.2020 року про заміну невідбутої частини покарання на більш мяке покарання у виді обмеження волі.

Наявність заохочення за час відбування покарання у ДУ «Крижопільський виправний центр №113» з 12.08.2020 року, підтримання соціальних відносин із рідними самі по собі не можуть бути визнані достатньою підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки не доводять виправлення засудженого та сумлінність його поведінки протягом всього строку відбування покарання .
Дотримання режиму відбування покарання, ввічливі відносини з працівниками адміністрації установи виконання покарання, а також виконання їх законних вимог є виключно обов`язком засудженого, мірою його необхідної поведінки.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що Крижопільський районний суд неправильно застосував ст. 81 КК України, внаслідок чого ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційною інстанцією.
Апеляційна скарга прокурора з наведених в ній мотивів підлягає до задоволення.
Враховуючи доводи апеляційної скарги прокурора, обставини провадження, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_7 ст. 81 КК України, оскільки дані про поведінку засудженого за весь час відбування покарання та його особу свідчать, що процес виправлення на час звернення з поданням не досяг тієї стадії, на якій можливо застосувати умовно- дострокове звільнення відповідно до вимог ст. 81 КК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :
Задоволити апеляційну скаргу прокурора.
Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.02.2021 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4