ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/45/21 Справа № 204/599/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши питання про відвід судді ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених положеннями ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

26 квітня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 26 червня 2014 року від відбуття покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 06 квітня 2014 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого положеннями ч. 3 ст. 309 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого положеннями ч. 1 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває вищевказана кримінальна справа, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями була розподілена на головуючого суддю ОСОБА_2 у складі суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

02 березня 2021 року в судовому засіданні суддя ОСОБА_10 заявив про самовідвід, який обґрунтував тим, що він вже приймав участь в розгляді даного кримінального провадження, як слідчий суддя, у зв`язку з чим на підставі ст. 76 КПК України вважає за необхідне заявити самовідвід. Вказаний відвід було задоволено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2021 року та передано матеріали кримінального провадження до канцелярії суду для визначення складу в порядку ст. 35 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2021 року суддю члена колегії ОСОБА_10 було замінено на суддю ОСОБА_3 .

Після залучення судді члена колегії ОСОБА_3 та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000140 було встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймала участь на досудовому слідстві при розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_11 , який діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року щодо міри запобіжного заходу.
Так, відповідно до ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ст. ст. 81, 82 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
Таким чином, з огляду на встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав передбачених ст. ст. 76 - 82 КПК України для відводу судді ОСОБА_3 .

А тому керуючись положеннями ст. ст. 35, 76, 80-82 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальній справі №204/599/17, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року задовольнити.

Кримінальну справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4