Справа № 504/1765/20
Номер провадження 1-кп/504/772/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №0000626, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Ірпінського м/в району, Київської області, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий на підставі ч. 3 ст. 88 КК України,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020р., приблизно о 16 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у ОСОБА_2 під час перебування, згідно договору оренди житлового будинку, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна належного ОСОБА_3 .

З метою реалізації свого кримінального протиправного наміру, ОСОБА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення почав виносити на середину подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 металеві предмети свого злочинного посягання, а саме: три плити довжиною по 3,1 м. та шириною 0,47 м., дві плити довжиною по 1,58 м. та шириною 0,47 м., дві плити довжиною по 0,9 м. та шириною 0,47 м., одну плиту довжиною 1,06 м. та шириною 0,47 м., всього загальною вагою 281 кілограм, які у подальшому планував здати до пункту прийому металобрухту.

Однак, ОСОБА_2 , закінчити свій кримінальний протиправний умисел до кінця не зміг, з причин які не залежали від його волі, так як був викритий сусідкою ОСОБА_4 яка припинила його злочинні дії. Своїми умисними діями ОСОБА_2 намагався спричинити майнову шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 1095,90 гривень.

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований , у лікарів: нарколога та психіатра на обліку не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано його діяння. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: три плити довжиною по 3.1 м. та шириною 0.47 м., дві плити довжиною по 1.58 м. та шириною 0.47 м., дві плити довжиною по 0.9 м. та шириною 0.47м., одну плиту довжиною 1.06 м. та шириною 0.47 м., які повернуті потерпілій ОСОБА_3 на відповідальне зберігання необхідно вважати повернутими власнику ОСОБА_3 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме: три плити довжиною по 3.1 м. та шириною 0.47 м., дві плити довжиною по 1.58 м. та шириною 0.47 м., дві плити довжиною по 0.9 м. та шириною 0.47м., одну плиту довжиною 1.06 м. та шириною 0.47 м., які повернуті потерпілій ОСОБА_3 на відповідальне зберігання вважати повернутими власнику ОСОБА_3 .

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1