Справа №766/5843/21
н/п 1-кс/766/3536/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

12 квітня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, просить не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства.
Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено наступне: 09.04.2021 о 15.30 годин ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 25 по вул. Вишневій м. Херсон, повторно із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я відносно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито викрав його мобільний телефон марки Doogee моделі X53, чорного кольору, в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1164 гривень.

09.04.2021 о 21.20 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
09.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчинені вказаного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоне Барського району Вінницької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, не працює, раніше судимий 26.03.2002 Суворовським районним судом м. Херсона за ст.ст. 143 ч.3, 117 ч.3, 101 ч.3 КК України (в редакції 1960) до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 21.12.2011 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.12.2015 року в Північної випарвної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами.

Враховуючи, мотив вчинення злочину, а саме відсутність постійного офіційного джерела доходу, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця роботи не має постійний чисельних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів насильницького характеру, за місцем реєстрації не проживає, дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та ризиків передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, матиме можливість здійснювати вплив на потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , з метою зміни останніми показань, наданих раніше, існує наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, можливості здійснення підозрюваним впливу на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними раніше наданих показань або взагалі відмови від показань.

З огляду на викладене, лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, позбавить можливості підозрюваного ОСОБА_5 спілкуватись та здійснювати вплив на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 з метою зміни останніми показань, позбавить його можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У чому не може запобігти запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послався на ті обставини, що підозра у вчиненні злочину за ч.2 ст.186КК України необґрунтована, оскільки не було заволодіння майном із застосуванням насильства. Незрозуміло кому належить майно. Підозрюваний відбув покарання у 2015році і з того часу не вчиняв жодного злочину, а тому ризик про вчинення іншого злочину є необґрунтованим. Щодо ризику переховування, то це також є припущенням.

Підозрюваний пояснив, що проживає сім`єю з ОСОБА_10 , виховують трьох малолітніх дітей двоє дітей дружини (4 і 3 роки) та трьохмісячну спільну доньку. Взяв телефон подзвонити і забув віддати, а потім дружина здала телефон до ломбарду, щоб купити дітям продукти харчування.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

09.04.2021 року (21 год. 20хв. час фактичного затримання), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

10.04.2021року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (наявний підпис ОСОБА_5 про отримання) підозри.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2021 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; - протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 10.04.2021 року.

Суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, злочин вчинено із погрозою застосуванням насилля проти потерпілого.

Підозрюваний не працює, немає доходу, що і спонукає його до вчинення злочинів. Згідно пояснень підозрюваного саме відсутність коштів на утримання дітей спонукало його до вчинення злочину..

Вказані обставини свідчать про наявність ризику, визначеного п.5 ч.1 ст.177КПК України, - вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

До вчинених злочинів підозрюваний ставиться, як до способи заробітку грошей, додаткове джерелом доходу.

Слідчий суддя не може застосовувати більш м`який запобіжний захід. Оскільки відсутні особи, які б матеріально утримували підозрюваного.

Для запобігання вищезазначеному ризику слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в даному випадку інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаному ризику, передбаченому статтею 177 цього Кодексу, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи особу підозрюваного, та те, що він підозрюється у скоєнні злочинів, вчинених із застосуванням насильства, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначати.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 червня 2021 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 05 хвилин 15 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1