СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6018/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілої ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, яке внесенодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000403 від 20.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, за участю: потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом управління поліції у Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000403 внесене 20.02.2021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України.
19.07.2021 року до матеріалів кримінального провадження №0000403 внесене 20.02.2021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України прокурором у кримінальному проваджені приєднано матеріали кримінального провадження за №0001371 від 18.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в якому ОСОБА_3 визнано потерпілою.

Підставою для внесення відомостей про вказані злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу заволодіння шляхом обману та зловживання довірою її грошовими коштами в розмірі 40 000 доларів США ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під приводом купівлі-продажу автомобіля «Toyota. Land Cruiser 150» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , та заява ОСОБА_3 з приводу заволодіння шляхом обману та зловживання довірою її грошовими коштами в розмірі 37 000 доларів США ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під приводом купівлі-продажу автомобіля «Toyota Сamrу» номер кузова НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 .

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що у квітні 2019 році гр. ОСОБА_6 запропонував придбати у нього автомобіль «Тойота Кемрі» р.н. НОМЕР_5 , 2019 року випуску, коричневого кольору, яку він придбав у кредит. Під час розмови гр. ОСОБА_6 повідомив, що у нього на даний час відсутня можливість виплатити грошові кошти по кредиту в «КредоБанку», тому останній запропонував заплатити йому грошові кошти в сумі залишку по кредиту, а після виплати кредиту він зобов`язався відразу перереєструвати автомобіль «Тойота Кемрі» р.н. НОМЕР_5 . На таку пропозицію ОСОБА_5 погодилась та до вересня 2019 року я передала ОСОБА_6 частинами грошові кошти в сумі 29000 доларів США.

У вересні 2019 року ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що він хоче придбати у лізинг у «КредоБанку» автомобіль «Тойота Прадо» р.н. НОМЕР_2 та запропонував їй повернути виплачений автомобіль «Тойота Кемрі» р.н. НОМЕР_5 та доплативши йому грошові кошти в сумі 11000 доларів США забрати зазначений «Toyota. Land Cruiser 150» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 . Даний автомобіль ОСОБА_6 після оплати в повному обсязі за договором лізингу зобов`язався відразу перереєструвати у власність ОСОБА_5 , на що вона погодилась. При цьому остання повернула ОСОБА_6 автомобіль «Тойота Кемрі» р.н. НОМЕР_5 , а він передав їй автомобіль «Toyota. Land Cruiser 150» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 .

При цьому вони домовились, що суму в розмірі 11000 доларів США ОСОБА_5 віддасть частинами до 15.01.2020 року, що і було виконано потерпілою.

В порушення домовленостей ОСОБА_6 автомобіль так і не перереєстрував, на пропозиції поїхати до відділення банку з метою врегулювання та виплати по договору лізингу не реагував, та в подальшому змінив номер телефону та перестав відповідати на телефонні дзвінки і уникав зустрічей.

16.01.2021 року представниками ПАТ «КредоБанку» автомобіль «Toyota. Land Cruiser 150» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 був вилучений у ОСОБА_5 у зв`язку за несплатою ОСОБА_6 платежів за договором лізингу.

Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 40000 доларів США.

Автомобіль «Toyota. Land Cruiser 150» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено так як ОСОБА_3 чоловік є громадянином України, протягом певного часу вони проживали у місті Києві в ЖК «Парк Авеню», по проспекту Голосіївському, 58 у місті Києві. Проживаючи на території України вона та її чоловік через спільних знайомих, приблизно у 2006 році познайомилися з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у місті Житомирі. Познайомилися у місті Києві, де він дуже часто перебував у робочих справах. Він справляв враження поважної людини, тому у ході їхньої дружби між ними сформувалися довірительні стосунки, які продовжувались між ними до теперішнього часу.

Приблизно наприкінці червня чи на початку липня 2018 року, ОСОБА_6 , повідомив про те, що на даний час у нього є придбаний в кредит автомобіль «Toyota Сamrу» р.н. НОМЕР_4 , чорного кольору, номер кузову: НОМЕР_6 . Він повідомив про те, що на даний час йому необхідні грошові кошти. Під час розмови гр. ОСОБА_6 повідомив, що у нього на даний час відсутня можливість виплатити грошові кошти по кредиту в «КредоБанку», тому останні запропонував заплатити йому грошові кошти в сумі залишку по кредиту, а останній після виплати кредиту зобов`язався відразу перереєструвати автомобіль «Toyota Сamrу» .н. НОМЕР_4 , чорного кольору, номер кузову: НОМЕР_6 на неї. Запропонував він його придбати у розстрочку. Та сказав, що буде поступово виплачувати грошові кошти за кредит вказаного автомобіля. Оскільки на той момент їм був потрібен автомобіль, а повної суми грошових коштів у неї не було, вона з чоловіком погодилися придбати зазначений автомобіль у розстрочку. Перший внесок вона передала ОСОБА_6 у розмірі 8 000 доларів США. Грошові кошти вона віддала особисто йому в руки поруч з воротами ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки вони вже давно були між собою знайомі, та між нами сформувалися дружні, довірительні стосунки, грошові кошти вона передала ОСОБА_6 особисто в руки без будь яких розписок, крім цього, під час передачі грошових коштів були присутні її чоловік ОСОБА_7 та їх спільний знайомий з ОСОБА_6 ОСОБА_8 . Після того, як грошові кошти були віддані ОСОБА_6 , він передав свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, ключі від нього та вони розійшлися.

У подальшому, він в переписці відправив їй реквізити кредитного договору в ПАТ «Кредо Банк», повідомив, що це реквізити кредитного договору на автомобіль «Тойота Кемрі» р.н. НОМЕР_4 , чорного кольору, номер кузову: НОМЕР_6 , та сказав, що вона з чоловіком можуть самі виплачувати грошові кошти по вказаним реквізитам. Він в переписці повідомив, що грошові кошти по кредиту необхідно вносити в ПАТ «Кредобанк», по ІПН: НОМЕР_7 та на ім`я ОСОБА_6 . При цьому, їй не відомо, на який саме автомобіль був насправді відкритий кредитний договір за наданими їй ОСОБА_6 реквізитам. Починаючи з 16.08.2018, по 16.03.2019, вона чи її чоловік постійно сплачували по 500 доларів США за наданими їй реквізитами кредитного рахунку. Грошові кошти вносилися по реквізитам через термінал банку, або через касу банку, або з власного карткового рахунку по наданим їм реквізитам. Взагалом, таким чином вони сплатили по зазначених реквізитах 4 000 доларів США. Увесь цей час, ОСОБА_6 запевняв їх у тому, що всі грошові кошти, що вони йому передавали були сплачені на погашення кредитного договору за придбаний нами у нього автомобіль.

Після цього, а саме 09.04.2019, з ініціативи ОСОБА_6 , вона, її чоловік, ОСОБА_8 та безпосередньо ОСОБА_6 , знову зустрілися. Під час цієї зустрічі, він повідомив про те, що готовий переоформити на них автомобіль, оскільки кредит майже повністю виплачений. Він повідомив, що для того, аби він міг переоформити на неї автомобіль, йому залишилось виплатити 15 000 доларів США. На той момент у неї були зазначені грошові кошти, тому вона, того ж дня, за адресою: АДРЕСА_1 , передала йому гроші у сумі 15 000 доларів США. Вона знову ж таки не відбирала у ОСОБА_6 , ніякої розписки, оскільки між ними були довірительні відносини, давні дружні стосунки та були присутні вищевказані нею свідки. Він просив їх зустрітися якомога раніше у квітні 2019, оскільки він повідомляв, що він вилітатиме за кордон, тому хоче якомога раніше переоформити право власності на вищевказаний автомобіль на її їм`я.

Починаючи з квітня 2019 року, з моменту передачі грошових коштів у сумі 15 000 доларів США ОСОБА_6 , (що підтверджується перепиской у вайбері) почала чекати від нього дзвінка про те, щоб вони приїхали до територіального сервісного центру МВС України для переоформлення права власності на вищевказаний автомобіль на неї. Однак, до вересня 2019 року він постійно переносив їх зустріч. Увесь цей час він повідомляв про те, що немає можливості та часу для переоформлення автомобіля на її ім`я. Він постійно придумував різні відмовки. Казав, що на даний час в Україні введено «локдаун», тому державні органи та установи не працюють. Казав, що хворіє. Він постійно маніпулював нею, спираючись на те, що вони давно товаришуть, однак у нього зараз є певні труднощі, тому він просив почекати з переоформленням кредиту на вказаний автомобіль. У подальшому, у вересні 2019 року їй та її чоловікові необхідно було виїхати до Росії, тому вони почали більш настирливо телефонувати ОСОБА_6 та просити його швидше переоформити на автомобіль. Після цього, ОСОБА_6 повідомив, що у нього немає часу, тому запропонував їй та її чоловікові оформити на її чоловіка довіреність на вищевказаний автомобіль. Вони погодилась, та 30.09.2019 року вони оформили довіреність на зазначений автомобіль. З вересня 2019 по теперішній час вони перебували в Росії. Увесь цей час, вони зідзвонювались з ОСОБА_6 та запитували, коли їм приїхати в Україну для переоформлення зазначеного автомобіля. Однак, у ОСОБА_9 , постійно відтягував час, коли їм потрібно приїхати для переоформлення вказаного автомобіля. За вказаний період часу вони почали підозрювати, що ОСОБА_9 може обманювати їх, тому вони попросили у нього виписку з банку про те, що кредит дійсно сплачений, однак таку виписку він їм надавати відмовився. Після цього, у лютому 2021 року вони повернулися до України, щоб переоформити автомобіль, однак ОСОБА_9 , перестав виходити з ними на зв`язок. У подальшому, перебуваючи в Україні вони дізналися про те, що кредит за вказаний автомобіль не виплачений. При цьому, він повідомив це не їй, а через спільних знайомих. Сказав, що за кредит не виплачено ще 311 000 гривень та він пообіцяв, що виплатить залишок по кредиту. При цьому, який саме борг по кредиту насправді не відомо. Вдруге вони приїхали до України 01.03.2021, оскільки ОСОБА_6 пообіцяв, що переоформить автомобіль. Однак, коли вони прибули до України, він знову перестав виходити на зв`язок. Та, вже на території України вони дізналися про те, що ОСОБА_9 має також інші кредитні автомобілі. Зокрема він продав один із таких автомобілів їхнім спільним знайомим, та по такій же схемі вони виплачували йому грошові кошти, після чого, як їм стало відомо він перепродав автомобіль, за який йому було виплачено грошові кошти третім особам. Їм також стало відомо, що за даним фактом вже розпочато досудове розслідування Святошинським УП ГУНП в місті Києві, за номером єдиного реєстру досудових розслідувань 0000403, від 20.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. При цьому, починаючи з початку березня 2021 року та по теперішній час, ОСОБА_9 на зв`язок не виходить. Враховуючи всі вищевикладені обставини, на даний час вона вважає, що ОСОБА_9 , шляхом зловживання її довірою заволодів належними їй грошовими коштами у загальній сумі 37 000 доларів США.

17.07.2021 ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні та допитано як потерпілу.
19.07.2021 ОСОБА_3 подано заяву про визнання її цивільним позивачем у кримінальному проваджені, про що винесено постанову слідчого.
В судовому засідання представник потерпілої ОСОБА_4 , якого підтримала сама потерпіла ОСОБА_3 , заявив клопотання про накладення арешту та просив його задовольнити, посилаючись на те, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Зметою тимчасового позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном - транспортний засіб «Toyota Сamrу» р.н. НОМЕР_4 , чорного кольору, номер кузову: НОМЕР_6 , щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину з метою подальшого запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та з метою забезпечення відшкодування завданих збитків (виконання цивільного позову) просив накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши позицію представника потерпілої, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ст. 56 КПК України: у кримінальному проваджені потерпілий має право: 1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; 2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування, щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; 3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; 4) заявляти відводи та клопотання; 5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла; 6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; 7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; 8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг; 9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження; 10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом; 11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; 12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала); 13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; 14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.
2. Під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
Відповідно до стаття 61. КПК України. цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 і ч.1 ст.170 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Він полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно: - є доказом злочину; - підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб або конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В даному випадку відповідно до ч.1 ст.131 КПК України загальною для всіх заходів забезпечення кримінального провадження метою є досягнення дієвості такого провадження. А для арешту майна відповідно до ч.ч.28 ст.170 цього ж Кодексу за мету встановлено забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикаледене, з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, слідчий суддя, вважає доведеною позицію представника потерпілого, щодо накладення арешту на вищевикладене майно.
Керуючись, ст.ст. 98,131-132, 170-171 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, яке внесенодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000403 від 20.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

транспортний засіб марки «Toyota Сamrу» р.н. НОМЕР_4 , чорного кольору, номер кузову: НОМЕР_6 , заборонивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Сamrу» р.н. НОМЕР_4 , чорного кольору, номер кузову: НОМЕР_6 ;

ключ від транспортного засобу марки «Toyota Сamrу» р.н. НОМЕР_4 , чорного кольору, номер кузову: НОМЕР_6 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом «Toyota Сamrу» р.н. НОМЕР_4 , чорного кольору, номер кузову: НОМЕР_6 , що може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню окрім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1