Провадження № 11-кп/824/1801/2021 Доповідач ОСОБА_2 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новогродівка Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Обгрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції вказав, що в порушення ст. 291 КПК України, в додаток до обвинувального акта прокурором не надано розписку обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, яка є невідємним додатком до обвинувального акта, а надіслання обвинувального акта і реєстру поштою процесуальним законодавством не передбачено.
Також судом зазначено, що у ОСОБА_8 , яка підозрюється у вчиненні кримінального проступку, не з`ясовано про наявність підстав визначених ст. 302 КПК України, щодо можливості розгляду обвинувального акта щодо неї у спрощеному провадженні. Між тим, прокурор в черговий раз спрямовуючи провадження до суду, не виконав вимоги визначені статтями глави 25 КПК України, які регулюють питання направлення таких проваджень до суду.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги прокурор вказує, що від явки до органів досудового розслідування для отримання копії обвинувального акту та реєстру досудового розслідування ОСОБА_8 , її законний представник ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_10 на 28.09.2020, 15.10.2020 та 23.10.2020 відмовились. У зв`язку з їх неявкою замовними листами з описом направлено копії матеріалів дізнання, копії обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, що підтверджується відповідними накладними Укрпошти. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_10 не отримали поштові віправлення, а отже, відповідно до ст. 301 КПК України вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання та відповідно отримали копії обвинувального акту та реєстру досудового розслідування. У зв`язку з цим прокурором в порядку ст. 291 КПК України скеровано до суду обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, оригінали квитанцій про виклик обвинуваченої до Київської місцевої прокуратури №1, оригінали квитанції щодо відправлення копії матеріалів дізнання, а також обвинувальний акт та реєстр ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захиснику ОСОБА_10 , які не з`явилися для отримання вказаних процесуальних документів. Крім того, апелянт вказує, що під час проведення підготовчого судового засідання сама обвинувачена ОСОБА_8 повідомила, що знала про знаходження у поштовому відділенні листів на її ім`я з органів досудового розслідування, але їх не отримувала. Також в апеляційній скарзі прокурор вказує, що під час підготовчого судового засідання, у ньому не були присутні представник потерпілого та законний представник обвинуваченої ОСОБА_8 , яка на момент вчинення кримінального проступку була неповнолітньою особою і матеріали справи не містять даних про їх виклик.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу, захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , яка вважала апеляційну скаргу необґрунтованою, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про те, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, до обвинувального акта, крім іншого додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається із ухвали суду першої інстанції, підставою для повернення обвинувального акта прокурору стало, всупереч вимогам ст. 293 КПК України, не долучення розписки про отримання обвинуваченою ОСОБА_8 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Разом з тим, така підстава повернення обвинувального акта прокурору, на переконання колегії суддів, не є безумовною, з огляду на наступне.
Як встановлено із матеріалів кримінального провадження, з метою надання сторонам копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_8 викликалась до Київської місцевої прокуратури №1 на 28.09.2020, 30.09.2020, 05.10.2020, 15.10.2020 та 23.10.2020, законний представник ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_10 на 28.09.2020, 30.09.2020 та 15.10.2020 (а.с.67-70).
У зв`язку з неявкою сторін для отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, прокурором 26 жовтня 2020 року замовними листами з описом вкладення було направлено матеріали дізнання, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів кримінального провадження обвинуваченій, її законному представнику за місцем їх проживання та захиснику за місцем ведення індивідуальної адвокатської діяльності, що підтверджується відповідними поштовими документами (а.с.81-83).
Крім того, при встановленні факту не отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченою та її захисником, копії зазначених документів могли бути їм вручені під час підготовчого судового засідання.
Таким чином, виходячи з наведених обставин кримінального провадження щодо неявки обвинуваченої до органу досудового розслідування для отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, відсутність розписки про їх отримання, на переконання колегії суддів, не є порушенням вимог ст. 291 КПК України та не може бути в даному випадку підставою для повернення обвинувального акта.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Разом з тим, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 вказаних підстав для надіслання до суду обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, передбачених вищезазначеними вимогами кримінального процесуального закону не містять, у зв`язку з чим прокурором було направлено до суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 в загальному порядку.
Отже, посилання суду, як на підставу для повернення обвинувального акта, на не з`ясування прокурором про наявність підстав, визначених ст. 302 КПК України, щодо можливості розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_8 у спрощеному провадженні, є необгрунтованими.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акта не пов`язано з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, які можуть бути перешкодою для призначення судового розгляду, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
_______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4