Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 718/470/17
Провадження № 1-кп/723/12/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець заяву захисника ОСОБА_11 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , -

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000622 від 21.11.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.ч.3-5 ст.191, ч.2 ст.200 КК України.

В ході судового засідання адвокат ОСОБА_11 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , з тих підстав, що в порушення вимог ст.ст.47,350 КПК України головуючим не проведено розгляд клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів, про яке заявив в судовому засіданні, а з`ясовувалася думка учасників щодо того, в якому порядку розглядати клопотання: до чи після допиту присутніх потерпілих.

Прокурор та потерпілі заперечили проти задоволення відводу головуючого судді.

Представник цивільного відповідача підтримала заявлений захисником відвід.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Захисником не зазначено підстав, визначених законом, для відводу головуючого судді.

Колегія суддів вважає, що право захисника на здійснення захисту обвинуваченої у спосіб заявлення клопотання не обмежено, як і не порушено головуючим суддею вимоги КПК України щодо судового розгляду кримінального провадження, оскільки суд здійснює такий розгляд згідно встановленого порядку, визначеного ухвалою суду на виконання вимог ст.349 КПК України. За встановленим порядком суд перебуває на стадії допиту потерпілих, і оскільки деякі з потерпілих з`явилися в судове засідання, то суд зобов`язаний забезпечити здійснення судового розгляду кримінального провадження шляхом отримання їх показань.

Колегією суддів постановлено продовжити допит потерпілих, які з`явилися в судове засідання, після завершення якого провести розгляд клопотання захисника по суті.

Враховуючи наведене, з огляду на невстановлення судом обставин для відведення головуючого судді, визначених ст.75 КПК України, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_11 про відвід є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75,81,82 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву захисника ОСОБА_11 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3