Справа № 296/6601/21
УХВАЛА
Іменем України

04 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом зняттям копій з останньої, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 26.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір на виконання робіт з технічного переоснащення системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Ціна договору 462 992, 21 грн., оплата за виконані роботи проведена згідно акту здачі приймання робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт.

Встановлено, що протягом грудня директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 акти приймання виконаних робіт форми КБ-2В та довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3, у які було внесено завідомо неправдиві відомості щодо фактичних об`ємів виконаних робіт по зазначеному об`єкту, з метою отримання бюджетних коштів. В свою чергу, голова ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 та інженер технічного нагляду підписали вказані документи. Зазначені акти були подані до ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою перерахування коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Проведеною в рамках досудового розслідування будівельно технічною експертизою встановлено завищення об`ємів фактично виконаних робіт по об`єкту на загальну суму 279 054,21 грн., вказані збитки підтверджені висновком судово-економічної експертизи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у вилученні належним чином завіреної копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , яке змінило свою назву на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з метою подальшого проведення слідчих (розшукових) дій, встановлення посадових осіб даної юридичної особи, їхніх обов`язків, та перевірки, причетності ряду даних осіб, до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, дана реєстраційна справа відповідно до витягу з ЄРДПОУ перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що зазначене інформація має важливе значення для досудового розслідування, а також необхідна для повного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, які можливо можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, та отримати її в інший спосіб не виявляється за можливе, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в засідання суду не з`явився.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до до документів, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом зняттям копій з останньої, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Документи, що містять наведену інформацію видати наступним працівникам:

- слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ;

- слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ;

- слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ;

- старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , або за їх дорученням:

- старшому оперуповноваженому управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 .

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення ухвали, до 04.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1