Провадження № 1-кп/686/185/21
УХВАЛА
10 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні дистанційно кримінальне провадження №0000168 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 263, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також передбачені ст.177 КПК України ризики не зменшились.

Сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисники обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_14 та ОСОБА_13 подали до суду клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 , який утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», подав до суду клопотання, яке підтримав в дійсному судовому засіданні, про безпосередню участь в залі суду під час розгляду кримінального провадження.

Крім того, судом поставлено на обговорення питання про направлення кримінального провадження до Хмельницького апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Судупро направлення цього кримінального провадження до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявлених клопотань, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючих висновків.
Ухвалою колегії суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2020 року обвинуваченомуОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 12 лютого 2021 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється за можливе.
На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду та незаконного впливу на свідків, адже ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, в тому числі й особливо тяжкого злочину, яким було позбавлено життя людини, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, на даний час потерпілі та свідки не допитані, обставини справи судом не з`ясовано.
Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується ще в ряді кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України ( справа перебуває в провадженні Залізничного районного суду м.Львова).
Суду не представляється за можливе дати оцінку твердженню сторони захисту щодо показів свідків, які, як вони зазначають, підтверджують покази обвинуваченого ОСОБА_8 , в зв`язку із чим останньому немає сенсу на них впливати, оскільки, свідки ще не допитані.
Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає, в зв`язку із чим клопотання сторони захисту до задоволення не підлягає.
У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно вимог п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності з ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
До початку судового розгляду встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачуються ще й у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, в кримінальному провадженні №0009482 від 13.12.2016 р., яке перебуває в провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Вказані кримінальні правопорушення є однаковими за тяжкістю кримінальних правопорушень, за якими обвинувачуються ті ж ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000168, що перебуває в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( ОСОБА_10 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.187, п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України ).
Разом з тим, кримінальні правопорушення в кримінальному провадженні №0000168 вчиненні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 10 жовтня 2016 року, а кримінальні правопорушення в кримінальному провадженні №0009482 вчиненні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м.Черкаси 13 грудня 2016 року, тобто пізніше за часом.

До того ж, вказані кримінальні провадження тісно пов`язані між собою ще й знаряддям злочину, так як вчинялися одним і тим же знаряддям - 9 мм пістолет Макарова, який є одним із основних речовим доказом по справах, та долучений до кримінального провадження №0009482, яке з червня 2020 року розпочалось слуханням з початку, так як один із членів колегії суддів Соснівського районного суду м.Черкаси суддя ОСОБА_15 звільнена у відставку. Дослідити вказаний речовий доказ в межах кримінального провадження №0000168 не представляється за можливе до закінчення розгляду кримінального провадження №0009482, прийняття кінцевого рішення по справі та набрання ним законної сили.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 утримуються в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» й, на даний час, останній відмовляється від розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та бажає приймати безпосередню участь в залі суду під час судових засідань, що є не можливим до завершення розгляду кримінального провадження судом, за яким він рахується.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження необхідно вказане провадження скерувати до Хмельницького апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Судупро направлення у відповідності до ч.1 ст.32 КПК України цього кримінального провадження до Соснівського районного суду м.Черкаси, в зв`язку з чим, недоцільним є розгляд клопотань захисниківобвинувачених про повернення обвинувального акта прокурору та обвинуваченого ОСОБА_10 про його етапування до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а також інших клопотань учасників судового провадження, що подаються під час підготовчого судового засідання.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0000168 ( судова справа № 686/15200/17, провадження №1-кп/686/185/21 ) на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України скерувати до Хмельницького апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Судупро направлення у відповідності до ч.1 ст.32 КПК України цього кримінального провадження до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України, продовжити до 09 квітня 2021 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу відмовити.
Ухвала в частині продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: