Справа № 300/400/18
Провадження № 1-кс/936/159/2021
У Х В А Л А

11.06.2021 смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ відділу поліції №2 Мукачівського районного управління юстиції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області в кримінальному провадженні №0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, та в кримінальному провадженні №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ відділу поліції №2 Мукачівського районного управління юстиції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області в кримінальному провадженні №0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України та в кримінальному провадженні №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_2 звернувся з клопотанням від 02.06.2021 року до начальника слідчого відділу з вимогою пронумерувти всі аркуші кримінальних проваджень та зробити відповідний опис. Однак, його клопотання залишено без відповіді. Тому просить слідчого суддю зобов`язати начальника СВ невідкладно розглянути клопотання заявника та повідомити про результати розгляду цього клопотання у формі постанови, виконати усі процесуальні дії у відповідності до норм чинного кримінально- процесуального законодавства з розгляду клопотання від 02.06.2020 р.

Ознайомившись зі скаргою та матеріалами, доданими до неї, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з п.1 та п 3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Слідчий суддя констатує, що в матеріалах скарги відсутні докази, які підтверджували б, що ОСОБА_2 є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність у встановленому законом порядку, хоча в скарзі про це зазначено. Відсутні також докази, чиї інтереси в кримінальних провадженнях він здійснює.

Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя позбавлена можливості встановити, чи є ОСОБА_2 особою, яка може у відповідності до вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України звертатися з відповідною скаргою.

Водночас, слідчий суддя встановила, що відмова від номерації кримінального провадження, яку, на думку заявника, повинен проводити начальник слідчого відділу поліції, не є процесуальною дією в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України, відтак відмова у вчиненні такої не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшла висновку, що заявник не довів підстав для звернення зі скаргою, а також, те, що наведена бездіяльність є предметом оскарження, передбаченого ст.303 КПК України.

За таких обставин скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ відділу поліції №2 Мукачівського районного управління юстиції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області в кримінальному провадженні №0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, та в кримінальному провадженні №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1