Справа № 171/2476/20
В И Р О К
Іменем України
23 лютого 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 01.10.2020 року за № 0000117 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березичі, Любешівського району, Волинської області, громадянина України, українця, маючого професійну (професійно-технічну) освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей чи інших осіб не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 22.09.2020, приблизно о 07:00 годині, знаходився по АДРЕСА_2 , де в цей час також знаходилася ОСОБА_4 . В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин винник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, 22.09.2020, приблизно о 07:05 годині, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_6 наніс 1 удар дерев`яною палицею, яку останній тримав у правій руці в область стегон ОСОБА_4 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 117/145-Е25 від 17.12.2020, потерпілій ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: вісім синців на задньо-зовнішній поверхні лівого стегна, у нижній, середній та верхніх його третинах; синець та садно на задньо-внутрішній поверхні правої гомілки, у верхній її третині; які виникли від дії твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі) з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено внаслідок удару (ударів) дерев`яною палицею; за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 22.09.2020 року наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 22.09.2020 року вона перебувала на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 , в цей час там також знаходився обвинувачений ОСОБА_6 , який є її троюрідним братом, потім останній вчинив сварку та наніс їй удар палкою по ногам. Вказаними діями їй завдано фізичного болю та душевних страждань, так як вчинив він ці дії безпричинно, вона йому нічого поганого не зробила.

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.09.2020 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 звернулася до відділення поліції з усною заявою, згідно якої просить прийняти міри до її сусіда, АДРЕСА_1 , громадянина ОСОБА_6 , який 22.09.2020 року вчинив сварку в ході якої вдарив палицею по нозі, чим спричинив їй тілесні ушкодження (а.с.9 - матеріали КП).
Згідно висновку експерта № 117/145-Е25 від 08.12.2020 року встановлено, що при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: вісім синців на задньо-зовнішній поверхні лівого стегна, у нижній, середній та верхніх його третинах; синець та садно на задньо-внутрішній поверхні правої гомілки, у верхній її третині; які виникли від дії твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі) з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено внаслідок удару (ударів) дерев`яною палицею; за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів. Враховуючи характер, особливості, анатомічну локалізацію, ступінь загоєння тілесних ушкоджень (синці багрово-фіолетового кольору з відносно чіткими контурами; садно вкрите підсохлою буро-коричневою шкуринкою на рівні оточуючої неушкодженої шкіри), експерт вважає, що термін їх спричинення може відповідати даті вказаній обстежуваною, тобто 22.09.2020 року (а.с.21-22 - матеріали КП).
Згідно протоколів проведення слідчого експерименту від 07.12.2020 року, встановлено, що перебуваючи по АДРЕСА_2 потерпілій ОСОБА_4 та свідку ОСОБА_7 запропоновано відтворити події, що сталися під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , на дану пропозицію потерпіла та свідок погодилися та пояснили як відбувалися події 22.09.2020 року (а.с.27-31, 36-40 матеріали КП).

Відповідно до додаткових висновків експерта №145/146 та №145/147 від 08.12.2020 року встановлено, що при порівнянні даних отриманих при судово-медичній експертизі громадянки ОСОБА_4 , 1958 року народження, з даними, отриманими з протоколів проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_7 , експертом не виключається вірогідність заподіяння тілесних ушкоджень при механізмі та способі як було продемонстровано потерпілою та свідком в ході проведення слідчих експериментів (а.с.33-35, 42-44 матеріали КП).

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання конфліктує з сусідами (а.с.50 матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.46-47 - матеріали КП), на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с.48- матеріали К.П.).

Відповідно ст. 66 КК України обставиною, які пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винну та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт.
Враховуючи вищенаведені обставини, особу винну, його бажання виправитись, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого при призначенні такого виду покарання.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Суддя -