Справа №718/1059/21
Провадження №1-кп/718/50/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не одруженої, не працює, раніше не судимої, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за наступних встановлених досудовим розслідуванням обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
25 квітня 2021 року біля 20:00год., ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки із своїм співмешканцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 нанесла декілька ударів кулаком в область голови ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

В результаті у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження у вигляді синця і поверхневої забійної рани по слизовій нижньої губи справа, які згідно висновку експерта Кіцманського міжрайонного відділення Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи №57-Е від 26.04.2021 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження, з чим беззастережно погодилася остання.
Як вбачається з письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Відповідно до письмової заяви потерпілого ОСОБА_4 , який згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що викладені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування, обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується із розглядом обвинувального акту за її відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, по місцю проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, вину визнала та розкаялась.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ч.1 ст.67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.
Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачена не працює, суд доходить висновку, що необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде достатнім призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на сто годин.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кіцманського

районного суду:

ОСОБА_1