У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2021 Справа №607/10654/21

(провадження № 1-кс/607/3444/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 03 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2021 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді від 16 червня 2021 року вказане клопотання повернуто прокурору, надано строк сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі, зазначених у мотивувальній частині ухвали. На виконання цієї ухвали 17 червня 2021 року прокурор подала клопотання в новій редакції, у якому просила накласти арешт на індукційну електроплиту ТМ «МРМ», чорного кольору, яка була викрадена 30 квітня 2021 року із приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2021р. до Тернопільського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що особа на ім`я ОСОБА_5 , 1987 року народження, що раніше притягався до відповідальності за майнові злочини, діючи повторно, 30.04.2021р. з орендованої квартири, яка належить заявниці, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрав індукційну плиту марки «МРМ». Сума завданих збитків встановлюється. За даним фактом 03 червня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000773 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 16 червня 2021року в приміщенні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в м. Тернополі, бульв. Т. Шевченка, буд. 10, громадянином ОСОБА_5 було добровільно видано та вилучено індукційну електроплиту ТМ «МРМ», чорного кольору, яка була викрадена 30.04.2021р. із приміщення квартири АДРЕСА_1 . Дана електроплита ТМ «МРМ» в подальшому оглянута в присутності потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила, що дана електроплита була викрадена 30.04.2021р. із приміщення квартири АДРЕСА_1 та визнана речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000773 від 03.06.2021р. Вказані речі постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що зазначені в клопотанні тимчасово вилучені речі, а саме індукційна електроплита ТМ «МРМ», чорного кольору, яка визнана речовим доказом у кримінальному проваджені №0000773 від 03.06.2021р., має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також вищевказана річ здобута внаслідок злочинної діяльності, з метою її збереження та встановлення її вартості шляхом проведення судово-товарознавчої експертизи, просила клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, однак до вказаного клопотання додала заяву про розгляд без її участі, згідно з якою клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилась.

Неприбуття зазначених осіб у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.06.2021р. до Тернопільського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що особа на ім`я ОСОБА_5 , 1987 року народження, що раніше притягався до відповідальності за майнові злочини, діючи повторно, 30.04.2021р. з орендованої квартири, яка належить заявниці, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрав індукційну плиту марки «МРМ». Сума завданих збитків встановлюється.

Відомості про дану подію 03 червня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 та протоколом огляду від 16 червня 2021 року.

Як убачається із протоколу добровільної видачі від 16 червня 2021 року, ОСОБА_5 було добровільно видано індукційну електроплиту марки «МРМ», чорного кольору, яку він викрав із приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 16 червня 2021 року вказану індукційну електроплиту ТМ «МРМ», чорного кольору, визнано речовим доказом та постановлено після проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій передати у камеру зберігання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, оскільки, незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення або знищення слідової інформації на ньому, наявні визначені законом підстави для накладення арешту.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на арешт майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно індукційну електроплиту ТМ «МРМ», чорного кольору, яка була викрадена 30 квітня 2021 року із приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та власнику майна ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1