Справа № 569/7036/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000051 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокурора тури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на майно, що було вилучено 06.04.2021 під час проведення обшуку у службовому кабінеті директора комунального підприємства «Ринок» Дубенської міської ради Рівненської області ОСОБА_5 , за адресою: м. Дубно, вул. Млинівська, 4, Рівненської області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що розпорядженням Дубенського міського голови від 29 травня 2018 № 67-к, ОСОБА_5 призначено на посаду директора комунального підприємства «Ринок» Дубенської міської ради Рівненської області за контрактом терміном дії до 31.05.2019, строк дії якого продовжено на 2 роки розпорядженням Дубенського міського голови від 28.05.2019 № 71-к.
Відповідно до п. 4.4 статуту комунального підприємства «Ринок» Дубенської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради № 817 від 24.11.2005 директор комунального підприємства розпоряджається майном та грошовими коштами підприємства в межах, визначених власником, представляє підприємство у відносинах з юридичними особами та громадянами без довіреності, укладає від імені підприємства угоди і забезпечує їх виконання.

Всупереч ст. 3, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 , порушуючи обмеження, встановлені Законом, вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, у період з 18 по 23 березня 2021 року, ОСОБА_5 під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 , який звернувся із питанням надання в оренду приміщень на території КП «Ринок», що в м. Дубно по вул. Млинівській, 4, для здійснення підприємницької діяльності пов`язаною із продажем побутової та електронної техніки, під час огляду приміщень повідомив про можливість їх надання, за умови надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 грн., окрім офіційної плати згідно договору оренди.

ОСОБА_6 , сприймаючи дану вимогу ОСОБА_5 , як створення умов, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду, з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів у вигляді безпідставної відмови у передачі йому в оренду приміщень, був вимушений погодитись на його протиправні вимоги.

В подальшому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про можливість підписання ним договору оренди приміщень із заниженою площею, тобто 37,6 кв.м. та офіційної сплати коштів в сумі 14585 грн., при цьому повідомив про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 7000 грн. за вчинення ним вищенаведених дій.

Так, 06 квітня 2021 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що в адміністративному приміщенні КП «Ринок», що в м. Дубно по вул. Млинівській, 4, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 7 000 гривень за вчинення в інтересах останнього дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за укладення договору оренди та передачу в оренду приміщень комунального підприємства.

Близько 13 год. 11 хв. 06 квітня 2021 року ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_6 .

07.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час освідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовковиї, Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , слідчим виявлені сліди та проведені змиви з рук та одягу. В подальшому контрольний змив та змиви з рук та одягу були поміщенні у спец пакети НПУ ГСУ з номерами: INZ1052440, INZ1052441, INZ1052442, INZ1052443, INZ1052444.

В ході досудового розслідування отримано достатні дані вважати, що грошові кошти у сумі 21 585 грн., з яких 14585 грн. офіційна сплата коштів за договором оренди та 7 тис. грн. неправомірної вигоди, отримані 06.04.2021 ОСОБА_5 від ФОП ОСОБА_6 , інші речі та документи, які мають відношення до кримінального провадження, можуть зберігатись у службовому кабінеті директора комунального підприємства «Ринок» Дубенської міської ради Рівненської області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , тому виникла необхідність провести обшук, з метою їх вилучення, так як вказані грошові кошти, речі та документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, як речові докази, та існувала загроза втрати і знищення цих предметів. Отримати ці предмети в інший спосіб, з огляду на наведені обставини, не представилося можливим.

06 квітня 2021 року враховуючи необхідність невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання слідів та предметів злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, слідчим проведено обшук у службовому кабінеті директора комунального підприємства «Ринок» Дубенської міської ради Рівненської області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 7 (сім) тисяч гривень із ознаками світіння, а саме: 12 (дванадцять) купюр номінальною вартістю 500 гривень, які мають серії та номери: МА6861409; СБ9192615; МБ2394119; МА1334244; ЗГ9535558; СБ1096464; ФБ5939245; МВ2323814; МВ4827728; МВ9913120; ВВ6482299; СД1277364; БТ3313634; ФГ8979710. , грошові кошти в сумі 14 585 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень, а саме: двадцять дев`ять купюр номінальною вартістю 500 грн: АГ8781217; ВЄ4896380; ВИ2372850; ВИ7796363; ВЗ9064041; ФБ7859668; СГ3234102; СЖ3080994; ФБ4385818; ЗБ7238823; ЛА0276215; СД5283622; ФЖ8379085; МБ1224668; ЗД6215472; ФГ0327900; ЛА8025154; УИ4521159; СГ7234494; ЗЗ5817291; ЛИ0587447; МБ3018133; СГ1025066; МБ8169604; УГ7935075; ВГ2753559; СЗ6370001; ВВ7163679; УГ5194791; одна купюра номінальною вартістю 50 грн: ТУ3024532; одна купюра номінальною вартістю 20 грн: ЧА3596773; одна купюра номінальною вартістю 10 грн: ЦЕ8024173; одна купюра номінальною вартістю 5 грн: УЄ3149076., фіскальний чек на суму 14585грн. від 01.04.2021, договір № 81н, книга реєстрації договорів оренди КП «Ринок», мобільний телефон марки «ХІАОМІ» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Вилучені грошові кошти, речі та документи являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на вищевказане вилучене 06.04.2021 в ході проведення обшуку вищевказане майно, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, що відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06 квітня 2021 року з метою відшукання слідів та предметів злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, слідчим проведено обшук у службовому кабінеті директора комунального підприємства «Ринок» Дубенської міської ради Рівненської області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було вилучено вищевказане майно та грошові кошти, які в подальшому постановою слідчого приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

За викладених обставин, 07.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
При цьому тільки у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна та відповідно грошові кошти 7 (сім) тисяч гривень та 14 585 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень, вилучені 06.04.2021 під час проведення обшуку у службовому кабінеті директора комунального підприємства «Ринок» Дубенської міської ради Рівненської області, за адресою: м. Дубно, вул. Млинівська, 4, Рівненської області виявлені та вилучені у ході проведення затримання ОСОБА_5 , підлягають конфіскації.

Враховуючий викладене те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено 06.04.2021 в ході проведення обшуку у службовому кабінеті директора комунального підприємства «Ринок» Дубенської міської ради Рівненської області ОСОБА_5 , за адресою: м. Дубно, вул. Млинівська, 4, Рівненської області, з метою збереження речових доказів, так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження речей та документів, що були об`єктами кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на:

1.Контрольний змив та змиви з рук та одягу ОСОБА_5 , які були виявнені та вилучені під час його освідування 06.04.2021 та поміщенні у спец пакети НПУ ГСУ з номерами: INZ1052440, INZ1052441, INZ1052442, INZ1052443, INZ1052444.

2. Грошові кошти в сумі 7 (сім) тисяч гривень із ознаками світіння, а саме: 12 (дванадцять) купюр номінальною вартістю 500 гривень, які мають серії та номери: МА6861409; СБ9192615; МБ2394119; МА1334244; ЗГ9535558; СБ1096464; ФБ5939245; МВ2323814; МВ4827728; МВ9913120; ВВ6482299; СД1277364; БТ3313634; ФГ8979710. , грошові кошти в сумі 14 585 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень, а саме: двадцять дев`ять купюр номінальною вартістю 500 грн: АГ8781217; ВЄ4896380; ВИ2372850; ВИ7796363; ВЗ9064041; ФБ7859668; СГ3234102; СЖ3080994; ФБ4385818; ЗБ7238823; ЛА0276215; СД5283622; ФЖ8379085; МБ1224668; ЗД6215472; ФГ0327900; ЛА8025154; УИ4521159; СГ7234494; ЗЗ5817291; ЛИ0587447; МБ3018133; СГ1025066; МБ8169604; УГ7935075; ВГ2753559; СЗ6370001; ВВ7163679; УГ5194791; одна купюра номінальною вартістю 50 грн: ТУ3024532; одна купюра номінальною вартістю 20 грн: ЧА3596773; одна купюра номінальною вартістю 10 грн: ЦЕ8024173; одна купюра номінальною вартістю 5 грн: УЄ3149076., фіскальний чек на суму 14585грн. від 01.04.2021, договір № 81н, книга реєстрації договорів оренди КП «Ринок», мобільний телефон марки «ХІАОМІ» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ., які були виявлені та вилучені 06.04.2021 в ході проведеного обшук у службовому кабінеті директора комунального підприємства «Ринок» Дубенської міської ради Рівненської області ОСОБА_5 , за адресою: м. Дубно, вул. Млинівська, 4, Рівненської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1