Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/444/18
номер провадження 1-кс/695/151/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусів Калінінградської області, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого:
1) 14 листопада 2002 року Чорнобаївським районним судом за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
2) 24 квітня 2003 року Золотоніським районним судом за ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання в виді 6 місяців по вироку Чорнобаївського районного суду від 14 листопада 2002 року та визначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 2 серпня 2008 року по відбуттю строку покарання;
3) 4 грудня 2009 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, постановою Золотоніського міськрайонного суду від 16 червня 2011 року від відбуття покарання звільнений по закінченню іспитового строку;
4) 24 жовтня 2011 року Золотоніським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання в виді 1 року позбавлення волі по вироку Золотоніського міськрайонного суду від 4 грудня 2009 року та визначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду від 9 грудня 2013 року, не відбутий термін покарання 10 місяців 15 днів.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду,
ВСТАНОВИВ:
Слідча Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 01 листопада 2014 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Надія», що в с. Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс два удари гострим предметом, не виключено, що ножем, в область спини ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у виді: проникаючі колото-різані ушкодження грудної клітки справа з накопиченням крові та повітря в плевральній порожнині справа, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень в зв`язку з небезпекою для життя.
За даним фактом 12.11.2014 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000766 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , а тому йому 18.04.2014 року було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України.
У ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що стверджується:
протоколом огляду місця події від 02.11.2014 року, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який розповів, що ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження;
протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими;
висновоком судово-медичної експертизи № 334 м/д від 17 листопада 2014 року відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у виді: проникаючі колото-різані ушкодження грудної клітки справа з накопиченням крові та повітря в плевральній порожнині справа, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень в зв`язку з небезпекою для життя;
Разом із тим ОСОБА_4 не був допитаний у даному кримінальному провадженні у зв`язку з ухиленням останнього від явки до органів досудового розслідування.
Так, 24.11.2014 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з переховуванням підозрюваного. Крім того, існує ризик, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, знищити або переховати не віднайдені слідством гострий предмет, що може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України наявні підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також ОСОБА_4 не одружений, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, що свідчить про відсутність у останнього постійного джерела доходу.
За таких обставин слідчий за згодою з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора та слідчого слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12.11.2014 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000766 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України - Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 4 цієї статті слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду та/або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
18.11.2014 року ОСОБА_4 було оголошено повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України, шляхом направлення підозри засобами поштового зв`язку, що стверджується доданими до клопотання матеріалами.
24.11.2014 року було винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук, та зупинення досудового слідства, оскільки встановити дійсне місце перебування останнього неможливо.
Даний факт стверджується даними допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, які свідчать на підтвердження вини останнього, крім того ОСОБА_4 не одружений, не працюючий, що свідчить про те, що він не має сталих соціальних зв`язків.
Окрім вказаного слідчим суддею враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, докази щодо вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення є вагомими.
При цьому, суддею враховується також факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2020 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 до Золотоніського міськрайонного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, однак він затриманий не був, а строк дії ухвали закінчився.
Наведені обставини дають підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст., ст. 188-190, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Золотоніського міськрайонного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців із дати постановлення ухвали, а саме до 04 вересня 2021 року.
Ухвалу направити для виконання до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Золотоніську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1