Справа№484/4703/18
Провадження№: 1-кс/484/391/21
Ухвала

іменем України

22.06.2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови ст..слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 03.06.2021 року

встановив

11.06.2021 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову ст..слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 03.06.2021 року.

В скарзі зазначено, що постановою ст..слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження від 03.06.2021 року № 0000203 за ознаками ч.3 ст.190 КК України та № 0001016 за ознаками ч.1 ст.129 КК України, які приєднанні до кримінального провадження № 0000842 від 19.03.2016 року в частині звернення ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. В постанові зазначено, що між ОСОБА_6 та його замовником ОСОБА_7 виникли цивільні відносини, оскільки укладена усна угода і одна із сторін, у даному випадку ОСОБА_7 не в повному обсязі виконав покладені на себе зобов`язання. Тобто пригнав транспортний засіб відповідної марки, але з механічними пошкодженнями, без відповідних документів, що вказує на те, що останній не мав умислу шляхом обману заволодіти грошовими коштами ОСОБА_3 , а не виконав у повному обсязі свою частину усної домовленості між ними, тому в його діях відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст..190 КК України, а саме: суб`єктивна сторона злочину. Інших будь-яких доказів причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України в ході проведення досудового розслідування не отримано, а лише вбачається, що дана категорія справ відноситься до цивільно-правових відносин, які вирішуються в порядку цивільного судочинства. Щодо погроз, які зі слів потерпілого ОСОБА_3 висловлює ОСОБА_7 в ході телефонних розмов та переписки встановлено, що відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ст..129 КК України, а саме: об`єктивної сторони кримінального правопорушення, так як реальних погроз та активних дій щодо позбавлення життя, а також демонстрації зброї або інших предметів, які б вказували на реальну погрозу вбивством ОСОБА_3 та його дружині не встановлено. Заявник в скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість постанови ст.. слідчого та просить її скасувати.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов до наступного.

23.01.2018 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_3 з заявою про те, що в червня 2015 року його знайомий ОСОБА_7 під приводом продажу автомобіля шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 6750 дол.США. 27.04.2018 року до ЧЧ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_7 погрожує життю та здоров`ю йому та його дружині.

За даними фактами СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0000203 за ознаками ч.3 ст.190 КК України та № 0001016 за ознаками ч.1 ст.129 КК України, які приєднанні до кримінального провадження № 0000842.

03.06.2021 року постановою ст..слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000203 за ознаками ч.3 ст.190 КК України та № 0001016 за ознаками ч.1 ст.129 КК України, які приєднанні до кримінального провадження № 0000842 від 19.03.2016 року в частині звернення ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Вважаю, що досудовим розслідуванням не виконано усіх необхідних слідчих дій та не вжито передбачених законом заходів для об`єктивного з`ясування всіх обставин по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Частиною 5 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інш. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обовязок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, як це передбачено ч. 1ст. 94 КПК України.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

скаргу ОСОБА_3 на постанову ст..слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 03.06.2021 року задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову ст..слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 03.06.2021 року за № 0000203 за ознаками ч.3 ст.190 КК України та № 0001016 за ознаками ч.1 ст.129 КК України, які приєднанні до кримінального провадження № 0000842 від 19.03.2016 року в частині звернення ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0000203 за ознаками ч.3 ст.190 КК України та № 0001016 за ознаками ч.1 ст.129 КК України, які приєднанні до кримінального провадження № 0000842 від 19.03.2016 року в частині звернення ОСОБА_3 повернути старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя