Справа № 522/4074/21
1-кп/522/1309/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, одруженого, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, суд -
10.01.2021 року ДОП СП Приморського ВП в м. Одесі лейтенант поліції ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ) та інспектор 2 взводу 6 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_8 (0004376) заступили на чергування в складі МГР «Поліна-300». Пройшли цільовий інструктаж, отримали табельну зброю та приступили до виконання своїх службових обов`язків.
Близько 20:00 годині вказані співробітники виконуючи свої службові обов`язки прибули на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе агресивно. Прибувши на місце працівники поліції представились та окрім цього перебували в форменому одязі з розпізнавальними знаками відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію».
Намагаючись заспокоїти ОСОБА_6 , лейтенант поліції ОСОБА_8 неодноразово вимагав припинити словесну лайку, але в відповідь на це ОСОБА_9 наніс удар кулаком руки в обличчя поліцейському, та після чого схопився за його формений одяг і скинув зі сходів. Після чого ОСОБА_10 піднявшись продовжив чинив опір законним вимогам поліцейських припинити свої протиправні дії та наніс ще декілька ударів ногами та руками по тілу поліцейського. Внаслідок чого лейтенант поліції ОСОБА_8 отримав закриту травму живота, забій передньої черевної стінки, ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин тильно-скроневої ділянки справа, забій м`яких тканин скульмо-орбітальної області справа.
В результаті вказаних навмисних дій ОСОБА_6 , у ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи, виявлено тілесне ушкодження: закрита черепно- мозкова травма в формі струсу головному мозку, забій (що проявився набряком) м`яких тканин скронево-щелепної області справа, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи наданих органами досудового слідства доказів щодо цих обставин.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засіданні не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутності у зв`язку із особистою зайнятістю.
За згодою учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, та вирішено обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 відносно фактичних обставин справи та дослідженням письмових доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України, за ознаками умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_11 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах строку покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 2 ст.345 КК України.
В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_12 злочину, усвідомлення останнім протиправності своєї злочинної поведінки, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та є інвалідом другої групи безстроково, одружений, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, тому на підставі ст.75 КК України вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.
Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових злочинів і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_11 саме такого виду покарання.
В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , у виді домашнього арешту сплинув.
На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

26.03.2021