У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.03.2021.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з наданого прокурором витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 211 010 700 000 43 від 11.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115, 314, 151, 364, 396 КК України, яке розпочато за заявою ОСОБА_5 , фабула яких збігається з обставинами, які викладені в заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 15.03.2021, а відтак, слідчий суддя не встановив бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 15.03.2021.
Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі проситьскасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.05.2021 та прийняти нову, якою спрямувати матеріали провадження до суду першої інстанції на новий розгляд, з належним розподіленням у порядку ст. 35 КПК України, усіх його 9 скарг, заявлених 20.03.2021 та отриманих судом 22.03.2021 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.03.2021.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_5 вказує, що ухвала слідчого судді постановлена з грубим порушення норм кримінально-процесуального права та норм Конституції України, оскільки йому було незаконно та безпідставно відмовлено у задоволенні його скарги, а 8 інших скарг окремо зареєстрованих взагалі не були розглянуті.
Також ОСОБА_5 звертає увагу, що слідчий суддя незаконно отримавши 20.03.2021 до свого провадження усі 9 його скарг, нехтуючи вимоги ст. ст. 2, 7, 8, 9, 306 КПК України, розглянула одну скаргу лише 11.05.2021.
Крім того, ОСОБА_5 вказує, що незважаючи на те, що ст. 214 КПК України передбачено імперативну норму щодо обов`язковості прийняття прокурором заяви про кримінальне правопорушення з його повідомленням про це невідкладно, але не пізніше ніж протягом 24 годин з моменту отримання заяви, тобто з 16.03.2021 та надання заявникові витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, прокурором до 11.05.2021 так і не було внесено відомості до реєстру за його заявою від 15.03.2021, отриманою 16.03.2021.
Подільська окружна прокуратура міста Києва//Київська місцева прокуратура № 7 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлена у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.
Неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги в повному обсязі, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Згідно положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
За нормою ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як указують приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як свідчить ч. 2 вказаної норми процесуального закону.
Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення - не допускається.
На підставі ч. 4 цієї норми процесуального закону, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - не допускається.
Системний аналіз цих положень ст. 214 КПК України свідчить про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення (злочину//проступку), такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не дивлячись на внесення навіть аналогічних відомостей про кримінальне правопорушення, з подальшим об?єднанням кримінальних проваджень.
Отже, слідчий, дізнавач, прокурор при здійсненні ним своїх повноважень, зобов`язаний здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення (злочин//проступок), які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
З матеріалів провадження за скаргою//скаргами видно, що 20.03.2021 ОСОБА_5 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргами №№ 22/33/21, 21/33/21, 23/33/21, 24/33/21, 25/33/21, 20/33/21, 26/33/21, 27/33/21, 28/33/21, 19/33/21, які надійшли на адресу суду 22.03.2021 (а.п. 1-3, 4-6, 7-9, 10-12, 13-15, 16-18, 19-21, 22-24, 25-27, 28-31, 32), які є абсолютно ідентичними за своїм змістом та вимогами, а тому вони і були розподілені одному слідчому судді на підставі ст. 35 КПК України, з правильністю чого погоджується і колегія суддів.
Слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги//фактично скарг, у своїй ухвалі послався на наданий прокурором витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 211 010 700 000 43 від 11.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115, 314, 151, 364, 396 КК України, яке розпочато за заявою ОСОБА_5 , фабула яких збігається з обставинами, які викладені в заяві//заявах ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 15.03.2021, а тому і дійшов до висновку, що на момент скерування скаржником заяви від 15.03.2021 в провадженні органу досудового розслідування вже перебувало кримінальне провадження за аналогічними фактами, а тому установив відсутність бездіяльності, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовивши в задоволенні скарги.
Водночас, як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 420 211 010 700 000 43 від 11.03.2021 (а.с. 41-43), які надані прокурором слідчому судді лише в травні 2021 року, без їх вручення ОСОБА_5 , що не ґрунтується на вимогах ст. 214 КПК України щодо часової хронології обов?язкових дій слідчого, дізнавача, прокурора після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а слідчий суддя, у свою чергу, розглянув скаргу//скарги ОСОБА_5 без дотримання строку, визначеного ст. 306 КПК, - відомості про кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв ОСОБА_5 від 15.02.2021 та 03.03.2021, тоді як ОСОБА_5 звернувся до прокурора з заявами про кримінальне правопорушення від 15.03.2021, оцінка змісту яких не входить до компетенції слідчого судді на стадії прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, як і порівняння з даними, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 420 211 010 700 000 43 від 11.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115, 314, 151, 364, 396 КК України, яке розпочато за заявами ОСОБА_5 від 15.02.2021 та 03.03.2021, а тому ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , - підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
За викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.03.2021 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3