465/321/21
1-кс/465/209/21
У Х В А Л А
Іменем України
18.01.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського райнного суду м.Львова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова клопотання інспектора сектору дізнання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
Дізнавач інспектор СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000516, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернулася до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що 09.10.2020 в період часу з 10:30 год. по 13:45 год. невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським способом заволоділа під приводом купівлі фортепіано грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі близько 27000 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Стверджує, що в ході проведення допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила про те, що 08.10.2020 року виставила оголошення на сайті «ОЛХ» з метою продажу фортепіано. Близько 09:05 год. їй зателефонував незнайомий чоловік та представився як ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) та запитав за деталі продажу вищевказаного фортепіано і можливість кур`єрської доставки. Даний чоловік сказав, щоб вона скинула йому номер своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 для того, щоб вечером перерахувати грошові кошти за фортепіано, на що вона в подальшому погодилась. Даний чоловік сказав, що наступного для оплатить доставку кур`єру.
Вказує, що 09.10.2020 року вищевказаний чоловік повідомив потерпілу, що перерахував на її карту грошові кошти в сумі 2000 грн., та попросив у банкоматі (вул.В.Великого, 50 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » натиснути «Меню» «Інші операції», «Переказ готівки», «Видача готівки», «Інша сума» та в подальшому у ручному режимі потрібно було вказати суму видачі. Згодом потерпіла вказала суму 1000 грн. і зняла таким способом 8 разів, тобто суму 8000 грн. Перших 2000 грн. даний чоловік попросив перерахувати йому на його мобільний номер телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який він продиктував їй під час телефонної розмови. Знявши 8000 грн. з даного банкомату, вона перевірила в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та помітила, що їй зняло 16000 грн. Після цього чоловік ( НОМЕР_3 ), який представився як В`ячеслав працівник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сказав, що на її картці є підозріла активність. У загальному вона перерахувала даному чоловіку 27 600 грн.

Зазначає, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок, абонента, надані телекомунікаційні послуги, маршрути таких і інше, за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , яка може перебувати у володінні операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та дасть змогу ідентифікувати особу причетну до даного злочину і може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні та відноситься до охоронюваної законом таємниці та її неможливо отримати в інший спосіб.

З огляду на наведене, просить надати їй, дізнавачу інспектору СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , або у відповідності до вимог ст.40 КПК України за її дорученням працівникам оперативного підрозділу Франківського ВП ГУНП у Львівській областідозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_4 операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В судове засідання інспектор СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилася, проте подала клопотання, в якому просила розгляд вказаної справи проводити у її відсутності, при цьому зазначила, що вказане вище клопотання підтримує в повному обсязі. Окрім цього, просить з метою оперативного розгляду даного клопотання представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не повідомляти про розгляд справи.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності зазначених осіб.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з клопотанням та наданими матеріалами досудового розслідування, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 09.10.2020 року в період часу з 10:30 год. по 13:45 год. невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським способом заволоділа під приводом купівлі фортепіано грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі близько 27000 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану вище суму.
З витягу із кримінального провадження №0000516 вбачається те, що за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно даного Витягу органом досудового розслідування є підрозділ дізнання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, а дізнавачем визначено ОСОБА_3 .

Досудовим слідством подано достатні правові обґрунтування, які підтверджуються зібраними документами та доказами про кримінальне правопорушення проти власності, та достатні підстави вважати, що доступ до документів надасть можливість викрити особу, якою вчинено дане кримінальне правопорушення.

Ці дані неможливо отримати в інший спосіб, оскільки інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг зберігається не постійно та з часом буде знищена, також охороняється законом і може бути надана лише за рішенням слідчого судді, суду.

Матеріали кримінального провадження мають достатні письмові докази, які засвідчують знаходження таких документів у названих дізнавачем установах. За таких умов існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до речей і документів, що має суттєве значення для встановлення визначальних обставин по кримінальному провадженню.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи наведене дізнавача ОСОБА_3 слід надати тимчасовий доступ лише з можливістю отримання належним чином завіреної копії такої, однак без її вилучення, оскільки вилучення оригіналів таких може мати негативні наслідки для прав та інтересів третіх осіб.

Слід також зазначити те, що відповідно до вимог ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється виключно сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Параграфом другим глави третьої КПК України визначено сторону обвинувачення. Відтак, п.19 ч.1. ст. 3 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
Оскільки, оперуповноважені не являються стороною кримінального провадження, приходжу до переконання, що дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів необхідно надати лише інспектору сектору дізнання, яка здійснює досудове розслідування, зокрема лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню, з наведених вище мотивів та підстав.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 166, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання інспектора сектору дізнання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000516, про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити частково.

Надати дозвіл інспектору сектору дізнання Франківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), з можливістю ознайомитися з ними і зробити копії з таких, за період часу з 00 годин 01 хвилин 09.10.2020 року по дату виконання ухвали суду, яка перебуває у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 ), - за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , зокрема: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В задоволенні решти вимог, - відмовити.
Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на інспектора сектора дізнання Франківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Строк дії даної ухвали встановити 2 (два) місяці з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1