Справа №635/2625/21
Провадження №1-кс/635/642/2021
УХВАЛА

28 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.393 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

09 квітня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.393 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, які працювали у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на його території 01 квітня 2021 року після оголошення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по справі №635/2644/17, відносно громадянина України ОСОБА_5 , з можливістю вилучення наявних відеозаписів із записом на електронний носій інформації.
Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за фактом втечі з-під варти. Згідно до частини першої статті 214 КПК України відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України. Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 02.04.2021 до ЧЧ ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення чергового ЧЧ ВП №2 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області про те, що 02.04.2021 о 15 год. 22 хв., до ЧЧ ВП №2 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт старшого о/у ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області про те, що 01.04.2021 ним на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 №635/2644/17 від 01.04.2021 за фактом застосування до громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було вжито заходів з розшуку останнього, який після оголошення ухвали суду зник із зали судового засідання у невідомому напрямку, однак якого у подальшому було затримано на стаціонарному посту «Пісочин» спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 для подальшого його поміщення до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати відеозаписи з камер відео спостереження, які працювали у ІНФОРМАЦІЯ_1 та на його території 01 квітня 2021 року після оголошення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по справі №635/2644/17, відносно громадянина України ОСОБА_5 . Необхідність отримання відео записів з камер відео спостереження, які працювали у ІНФОРМАЦІЯ_1 та на його території 01 квітня 2021 року полягає в тому, що на відеозаписах можуть бути зафіксовані обставини вчинення втечі громадянина України ОСОБА_5 , з приміщення суду. Крім того, встановлення вказаного факту має не аби яке важливе доказове значення для подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що на відеозаписах з камер відео спостереження можуть бути зафіксовані особи, які могли допомогти громадянину України ОСОБА_5 , втекти з приміщення суду, а також можуть бути встановлені додаткові свідки та транспортний засіб використовуючи який, останній втік, для того, аби не бути поміщеним до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». При вилученні відеозаписів з камер відео спостереження останні підлягають огляду та у разі отримання інформації, яка має важливе доказове значення будуть визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження. Отримані відомості будуть мати доказове значення під час розгляду справи у суді. Об`єктом злочину є інтереси правосуддя в частині забезпечення виконання вироку щодо позбавлення особи волі чи її арешту або постанови судді чи ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В даному випадку, громадянину України ОСОБА_5 , було оголошено суддею про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак останній вчинив дії, направлені на втечу з зали судового засідання не бажаючи бути поміщеним до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Крім того, останньому у присутності його захисників було оголошено про те, що ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення. Враховуючи викладене, для з`ясування всіх суттєвих обставин справи та прийняття законного процесуального рішення в органу досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати відео записи з камер відео спостереження, які працювали у ІНФОРМАЦІЯ_1 та на його території 01 квітня 2021 року після оголошення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по справі №635/2644/17, відносно громадянина України ОСОБА_5 . Володільцем відео записів є ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Головою суду є ОСОБА_6 . Вилучення відеозаписів надає органу досудового розслідування кримінального провадження отримати докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.
В судове засідання ані слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ані прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , не з`явилися. Однак, від слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшло клопотання проводити розгляд даного клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 юридичної особи у володіння якої знаходяться документи до яких слідчий просить доступ. Разом з тим, на електронну адресу суду 22 квітня 2021 року надійшла інформація за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 з повідомленням про те, що у зв`язку із зайнятість суддів у день призначеного судового за даним клопотанням та відсутність можливості направити будь-якого іншого уповноваженого представника, розгляд даної справи проводити у відсутність представника суду.
За положеннями частини четвертої статі 163 КПК України визначено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000083 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.393 КК України, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно до статті 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій.
За положеннями частин третьої статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У відповідності до положень частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу положень частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду на приведене вище, слідчим доведено, обґрунтовано та вмотивовано наявність достатніх підстав вважати, що відеозапис з камер відеоспостереження, які працювали у ІНФОРМАЦІЯ_1 та на його території 01 квітня 2021 року після оголошення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у справі №635/2644/17, відносно громадянина України ОСОБА_5 , до яких слідчий просить надати доступ, містять відомості, які можуть бути використані як докази.
Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, ?

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.393 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, які працювали у ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код юридичної особи ? НОМЕР_1 ) та на його території 01 квітня 2021 року після оголошення ухвали Люботинського міського суду Харківської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у справі №635/2644/17, відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю запису їх на електронні носії інформації та вилучення.
Строк дії ухвали два місяці з дня винесення, тобто до 28 червня 2021 року.
У відповідності до статті 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1