Справа № 579/1627/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославець , Кролевецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, освіта базова загальна середня, учня Тулиголівського ліцею, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 не судимого, -

- за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2020 року близько 21 години неповнолітній ОСОБА_4 перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у будинку за вказаною адресою, неповнолітній ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 вийшов до коридору будинку, де виявив на підлозі бензопилу марки «Forte chain saw Power line FGS-1520», після чого у нього виник умисел на її викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, користуючись відсутністю контролю з боку власника та повідомивши ОСОБА_9 недостовірні відомості про те, що він є власником майна, неповнолітній ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку бензопили марки «Forte chain saw Power line FGS-1520», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-878е від 09.04.2020 становить 1308 грн. З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду в розмірі 1308 грн.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням даних про його особу, з`ясування обставин, передбачених ст. 485 КПК України та умов життя та виховання неповнолітнього.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння кримінального проступку обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиного кримінального проступку, особу винного, умови життя та виховання, рівень його розвитку, особу неповнолітнього та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, його неповнолітній вік, позитивні характеристики за місцем навчання та проживання, виховання у неповній сім`ї.

Обтяжуючих покарання обставин, суд не вбачає.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, тяжкість скоєного кримінального проступку, особу винного, думку представника служби у справах дітей, законного представника, розмір викраденого, досудову доповідь органу пробації, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , покарання у виді громадських робіт в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту.

Суд не знаходить достатніх підстав вважати, що в подальшому поведінка обвинуваченого буде бездоганною, а також відсутня згода матері про передачу неповнолітнього їй під нагляд, та не знаходить достатніх підстав для звільнення обвинуваченого від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню витрати на проведення експертизи з ОСОБА_4 , в розмірі 490 грн. 35 коп., а в разі відсутності у нього майна , достатнього для відшкодування, витрати відшкодовуються в частці, якої не вистачає його матір`ю.

Речові докази по справі, бензопилу марки «Forte chain saw Power line FGS-1520», передану потерпілому ОСОБА_8 на зберігання, дозволити використовувати за призначенням як власнику, відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 490 грн. 35 коп., а в разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування, витрати стягнути в частці, якої не вистачає з матері ОСОБА_5 .

Речові докази по справі, бензопилу марки «Forte chain saw Power line FGS-1520», передану потерпілому ОСОБА_8 на зберігання, дозволити використовувати за призначенням як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1