Справа № 392/452/21
Провадження № 1-кп/392/187/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 07.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч Канівського району Черкаської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.01.2021 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 близько 11:00 год. ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням та судом особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прибули на автомобілі знайомого марки ЗАЗ моделі «Таврія» до захисної лісової смуги, розташованої на 238 км., пікет 9 не парна сторона колії перегону Новоукраїнка Плетений Ташлик, яка перебуває у власності виробничого підрозділу служби колії Знам`янської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», де висаджені дерева породи ясен, дуб, акація та гледичія, розташованої на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, при цьому взявши з дому заздалегідь заготовлену бензомоторну пилку торгової марки «Tekhman Vitais» помаранчевого кольору, бензин та масло до пилки, що необхідні для здійснення спилу стовбурів дерев та їх розпилу з метою подальшого транспортування.

Знаходячись в полезахисній лісосмузі ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, діючи всупереч п.п. 2, 3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, за допомогою заготовленої бензопили марки «Tekhman Vitais» помаранчевого кольору, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою задоволення власних побутових потреб, здійснили незаконну вирубку дерев породи «Акація» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 10 штук: діаметром біля шийки кореня 12 см., 14 см., 15 см., 16 см., 17 см., 20 см., 25 см., 27 см., 29 см. та 31 см., чим спричинили істотну шкоду виробничому підрозділу служби колії Знам`янської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»., яка відповідно до висновку експерта становить 22247 гривні 02 копійки.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, вчинену за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.246 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснив, що 06.10.2020 року до нього зателефонував його знайомий товариш ОСОБА_6 та запропонував заробити грошей, а саме напиляти дров. Пояснив, що він разом з ОСОБА_7 взяли бензопилу, бензин та масло до пилки, які належали ОСОБА_8 , загрузили в автомобіль «Таврія», білого кольору і поїхали до посадки, що знаходиться між Новоукраїнкою та ОСОБА_9 . Там пиляли дерева породи акація, глідиця, ясен в кількості 10 штук, при цьому не маючи дозволу на спил вказаних дерев, завантажували та вивозили, поки не приїхали працівники поліції. У вчиненому щиро кається, в подальшому зобов`язався не чинити таких дій.

Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням характеризуючих даних на особу, визнавши недоцільним вивчення письмових доказів у провадженні.

Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено. З`ясувавши позиції прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що заподіяла істотну шкоду та доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів. Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 проти довкілля. Досліджуючи дані про особу, суд встановив, що ОСОБА_10 позитивно характеризується за місцем проживання, проживає з цивільною дружиною, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, на обліку у кабінетах лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за умисні корисливі злочини.

Обставинами, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч.2 ст.246 КК України.

За правовим висновком Верховного Суду від 23.09.2019 в провадженні № 199/1496/17 щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК України, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно ч.4 ст.70 КК України, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст.75 КК України. Об`єднана палата, виходить з того, що самостійне виконання вироків порушує приписи ч.4 ст.70 КК України, які не визначають відмінних варіантів призначення покарання залежно від того, чи застосовано при призначенні покарання звільнення від його відбування з випробуванням. Закон про кримінальну відповідальність в ч.1 ст.70 КК України встановив три альтернативних способи призначення покарання: поглинання менш суворого більш суворим, повне складання покарань, часткове складання покарань. Зміст ст.70 КК не передбачає самостійного виконання вироків.

А тому, враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2021 року, за яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, суд вважає за необхідне визначити йому остаточне покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2021 року, у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 бажає виправитися, розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи позицію представника потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченого, який залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду, цивільного позову не заявляв, претензій матеріального та морального характеру не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, які, на думку суду, є достатніми для його виправлення.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України не встановлено.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Цивільні позови не заявлялися.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, висновок експерта №802/803/21-27 від 10.03.2021 року, в сумі 8237 грн. 28 коп.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2021 року, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 8237 (вісім тисяч двісті тридцять сім) грн. 28 коп.

Речові докази:

- бензопилу Tekhmann помаранчевого кольору та рюкзак чорного кольору, що передано до кімнати зберігання речових доказів при Маловисківському ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- вилучені 82 частини розпиленої деревини різної довжини та діаметру, що передані на відповідальне зберігання Помічнянській виробничій дільниці Знам`янської дистанції захисних лісонасаджень - вважати такими, що повернуто законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачен(ому)ій

та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_11
суддя