Справа № 728/527/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/223/21
Категорія - ч.2 ст. 185 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченої ОСОБА_6

її захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000131 від 27 лютого 2020 року, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, один з яких є дитиною з обмеженими можливостями, раніше судимої Конотопським міськрайонним судом Сумської області:

1) 01 квітня 2019 року за ч. 3 ст. 185,ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 24 березня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 10 липня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднане невідбуте покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2020 року і остаточно за сукупністю злочинів за двома вироками призначене покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислюється з 11 квітня 2020 року. У строк покарання зарахований повністю відбутий термін покарання за попереднім вироком.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «РУШ» 1 964 грн 76 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Питання про долю речових доказів і документів вирішене у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

ОСОБА_6 визнана винуватою у тому, що 25 лютого 2020 року близько 14 години, з метою скоєння крадіжки зайшла до магазину «Єва» в м. Бахмач Чернігівської області, по вул. Соборності, 64, який належить ТОВ «РУШ», де повторно, умисно, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць здійснила крадіжку засобів особистої гігієни, парфумів та косметичних засобів в асортименті на загальну суму 1 964 грн 76 коп., чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду.

В апеляційні скарзі обвинувачена ОСОБА_6 просить вирок суду змінити, застосувати положення ст. 69 КК України, знизити строк покарання, мотивуючи тим, що повністю визнала свою провину та зробила належні висновки, розуміє що повинна нести відповідальність за вчинення ряду кримінальних правопорушень. Просить врахувати, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, які потребують постійного догляду та піклування, одна дитина з особливими потребами, а вона при цьому є одинокою матір`ю.

Заслухавши доповідача, обвинувачену та її захисника, які просили про пом`якшення покарання, прокурора, який заперечував проти аргументів обвинуваченої, посилаючись на положення кримінального закону при складанні покарань за сукупністю злочинів за двома вироками, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні майна ТОВ «РУШ», вчиненому повторно, відповідають фактичним обставинам справи та в апеляційній скарзі не оспорюються. Розгляд справи в суді першої інстанції відбувався за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

З матеріалів справи убачається, що 10 липня 2020 року ОСОБА_6 була засуджена Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі частини 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком частково було приєднане невідбуте покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2020 року та за сукупністю вироків остаточно визначене покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинила 25 лютого 2020 року, до постановлення вироку від 10 липня 2020 року.

Якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджена винна ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку, суд призначає покарання за нове кримінальне правопорушення та визначає покарання за сукупністю правопорушень шляхом поглинення чи складань покарань за двома вироками.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 70 КК України, строк покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, не може бути меншим від покарання, призначеного за попереднім вироком, за яким обвинуваченій визначене покарання у виді до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

За нове кримінальне правопорушення, суд призначив 2 роки позбавлення волі і при складанні покарань за сукупністю вироків частково приєднав з 4 років одного місяця позбавлення волі, тільки 2 роки 3 місяці позбавлення волі і повністю зарахував відбуте покарання за попереднім вироком, як того вимагає ч. 4 ст. 70 КК України, а тому застосувати ст. 69 КК України з правової точки зору неможливо. Суд збільшив покарання за цим вироком фактично тільки на три місяці позбавлення волі, у порівнянні з попереднім вироком.

Крім того, призначення покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченого санкцією ч. 2 статті 185 КК України, на підставі ст. 69 КК України, можливе лише за умови наявності кількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, при наявності позитивних даних про особу обвинуваченої, яка незважаючи на каяття, визнання провини, вчиняє нові кримінальні правопорушення і не бажає дотримуватися законослухняної поведінки. Хронічні хвороби обвинуваченої не перешкоджають відбуванню покарання, як і не перешкоджали вчиненню кримінальних правопорушень, а тому не можуть бути підставою для зниження строку покарання, який визначений в мінімально допустимих межах.

Призначаючи покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд повинен призначити його у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Положення частини 70 КК України, з урахуванням невиконаного покарання за попередніми вироком, який набрав законної сили і є обов`язковим до виконання, виключають застосування ст. 69 КК України при призначенні виду та строку покарання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а для засудженої, яка перебуває під вартою, в той же строк, з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

КОРОЇД ОСОБА_9 ОСОБА_10