Справа № 496/1640/21
Провадження № 1-кс/496/777/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000278 від 03.04.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату RW DVD-R (16X) «ARTEX» на якому містяться три фрагменти відео файлів записані на мобільний телефон ОСОБА_4 від 02.04.2021 року «WhatsApp Video 2021-04-02 at 11.10.09», «WhatsApp Video 2021-04-02 at 11.10.09(2)» та «WhatsApp Video 2021-04-02 at 11.10.09(1)», до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.04.2021 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 02.04.2021 року невстановлена особа знаходячись на території ЖМ «7 Небо» за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Торгова, 11 відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A21s» синього кольору в прозорому чохлі, вартістю 5798 гривень 90 копійок. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 03.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. 18.05.2021 року в службовому приміщенні каб. №11 слідчому Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області в якості речового доказу було надано три фрагменти відео файлу з відеозаписами «WhatsApp Video 2021-04-02 at 11.10.09», «WhatsApp Video 2021-04-02 at 11.10.09(2)» та «WhatsApp Video 2021-04-02 at 11.10.09(1)» від 02.04.2021, які скопійовані на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату RW DVD-R (16X) «ARTEX», які записані на мобільний телефон ОСОБА_4 . Оскільки вказаний оптичний диск є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

03.04.2021 року відкрито кримінальне провадження № 0000278, за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України.

18.05.2021 року в службовому приміщенні каб. №11 слідчому Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області в якості речового доказу було надано три фрагменти відео файлу з відеозаписами «WhatsApp Video 2021-04-02 at 11.10.09», «WhatsApp Video 2021-04-02 at 11.10.09(2)» та «WhatsApp Video 2021-04-02 at 11.10.09(1)» від 02.04.2021, які скопійовані на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату RW DVD-R (16X) «ARTEX», що були записані на мобільний телефон ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вилучений в ході огляду оптичний диск відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату RW DVD-R (16X) «ARTEX» на якому містяться три фрагменти відео файлів записані на мобільний телефон ОСОБА_4 від 02.04.2021 року «WhatsApp Video 2021-04-02 at 11.10.09», «WhatsApp Video 2021-04-02 at 11.10.09(2)» та «WhatsApp Video 2021-04-02 at 11.10.09(1)», до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1