Справа №705/3392/21
1-кс/705/736/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Уманського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 07.07.2021,
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2021 року слідчий Уманського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 (далі слідчий ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Із клопотання вбачається, що 06.07.2021 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_5 , яка повідомила, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.07.2021 року пішов з дому у невідомому їй напрямку та до цього часу не повернувся і його місце знаходження їй не відоме.
За вказаним фактом СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000696, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме зникнення безвісти.
Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що 04.07.2021 близько 07 год. 00 хв. вийшла на ринок, а її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишився вдома. Біля 11 год. 00 хв. вона повернулася, а її сина вдома вже не було. О 12 годині ОСОБА_5 почала телефонувати своєму сину ОСОБА_6 , та слухавки він не брав. Спроби додзвонитися протягом дня до вищевказаного були марними. Вранці 05.07.2021 телефон ОСОБА_6 був уже вимкнений. Також ОСОБА_5 при огляді речей свого сина помітила, що він не взяв речей першої необхідності та залишив свій новий мобільний телефон, а пішов із старим мобільним телефоном. Також вона помітила, що він узяв із собою близько однієї тисячі гривень. ОСОБА_5 також повідомила, що останнім часом її син ні з ким не спілкувався і готувався до поїздки за кордон. 07.07.2021 близько 10 год 00 хв. ОСОБА_5 , проходячи дворами до свого будинку, почула підозрілу розмову двох чоловіків, в якій згадувався новий телефон, на думку ОСОБА_5 , це може бути пов`язано з її сином ОСОБА_6 . Де знаходиться ОСОБА_6 , наразі їй не відомо.
Під час відібрання пояснення у ОСОБА_5 встановлений номер мобільного телефону безвісти зниклого ОСОБА_6 , а саме мобільний оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_1 .
На даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 00 год. 00 хв. 04.07.2021 по 00 год. 00 хв. 30.07.2021 включно.
Підставою вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є той факт, що мобільний термінал за номером НОМЕР_1 працював із абонентськими номерами, які обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги, надані абоненту.
З метою встановлення обставин кримінального провадження та встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з абонентського номера НОМЕР_1 , за період часу 00 год. 00 хв. 04.07.2021 по 00 год. 00 хв. 30.07.2021 включно.
Вказані відомості необхідні для встановлення обставин події за даним фактом, місцезнаходження мобільних терміналів на даний час та встановлення місцезнаходження безвісти зниклого ОСОБА_6 .
Встановлення вказаних відомостей можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань вказаних мобільних терміналів, а іншим способом отримати ці дані неможливо, що спонукало слідчого ОСОБА_3 звернутися із вказаним клопотанням до слідчого судді.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прибув, відомостей про неможливість явки не надав.
Неприбуття за судовим викликом слідчого і особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, слідчим ОСОБА_3 на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000696 та може бути використана як доказ, й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не виявляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , т.в.о начальника СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_22 , начальнику відділення в складі СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та зобов`язати вказаного оператора стільникового зв`язку надати стороні обвинувачення (слідчим у складі слідчої групи) копію інформації в письмовому та електронному вигляді про зв`язок мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), з урахуванням нульових з`єднань вказаних номерів телефону за період часу які здійснювалися в період часу із 00 год. 00 хв. 04.07.2021 до 00 год. 00 хв. 30.07.2021.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Установити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1