Справа № 1-кс/593/115/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2021 р.

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ ВП №1 ( м. Бережани)

Тернопільського РУП ГУ НП в Тернпільській області

капітана поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бережанського районного суду Тернопільської області № 3, клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Потутори, Бережанського району, Тернопільської області, щзареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не депутата, в силу ст. 89 КК України, не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000058 від 05 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує наступним.

05 квітня 2021 року у ВП №1(м.Бережани) надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Потутори Бережанської ОТГ Тернопільського району, про те, що невідома особа у період часу із 25 по 27 березня 2021 року, із підсобного приміщення його господарства, викрала зварювальний апарат «СТШ 250У2» чим завдала йому матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 05 квітня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Потутори, Бережанської міської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області.

26 квітня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, уродженець с. Потутори, Бережанського району, Тернопільської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одружений, не депутат, в силу ст.89 КК України, не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 березня 2021 року близько 19:00 години у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна близько 19:00 години 26 березня 2021 року ОСОБА_5 , прийшовдо домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 ,переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих спонукань та ціллю особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність на настання суспільно - небезпечних наслідків, відчинивши двері проник у господарське приміщення, яке розташоване на території вказаного домогосподарства, звідки таємно викрав зварювальний апарат торговельної марки «Патон» моделі «СТШ 250У2», червоного кольору, вартістю 2266 гривень 67 копійки, та переніс його за місцем свого проживання.
Із викраденим майном ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2266 гривень 67 копійки.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , від 05.04.2021 року, про вчинення крадіжки його зварювального апарату марки «Патон» із підсобного приміщення за місцем проживання;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.04.2021 року, який надав покази щодо обставин виявлення факту крадіжки зварювального апарату марки «Патон» моделі «СТШ 250 У2» із підсобного приміщення;

- протоколом огляду місця події від 05.04.2021 року, проведеного у підсобному приміщені домогосподарства, за адресою АДРЕСА_1 звідки був викрадений зварювальний апарат марки «Патон», моделі «СТШ 250 У2» червоного кольору, що належить ОСОБА_7 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук;

- висновком експерта судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/3998-Д від 22.04.2021 року, згідно якого два сліди папілярних узорів виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події від 05.04.2021 року, залишені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- висновком №СЕ-19/120-21/3819-ТВ від 15.04.2021 року за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно якої вартість викраденого зварювального апарату марки «Патон», моделі «СТШ 250 У2», становить 2266,67 гривень

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході проведення якого останній розказав та відтворив обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст.178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, наявність перелічених ризиків необхідно застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання виникненню вищевказаних ризиків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 не заперечує проти обрання її підзахисному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ч.1ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами;

- наявність достатньої підстави вважати, що існують ризики, передбаченістаттею 177 цього Кодексу, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш мяким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності дост. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, вік та стан його здоров"я, міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заступника начальника СВ ВП №1 ( м.Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.131,132,176-179,194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Потутори, Бережанського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не депутата, в силу ст.89 КК України, не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-не відлучатися із с.Потутори Бережанської МТГ, Тернопільського району, Тернопільської області, де він проживає без дозволу слідчого;

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.І Шміло