СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2715/21
ун. № 759/7819/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні йому тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження ЄРДР №0000196. При цьому вказується, що автомобіль марки «AUDI A6», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були вилучені у нього в Територіальному сервісному центрі МВС №8041 19.02.2021 року та не повернуті станом на 15.04.2021 року (дата складання скарги).

Перевіривши скаргу ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, враховуючи наступне.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, зі змісту скарги убачається, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 19.02.2021 року майна - автомобіля «AUDI A6», 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 .

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, враховуючи положення ч. 5 ст. 171 КПК України, бездіяльність слідчого чи прокурора в даному випадку має місце за спливом 48 годин після вилучення майна.

Разом з тим, власник майна ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України лише 15.04.2021, тоді як, за твердженням останнього, тимчасове вилучення майна мало місце 19.02.2021, тобто поза межами десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора.

При цьому, власник майна ОСОБА_2 у скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

За вимогами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що ОСОБА_2 подано скаргу з пропуском десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого та в скарзі не порушується питання про поновлення такого строку, то така скарга в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає повернення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліку, що став підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Крім того, матеріали скарги не містять підтверджуючих даних факту проведеного обшуку та вилучення при цьому вказаного автомобіля, ключів від нього та технічного паспорту (під час обшуку надаються копії ухвали слідчого судді та протоколу слідчої дії з описом тимчасово вилучених речей - ч. ч. 3 та 9 ст. 236 КПК України), яких не додано до скарги у копіях, без цих даних неможливо з`ясувати чи мав місце сам факт обшуку та вилучення майна, чи накладено на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Святошинського УП ГУНП, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1