Справа № 646/7924/20
№ провадження 1-кп/646/466/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.21 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження №0001511 від 15.09.2020 року, відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.07.2006 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на підставі ст.81 КК України 23.03.2015 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1, 13 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
14.09.2020р. будучи особою раніше судимою за вчинення умисного вбивства, ОСОБА_9 упродовж дня вживав спиртні напої з невстановленою особою, після чого вирішив піти в гості до своєї знайомої ОСОБА_11 .В цей же день, приблизно о 22 годині 00 хвилин, точний час не встановлено, ОСОБА_9 прийшов до будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , де в той час знаходився ОСОБА_12 , який повідомив, що ОСОБА_11 немає вдома.Після розмови з ОСОБА_12 ОСОБА_9 вирішив дочекатись ОСОБА_11 для спілкування із нею.
В подальшому о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_11 зателефонувала ОСОБА_12 та попросила зустріти її. ОСОБА_12 вийшов на вулицю до арки цього будинку, де через декілька хвилин зустрів ОСОБА_11 . В цей час до них підійшов ОСОБА_9 , та побачивши ОСОБА_11 , повідомив їй, що він прийшов до неї поспілкуватись, на що вона відмовилась та відповіла, що проживає на даний час із ОСОБА_12 , та попросила ОСОБА_9 залишити їх. Почувши відмову, ОСОБА_9 , сприйняв це як особисту образу, з мотивів ревнощів та негативно відреагував на це, почав кричати, виражатися нецензурною лайкою та погрожувати. На галас з квартири ОСОБА_11 вийшов ОСОБА_13 , який знаходився в той час в гостях у ОСОБА_12 , та почав заспокоювати ОСОБА_9 , проте останній продовжував виражатися нецензурною лайкою та погрожувати. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_9 вирішили не провокувати подальший розвиток конфлікту та повернулися до квартири з метою уникнення спілкування із ОСОБА_9 .
В результаті конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_9 , виникло особисте неприязне відношення до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті, маючи на меті помсту за спричинену йому образу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті, ОСОБА_9 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заздалегідь підготувавши знаряддя злочину у виді ножа, знаходячись на подвір`ї безпосередньо поблизу вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , 15.09.2020р. у нічний час доби, дочекавшись доки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вийшли з квартири, використовуючи фактор несподіваності, а також те, що на вулиці темно, тримаючи в правій руці ніж, розуміючи, що нанесення ударів ножем в область потилиці та грудної клітини є небезпечним для життя та здоров`я людини, перебуваючи позаду за спиною у ОСОБА_13 , наніс останньому в область потилиці, тулуба та лівої руки не менше трьох ударів ножем. В цей момент з квартири на подвір`я вийшов ОСОБА_12 . Побачивши ОСОБА_12 та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті, маючи на меті помсту за спричинену йому образу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті, а також розуміючи, що шия є життєво важливим органом людини, ОСОБА_9 , діючи умисно, тримаючи у правій руці той самий ніж, яким наносив удари ОСОБА_13 , наніс в область шиї та тулубу ОСОБА_12 не менше трьох ударів. Своїми злочинними діями ОСОБА_9 спричинив тілесні ушкодження:
- ОСОБА_13 : непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини праворуч по її задній поверхні в верхнє-серединному відділі; різану рану потиличної ділянки; різану рану другого пальця лівої кисті. Дані ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
- ОСОБА_12 : проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч; колото-різану рану надключичної ділянки праворуч; колото-різану рану виличної ділянки ліворуч. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини є тяжким тілесним ушкодженням, за критерієм небезпеки для життя. Не проникаюче, колото-різане поранення грудної клітини, колото-різана рана виличної ділянки - є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Однак, ОСОБА_9 не довів свій злочинний умисел до кінця, у зв`язку з активним супротивом та кількісною перевагою потерпілих, які намагалися перешкодити останньому вчинити дії направлені на заподіяння смерті. ОСОБА_9 , спричинивши вищевказані тілесні ушкодження ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 , вважав, що ним виконані всі дії направлені на протиправне заподіяння смерті двох осіб, однак смерть потерпілих не настала із причин, що не залежали від волі ОСОБА_9 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що 14 чи 15 вересня 2020 року він прийшов з роботи та зустрів свого друга. Вони випили та пішли гуляти по вулиці Плеханівській. Він зустрів свою знайому ОСОБА_14 у арці будинку, де вона проживає. Разом з нею було двоє раніше незнайомих йому чоловіків. Він запропонував ОСОБА_15 погуляти, але вона відмовила. Тоді він разом зі своїм другом пішов у сторону свого будинку. Він провів свого друга додому на вулицю ОСОБА_16 , потім зайшов до магазину «АТБ» на вулиці Молочній (колишня Кірова), взяв там собі ще пива та постояв біля свого будинку. Години через півтори-дві він вирішив прогулятися та повернувся до будинку, де проживала ОСОБА_11 . Він постукав у двері її квартири, яка розташована на першому поверсі зі входом безпосередньо з двору. Йому відчинив раніше незнайомий йому чоловік, зараз він не пам`ятає, хто саме з двох потерпілих. Цей чоловік, який теж був напідпитку, почав агресивно себе поводити, запитував, навіщо він прийшов. Потім цей чоловік намагався вдарити його правою рукою, але вдалося лише штовхнути його, від чого він впав, спіткнувшись о мотлох, який лежав у дворі. Він відчув у цьому мотлосі якийсь предмет, який він не розгледів, але який на дотик був чи то відкруткою, чи то стамескою, чи то палкою. Він взяв цей предмет. У дворі в цей час було темно, світло було лише з вікон квартир. Коли він піднімався, з квартири ОСОБА_15 позаду нього вийшов ще один чоловік. Обидва ці чоловіка почали на нього нападати, а він став відбиватися від них вищевказаним предметом, який знайшов у мотлосі. Все це супроводжувалося лайкою та образами. Він не погрожував цим чоловікам. Вони йому теж не погрожували, але висловлювали на його адресу образи. Він двічі вдарив одного з цих чоловіків у голову та у груди вищевказаним предметом. Потім він зчепився в другим чоловіком, який хватав його за руки. Цього другого чоловіка він також двічі ударив вищевказаним предметом у ділянку грудей. Він був наляканий та не бажав їм нашкодити, але бачив, що у когось з них порізана шия чи спина. Куди в цей час подівся перший чоловік, він не знає. Другий чоловік був з оголеним торсом і був у крові. Потім з дому вибігла ОСОБА_15 , почала кричати. Чоловіки забігли до квартири ОСОБА_15 , а він пішов. Наскільки він пам`ятає, вищезазначений предмет він одразу ж викинув. Швидкої допомоги, коли він уходив, він не бачив. Коли він відійшов на відстань приблизно півтори кілометри, його затримала поліція. Це було хвилин через 30 після бійки. Наступного дня виявилося, що у нього збите коліно внаслідок падіння, коли його штовхнув один з чоловіків, а також був синець на стегні та розпухлий ніс.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який свідчив суду, що 14.09.2020р. приблизно о 21.00-22.00 годині він разом зі своїм другом ОСОБА_13 вийшов з квартири АДРЕСА_3 , щоб зустріти ОСОБА_11 , з якою проживає у незареєстрованому шлюбі. Біля арки будинку він побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , який стояв біля арки. З ОСОБА_9 був ще якийсь чоловік. ОСОБА_9 спитав його про ОСОБА_11 , на що він відповів, що вона скоро буде. У ОСОБА_9 була з собою відкрита двохлітрова пляшка пива, його похитувало, розмовляв він невиразно. Невдовзі їм назустріч підійшла ОСОБА_11 , яка почала спілкуватися з ОСОБА_9 . Їхнє спілкування переросло у словесну перепалку, під час якої ОСОБА_11 на підвищених тонах казала ОСОБА_9 , щоб він йшов, оскільки вона вже проживає разом з ОСОБА_12 . Потім відбулася словесна перепалка між самим потерпілим та ОСОБА_9 . ОСОБА_9 лаявся. Потерпілий разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 зайшли додому. Через пару годин він та ОСОБА_13 вирішили вийти з дому за сигаретами. ОСОБА_13 вийшов з квартири першим. Після цього ОСОБА_12 почув шум та крик. Він вийшов на двір та побачив, як до нього біжить ОСОБА_13 у закривавленій сорочці. ОСОБА_13 йому сказав, що ОСОБА_9 чимось вдарив його позаду по голові. Після цього ОСОБА_9 наблизився до нього ( ОСОБА_12 ), і він відчув біль у тілі та зрозумів, що це було від ножа. ОСОБА_9 наніс йому три удари ножем: у бік тулуба, в обличчя та у область шиї, перерізавши артерію. Внаслідок цих поранень у нього була пробита легеня, зламано ребро. Він боровся з ОСОБА_9 , намагаючись стримати ніж. Під час цієї боротьби він відчував, що ОСОБА_9 його вбиває, він боявся за своє життя. Вони почали кричати ОСОБА_11 , щоб вона викликала швидку допомогу. Вона вибігла з дому, викликала швидку допомогу, винесла рушник. ОСОБА_9 почав йти у бік арки, звідки було видно проблискові маячки, які належали автомобілю швидкої допомоги, та викинув у арці ніж. Потерпілий крикнув ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , що ОСОБА_9 викинув у арці ніж.

Показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який свідчив суду, що наприкінці літа чи на початку осені 2020 року (більш точно він вже не пам`ятає) він був у гостях свого товариша ОСОБА_12 у квартирі, яка розташована на першому поверсі двоповерхового будинку АДРЕСА_4 . Двері квартири виходять безпосередньо у двір, в якому звалене якесь сміття. У цьому смітті потерпілий не бачив ніяких гострих предметів. ОСОБА_12 пішов зустріти свою дівчину, Яну, та через деякий час ОСОБА_13 почув сварку у дворі. Він вийшов у двір та побачив, що поряд з ОСОБА_12 та ОСОБА_17 знаходяться двоє раніше не знайомих йому чоловіків, один з яких, як він пізніше дізнався, - ОСОБА_9 . Між ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та ОСОБА_9 відбувалася сварка. ОСОБА_12 пояснив йому, що ОСОБА_9 набивається до них попити пива. ОСОБА_12 пояснював ОСОБА_9 , що ОСОБА_18 зараз проживає з ним. ОСОБА_9 був у нетверезому стані та поводив себе агресивно. Через деякий час ОСОБА_12 , ОСОБА_18 та він, ОСОБА_19 , зайшли у квартиру, а ОСОБА_9 пішов. Він з ОСОБА_12 знаходилися у кухні, а ОСОБА_18 у кімнаті. Приблизно через півтори-дві години він та ОСОБА_12 вирішили вийти за сигаретами. Він зараз вже точно не пам`ятає, хто перший виходив з квартири він чи ОСОБА_12 . Коли він закривав двері квартири, відчув удар у спину, а потім побачив, як ОСОБА_9 та ОСОБА_12 борються на землі. ОСОБА_9 знаходися зверху ОСОБА_12 . ОСОБА_12 почав кричати, що ОСОБА_9 пробив йому артерію. Сам ОСОБА_13 став відчувати, що у нього по спині тече кров та запанікував, зрозумівши, що у ОСОБА_9 був ніж. Тоді ОСОБА_9 зробив у напрямку самого ОСОБА_13 декілька кроків. Він намагався вибити з рук ОСОБА_9 предмет, схожий на ніж. Внаслідок цих подій у нього була порізана рука та голова. Він боявся за своє життя. ОСОБА_12 спочатку лежав на землі, борючись з ОСОБА_9 , а потім сів та почав хрипіти. Тоді він побіг до квартири за рушником для ОСОБА_12 . Побачивши його, ОСОБА_18 почала кричати та плакати. Він сказав їй викликати швидку. Бригада швидкої допомоги приїхала через маленький проміжок часу. Яна допомагала всадити ОСОБА_12 у автомобіль швидкої допомоги. ОСОБА_9 в цей час був у полі зору, на відстані приблизно 20-30 метрів, ніякої допомоги не надавав.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила суду, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Восени 2020 року, у вересні чи у жовтні, більш точно вона не пам`ятає, вона поверталася додому приблизно о 23.00 годині та зателефонувала ОСОБА_12 , з яким проживає, щоб він її зустрів біля арки її будинку. Коли вона підходила до будинку, то побачила ОСОБА_9 , з яким колись перебувала у близьких стосунках. ОСОБА_9 був у нетверезому стані. За минулим досвідом спілкування з ОСОБА_9 вона знала, що у стані алкогольного сп`яніння він поводить себе неадекватно. ОСОБА_9 почав грубіянити та нецензурно висловлюватися, вимагати, щоб вона пішла з ним. Вона відмовлялася, пояснюючи, що проживає спільно з ОСОБА_12 .. Тоді зав`язалася словесна перепалка між ОСОБА_9 та ОСОБА_20 , який спочатку культурно відповідав ОСОБА_9 . Тоді ОСОБА_21 почав провокувати ОСОБА_22 на бійку. Вона сказала ОСОБА_9 , щоб він йшов, але обстановка лише розпалювалася. Тому вона рознервувалася, стала вмовляти ОСОБА_9 , шоб він пішов, нагадувала йому, що у нього є маленька дитини і він має про неї думати. ОСОБА_9 врешті дослухався до неї та пішов. Вона, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зайшли до її квартири. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були у кухні, а вона пішла до кімнати, та чула, як вони розмовляють. Хвилин через двадцять вона зайшла до кухні, але ОСОБА_12 та ОСОБА_13 там не було. Це було вже тоді, коли на вулиці вимкнули ліхтарі, які зазвичай вимикають о 01.00 годині. Вона почула крики ОСОБА_13 та ОСОБА_12 та, відчинивши двері на вулицю, побачила, що перед дверима стоїть ОСОБА_13 , а у парі метрів від нього ОСОБА_12 .. При цьому ОСОБА_12 тримався за свою шию. Коли вона до нього підбігла, він попросив її викликати швидку допомогу, пояснивши, що у нього перерізана артерія. Після цього він вже не міг говорити. ОСОБА_13 сказав їй, що вони з ОСОБА_12 вийшли за сигаретами, а ОСОБА_9 вискочив з кущів та наніс ножем перший удар йому, ОСОБА_13 , оскільки він перший виходив з квартири, а потім ОСОБА_12 . Вона викликала швидку допомогу. Вона знаходилася у шоковому стані та кричала. Потім вона побачила ОСОБА_9 , який стояв на розі будинку, де були звалені будівельні матеріали, які належать магазину будматеріалів у тому ж дворі. Вона стала кричати, навіщо він це зробив. ОСОБА_9 , який знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння, лише посміхався. В цей час у дворі було темно. Світло було лише з вікон будинку та з вітрини магазину будматеріалів. Вона забігла на кухню за рушником та побачила, що футболка на ОСОБА_13 вся у крові. Коли він її зняв, вона побачила, що ззаду у нього порізана потилиця. Коли вона та ОСОБА_13 вийшли на двір, ОСОБА_9 все ще стояв на тому ж місці. Невдовзі приїхала бригада швидкої допомоги. ОСОБА_9 при цьому вийшов з арки будинку та став на відстані пари метрів від них. Вона боялася пройти поруч з ним, оскільки знала його поведінку у такому стані та боялася, що він може спричинити щось і їй. Навіть при лікарях зі швидкої допомоги ОСОБА_9 їй погрожував та продовжував її ображати. У ОСОБА_12 була порізана сонна артерія та був поріз у боку. У ОСОБА_13 був великий та глибокий поріз ззаду на шиї. Лікарі зі швидкої попросили її принести рушник, вона побігла за ним додому. Коли вона винесла з дому рушник, на вулиці вже нікого не було: ані автомобілю швидкої допомоги, яка забрала ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ані ОСОБА_9 . Вона повернулася додому, але боялася залишатися сама, вважаючи, що перебуває у небезпеці від ОСОБА_9 . Через невеликий проміжок часу у двері сильно постукали. Вона перелякалася, що це повернувся ОСОБА_9 , але це виявилися працівники поліції, яких викликала її сестра ОСОБА_23 , яка проживає у квартирі на другому поверсі того ж будинку разом з їх мамою, своєю дочкою ОСОБА_24 та дочкою самої ОСОБА_15 . Вона все розповіла працівникам поліції та пояснила, що ОСОБА_9 не міг далеко відійти та вона знає, де він проживає. Разом з працівниками поліції на їх службовому автомобілі поїхали до будинку ОСОБА_9 . Практично біля його будинку вона побачила ОСОБА_9 та вказала на нього працівникам поліції. Він посміхався та поводив себе так, ніби нічого не сталося, та робив вигляд, що не розуміє, що трапилося. Коли вона разом з працівниками поліції повернулися до її двору, то інші поліцейські, які залишалися у дворі, повідомили, що знайшли ніж. Ніж був весь у крові та лежав у арці. Вона раніше бачила цей ніж на кухні у ОСОБА_9 . Вона запам`ятала його, тому що він був незвичним з оплетеною рукояткою, схожий на ті, які виготовляють у місцях позбавлення волі. Вона сказала працівникам поліції, що це ніж ОСОБА_9 .

Показаннями свідка ОСОБА_25 , яка пояснила суду, що є рідною сестрою ОСОБА_11 та проживає у квартирі на другому поверсі будинку АДРЕСА_4 . У квартирі на першому поверсі проживає її сестра ОСОБА_11 зі своїм співмешканцем ОСОБА_26 ОСОБА_9 свідок не знайома. Коли саме відбулися події, свідок зараз не пам`ятає. Вона знаходилася вдома зі своєю дочкою ОСОБА_24 та племінницею дочкою її сестри ОСОБА_11 . Вночі вони почули крики. Тоді свідок чи хтось з її сім`ї викликали поліцію. Вона визирнула у вікно та побачила чоловіків, які вибігали з будинку на вулицю. Вони кричали, що у одного з них тече кров з шиї. Потім вибігла її сестра ОСОБА_11 та стала кричати «За що порізали ОСОБА_27 ? Він помирає!». ОСОБА_12 лежав біля квартири, у нього йшла кров. Біля нього було ще двоє чоловіків. Хтось з них казав, щоб тримали руку на рані ОСОБА_12 . Вона це бачила через вікна веранди своєї квартири. Поліція приїхала доволі швидко і свідок вийшла у двір. Вранці наступного дня, коли вона йшла на роботу, вона побачила кров на асфальті біля порогу та далі на асфальті.

Показаннями свідка ОСОБА_28 , яка пояснила суду, що проживає разом з мамою, ОСОБА_25 , та двоюрідної сестрою донькою її тітки ОСОБА_11 , у квартирі на другому поверсі будинку АДРЕСА_4 . У квартирі на першому поверсі проживає її тітка ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 . Восени 2020 року, більш точний час свідок вже не пам`ятає, вона знаходилася у себе вдома разом зі своєю мамою, бабусею, двоюрідною сестрою та своїм другом. Свідок почула шум та крики ОСОБА_11 «Артема порізали! Рятуйте!». Свідок визирнула у вікно та побачила, що ОСОБА_12 лежить біля клумби у дворі. Поруч з ним знаходилася ще одна людина. Вона почула, як хтось каже: «Тримай, щоб кров не йшла.». Тоді свідок викликала поліцію. Спочатку приїхала швидка допомога, а потім поліція.

Крім того, як вбачається з копії карт виїзду швидкої медичної допомоги №2685 та 2686, 15.09.2020р. о 00 годині 50 хвилин бригада швидкої невідкладної допомоги здійснила виїзд за викликом до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , встановивши наявність у ОСОБА_12 важкого загального стану, зовнішньої кровотечі, ножового поранення, напружений пневмоторакс, пошкодження м`яких тканин, а саме: в області лівої щоки рана з рівними краями у формі літери «Г» 2х2 см, яка кровоточить; в області грудної клітини зліва по задній пахвовій ліній рана з рівними краями у формі літери «Г» 3х2 см, яка кровоточить; в області середньої третини ключиці правої рана з рівними краями у формі літери «Г» 2х3 см (т.1 а.с.162).

У ОСОБА_13 було встановлено середній загальний стан, зовнішню капілярну кровотечу, ножове поранення, пошкодження м`яких тканин, травму голови, травму хребта, а саме: в області грудного відділу хребта на рівні 2-3 хребців рана з рівними краями 2х2 см, яка кровоточить; на тім`яній ділянці голови зліва рана з рівними краями у формі літери «Г» 3х2 см, яка кровоточить; в області дистальної фаланги 2 пальця лівої кісті на подушці рана з рівними краями 1х2 см, яка кровоточить (т.1 а.с.161).

Згідно зі стенограмою повідомлень, які надійшли на спецлінію «102» у період з 22.00 години 14.09.2020р. до 02.00 години 15.09.2020р. від ОСОБА_28 о 00 годині 13 хвилин, ОСОБА_13 о 00 годині 14 хвилин та лікаря БШМД №903 Карапетян о 01 годині 06 хвилин за подіями, що сталися за адресою: АДРЕСА_4 , зазначені особи повідомили оператора спецлінії про інцидент, який відбувся за адресою: АДРЕСА_4 , в результаті якого ОСОБА_13 та ОСОБА_12 отримали ножові поранення та були госпіталізовані бригадою швидкої медичної допомоги до Інституту невідкладної хірургії (т.1 а.с.165-167).

Проведеною з 22.10.2020р. по 29.10.2020р. судово-медичною експертизою №09-3288/20 по медичній документації за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 встановлено, що у зв`язку з подією в ніч на 15.09.2020р. у ОСОБА_12 встановлено наявність таких ушкоджень: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч; колото-різана рана надключичної ділянки праворуч; колото-різана рана виличної ділянки ліворуч. Ці ушкодження сформувалися внаслідок триразової дії гострим предметом з колюче-ріжучими властивостями поверхні, що травмувала, яким міг бути ніж із шириною клинка на глибині його занурення не більше, ніж 4,0 см. Непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини, колото-різана рана виличної ділянки ОСОБА_12 є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно з п.2.3.1.3 «а», п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які затверджені Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6). Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ОСОБА_12 є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя (п.2.1.3 «й» вказаних Правил). Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч сформувалося внаслідок руху клинка, вісь якого в момент контакту й формування ранового каналу по відношенню до тулубу ОСОБА_12 була спрямована ззаду-наперед і зліва-направо. Показання, надані 01.10.2020р. ОСОБА_9 під час слідчого експерименту, не протирічать судово-медичним даним щодо його можливого взаєморозташування із ОСОБА_12 , локалізації та загального механізму формування ушкоджень на тулубі ОСОБА_12 . В показаннях ОСОБА_9 під час слідчого експерименту 01.10.2020р. не відображено механізм та сам факт формування рани лівої виличної ділянки ОСОБА_12 , а також відсутня конкретна інформація про травматичний чинник (ніж). Відомості про кількість травматичних впливів, які ОСОБА_9 показав під час слідчого експерименту 01.10.2020р., не відповідають кількості наявних ушкоджень у гр. ОСОБА_12 в бік зменшення. Кров ОСОБА_12 згідно з медичною документацією відноситься до групи АВ (IV), резус позитивний (т.1 а.с.220-223).

Проведеною з 22.10.2020р. по 29.10.2020р. судово-медичною експертизою №09-3289/20 по медичній документації за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 встановлено у зв`язку з подією в ніч на 15.09.2020р. наявність у нього наступних ушкоджень: непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини праворуч по її задній поверхні в верхнє-серединному відділі; різана рана потиличної ділянки; різана рана другого пальця лівої кисті. Ці ушкодження сформувалися внаслідок триразової дії гострим предметом з колюче-ріжучими властивостями поверхні, що травмувала, яким міг бути ніж із шириною клинка на глибині його занурення (за характеристиками колото-різаного поранення грудної клітини 8см) не більше, ніж 4,0 см. Непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини, різана рана потиличної ділянки, різана рана другого пальця лівої кисті ОСОБА_13 (кожне окремо) є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно з п.2.3.1.3 «а», п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які затверджені Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6). Непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини сформувалося внаслідок руху клинка, вісь якого в момент контакту й формування ранового каналу по відношенню до тулубу ОСОБА_13 була спрямована ззаду-наперед і зліва-направо. Покази ОСОБА_9 під час слідчого експерименту 01.10.2020р. не протирічать судово-медичним даним щодо його можливого взаєморозташування із ОСОБА_13 , локалізації та загального механізму формування ушкоджень на тулубі та голові ОСОБА_13 . В показаннях ОСОБА_9 під час слідчого експерименту 01.10.2020р. не відображено механізм та сам факт формування рани кисті ОСОБА_13 , а також відсутня конкретна інформація про травматичний чинник (ніж). Відомості про кількість травматичних впливів, які показав ОСОБА_9 під час слідчого експерименту 01.10.2020р., не відповідають кількості наявних ушкоджень у ОСОБА_13 в бік зменшення. Кров ОСОБА_13 згідно з медичною документацією відноситься до групи В (ІІІ), резус позитивний (т.1 а.с.227-230).

15.09.2020р. було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав чоловіка на фото №2, яким є ОСОБА_9 , що підтверджується відповідним протоколом та довідкою до нього (т.1 а.с.197-199).

15.09.2020р. було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав чоловіка на фото №4, яким є ОСОБА_9 , що підтверджується відповідним протоколом та довідкою до нього (т.1 а.с.200-202).

Крім того, 15.09.2020р. було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого свідок ОСОБА_11 впізнала чоловіка на фото №1, яким є ОСОБА_9 , що підтверджується відповідним протоколом та довідкою до нього (т.1 а.с.203-205).

Під час проведеного 01.10.2020р. слідчого експерименту ОСОБА_9 пояснював, що приблизно о 23 годині 50 хвилин 14.09.2020р. він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_29 за адресою: АДРЕСА_4 . Коли він постукав у двері квартири, йому відчинив раніше не знайомий йому молодий чоловік, який почав нецензурно висловлюватися на його адресу та штовхати його. Від поштовху він впав біля столу з якимось мотлохом. У цей час з будинку вийшов ще один раніше не знайомий йому чоловік, який почав з ним сваритися. Тоді він знайшов на столі з мотлохом металевий предмет, схожий на стамеску чи ніж. Взявши цей предмет у праву руку, він, захищаючись, наніс ним один удар в область шиї ззаду тому молодому чоловікові, який відчиняв йому двері. Після удару цей чоловік відхилився у сторону від ОСОБА_9 , який одразу після цього, захищаючись, наніс два удари іншому чоловікові, що наближався до нього, у область лівої лопатки. Після цього він викинув вищезазначений металевий предмет та покинув місце події (т.1 а.с.206-211).

Під час проведеного 17.11.2020р. слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12 він пояснив, що в ніч з 14.09.2020р. на 15.09.2020р. у дворі будинку АДРЕСА_4 раніше незнайомий йому ОСОБА_30 наніс йому та ОСОБА_13 поранення. При цьому ОСОБА_9 наніс йому предметом, схожим на ніж, перший удар - в ліву частину грудної клітини, другий в обличчя, третій в праву сторону шиї (т.1 а.с.212-216). В ході слідчого експерименту ОСОБА_12 надав показання, аналогічні тим показанням, які він надав під час судового розгляду справи. В судовому засіданні було досліджено відеозапис вищевказаної слідчої дії.

Згідно з протоколом затримання 15.09.2020р. ОСОБА_9 був затриманий на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України (т.1 а.с.169-172).

Відповідно до виписки №413 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого) у ОСОБА_9 встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння (т.2 а.с.95).

Постановами слідчого від 11.12.2020р. та 12.12.2020р. належні ОСОБА_9 речі (джинсові шорти та кофта з синтетичного матеріалу чорного кольору) були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні (т.1 а.с.175, т.2 а.с.136), які оглянуті у судовому засіданні.

Згідно з висновками проведеної з 05.10.2020р. по 15.10.2020р. судово-медичної експертизи №14/1976-Дм/20 на чоловічих джинсових шортах ОСОБА_9 виявлена кров людини: групи А з ізогемаглютиніном анти-В - в об`єктах №№1-5, 8, 9, 11; групи АВ - на об`єктах №№7, 10. В об`єкті №12 на шортах ОСОБА_9 (з виворітної сторони) виявлені сліди крові людини, групову належність якої встановити не виявилося можливим (т.1 а.с.231-233).

За висновками судової молекулярно-генетичної експертизи №9/1765СЕ-20 від 27.11.2020р. на джинсових шортах ОСОБА_9 встановлено генетичні ознаки слідів крові, які збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профіль) зразка крові потерпілого ОСОБА_12 (з ймовірністю випадкового збігу генетичних ознак 2,99х10-36, при сукупності генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, яка зустрічається не частіше, ніж у 1 з 333 децильйонів (3,34х1035) осіб). Крім того, встановлено змішані генетичні ознаки сліду крові на шортах, які містять ознаки більш, ніж однієї особи, та домінуючі з яких збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) потерпілого ОСОБА_12 . Крім того, встановлено змішані генетичні ознаки сліду крові на шортах, які містять ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка крові потерпілого ОСОБА_12 (т.2 а.с.49-62).

За висновками судово-медичної експертизи №14/1977-Дм/20, яка була проведена з 05.10.2020р. по 19.10.2020р., встановлено, що на спортивній кофті ОСОБА_9 (об`єкти №№1-10, 12-14) знайдена кров людини, виявлено антигени А, В і Н. Таким чином можна вважати, в цих об`єктах кров однієї людини групи АВ з супутнім антигеном Н. Крім того, можливо, в зазначених об`єктах має місце змішення крові декількох осіб з різними групами крові, в різних поєднаннях. На вищевказаній кофті, в об`єкті №11, виявлена кров людини групи В з ізогемаглютеніном анти-А і супутнім антигеном Н. Таким чином, в зазначеному об`єкті не можна виключити можливість змішання крові групи В з ізогемаглютеніном анти-А та групи ) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (т.1 с.а.235-237).

Згідно з висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №9/1764СE-20 від 27.11.2020р. на кофті ОСОБА_9 серед виявлених слідів крові є:

- сліди з генетичними ознаками (ДНК-профіль), які збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) потерпілого ОСОБА_12 (з ймовірністю випадкового збігу генетичних ознак 2,99х10-36);

- сліди крові зі змішаними генетичним ознаками, які містять ознаки більш, ніж однієї особи, з генетичними ознаками особи, яка домінує збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого ОСОБА_12 ;

- сліди крові зі генетичними ознаками (ДНК-профілем), які збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого ОСОБА_13 ;

- сліди крові зі змішаними генетичними ознаками, які містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, з генетичними ознаками особи, як домінує, що збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого ОСОБА_13 (т.2 а.с.2-17).

За висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №9/1485СЕ-20 від 03.12.2020р. на змиві з лівої щоки ОСОБА_31 виявлено клітини з ядрами зі змішаними генетичними ознаками більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілого ОСОБА_13 (т.2 а.с.69-77).

15.09.2020р. з 01 години 10 хвилин до 02 години 22 хвилини слідчий СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у присутності двох понятих провів огляд квартири АДРЕСА_3 за письмовою згодою ОСОБА_11 (т.1 а.с.159), яка в ній проживає, а також двору та прилеглої території цього будинку. Вказана слідча дія оформлена відповідним протоколом (т.1 а.с.178-192).

В ході огляду було виявлено та вилучено:

-один ніж з рідиною бурого кольору із арки, що веде до двору будинку;

-один змив речовини бурого кольору з землі на вході до двору у арці;

-одна кепка чорного кольору з землі у дворі біля будинку;

-один змив речовини бурого кольору з землі біля дерева навпроти будинку;

-один змив речовини бурого кольору з асфальту на землі у дворі;

-один змив речовини бурого кольору біля вхідних дверей до квартири з гумового килиму;

-один змив речовини бурого кольору з підлоги у кухні;

-одна кофта чорного кольору з речовиною бурого кольору з підлоги у кухні;

-п`ять кухонних ножів з кухні.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.09.2020р. було надано слідчому дозвіл на проведення обшуку квартир АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення одного змиву речовину бурого кольору з підлоги у кухні, однієї кофти чорного кольору з речовиною бурого кольору, п`яти кухонних ножів з кухні (т.1 а.с.194).

Згідно з протоколом огляду предметів від 12.12.2020р. слідчий провів огляд вилученого 15.09.2020р. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , ножа з металу сірого кольору, з рукав`ям, яке обмотане фрагменами мотузки з матеріалу, подібного на «шкіру» коричневого кольору, та з тканини світло-сірого кольору, й металевими прутами темно-коричневого кольору з наявними нашаруваннями речовини бурого кольору на лівій щоці клинка ножа біля вільного краю вістря ножа (т.1 а.с.196).

Цей ніж був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні відповідною постановою слідчого (т.1 а.с.195) та оглянутий у судовому засіданні.

За висновком судово-медичної імунологічної експертизи №14/1909-Дм/20 від 18.09.2020р. кров ОСОБА_31 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.с.79-80).

За висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №9/1483СЕ-20 від 13.11.2020р. було виявлено та встановлено:

- генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків крові ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_32 ;

- клітини з ядрами та кров людини на наданому на дослідження ножі, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами на лівій та правій щоці клинка ножа;

- генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові та клітин з ядрами на правій щоці клинка ножа збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого ОСОБА_12 ;

- змішані генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами на лівій щоці клинка ножа містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілого ОСОБА_12 ;

- змішані генетичні ознаки (ДНК-профілі) та клітин з ядрами на лівій щоці клинка ножа містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілого ОСОБА_13 (т.2 а.с.19-39).

Як вбачається з протоколу огляду предметів від 11.12.2020р., слідчим було оглянуто кофту із бавовняного трикотажу темно-сірого кольору, яка була вилучена 15.09.2020р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , та встановлено наявність рясного просякнення речовиною буро-червоного кольору, а також наскрізного пошкодження трикотажу «С»-подібної форми (на спинці на 11,5 см донизу від середини рівня плечового шва та на 11 см вліво від задньої умовної серединної лінії) довжиною по хорді 1,8 см, висотою 1,2 см, при співставленні країв в пошкодженні визначаються основний та додатковий розріз: основний подовженої форми, розміром 1,9х0,3см, повздовжним розрізом орієнтований горизонтально, правий кінець «П»-подібної форми, лівий кінець дугоподібно продовжується додатковим розрізом довжиною 1,5 см, який закінчується заокругленої форми кінцем, краї відносно рівні, дещо розволокненні (т.2 а.с.44).

Вищевказана кофта була визнана речовим доказом та долучена до матеріалів кримінального провадження відповідною постановою слідчого від 11.12.2020р. (т.2 а.с.45).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №17-379-МК/20, яка проводилася з 23.11.2020р. по 28.11.2020р., на спинці кофти ОСОБА_13 в верхньому відділі встановлено одне колото-різане пошкодження трикотажу, яке утворилося від ударної дії гострокінцевого, загостреного з однієї сторони, плаского предмета, який мав загострене лезо, П-подібний обух, з помірно вираженими ребрами. Ці ознаки пошкодження трикотажу можуть відповідати розмірним характеристикам та конфігурації наданого на дослідження ножа (плаский, загострений з однієї сторони, з вираженим вістрям та обухом П-подібного поперечного перерізу, з добре вираженими ребрами та помірно загостреним лезом). Не виключається можливість спричинення колото-різаного пошкодження трикотажу кофти клинком наданого на експертизу ножа або будь-яким іншим клинком з аналогічними конструктивними характеристиками, при цьому ушкодження на тілі потерпілого «…непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини праворуч по її задній поверхні в верхнє-середньому відділі згідно з висновком експерта №09-3289/20…» співпадає з колото-різаним пошкодженням трикотажу кофти потерпілого по локалізації, розмірним та морфологічним характеристикам, з урахуванням зміщення кофти відносно тіла потерпілого, зміну положення тулубу та кінцівок (пози) в момент спричинення пошкодження (т.2 а.с.41-43).

Згідно з висновком судово-медичної імунологічної експертизи №14/2480-Дм/20, яка була проведена з 14.12.2020р. по 18.12.2020р., на джемпері ОСОБА_13 знайдена кров людини групи В з ізогемаглютеніном анти-А, яка властива йому самому. Також на цьому джемпері знайдена кров людини та виявлені антигени А і В. Походження цієї крові від людини з групою крові АВ, яким може бути потерпілий ОСОБА_12 , не виключається. Однак не можна виключити в цьому об`єкті походження антигену А від людини з групою крові А з ізогемаглютеніном анти-В, а антигену В від людини з групою крові В з ізогемаглютеніном анти-А, яким може бути потерпілий ОСОБА_13 (т.2 а.с.83-84).

Проведеним 20.11.2020р. оглядом наданої 19.11.2020р. потерпілим ОСОБА_12 спортивної кофти з коміром, чорного кольору, з декоративними вставками сірого кольору та металевою застібкою слідчим встановлено, що на її спиці мають місце чотири наскірзних пошкодження: подовженої форми - на 7 см донизу від шва коміра праворуч та на 10 см вправо від задньої умовної серединної лінії; дугоподібної форми на 15 см донизу від шва коміру праворуч та на 3 см вправо від задньої умовної серединної лінії; подовженої форми на 6,5 см донизу від шва коміра праворуч та на 0,2 см вправо від задньої умовної серединної лінії; подовженої форми на 19 см донизу від шва коміра ліворуч та безпосередньо вздовж шва рукава (т.1 а.с.217).

Постановою слідчого від 20.11.2020р. вищевказану кофту визнано речовим доказом (т.1 а.с.218).

Згідно з висновком судово-медичної імунологічної експертизи №14/2481-Дм/20, яка проводилася з 14.12.2020р. по 18.12.2020р., на спортивній кофті ОСОБА_12 знайдена кров людини групи АВ, яка властива йому самому (т.2 а.с.81-82).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №17-380-МК/20, яка була проведена з 23.11.2020р. по 30.11.2020р., експертом було встановлено наявність чотирьох колото-різаних пошкоджень трикотажу спортивної кофти потерпілого ОСОБА_12 на спинці в верхньому та середньому відділах, які утворилися від ударної дії гострокінцевих, загострених з однієї сторони, пласких предметів (предмета), які мали загострене лезо, П-подібний обух, з помірно вираженими ребрами. Ознаки цих пошкоджень трикотажу (подовжені та дугоподібна форми, з відносно рівними краями, волокна яких пересічені рівно, наявність одних П-подібних форм кінців з незначною потертістю кінцевих прикордонних ниток до 2/3, та повністю пересічених наступних кінцевих ниток, з рівним перетинанням їх волокон), що можуть відповідати розмірним характеристикам та конфігурації наданого на дослідження ножа (плаский, загострений з однієї сторони, з вираженим вістрям та обухом П-подібного поперечного перерізу, з добре вираженими ребрами та помірно загостреним лезом. Не виключається можливість спричинення вищевказаних пошкоджень трикотажу кофти клинком наданого на експертизу ножа або будь-яким іншим клинком з аналогічними конструктивними характеристиками. При цьому ушкодження на тілі потерпілого (проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч) співпадає з колото-різаним пошкодженням трикотажу №4 (нумерація згідно дослідної частини) спортивної кофти цієї особи по локалізації, розмірним та морфологічним характеристикам. Інші пошкодження не відповідають ушкодженням на тілі потерпілого, оскільки в момент спричинення йому ушкоджень через шар спортивної кофти слід враховувати зміщення останніх відносно тіла потерпілого, зміну положення тулубу та кінцівок (пози), та що не кожне пошкодження спортивної кофти повинно супроводжуватися ушкодженням тіла потерпілого (т.2 а.с.46-48).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-3503/20, яка була проведена з 23.11.2020р. по 07.12.2020р. по медичній документації за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , експертом встановлено, що покази ОСОБА_12 під час проведення 17.11.2020р. слідчого експерименту відповідають судово-медичним даним щодо локалізації ушкоджень, кількості нанесених травматичних впливів (три) та предмету, який його травмував (схожий на ніж), можливості взаєморозташування його ( ОСОБА_12 ) з нападником. Характеристики ран у ОСОБА_12 за медичною документацією є такими, що вони могли виникнути від дії гострого предмету з колючо-ріжучими властивостями поверхні, що травмувала, із шириною клинка на глибині його занурення не більш, ніж 4,0см. Таким міг бути ніж, який має подібні метричні параметри (т.2 а.с.64-68).

Вищевказані речі потерпілих, в які вони були вдягнені під час подій злочину, було оглянуто в судовому засіданні.

Під час огляду в судовому засіданні речового доказу ножа - ОСОБА_9 пояснив, що цей ніж міг бути тим предметом, який він знайшов у дворі будинку АДРЕСА_4 , та яким наносив удари потерпілим.

Доводи сторони захисту про те, що обвинувачений не мав наміру позбавляти життя потерпілих, спростовуються наявними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку.

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого про те, що він випадково знайшов у дворі будинку АДРЕСА_4 якийсь предмет, яким відбивався від потерпілих. Такі показання обвинуваченого спростовуються показаннями свідка ОСОБА_11 , яка свідчила суду, що бачила цей ніж вдома у ОСОБА_9 та одразу пізнала цей ніж, коли побачила на місці події. Крім того, цей ніж має такі властивості (розмір, форма, оплетення рукав`я), які не дозволяють його сплутати з відкруткою чи стамескою чи з палкою, як про це стверджував обвинувачений у судовому засіданні.

Таким чином, підтверджується та обставина, що обвинувачений заздалегідь підготував вказаний ніж для нападу на потерпілих.

Доводи обвинуваченого про те, що він був змушений захищатися від неправомірних дій потерпілих, свого підтвердження у судовому засіданні свого підтвердження не знайшли та спростовуються як показаннями самих потерпілих так і свідків.

Наявність умислу обвинуваченого на позбавлення життя потерпілих підтверджується, зокрема, локалізацією тілесних ушкоджень, які були нанесені їм ОСОБА_9 за допомогою ножа, зокрема, наявність тілесного ушкодження потерпілого ОСОБА_13 , яке було спричинено йому ОСОБА_9 ззаду. Локалізація тілесних ушкоджень у потерпілих свідчить про те, що ОСОБА_9 завдавав потерпілим удари ножем у ділянки та області тіла, де розташовані життєво важливі органи. При цьому суд враховує, що потерпілі були не озброєні. Крім того, обвинувачений не намагався надати допомогу потерпілим після нанесення їм поранень, особливо, потерпілому ОСОБА_12 , в якого було поранення шиї та який стікав кров`ю. Характер дій обвинуваченого свідчить про спрямованість його умислу саме на вбивство потерпілих. Та обставина, що обвинувачений не довів свого наміру на позбавлення життя потерпілих до кінця, свідчить лише про те, що потерпілі здійснювали активний спротив обвинуваченому, крім того, поруч з`явилися інші люди, у тому числі, лікарі бригади швидкої допомоги.

Отже під час судового розгляду кримінального провадження вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення була доведена повністю та поза всяким розумним сумнівом.

Таким чином, показання обвинуваченого, що він не розумів, яким саме предметом він наносив удари потерпілим та що він не мав наміру позбавляти їх життя, суд розцінює як тактику захисту та бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинення більш тяжкого злочину.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, п.п.1,13 ч.2 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем м.Харкова, громадянином України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але разом з дружиною та дитиною не проживає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 28.07.2006 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі, 23.03.2015 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на підставі ст.81 КК України.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_33 пояснила суду, що є дружиною обвинуваченого, вони мають спільну дитину, ОСОБА_10 , проте з 2015 року вони з обвинуваченим разом не проживають, але характеризувала його позитивно.

За висновками судово-психіатричного експертизи №513, яка була проведена 26.10.2020р., ОСОБА_9 на час проведення експертизи страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_9 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності . Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_9 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с. 224-226).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, немає.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції п.п.1,13 частини 2 статті 115 КК України.

При цьому за правилами ч.3 ст.68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити до набрання цим вироком законної сили. Скасуванню підлягає арешт, накладений у цьому кримінальному провадженні.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України,-

У Х В АЛ И В:
Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1, 13 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 15.09.2020 року.
Зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.09.2020 року по 29.07.2021 року із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати:
- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №9/1486СЕ-20 від 24.11.2020р. - у розмірі 9543,88 грн.,
- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №9/1484СЕ-20 від 24.11.2020р. - у розмірі 16753,31 грн.,
- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №9/1485СЕ-20 від 03.12.2020р. - у розмірі 10091,58 грн.,
- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №9/1483СЕ-20 від 13.11.2020р. - у розмірі 22576,86 грн.,
- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №9/1765СЕ-20 від 27.11.2020р. - у розмірі 32883,15 грн.,
- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №9/1764СЕ-20 від 27.11.2020р. - у розмірі 35850,98 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.09.2020 року на тимчасово вилучене 15 вересня 2020 року у ході особистого обшуку ОСОБА_9 майно, а саме: зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_9 , змиви з долонних поверхонь, флангів пальців, тильних сторін правої та лівої рук ОСОБА_9 , кофту спортивну чорного кольору з двома «шевронами» на правому рукаві зі слідами речовини бурого кольору, джинсові шорти зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з лівої щоки ОСОБА_9 .

Речові докази: шорти з синтетичної тканини синього кольору, типу «джинс», прошиті нитками коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору; кофту з бавовняного трикотажу темно-сірого кольору, рясно просякнуту речовиною буро-червоного кольору; спортивну кофту з коміром, чорного кольору, з декоративними вставками з сірого кольору; ніж з металевою рукояткою з прорезиненою обмоткою з лезом на кінцівці якого та на його середині маються чітко виділені сліди речовини бурого кольору ; кофту з синтетичного матеріалу чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору повернути до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області та знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3