Справа № 577/2818/21
Провадження № 1-кс/577/949/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" червня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 12 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2021 р. ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час ОМП від 17.06.2021 р. у ОСОБА_4 планшетний персональний комп`ютер з модулем 3G марки «Bravis» модель «NB74 3G» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 залишивши його під збережну розписку потерпілому ОСОБА_5 із встановлення заборони розпорядження вказаним майном та товарний чек №030321 щодо сплати послуг із встановлення захисного скла на планшетний комп`ютер, який поміщено до пакету №1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 07.02.2021 р. по 16.02.2021 р. невстановлена особа шляхом пошкодження дверей проникла до кім. АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку настільної електричної плити марки «Domotec» білого кольору та планшетного персонального комп`ютера з модулем 3G марки «Bravis» модель «NB74 3G» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належали ОСОБА_5 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000423 від 12.06.2021 р. за ознаками ст.185 ч.3 КК України.

17.06.2021 р. під час огляду місця події місцевості поблизу буд.№14 по вул.Свободи в м.Конотоп було вилучено добровільно виданий ОСОБА_4 товарний чек №030321 щодо оплати послуг із встановлення захисного скла на планшетний комп`ютер та планшетний персональний комп`ютер з модулем 3G марки «Bravis» модель «NB74 3G» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

17.06.2021 р. постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. вилучене майно визнано речовим доказом, оскільки є предметом вчиненого злочину та належать потерпілому ОСОБА_5 .

Враховуючи, що планшетний персональний комп`ютер з модулем 3G марки «Bravis» модель «NB74 3G» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 є предметом злочину та одержаний в результаті його вчинення, а товарний чек №030321 містить відомості стосовно особи, котра фактично володіла викраденим планшетним комп`ютером після вчинення злочину, виникла необхідність у накладенні на зазначене майно арешту.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечує накладенню арешту на майно.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 12.06.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки у ОСОБА_5

17.06.2021 р. під час огляду місця події місцевості поблизу буд.№14 по вул.Свободи в м.Конотоп було вилучено добровільно виданий ОСОБА_4 товарний чек №030321 щодо оплати послуг із встановлення захисного скла на планшетний комп`ютер та планшетний персональний комп`ютер з модулем 3G марки «Bravis» модель «NB74 3G» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , 07503.

Ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна 18 червня 2021 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Встановлено, що власником майна є ОСОБА_5 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 17.06.2021 р. товарний чек №030321 щодо оплати послуг із встановлення захисного скла на планшетний комп`ютер, який зберігається в матеріалах кримінального провадження та планшетний персональний комп`ютер з модулем 3G марки «Bravis» модель «NB74 3G» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який передано під збережну розписку ОСОБА_5 , визнано та приєднано в якості речових доказів по кримінальному провадженню (а.с.11).

Оскільки, речі вилучені під час огляду місця події 17.06.2021 р. товарний чек №030321 щодо оплати послуг із встановлення захисного скла на планшетний комп`ютер та планшетний персональний комп`ютер з модулем 3G марки «Bravis» модель «NB74 3G» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами по справі. Отже з метою забезпечення збереження речових доказів, слід на них накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 17 червня 2021 року у ОСОБА_4 планшетний персональний комп`ютер з модулем 3G марки «Bravis» модель «NB74 3G» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 залишивши його під збережну розписку потерпілому ОСОБА_5 із встановлення заборони розпорядження вказаним майном та товарний чек №030321 щодо сплати послуг із встановлення захисного скла на планшетний комп`ютер, який поміщено до пакету №1 зберігати в матеріалах кримінального провадження..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1