Єдиний унікальний номер 341/1341/21
Номер провадження 1-кс/341/254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 звернувся з заявою про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 КК України.

В обґрунтування такої заявник зазначив, що 23 липня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження ЄУН №341/1341/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 КК України передано йому, судді ОСОБА_7 . Під час ознайомлення з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування ним установлено, що 29 червня 2021 року, він як слідчий суддя постановляв ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтею 76 КПК України вважає за необхідне заявити собі самовідвід, оскільки, він, як слідчий суддя, брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме постановив вищевказану ухвалу від 29 червня 2021 року.

Заявник, суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Прокурор, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 не заперечили щодо задоволення заяви.

Вислухавши думку сторін та учасників судового провадження, дослідивши заяву, судом встановлено наступні обставини.

Дійсно, суддя ОСОБА_7 як слідчий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 КК України постановляв рішення, інформація про що відображена у реєстрі матеріалів досудового розслідування, який є додатком до обвинувального акту.

Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Аналізуючи встановлені обставини, суддя ОСОБА_7 підлягає відводу в силу частини 1 статті 76 КПК України.
Керуючись статтями 76, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід

-задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому частиною 2 статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1