Справа № 565/1098/21
Провадження № 1-кс/565/132/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Вараш

Cлідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання дізнавача сектору дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 20.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області звернувся дізнавач сектору дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 20.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

З метою з`ясування усіх обставин передбачених ст. 91 КПК України, просить надати дозвіл отримати доступ до речей і документів з правом вилучення їх копій у паперовому вигляді, що знаходяться в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: повідомлення про початок виконання будівельних робіт на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0090 та :01:001:0203; містобудівних умов та обмежень забудови на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0090 та :01:001:0203; проектної документації на будівництво на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0090 та :01:001:0203; інших документів, отриманих чи поданих, щодо проведення будівництва на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0090 та :01:001:0203.
Клопотання обгрунтовує тим, що вказана інформація є необхідною для органу досудового розслідування з метою встановлення обставин самоправства та прилучення вказаних оригіналів документів до матеріалів кримінального провадження як речових доказів.
Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити. Відповідаючи на поставлені питання пояснив, що оскільки ОСОБА_5 є власником земельних ділянок на яких здійснюється будівництво, то припускає, що він здійснює забудову на цих земельних ділянках, а тому у нього можуть бути документи, що стосуються будівництва. Однак, будь-яких доказів наявності вказаних документів у нього немає. Не зміг пояснити, які саме документи він розуміє під проектною документацією на будівництво та іншими документами, доступ до яких просить йому надати, а також хто повинен визначати чи відноситься документ до цієї категорії він чи особа, тимчасовий доступ до документів якої він має намір отримати.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовом засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити, та пояснив, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_5 не видавалось. Пунктом 24 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, передбачено, що будівництво садибних (котеджних) житлових будинків, дачних та садових будинків загальною площею до 300 кв.м. з числом наземних поверхів не більше двох (без урахування мансардного поверху), в тому числі з господарськими будівлями та спорудами, індивідуальними гаражами, що визначається будівельним паспортом забудови земельної ділянки. Слідчим під час огляду не вірно визначено площу забудови, оскільки слідчий здійснював заміри по зовнішніх сторонах стін. В той же час відповідно до норм ДБН площу приміщень житлових будинків визначають за їх розмірами, вимірюваними між опорядженими поверхнями стін і перегородок на рівні підлоги (без урахування плінтусів). При визначенні площі мансардного приміщення враховують площу цього приміщення з висотою похилої стелі не менше 1,5 м.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.5 і ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно із ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Отже інформація, до якої дізнавач просить забезпечити доступ, є інформацією, що становить охоронювану законом таємницю.

У матеріалах поданого клопотання не міститься доказів, що підтверджували б спроби отримати документи, доступ до яких просить надати дізнавач, до звернення до суду з клопотанням. В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 пояснив, що до ОСОБА_5 з вимогою в порядку ст. 93 КПК України надати документи, зазначені в клопотанні не звертався. ОСОБА_5 не допитував і не з`ясовував чи він має відповідні документи. Лист до ОСОБА_5 який міститься в матеріалах клопотання складала Вараська окружна прокуратура, проте у нього немає доказів чи дійсно цей лист направлявся ОСОБА_5 та чи він отримував такий лист. Тобто, дізнавачем не вжито всіх заходів для досудового вирішення вказаного питання, не дотримано механізму звернення до суду, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, у своєму клопотанні дізнавач просить надати йому доступ до проектної документації та інших документів на будівництво, проте й сам не знає, які саме документи відносяться до цієї категорії та що саме він має намір вилучити у ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що зміст клопотання дізнавача щодо доступу та вилучення документів в порушення положень п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України носить невиправдано загальний характер щодо документів, які дізнавач просить дозволу вилучити, а саме дізнавач просить доступу з правом вилучення до значного масиву документів особи на загал не ідентифікуючи ці документи за їх назвами (перераховуючи при цьому безліч можливих назв та форм документів), за персоніфікацією цих документів щодо окремих суб`єктів господарських відносин, а також за часовим періодом походження цих документів.

Таким чином, дізнавач просить доступ з правом вилучення до невизначеної кількості лише на загал окресленого кола документів, що у разі повного задоволення такого клопотання слідчим суддею в кінцевому випадку залишає питання щодо фактичного вилучення окремих документів на остаточне вирішення самим дізнавачем. Слідчий суддя не може визнати такий підхід обґрунтованим, виходячи з наступного.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа або факт вчинення якого розслідується. Відтак узагальнений підхід до цього питання є невиправданим, оскільки не дає можливості слідчому судді під час розгляду клопотання оцінити: які конкретно документи хоче оглянути, скопіювати та/або вилучити дізнавач; для вчинення яких конкретно слідчих дій ці окремі документи потрібні, й чи всі вони потрібні для цього; як ці заплановані слідчі дії кореспондуються зі змістом даних, які стали підставою для внесення відомостей у ЄРДР.

Також дізнавачем не доведено, що повідомлення про початок будівельних робіт видавались ОСОБА_5 та вид забудови, яка здійснюється на його земельній ділянці повинен здійснюватись з видачею містобудівних умов та обмежень. Суд враховує, що Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.08.2017 року № 289 затвердженй "Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються".

Інших доказів, які доводили б обставини, які є підставою для тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні стороною обвинувачення до суду не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не містить інших належних та допустимих доказів щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, передбачених частинами 5, 6 і 7 ст.163 КПК України підстав, для надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слід відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 159- 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 20.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1