Провадження № 1-кс/484/114/21
Справа № 484/1699/20
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі старшого слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000437 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000437 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, на шість місяців, мотивуючи наступним.

Слідчим відділом Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000437, внесеному до ЄРДР від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, за фактом, що 27.02.2020 року надійшла заява від ФОП " ОСОБА_4 ", який просить усунути радіоперешкоди, що призвели до блокування інформації та порушення порядку її маршрутизації, що виникли в результаті несанкціонованого втручання в роботу мережі електронного зв`язку.

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню встановлено, що Південною філією Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", відповідно до повноважень визначених Законом України "Про Радіочастотний ресурс України" при проведені технічного радіоконтролю зафіксована робота радіоелектронних засобів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Первомайську Миколаївської області з ознаками порушення законодавства у сфері користування радіочастотним ресурсом, що є порушенням статті 30 Закону України "Про радіочастотний ресурс України".

Під час розслідування кримінального правопорушення проведені наступні слідчі дії, зокрема: в якості потерпілого допитаний ФОП " ОСОБА_4 ", який пояснив, що ОСОБА_5 періодично здійснював втручання в телекомунікаційну роботу мережі Інтернет, що призвело до блокування інформації телекомунікаційної мережі ФОП " ОСОБА_4 ", що виразилося у не потраплянні інформації до адресата, до якого вона повинна надходити; в якості свідка також допитаний інженер 2 категорії Миколаївського обласного відділу південної філії ДП "Український Державний центр радіочастот" ОСОБА_6 , який пояснив, що незаконно діючі електронні засоби, що установлені в м. Первомайську Миколаївської області належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому неодноразово направлялись попередження щодо демонтування вказаних приладів. Також з його слів встановлено, що ОСОБА_5 немає ні ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України, ні дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів, що призводе до створення радіоперешкод, зокрема ФОП " ОСОБА_4 ". На підставі ухвал слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області було проведено обшук в квартирах, що перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_5 , де було вилучено комп`ютерну техніку, роутера, свічі та інше обладнання. Проведено огляди місць подій, в ході яких було вилучено антени приймання-передавання Інтернет сигналів та іншу техніку на яку в подальшому було накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Крім цього, отримано висновок судової експертизи телекомунікаційних систем та засобів; отримано від Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" додаткові матеріали щодо продовження функціонування незаконно діючий електронних засобів, що установлені в м. Первомайську Миколаївської області, що належать ОСОБА_5 . Призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу по вилученим в ході обшуків та оглядів електронним приладам. Встановлено та допитано у якості потерпілих керівників наступних провайдерів Інтернет мереж ФОП " ОСОБА_7 ", ТОВ "Пан Телеком", ТОВ "Мегапростір", які повідомили, що незаконні електронні засоби, що належать ОСОБА_5 створюють їм радіоперешкоди у результаті чого користувачі їх Інтернет мережі не отримують якісний Інтернет.

На даний час проведення судової комп`ютерно-технічної триває. Повідомлення про підозру, в даному кримінальному провадженні, будь-який особам не оголошувались, однак є достатні підстави вважати, що до вчинення кримінальних правопорушень може мати причетність ОСОБА_5 ..

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000437 закінчується 28.02.2021 року.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку є необхідність виконати наступне: отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи з метою встановлення або спростування факту можливості втручання вилученої в ході оглядів та обшуків техніки у радіочастоти Інтернет провайдерів, які мають ліцензію для роботи; за результатами вивчення висновку експерта прийняти рішення про оголошення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України; за результатами вивчення висновку експерта прийняти рішення про проведення додаткових обшуків за місцем виявлення нових електронних пристроїв, які працюють після проведення попередніх обшуків.
Проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій має вирішальне значення для подальшого судового розгляду кримінального провадження, без виконання яких неможливо прийняти остаточне рішення у кримінальному провадженні. Разом з цим, виконати вищевикладене в термін до завершення 12-ти місячного строку не представляється можливим, тому потрібен додатковий термін для проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим старший слідчий ОСОБА_2 просить продовжити строк досудового розслідування до 1 року 6 місяців, тобто ще на шість місяців.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_2 та прокурор Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Явка слідчого та прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000437, внесеному до ЄРДР від 28.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Також встановлено, що в ході досудового розслідування проведено слідчі та процесуальні дії, що підтверджується матеріалами даного кримінального провадження.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг процесуальних та слідчих дій. При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також здійснити перевірку та оцінку наявних у кримінальному провадженні доказів.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити ще на шість місяців.

Керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000437 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000437 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України на шість місяців, тобто до 28.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: