н/п 1-кс/766/3045/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати слідчому СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи/або уповноваженій слідчим особі, у встановленому законом порядку дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення (оригіналів), а саме цивільної справи №658/2068/17, яка перебуває у володінні (або може перебувати) в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Для участі у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не здійснювати виклик співробітників Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Вказане клопотання мотивував тим, що 08.10.2019 до Каховського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 яка повідомила, що в 2016 році ОСОБА_6 шляхом внесення недостовірних відомостей до документів, а саме підробки підпису ОСОБА_7 в договорі дарування, шахрайським шляхом заволоділа об`єктом нерухомого майна будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 спричинивши заявниці матеріальну шкоду.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2016 року згідно договору дарування земельної ділянки від 10.06.2020 року та договору дарування житлового будинку від 10.06.2020 року , посвідчених державних державних нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (дарувальник) передала у власність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (обдаровуваний) земельну ділянку площею 0,0313 га у межах згідно планом, що знаходиться у АДРЕСА_3 , та житловий будинок садибного типу з господарськими та побутовими спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_3 .

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 15.10.2019 року власником житлового будинку та земельної ділянки є ОСОБА_6 .

Згідно показів ОСОБА_5 , встановлено, що будинок й земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 перебували у власності її матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої в лютому 2017 року. За життя ОСОБА_9 між її дітьми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 була досягнута домовленість про поділ майна згідно заповіту , що був складений батьками в 2007 році. В 2004 році у ОСОБА_9 було діагностовано хворобу «дисциркуляторну енцефалопатію третьої стадії», прояви розладу центральної нервової системи згодом стали проявлятись більш виражено. Вона здійснювала нагляд за мамою, надавала матеріальну допомогу, забезпечувала зі своїм сином ОСОБА_11 лікування та проживання. З березня 2016 року ОСОБА_9 періодично доглядала її дочка ОСОБА_6 . В лютому 2017 року вона дізналась, що мати померла. Про смерть матері, ОСОБА_6 не повідомила сестрам, а згодом вони дізнались, що ОСОБА_9 уклала договори дарування, якими передала одноосібно у власність ОСОБА_6 будинок і земельну ділянку.

14.06.2020 вона звернулась до Каховського міськрайонного суду з позовом про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 недійсним. При ознайомленні з матеріалами цивільної справи, зокрема з даними правочинами, ОСОБА_5 виявила, що підписи, виконані від імені ОСОБА_9 , виконані не нею, а іншою особою, або можливо під психологічним тиском. Окрім цього стан здоров`я ОСОБА_9 ставив під сумнів можливість усвідомлення нею своїх дій та можливість їх контролювати. Про передачу будинку і земельної ділянки у власність одній дочці ОСОБА_6 , ОСОБА_9 інших дочок - ОСОБА_5 та ОСОБА_10 не повідомляла.

ІНФОРМАЦІЯ_6 розглядалась цивільна справа № 658/2068/17 (провадження 2/658/21/19 ) за позовом ОСОБА_10 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування недісним. Рішенням суду від 18.06.2019 року позов залишено без задоволення.

В повідомленні про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 клопотала про проведення почеркознавчої експертизи.

На протязі тривалого часу гр. ОСОБА_9 отримувала пенсію через відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 . При отриманні пенсії ОСОБА_9 розписувалася у відомості за формою В1-М. Вказана відомість була вилучена та на теперішній час перебуває в матеріалах цивільної справи №658/2068/17 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Для повного всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого злочину за матеріалами кримінального провадження необхідно провести почеркознавчу експертизу, а зразки почерку гр. ОСОБА_9 містяться в документах, які перебувають в матеріалах цивільної справи №658/2068/17, яка перебуває у володінні (або може перебувати) у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинно бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого не зазначено, які є підстави вважати, що матеріали цивільної справи до якої він просить надати доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 та які докази це підтверджують.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1