Справа № 584/1272/20
Провадження № 1-кп/584/47/21
В И Р О К
Іменем України

14.04.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000254 від 27 серпня 2020 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

1) 15 вересня 2010 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт;

2) 12 січня 2011 Путивльським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ст.71 КК України до 5 років 3 днів позбавлення волі;

3) 2 червня 2015 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 2 жовтня 2020 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

27 серпня 2020 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 проходив повз господарство, розташоване по АДРЕСА_2 , та помітив велосипед «Дорожник Ретро», який стояв біля паркану вказаного господарства без нагляду, і в цей час у нього виник умисел на викрадення вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, повторно, таємно, умисно, з корисливою метою викрав велосипед «Дорожник Ретро», вартістю 1424 грн., належний потерпілій ОСОБА_6 . Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зник, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, 28 жовтня 2020 року, у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 з метою крадіжки майна прийшов до господарства, розташованого по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до забору вказаного господарства та, перелізши через нього, проник на територію вказаного господарства, звідки повторно, таємно, умисно, з корисливою метою викрав газовий балон об`ємом 50 л, вартістю 394 грн., належний потерпілому ОСОБА_7 . Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зник, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та вчинене повторно.

Сам ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 27 серпня 2020 року близько 10 год. 40 хв. він проходив повз господарство, розташоване по АДРЕСА_2 та помітив велосипед «Дорожник Ретро», який стояв біля паркану вказаного господарства без нагляду, і він вирішив викрасти цей велосипед. Для цього він підійшов до вказаного велосипеду та сівши на нього, поїхав до свого господарства.

Крім цього, 28 жовтня 2020 року, у вечірній час, він з метою крадіжки майна прийшов до господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , де перелізши через забор проник на територію вказаного господарства, звідки викрав газовий балон об`ємом 50 л, який в подальшому відніс до свого господарства.

Беручи до уваги те, що обставини вказаних кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив нетяжкі та тяжкий злочини, раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується умовно позитивно, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання за ч.3 ст.185 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, розмір завданої шкоди, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, думку прокурора, думку потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які претензій до обвинуваченого не мають, розмір шкоди, завданої потерпілим, а також те, що майно потерпілим повернуто, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому:

1) за ч.2 ст.185 КК України у мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст.63 КК України і, враховуючи те, що це кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до постановлення відносно нього вироку Путивльського районного суду Сумської області від 2 жовтня 2020 року, за яким його засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, враховуючи думку прокурора, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

2) за ч.3 ст.185 КК України у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі:

1) велосипед «Дорожник Ретро», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , слід дозволити використовувати на власний розсуд;

2) газовий балон об`ємом 50 л, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , слід дозволити використовувати на власний розсуд

Понесені витрати на проведення експертиз №19/119/11/1-2140е від 31 серпня 2020 року в сумі 490 грн. 35 коп., №19/119/11/1-2756е від 11 листопада 2020 року в сумі 490 грн. 35 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, яке призначено вироком Путивльського районного суду Сумської області від 2 жовтня 2020 року, за сукупністю злочинів, визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 2 жовтня 2020 року, у виді 1 (одного) року позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 14 квітня 2021 року.
У строк відбуття покарання зарахувати покарання, відбуте ОСОБА_4 за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 2 жовтня 2020 року, з 23 листопада 2020 року по 13 квітня 2021 року включно.
Після набрання вироком законної сили речові докази:

1) велосипед «Дорожник Ретро», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - дозволити використовувати на власний розсуд;

2) газовий балон об`ємом 50 л, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - дозволити використовувати на власний розсуд.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 980 грн. 70 коп. (дев`ятсот вісімдесят гривень сімдесят копійок).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1