overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/4872/21
Провадження 1-кс/991/4946/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1357/21
Провадження № 1-кп/314/329/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000084 від 08.03.2021 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000084 від 08.03.2021 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Висловлюючи свою думку, прокурор вказав про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:

здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 30.09.2021 об 11-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000084 від 08.03.2021.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.08.2021
Дата документу 28.07.2021
Справа № 334/5485/21
Провадження № 1-кп/334/777/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не Засудженого,-

у кримінальному провадженні за ст. 390-1 КК України

В С Т А Н О В И В :
28.07.2021 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 390-1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000616 від 24.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 26.07.2021 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за ст. 390-1 КК України на 16 серпня 2021 року на 14 год. 00 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/5625/21
пр. № 1-кс/336/690/2021
УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003464 від 26.10.2018 року за ст. 140 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0003464 від 26.10.2018 року за ст. 140 ч. 1 КК України.

Слідчим заявлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців у зв?язку із необхідністю проведення слідчих дій.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відомості про злочин за ст. 140 КК України внесені до ЄРДР 26.10.2018 року.

Таким чином, дванадцятимісячний строк досудового розслідування, до якого слідчий просив продовжити строк досудового розслідування мав сплинути у жовтні 2019 року.

Документів на підтвердження того, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні зупинялось з будь-яких підстав до клопотання не надано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2019 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні був продовжений до вісімнадцяти місяців, тобто до 26.05.2021 року.

Отже на момент подання клопотання 28.07.2021 року до суду строк досудового розслідування, навіть продовжений ухвалою слідчого судді до вісімнадцяти місяців, вже два місяці як минув.

Усе вищевикладене дає підстави вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування заявлено після спливу того строку, до якого вони просили продовжити строк досудового розслідування, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 219, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003464 від 26.10.2018 року за ст. 140 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4678/18
Провадження №1-кп/944/218/21
30.07.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 30.07.2021 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, передано Яворівському районному суду Львівської області для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши матеріали обвинувальних актів, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи те, що у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується одна і та сама особа, суд з метою забезпечення повного та всебічного судового розгляду вважає за необхідне кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 та ч.3 ст.408 КК України об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України (справа №460/1399/19, провадження 1-кп/944/287/21) об`єднати з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (справа №460/4678/18, провадження №1-кп/944/218/21), присвоївши справі №460/4678/18, провадження №1-кп/944/218/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1497/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
02 серпня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відбудеться 21 вересня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
02.08.2021 Справа №607/13498/21 Провадження № 1-кс/607/4448/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 26.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000123 від 29.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:
02.08.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 26.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000123 від 29.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Розгляд скарги призначити на 04.08.2021 на 14 год. 10 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Витребувати від СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000123 від 29.05.2017.

Копію ухвали направити СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6430/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.06.2021 року за фактом відкритого заволодіння майном, зареєстровану в ЖЕО за № 11649.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.08.2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 739/1198/21
Провадження № 1-кс/739/365/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянув у судовому засіданні, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000250 від 01.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грем`яч, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, в силу ст. 69 КК України раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 183, 193, 194,196, 197, 205, 309 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грем`яч, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України, що за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31, на 60 діб в межах строку досудового розслідування.
Строк тримання під вартою рахувати з 01.08.2021 року.

Строк дії ухвали визначити до 29 вересня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:00 годині 06.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1628/21
Номер справи місцевого суду: 521/7370/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення дистанційного провадження
в режимі відео конференції
02.08.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2021 року, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2021 року, якою в порядку ст.331 КПК України продовжено запобіжний захід в рамках кримінального провадження №00000516 від 27.05.2019 року.

В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 , порушують питання щодо проведення розгляду апеляційних скарг в присутності обвинуваченого, який перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
З урахуванням доводів апеляційних скарг та зазначеного клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , на переконання апеляційного суду, апеляційний розгляд має бути проведеним за участю прокурора, захисників, та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про розгляд апеляційних скарг в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 , суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд апеляційних скарг слід провести в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Провести розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2021 року, в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» о 10:30 год. 03.08.2021 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року:
- ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.11.2020 року остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
- ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.05.2020 року остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Також цим вироком частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 та постановлено стягнути на її користь з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди по 10 000 грн. з кожного.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху, як подану без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, та встановлено 7-денний строк для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до розписки обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року про залишення його апеляційної скарги без руху 23.06.2021 року (а.п. 206).
_________________________________________________________________
Справа №11-кп/824/3080/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Категорія: ч. 3 ст. 185 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .
Разом з тим, протягом встановленого строку обвинувачений ОСОБА_2 не усунув недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, оскільки станом на 02 серпня 2021 року від особи, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло ні нової апеляційної скарги, ні будь-яких інших повідомлень.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року, то апеляційну скаргу, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, слід йому повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1