Справа № 296/5939/21
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 як представник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.05.2021 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак на час звернення до суду з даним клопотанням відпали підстави для його застосування, тому просить суд скасувати обраний запобіжний захід.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

05.07.2021 року слідчою ОСОБА_5 подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування запобіжного заходу, оскільки на даний час відсутній предмет розгляду, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2021 року у справі № 296/4202/21 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із строком дії обов`язків до 28.06.2021 року, тобто який вже сплинув.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 03.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 07.05.2021 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на підозрюваного такі процесуальні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

- заборонити спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою суду визначено строк дії обов`язків до 28.06.2021 року.

До суду із клопотанням про скасування запобіжного заходу застосованого ухвалою суду від 07.05.2021 року заявник звернувся 02.07.2021 року, тобто після закінчення строку дії ухвали суду.

Так, пунктом сьомим статті 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи, що станом на 02.07.2021 (дата звернення до суду з клопотанням) ухвала, якою на підозрюваного ОСОБА_4 покладені обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України припинила свою дію у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду клопотання, тому клопотання представника ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1