overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/823/21
Провадження № 1-о/947/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського районного суду міста Одеси від 16.04.2018 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява №947/823/21, провадження 1-0/3/21, засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського районного суду міста Одеси від 16.04.2018 року за нововиявленими обставинами викладеними в письмовій заяві.
Відповідно до листа В.о. начальника ДУ «Городищенської виправної колонії №96», засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в нейрохірургічному відділенні КЗ Рівненська ЦМЛ (м. Рівне).
Прокурор надав до суду лист, щодо розгляду за його відсутністю заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського районного суду міста Одеси від 16.04.2018 року за нововиявленими обставинами.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається коли помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 помер, колегія суддів вважає, що заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського районного суду міста Одеси від 16.04.2018 року за нововиявленими обставинами, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.284,537,539 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського районного суду міста Одеси від 16.04.2018 року за нововиявленими обставинами залишити без розгляду, у зв`язку зі смертю засудженого.
Судове провадження по заяві засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського районного суду міста Одеси від 16.04.2018 року за нововиявленими обставинами, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 521/16098/19

Номер провадження:1-кп/521/483/20

02.07.2020 року колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001837 від 06.06.2019 року відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, з середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітнього сина - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, - обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.

Колегія суддів,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання свідок ОСОБА_10 яка неодноразово належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення вищевказаного свідка в судове засідання приводом.
Потерпілий проти заявленого клопотання не заперечував, обвинувачені та їх захисники клопотання прокурора підтримали.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
За змістом ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до вищевказаного свідка привід в судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доставити свідка ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_1 , приводом в судове засідання, призначене на 04 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Виконання ухвали доручити начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/2597/21
Провадження № 1-кс/521/929/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
19.02.2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скаргу підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, вказана бездіяльність підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 23.02.2021 року на 10 годину 00 хвилин, за участю заявника, прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2.

Витребувати з Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованої 11.09.2020 року до ЖЄО за № 278286.

Прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.09.2020 Справа № 522/1120/17
Провадження 1-кп/522/2090/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005943 від 02.08.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судові засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, уродженця с. Василівка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 28.09.2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання та групі прокурорів Одеської місцевої прокуратури №3 для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/522/1938/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального проадження №0001846 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для задоволення клопотання.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 181, 184, 193-199 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального проадження №0001846 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа №523/2592/21
Провадження №1-кп/523/1013/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Тарутине Тарутинського району Одеської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 України, на 02.03.2021 року о 10:00 годині, в залі №2 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7436/19 1-кс/335/1043/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000218 від 03.06.2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Запоріжжя, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює на посаді директора Департаменту з управління житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 15.04.2021 року включно:

-прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/1216/21
УХВАЛА

19.02.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

постановив:

Клопотання залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2021 року о 13 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 442/852/21
Провадження №1-кс/442/226/2021
У Х В А Л А
Іменем України

"19" лютого 2021 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -
встановив:
19.02.2021 ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність інспектора дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язати останню розглянути її клопотання від 15.02.2021 про звернення до фіскальних органів приводу заняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_4 .
Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Скарга подана потерпілою, яка, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльності слідчого про не розгляд клопотання.
З урахуванням наведеного, приходить до висновку про відсутність підстав для повернення скарги на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 3), на 23.02.2021 о 09:00.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, орган досудового розслідування - Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області, бездіяльність якого оскаржується, прокурора, а також витребувати в Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області матеріали в межах якого було заявлено клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4777/20
Провадження №1-кп/463/219/21
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

18 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000787 від 18.05.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 16.01.2021 постановлено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №№0000787 від 18.05.2020, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснювати 08 лютого 2021 року о 14 год. 10 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Державною установою «Личаківська виправна колонія №30».
Разом з тим, підготовче судове засідання не відбулося, наступне призначено на 15.03.2021 та таке слід також провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000787 від 18.05.2020 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснювати 15 березня 2021 року о 14 год. 10 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Державною установою «Личаківська виправна колонія №30».
Доручити Державній установі «Личаківська виправна колонія №30» забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 15 березня 2021 року о 14 год. 10 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому уповноваженою службовою особою Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4444/19
Провадження №1-кп/463/113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0001089 від 05.05.2019 року, № 0001946 від 20.08.2019 року, № 0002063 від 04.09.2019 року, № 0000417 від 21.02.2019 року, № 0002570 від 05.11.2019 року, № 0002019 від 30.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в :
Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 17.02.2021р., однак обвинувачений в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001089 від 05.05.2019 року, № 0001946 від 20.08.2019 року, № 0002063 від 04.09.2019 року, № 0000417 від 21.02.2019 року, № 0002570 від 05.11.2019 року, № 0002019 від 30.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 09 квітня 2021 року на 12.00 год.

Доручити працівникам Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 09 квітня 2021 року на 12.00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Франківський відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1