справа № 216/422/21
номер провадження № 1-кс/216/1150/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001874 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 30.11.2020 року до слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала від 23.11.2020 року від слідчого судді Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 справа № 216/6445/20, номер провадження № 1 кс/216/2773/20 про зобов`язання працівників Криворізького ВП на внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_4 , який дав наступні свідчення: 12 серпня 2020 року на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли відскановані копії постанови про відкриття виконавчого провадження з № 62789692, та про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, датовані від 12 серпня 2020 року, та вимога виконавця від 12 серпня 2020 року.

З інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження, та Реєстру боржників України стало відомо, що державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , відкрито виконавчі провадження з наступними номерами: 62755859 від 07 серпня 2020 року, 62789692 від 12 серпня 2020 року та 62790306 від 12 серпня 2020 року, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (надалі за текстом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») є боржником, а стягувачем є ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (надалі за текстом - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про що зазначено у заочному рішенні по справі № 216/2916/19, та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У зв`язку з чим, місцем виконання є місто Київ, а не місто Кривий Ріг.

Однак у постанові про відкриття виконавчого провадження № 62789692 від 12 серпня 2020 року, зазначено адресу боржника: « АДРЕСА_3 », проте боржник ніколи не знаходився за зазначеною адресою.

А тому, можна дійти висновку, що виконавчі провадження відкрито в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», що може свідчити, про перевищення та зловживання правами державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

В той же час, ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а тому надсилання постанов про відкриття виконавчого провадження на електронну адресу, не є належним повідомленням боржника.

З вищевказаної норми Закону вбачається, що боржник повинен бути належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Боржник вважається належним чином повідомленим, якщо постанова надіслана йому за адресою, зазначеною у виконавчому документі рекомендованим поштовим відправленням, тобто із повідомленням про вручення особисто, або представником.

Крім того, аналіз норм ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави для висновку, що Закон встановлює обов`язок державного виконавця не тільки направити боржнику вказану постанову, а й перевірити факт її вручення. Зазначене твердження, дублюється із постанови ВС/КЦС у справі № 554/13475/15-ц від 31 липня 2019 року.

Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець НЕ ВПРАВІ ВЧИНЯТИ ВИКОНАВЧІ ДІЇ.

Крім того, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року, яким внесені зміни, зокрема у п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України та у п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Тому, з урахуванням внесених змін всі судові рішення, прийняті з 12 березня 2020 року (з початку введення карантину згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року), 07 серпня 2020 року набрали законної сили.

Отже заочне рішення по справі № 216/2916/19, виконавчий лист якого перебуває на виконанні у суб`єкта оскарження, набрало законної сили 07 серпня 2020 року, а тому виконавчий лист на підставі якого відкрито виконавчі провадження, виданий від 07 квітня 2020 року, не підлягає примусовому виконанню, а суб`єкт оскарження, отримавши виконавчий документ, ПОВИННА БУЛА ВИНЕСТИ ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ПОВЕРНЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ДОКУМЕНТА СТЯГУВАЧУ БЕЗ ПРИЙНЯТТЯ ДО ВИКОНАННЯ.

17 вересня 2020 року, з інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження, та Реєстру боржників України стало відомо, що державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , виконавчі провадження з наступними номерами: 62755859 від 07 серпня 2020 року, 62789692 від 12 серпня 2020 року та 62790306 від 12 серпня 2020 року, закрито, з підстави на підставі п.11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

17 вересня 2020 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від персонального фінансового консультанта корпоративних клієнтів середнього бізнесу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », дізнались про арешт коштів на рахунках, накладений на підставі постанови державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , у розмірі 71074,2 грн., у відкритих виконавчих провадженнях, стягувачем відповідно до яких є ІНФОРМАЦІЯ_4 , та знову у даних постановах зазначено адресу: « АДРЕСА_3 », однак за даною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ніколи не перебували.

У зв`язку з чим, вважаємо що в діях державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги) та ч. 1 ст. 365 КК України (перевищення влади або службових повноважень).

Зловживання повноваженнями це вчинене всупереч інтересам фізичних та юридичних осіб будь-яке використання особою наданих їй повноважень у зв`язку зі здійсненням професійної діяльності з надання публічних послуг. Зловживанням визнається не будь-яке діяння, а лише таке, що стосується: а) професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг; б) наданих особі повноважень.

При вчиненні даного кримінального правопорушення, дії державного виконавця суперечать як загальним принципам, меті та завданням функціонування виконавчої служби, так і загальній меті та змісту надання публічних послуг, для забезпечення якого вона має відповідні права та наділена відповідними повноваженнями.

Власне зловживання виявляється у вчиненні державним виконавцем, певних протиправних дій, наданні невідповідних послуг, створенні перепон для реалізації передбачених законодавством прав і свобод, що в цілому можливо сприяло в отриманні неправомірної вигоди.

Тобто, фактично державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , вимагає сплатити кошти на розрахунковий рахунок відділу виконавчої служби, обмежуючи права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у виконавчих провадженнях, відкритих з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», що може свідчити про можливе в подальшому вчинення корупційного злочину.

Крім того, в діях державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , яка маючи владні повноваження, наявне перевищення влади, яке проявляється в діях під час виконання своїх владних функцій, адже остання виходить за межі, наданих їй законом прав і повноважень.

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснює начальник відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу.

Керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений державним виконавцем у виконавчому провадженні або зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаємо що дії керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , як відповідальної особи, яка здійснює контроль за працівниками відділу, ОСОБА_7 , свідчать про вчинення нею кримінального правопорушення, відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (службова недбалість), у формі: неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби. Такий вид службової недбалості називають «змішаною» бездіяльністю, за якої службова особа виконує свої обов`язки неналежно, діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних від неї дій.

У даному випадку, була об`єктивна можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, однак керівник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 безвідповідально, неякісно поставилася до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином (поверхово, неуважно та несумлінно).

Крім того, керівник органу ДВС передбачала, що внаслідок неналежного виконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам може бути завдано істотну шкоду.

Окрім того, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , яка є державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка дала наступні свідчення: приблизно з серпня 2017 року, остання працює державним виконавцем у ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі своєю посадовою інструкцією остання ознайомлена особисто під підпис.

В неї на виконанні перебували виконавчі провадження за № 62790306 від 12.08.2020 року, № 62755859 від 07.08.2020 року та № 62789692 від 12.08.2020.

Стосовно виконавчого провадження № 62790306 від 12.08.2020 року пояснила наступне, що вказане виконавче провадження відкрито стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме, зобов`язати вказане товариство спростувати поширену недостовірну інформацію, розмішену в просторах інтернету, шляхом опублікування текстів, в рамках вказаного виконавчого провадження боржником рішення суду виконано не було, на підставі чого, державний виконавець звернувся з повідомленням про притягнення особи до кримінальної відповідальності передбаченої ст. 382 КК України, вказані матеріали звернення були перенаправлені Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області до міста Київ, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса розташування знаходиться в Київ.

Стосовно виконавчого провадження № 62755859 від 07.08.2020 пояснила наступне, що вказане виконавче провадження відкрито стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме про стягнення судового збору в розмірі 256, 13 гривень на користь гр. ОСОБА_6 , в рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів, які перебувають на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та направлено платіжне доручення на списання. Окрім того, 26.08.2020 на рахунок відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли грошові кошти у сумі 550, 76 гривень, (що включає в себе виконавчій збір, витрати виконавчого провадження та сума боргу). 27.08.2020 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення вищевказаного виконавчого провадження, оскільки воно було фактично виконано.

Стосовно виконавчого провадження № 62789692 від 12.08.2020 пояснила наступне, що вказане виконавче провадження відкрито стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме, зобов`язати вказане товариство видалити поширену недостовірну інформацію, розмішену в просторах інтернету, шляхом опублікування текстів, в рамках вказаного виконавчого провадження боржником рішення суду виконано не було, на підставі чого, державний виконавець звернувся з повідомленням про притягнення особи до кримінальної відповідальності передбаченої ст. 382 КК України, вказані матеріали звернення були перенеаправлені Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області до міста Київ, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса розташування знаходиться в Київ.

З приводу ПП « ОСОБА_8 » пояснила наступне, що вказане приватне підприємство є боржником за вищевказаними виконавчими листами та являються представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З приводу відкриття вказаних виконавчих проваджень повідомила наступне, у заяві стягувача гр. ОСОБА_6 про примусове виконання рішення було зазначено адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_3 , що належить за територіальністю до юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Окрім того, остання додала, що відкриття виконавчого провадження за юрисдикцією органу, який буде здійснювати виконавче провадження, буде достатньо вказаної адреси в заяві стягувача.

Додатково свідок додав, що під час виконання вказаних вище виконавчих проваджень, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були винесені постанови про стягнення виконавчого збору, а саме у виконавчому провадженні № 62789692 від 12.08.2020 на суму 18892,00 гривень, витрати виконавчого провадження 269,02 гривні, сума штрафу 5100,00 гривень та штраф 10200,00 гривень. У виконавчому провадженні № 62790306 від 12.08.2020 на суму 18892,00 гривень, витрати виконавчого провадження 269,02 гривні, сума штрафу 5100,00 гривень та штраф 10200,00 гривень.

Після закриття виконавчих проваджень № 62789692 від 12.08.2020 та № 62790306 від 12.08.2020 дані постанови про стягнення штрафів, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження були виведені в окремі виконавчі провадженні, номер яких, додатково буде повідомлено.

З приводу питання, щодо строків відкриття виконавчого провадження, остання пояснила, що згідно ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавче провадження відкривається не пізніше наступного дня, з дня надходження до державного виконавця виконавчого документу. Виконавче провадження за № 62755859 від 07.08.2020 виконавчий документ був переданий державному виконавцю для прийняття рішення 06.08.2020 року. Виконавче провадження за № 62789692 від 12.08.2020 виконавчий документ був переданий державному виконавцю для прийняття рішення 11.08.2020 року. Виконавче провадження за № 62790306 від 12.08.2020 виконавчий документ був переданий державному виконавцю для прийняття рішення 11.08.2020 року.

Також, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_9 , яка дала наступні свідчення: на примусовому виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_4 перебували виконавчі провадження, щодо виконавчих листів, виданих Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на заочне рішення від 07.04.2020 року по справі № 216/2916/19, щодо зобов`язання вчинити певні дії, та стягнення судового збору у розмірі 256 грн. 13 коп.

Відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, зазначені виконавчі провадження завершені, а державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено заяву (повідомлення) про вчинення останньою, кримінального правопорушення, за фактом не виконання судового рішення (ст. 382 КК України), яка знаходиться на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З приводу невиконання вказаного рішення суду, остання надала пояснення щодо наступного:

Стаття 55 Конституції України встановлює, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження рішень в суді, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У зв`язку з чим, керуючись чинним законодавством, остання не погодилась із рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 07.04.2020 року по справі № 216/2916/19, остання подала апеляційну скаргу, яку станом на дату надання даних пояснень, призначено до розгляду на лютий 2021 року.

Крім того, жодну постанову про відкриття виконавчих проваджень, від ІНФОРМАЦІЯ_4 свідок не отримувала взагалі, хоча ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», встановлює обов`язок державного виконавця направити постанову про відкриття виконавчого провадження, за адресою, зазначеною у виконавчому документі рекомендованим поштовим відправленням та перевірити факт її вручення.

А тому, з`ясувавши факт неодержання нею копій постанов про відкриття виконавчих проваджень, державний виконавець не вправі була вчиняти виконавчі дії.

Як відомо, у липні 2020 року в законодавстві відбулися зміни, щодо вступу у законну силу рішень судів, а саме: Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», визначено, що всі судові рішення, прийняті з 12.03.2020 року (з початку введення карантину), набрали законної сили тільки 07.08.2020 року. У зв`язку з чим, рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2020 року по справі № 216/2916/19, набрало законної сили лише 07.08.2020 року, а тому виконавчі листи на підставі яких були відкриті виконавчі провадження, датовані 07.04.2020 року, не підлягали примусовому виконанню.

Слідчим направлено запит № 48/8-1-38 від 05.01.2021 голові ІНФОРМАЦІЯ_10 , з проханням надати можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження № 62790125; 62789869; 62755981; 63037860; 63038422; 63038636; 6038106; 63038544; 63038345; 63037766; 63038739; 62756195; 62789964; 62755859; 63039147; 63038848; 63038921; 63039210; 63039538; 63039300; 63039360; 63039041 з можливістю надання належним чином завірені копії документів.

20.01.2021 року до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла відповідь за вхідним № 1-48 від ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно відповіді встановлено, що зазначені документі будуть надані в законному порядку та у відповідності до розділу 15, ст. 159 КПК України на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ухвали слідчого судді Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до вищевказаних виконавчих проваджень.

Також в ході досудового розслідування скеровано запит на підставі ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_11 з метою надати належним чином завірені копії документів, які стосуються переліку працюючих на підприємстві ПП « ОСОБА_8 » осіб.

В ст. 9 КПК України вказано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на викладене, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб які причетні до вчинення кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,

Довідку про перелік працюючих осіб на приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з сумою отриманих доходів та сплачених податків у вигляді реєстру.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України звернувся з клопотанням.

Слідчий, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задоволити.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України, визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні, про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчий не довів значення речей і документів до яких просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Посилання слідчого на суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення є загальним та не конкретизує, і не підтверджує, необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення кримінального провадження. Крім цього долучені до клопотання докази також не доводять необхідності вжиття саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 93, 110,159-164, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001874 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1