Справа № 308/4869/18
Провадження № 11-кп/4806/122/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

19.03.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29. 12. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/122/21 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, працюючий сторожем ТОВ «Грінвуд», у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, засуджений:
- за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 06 (шість) місяців із відрахуванням в дохід держави десять відсотків від його заробітку.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 06 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 01(один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 41 001 грн. 65 коп., в тому числі 742,2 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи, 4449,15 грн. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (дослідження нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів), 35 810,30 грн. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Речові докази: чотири автомобільних шини R13 (Мішелін), R14 (Континентал), R15 (Мішелін), R14 (Кормолан), ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору довжиною леза 24 см; викрутку з ручкою коричневого кольору загальною довжиною 19 см, запальничку червоного кольору з написом «Крікет», запаховий слід із запальнички, запаховий слід з викрутки, запаховий слід з ножа, чотири змиви речовин бурого кольору з ґрунтового шару землі на території домоволодіння, з доріжки що біля дверей, з доріжки на подвір`ї, 10 упаковок чорного молотого перцю з доріжки з-під будинку, упаковку сірників, сумку з-під протигазу з плямами червоного бурого кольору, фомку із залишками речовини бурого кольору, 5 пластикових пляшок ємністю 0,5 , 1,5, 2 л з рідиною жовто-зеленого

-2-

кольору з різким запахом паливно-мастильних матеріалів, шапку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору на зовнішній поверхні, матерчатий мішок, 20 волосин вилучених з шапки чорного кольору, 3 сліди бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ужгородського РВП ухвалено знищити.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду, потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу.
Крім того згідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Як вбачається із поданої потерпілим ОСОБА_2 та його представником адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.
Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
На підставі ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги, потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_3 зазначили про незаконність вироку суду щодо ОСОБА_4 у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, у зв`язку із м`якістю такого покарання призначеного ОСОБА_4 .
За змістом ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій у разі : необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Проте в прохальній частині апеляційної скарги ставиться питання щодо скасування вироку суду першої інстанції та постановлення апеляційним судом щодо ОСОБА_4 нового вироку, яким потерпілий та його представник просять призначити ОСОБА_4 покарання у тому ж виді та розмірі, які й визначені обвинуваченому оскаржуваним вироком, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 420 КПК України. Також прохальна частина апеляційної скарги взагалі не містить жодної вимоги та обґрунтування щодо меж перегляду судом апеляційної інстанції вироку щодо ОСОБА_4 та містить про необхідність його засудження та призначення покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 196 КК України, що за провину ОСОБА_4 не ставилось.

-3-

У зв`язку з чим, вимоги апеляційної скарги потерпілого та його представника є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення відносно ОСОБА_4 та позбавляють можливості стороні обвинувачення та захисту навести та подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст. ст. 404, 407 КПК України.
Крім того, всупереч вимозі, встановленій ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 не додано їх копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Указані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати потерпілому ОСОБА_2 та його представнику адвокату ОСОБА_3 - 14(чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати потерпілому ОСОБА_2 та його представнику адвокату ОСОБА_3 , як особам, що подали апеляційну скаргу.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_2 та його представнику адвокату ОСОБА_3 , що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: