Справа № 953/1560/21
н/п 1-кс/953/2141/21
"15" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Заявник до судового засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд поданої заяви без його участі, подану заяву підтримує.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про час та день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені вичерпані підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність слідчого та прокурора при проведенні досудового розслідування.
Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність слідчого, прокурора (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).
Переконливих доказів упередженості слідчого та прокурора під час досудового розслідування надано не було.
Проте, на думку слідчого судді, ті підстави, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід не містять будь-яких об`єктивних відомостей щодо можливої зацікавленості слідчого та прокурора під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та не ставлять під сумнів їх об`єктивність.
При тому, твердження заявника про упереджене ставлення слідчого та прокурора об`єктивно не підтверджуються, а містять лише суб`єктивну, власну оцінку діям зазначених осіб.
Будь-яких інших визначених законом підстав для відводу слідчого та прокурора в ході розгляду заяви про відвід, слідчим суддею, встановлено не було.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого та прокурора відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1