Провадження № 1-кп/582/71/21
Справа № 582/515/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районий суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів кримінальне провадження за № 0000316 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Дремове Роменського району Сумської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює охоронцем ПП «Придуха», ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, а саме у самовільному зайняті частини земельної ділянки, комунальної форми власності з кадастровим номером :01:003:0461, яка віднесена до переліку особливо цінних земель.

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. В судовому засіданні ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та пояснив, що він не судимий, вперше вчинив нетяжкий злочин. Свою винуватість у скоєному визнає в повному обсязі, щиро кається, відшкодував заподіяну шкоду, на підтвердження чого подав квитанцію про сплату коштів на користь Недригайлівської ОТГ.

Представник потерпілого Недригайлівської селищної ради, ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підтримав, пояснив, що дійсно обвинувачений відшкодував завдану шкоду та претензій до нього Недригайлівська селищна рада не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суб`єктивна сторона самовільного зайняття земельної ділянки характеризується прямим умислом. Винна особа усвідомлює відсутність у неї права на конкретну земельну ділянку, однак бажає її захопити. Психічне ставлення до значної шкоди, заподіяної власнику земельної ділянки або її законному володільцю, може бути у формі непрямого умислу.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки обвинувачений вчинив нетяжкий умисний злочин, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, оскільки така можливість не передбачена для особи, яка вчинила нетяжкий умисний злочин.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст.284-286,288,372,394 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1