ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/4335/19 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1487/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, учня дергачівської вечірньої (змінної) школи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12.07.2019 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

засуджено за злочин вчинений 22.02.2019 року:

- за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.07.2019 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

засуджено за злочини вчинені 04.09.2019 року:

- за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.07.2019 року та призначено остаточне покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Слатине дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, учня Дергачівської вечірньої (змінної) школи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
-13.02.2019 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, якого звільнено від покарання із зщастосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_12 терміном на 1 рік;
-30.09.2019 року Дергачівським районний судом Харківської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді арешту строком на 30 днів. На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

засуджено за злочини вчинені 04.09.2019 року:
- за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 30.09.2019 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

засуджено за злочини вчинені 22.06.2020 року та 06.07.2020 року:
- за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 30.09.2019 року та призначено остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,
щодо яких апеляційні скарги не подано.

Кримінальне провадження було розглянуто у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Як установив суд, в період часу з початку серпня 2018 року по 6 вересня 2018 року ОСОБА_13 проживав за адресою: АДРЕСА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_15 , її малолітньою дитиною, її бабусею ОСОБА_16 та її дядьком ОСОБА_17 .
На початку вересня 2018 року ОСОБА_13 перебуваючи в кухонній кімнаті вище вказаного будинку, під столом помітив бензопилу марки «Могилев» модель БМ-5,5, що належала на праві власності ОСОБА_17 та вирішив її в подальшому викрасти.
04 вересня 2018 року близько 22 год. ОСОБА_13 реалізуючи раніше виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав бензопилу марки «Могилев» модель БМ-5,5, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_18 , потерпілому ОСОБА_17 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №23434 від 23.10.2018, спричинено матеріальну шкоду на суму 1224 грн. 26 коп.

22 лютого 2019 близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_13 , перебуваючи на Привокзальній площі у м.Харкові разом з неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , зустріли раніше незнайомого їм ОСОБА_20 , з яким стали спілкуватись. Побачивши, що у останнього є цінні речі та грошові кошти, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 домовились між собою відкрито викрасти майно ОСОБА_20 та з цією метою, під приводом випити пива, запропонували останньому пройти до арки будинку АДРЕСА_5 , на що останній погодився.
Після чого, реалізуючи спільний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, близько 23 год. 10 хв., перебуваючи у арці вказаного будинку, ОСОБА_10 попрохав ОСОБА_19 відійти від них на деякий час, не повідомляючи їй про їх наміри. Коли остання відійшла приблизно на відстань 10-15 метрів, ОСОБА_13 , діючи за згодою з ОСОБА_10 , із корисливих мотивів, повторно, відкрито, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи спричинення потерпілому матеріальної шкоди, переконавшись у тому, що навколо сторонніх осіб не має і ніхто не зможе завадити їх злочинним діям, для подолання можливого опору з боку ОСОБА_20 , наніс останньому удар ногою в живіт, від якого він впав.
Після цього, ОСОБА_13 наблизився до потерпілого та став виривати сумку, яка висіла у нього на грудях через плече, наступивши при цьому на кість його лівої руки. В свою чергу, ОСОБА_20 почав чинити опір, а ОСОБА_13 , намагаючись надалі контролювати дії потерпілого, наніс не менше 2 ударів кулаком правої руки в область його обличчя, утримуючи лівою рукою сумку. Підтримуючі дії співучасника та реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_20 та з метою подолання опору, схватив його за руки і став утримувати. При цьому, ОСОБА_10 наніс 2 удари коліном у правий бік потерпілого, спричинивши йому фізичний біль.
В результаті злочинних дій ОСОБА_13 та неповнолітнього ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_20 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна на голові, руках; синці на правій руці та лівій нозі, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 09-330/2019 від 02.05.2019, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Подолавши опір потерпілого, ОСОБА_21 обшукав його сумку, яка висіла на груді через плечі, та відкрито викрав його майно, а саме: мобільний телефон iPhone 7 Plus MNR92J/A 32GB (IMEI: НОМЕР_1 ), вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 7387 від 09.04.2019 - 14 684 грн. 11 коп. у полімерному чохлі (матеріальної цінності для потерпілого не має); бездротові навушники Yell Air Twins ВЕ200 в футлярі (№ 311409) вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 7387 від 09.04.2019 - 1216 грн. 44 коп.; зарядний пристрій для Apple iPhone (MD818ZM/A модель А1400) вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 7387 від 09.04.2019 - 369 грн.; кабель для Apple iPhone (MD818ZM/A модель А1480) вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 7387 від 09.04.2019 - 348 грн. 30 коп.; зовнішній акумулятор «Golf» (JBL-5560100P-001-687, 5000 mAh) вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 7387 від 09.04.2019 - 225 грн. 06 коп.; пластикову картку метрополітену № та дисконтну картку «Арома кава» №1102040 (матеріальної цінності для потерпілого не мають), а також грошові кошти в сумі 5000 грн.
Після чого, ОСОБА_13 та неповнолітній ОСОБА_10 разом із викраденим майном покинули місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 21 842 грн. 91 коп.

04 вересня 2019 року о 05 год., неповнолітній ОСОБА_10 , разом з раніше знайомими йому ОСОБА_14 та неповнолітнім ОСОБА_11 та раніше не знайомим йому потерпілим ОСОБА_22 , знаходився поблизу кафе «Блекбері», що розташоване за адресою: Харківська область м.Дергачі вул.Вокзальна 64/66, де спільно з останнім розпивали спиртні напої, оплату за придбання яких здійснював ОСОБА_22 .
В процесі розпивання спиртних напоїв та під час розрахунків банківськими картками потерпілим ОСОБА_22 в магазині «Кісет» поблизу кафе «Блекбері», що розташоване за адресою: Харківська область м.Дергачі вул.Вокзальна 64/66, ОСОБА_14 став відомий пін-код від банківської карти потерпілого ОСОБА_22 .
Крім того в процесі розпивання спиртних напоїв, неповнолітній ОСОБА_10 , знаходячись за вищевказаною адресою, помітивши у ОСОБА_22 гаманець, в якому на його думку мали знаходитись грошові кошти та мобільний телефон, маючи прямий злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, повторно, дочекавшись слушної нагоди коли ОСОБА_22 відійде від приміщення кафе та його злочинні дії не будуть ніким помічені, вступив в злочинну змову, повторно, з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_14 стосовно спільного вчинення грабежу.
Реалізовуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, неповнолітній ОСОБА_10 , діючи в групі з ОСОБА_14 та неповнолітнім ОСОБА_11 з корисливою метою, переслідуючи ціль збагачення за рахунок чужого майна, з метою досягнення спільного злочинного результату, прослідували позаду ОСОБА_22 та знаходячись на АДРЕСА_6 де скориставшись тим фактом, що поруч з останніми не було сторонніх осіб, та їх злочинні дії ніким помічені не будуть, несподівано для ОСОБА_22 та з метою подолання можливого опору з боку останнього, ОСОБА_10 штовхнув його в спину, від чого ОСОБА_22 впав на землю обличчям донизу.
Неповнолітній ОСОБА_10 , реалізовуючи злочинний прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, повторно, ситуативно об`єднавши зусилля з ОСОБА_14 та неповнолітнім ОСОБА_11 і діючи в групі з останніми, скориставшись тим фактом, що потерпілий знаходиться на землі обличчям до низу ОСОБА_14 підійшовши позаду потерпілого ОСОБА_22 та почав утримувати його за руки, де в подальшому всупереч волі потерпілого, кожний нападаючій притримували тіло потерпілого ОСОБА_22 на землі, тим самим позбавили його можливості чинити опір, а потім ОСОБА_14 підійшовши попереду потерпілого ОСОБА_22 наніс 2 удари ногами в область голови ОСОБА_22 , застосувавши тим самим у відношенні потерпілого насильство що не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, спричинивши при цьому тілесні ушкодження кінцівок, а саме два садна на правому лікті, садно на лівому лікті, чотири садна на правому коліні, які згідно висновку судово-медичної експертизи №52/19Д від 07.10.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В подальшому ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що банківські картки у потерпілого ОСОБА_22 знаходяться в гаманці торгівельної марки «HERMES», з правого карману потерпілого ОСОБА_22 відкрито викрав гаманець торгівельної марки «HERMES» вартість якого встановити експертним шляхом не виявилось можливим з грошима 75 грн. 90 коп., двома банківськими картками «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_22 , а ОСОБА_10 з лівого карману потерпілого ОСОБА_22 відкрито викрав мобільний телефон торгівельної марки «Redmi Note 7» вартістю 4967 грн. 08 коп., тим самим неповнолітній ОСОБА_10 разом з ОСОБА_14 та неповнолітнім ОСОБА_11 , незаконно заволоділи майном потерпілого ОСОБА_22 .
Після чого, неповнолітній ОСОБА_10 разом з ОСОБА_14 та неповнолітнім ОСОБА_11 , не бажаючи припиняти свої злочині дії направлені на відкрите заволодіння чужим майном та бажаючи отримати можливість розпорядитися викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись при цьому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду викравши мобільний телефон торгівельної марки «Redmi Note 7» на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи №19190 від 16.09.2019 - 4967 грн. 08 коп. та заволодівши гаманцем торгівельної марки «HERMES» потерпілого ОСОБА_22 з грошовими коштами у сумі 75 грн. 90 коп. та банківськими картками потерпілого ОСОБА_22

04 вересня 2019 року о 05 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_10 разом з ОСОБА_14 та неповнолітнім ОСОБА_11 реалізовуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи в групі, з корисливою метою, переслідуючи ціль збагачення за рахунок чужого майна, з метою досягнення спільного злочинного результату, заздалегідь знаючи пін-код від банківської картки потерпілого ОСОБА_22 , якою вони раніше незаконно заволоділи, підійшли до банкомату розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , та з картки потерпілого ОСОБА_22 зняли грошові кошти у сумі 3200 грн. різними транзакціями по 1000 грн., 2000 грн. та 200 грн, які в подальшому розділили між собою.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_10 разом з ОСОБА_14 та неповнолітнім ОСОБА_11 , не бажаючи припиняти свої злочині дії направлені на таємне заволодіння чужим майном та бажаючи отримати можливість розпорядитися викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись при цьому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на вищевказану суму.

22 червня 2020 року о 23 год., неповнолітній ОСОБА_11 , разом з раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_23 , раніше знайомою ОСОБА_24 та раніше знайомим ОСОБА_25 знаходився на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з останніми спілкувався.
В процесі спілкування, неповнолітній ОСОБА_11 знаходячись за вищевказаною адресою, помітивши в руці у ОСОБА_26 , мобільний телефон «ХіаоmiRedmi 4А» в корпусі синього кольору, маючи прямий злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, дочекавшись слушної нагоди коли ОСОБА_23 відійде в бік від ОСОБА_27 та ОСОБА_25 , та усвідомлюючи, що його злочинні дії не будуть ніким помічені, вирішив скоїти грабіж.
Реалізовуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, неповнолітній ОСОБА_11 з корисливою метою, переслідуючи ціль збагачення за рахунок чужого майна, з метою досягнення злочинного результату, підійшов до ОСОБА_26 та скориставшись тим фактом, що поруч з останніми не було сторонніх осіб, та його злочинні дії ніким помічені не будуть, наказав ОСОБА_28 віддати йому телефон «XiaomiRedmi 4А» в корпусі синього кольору, після чого ОСОБА_23 хвилюючись за своє життя та здоров`я передав ОСОБА_11 вказаний телефон, тим самим неповнолітній ОСОБА_11 , незаконно заволодів майном потерпілого ОСОБА_26 .
В подальшому на неодноразові прохання ОСОБА_26 та ОСОБА_27 повернути телефон ОСОБА_29 не реагував.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_11 , не бажаючи припиняти свої злочині дії направлені на відкрите заволодіння чужим майном та бажаючи отримати можливість розпорядитися викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись при цьому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_28 майнову шкоду відкрито заволодівши мобільним телефоном торгівельної марки «XiaomiRedmi 4А», вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №12424 від 17.07.2020 становить - 1317 грн.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_11 , на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та повторно, умисно, вчинив корисливий злочин в період іспитового строку за наступних обставин.
06 липня 2020 року о 18 год. ОСОБА_11 , перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_7 , де мешкає його знайомий неповнолітній ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яким він мав дружні відносини та його мати ОСОБА_31 .
Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, у ОСОБА_11 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна власниці будинку ОСОБА_31 .
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_32 , неповнолітній ОСОБА_11 без дозволу власниці домоволодіння, зайшов на територію вказаного домоволодіння та відчинив рукою вхідні двері до будинку, тим самим подолав перешкоду та прослідував в бік будинку і зайшов всередину.
Знаходячись в будинку ОСОБА_32 , неповнолітній ОСОБА_11 , побачив, що у спальній кімнаті на дивані перебуває власниця будинку ОСОБА_32 , яка відчула присутність сторонньої особи біля себе та повернула голову ліворуч і побачила, що неповнолітній ОСОБА_11 стоїть поруч з диваном, після чого ОСОБА_32 зробила зауваження ОСОБА_11 з приводу незаконного перебування останнього в її будинку та виштовхнула його на вулицю, після чого ОСОБА_11 опинився в дворі, а потерпіла ОСОБА_32 повернулась в будинок до своєї кімнати.
Не припиняючи свої незаконні дії, у пошуку реальної можливості здійснити таємне викрадення чужого майна, що поєднане з проникненням у житло, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, впевнившись в тому, що злочинні дії ніким помічені не будуть, неповнолітній ОСОБА_11 , діючи таємно, підійшов з бокової сторони будинку, де в цей час зі своєї кімнати його побачила ОСОБА_32 та вибігла до нього на подвір`я, де вони зустрілись і неповнолітній ОСОБА_11 відбіг в сторону від потерпілої, яка залишилась у дворі та продовжуючи свої злочинні дії забіг в будинок до спальної кімнати ОСОБА_32 , де на дивані побачив мобільний телефон «Samsung J4», після чого взяв його до рук і поклав у кишеню свого одягу та проходячи до виходу будинку в кухні побачив коробку з вказаного телефону в якій знаходились покупний чек та візитка з магазину з написом « ОСОБА_33 та пароль ОСОБА_32 », яку ОСОБА_11 також поклав у кишеню свого одягу, тим самим ОСОБА_11 незаконно заволодів вказаним майном.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_11 , ховаючи вказаний мобільний телефон мобільний телефон «Samsung J4» в кишені одягу, бажаючи отримати реальну можливість розпорядитися викраденим майном та не бути застигнутим на місці скоєння злочину, був зупинений потерпілою ОСОБА_32 біля вхідних дверей будинку, після чого усвідомлюючи те, що він вчинив крадіжку майна ОСОБА_32 повідомив останній, що він покидає її будинок та вийшов на вулицю і пішов у невідомому напрямку тим самим покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном і у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті незаконних та протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_11 , що виразилися у таємному викраденні майна поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_32 , останній завдано майнову шкоду на суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №12439 від 17.07.2020 - 1000 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_10 , не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації його дій, просить пом`якшити йому покарання шляхом застосування положень ст.69 КК України або звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Указав, що кримінальні правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, яким є і зараз, а тому в силу свого юного віку не віддавав звіт своїм діям. Відзначив, що перебуваючи в умовах слідчого ізолятора усвідомив вчинене та щиро кається у вчиненому.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_11 , не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації його дій, просить пом`якшити йому покарання шляхом застосування положень ст.69 КК України або звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Зазначив, що він зростав без батька, кримінальні правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, яким є і зараз. Наголосив, що перебуваючи в умовах слідчого ізолятора усвідомив вчинене, глибоко кається та висловлює свої вибачення перед потерпілими.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційні скарги, захисника ОСОБА_8 , який покладався на розсуд суду, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Згідно положень ст.75 КК України, у разі, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За змістом ч.1 ст.69 КК України суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, лише за наявності кількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Як убачається із матеріалів провадження, суд визнав пом`якшуючою покарання обвинувачених лише одну обставину - щире каяття.

Яких-небудь даних про особу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 чи про наявність обставин, які б пом`якшували покарання та істотно знижували ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, в апеляційних скаргах не наведено.

За таких обставин підстави для призначення обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покарання із застосуванням положень ст.69 КК України відсутні.

Покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 призначено необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого:
- ОСОБА_10 , який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, характеризується негативно, згідно висновку центру пробації має високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення, його виправлення без обмеження або позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства та неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції;
- ОСОБА_11 , який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується негативно, згідно висновку центру пробації має загальний рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, тому його виправлення можливе без обмеження або позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 будучи судимими за вчинення корисливого злочину, знову вчинили умисні, корисливі злочини, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинувачених лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі, без застосування положень ст.75 КК України.

Що стосується посилань в апеляційних скаргах на свій малолітній вік, то це само по собі, за наявності вищевказаних обставин, не є підставою для застосування положень ст.75 КК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покарання за своїм видом та розміром є справедливим і підстави для призначення більш м`якого покарання і звільнення останніх від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, - у той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий:

Судді: