overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/7272/20
Провадження 1-кс/522/103/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2020 року, якою накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0214 та :01:001:0272.

Заявник подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та надані матеріали, приходжу до висновку, що провадження підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, аналогічне клопотання ОСОБА_2 вже розглянуто Приморським районним судом м. Одеси та 11.03.2021 року ухвалою суду скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2020 року, якою накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0214 та :01:001:0272.

Стаття 129-1 Конституції України, встановлює обов`язковість виконання судових рішень.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю необхідним клопотання залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.03.2021
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/343/21

Номер провадження: 1-кс/511/193/21

11.03.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів, -

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої скаржник просить зобов`язати ознайомити її з матеріалами справи, надати повний пакет документів, внести дані в ЄРДР та видати пам`ятку потерпілої

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя встановив, що 23 лютого 2021 року вищевказану скаргу було залишено без розгляду, оскільки вона була подана з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України (справа № 511/343/21).
Так, диспозиція частини першої статті 304 КПК України регламентує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пункт третій частини другої статті 304 КПК України визначає, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник при повторному зверненні не порушує питання про поновлення пропущеного строку, жодних нових фактичних обставин не зазначає, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає необхідним повернути повторно вищевказану скаргу скаржнику.

При винесенні ухвали слідчим суддею враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів повернути.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/4122/21
Провадження №1-кп/523/1064/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2021 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 04.03.2020 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001617 від 20.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а також цивільний позов представника потерпілого АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_4 до вказаних обвинувачених «Про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення», -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 10.03.2021 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від 04.03.2021 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а також цивільного позову представника потерпілого АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_4 до вказаних обвинувачених «Про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення», - на 15.07.2021 року о 14:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , представника потерпілого АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/733/21 1-кс/335/1258/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника у режимі відеоконференції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання заявника від 20.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0001068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_3 від 19.02.2021 року, отриманого Запорізькою обласною прокуратурою 20.02.2021 року, в строки, визначені ст. 220 КПК України, з повідомленням про результат особі, яка заявила дане клопотання.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09.03.2021 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 10.03.2021 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1298/21
провадження 1-кп/462/382/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 14.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 14.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений, а представник потерпілого ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 15.03 год. 19 березня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/275/21
Провадження № 1-кп/448/130/21
про призначення справи до підготовчого судового засідання
2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною другою статті 185 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :
2. Справу розглядати одноособово.
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4360/20
Провадження № 1-кп/459/293/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2021 року м. Червоноград
Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000914 від 11.12.2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням їх у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000914 від 11.12.2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000914 від 11.12.2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 31 березня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7178/20
Провадження № 1-кс/487/248/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року 09.03.2021 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000488 від 07.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.374 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в якій просив скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим від 23.10.2020 року.

В обґрунтування скарги вказав, що слідчий незаконно відмовив йому у визнанні потерпілим, оскільки своє рішення нічим не мотивував та не обґрунтував, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Крім того незаконно відмовив у проведенні слідчих дій, що порушило його законні права та інтереси.

В судовому засіданні, яке відбулось в режимі відеоконференції ОСОБА_3 суду пояснив, що можливо ним до суду було подано дві однакові скарги про скасуванні постанови слідчого від 23.10.2020 року, просив прийняти рішення по даній скарзі на розсуд суду.

Слідчий, постанова якого оскаржується, в судовому засіданні був відсутній, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого під час розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Встановлено, що 09.03.2021 року слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва, розглянуто аналогічну скаргу ОСОБА_3 від 09.11.2020 (вх.№36422), яку задоволено, та скасовано постанову від 23.10.2020 року слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 та проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню №0000488 від 07.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.374 КК України.

За таких обставин, оскільки аналогічні вимоги скарги вже розглянуті, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги (вх.№ 36422) від 09.11.2020 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000488 від 07.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.374 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти з днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/83/21 Пров.№1-кп/478/38/2021
У Х В А Л А
(про розшук обвинуваченого)

11 березня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка, кримінальне провадження №1-кп/478/38/2021 яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000076 від 03 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/478/38/2021 яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000076 від 03 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в черговий раз в підготовче судове засідання не прибув. Згідно отриманих поштових конвертів, судовий виклик поштовим відділенням не було вручено обвинуваченому та повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

З повідомлення Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання і його місцезнаходження на теперішній час не встановлено.

У зв`язку з наведеним, прокурор в судовому засіданні, посилаючись на ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

В силу ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений не з`являється до суду, про причини своїх неявок суд не повідомляє, а також відсутність його за місцем проживання та не встановлення його місця знаходження, що унеможливлює забезпечити його привід, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188, 189, 318, 190, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 поліцейського відділення № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 489/1160/21
Номер провадження 1-кп/489/624/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

встановив

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00003100.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.04.2021 о 09:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1139/2021
У Х В А Л А
11.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 з приводу не повернення тимчасово вилученого майна
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник просив залишити скаргу без розгляду, дізнавшись, що арешт на майно вже накладений.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.
Ухвалою слідчого судді від 26.02.2021р. накладений арешт на майно, що було вилучене під час проведення обшуку 19.02.2021р. За такого відсутні підстави стверджувати, що бездіяльність слідчого з його неповернення є незаконною та відповідно в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
В задоволенні скарги Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1