Справа № 592/7824/21
Провадження № 1-кс/592/3941/21
УХВАЛА

Про арешт майна

29 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0001367 від 24.06.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 02.06.2021 року, близько 20:05 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 15, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку кондиціонера «HPS», завдавши своїми діями матеріального збитку ТОВ «СК-ОФІС ЦЕНТР» на заявлену суму 6600 грн.

24.06.2021 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР №0001367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

02.06.2021 року в ході проведення огляду місця події на узбіччі поблизу території Товариства за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11, було виявлено кондиціонер марки «HPS», модель «HPT-12H1», білого кольору, розміром 1м х 25см. Даний кондиціонер оброблявся дактилоскопічним порошком, під час застосування якого на зовнішній поверхні виявлено сліди рук, які можливо залишив ОСОБА_4 ; сліди рук поміщено до спеціального пакету № SUD 1002821. Крім того, на місці події виявлено чоловічу кофту, сірого кольору, розмір XL, марки «Lee Cooper», яку поміщено до паперового пакету №1.

На теперішній час у слідства є всі підстави вважати, що сліди рук і чоловіча кофта, виявлені та вилучені 02.06.2021 року в ході проведення огляду місця події, можливо зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому являються речовими доказами у кримінальному провадженні, які підлягають збереженню, шляхом накладення арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки сліди рук з поверхні викраденого кондиціонера і чоловіча кофта, виявлені та вилучені 02.06.2021 року в ході проведення огляду місця події на узбіччі поблизу території ТОВ «СК-ОФІС ЦЕНТР» за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на сліди рук з поверхні кондиціонера, які можливо залишив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщені до спеціального пакету № SUD 1002821, а також чоловічу кофту, сірого кольору, розмір XL, марки «Lee Cooper», яку поміщено до паперового пакету №1, виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події від 02.06.2021 року.

2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1