справа № 488/2613/20
провадження № 1-кп/488/177/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2021 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, який утримує двох малолітніх дітей, працюючого судовим згинальником у ТОВ МСЗ Океан та неофіційно в ПП "Мастер-Кровля", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 09.10.2012 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 2 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 28.08.2013 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

- 20.02.2014 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 190 ч. 2, ст. 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

-02.12.2014 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 296 ч. 4, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 08.09.2017 року звільненого по відбуттю терміну покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 року о 03:19 год. ОСОБА_4 , знаходячись на літньому майданчику бару ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що бармен ОСОБА_5 спала, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, повторно, таємно викрав майно, належне останній, а саме: грошові кошти в сумі 5300 грн., bluetooth гарнітуру марки Hococ ES26 Plus Apple Series, вартістю 800 грн., нагрівач тютюну IQOS моделі А1503, вартістю 402 грн., навушники марки Ergo, без вартості, дві пачки стіків для паління Heets, без вартості.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 6502 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст. 349 ч.3 КК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які стосуються особи обвинуваченого, речових доказів та витрат.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та спосіб скоєння правопорушення, який не несе великої загрози для суспільства; особу обвинуваченого, який працює на двох роботах, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, утримує двох малолітніх дітей, одна із яких (син 2012 року народження) повністю перебуває на утриманні обвинуваченого і проживає разом із ним; відсутність будь-яких претензій боку потерпілої (відповідно до письмової заяви). Також суд враховує обставини, які пом`якшують покарання у виді щирого каяття, повного відшкодування завданого збитку.

Разом із тим суд враховує обставину, яка обтяжує покарання у виді рецидиву злочину, а також те, що обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Оцінивши в сукупності викладені обставини, суд погоджується з думкою прокурора про можливість застосування статті 75 КК України, щодо розміру та виду покарання виходячи із такого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений раніше судимий, однак, після звільнення з місць позбавлення волі в 2017 році не вчиняв кримінальних чи адміністративних правопорушеня, окрім даного. Обвинувачений працює на двох роботах, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки та бажання вести нормальний спосіб життя. Обвинувачений самостійно утримує малолітнього сина 2012 року народження, який проживає з ним; обвинувачений допомагає колишній дружині утримувати їх спільну доньку 2007 року народження. Обвинувачений повністю і добровільно відшкодував завданий потерпілій збиток, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення. Потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру.

Доля речового доказу підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.
Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 2124,85 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1