Справа № 308/4233/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження №308/4233/17, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових за № 0003481 від 04.11.2015 р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого , не одруженого, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 01 листопада 2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні нічного дискоклубу «Максимус», що по вулиці Гленса, 1, у м.Ужгороді в якості працівника охорони даного закладу, на ґрунті особистих неприязних стосунків, що раптово виникли між ним та потерпілим ОСОБА_6 , з метою спричинення фізичного болю, заломивши за спину ОСОБА_6 обидві руки, передбачаючи можливість настання тілесного ушкодження ОСОБА_6 , але легковажно розраховуючи на його відвернення, штовхнув ОСОБА_6 обличчям вниз по східцях із другого поверху вказаного дискоклубу, внаслідок чого ОСОБА_6 не втримавшись на ногах, падаючи на підлогу східцевої площадки між першим та другим поверхом, вдарився головою об стіну яка знаходилась напроти східців, внаслідок чого отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 1147 від 10.11.2015 року: на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_6 яких-небудь тілесних ушкоджень при зовнішньому огляді не виявлено.
Згідно даних медичної документації, у нього виявлено: «ЗЧМТ. Геморагічний забій головного мозку середнього ст. травма лівого вуха. Посттравматичний неврит лівого слухового нерва. Повна глухота».
Згідно даних консультації нейрохірурга ОКЦНН та Лора ЗОКЛ ім. Новака від 25.01.2016 року у нього виявлено : «Стан після ЧМТ. Геморагічний забій головного мозку II ст. важкості із антенно-вегетативним синдромом і стато - координаторними порушеннями. Лівобічна хронічна сенсоневральна приглухуватість III ст.»
Вищевказані тілесні ушкодження та їх наслідки (повна глухота на ліве вухо) могли виникнути внаслідок одноразової ударної дії об тупі тверді предмети, найбільш імовірно при ударянні головою об підлегле покриття, після надання тілу прискорення.
По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження, згідно даних медичної документації, вкладаються в час події, яка мала місце 01.11.2015 року і не суперечать вищевказаним обставинам справи.
Дані тілесні ушкодження були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цією ознакою згідно п.2.1.1.(г) Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, розлад здоров`я яких поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, більше 33% (35%).
Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковані як необережне тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом та перебувала у провадженні різних суддів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах викладених у обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у звязку з дійовим каяттям. При цьому зазначив, що раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вину свою у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється, а також відшкодував завдану шкоду потерпілому.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та просив суд закрити провадження по справі на підставі ст. 45 КК України. Просив долучити до матеріалів справи заяву гр. ОСОБА_6 нотаріально засвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_7 про відшкодування обвинуваченим потерпілому завданої шкоди.
У судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України. Зазначив, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, відшкодував завдану шкоду потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, та його захисника , перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи прокурора щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступного.
Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 45 КК України Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Варто також зазначити, що згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року судам розяснено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що злочин, передбачений ст. 128 КК України відноситься до нетяжких злочинів, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України.
З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до нетяжкого злочину, вчинений з необережності, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин , щиро розкаюється у вчиненому, вину у вчиненому визнає повністю, активно сприяв розкриттю злочину, відповідно до нотаріально посвідченої заяви приватним нотаріусом ОСОБА_7 від 08.04.2021 року потерпілий ОСОБА_6 ніяких претензій до ОСОБА_3 не має, шкода завдана йому ОСОБА_3 відшкодована в повному обсязі, а відтак на переконання суду наявні підстави передбачені ст.45 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Водночас, слід зазначити, що закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям та звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України не відноситься до реабілітуючих підстав.
Що стосується цивільного позову, слід зазначити також наступне.
Ст. 129 КПК України передбачено вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні, а саме: ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому; у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові; у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених ч.1 ст.326 КПК України, суд залишає позов без розгляду.
Тобто КПК України не передбачено вирішення цивільного позову одночасно із вирішенням питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, а відтак цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача можливості і права звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.
Речові докази та витрати на залучення експерта по справі відсутні.
На підставі вище викладеного,керуючись ст.ст.12,45КК України, п.1ч.2ст.284, ст.ст.285,286,288 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям , з підстав передбачених ст.45 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1