Справа № 953/7624/21
н/п 1-кс/953/4076/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова об`єднану справу № 953/7624/21 (н/п 1-кс/953/4076/21) за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність Управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 на розгляді перебуває об`єднана справа № 953/7624/21 (н/п 1-кс/953/4076/21) за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність Управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами про кримінальне правопорушення від 17.03.2021 р., 26.03.2021 р., 03.04.2021 р., 13.04.2021 р., 03.05.2021 р., 17.05.2021 р.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 17.03.2021 р., 26.03.2021 р., 03.04.2021 р., 13.04.2021 р., 03.05.2021 р., 17.05.2021 р. ним на електронну адресу Управління СБУ в Харківській області були направлені заяві про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості за вказаними заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені, досудове розслідування не розпочалось, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у своїй скарзі просив проводити судове засідання за його відсутності у зв`язку з тяжкою хворобою.
Представник Управління СБУ Харківської обл. в судове засідання не з`явився, пояснень щодо скарг ОСОБА_3 не надав. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, неявка представника Управління СБУ Харківської обл. не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин, заявником не надано відомостей, на підтвердження подання до Управління СБУ Харківської області заяв (повідомлення про кримінальне правопорушення), на які скаржник посилається, як на підставу внесення відомостей до ЄРДР.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_3 , виходячи з фактичного змісту відомостей, що є наявними у судовому провадженні, а також враховуючи, що суду також не було надано відповідних відомостей на підтвердження отримання управлінням СБУ Харківської області заяв ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність управління СБУ Харківської обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1