Справа № 308/5983/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 05.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Із внесеного клопотання слідує, що 05.04.2021 до чергової частини Мукачівського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить встановити місце перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який з 25.03.2021 на зв`язок не виходить, по місцю проживання відсутній, місце перебування останнього на даний час невідоме.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 близько 09 год. 50 хв. 25.03.2021 вийшов з квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього він викинув пакет зі сміттям, перейшов площу Кирила і Мефодія та вийшов на вулицю Федорова, пройшовши повз Кафедральний собор. Далі ОСОБА_6 звернув ліворуч у напрямку Мукачівського районного управління поліції та вийшов на вулицю Ярослава Мудрого, там повернув ліворуч та вийшов на вулицю Миру. Далі він пішов прямо по вулиці Миру і в районі Кафедрального костелу Святого Мартина зник з поля зору камер відеоспостереження. Тобто наявні муніципальні камери та камери спостереження приватних закладів не охоплювали подальший маршрут руху ОСОБА_7 .

Згідно записів камер відеоспостереження, приблизно через 50 хв. після того, як ОСОБА_6 вийшов з дому, до нього в квартиру заходять дві особи чоловічої статі, а через близько 20 хв. виходять з квартири з сумками. На руках у вказаних осіб були одягнені медичні рукавиці світлого кольору, а на обличчях були медичні маски. У подальшому було виявлено, що в квартирі, в якій проживав ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , розкидані речі, зник ноутбук, а також жорсткий дик з комп`ютера, яким користувався останній. Після зникнення ОСОБА_6 слідів злому на замках вхідних дверей до квартири виявлено не було.

Поряд з цим в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 приятелював з особою на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), який є громадянином Бельгії та приблизно з 2016 року проживає в м. Мукачево. На сьогоднішній день останній мешкає по сусідству з ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до показань, наданих ОСОБА_5 , яка є прибиральницею в квартирах ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , останній за декілька тижнів до зникнення ОСОБА_6 попереджав, що планує поїхати закордон. А коли ОСОБА_5 прибирала у нього в квартирі 23.03.2021, він повідомив, що планує поїхати закордон 24.03.2021.

Після зникнення ОСОБА_6 ОСОБА_8 не відповідав на дзвінки та повідомлення ОСОБА_5 , і лише наприкінці квітня 2021 року написав повідомлення із запитанням чи щось відомо про ОСОБА_6 .

Встановлено, що ОСОБА_8 для контактів з ОСОБА_6 користувався номером оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " користується номером телефону НОМЕР_1 .

Згідно протоколу допиту ОСОБА_11 від 12.05.2021, який є товаришем ОСОБА_6 , останнім часом спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 стало гіршим з незрозумілих для ОСОБА_6 причин. Також останній висловлював припущення, що ОСОБА_13 підтримує контакти з громадянами Російської Федерації.

Також ОСОБА_11 повідомив, що з кола його знайомих ОСОБА_6 йому і відомий ОСОБА_14 , який проживає у м. Київ. При цьому ОСОБА_11 пояснив, що 25.03.2021 близько обіду йому зателефонував ОСОБА_14 та сказав, що зранку того ж дня о 10 год. 21 хв. він мав розмову з ОСОБА_6 по телефону, однак дана розмова через 2 хв. після початку раптово обірвалась на словах "що Ви робите…". Після цього зник зв`язок з його номером телефону.

19 травня 2021 року допитаний в якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює приймальником-адміністратором в відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_3 , повідомив що 22 березня 2021 року до вказаного відділення звернувся ОСОБА_6 для ремонту свого смарт-годинника марки «Samsung» моделі «SM-R3600DAASEK» серійний номер «R5AH700QFVJ» у зв`язку з тим, що годинник швидко розряджався. 29.03.2021 по завершенню ремонту годинника, ОСОБА_15 неодноразово намагався зв`язатися з ОСОБА_6 по номеру телефону « НОМЕР_2 », який він залишив, щоб повідомити останнього про те, що годинник готовий, однак телефон був виключений.

Клопотання мотивоване тим, що в органу досудового розслідувала виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до годинника марки «Samsung» моделі «SM-R3600DAASEK» серійний номер « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та знаходиться у фактичному володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , фактична адреса АДРЕСА_5 ) для проведення комп`ютерно-технічної експертизи та встановлення додаткових обставин зникнення ОСОБА_16 .

На підставі наведеного просить надати тимчасовий доступ шляхом вилучення смарт-годинника марки «Samsung» моделі «SM-R3600DAASEK» серійний номер « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та знаходиться у фактичному володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , фактична адреса АДРЕСА_5 ) .

Слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Витягом з кримінального провадження № 0000313 підтверджено, що органом досудового розслідуванням СВ СБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказаний у клопотанні смарт-годинник марки «Samsung» моделі «SM-R3600DAASEK» серійний номер « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та знаходиться у фактичному володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , фактична адреса АДРЕСА_5 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000313 та необхідний для проведення комп`ютерно-технічної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , та членам слідчої групи ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , тимчасовий доступ до смарт-годинника марки «Samsung» моделі «SM-R3600DAASEK» серійний номер «R5AH700QFVJ», з можливістю його вилучення, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та знаходиться у фактичному володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , фактична адреса АДРЕСА_5 ) .

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1