Справа № 331/3849/21
Провадження № 1-кп/331/499/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001682, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001682, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до змісту даного клопотання, досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001682, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2014 року встановлено, що до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_4 , про те, що близько 18 години 00 хвилин 19.06.2014 року невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа коштами у сумі 10 807 грн.

У ході досудового розслідування 19.06.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив, що 19.06.2014 йому зателефонували з мобільного номеру НОМЕР_1 , представились покупцем, повідомили, що хотіли купити товар який він продавав через інтернет. Цього ж дня, йому зателефонували представники ПриватБанку та повідомили, що на його картку прийшли грошові кошти в розмірі 2 700 грн, але для того аби вони перейшли на його картку, необхідно зайти до банкомату та вчинити певні дії. Приїхавши до банкомату, ОСОБА_4 вчинив всі дії, після чого, з картки було переведено 10 807 тисяч гривень.

Також у ході досудового розслідування надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, місцезнаходження викраденого майна, встановлення свідків та очевидців подій.

Під час досудового розслідування слідчому було надано письмові вказівки, спрямовані на повне, всебічне встановлення обставин події.

Під час проведення слідчих (розшукових) заходів наявність камер відеоспостереження поблизу місця події не встановлено, також встановити можливих очевидців вказаних подій та безпосередньо особу, що скоїла шахрайство не стало можливим. При перевірці осіб раніше судимих за аналогічні правопорушення інформації, що представляла оперативний інтерес отримано не було.

У ходу подальшого досудового розслідування слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харків з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, а саме, інформацію про номер рахунку на який були перераховані грошові кошти та знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», яке ухвалою від 01.07.2014 задоволено.

18.09.2014 року в місті Дніпро було вилучено документи, які зафіксовані в протоколі тимчасового доступу до речей та документів, а саме, виписки з особистого рахунку.

15.10.2014 року постановою прокурора Комінтернівського району м. Харків було визначено територіальну підсудність за Жовтневим районом м. Запоріжжя у зв`язку з тим, що грошові кошти з рахунку на який переведено 10 807 грн. були зняті в м. Запоріжжя.

28.07.2020 постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 було визначено орган який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання.

02.09.2021 старшому лейтенанту дізнавачу-інспектору СД Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було доручено проведення досудового розслідування.

08.06.2021 для проведення досудового розслідування було призначено дізнавача ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Таким чином, під час досудового розслідування було проведено можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин події, проте достатніх доказів причетності конкретної особи до скоєння вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а також вичерпні можливості отримати нові докази.

З урахуванням того, що в зазначеному кримінальному проваджені наявний потерпілий, в ході досудового розслідування зібрані достатні докази, які вказують на факт вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна, однак не встановлено осіб, які його вчинили, відповідно до ст. 49 КК України вказане діяння відноситься до кримінальних проступків, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити за вищевказаними мотивами та обґрунтуванням та додатково зазначила, що встановити осіб, які скоїли вказаний кримінальний проступок, не виявилось за можливе. Вважає, що під час досудового розслідування було проведено повний обсяг необхідних слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин вчинення даного проступку та осіб, які його вчинили.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Слідчим відділом Відділу поліції №2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001682, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Водночас, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2ст. 9 КПК України полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, як вбачається з досліджених матеріалів судового провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, належного та повного проведення слідчих дій у справі проведено не було.

Так, до матеріалів клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0001682 від 20.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з коротким викладом обставин, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.06.2014 року, протоколу допиту потерпілого від 23.06.2014 року, копії квитанцій, копії виписки з особистого рахунку за період з 01.08.2010 по 23.06.2014 рр., протокол тимчасового доступу до речей і документів (в порядку ст.ст. 159-166 КПК України) від 18.09.2014 р.

Проведений слідчий та дізнавачем обсяг слідчих дій не може вважатись ефективним, ретельним, безстороннім, сумлінним та таким, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що досудове розслідування проведено поверхнево, не в повному обсязі, в ході досудового розслідування не проведено жодних необхідних слідчий (розшукових) дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 750/153/20.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 369-372,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001682, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1