Справа № 367/2267/21
Провадження №1-кс/367/563/2021
УХВАЛА
Іменем України

31 березня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

30 березня 2021 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. У скарзі ОСОБА_2 вказує про те, що 11 березня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області (талон-повідомлення єдиного обліку №5348 від 11.03.2021) із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.191 КК України, однак відомості за вказаною заявою, всупереч вимогам ст.214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених службових осіб органу досудового розслідування Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 №5348 від 11.03.2021, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.
11 березня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою від 10.03.2021 про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника на оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 звернулася до Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення 11 березня 2021 року, строк оскарження бездіяльності слідчого, встановлений у ч.1 ст.304 КПК України, розпочався для заявника 13 березня 2021 року, а закінчився 22 березня 2021 року.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав безпосередньо до суду 30 березня 2021 року скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, датовану 29 березня 2021 року. Тобто, адвокатом ОСОБА_2 пропущено строк оскарження бездіяльності слідчого, встановлений у ч.1 ст.304 КПК України.
При цьому, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , слід повернути.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1