Справа № 713/2387/20
Провадження №1-кп/713/44/21
Вирок
Іменем України

09.06.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря : ОСОБА_2 за участю прокурора, ОСОБА_3 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 10 жовтня 2020 року по обвинуваченню :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з освітою неповною середньою, не працюючого, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 09.10.2020 року біля 22 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Садовій с. Іспас Вижницького району, а саме неподалік господарства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де під час розмови із ОСОБА_5 , який є чоловіком останньої, на ґрунті ревнощів виникла суперечка, під час якої ОСОБА_7 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в область обличчя з права, після чого останній впав на землю. ОСОБА_7 продовжуючи мету умисного заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 ще серію ударів ногами по різним ділянкам його тіла та після чого взявши залізну биту почав наносити нею удари, а саме, один удар в грудну клітку та близько десяти ударів в різні частини тіла (ногах, плечах та голові), чим спричинив своїми діями ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: садна в лівій скронево-тім`яній ділянці, по лівій поверхні шиї, по задній поверхні грудної клітки зліва в ділянці лівої лопатки, по передній поверхні лівого колінного суглобу, по передній поверхні правого колінного суглобу, синці в правій скуловій ділянці, по передній поверхні грудної клітки зліва в проекції 5-7 ребер по пригрудинній лінії, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 в ході судового засідання , вину у вчиненні інкримінованого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не визнав та показав суду, що 09.10.2020 року о 22.00 год. зателефонував ОСОБА_5 і сказав, що потрібно переговорити. Під час розмови, несподівано для нього ОСОБА_5 ударив його в область ока першим і він впав на землю . В межах самооборони він наніс йому 4-5 удари кулаком. Суперечка виникла на ґрунті ревнощів. ОСОБА_10 бачила конфлікт . ОСОБА_11 була на дорозі 3-4 метри біля них. Поліцію викликав ОСОБА_12 ОСОБА_13 на місці не було. Вказує ,що діяв в стані необхідної оборони . Цивільний позов не визнає .

Часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 суд визнає, як обрану ним лінію самозахисту та бажання уникнути відповідальності за вчинене , оскільки, його винуватість підтверджується належними та допустимими доказами, які ретельно досліджені в ході судового засідання, узгоджуються між собою, підстав сумніватися в їхній істинності та правдивості немає підстав .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав наступні покази, що це було 9 жовтня 2020 року приблизно о 9 год вечора йому телефонував ОСОБА_14 , що потрібно зустрітися та поговорити. Коли він прийшов ,то несподівано для нього ОСОБА_15 наніс йому удар від якого він впав на землю. І дальше продовжував наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла . Його син прибіг з битою , ОСОБА_15 забрав биту і продовжував наносити удари битою .Прийшли ОСОБА_12 та ОСОБА_16 ,який намагався його забрати від ОСОБА_15 . ОСОБА_12 зателефонував в поліцію. Приїхала поліція та швидка допомога , його забрали в Вижницьку ЦРЛ.

Вважає,що йому заподіяна моральна шкода, оскільки він був в безпорадному стані на очах в малолітнього сина , переніс фізичний біль, та був морально принижений.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової шкоди ) підтримує в повному обсязі. Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 просить призначити відповідно до закону .

Допитана в ході судового засідання в якості свідка ОСОБА_9 надала наступні покази , до неї зателефонував ОСОБА_17 та повідомив, що з ним хоче зустрітися ОСОБА_5 і він перший вдарив ОСОБА_15 . Даний конфлікт виник о 21.30 год. вона була біля них, оскільки конфлікт відбувся біля її дому в с. Іспас вул. Садова на дорозі . ОСОБА_18 вдарив ОСОБА_19 в обличчя і він впав на землю. ОСОБА_17 наніс ОСОБА_20 3-4 удари , це бачила її мама ОСОБА_10 , яка була на вулиці.

Допитана в ході судового засідання в якості свідка ОСОБА_10 показала суду, що поралася по господарству десь біля 22.00 год. почула крики зятя та підійшла до воріт. ОСОБА_18 ображав нецензурною лайкою її дочку. Вказувала, що завжди жаліла зятя ОСОБА_21 , під час спільного проживання з її дочкою зловживав спиртними напоями, пив і бив її, через що її чоловік отримав інсульт. Підійшла ближче там був ОСОБА_15 і ОСОБА_21 , ОСОБА_18 вдарив ОСОБА_15 і він впав на землю. Викликали поліцію та швидку.

Допитана в якості свідка в присутності педагога неповнолітня ОСОБА_13 надала наступні покази,що того вечора вона проводила час з своїм хлопцем ОСОБА_22 . Їй зателефонував ОСОБА_23 і вони домовилися зустрітися біля аптеки . Прийшовши до аптеки та почекавши тривалий час, ОСОБА_21 не приходив . Однак вони почули неподалік крики ,по голосу вони впізнали ,що це був ОСОБА_23 . Прийшовши туди вони побачили ,що ОСОБА_21 лежав на землі, а ОСОБА_15 бив його. ОСОБА_15 був в стані алкогольного сп`яніння та поводив себе дуже агресивно. Місце події добре освітлювалось . Труфин ОСОБА_22 хотів забрати ОСОБА_21 і отримав три удари битою . ОСОБА_21 скрутився на землі, ОСОБА_15 не підпускав до себе нікого,та продовжував наносити удари. Потерпілий лежав на землі , ОСОБА_15 наносив удари битою по голові ,плечах,ребрах ОСОБА_22 знімав конфлікт на камеру мобільного телефону та викликав поліцію. Коли приїхала поліція та швидка забрала ОСОБА_23 в Вижницьку ЦРЛ. Вказувала ,що того вечора ОСОБА_24 , та ОСОБА_10 вчинила з нею словесний конфлікт

Вина ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами, які дослідженні в ході судового засідання узгоджуються між собою, підстав сумніватися в їх істинності та правдивості не має підстав, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.10.2020 року, в якій вказано, що 09.10.2020 року о 22.00 год. на одній із вулиць с.Іспас Вижницького району під час конфлікту із ОСОБА_14 наніс тілесні ушкодження в область грудей та голови.

- Витягом з ЄРДР за № 0000087 від 10.10.2020 року в якому зазначено , що ОСОБА_7 09.10.2020 року біля 22 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Садовій с. Іспас Вижницького району, а саме неподалік господарства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де під час розмови із ОСОБА_5 , який є чоловіком останньої, на грунті ревнощів виникла суперечка, під час якої ОСОБА_7 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в область обличчя з права, після чого останній впав на землю. ОСОБА_7 продовжуючи мету умисного заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 ще серію ударів ногами по різним ділянкам його тіла та після чого взявши залізну биту почав наносити нею удари, а саме, один удар в грудну клітку та близько десяти ударів в різні частини тіла (ногах, плечах та голові), чим спричинив своїми діями ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: садна в лівій скронево-тім`яній ділянці, по лівій поверхні шиї, по задній поверхні грудної клітки зліва в ділянці лівої лопатки, по передній поверхні лівого колінного суглобу, по передній поверхні правого колінного суглобу, синці в правій скуловій ділянці, по передній поверхні грудної клітки зліва в проекції 5-7 ребер по пригрудинній лінії, які згідно висновку експерта № 44 від 13.10.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.10.2020 року з відеозаписом , де потерпілий ОСОБА_5 показав та при цьому детально розповів при яких обставинах він отримав тілесні ушкодження .

- Висновком експерта №44 від 13.10.2020 року згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , 1984 року народження , наявні наступні тілесні ушкодження : При проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , 1984 року народження наявні наступні тілесні ушкодження : садна в лівій скроневій тім`яній ділянці, по лівій поверхні шиї, по задній поверхні грудної клітки зліва ділянці лівої лопатки , по передній поверхні лівого колінного суглобу, по передній поверхні правого колінного суглобу, синці в правій скуловій ділянці , по передній поверхні грудної клітки зліва в проекції 5-7 ребер по пригрудинній лінії .

Тілесне ушкодження у вигляді синця в правій скуловій ділянці могло виникнути удару кулаком, садна та синець в ділянці грудної клітки могли виникнути в результаті неодноразової дії твердих тупих предметів, або удару об такі , можливо виникнення від ударів ногами, металевою битою , в строк та при обставинах вказаних в постанові .

Утворення вище вказаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння ( багаторазового) з положення стоячи , як внаслідок надання тілу прискорення так і без такого з подальшим ударянням об тверду поверхню (каміння асфальтне покриття, дерев`яна підлога , тощо) є малоймовірним.

- З прилученого компакт диска для лазерних систем зчитування із серійним номером DR5F6O-PW50, який прилучений, як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження за заявою потерпілого ОСОБА_5 , які зафіксована суперечка з нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_5 09.10.2020 року

- Протоколом проведення слідчого експерименту з неповнолітнім свідком ОСОБА_25 від 12.11.2020 року з відеозаписом, де вона вказала та показала куди наносив удари ОСОБА_17 , ОСОБА_5

- Згідно довідки КНП «Вижницької РЛ» від 20 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_7 , встановлено, що останній на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

- З характеристики, виданої виконкомом Вижницької міської ради від 19.10.2020 року, вбачається, що ОСОБА_7 , характеризується з позитивної сторони .

З акту обстеження умов проживання ОСОБА_7 від 19.10.2020 року, що останній проживає з матір`ю ОСОБА_26 та братом ОСОБА_27 за адресою с. Іспас Вижницького району Чернівецької області. Умови проживання задовільні, працює по найму без укладеня трудової угоди.

З довідки ІТ вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 , раніше не судимий.

Показання потерпілого , свідків, сторони обвинувачення, на думку суду, узгоджуються з між собою , підтверджуються висновками судово-медичної експертизи та проведеними слідчими експериментами ,та дають достатні підстави, на думку суду,для ухвалення обвинувального вироку .

Не визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального проступку , судом розцінюється як лінія самозахисту та бажання уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження .

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Відповідно до ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відносно призначення виду та міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинення кримінального проступку, дані про особу винного, те що на протязі досудового розслідування та під час судового розгляду вину визнав частково, за місцем проживання характеризується позитивно, стан здоров`я і вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів .

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено .

Цивільний позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61 КПК України, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

За ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільні позови по кримінальному провадженню розглядаються відповідно до вимог цивільного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Відшкодування шкоди - один з найважливіших інститутів сучасної правової науки. У законодавстві України передбачено два види шкоди, що підлягає відшкодуванню - шкоду матеріальну і шкоду моральну.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частини другої статті 16 ЦК України). Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Судом встановлено, що потерпілим ОСОБА_5 подано до ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди від злочину.

ОСОБА_5 , просив стягнути з ОСОБА_7 на його користь 30000 моральної шкоди.

Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до Постанови ПВС України від 02.07.2004 N13 "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів" п.31 При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовом потерпілого суди повинні керуватися відповідними положеннями Цивільного кодексу України (435-15) та роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001р. N5.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім`ї чи близьких родичів.

Оскільки, внаслідок спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, він зазнав душевних страждань, до яких суд вважає слід віднести те, що він відчув фізичний біль, була принижена його честь та гідність та він був позбавлений вести звичайний спосіб життя, а тому з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 2000 (дві ) тисячі гривень.

Судових витрат по справі не має.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні кримінального проступку передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України - штраф у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень в дохід держави .

Речовий доказ: компакт диска для лазерних систем зчитування із серійним номером DR5F6O-PW50, яка прилучена, як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження за заявою потерпілого ОСОБА_5 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 подано до ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди від злочину , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 1984 року народження жителя АДРЕСА_3 2000 (дві) тисячі гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1