Справа № 349/999/20
Провадження № 1-кп/349/33/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу для участі в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, крім цього вважав, що у звязку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 є всі підстави для накладення грошового стягнення на обвинуваченого.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом у судове засідання, виклик було здійснено по телефону.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений в судове засідання не з`явився, письмового клопотання про причини його неявки до суду не поступало, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Щодо накладення на обвинуваченого грошового стягнення, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки виклик обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання здійснено по телефону, а тому підстав для застосування ч.1 ст.139 КПК України немає.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 31 травня 2021 року о 11 год 45 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання на 31 травня 2021 року на 11 год 45 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1