Справа № 461/6007/21
Провадження № 1-кс/461/4060/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19.07.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000686 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, за погодженням із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що у органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину і її суспільну небезпеку, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання слідчого заперечили, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000686 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 17 липня 2021 року приблизно о 03 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись ним по дорозі Тернопіль-Львів у напрямку до м. Львова, при проїзді її ділянки у районі 108 км., що на території Львівського району Львівської області, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. п. 1.2, 1.5; Розділу 2 п. 2.3 б), д); Розділу 10 п. 10.1 дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дороги автопоїзду у складі тягача марки «МАN TGX 18.440» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , із напівпричепом марки «Pezzeoli SBA-63», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у напрямку до м. Тернополя, у результаті чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем.

Внаслідок порушення неповнолітнім водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, потерпіла неповнолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці пригоди.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 будучи особою, яка керувала транспортним засобом, своїми вищевказаними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть неповнолітньої ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

17.07.2021 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

17.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 17.07.2021 року та додатками до нього, відповідно до якого зафіксована слідова інформація вчиненого кримінального правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 17.07.2021 року керував автопоїздом «МАN TGX 18.440» із напівпричепом «Pezzeoli SBA-63» та на автодорозі «Львів-Тернопіль» легковий автомобіль «ВАЗ 2105», червоного кольору, який рухався у зустрічному напрямку, раптово, без будь-яких причин виїхав на його смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення та іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, який є тяжким злочином у розумінні ст.12 КК України, санкцією якої передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, враховуючи особу підозрюваного, є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ( ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 5 до 10 років , що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Поряд з тим, ОСОБА_5 неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, не навчається, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Крім цього, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_5 може перетнути, в тому числі й незаконно, державний кордон України, що унеможливить прийняття законного рішення у розумні строки); незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб (про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст.23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Разом з цим, у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, а відтак підозрюваний ОСОБА_5 з метою створення перешкод слідству та встановленню об`єктивної істини у справі, з метою подальшого уникнення від передбаченої законом відповідальності може незаконно впливати на експертів у.даному.кримінальному.провадженні. Вказані вище дії може вчинити як сам підозрюваний, а також і залучити для цього інших осіб); вчинити інше кримінальне правопорушення (вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 керував автомобілем за відсутності права на керування транспортними засобами. Усвідомлюючи про відсутність відповідних навичок для керування транспортним засобом та не проходження ним відповідної процедури щодо отримання посвідчення на право керування транспортним засобами відповідної категорії, підозрюваний свідомо сів в нічну пору доби за кермо автомобіля «ВАЗ 2105», що відповідно потягло за собою трагічні наслідки. Такі легковажні дії свідчать про нехтування загально-прийнятими нормами співжиття в суспільстві, особливу зухвалість підозрюваного та відсутність будь-яких стримуючих факторів до вчинення правопорушень).

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки об`єктивно будуть існувати можливості для впливу підозрюваного на свідків як безпосередньо, так і за посередництвом сторонніх осіб, а також будуть існувати можливості для переховування від органу досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що лише обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

При обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в результаті якого двоє осіб загинули, в тому числі і неповнолітня особа. Відтак, враховуючи п.2 ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за можливе не визначати розміру застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 16.09.2021 року включно, з визначенням місця утримання ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1