Справа № 496/2121/21
Провадження № 1-кп/496/439/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Росіянівка Фрунзівського району Одеської області, громадянин України, маючий не повну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 28.11.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси по ч.3 ст. 15, ст. ч.3 ст. 185 КК України до 3х років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 28.09.2020 року,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 29.01.2021 року близько 01:00 год., більш точного часу судом не встановлено, знаходячись на вул. Пастера, йшовши в напрямку меморіалу «Катакомби», в с. Нерубайське, Біляївського району Одеської області, де у нього виник умисел на проникнення до території домоволодіння ОСОБА_4 , а саме до іншого володіння особи: земельну ділянку з кадастровим № :02:003:0802 та відповідно договору дарування №512 від 12.12.2013 року належить ОСОБА_4 , що розташована по АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимогам ст. 30 Конституції України, якою закріплено право на недоторканність житла, не маючи визначених законом підстав та відповідного власника та володільців, проник через паркан, що являє собою кам`яну споруду на території земельної ділянки кадастровий №:02:003:0802 та пройшовши до іншого володіння особи, а саме навісу, що представляє собою металеву споруду відкритого типу, вкриту металевим шифером, огороджену парканом, та вхід в яку здійснюється через перегородку з тканини, проник в середину. Таким чином ОСОБА_3 , порушив недоторканість житла та іншого володіння особи.
До обвинувального акту додано:
- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст. 382 КПК України.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Із змісту заяви потерпілого ОСОБА_4 від 04.04.2021 року вбачається, що він згоден на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження, визнає вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 162 КК України, у вигляді обмеження волі.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що покарання в межах санкції ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч.2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Заходи забезпечення кримінального провадження - підлягають скасуванню.

Цивільний позов по справі заявлений не був.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому - відсутні.
Керуючись ст. ст.100, 124, 371-373, 374, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.2021 року на DVD диск з архівним відеозаписом за 29.01.2021 року з відео реєстратора розташованого за адресою: АДРЕСА_3 - скасувати.
Речовий доказ: DVD диск з архівним відеозаписом за 29.01.2021 року з відео реєстратора розташованого за адресою: АДРЕСА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1