Справа № 308/795/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000379 старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що починаючи з 03 серпня 2020 року по 23 січня 2021 року, ніде непрацюючий мешканець м. Новий Розділ, Стрийського району, Львівської області, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами неодноразово пред`явив незаконну протиправну вимогу громадянину Вірменії ОСОБА_6 (надалі потерпілому), про передачу йому 20100 гривень, нібито як компенсацію за несвоєчасний та неповний розрахунок із ним під час спільного виконання будівельних робіт в м. Києві, при цьому застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я потерпілого.

Як встановлено, що в червні 2020 року ОСОБА_5 спільно із потерпілим ОСОБА_6 в одній будівельні бригаді виконували будівельні роботи в м. Києві, за проведення яких ОСОБА_6 як бригадир розрахувався із ОСОБА_5 в повному обсязі.

Проте, в кінці липня 2020 року в ОСОБА_5 виник злочинний умисел незаконного збагачення, шляхом протиправного заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_6 за надуманим приводом в якості відшкодування несвоєчасного та неповного розрахунку потерпілого з ним за виконання будівельних робіт в м. Києві. При цьому, ОСОБА_5 розуміючи, що для реалізації вказаного злочинного наміру, з метою залякування потерпілого, йому необхідні спільники при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах залучив невстановлених осіб та розподіливши між собою злочинні ролі.

В подальшому, 31.07.2020 невстановлена особа чоловічої статі на виконання відведеної їй ОСОБА_5 злочинної ролі, з метою психологічного тиску на потерпілого ОСОБА_6 , шляхом навіювання останньому страху та побоювання за своє життя із мобільного телефону № НОМЕР_2 здійснила телефонний дзвінок до останнього, в ході якого в агресивній формі повідомила про існування боргу перед ОСОБА_5 та висловила вимогу протягом трьох днів повернути його.

В подальшому, 03 серпня 2020 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 .? ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення шляхом протиправного заволодіння грошовими коштами потерпілого, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи поблизу автосалону «КІА», що знаходиться при в`їзді в м. Хуст, пред`явив ОСОБА_6 протиправну вимогу передати йому грошові кошти в сумі 20100 гривень, нібито в якості компенсації за неповний розрахунок за виконані будівельні роботи. Вказану протиправну вимогу ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 відмовився виконувати, на що ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно із невстановленими особами перебуваючи поблизу автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться при в`їзді в м. Хуст, поваливши ОСОБА_6 на землю стали наносити йому удари руками і ногами по різним частинами тіла, при цьому висловлюючи йому вимогу передачі їм грошових коштів, внаслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа зі зміщенням кісткових відламків, що потягло за собою розлад здоров`я тривалість понад 6 днів, але не більше трьох тижнів і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Не зупинившись на цьому, ОСОБА_5 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, цього ж дня знаходячись поблизу автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться при в`їзді в м. Хуст, реалізуючи спільні злочинні наміри на незаконне збагачення, шляхом вимагання грошових коштів в ОСОБА_6 , застосувавши до останнього насильство небезпечне для життя і здоров`я та побачивши переляканий стан потерпілого, вчергове висловив вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 20100 гривень, а для своєчасного виконання потерпілим його протиправної вимоги незаконно заволодів належим потерпілому автомобілем марки «Мазда 626» державний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_3 , який перегнав у невстановлене досудовим розслідуванням місце.
24.12.2020 року о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя та здоров`я за допомогою банківського терміналу, розташованого в АДРЕСА_2 , за вказівкою ОСОБА_5 .?Н. в два етапи перерахував на належний ОСОБА_5 картковий рахунок НОМЕР_4 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) грошові кошти в сумі 10000 гривень нібито за повернення особистих документів потерпілого, які знаходились в автомобілі марки «Мазда 626» державний номерний знак Словацької республіки МІ410DX.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні наміри, 23.01.2021 о 09 годині 17 хвилин, із свого мобільного телефону НОМЕР_5 надіслав потерпілому ОСОБА_6 смс-повідомлення із вимогою перерахувати йому залишок грошових коштів в сумі 10100 гривень, при цьому зазначаючи, що не поверне належний потерпілому автомобіль марки «Мазда 626» державний номерний знак Словацької республіки МІ410DX до тих пір, поки не будуть гроші.
Слідчий зазначає, що 23.01.2021 о 12 годині 46 хвилин ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, по телефону номер НОМЕР_5 повідомив потерпілого ОСОБА_6 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі спеціального слідчого експерименту, про те, що належний останньому автомобіль знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , при цьому наголошуючи, що він його не отримає без перерахування грошових коштів в сумі 10200 гривень як частину суми яку вимагав, при цьому за допомогою смс-повідомлення надіслав потерпілому фото пластикової картки з номером НОМЕР_6 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на імя ARMEN YENOKIAN.

В подальшому, 23.01.2021, о 13 год. 52 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри направлені на незаконне збагачення, шляхом протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись за місцем АДРЕСА_3 , після отримання підтвердження за допомогою смс-повідомлення про зарахування коштів на власний картковий рахунок, отриманих шляхом перерахування від ОСОБА_6 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі спеціального слідчого експерименту у сумі 10200 гривень, надав по телефону вказівку ОСОБА_8 видати потерпілому належний йому автомобіль, однак одразу після цього був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів .

Приймаючи до уваги вище викладене і те, що 24 грудня 2020 року о 14 год. 10 хв. невстановлена на даний час особа під анкетними даними ОСОБА_9 перебуваючи у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_5 відправив посилку (шкіряну сумку з особистими документами ОСОБА_6 ) потерпілому ОСОБА_6 у відділення № НОМЕР_7 в м. Хуст з його документами, після того як ОСОБА_6 перерахував грошові кошти в сумі 10 000 гривень ОСОБА_5 . А тому для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка відправляла дану посилку, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення відеозаписів з камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні та на вулиці відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_7 в м. Мукачево, що за адресою АДРЕСА_5 , за період часу з 13:50 по 14:30 год 24.12.2020 року.
З метою збереження відеозаписів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 31 грудня 2020 року було підготовлено та направлено лист про збереження відповідної інформації.
Окрім цього, вказане відео може мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ( ст. 98 КПК України).
В звязку з вищенаведеним слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , надати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, які знаходяться на вулиці та в приміщенні відділення № НОМЕР_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_5 , за період часу з 13:50 по 14:30 год 24.12.2020 року з можливістю виготовлення їх копій.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином , однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, якими слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити частково , зважаючи на наступне.
Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000379 від 17.08.2020 р., підтверджено, що органом досудового розслідування ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 189 КК України.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речамиі документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані підчас судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
З положень ч. 1 ст. 86, ч.ч.2 та 3 ст. 93КПК слідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Приймаючи до уваги вище викладене а також, що 24 грудня 2020 року о 14 год. 10 хв. невстановлена на даний час особа під анкетними даними ОСОБА_9 перебуваючи у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_5 відправив посилку (шкіряну сумку з особистими документами ОСОБА_6 ) потерпілому ОСОБА_6 у відділення № НОМЕР_7 в м. Хуст з його документами, після того як ОСОБА_6 перерахував грошові кошти в сумі 10 000 гривень ОСОБА_5 , а відтак для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка відправляла дану посилку, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення відеозаписів з камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні та на вулиці відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_7 в м. Мукачево, що за адресою АДРЕСА_5 , за період часу з 13:50 по 14:30 год 24.12.2020 року.
Приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що, отримати вказану інформацію в інший спосіб ніж в порядку надання тимчасового доступу за ухвалою слідчого судді не виявляється за можливе, а відтак стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в цій частині. А тому вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до документів.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що отримання вказаних документів можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.
В частині зобовязання клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.
Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи зясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000379 старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження №0000379 слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до речей , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме до відеозаписів з камер відеоспостереження, які знаходяться на вулиці та в приміщенні відділення № НОМЕР_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_5 , за період часу з 13:50 по 14:30 год 24.12.2020 року з можливістю виготовлення їх копій.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1