Справа № 183/495/21
№ 1-кп/183/900/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000023 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не одруженого, молодшого спеціаліста, військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді старшини інженерно - саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «прапорщик», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
25 жовтня 2017 року наказом № 220 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 , сержанта ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та призначено на посадустаршини інженерно - саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Після чого, 06 вересня 2020 року наказом № 95-РС (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 , старшині ОСОБА_4 , присвоєно звання прапорщик.
Так, прапорщик ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, був зобов`язаним суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України, бути взірцем виконання службового обов`язку, свято і непорушно додержуватися Конституції України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, положень наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використування вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, зберігання бойових припасів здійснюється відповідно до дозвільної системи, яка є особливим порядком виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.
Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», визначено, що під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходяться не при собі, а в обраному нею місці.
Незаконне носіння бойових припасів є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).
Пунктом 12 вищевказаної постанови визначено, що незаконним придбання бойових припасів слід вважати умисні дії, пов`язанні з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку а в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо.
На початку грудня 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , здійснюючи пошук інформації в інтернеті, натрапив на посилання на телеграм-канал з продажу зброї, назва якого в ході досудового розслідування не встановлена. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 звернувся з повідомленням до адміністратора вказаного телеграм-каналу про намір придбати пістолет, обраної ним марки та моделі, вартістю 200 доларів США. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, того ж дня, ОСОБА_4 здійснив оплату половини вказаної суми у розмірі 2 870,00 грн. ( еквівалент 100 доларів США), шляхом переказу коштів на kiwi-гаманець через термінал ІВОХ в супермаркеті VARUS, розташованому: м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 38.
11 грудня 2020 року, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на придбання вогнепальної зброї, ОСОБА_4 у відділенні «Нової Пошти» №2, у м. Новомосковську, вул. Велика Ковалівка, 1А, отримав складові ручної короткоствольної вогнепальної зброї - ствол та пістолетну рукоятку, чим розпочав вчинення незаконного придбання ручної короткоствольної вогнепальної зброї, а саме самозарядного гладкоствольного пістолету, виготовленого шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумового) пістолета «EKOL Gediz» калібру 9-мм Р.А.К. (серія та номер видалені) (виробництва Туреччини).
Цього ж дня, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на придбання вогнепальної зброї, ОСОБА_4 здійснив оплату іншої частини вказаної суми у розмірі 2 870,00 грн. (еквівалент 100 доларів США), шляхом переказу коштів на kiwi-гаманець через термінал ІВОХ в супермаркеті VARUS, розташованому: АДРЕСА_2 .
15 грудня 2020 року у відділенні «Нової Пошти» №2, у м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, буд. 1А, отримав інші складові ручної короткоствольної вогнепальної зброї - затворну раму, та магазин, споряджений набоями у кількості - не менше 15 одиниць, чим завершив вчинення незаконного придбання ручної короткоствольної вогнепальної зброї, а саме самозарядного гладкоствольного пістолету, виготовленого шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумового) пістолета «EKOL Gediz» калібру 9-мм Р.А.К. (серія та номер видалені) (виробництва Туреччини), який визначив для себе як вогнепальну зброю та не менше 15-ти патронів до нього, 4 з яких є бойовими припасами (з маркірувальним позначенням «S&B 9mm Р.А. Вlасе»), які виготовлені саморобним способом по типу патронів, які визначив для себе, як бойові припаси. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
15 грудня 2020 року, реалізуючи умисел, направлений на носіння вогнепальної зброї, ОСОБА_4 почав носити при собі самозарядний гладкоствольний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумового) пістолета «EKOL Gediz» калібру 9-мм Р.А.К. (серія та номер видалені) (виробництва Туреччини), розуміючи що він відноситься до категорії вогнепальної зброї, та не менше 15-ти патронів до нього, 4 з яких є бойовими припасами (з маркірувальним позначенням «S&B 9mm Р.А. Вlасе»).
Реалізуючи свій прямий умисел, 05 січня 2021 року, ОСОБА_4 пересувався на автомобілі, марки «Seat» д/н НОМЕР_3 по автошляху М-04 в бік м. Новомосковська Дніпропетровської області, маючи при собі в кишені нагрудної сумки пістолет та набої до нього, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються самозарядним гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумового) пістолета «EKOL Gediz» калібру 9-мм Р.А.К. (серія та номер видалені) (виробництва Туреччини) та 15 патронів до нього, 4 з яких є бойовими припасами (з маркірувальним позначенням «S&B 9mm Р.А. Віасе»), які виготовлені саморобним способом по типу патронів, а також розуміючи, що в нього не має, передбаченого законом дозволу, на поводження з бойовими припасами та вогнепальною зброєю.
05 січня 2021 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт від працівника УПП про те, що невстановлена особа знаходячись на автошляху «Дніпро-Харків», зберігає при собі вогнепальну зброю.
06 січня 2021 року в період часу з 00 годин 53 хвилин по 01 годину 10 хвилин, в ході проведення огляду місця події за адресою: ділянка автодороги М-04, з`їзд на вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, на якій знаходився ОСОБА_4 , останній добровільно видав для огляду слідчому із своєї нагрудної сумки, самозарядний гладкоствольний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумового) пістолета «EKOL Gediz» калібру 9-мм Р.А.К. (серія та номер видалені) (виробництва Туреччини), який є вогнепальною зброєю та 15 патронів, 4 з яких є бойовими припасами (з маркірувальним позначенням «S&B 9mm Р.А. Вlасе») та які, останній придбав та носив без передбаченого законом дозволу.
Тобто, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Також додав, що він через телеграм канал придбав складові пістолету двома посилками. В першій посилці був корпус пістолета, а в другій патрони в кількості 15 штук. В подальшому він зібрав пістолет і носив його при собі з метою самозахисту. 06.01.2021 року його зупинили працівники поліції, які виявили у нього пістолет. Придбаваючи зброю, вважав, що вона є травматичною. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 263 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
Однак, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину; з`явлення із зізнанням.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, за місцем служби характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, безпосередньо приймав участь в зоні проведення АТО на території Донецької та Луганської областей по захисту незалежності й територіальної цілісності України, є учасником бойових дій, наразі проходить військову службу у лавах Збройних Сил України. За таких обставин, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі, та, керуючись ч.1 ст. 58 КК України остаточно замість 2 років позбавлення волі призначити покарання у виді службового обмеження на строк 2 роки з відрахуванням 10 відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді службового обмеження на строк 2 роки з відрахуванням 10 відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 1471,05 грн. (висновок експерта за результатами проведення судової експертизи зброї № 19/104-7/1/39 від 15.01.2020 року).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 474 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 69, ч.1 ст.58, КК України у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави у розмірі 10 відсотків із суми грошового забезпечення.
Речові докази:
-самозарядний гладкоствольний пістолет «EKOL Gediz» калібру 9 мм Р.А. (виробництва Туреччина), 6 стріляних гільз та 11 патронів, магазин до пістолету «EKOL Gediz», які згідно квитанції № 2511 зберігаються в камері речових доказів Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 471 гривня 05 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1