Справа № 524/3230/21
Провадження № 1-кс/524/1131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі: представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу АТ «Полтаваобленерго» на постанову про закриття кримінального провадження №0004281 від 30.10.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року АТ «Полтаваобленерго» в порядку ст. 303-306 КПК України звернулось до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача інспектора СД Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0004281.
Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та поновити досудове розслідування з проведенням повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно, без належного з`ясування та перевірки всіх обставин. Оскаржувану постанову отримали лише 05.04.2021 року.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Зазначає, що слідчим в рамках кримінального провадження не проведено слідчі дії. Згідно кошторисного рахунку вартість викраденого та відновлювальних робіт становить 58889 грн.

Представник сектору дізнання у судове засідання не прибув. Вимога слідчого судді про надання матеріалів завершеного досудового розслідування для дослідження правомірності прийнятого процесуального рішення керівництвом проігнорована.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З частини 2 ст. 9 КПК України постає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону дізнавачем належним чином не виконані.

Судовим розглядом встановлено, що 17.12.2019 року зареєстровано заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за фактом розкрадання кабелю ТПП 50х20х0,4 довжиною 105 метрів, який є власністю АТ «Полтаваобленерго». Сума завданих збитків згідно кошторисного розрахунку вартості відновлюваних робіт, що складається із вартості кабелю та відновлювальних робіт, становить 58 889 грн.

Оскаржуваною постановою дізнавача інспектора СД Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.10.2020 року кримінальне провадження №0004281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а саме малозначність діяння.

Для прийняття вказаного процесуального рішення дізнавачу ОСОБА_4 було необхідно майже 10 місяців.

При розгляді зазначеної справи слідчим суддею враховується, що відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження дізнавач, слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на дізнавача, слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні представник потерпілого, повідомив, що розмір шкоди становить 58889 грн.
Зі змісту оскаржуваної постанови постає, що вона обґрунтована посиланням як на малозначність діяння, так і на відсутність складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Отже, зазначені дізнавачем підстави закриття кримінального провадження є взаємовиключними.
Винесена постанова є необґрунтованою, не містить жодного посилання на встановлений органом досудового розслідування розмір шкоди, протоколи допиту будь-яких осіб у справі та проведення будь-яких інших слідчих дій, не надана оцінка доводам щодо розміру шкоди.
Таким чином, обставини події не з`ясовано, а тому висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження винесена за відсутності передбачених законом підстав.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не можливо, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Матеріали кримінального провадження підлягають поверненню прокурору для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу АТ «Полтаваобленерго» на постанову про закриття кримінального провадження №0004281 від 30.10.2020 р задовольнити.
Постанову дізнавача інспектора СД Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0004281 скасувати.
Зобов`язати дізнавача СД Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 або іншого уповноваженого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004281.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1