Справа №303/1005/21
Номер рядка стат.звіту - 93
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021 року за № 0000017 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодружений, раніше не судимого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 27.01.2021 близько 13 години 30 хвилин перебуваючи у гостях ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 користуючись тим, що є непоміченим, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з полиці серванту у спальній кімнаті квартири викрав грошові кошти в сумі 1500 гривень та розпорядився ними на власний розсуд і в результаті заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання про закриття провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, зазначила, що ніяких претензій матеріального чи іншого характеру до обвинуваченого не має, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Заслухавши клопотання потерпілої, позицію обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, втраховуючи наступне.
Судом встановлено, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Стр. 2 із 2
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи вищенаведене, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_3 мало місце, містить склад злочину і обвинувачуваний винен в його вчиненні, потерпіла стверджує, що притензій до обвинуваченого не має, шкода їй відшкодована, а тому існують всі умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1