Справа № 284/438/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі кримінальне провадже-ння, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000105 від 06.05.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сибірське Омської області, Росія, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 має неповнолітню дитину ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення Народицького районного суду Житомирської області (виконавчий лист № 2-112/11 від 24.02.2011), зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше визначеного діючим законодавством мінімуму на дитину щомісячно з 07.02.2011 до 27.08.2027 року, тобто до досягнення повноліття останнім.

Але ОСОБА_4 , всупереч вимог ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст.180 Сімейного кодексу України (батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття) злісно ухилявся від встановлених рішенням суду платежів на утримання дитини, оскільки будучи працездатним, за сприянням в офіційному працевлаштуванні в органи державної влади не звертався, іншої матеріальної допомоги ОСОБА_4 на утримання своєї дитини не надавав, в результаті чого утворилась заборгованість по виплаті встановлених виконавчим листом коштів на утримання дітей (аліментів), що сукупно перевищує суму виплат за три місяці аліментних платежів за період часу з 07.02.2011 року до 06.05.2021 року на загальну суму 41942 грн. 05 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він від шлюбу з ОСОБА_5 має неповнолітнього сина, якому відповідно до судового рішення повинен сплачувати аліменти. В перші роки після винесення рішення суду про стягнення аліментів, їх сплачував, але в послідуючому, коли не мав роботи, в останні роки, перестав їх сплачувати. За весь цей період, коли не працював та не сплачував аліменти, виникла велика заборгованість. Будь-яких протипоказань щодо працевлаштування не має. На потреби своєї сім`ї, заробляє тимчасовими заробітками. У вчиненому щиро кається, обіцяє в майбутньому сплачувати аліменти.
Крім повного визнаннясвоєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: виконавчим листом № 2-112/11 від 24 лютого 2011 року, згідно якого ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше визначеного діючим законодавством мінімуму на дитину щомісячно з 07.02.2011 до 27.08.2027 року, тобто до досягнення повноліття останнім; довідкою-розрахунком, з якої вбачається, що заборгованість ОСОБА_4 по аліментах за період з 01.03.2019 року по 31.03.2021року складає 41942,50 грн; медичним висновком від 20.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 є здоровим; листом Управління соціальної політки Коростенської РДА Житомирської області від 12.05.2021 року; відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно, з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; відомостями з державного реєстру іпотек; викликом ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих.№ 1497 від 04.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 викликався до Народицького відділу ДВС.
Оскільки в судове засідання не з`явилась потерпіла, яка надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, суд, відповідно до ст.325 КПК України, враховуючи, що інші учасники судового розгляду не заперечували, визнає за можливе проводити судовий розгляд без участі потерпілої, оскільки у відсутності останньої були з`ясовані всі обставини справи. Крім того, обвинувачений вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, дав в судовому засіданні правдиві покази.
У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд, у відсутності зміни прокурором обвин-увачення і незмінній його позиції, враховуючи положення ст.337 КПК України, погоджується із таким обвинуваченням, та керуючись ч.1 ст.94 КПК України, дослідивши та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю є доведеною поза розумним сумнівом.
Аналізуючи досліджені докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого в судовому засіданні є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встанов-лено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, завдану шкоду потерпілій, особу винного, який вину визнав повністю, і вважає, що останньому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України, у виді громадських робіт.
Разом з тим, суд, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, дум-ку потерпілої, яка просить суд суворо не карати обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, та проживає на території радіоактивного забруднення, і вважає за можливе визначати обвинуваченому мінімальний строк покарання у виді громадських робіт, визначений санкцією ч.1 ст.164 КК України.
Керуючись ст.ст. 368,370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: