Провадження № 1-кп/557/37/2021
Справа № 557/186/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 за № 0000001 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острова Петриківського району, Гомельської області, Респубілки Білорусь, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 02.10.2020 Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробувальним терміном на строк 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
У кінці грудня 2020 року ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, дізнався, що чоловік потерпілої ОСОБА_4 відсутній вдома, і у нього виник умисел на незаконне заволодіння майном, належним потерпілій. Прагнучи обернути його на свою користь ОСОБА_3 таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом віджиму вікна проник до гаража, який перебуває у володінні ОСОБА_4 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею «PROFI HD» ємністю 60 Ah № 8 вартістю 208,24 грн., розібраний вакуумний насос (електродвигун модель 890У) вартістю 363,33 грн., розібраний вакуумний насос (металевий ящик з кришкою та платформою для фіксації електродвигуна) вартістю 143,33 грн., ножівку по металу вартістю 35 грн., колонку чорного кольору вартістю 50 грн., автомобільну магнітолу марки «Azimuth» вартістю 79,80 грн., склав речі у мішок і виніс їх назовні, після чого виліз із гаража, поставив вікно на місце і пішов з викраденим майном додому, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 879,70 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, та дав показання стосовно обставин скоєння ним правопорушення, - час, місце, мета, спосіб скоєння правопорушення.

Зокрема, показав, що приблизно в кінці грудня 2020 року, орієнтовно за тиждень після прибуття по місцю проживання після звільнення зі Збройних Сил, дізнався, що чоловік потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , яка проживає по сусідству, поїхав на лікування до Києва і його немає вдома, і в нього виник протиправний задум на викрадення їхнього майна. Вночі він прийшов до домоволодіння потерпілої, виламав вікно у гаражі, заліз всередину, забрав майно, склав у мішок, виніс на двір, поставив вікно на місце і пішов додому із викраденим майном.

У скоєному розкаявся, просив пробачення у потерпілої, обіцяв, що подібне більше ніколи не повториться. Повідомив, що шкоду потерпілій не відшкодовував. Просив не призначати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання, відповідно до яких приблизно в кінці грудня 2020 року вона з чоловіком поїхала до Києва. Після повернення додому її чоловік пішов у гараж і помітив, що автомобіль, який там перебував, відкритий, хоча він його зачиняв перед від`їздом. Тому він відразу вийшов із гаража і викликав поліцію. Працівники поліції ,які прибули на виклик, знайшли викрадене майно вдома у обвинуваченого ОСОБА_3 . Заподіяні збитки обвинувачений не відшкодував, але вона не бачить змісту у їх стягненні з обвинуваченого. Покарання ОСОБА_3 просить призначити на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, тому суд за згодою учасників процесу та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових доказів, які характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, доведена та кваліфікація його діяння за ч.3 ст.185 КК України правильна.

Показання обвинуваченого, суд оцінює як правдиві, оскільки в цілому вони узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності у суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого та потерпілої.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв`язку з чим суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого в скоєнні правопорушення.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.3 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого з боку потерпілої, характеризуючі дані обвинуваченого, який раніше судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вживання алкогольних напоїв не працює, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення під час іспитового строку, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення, а тому на думку суду виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. За таких обставин суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого, а за сукупністю вироків - шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Також стягненню підлягають документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 26.01.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2020 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення цього вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Речові докази у справі: акумуляторну батарею «PROFI HD» ємністю 60 Ah № 8, розібраний вакуумний насос (електродвигун модель 890У), розібраний вакуумний насос (металевий ящик з кришкою та платформою для фіксації електродвигуна), ножівку по металу вартістю 35 грн., колонку чорного кольору вартістю 50 грн., автомобільну магнітолу марки «Azimuth», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити потерпілій, звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3922 гривні 80 коп. судових витрат за залучення експертів при проведенні судових експертиз, з них: за проведення судової товарознавчої експертизи 2615,20 грн., за проведення судової авто товарознавчої експертизи 1307,06 грн.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.
Копія вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1