Справа № 676/4360/17
Провадження № 1-кс/676/499/21
УХВАЛА
31 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

В обґрунтування скарги зазначає, що 20 грудня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ОСОБА_3 , він придбав у власність земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:001:0032, розташовану за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільский район, Зіньковецька сільська рада. На вище вказану земельну ділянку 12 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт, у кримінальному провадженні № 0000638, у зв`язку з чим він позбавлений можливості розпоряджатися власним майном, слідчими органами не надається інформація щодо ходу досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000638, що позбавляє його можливості звернутися із клопотанням про зняття арешту із вказаної земельної ділянки.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 просить суд визнати ненадання органом досудового розслідування інформації про арешт у кримінальному провадженні №0000638 бездіяльністю та зобов`язати їх надати інформацію про необхідність чинності арешту, а також зобов`язати слідчі органи звернутися із клопотанням до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про зняття арешту із вищевказаної земельної ділянки.

Слідчий суддя вивчивши скаргу, вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приписами частини першої статті 303 КПК України чітко перелік рішень, дій і бездіяльності, які на досудовому провадженні можуть бути оскаржені до слідчого судді. Зазначений перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає. ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати ненадання органом досудового розслідування інформації про арешт у кримінальному провадженні №0000638 бездіяльністю та зобов`язати їх надати інформацію про необхідність чинності арешту, а в разі відсутності такої необхідності - зобов`язати слідчі органи звернутися до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту із вищевказаної земельної ділянки. Очевидно, що оскарження дій слідчих органів та зобов`язання слідчого звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, про що скаржник зазначає у скарзі, в порядку ст.303 КПК України не передбачено. При прийнятті рішення слідчий суддя враховує, що скаржник не позбавлений права самостійно оскаржити арешт безпосередньо до слідчого судді, ОСОБА_2 одночасно з поданням цієї скарги вже звернувся з відповідним клопотанням. Підстав зобов`язувати вчинити такі дії слідчого законом не передбачено. Викладене свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою з такими вимогами.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 26 березня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_4 зі скаргою.

Ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду упродовж п`яти діб.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1