overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3016/21
Провадження № 1-в/314/886/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:

-особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив:
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 07.09.2021 року о 09 годині 40 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.07.2021
Єдиний унікальний номер: 448/760/21
Провадження № 1-кп/448/165/21
У Х В А Л А
судового засідання

02.08.2021 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу обвинувачену ОСОБА_3 , а також клопотання сторони захисту в особі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, - з домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобов`язання, у кримінальному провадженні за №0000557 від 02.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
його захисник-адвокат ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
його захисник-адвокат ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_6 ,
його захисник - адвокат ОСОБА_9 ,
Керуючись статтями 8, 176-178, 179, 194, 372, 392 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу обвинувачену ОСОБА_3 домашнього арешту в нічний час доби, - відмовити.
Клопотання сторони захисту в особі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, - з домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобов`язання, - задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід - особисте зобов`язання, поклавши на нього протягом двох місяців, - по 01.10.2021 року, наступні обов`язки:

- не відлучатись за межі Самбірського району Львівської області, без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- утримуватись від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

В задоволенні решти вимог у клопотанні відмовити.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених обов`язків, - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на такого може бути накладено грошове стягнення.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку копію ухвали про обрання відносно нього запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам справи об 16.35 год. 06.08.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
05.08.2021
Справа №642/6780/20
Провадження 1-кп/642/330/21
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.185, ч.І, ст.187, ч.І ст.190 України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 185, ч. 1, ст. 187, ч. 1 ст.190 України на 23 вересня 2021 року о 14.00 год.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_6 до 03 жовтня 2021 року з триманням обвинуваченого в установі ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали до 03 жовтня 2021 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, протягом 7 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06 серпня 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/294/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

03.08.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2021, якою йому повернуто його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження у справі №398/2697/19, провадження №1-кс/398/1391/19.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2021, якою ОСОБА_6 повернуто його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження у справі №398/2697/19, провадження №1-кс/398/1391/19 залишити без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст даної ухвали буде оголошений 04 серпня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
Справа №372/3862/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3542/2021 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 травня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2021 року про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
05 липня 2021 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу до Обухівського районного суду Київської області.
26 липня 2021 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 27 липня 2021 року була передана судді-доповідачу.
28 липня 2021 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 серпня 2021 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2021 року про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/14/21
Провадження № 1-кс/159/1632/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
Скарга подана у кримінальному провадженні № 0000089.
Заявник вказує, що він, як потерпілий, звернувся до слідчого з клопотаннями, а він їх не розглядає.
Скаргу слід задовольнити частково.
Відповідно до ст.220 КПК України:
«1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.»
Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути усі без винятку клопотання потерпілого, винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.

Слідчому належить винести постанову щодо усіх клопотань потерпілого (окремо по кожному клопотанню), у мотивувальній частині якої має бути твердження щодо кожного прохання потерпілого (по порядку: прохання твердження, прохання твердження). Твердження слідчого щодо кожного прохання має містити або ж висновок про задоволення прохання, або ж висновок про відмову у задоволенні прохання. Якщо слідчий відмовляє у задоволенні прохання, він обов`язково має цю відмову обґрунтувати.
У резолютивній частині постанови має бути зазначено, які конкретно прохання задоволені, а які ні.
Щодо інших вимог скарги, то слідчий суддя до винесення слідчим мотивованої, відповідно до роз`яснень у цій ухвалі, постанови щодо клопотань потерпілого, позбавлений можливості прийняти будь-яке рішення. У постанові слідчий має навести мотиви відмови у задоволенні кожного конкретного прохання заявника. Тоді слідчий суддя матиме можливість висловити свою позицію по кожному проханню заявника, у задоволенні якого слідчий відмовив.
Тому, у решті вимог скарги слід відмовити.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який буде займатись провадженням, винести постанову щодо кожного клопотання потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до роз`яснень, викладених у цій ухвалі.

В решті вимог відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 202/4640/21
Провадження № 1-кс/202/4027/2021
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000838 від 16.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000838 від 16.04.2020 року.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000838 від 16.04.2020 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 год. 30 хв. 09 серпня 2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження 0000838 від 16.04.2020 року до 11 год. 30 хв. 09 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4331/21
Провадження №1-кп/0274/661/21
УХВАЛА

"06" серпня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2021 року за №0000277 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
05.07.2021 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов зазначений обвинувальний акт. Запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано у виді домашнього арешту на певний час доби, який продовжено ухвалою суду до 04 жовтня 2021 року.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження складу суду, який вже здійснює розгляд кримінального провадження щодо нього для вирішення питання про об`єднання.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, згідно з правилами, передбаченими статтею 217цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Як вказано в обвинувальному акті в провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за №0000898 від 03.08.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України.
З врахуванням викладеного суд вважає за доцільне передати обвинувальний акт №0000277 відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України складу суду, що вже здійснює судове провадження відносно цього ж обвинуваченого, для вирішення питання про об`єднання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження №0000277 щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України передати складу суду, який вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 276/1592/19
Провадження по справі 1-кп/276/35/21

У Х В А Л А
05 серпня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000311 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не має коштів для залучення захисника за власний рахунок.
Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що обвинувачений на даний час не має захисника, не має можливості залучити захисника через відсутність коштів, тому суд вважає за необхідне призначити йому захисника за рахунок держави.
Крім того, у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання без захисника обвинуваченого, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави.
Підготовче судове засідання відкласти на 21 жовтня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
279/4227/21
1-кп/279/585/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайнного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, який підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання 5.10.2021 року на 9 годин 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 289/2054/20
Номер провадження 1-кс/289/201/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області від 01.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 11.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області від 01.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 11.10.2020.

2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 06.08.2021 року о 10:00 год..

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6733/21
Провадження № 1-в/359/233/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 серпня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в режимі відео конференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 17 год. 10 хв. 09.08.2021.

Суддя ОСОБА_1