Справа № 364/1020/18
Провадження № 1-кп/364/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисник ОСОБА_5 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2016 р., 31.08.2019 р. відповідно за № 0000052, № 0000143, стосовно обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 307, частиною другою статті 185, а також частиною другою статті 309, частиною третьою статті 185, частиною другою статті 309, частиною першою статті 263КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Володарського районного суду Київської області перебувають зазначені кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні перелічених вище кримінальних правопорушень, які ухвалою суду від 03.02.2020 р. були об`єднані в одне кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 28.01.2021 р. за клопотанням прокурора постановлено допитати двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відносно яких застосовано заходи забезпечення їх безпеки, дистанційно з приміщення Тетіївського районного суду Київської області, судове засідання у зв`язку з цим відкладено на 24.02.2021 р., надалі на 10.03.2021 р. за клопотанням захисника.

Через неявку одного з названих свідків ухвалою суду від 10.03.2021 р. за клопотанням прокурора повторно постановлено допитати свідка ОСОБА_7 , відносно якого застосовано заходи забезпечення безпеки, дистанційно з приміщення Тетіївського районного суду Київської області, судове засідання у зв`язку з цим відкладено на 19.03.2021 р., надалі справа знята з розгляду на підставі наказу в.о. голови суду від 12.03.2021 р. № 4-АС через встановлення карантинних обмежень у зв`язку з виявленням у суді підтвердженого випадку захворювання на COVID-19, судове засідання призначено на 29.03.2021 р.

У судовому засіданні 29.03.2021 р. прокурор заявив усне клопотання про відкладення засідання через неможливість на сьогодні забезпечити явку свідка до Тетіївського районного суду Київської області для допиту дистанційно, викликавши цього свідка повторно. Крім того, прокурором подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу, яке через закінчення строків застосованого до нього запобіжного заходу просив розглянути та задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Захисник обвинуваченого не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Обвинувачений не заперечував проти відкладення судового розгляду та вирішення порушених прокурором питань, питання щодо продовження строку запобіжного заходу відніс на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо допиту свідка дистанційно, суд виходить з того, що питання про проведення допиту свідка ОСОБА_7 , відносно якого застосовано заходи забезпечення його безпеки, дистанційно з приміщення Тетіївського районного суду Київської області вирішено згаданими вище ухвалами суду від 28.01.2021 р. та від 10.03.2021 р. з підстав, наведених у цих ухвалах суду, які не були виконані в повному обсязі через неявку названого свідка.

Відповідно до частини першої статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) якщо в судове засідання не прибув за викликом, зокрема, свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
З огляду на це суд вважає необхідним відкласти судове засідання, повторно викликати свідка ОСОБА_7 , відносно якого застосовано заходи забезпечення безпеки, для проведення його допиту дистанційно з приміщення Тетіївського районного суду Київської області згідно з раніше визначеним порядком.

Вирішуючи питання щодо письмового клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді нічного домашнього арешту, суд виходить з мети застосування запобіжного заходу, що визначено статтею 177 КПК України, та з урахуванням обставин, зазначених у статті 178 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період добита може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі; статтею 195 КПК України передбачено можливість застосування електронних засобів контролю.
На підставі наведеного суд, вирішуючи клопотання прокурора, враховує, що згідно з обвинувальними актами ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні низки, у тому числі тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання, в тому числі у виді позбавлення волі до десяти років, при цьому частина інкримінованих йому злочинів вчинена після подання до суду першого з обвинувальних актів, що, на переконання суду, серед іншого свідчить про можливість вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень. Також за станом на тепер та за встановленим, зокрема і з урахуванням позиції сторони захисту, порядком дослідження доказів судом свідки та потерпілі не допитані.

Тому, беручи до уваги особу обвинуваченого, суд за наведених обставин вважає, що за станом на теперішній час ризики, визначені статтею 177 КПК України, що були підставами для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, не усунуті, оскільки обвинувачений може, зокрема, продовжувати протиправну поведінку, вчиняючи інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, відтак строк дії обраного щодо нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту має бути продовжено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, до суду 10.03.2021 р. потерпілим ОСОБА_8 подано клопотання про повернення речових доказів, вирішення якого суд відкладає на наступне судове засідання з огляду на неявку захисника та відкладення судового засідання з наведених вище підстав.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 195, 331, 336, 352, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2016 р., 31.08.2019 р. за № 0000052 та № 0000143, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 307, частиною другою статті 185, а також частиною другою статті 309, частиною третьою статті 185, частиною другою статті 309, частиною першою статті 263КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 14 квітня 2021 року.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , участь яких є обов`язковою, а також потерпілого ОСОБА_8 .

У судове засідання 14.04.2021 р. викликати свідка ОСОБА_7 , відносно якого застосовано заходи забезпечення безпеки, поклавши забезпечення його явки на сторону обвинувачення.

Допитати свідка ОСОБА_7 з використанням технічних засобів та зі створенням акустичних перешкод, що унеможливлює його ідентифікацію, з іншого приміщення, а саме: з приміщення Тетіївського районного суду Київської області.

Зобов`язати прокурора Володарського відділу Білоцерківскьої місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який підтримує державне (публічне) обвинувачення в даному кримінальному провадженні, забезпечити явку свідка ОСОБА_7 для допиту з приміщення Тетіївського районного суду Київської області.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Тетіївського районного суду Київської області організувати та забезпечити відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 336, частини дев`ятої статті 352 КПК України проведення відеоконференції за участю названого свідка о 14:30 год. 14.04.2021 р.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролюстроком на 60 днів до 28.05.2021 р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
в нічний час з 22:00 год. до 06:00 год. не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

не виїжджати за межі смт Володарка Київської області без дозволу суду та прокурора;

повідомляти суд і прокурора про зміну свого місця проживання;

прибувати до Володарського районного суду Київської області за першою вимогою;

утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками у даному об`єднаному кримінальному провадженні як особисто, так і через будь-яких представників та телефоном;

носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених на нього судом при обранні даного запобіжного заходу.

Виконання цієї ухвали суду в частині запобіжного заходу покласти на Відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, контроль на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали суду невідкладно надіслати до Тетіївського районного суду Київської області, до Відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області та прокурору до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1