УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2053/20

Провадження № 1-кс/126/423/2021

"29" червня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000449 від 11.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000449 від 11.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України з тих підстав, що як стверджує слідчим суддею за клопотанням слідчого на транспортний засіб марки ЗІЛ - 131, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 було накладено арешт. Законним володільцем транспортного засобу марки ЗІЛ - 131, зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , який користується цим транспортним засобом на підставі довіреності. У зв`язку з закриттям кримінального провадження відпала необхідність в утриманні транспортного засобу марки ЗІЛ - 131, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та реєстраційного посвідчення на автомобіль під арештом. За клопотанням ОСОБА_3 слідчим суддею Бершадського районного суду від 01.12.2020 арешт щодо автомобіля марки ЗІЛ - 131 зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки ЗІЛ - 131 державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору скасовано та повернуто законному володільцю ОСОБА_3 без права розпорядження арештованим майном. Тому просить скасувати арешт повністю щодо автомобіля марки ЗІЛ - 131, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки ЗІЛ - 131 державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору.

Заявник ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву в які клопотання підтримує та просить справу слухати у його відсутність.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

11.09.2020 було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 25.09.2020 накладено арешт на вилучений автомобіль ЗІЛ 131, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , а законним володільцем автомобіля являється ОСОБА_3 згідно нотаріального посвідченої довіреності. Також накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 13.04.2020 на автомобіль ЗІЛ 131, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_4 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 22.05.2021, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000449 від 11.09.2020 закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно Постанови Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 234/17070/19, провадження № 51 - 4008 км 20, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к, у провадженні № 13-16 cво 18 та у справі № 237/1459/17, у провадженні № 13 - 19 кс 18, а також у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року № 5 - 142 кс (15) 17 у справі № 757/49263/15-к.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Частиною шостою статті 13 Закону № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на закриття кримінального провадження, в межах досудового розслідування якого було накладено арешт на майно, а також враховуючи, що дане питання не вирішено слідчим при постановленні ухвали про закриття кримінального провадження, суд вважає клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 11.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт повністю щодо автомобіля марки ЗІЛ - 131, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки ЗІЛ - 131 державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6