Справа № 392/1586/19
Провадження № 1-кп/395/37/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про повернення обвинувального акта

03 березня 2021 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 07.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрiвка Добровеличкiвського району Кiровоградської областi, українця, громадянина України, що не працює, неодруженого, який має на утриманні трьох малолiтнiх дiтей, що має середню освiту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту в липні 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до 24 км. перегону Капустино-Промислова, на залiзничну дорогу, яка перебуває на балансi Смолінської шахти Державного підприємства «Схiдний гiрничо-збагачувальний комбiнат». Реалізуючи вказаний злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним нiхто не спостерігає i його злочиннi дiї залишатимуться непомiтними, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, демонтував та таємно викрав 19 металевих костилів, вагою 0,378 кг. кожен та 11 пiдкладок Д-50 вагою по 6,2 кг. кожна вартiсть яких вiдповiдно висновку експерта № 1080/1556-1564/19-27 вiд 13.03.2019 року становить 1555 грн. 10 коп. З мiсця вчинення кримiнального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши Смолiнськiй шахтi Державному підприємству «Східний гiрничо-збагачувальний комбiнат» матерiальну шкоду на суму 1555 грн. 10 коп.
Крiм цього, в серпні 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до 24 км. перегону Капустино-Промислова, на залiзничну дорогу, яка перебуває на балансi Смолінської шахти Державного підприємства «Схiдний гiрничо-збагачувальний комбiнат». Реалізуючи вказаний злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним нiхто не спостерігає i його злочиннi дiї залишатимуться непомiтними, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, демонтував та таємно викрав 17 металевих костилів, вагою 0,378 кг. кожен та 6 пiдкладок Д-50 вагою по 6,2 кг. кожна вартiсть яких вiдповiдно висновку експерта № 1080/1556-1564/19-27 вiд 13.03.2019 року становить 900 грн. З мiсця вчинення кримiнального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши Смолiнськiй шахтi Державному підприємству «Східний гiрничо-збагачувальний комбiнат» матерiальну шкоду на суму 900 грн.
Крім цього, у вересні 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до 24 км. перегону Капустино-Промислова, на залiзничну дорогу, яка перебуває на балансi Смолінської шахти Державного підприємства «Схiдний гiрничо-збагачувальний комбiнат». Реалізуючи вказаний злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним нiхто не спостерігає i його злочиннi дiї залишатимуться непомiтними, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, демонтував та таємно викрав 28 металевих костилів, вагою 0,378 кг. кожен та 10 пiдкладок Д-50, вагою по 6,2 кг. кожна вартiсть яких вiдповiдно висновку експерта № 1080/1556-1564/19-27 вiд 13.03.2019 року становить 1497 грн. 40 коп. З мiсця вчинення кримiнального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши Смолiнськiй шахтi Державному підприємству «Східний гiрничо-збагачувальний комбiнат» матерiальну шкоду на суму 1497 грн. 40 коп.
Крім цього у жовтні 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до 24 км. перегону Капустино-Промислова, на залiзничну дорогу, яка перебуває на балансi Смолінської шахти Державного підприємства «Схiдний гiрничо-збагачувальний комбiнат». Реалізуючи вказаний злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним нiхто не спостерігає i його злочиннi дiї залишатимуться непомiтними, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, демонтував та таємно викрав 16 металевих костилів, вагою 0,378 кг. кожен та 7 пiдкладок Д-50, вагою по 6,2 кг. кожна вартiсть яких вiдповiдно висновку експерта № 1080/1556-1564/19-27 вiд 13.03.2019 року становить 1020 грн. 10 коп. З мiсця вчинення кримiнального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши Смолiнськiй шахтi Державному підприємству «Східний гiрничо-збагачувальний комбiнат» матерiальну шкоду на суму 1020 грн. 10 коп.
У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим заявлено клопотання про повернення обвинувального акту з підстав невідповідності його вимогам ст.291 КПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки він містить неконкретне формулювання обвинувачення, що свідчить про не встановлення прокурором фактичних обставин справи і є незрозумілим для обвинуваченого, а тому порушує право обвинуваченого на захист від висунутого проти нього обвинувачення. Крім того, в обвинувальному акті наявні неодноразові посилання на відповідні висновки експерта, які є доказами, що не передбачено ст.291 КПК України, порушує принцип змагальності та наперед формує думку суду щодо доведеності вини ОСОБА_5 в інкримінуємих йому кримінальних правопорушеннях. Вказані обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, та перешкоджають судовому розгляду.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, просив призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого і в його інтересах захисника та повернення прокурору обвинувального акту у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
У відповідності до ст.110 ч.4 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно і детально поінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та відповідно про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 20.04.2006 року в справі "І.Н. та інші проти Австрії").
Під час дослідженні тексту обвинувального акту підтвердилися доводи сторони захисту про наявність посилань в обвинувальному акті по кожному епізоду крадіжок на доказ, яким є висновок експерта, який є в розпорядженні сторони обвинувачення та який ще до початку судового розгляду кримінального провадження по суті розкриває зміст і сутність зазначеного доказу обвинувачення, що суперечить положенням ч.ч.2,4 ст.291 КПК України та порушує принцип змагальності, оскільки сторони є рівними у своїх процесуальних правах, а також принципи неупередженості, безпосередності дослідження доказів, що є неприпустимим.
Що стосується інших доводів захисника, викладених у клопотанні, то вони не знайшли свого підтвердження під час підготовчого судового засідання.
Вирішуючи питання про повернення обвинувального акту прокурору в даному кримінальному провадженні, судом досліджено ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08.12.2020 року (а.п.166-168, 198-200), в яких відсутня оцінка доводів захисника на предмет законності посилань в обвинувальному акті по кожному епізоду крадіжок на доказ, яким є висновок експерта.
У зв`язку з наведеним, обвинувальний акт є таким, що не відповідає вимогам КПК України, а тому згідно до ст.314 ч.3 п.3 цього Кодексу його необхідно повернути прокурору.
Керуючись ст.ст.291, 314, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, начальнику Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.А. Орендовський