Справа № 727/2878/21
Провадження № 1-кп/727/255/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000701 від 22.03.2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

Учасники судового кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що на початку березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 , в лісопосадці біля ріки Прут м. Чернівці знайшов металевий предмет металевого кольору зовні схожий на кастет, який поклав до кишені, тобто незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого. 21.03.2021р. о 16.00 годині на вулиці за адресою - м. Чернівці, 29 Березня, 20 працівниками Управління патрульної поліції в м. Чернівці було зупинено ОСОБА_3 , який підпадав під орієнтування та в ході спілкування останній поводив себе підозріло, у зв`язку із чим працівниками поліції було прийнято рішення провести поверхневу перевірку, згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», у ході якої в особистій нагрудній сумці ОСОБА_3 було виявлено металевий предмет зовні схожий на кастет, та, в ході проведеного огляду місця події від 21.03.2021р працівниками поліції у присутності понятих в обвинуваченого, було вилучено у встановленому законом порядку предмет схожий на кастет, який направлено на проведення експертизи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення зазначені в обвинуваченні та показав, що він на початку березня 2021 року він перебував в районі річки Прут, де в лісопосадці побачив кастет, який забрав собі і носив в сумочці та 21.03. 2021 року, коли його зупинили в місті працівники поліції, в нього в сумочці був виявлений і вилучений кастет, який він віднайшов і мав намір застосовувати при самообороні. Просив його суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 носив холодну зброю, без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; сприянні розкриттю злочину, т.б. обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_3 має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, працює не офіційно, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у межах, установлених санкцією вказаної норми закону, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за даною нормою закону у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000 гривень в дохід держави.

Речовий доказ - кастет, який відноситься до холодної зброї, упакований в сейф пакет № 1573280 та який переданий на зберігання до камери схову Чернівецького районного управління поліції ГУНП у Чернівецькій області, - знищити (т.2 а.с. к.п. 22,23)

Речовий доказ оптичний носій інформації ДВД Р диск, з двома відео файлами залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с. к.п. 42).

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування судових витрат за проведення експертизи, на залучення експертів, в загальному розмірі 817 грн. 25 коп. (а.с.к.п.17).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1