Справа № 201/2772/20
Провадження № 1кп/201/230/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000373 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Орджонікідзе Дніпропетровської област, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-19.05.2010 року Орджонікідзевським міським судом за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.І, 70, 76, КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки.

- 20.10.2011 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 рік З місяці за вироком Орджонікідзевського міського суду від 19.05.2010 року до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 21.10.2014 року звільнений з Сінельниковської ВК№ 94, Дніпропетровської області, по відбуттю строку покарання.

- 28 квітня 2015р Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 р. Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривий Ріг від 28 липня 2015р. , вирок Нікопольського міськрайонного суду від 28 квітня 2015р. скасований частково, призначене покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

-03.12.2015 Нікопольським міськрайонним судом в Дніпропетровській області: ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк за вироком Нікопольського міського районного суду від 28.04.2015 та вироку Дніпропетровського апеляційного суду від 28.07.2015 року, до відбуття 3 роки та 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 02.07.2018 року по відбуттю строку покарання,

-10.02.2020 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: вул. Телевізійна, біля буд. №1 у м. Дніпро, побачив на лавочці чоловічу сумку, у внутрішньому кармані якої лежали грошові кошти в розмірі 800 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 , які визначив як об`єкт свого злочинного посягання і у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, діючи умисно та повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, взяв грошові кошти в розмірі 800 гривень із внутрішньої кишені сумки та поклав їх у свою передню праву кишеню куртки одягнутої на ньому, після чого із викраденим майном таємно покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 800,00 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 03.01.2020 приблизно о 14-00 годині ОСОБА_3 , знаходячись у Севастопольському парку, який розташований за адресою: вул. Севастопольська, 11 у м. Дніпро, побачив на лавочці чоловічу сумку, у внутрішньому кармані якої лежали грошові кошти в розмірі 650 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 , які визначив як об`єкт свого злочинного посягання і у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, діючи умисно та повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, взяв грошові кошти в розмірі 650 гривень із внутрішньої кишені сумки та поклав їх у свою передню праву кишеню штанів одягнутих на ньому, після чого із таємно викраденим майном ОСОБА_3 місце злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі, надав показання, як підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) події злочинів (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочинів);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів, форму вини, мотив і мету вчинення злочинів;
3) вид і розмір шкоди, завданої злочинами.
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у інкримінованих йому злочинах і його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно, а саме за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів які відносяться до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які покарання передбачені санкціями статей, в яких обвинувачений визнається винним, не зможуть забезпечити його виправлення та попередження нових злочинів, а саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, даним про особу обвинуваченого.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає, так як даних про наявність пом`якшуючих покарання обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості злочинів не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2020 до трьох років позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим призначеним вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим призначеним вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2020, визначивши остаточно до відбування три роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 01.07.2021.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 08.01.2020 року до 01.07.2021.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.

Вирок підлягає негайному врученню прокурору і обвинуваченому.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1