overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1811/19
Провадження № 1-в/314/682/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений 16.05.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
26.05.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.05.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.
Подання вмотивоване тим, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 порушив умови відбування покарання з випробуванням: 01.10.2019, 15.10.2019 та 05.11.2019 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання. У подальшому порушень не допускав, на реєстрацію з`являвся своєчасно, місце проживання не змінював. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно, скарг та нарікань на поведінку до Вільнянської міської ради не надходило. Відповідно до вимоги Вільнянського ВП ГУНП в Запорізькій області Управління інформаційно-аналітичної підтримки нового злочину не скоїв, 31.05.2019, 19.02.2020 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 126 КУпАП, але систематичних порушень не допускав. Іспитовий строк закінчився 16.05.2021.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому 16.05.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
12.08.2021
Справа № 464/6061/21
пр.№ 1-кс/464/1843/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

на розгляд слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_2 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України. У вказаній справі адвокат просить внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та розпочати досудове розслідування.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід. В обґрунтування заяви покликається на те, що у його провадженні перебуває кримінальне провадження №464/466/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, щодо обставин події дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.07.2018 та учасником якої є ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2 подав заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, вважаю, що заява підлягає задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Встановлено, що в провадженні судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.07.2018, учасником якої є ОСОБА_5 , та з приводу якої адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала скаргу на бездіяльність слідчого.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що в провадженні судді ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження щодо тих самих подій та учасників справи, з приводу яких адвокат ОСОБА_3 подала скаргу, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід із урахуванням вимог ст.76 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.08.2021 Справа № 315/1278/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1502/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №315/1278/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 17.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 10 листопада 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)», про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/2532/20
УХВАЛА
25 серпня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 .
Начальник Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти подання начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 .
Призначити розгляд подання на 31 серпня 2021 року на 15-15 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2438/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.04.2013 року за №0002169, за підозрою:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, українки, громадянки України, не працюючої, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.04.2013 року за №0002169, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 серпня 2021 року о 08-10 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/2121/18
Провадження №1-кп/751/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 000033, внесеного 21 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України ,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання двічі, 28.07.2021 року та 25.08.2021 року, не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Згідно із ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання прокурора. Пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 , 28.07.2021 року не з`явився із поважних причин, перебував на сесії, про що захисник суду повідомляв. У судове засідання 25.08.2021 року обвинувачений не з`явився теж із поважних причин, оскільки перебуває за межами України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_3 двічі не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, суд керуючись ч. 3 ст. 142 КПК України вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, відкласти на 28 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Доставити у судове засідання у примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/4/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника органу пробації ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000138 від 08.04.2020 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 13.08.2021 р. призначено судовий розгляд відповідного кримінального провадження.

13.08.2021 р. від представника органу пробації до суду надійшло клопотання про продовження строку на складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого, оскільки часу на її складання, встановленого у відповідній ухвалі суду, було недостатньо, щоб виконати відповідні вимоги законодавства та ознайомити обвинуваченого зі змістом досудової доповіді.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_8 підтримала клопотання та просила суд продовжити строк складання досудової доповіді до 03.09.2021 р.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в неповнолітньому віці, складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим, а у встановлений раніше судом строк її не складено з вищенаведених підстав, у зв`язку із цим у працівника пробації повноваження складати досудову доповідь на даний час відсутні, суд приходить до висновку, що клопотання представника органу пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 72, 314-1, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Ізмаїльському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області строк для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 03.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа№ 274/5429/21
Провадження №1-кп/0274/714/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
20.08.2021 року м.Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який звернувся із клопотанням, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2027/21
Провадження 1-кп-222/21
ухвала

25 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 183, 194, 196-197, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту в період часу з 23-00 до 07-00 години до 24 жовтня 2021 року включно, продовживши строк дії обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням вказаного запобіжного заходу.

Роз`яснити обвинуваченому що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали суду в частині запобіжних заходів тривалістю в два місяці - до 24 жовтня 2021року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжних заходів покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні та відповідний орган поліції.

В прийнятті до розгляду цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000014, -

Встановив:

13 серпня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 Кобеляцького районного суду знаходиться справа № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/455/2021) за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000014.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307, 334 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000014.

Об`єднати справу № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/469/2021) в одне провадження із справою № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/455/2021).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/455/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 572/712/21
Провадження № 1-в/572/135/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно довідки ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» від 16 серпня 2021 року №05-5060 ОСОБА_3 5 липня 2021 року звільнений по відбуттю строку покарання та вибув по місцю проживання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі, подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9335/17
провадження № 1-кп/753/120/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 128 КК України.

В судовому захисник ОСОБА_4 просив встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки ухвали суду про їх привід не виконуються.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З метою забезпечення явки свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання для їх допиту, суд вважає за необхідне доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві, які здійснювали супроводження досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, встановити фактичне місце проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та забезпечити їх явку до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 3 ст. 333, 350 КПК України,

У Х В А Л И В :

Встановити фактичне місце проживання свідків ОСОБА_6 , відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , та забезпечити їх явку в судове засідання, яке відбудеться 28 травня 2021 о 12:00 годині.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 2.

Документи, одержані в ході виконання судового доручення направити суду в строк до 25 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: