Справа № 404/3566/21
Номер провадження 1-кс/404/1227/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ф на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просила:

-поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області;

-визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні ними відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20.02.2021 року з приводу проникнення невідомою особою до транспортного засобу «Daewoo Matiz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати начальника Кропивницького РУП ГНУП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20.02.2021 року з приводу проникнення невідомою особою до транспортного засобу «Daewoo Matiz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 .

На обґрунтування скарги зазначено, що 20.02.2021 року було зареєстровано повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, на даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області вказав, що про те, що відомості за заявою про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР дізналася 12.05.2021 року, після особисто звернення до відділу поліції.

Скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі, про що надала відповідну заяву.

Слідчий та прокурор викликались в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 20.02.2021 року надійшло повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_4 , який повідомив, що по вул. Шатила, 5, к. 1 у м. Кропивницькому невідома особа намагається проникнути до транспортного засобу «Daewoo Matiz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно до листа Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області звернення по факту пошкодження транспортного засобу «Daewoo Matiz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події) за №8122 та розглянуто відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до довідки Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про результати розгляду заяви ОСОБА_4 , в ході проведення перевірки встановлено, що не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча і формально містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого КК України, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Як висновок зазначено, що в даній події не достатньо підстав для початку досудового розслідування.

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Daewoo Matiz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Не зважаючи на доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені скаржником обставини про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно до узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Відповідно до порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 лютого 2019 року № 100 заяви (повідомлення), що надійшли до чергових служб центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції телефоном чи під час особистого звернення громадян, уповноважені службові особи реєструють в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та невідкладно передають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, на території обслуговування яких сталася подія, із зазначенням в ІТС ІПНП (журналі ЄО) номера реєстрації в ЄО відповідного органу (підрозділу) поліції. Про зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції заяви (повідомлення) уповноважена службова особа невідкладно з моменту реєстрації інформує керівництво відповідного органу поліції. За дорученням керівництва центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції уповноважена службова особа такі заяви і повідомлення та рапорти невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації надсилає до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня за місцем учинення кримінального правопорушення та іншої події.

Слідчий суддя витребовував матеріали ЄО за повідомленням ОСОБА_4 по лінії «102» про проникнення невідомими особами до транспортного засобу належного ОСОБА_3 для огляду, проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником щодо факту вчинення злочину.
За вищенаведеного, скаржник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявленої нею вимоги про протиправну бездіяльність посадових осіб, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, оскільки встановлення наявності вчинення злочину на яке посилається скаржник, можливе лише в рамках кримінального провадження після перевірки її доводів.

Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 по лінії «102» про проникнення невідомими особами до транспортного засобу належного ОСОБА_3 , зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події) за №8122.

З цих підстав, скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо пропущеного строку звернення з даною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до його поновлення строку, оскільки визнає причини такого пропуску поважними, зважаючи на те, що ОСОБА_3 стало відомо, що відомості до ЄРДР невнесені тільки 12.05.2021 року.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 по лінії «102» про проникнення до транспортного засобу належного ОСОБА_3 зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події) за №8122.

Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 по лінії «102» про проникнення до транспортного засобу належного ОСОБА_3 зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події) за №8122.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1