Провадження № 1-кп/522/1964/21
10 серпня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславка, Подільського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,-
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Росіяновка, Захарівського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст.296 КК України,-
Ухвалою суду від 04 червня 2021 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у зазначеному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст.296 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Захисник - адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на такі підстави. По-перше: наявна невиконана ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 про скасування постанови слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 25.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи та зобов`язання призначити експертизу відеозаписів; по-друге: у формулюванні обвинувачення відсутні відомості, які свідчать про мотив і мету вчинення кримінального правопорушення - хуліганства. Зокрема, на думку захисника, в обвинувальному акті не вказано, в яких саме діях обвинуваченого знайшов прояв мотиву явної неповаги до суспільства. По-третє: обвинувальний акт не мітить підтвердження вручення його та реєстру матеріалів досудового розслідування іншому захиснику ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_11 , що є порушенням ст. 293 КПК; по-четверте: реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає фактичним матеріалам провадження, а саме: відсутні відомості про заявлення цивільного позову, відсутні данні щодо долучення характеризуючих матеріалів відносно ОСОБА_10 попри їх наявність у матеріалах провадження, відсутні данні про зазначену ухвалу слідчого судді від 04.06.2021. Окрім цього, обвинувальний акт не містить всіх необхідних реквізитів, зокрема печатки та в ньому відсутні відомості про місце роботи ОСОБА_10 .
Захисник-адвокат ОСОБА_6 підтримала позицію захисника ОСОБА_7 .
Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_5 підтримали позицію своїх захисників.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 у вирішенні питання щодо повернення обвинувального акта поклалася на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, у тому числі, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначено у ст. 291 КПК України.
Стосовно доводів про невиконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника та зобов`язання призначити експертизу відеозаписів, слід зазначити наступне.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений слідчим і затверджений прокурором 31.05.2021, до суду обвинувальний акт з додатками направлений та надійшов 04.06.2021, тобто у день винесення зазначеної ухвали слідчим суддею про скасування постанови слідчого та призначення експертизи відеозаписів. Доказів того, що слідчий та прокурор у справі знали про винесення ухвали слідчим суддею та отримали її копію до моменту направлення кримінального провадження до суду - не надано та в ході розгляду у підготовчому засіданні не встановлено. За даних обставин, суд приходить до висновку про не виконання зазначеної ухвали слідчого судді з об`єктивних причин.
Крім того, при прийнятті рішення суд виходить з того, що невиконання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді не є свідченням не відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК та підставою для повернення обвинувального акта прокурору. При цьому, суд бере до уваги, що за клопотанням сторін, призначення експертизи відеозаписів є можливим і на стадії судового розгляду провадження.
Стосовно посилання захисника, як на підставу для повернення обвинувального акту - на відсутність відомостей, які свідчать про мотив і мету вчинення саме хуліганства, суд зазначає, що у вказаному обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення так, як їх вважає встановленими орган досудового розслідування, а тому суд не може вдаватися до оцінки правильності їх встановлення на цій стадії судового провадження. Тому в цій частині клопотання захисника також є необґрунтованим.
Щодо ненадання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування іншому захиснику ОСОБА_10 ОСОБА_11 слід зазначити, що згідно з приписами ч. 4 ст. 291 КПК до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Таким чином обов`язкового доручення до обвинувального акту розписки захисника про отримання копії обвинувального акта законодавством не встановлено.
Разом з цим до обвинувального акту додано розписку підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, що свідчить про дотримання положень ст. 293 КПК.
За даних обставин суд приходить до висновку, що право на захист особи, яка притягується до кримінальної відповідальності в даному випадку не порушено.
Разом з цим, суд враховує, що у разі продовження участі у кримінальному провадженні захисника адвоката ОСОБА_12 , та не отримання ним копії обвинувального акту, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування одночасно з направлення обвинувального акту до суду, останній має право отримати копії зазначених документів у суді, тому право на захист обвинуваченого не буде порушено.
З огляду на зазначене, та з урахуванням того, що не вручення захиснику обвинувального акту з додатками саме по собі не є свідченням невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, вказана обставина не може бути підставою для його повернення прокурору.
Отже, положенням зазначеної статті не передбачено отримання захисником підозрюваного обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що свідчить про відсутність порушення ст. 291 КПК в даній частині, а отже, і про відсутність підстави для повернення обвинувального акту.
Щодо невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування фактичному переліку матеріалам досудового розслідування, то суд, ознайомившись з його змістом дійшов висновку, що реєстр відповідає вимогам ст. 109 КПК України, зокрема в ньому вказані номер та найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дата і строк його застосування.
При цьому на даній стадії судового провадження суд не має можливості перевірити відповідність реєстру матеріалів досудового розслідування фактичному переліку матеріалам досудового розслідування, оскільки згідно з п.5 ч.4 ст. 291 КПК надання буд-яких інших документів, ніж ті, що передбачені у зазначеній статті забороняється.
Крім того, відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей, на які посилаються захисники у своїх клопотаннях, не може вважатися невідповідністю обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону та не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Також, вивченням обвинувального акту встановлено, що він містить печатку органу прокуратури прокурором якої його затверджено. При цьому, кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено обов`язковість скріплення підпису прокурора на обвинувальному акті печаткою.
Інші доводи, зазначені у клопотанні захисника-адвоката ОСОБА_7 також не містять обставин, які б могли свідчити про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.
Таким чином, кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акту прокурору - не встановлено
Крім того, 24.06.2021 до суду надійшло клопотання представника потерпілого та цивільного позивача адвоката ОСОБА_9 про прийняття до розгляду цивільного позову в інтересах потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_10 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також 07.06.2021 клопотання про витребування медичної документації стосовно потерпілого ОСОБА_8 та призначення проведення повторної судово-медичної експертизи на визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, з урахуванням того, що зазначений цивільний позов за формою і змістом відповідає вимогам цивільного судочинства, клопотання представника потерпілого та цивільного позивача адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 про прийняття цивільного позову до розгляду підлягає задоволенню.
Щодо клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 про витребування медичної документації стосовно потерпілого ОСОБА_8 та призначення проведення повторної судово-медичної експертизи на визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, то на етапі підготовчого провадження докази у справі суду не подаються, а тому він позбавлений можливості оцінювати їх. За даних обставин клопотання заявлено передчасно, та на даний час, є не обґрунтованим, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.176-181, 184,194, 314, 315, 370, 376 КПК України, -
В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст.296 КК України у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 13 годину 30 хвилин 16 вересня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні у складі одного професійного судді.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Клопотання представника потерпілого та цивільного позивача адвоката ОСОБА_9 задовольнити, прийняти до розгляду цивільний позов в інтересах потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_10 та ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В задоволенні клопотань представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 про витребування медичної документації стосовно потерпілого ОСОБА_8 та призначення проведення повторної судово-медичної експертизи на визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1