Справа № 646/1295/21
№ провадження 1-кп/646/526/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.21 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 14.01.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 діючи умисно, без мети збуту, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місце для особистого вживання у невстановленої особи придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений «PVP», загальною масою- 0,31883 г., яку незаконно зберігав за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 до її вилучення 27.01.2021 працівниками поліції.

27.01.2021 у ході проведення обшуку вказаної квартири у період часу з 18:33 до 19:39 працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 заборонено PVP, загальною масою 0,31883 г., яку ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого мешкання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, висновок експерта, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття.
Обставини, передбачені ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є громадянином України, раніше не судимий, розлучений, має постійне місце проживання, на даний час офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до наданої досудової доповіді старшого інспектора Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 14.06.2021 року, оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середня та оцінка небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, має середній рівень. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
При призначенні обвинувачуваному ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступків, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся, висловив намір стати на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.01.2021 на речові докази підлягає скасуванню, відповідно до положень ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-21/2333-НЗПРАП від 11.02.2021 в розмірі 1961,40 грн., у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, клопотань з даного питання заявлено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп. пов`язані з проведенням судової експертизи № СЕ-19/121-21/2333-НЗПРАП від 11.02.2021.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.01.2021.

Речові докази:

- 2 полімерних пакета з невідомою речовиною білого кольору;

- 1 полімерний пакет з невідомою речовиною темного кольору;

- 4 пустих полімерних пакета з залишками нашарування;

- 1 шприц з голкою із залишками невідомої речовини;

- 1 саморобний апарат для куріння (у вигляді обрізаної пластикової пляшки);

- 2 обрізані верхні частини від пляшки;

- 1 кришка червоного кольору із залишками, що зберігається на складі Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1