Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1611/21
У Х В А Л А
21.04.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000098 від 13.03.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який діє на підставі доручення №565 про надання правової допомоги від 13.03.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває заяву прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000095 від 13.03.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який діє на підставі доручення №565 про надання правової допомоги від 13.03.2021 року.

У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про відвід захиснику ОСОБА_5 у порядку ст.ст. 78, 80 КПК України. Відвід мотивує тим, що виконуючим обов`язки керівника Берегівської окружної прокуратури є ОСОБА_5 , а захисником особи, відносно якої розглядається клопотання у даному провадженні є ОСОБА_5 , який є батьком виконуючого обов`язки керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що являється батьком виконуючого обов`язки керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , крім того заперечив проти задоволення клопотання прокурора про його відвід, поскільки таке є безпідставним та надуманим та таке ґрунтується виключно на припущеннях..

Обвинувачений ОСОБА_4 проти відводу захисника заперечив.

Розглянувши клопотання прокурора про відвід захисника, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадження.

Згідно ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Як встановлено у судовому засіданні 22.03.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000095 від 13.03.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Прокурорами у даному кримінальному провадженні є прокурори Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Заяву про відвід захиснику ОСОБА_5 подано прокурором 21.04.2021 року, а саме вже після проведення підготовчого судового засідання у даному клопотанні.

У судовому засіданні прокурором не надано відомостей про те, що під час досудового розслідування або під час судового розгляду клопотання по кримінальному провадженні в суді, в.о. керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 виконував певні слідчі або процесуальні дії щодо розслідування вказаного кримінального провадження.

Враховуючи виключно вимоги ст. 78 КПК України, а також обставини які були повідомлені суду під час розгляду заяви про відвід, суд вважає, що законних підстав для відводу захисника - адвоката ОСОБА_5 від участі у вказаному клопотанні по даному кримінальному провадженні не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 370-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000098 від 13.03.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який діє на підставі доручення №565 про надання правової допомоги від 13.03.2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст Ухвали складено 21.04.2021 року.

Головуючий ОСОБА_1