Справа № 565/451/21
Провадження № 1-кп/565/80/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду у м.Вараш Рівненської області кримінальне провадження №0000003, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Березнівського району Рівненської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, раніше несудимого, одруженого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина і п`ять малолітніх дітей, працюючого різноробочим у СФГ «Шанс», місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 26 березня 2021 року між прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , тобто досягнутою під час досудового розслідування.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301 КК України, за наступних обставин.
16 січня 2015 року приблизно о 19 годині 28 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Вараш Рівненської області, з невстановленого слідством інтернет-ресурсу, з допомогою власного мобільного телефону, всупереч моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, діючи умисно, повторно, завантажив та помістив на свою сторінку користувача сайту знайомств, що за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з профілем «Пара реал» зображення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що має порнографічний характер, містить цинічну, непристойну, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій, не відповідає моральним критеріям, ображає честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, та містить порнографічний зміст, з метою його подальшого перегляду користувачами вказаного сайту, без мети отримання матеріальної винагороди за вищевказані протиправні дії. Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у зберіганні та розповсюдженні зображень порнографічного характеру, які вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.
20 січня 2015 року в період часу з 02 години 05 хвилин до 02 години 27 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Вараш Рівненської області, з невстановленого слідством інтернет-ресурсу, з допомогою власного мобільного телефону, всупереч моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, діючи умисно, повторно, завантажив та помістив на свою сторінку користувача сайту знайомств, що за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з профілем «Пара реал» зображення під назвою «ето-было-супер.jpg», «Апетитно.jpg», що має порнографічний характер, містить цинічну, непристойну, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій, не відповідає моральним критеріям, ображає честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, та містить порнографічний зміст, з метою його подальшого перегляду користувачами вказаного сайту, без мети отримання матеріальної винагороди за вищевказані протиправні дії. Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у зберіганні та розповсюдженні зображень порнографічного характеру, які вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.
09 квітня 2015 року приблизно о 19 годині 36 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Вараш Рівненської області, з невстановленого слідством інтернет-ресурсу, з допомогою власного мобільного телефону, всупереч моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, діючи умисно, повторно, завантажив та помістив на свою сторінку користувача сайту знайомств, що за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з профілем «Пара реал» відеопродукцію під назвою «IMG_5045.MOV», що має порнографічний характер, містить цинічну, непристойну, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій, не відповідає моральним критеріям, ображає честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, та містить порнографічний зміст, з метою його подальшого перегляду користувачами вказаного сайту, без мети отримання матеріальної винагороди за вищевказані протиправні дії. Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у зберіганні та розповсюдженні зображень порнографічного характеру, які вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.
27 травня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Вараш Рівненської області, з невстановленого слідством інтернет-ресурсу, з допомогою власного мобільного телефону, всупереч моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, діючи умисно, повторно, завантажив та помістив на свою сторінку користувача сайту знайомств, що за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з профілем «Пара реал» відеопродукцію під назвою «IMG_5044.MOV», що має порнографічний характер, містить цинічну, непристойну, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій, не відповідає моральним критеріям, ображає честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, та містить порнографічний зміст, з метою його подальшого перегляду користувачами вказаного сайту, без мети отримання матеріальної винагороди за вищевказані протиправні дії. Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у зберіганні та розповсюдженні зображень порнографічного характеру, які вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.
28 серпня 2017 року в період часу з 11 години 46 хвилин до 11 години 49 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Вараш Рівненської області, з невстановленого слідством інтернет-ресурсу, з допомогою власного мобільного телефону, всупереч моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, діючи умисно, повторно, завантажив та помістив на свою сторінку користувача сайту знайомств, що за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з профілем «Пара реал» зображення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «e73c68b166ae492b4176a4b39e3f57fa.jpg», що має порнографічний характер, містить цинічну, непристойну, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій, не відповідає моральним критеріям, ображає честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, та містить порнографічний зміст, з метою їх подальшого перегляду користувачами вказаного сайту, без мети отримання матеріальної винагороди за вищевказані протиправні дії. Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у зберіганні та розповсюдженні зображень порнографічного характеру, які вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.
29 серпня 2017 року в період часу з 08 години 13 хвилин до 13 години 59 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Вараш Рівненської області, з невстановленого слідством інтернет-ресурсу, з допомогою власного мобільного телефону, всупереч моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, діючи умисно, повторно, завантажив та помістив на свою сторінку користувача сайту знайомств, що за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з профілем «Пара реал» зображення під назвою « ОСОБА_6 », «0f60fle614ab4bd11042deb473fl8385.jpg», що має порнографічний характер, містить цинічну, непристойну, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій, не відповідає моральним критеріям, ображає честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, та містить порнографічний зміст, з метою їх подальшого перегляду користувачами вказаного сайту, без мети отримання матеріальної винагороди за вищевказані протиправні дії. Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у зберіганні та розповсюдженні зображень порнографічного характеру, які вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.
01 квітня 2018 року в період часу з 12 години 01 хвилини до 12 години 06 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Вараш Рівненської області, з невстановленого слідством інтернет-ресурсу, з допомогою власного мобільного телефону, марки «REDMI 5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 всупереч моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, діючи умисно, повторно, завантажив та помістив на свою сторінку користувача сайту знайомств, що за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з профілем «Пара реал» зображення під назвою «f737240263f44993725bb11e52d1ff33.jpg», «e33c93d3994e4b682773497d0c394b45.jpg», «0fce5deb4c5983780e4f279006e06096.jpg», що має порнографічний характер, містить цинічну, непристойну, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій, не відповідає моральним критеріям, ображає честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, та містить порнографічний зміст, з метою його подальшого перегляду користувачами вказаного сайту, без мети отримання матеріальної винагороди за вищевказані протиправні дії. Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у зберіганні та розповсюдженні зображень порнографічного характеру, які вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.
03 квітня 2018 року приблизно о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Вараш Рівненської області, з невстановленого слідством інтернет-ресурсу, з допомогою власного мобільного телефону, марки «REDMI 5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 всупереч моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, діючи умисно, повторно, завантажив та помістив на свою сторінку користувача сайту знайомств, що за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з профілем «Пара реал» зображення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «2e780e0a1d3831d30f492d86fce60d47.jpg», «b0e9259def55c120337049a55f41b958.jpg», що має порнографічний характер, містить цинічну, непристойну, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій, не відповідає моральним критеріям, ображає честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, та містить порнографічний зміст, з метою їх подальшого перегляду користувачами вказаного сайту, без мети отримання матеріальної винагороди за вищевказані протиправні дії. Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у зберіганні та розповсюдженні зображень порнографічного характеру, які вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 і захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтвердили факт добровільного укладення вказаної угоди про визнання винуватості її сторонами та відповідність змісту і умов цієї угоди волевиявленню сторін, а також узгодження сторонами покарання, що засвідчено ними письмово.
На думку прокурора, угода про визнання винуватості укладена сторонами добровільно, її умови відповідають вимогам КПК України, правам і інтересам сторін та інтересам суспільства, тому підлягає затвердженню із призначенням ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання та звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301 КК України, в повному обсязі висунутого обвинувачення, зазначивши, що він цілком розуміє: свої процесуальні права, в тому числі, які передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України і роз`яснені судом; наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені ч.4 ст.394, ч.3 ст.424 і ч.2 ст.473 КПК України і роз`яснені судом; характер обвинувачення, суть якого роз`яснено судом, щодо якого він в повному обсязі визнає себе винуватим; вид і розмір покарання та інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом. Обвинувачений ОСОБА_4 також підтвердив факт підписання ним угоди про визнання винуватості та зазначив суду про відсутність у нього будь-якої судимості.
На думку захисника обвинуваченого, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з призначенням ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання та звільненням його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку мінімальною тривалістю.
Прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого вважають, що підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості відсутні.
Здійснюючи перевірку вказаної угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам закону, судом встановлено невідповідність її умов вимогам ст.62 Конституції України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, ч.1 ст.472 КПК України та ч.ч.1, 4 ст.32, ст.33, ч.1 ст.49 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. Проте домовленості сторін угоди, слідуючи положенням п.п.1-3 ч.7 ст.474 КПК України, мають відповідати вимогам КПК України і закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК України, містити правильну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідати інтересам суспільства і не порушувати прав, свобод чи інтересів сторін, в тому числі підозрюваного (обвинуваченого).
Згідно з ч.1 ст.32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято, а також після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку.
Статтею 33 КК України визначено, що сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються кримінальні правопорушення, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом. При сукупності кримінальних правопорушень кожне з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.
У п.п.7-10 постанови «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» №7 від 04 червня 2010 року Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що передбачене у відповідних статтях (частинах статей) Особливої частини КК вчинення злочину повторно або особою, яка раніше вчинила відповідний злочин, є кваліфікуючою ознакою певного злочину. Тому, якщо за вчинення попереднього злочину (кількох попередніх злочинів) особу не було засуджено, кожен із злочинів, які утворюють повторність, має бути предметом самостійної кримінально-правової оцінки. При цьому, якщо вчинені злочини, крім повторності, утворюють ще й сукупність, вони відповідно до частини другої статті 33 КК повинні отримувати окрему кваліфікацію (наприклад, крадіжка без кваліфікуючих ознак і крадіжка, вчинена повторно, або крадіжка, поєднана з проникненням у житло). Якщо ж злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину (наприклад, три крадіжки, поєднані з проникненням у житло, п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів. Згідно з частиною першою статті 33 КК сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден із яких її не було засуджено. При цьому не може бути елементом сукупності злочин, за який особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом. За змістом частини другої статті 33 КК злочини, які утворюють сукупність, підлягають окремій кваліфікації. З урахуванням положень частини першої статті 33 КК це правило застосовується, зокрема, і тоді, коли особа вчинила декілька тотожних злочинів (злочинів одного виду), які утворюють повторність, але перший із них не має кваліфікуючих ознак. У таких випадках перший злочин кваліфікується за частиною першою відповідної статті Особливої частини КК, а один чи декілька наступних за відсутності інших кваліфікуючих ознак за частиною другою цієї статті за ознакою вчинення його (їх) повторно.
У даному випадку, як вказано в обвинувальному акті у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, досудовим розслідуванням встановлено, що 13 січня 2015 року ОСОБА_4 розповсюдив зображення під назвою «194db77b65b455ccb5faa2e6c11ccd78.jpg», «6ab943d32d6e7fcc0a0692b044161c8d.jpg», «f4c9427f7b06185454e5ea548423aca4.jpg», «94dab1df9535398daa1e0fcba21f81af.jpg», порнографічного характеру, розмістивши їх на сайті знайомств, що за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301 КК України. Вказане кримінальне правопорушення розслідується в окремому кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047, а не в даному кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року, яке передано на розгляд суду.
Відповідно до ч.1 ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Згідно з ч.1 ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.301 КК України, є ввезення в Україну творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження або їх виготовлення, зберігання, перевезення чи інше переміщення з тією самою метою, або їх збут чи розповсюдження, а також примушування до участі в їх створенні. Однак у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000047 від 23 березня 2021 року /а.п.91/ у короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено, що 23 березня 2021 року до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ОВС ВБЗПТЛ ОСОБА_7 про те, що в ході моніторингу Інтернет мережі, а саме на сайті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було встановлено, що ОСОБА_4 , 1984 року народження, за допомогою вказаного сайту 13 січня 2015 року завантажив фотозображення, які мають зміст оголених органів чоловічої та жіночої статі крупним планом. Вказане окреме кримінальне провадження №0000047, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2021 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.301 КК України, перебуває на стадії досудового розслідування у Вараському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Даних про повідомлення ОСОБА_4 або іншій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, та про прийняте рішення в цьому кримінальному провадженні немає.
ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, судимості немає /а.п.88/.
У даному кримінальному провадженні №0000003, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року, органом досудового розслідування ОСОБА_4 не інкримінується ні вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, в тому числі зберігання з метою збуту чи розповсюдження, розповсюдження творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру, ні вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, в тому числі зберігання з метою збуту чи розповсюдження, розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
14 вересня 2020 року Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду винесла постанову по справі № 591/4366/18, в якій прийшла до висновку, що єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою «повторно» без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації ознаки «повторно», є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів у одному кримінальному провадженні. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що згідно з чинним законодавством винуватість особи може бути встановлено лише обвинувальним вироком суду. З урахуванням зазначеного та враховуючи принцип презумпції невинуватості, а також системне тлумачення положень частин 1 та 3 ст. 32 КК, вказує на те, що сам факт вчинення злочину не вперше утворює повторність без постановлення обвинувального вироку суду стосовно особи лише у випадку, коли такий факт розслідується органом досудового слідства чи розглядається судом з іншим епізодом тотожного або однорідного злочину в одному кримінальному провадженні. Тобто лише за умов, коли суд безпосередньо досліджує докази та у вироку встановить доведеність винуватості особи одночасно за всіма епізодами кримінальних правопорушень, які інкриміновані обвинуваченому. Оскільки доведеність чи недоведеність вини у першому епізоді встановлюється судом і лише одночасний розгляд судом в одному кримінальному провадженні першого епізоду, що утворює повторність, і наступного, який кваліфікується як повторний. Отже, лише за таких обставин, така форма множинності злочинів, як повторність, за відсутності обвинувального вироку суду стосовно особи за раніше вчинений злочин, якщо такі епізоди розглядаються судом в одному кримінальному провадженні, узгоджується з положеннями ст. 62 Конституції України та відповідає принципу non bis in idem. Крім того, системне тлумачення зазначених вище норм свідчить про те, що необхідно розрізняти особливості інкримінування особі ознаки повторності в одному чи різних кримінальних провадженнях стосовно неї, зокрема: коли за наявності повторності тотожних чи однорідних злочинів така кваліфікуюча ознака інкримінується особі в одному кримінальному провадженні без постановлення обвинувального вироку стосовно першого епізоду суспільно небезпечної поведінки особи; та у різних кримінальних провадженнях, коли розгляд кримінального провадження за першим епізодом розглядається (або розслідується) в іншому кримінальному провадженні щодо тієї ж особи. При цьому основою для такого поділу є врахування принципу презумпції невинуватості особи. Тобто у різних кримінальних провадженнях стосовно однієї і тієї ж особи підставою для кваліфікації дій особи за ознакою повторно є не факт обвинувачення її у вчиненні злочину за першим епізодом (без постановлення обвинувального вироку), а саме факт постановлення стосовно неї обвинувального вироку у іншому кримінальному провадженні за епізодом, що дає підстави кваліфікувати її дії з урахуванням повторності. Так, у випадку, коли на момент правової оцінки судом певного діяння особи в обвинувальному вироку інші діяння цієї ж особи не одержали з боку інших судів правової оцінки, яка б дозволяла розглядати їх як елементи повторності разом з тим діянням, якому дає правову оцінку суд, він не може: - розглядати діяння, яке є предметом його правової оцінки, як елемент повторності кримінальних правопорушень; - взагалі вбачати у поведінці особи повторність кримінальних правопорушень. Ця неможливість викликана тим, що у протилежному випадку суд спростовував би презумпцію невинуватості особи щодо діянь, які не були предметом судового розгляду, що було б явним порушенням цього фундаментального права людини, оскільки презумпція невинуватості передбачає з-поміж іншого те, що «сторона обвинувачення має повідомити зацікавленій особі, у чому її обвинувачують, аби надати можливість підготувати і згодом представити свій захист, а також надати докази, достатні для обґрунтування обвинувального акту» (постанова ЄСПЛ в справі Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain, пар. 77). Усі перераховані гарантії виявляться порушеними, якщо суд надаватиме правову оцінку діянню, яке не є предметом кримінального провадження, в якому суд здійснює судовий розгляд. Оскільки суд не може давати правову оцінку діянням особи, що не є предметом кримінального провадження, в якому він здійснює судовий розгляд, він, відповідно, позбавлений можливості давати діянню, щодо якого він здійснює судовий розгляд, таку правову оцінку, яка б ґрунтувалася на оцінці інших діянь, щодо яких судовий розгляд не здійснюється. Таким чином, суд повинен утримуватися від оцінки діяння, щодо якого він здійснює судовий розгляд, як повторного кримінального правопорушення, якщо інші діяння особи ще не одержали з боку іншого суду правової оцінки, яка дозволяла б розглядати їх як елементи повторності кримінальних правопорушень.
Оскільки щодо першого діяння, яке органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.301 КК України в іншому кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 не постановлено обвинувального вироку, який би набрав законної сили, і це кримінальне провадження на теперішній час перебуває на стадії досудового розслідування, а в даному кримінальному провадженні №0000003, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року, яке надано суду для розгляду, жодне із діянь, що інкримінуються ОСОБА_4 , не кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301 чи ч.2 ст.301 КК України, підстави для здійснення кримінально-правової кваліфікації наступних дій ОСОБА_4 за кваліфікуючою ознакою «повторно» відсутні і підтвердження такої кваліфікації судом за таких умов є неможливим.
До того ж важливим є неврахування при укладенні угоди про визнання винуватості положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України, згідно з якими особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
З дня вчинення всіх діянь, які ставляться в провину ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні №0000003, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року, а також з дня вчинення діяння в іншому кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2021 року, минуло понад три роки.
Отже, при кваліфікації діянь будь-якого першого епізоду за ч.1 ст.301 КК України у ОСОБА_4 як підозрюваного і обвинуваченого на підставі ст.49 КК України та відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286 КПК України виникає право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття судом кримінального провадження.
Згідно з ч.3 ст.285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Даних про те, що ОСОБА_4 заперечує проти закриття кримінального провадження за ч.1 ст.301 КК України з підстав, передбачених ст.49 КК України, матеріали даного кримінального провадження не містять.
При цьому суд взяв до уваги, що, виходячи з вимог ч.4 ст.32 КК України, не утворює повторності раніше вчинене кримінальне правопорушення, за яке особу було звільнено від кримінальної відповідальності з підстав, встановлених законом.
Вказані обставини вказують на те, що умови угоди про визнання винуватості є такими, що суперечать вимогам КПК України і КК України, не відповідають інтересам суспільства і порушують права та інтереси обвинуваченого.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.ч.7-8 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Отже, з наведених підстав, суд визнав за належне відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, оскільки вказана угода укладена на стадії досудового розслідування.
Враховуючи викладені обставини, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.3 ст.371, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392, ч.ч.4, 6-8 ст.474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 26 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301 КК України, та повернути дане кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя О.І.Горегляд