У Х В А Л А
Іменем України

09 серпня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю особи, в інтересах якої подано клопотання: - ОСОБА_3 ,
- адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :

20.07.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
При цьому, заявник посилається на те, що у провадженні ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000017 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
У рамках досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2021 року накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Pajero», 2003 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Як вказує заявник, наданий час володілець арештованого майна ОСОБА_3 фактично позбавлений права користування приватною власністю, що є неприпустимим.
Посилаючись на викладене, заявник просить скасувати арешт, накладений на автомобіль «Mitsubishi Pajero», 2003 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також повернути вказане майно законному володільцю ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Дізнавач-інспектор ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000017 від 05.01.2021 року.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000017 від 05.01.2021 року, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.
Як встановлено судом, слідчим відділом Деснянського УПГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 05.01.2021 року до ЄРДР за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2021 року накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Pajero», 2003 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
20.07.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешт та повернення автомобіля «Mitsubishi Pajero», 2003 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу його законному володільцю - ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, суду не надано підтвердження того, що гр. ОСОБА_3 є власником або володільцем арештованого майна та наділений правом, у розумінні ст. 174 КПК України, на звернення до суду з таким клопотанням.
За таких обставин, суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 12.01.2021 року.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1