overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до ЄРДР 20.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-

Встановив:

04 березня 2021 року слідчим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області винесено ухвалу про відкладення розгляду скарг, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначення захисника, в якій допущена описка, а саме: у резолютивній частині ухвали вказано, що розгляд скарг відкладено на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2021 року, а в частині забезпечення прибуття захисника в судове засідання, вказано 12 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, замість 16 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Суд, вважає виправити описку в ухвалі слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 березня 2021 року, а саме в резолютивній частині ухвали вказати дату на яку слід забезпечити явку захисника в судове засідання - 16 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 березня 2021 року № 532/524/16-к (провадження 1-кс/532/117/2021), а саме в резолютивній частині ухвали вказати дату на яку слід забезпечити явку захисника в судове засідання -16 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 03.03.2021 Справа № 554/1585/21
Провадження №1-кс/554/4302/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

03 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, в якій він просить зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням розглянути подане ОСОБА_2 від 16.02.2021 року клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001699 від 03.11.2020 року за ч. 1 ст. 358 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Судове засідання призначити на 08 годину 50 хвилин 05 березня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2021 Справа № 554/1585/21
Провадження № 1-кс/554/4302/2021
УХВАЛА
05 березня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 18.03.2021 року на 10 годину 20 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/539/21
Провадження № 1-кп/645/455/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні залі судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002010 від 14.11.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівки, Куп`янського району Харківської області, який на час затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 15.03.2021 року об 11-30 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, свідків.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 10 травня 2021 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1609/21
№ провадження 1-кс/646/592/2021
УХВАЛА
12.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 16 березня 2021 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 754/3652/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Деснянського УП ГУНП у м. Києві

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 03.03.2021 надійшла вищевказана скарга адвоката на бездіяльність слідчих, яка полягає у не розгляді його клопотання від 22.03.2021 № 11/21 по кримінальному провадженню № 0002505 від 17.04.2020 за ч. 1 ст. 122 КК України.
В обґрунтування поданої скарги особа, яка подала скаргу зазначає, що подане нею клопотання від 22.02.2021 щодо проведення слідчої дії уповноваженою особою Деснянського УП ГУНП у м. Києві отримано 26.02.2021, однак у порушення ст. 220 КПК України її клопотання не було розглянуто, тому, особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві та/або іншу уповноважену особу здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженню, розглянути її клоапотання від 22.03.2021 № 11/21.
Будучи повідомленою СМС-повідомленням про час і місце розгляду скарги, особа, яка подала скаргу в судове засідання не зявилась, зазначивши в скарзі прохання про розгляд скарги за її відсутності.
Матеріали кримінального провадження № 0002505 від 17.04.2020 за ч. 1 ст. 122 КК України суду не надані.
З метою уникнення затягування розгляду справи, скарга розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
22.02.2021 адвокат подав до Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання по кримінальному провадженню № 0002505 від 17.04.2020 за ч. 1 ст. 122 КК України, яке Деснянським УП ГУНП у м. Києві отримано 26.02.2021.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На час розгляду скарги інформація щодо розгляду Деснянським УП ГУНП у м. Києві вищезазначеного клопотання адвоката до суду не надана, тому, скарга про зобов`язання розглянути клопотанняи є обгрунтованою.
За таких обставин, скарга задовольняється.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 .
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.03.2021 р. № 11/21 та прийняте рішення відповідно до ст. 220 КПК України.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУНП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №:755/7596/16-к
Провадження №: 1-кс/755/314/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 розглянувши клопотання уповноваженого представника Приватного акціонерного товариства «УКРПРОФТУР» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «УКРПРОФТУР» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0006130 від 29.04.2016 року - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2016 року на нежитловий будинок туристичного готелю «Дружба», площею 8 066,40 м. кв., який знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 5.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год 30 хв 12 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/984/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"12" березня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 15 березня 2021 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в строк до 15 березня 2021 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0010428.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/760/1693/21
Справа №760/8419/20
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва в ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в м. Києві, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі та вироку суду від 19.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2021 призначено проведення розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2021 ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Так, при виготовленні тексту ухвали та вироку, були допущені описки, а саме невірно вказана дата 19.01.2020.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описки допущені в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2021 та у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2021.

Вважати вірною дату постановлення ухвали та ухвалення вироку 19.01.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3571/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/339/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України та йому призначено покаранняз застосуванням ч.1 ст. 70, п. «г» ст. 72 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 49 КК України, ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок заступником прокурора Харківської області подано апеляційну скаргу, апеляційний розгляд якої призначено на 12-00 годину 09 березня 2021 року про що було повідомлено учасників судового розгляду.

До судового засідання апеляційного суду не з`явився обвинувачений не надав будь-яких заяв про причину своєї неявки. Окрім цього матеріали кримінального провадження містять виклики обвинуваченого до суду, які повернулись без виконання.

Прокурор заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечення його явки в судове засідання.
Враховуючи, що встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно Харківському апеляційному суду для всебічного та повного розгляду кримінального провадження по суті, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 333ч.3, 405 КПК України , колегія суддів , -
УХВАЛИЛА :
Доручити начальнику Слідчого відділу Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечення його явки в судове засідання Харківського апеляційного суду на 15-00 годину 28 вересня 2021 року (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2 поверх, зал №16).
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Головуючий:

Судді:
Провадження 1-кп/991/91/20
У Х В А Л А
(резолютивна частини)

12 березня 2021 року

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 6 серпня 2020 року, продовжених ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2020 року, 27 листопада 2020 року, 16 січня 2021 року на два місяці до 12 травня 2021 року, а саме:

1) прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із Харківської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000450 від 17 липня 2020 року, крім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду;

5) носити електронний засіб контролю.

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

4. Обвинуваченому ОСОБА_1 , письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, застава звертається в дохід держави та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 00 хвилин 16 березня 2021 року.