Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5913/21
Провадження № 1-кп/758/1148/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0001478, внесеного до ЄРДР 24.12.2020 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, одруженої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, маючої вищу освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 22.07.2019 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяця, звільнена 22.10.2019 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченої за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23.12.2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), для власного вживання, без мети збуту.
Одразу після того, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи свій мобільний телефон, шляхом вільного доступу до мережі Інтернет, через посилання на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, здійснила замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), для власного вживання, без мети збуту, після чого, використовуючи мобільний додаток «EasyPay», перерахувала невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у розмірі 250 грн. 00 коп. на невстановлені досудовим розслідуванням реквізити електронного гаманця, в рахунок оплати замовленого наркотичного засобу.
23.12.2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 отримала смс-повідомлення від невстановленого досудовим розслідуванням контакту, у якому містилася інформація стосовно місцезнаходження замовленої речовини.
Так, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 23.12.2020 року, приблизно о 13 год. 00 хв., прибула у паркову зону під назвою «Паркове місто», що у місті Києві, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, де із землі, з-під великого кущового насадження, забрала та поклала до правої нагрудної кишені своєї куртки поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), тим самим незаконно придбала та розпочала його незаконне зберігання.
Того ж дня, приблизно о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Осиповського, 1А, ОСОБА_3 зупинили працівники поліції, та у ході проведення поверхневої перевірки у останньої було виявлено та у подальшому вилучено поліетиленовий пакет із пазовою застібкою, всередині якого знаходилася кристалоподібна речовини білого кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/6285-НЗПРАП від 22.04.2021 року:
Надана на дослідження речовина, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
Маса метадону в речовині становить 0,141 г.
Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», в Таблиці ІІ, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,02 г метадону (фенадону) є невеликим розміром, від 1,6 до 20,0 г є великим розміром, 20,0 і більше є особливо великим розміром.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винної, яка раніше судима, одружена, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.04.2008 року з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.», має постійне місце реєстрації та проживання, працевлаштована.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді обмеження волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, враховуючи особу винної, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме, що вона одружена, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, працевлаштована, свою вину визнала, тяжких наслідків не настало, суд прийшов до висновку, що вона може бути виправлена та перевихована без відбування покарання. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відсутній.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відсутній.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1307 грн. 60 коп.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: метадон (фенадон), масою 0,141 г знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1