У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000359, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 грудня 2020 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 р., для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 грудня 2020 року, визначено склад колегії суддів головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3

25.02.2021 р. до початку апеляційного розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 , через канцелярію суду, подано клопотання про відвід судді ОСОБА_1 , з тих підстав, що, на його думку, у останньої склалося упереджене ставлення до нього, у зв`язку із розглядом іншого кримінального провадження за його обвинуваченням.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 на підтримку заявленого клопотання, захисника, який залишив вирішення цього питання на розсуд суду, думку прокурора, який вважав, що підстави для відводу відсутні, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження. Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 не містять передбачених законом підстав для відводу судді, а тому позбавлені підстав.

Підстав для задоволення заявленого відводу, апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні обставини не об`єктивності та упередженості судді ОСОБА_1 при розгляді даного провадження, які б виключали можливість її участі в розгляді даного кримінального провадження. Участь судді ОСОБА_1 у розгляді іншого кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не свідчить про її можливе упередження.

Керуючись ст. ст. 75, 344, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3