Справа № 144/413/21
Провадження № 1-кп/144/37/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грузьке Гайсинського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з незакінченою професійно-технічною освітою, одружений, не працюючий, раніше судимий, а саме 11.03.2020 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого Комунального закладу Теплицької селищної ради «Центр культури і дозвілля Тепличчини» - ОСОБА_5 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

24.01.2021 близько 23 години, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, прийшов до Комунального закладу «Теплицький будинок культури Теплицької селищної ради Степанівський сільський клуб», що розташований за адресою: вул. Миру,16, с. Степанівка Гайсинського (Теплицького) району Вінницької області, після чого, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відгинання рами вікна металевим предметом, який він знайшов неподалік місця вчинення злочину, проник в приміщення будинку культури, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив крадіжку музичного центру ТМ «Panasonic» моделі «SA-AK 230» вартістю 1250 грн., мікрофона ТМ«JTS» моделі «TX-8» вартістю 250 грн., акустичної системи(двох колонок) ТМ «MAG моделі «Z-150» вартістю 5830 грн., колонки ТМ «Premiere» моделі «XVP 1520» вартістю 2530 грн. та пульта ТМ «ALTO Professional» моделі «ZMX- 122FX» вартістю 3550 грн. В подальшому, ОСОБА_3 місце вчинення злочину залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме заховав в своєму домогосподарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_3 завдав Комунальному закладу Теплицької селищної ради «Центр культури і дозвілля Тепличчини» (Комунальному закладу «Теплицький будинок культури Теплицької селищної ради Степанівський сільський клуб») майнову шкоду на загальну суму 13410 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав. Дав суду показання, що 24.01.2021 близько 23:00 годин, вчинив крадіжку, а саме відігнувши віконну раму, проник до приміщення клубу, там побачив музичний центр, колонки, мікрофон, які по черзі перевіз додому. На вимогу працівників поліції видав викраденні речі, з вартістю викрадених речей погоджується. Усвідомлює що скоїв злочин в період іспитового строку.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 підтверджуються такими доказами:

Показами представника потерпілого Комунального закладу Теплицької селищної ради «Центр культури і дозвілля Тепличчини» - ОСОБА_5 , який дав показання, що з приміщення КЗ «Центр культури і дозвілля Тепличчини» була вчинена крадіжка музичного центру ТМ «Panasonic» моделі «SA-AK 230», мікрофона ТМ«JTS» моделі «TX-8», акустичної системи (двох колонок) ТМ «MAG моделі «Z-150», колонки ТМ «Premiere» моделі «XVP 1520» та пульта ТМ «ALTO Professional» моделі «ZMX- 122FX».

Дослідженими у судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 25.01.2021, яким було оглянуто місце вчинення злочину та виявлено сліди взуття; протоколом огляду місця події від 25.01.2021, яким було оглянуто узбіччя по АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції викраденні речі; таблицею ілюстрації № 1, додаток до протоколу ОМП від 25.01.2021; висновком експерта від 10.02.2021 № СЕ-19/102-21/1695-ТР, відповідно до якого встановлено що слід взуття, виявлений та зафіксований під час ОМП від 25.01.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 , залишений групою взуття до групи якої належить взуття, що було вилучено у ОСОБА_3 ; висновком експерта № 560-564/21-21 від 04.02.2021, відповідно до якого встановлено вартість викраденого майна, а саме: музичного центру ТМ «Panasonic» моделі «SA-AK 230» вартістю 1250 грн., мікрофона ТМ«JTS» моделі «TX-8» вартістю 250 грн., акустичної системи(двох колонок) ТМ «MAG моделі «Z-150» вартістю 5830 грн., колонки ТМ «Premiere» моделі «XVP 1520» вартістю 2530 грн. та пульта ТМ «ALTO Professional» моделі «ZMX- 122FX» вартістю 3550 грн.

Досліджені вищевказані докази по справі, визнано судом належними і допустимими та такими що поза розумним сумнівом підтверджують вину обвинувачених.

У зв`язку з заявою підсудного, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків у справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він злочин вчинив під час відбування покарання з іспитовим строком, позитивно характеризуються за місцем проживання, має народитись спільна дитина - дружина вагітна, строк 38 тижнів, постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність постійного доходу, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, призначивши йому покарання з застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Невідбута частина покарання за попереднім вироком становить 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов та позов щодо відшкодування моральної шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі складають 2124 грн. 72 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи № 560-564/21-21 від 04.02.2021 та 980 грн. 70 коп. які пов`язані із залученням експерта для проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/102-21/1695-ТР від 10.02.2021. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Для забезпечення кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язнання.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком один рік остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_3 , у вигляді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , на відшкодування судових витрат за проведення товарознавчої експертизи 2124 грн. 72 коп. та за проведення судової трасологічної експертизи 980 грн. 70 коп. - на користь держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали слічого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 27.01.2021, на речові докази: музичний центр ТМ «Panasonic» моделі «SA-AK 230», мікрофон ТМ«JTS» моделі «TX-8», акустичну систему (двох колонок) ТМ «MAG моделі «Z-150», колонки ТМ «Premiere» моделі «XVP 1520» та пульт ТМ «ALTO Professional» моделі «ZMX- 122FX» скасувати.

Речові докази, музичний центр ТМ «Panasonic» моделі «SA-AK 230», мікрофон ТМ«JTS» моделі «TX-8», акустичну систему (двох колонок) ТМ «MAG моделі «Z-150», колонки ТМ «Premiere» моделі «XVP 1520» та пульт ТМ «ALTO Professional» моделі «ZMX- 122FX» повернути потерпілому Комунальному закладу Теплицької селищної ради «Центр культури і дозвілля Тепличчини».

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя