Справа №463/8572/21
Провадження №1-кс/463/4918/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані в одне провадження скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанов слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 09 червня 2021 року та від 08 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 09 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020.

Крім того, в провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 08 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020.

Оглянувши додатки до вище наведених скарг, слідчим суддею встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав ідентичні два клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020. За результатами розгляду таких, слідчим було винесено оскаржувані постанови.

Крім того, наведені вище скарги містять дослівно однакові вимоги.

Враховуючи, що вище зазначені скарги стосуються одного і того ж кримінального провадження №0000922 від 13 серпня 2020 року, містять аналогічні вимоги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.14, 21 ч.1 ст.7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, розумність строків.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя ухвалив об`єднати в одне провадження скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 за 1-кс/463/4918/21 (справа №463/8572/21) та № 1-кс/463/4920/21 (справа №463/8574/21) в одне провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарг без його участі, скаргу підтримує та покладається на розсуд суду.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду, а тому в порядку ч.3 ст.306 КПК України суд розглядає дану скаргу без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи неявку учасників, розгляд скарги проводиться на підставі наданих суду документів.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за №0000922 від 13 серпня 2020 року.
Як вбачається із матеріалів скарги, захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотаннями, в яких просив у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року:«Провести інші слідчі (розшукові) дії з метою встановлення коли саме, де саме, в який саме час та в якому саме місці, при яких саме обставинах, за яких саме умов службові особи ГУ НП у Львівській області, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почали співпрацювати з ОСОБА_12 , хто саме був ініціатором вказаної співпраці, яким чином та в якій формі була оформлена вказана співпраця, хто саме був сторонами та учасниками вказаної співпраці, в чому полягав зміст вказаної співпраці, який саме був порядок її організації, яким чином мали співпрацювати та взаємодіяти сторони та учасники вказаної співпраці, яким був план та алгоритм їх дій, хто займався розробкою, затвердженням, узгодженням та погодженням з іншими сторонами та учасниками плану та алгоритму дій на виконання вказаної співпраці, хто ознайомлював та доводив до відома інших учасників та сторін даної співпраці вказаний план та алгоритм дій, які саме обов`язки покладались на сторони та на учасників вказаної співпраці, які саме дії вони повинні були вчиняти відповідно до алгоритму та плану дій на виконання вказаної співпраці, яким мав бути результат вказаної співпраці та в чому він полягав, який інтерес, користь, вигоду, зиск мали мати сторони та учасники вказаної співпраці від її здійснення, яка повинна була бути рольова участь кожного з сторін та учасників у вказаній співпраці і які дії кожна з сторін та кожен з учасників повинен був вчиняти для досягнення того чи іншого результату, чи були свідки та очевидці при тому, як вказані особи, в тому числі ОСОБА_4 , почали співпрацювати між собою, в тому числі співпрацювати з ОСОБА_12 , яким чином саме відбувалась взаємодія та співпраця між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , чи ОСОБА_4 напряму чи опосередковано через інших осіб, в тому числі через ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 чи ОСОБА_11 , взаємодіяв чи співпрацював з ОСОБА_12 , чи ОСОБА_4 взагалі було щось відомо про яку-небудь взаємодію чи співпрацю між якими-небудь особами, в тому числі між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в тому числі про узгоджений між ними план та алгоритм дій, про зміст такої співпраці та взаємодії, про її результати та їх розподіл між її учасниками та сторонами, про роль в ній кожного з її учасників, чи ОСОБА_4 надавав свою згоду, погодження чи вказівки на рахунок будь-якої співпраці чи взаємодії між якими-небудь особами, в тому числі між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , чи ОСОБА_4 мав чи міг мати будь-який інтерес, користь, вигоду чи зиск від вказаної співпраці між вказаними особами, хто саме, коли саме, де саме, в який саме час та в якому саме місці, за яких саме обставин та умов, як саме і яким саме чином та способом, за допомогою чого та за допомогою кого, з якою саме метою та для досягнення яких саме цілей залучав ОСОБА_12 до проведення слідчих (розшукових) дій у якості статиста та понятого, в яких саме слідчих (розшукових) діях брав участь ОСОБА_12 в якості статиста чи понятого, в рамках яких кримінальних проваджень проводились вказані слідчі (розшукові) дії, який саме орган досудового розслідування розслідував вказані кримінальні провадження, в провадженні яких саме слідчих перебували вказані кримінальні провадження, хто в них здійснював процесуальне керівництво, хто був ініціатором проведення вказаних слідчих (розшукових) дій, хто їх проводив, коли саме, де саме, в який саме час та в якому саме місці, за яких обставин та умов, в чиїй присутності та за чиєї участі проводились вказані слідчі (розшукові) дії, які були їх результати, які процесуальні документи Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.07.2021 8 були складені за результатами проведення вказаних слідчих (розшукових) дій і де на даний час знаходяться вказані процесуальні документи, яке відношення до вказаних кримінальних проваджень мали ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , чи були які-небудь доручення слідчих у вказаних кримінальних провадженнях адресовані безпосередньо ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та колишньому працівникові поліції ОСОБА_11 щодо здійснення ними тих чи інших слідчих (розшукових) дій у вказаних кримінальних провадженнях, яким саме чином ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не являються ні слідчими, ні дізнавачами, а ОСОБА_11 взагалі є колишнім працівником поліції, залучали ОСОБА_12 до яких-небудь слідчих (розшукових) дій в яких-небудь кримінальних провадженнях, в тому числі в якості понятого чи статиста, де є докази існування зазначених кримінальних проваджень, в яких ОСОБА_12 нібито брав участь в окремих слідчих (розшукових) діях, в тому числі в якості понятого чи статиста, де є оригінали відповідних процесуальних документів, які б засвідчували участь ОСОБА_12 у вказаних слідчих (розшукових) діях, де є оригінали відповідних доручень слідчого, які б підтверджували те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тими чи іншими слідчими доручалось проведення у вказаних кримінальних провадженнях тих чи інших слідчих (розшукових) дій, чи не були знайомі між собою слідчі, в провадженні яких знаходились вказані кримінальні провадження, та ОСОБА_12 безпосередньо без опосередкованої участі сторонніх осіб, в тому числі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , якщо так, то в яких вони відносинах між собою перебували, з якого часу, чи не пропонували та чи не залучали вони самі безпосередньо ОСОБА_12 без опосередкованої допомоги інших осіб до участі в тих чи інших слідчих (розшукових) діях тощо.»

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчими органами про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Постановами від 09 червня 2021 року та 08 липня 2021 року слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час у своїх скаргах скаржник не зазначив, які конкретно слідчі дії на його думку необхідно провести слідчому. В зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості оцінити підставність оскаржуваної постанови з точки зору необхідності проведення певних слідчих дій.
Враховуючи наведене, слідчим суддею не встановлено підстав для скасування постанов від 09 червня 2021 року та 08 липня 2021 року слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , якими було відмовлено у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 220, 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні об`єднаних в одне провадження скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанов слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 09 червня 2021 року та від 08 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1