"02" липня 2021 р. Справа № 363/3010/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000806 від 25.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000806 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0000806 від 25.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2021 року, близько 01 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи скутером марки «SUZUKI» шасі С041Р- НОМЕР_1 , без державного номерного знаку, чорно-зеленого кольору, на перехресті автодороги «Київ- Овруч» та с. Вовчків Вишгородського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості для здійснення маневру повороту в праву сторону відносно свого руху внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив падіння на асфальтне покриття на праву сторону, внаслідок чого пасажирка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , отримала множинні садени, перелом правої руки, та госпіталізована до КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ».
25.07.2021, в період часу з 01 год. 50 хв. по 03 год. 10 хв., слідчим відділення розслідування злочинівзагальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події. Під час огляду місця події нічого не вилучалось.
25.07.2021 року, о 03 год. 20 хв. по 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться навпроти господарства № 8 по вул. Яблунева в с. Вовчків, Вишгородського району Київської області, добровільно видав скутер марки «SUZUKI» шасі CG41F- НОМЕР_2 , без державного номерного знаку, чорно-зеленого кольору, на якому було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, талон на скутер марки «SUZUKI» шасі CG41F- НОМЕР_2 , без державного номерного знаку, чорно-зеленого кольору, посвідчення водія серії НОМЕР_3 .
Під час огляду місця події 25.07.2021 року, вилучений скутер марки «SUZUKI» шасі CG41F- НОМЕР_2 - поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою:: вул. Київська, 25, смт. Іванків Вишгородського району Київської області, талон на вказаний скутер та посвідчення водія серії НОМЕР_3 вилучено до СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 25, смт. Іванків Вишгородського району Київської області.
Згідно талона про реєстрацію транспортного засобу скутер марки «SUZUKI» шасі CG41F- НОМЕР_2 , без державного номерного знаку, чорно- зеленого кольору власником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до постанови слідчого від 25.07.2021 року скутер марки «SUZUKI» шасі НОМЕР_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 та талон на вказаний скутер визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно, а саме на скутер марки «SUZUKI» шасі CG41F- НОМЕР_2 , без державного номерного знаку, чорно-зеленого кольору, на якому було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, з метою їх збереження для подальшого проведення експертного дослідження, що забезпечить повноту, об`єктивність проведення досудового розслідування та притягнення винного до кримінальної відповідальності, тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_4 до суду не з`явився, надав телефонограму, в якій вказав, що не заперечує щодо накладення арешту та просить розгляд здійснювати без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурором в клопотанні було доведено підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність арешту вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на скутер «SUZUKI» шасі CG41F- НОМЕР_2 , без державного номерного знаку, чорно-зеленого кольору та талон на скутер, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Транспортний засіб «SUZUKI» шасі CG41F- НОМЕР_2 , без державного номерного знаку, чорно-зеленого кольору залишити на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, Вишгородський р-н., смт. Іванків, вул. Київська, 25, до проведення всіх необхідних слідчих дій.
Талон на скутер «SUZUKI» шасі CG41F- НОМЕР_2 , без державного номерного знаку, чорно-зеленого кольору, посвідчення водія серії НОМЕР_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1