137/698/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
представника Літинської ВК № 123 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянецьке Савранського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, засудженого 24 жовтня 2017 року року Балтським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, (початок строку 04 липня 2017 року, кінець строку: 04 липня 2025 року) про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яким просив замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення полі на більш м`яке мотивуючи тим, що 04.07.2021 у нього настала відбута половина призначеного покарання та на його думку за час відбування покарання він став на шлях виправлення, що підтверджується наявністю у нього подяки. Також вказує, що у нього за весь час відбування покарання відсутні стягнення. Також, як на підставу застосування до нього положення ст. 82 КК України посилається на вік та стан здоров`я своїх батьків, котрі потребують стороннього догляду.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити, з огляду на те, що його батьки потребують допомоги.
Представник Літинської ВК 123 ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання пояснивши, що як на його думку, засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, має стягнення, характеризується посередньо, не працевлаштований з власних переконань, має одне заохочення, а відтак не вважає за доцільне застосовувати до засудженого положення ст. 82 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 також заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що відсутні підстави для його задоволення, а сам засуджений під час відбування покарання не став на шлях виправлення, має непогашене стягнення.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що 24 жовтня 2017 року року Балтським районним судом Одеської області останнього засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі позбавлення волі (а.с. 12).
Стаття 82 КК України передбачає, що умовою для застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.
Оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , вбачається, що під дію ст. 82 КК України останній підпадає по відбуттю 1/2 частини строку призначеного йому покарання (04.07.2021) (а.с. 15), однак відповідно до витягу із протоколу № 12 від 08.07.2021 комісія Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених відмовила ОСОБА_4 у застосуванні до нього ст. 82 КК України, оскільки останній під час відбування покарання не довів, що стає на шлях виправлення (а.с. 14).
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_4 яка міститься в матеріалах особової справи від 09.07.2021 (а.с. 15), останній за час перебування у Літинській ВК № 123 характеризується посередньо. Не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не здійснює за ними належний догляд, не використовує тільки за призначенням. До виконання робіт з благоустрою установи відноситься безвідповідально.
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 09.07.2021 (а.с. 16) засуджений ОСОБА_4 за весь період перебування в установі 1 (один) раз притягався до дисциплінарної відповідальності. Також наявне 1 заохочення від 11.04.2019.
Враховуючи викладене вище суд приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_4 відбуваючи покарання у Літинській ВК №123, не став на шлях виправлення, тому клопотання останнього не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1