overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на відмову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000340.

Учасники судового провадження (в режимі відеоконференції):

заявник ОСОБА_5 ,
представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на відмову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000340, залишити без змін, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.02.2021 р. о 12.30 год.

Судді
____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 661/4417/18
Провадження №11-кп/819/321/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
продовження запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

19 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.02.2021,

В С Т А Н О В И В:

Захисником підозрюваного ОСОБА_4 поданоклопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.45 год. 22.02.2021 року в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 742/588/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/250/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та одночасного розгляду з апеляційною скаргою самого обвинуваченого, призначеною до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , об"єднати його з провадженням, відкритим за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та розглянути одночасно.

СуддяОСОБА_2
03.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Клинці, Брянської області, громадянина Російської Федерації, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

особи яка розшукується - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 56, 60 62 Конвенції про правову допомогу й правових відносинах у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року (Мінської конвенції), ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 583, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 03.10.2019 р. та припиняє свою дію 01.12.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2019 року о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 524/437/21
Провадження № 1-кс/524/558/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , представника ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001462 від 19.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 356, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.277 КК України,

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001462 від 19.12.2020, відмовити .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 22.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/326/21
номер провадження 1-кп/531/107/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 13 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 13 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 17 березня 2021 року на 09 годині 40 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/112/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2021 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000735,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, оскільки слідчий безпідставно закрив провадження без будь яких законних на те правових підстав, тому просить суд скасувати вказану постанову.

Скаржник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5, якою було скасовано оскаржувану постанову слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду скарги встановлено, що 02.02.2021 року постанова слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000735, скасована прокурором керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, оскільки оскаржувана постанова скасована, тому провадження по даній скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000735 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/487/2021
УХВАЛА
17 лютого 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001501 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника для надання правової допомоги, проти чого не заперечували учасники судового розгляду.
Суд, вислухавши, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 09-00 годині 18.03.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/480/19
Провадження № 1-в/202/72/2021
УХВАЛА

22 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року, який ухвалою Індустріального районного суду від 28 липня 2020 року було приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 , місце мешкання не змінював, повторно до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 197/835/20
Провадження № 1-в/197/31/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву начальника СД Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про виправленні описки в ухвалі слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 16.02.2021 надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак в ухвалі помилково зазначено номер розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.08.2014 року №224-р-14 «Про інвентаризацію водних об`єктів на території Широківського району, Дніпропетровської області», замість вірного розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.08.2014 року №244-р-14 «Про інвентаризацію водних об`єктів на території Широківського району, Дніпропетровської області».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження, повідомлені належним чином про дату, час і місце засідання, до судового засідання не прибули.

Зважаючи на те, що в ухвалі суду помилково зазначено лише одна цифра, в матеріалах, доданий до клопотання, йдеться мова про розпорядження №244-р-14, тому допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. 309, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 16.02.2021 у справі № 197/835/20, провадження № 1-кс/197/19/21 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 197-1 КК України, зазначити в тексті ухвали вірний номер розпорядження, а саме «розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.08.2014 року №244-р-14 «Про інвентаризацію водних об`єктів на території Широківського району, Дніпропетровської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1202/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1388/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.12.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Фрунзенський районний суд м.Харкова від 18.12.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 ..

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.12.2020 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 07.02.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6268/20
Провадження № 1-кп/159/163/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

19 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 27 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду на 19 лютого 2020 року на 13 год. 40 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1