Провадження № 1-кс/344/5098/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0002615 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що 30.12.2020 близько 18 год 30 хв ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували поруч із будинком № 5, по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську.

В цей час, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту, підбігли до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які перебували поруч із ресторанним комплексом «Pasage Gartenberg», що знаходиться в м. Івано-Франківську, по вул. Незалежності, 3.

Надалі ОСОБА_13 , приводячи свій неправомірний умисел на вчинення хуліганських дій у виконання, діючи умисно та усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, безпричинно наніс один цілеспрямований удар рукою в ділянку обличчя ОСОБА_11 .

В цей час до неправомірних дій ОСОБА_14 приєднались ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та спільно з Лайлою Нехадом, діючи умисно та усвідомлюючи, що вони перебувають в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб розпочали наносити цілеспрямовані удари в різні ділянки тіла ОСОБА_11 , в результаті чого потерпілий впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії та усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_11 лежить на землі та не чинить жодного фізичного опору, маючи фізичну перевагу, діючи умисно, групою осіб, розпочали наносити цілеспрямовані удари руками та ногами в різні ділянки тіла потерпілого ОСОБА_11 .

Під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій умисел на вчинення хуліганських дій, діючи умисно, групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, з особливою зухвалістю, розпочали наносити цілеспрямовані удари руками в ділянку обличчя та грудної клітки потерпілого ОСОБА_17 .

Хуліганські дії ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , не припинялись на протязі приблизно 5-ти хвилин, носили виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини, в результаті чого потерпілому ОСОБА_11 заподіяли тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках голови та саден в ділянках обох кистей рук, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 02 від 04.02.2021, відносяться до легких тілесних ушкоджень, а потерпілому ОСОБА_12 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці голови, яка відповідно до висновку судово-медичного експерта № 03 від 04.02.2021, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та садна в ділянках голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

04 серпня 2021 року ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сирійської Арабської Республіки, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_16 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події, протоколах допитів потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , висновках судово-медичних експертиз, протоколах допитів свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , протоколах оглядів предметів та та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме:

- п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років та усвідомлює неминучість покарання за його вчинення;

- п. 3 незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомо їх анкетні дані та місце проживання;

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник щодо задоволення даного клопотання заперечив.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 104 серпня 2021 року ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України/

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії не тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_19 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, непрацюючий, раніше не судимого.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити частково та застосувати щодо ОСОБА_19 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирійської Арабської Республіки, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та у призначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 04.10.2021 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1