Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/275/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2021 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на нездійснення слідчим процесуальних дій
В С Т А Н О В И Л А:
01.07.2021 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000233.

Не погоджуючись з даною ухвалою, її оскаржено ОСОБА_5 , яка подачу своєї апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді обґрунтовує тим, що дана ухвала є незаконною і не обґрунтованою.

Дослідивши апеляційну скаргу стосовно її прийнятності апеляційний суд прийшов до висновку, що вона не може бути оскаржена.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Також згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та ухвали слідчого судді від 25 червня 2021, фактично скарга ОСОБА_3 була розглянута по суті та відмовлено в її задоволенні.

Також, суддя-доповідач враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, п.8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду кримінального провадження по суті.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Аналізуючи практику Верховного Суду з питання щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у статті 309, частині 4 статті 399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК України, розширеному тлумаченню не підлягає.
Така правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року у справі №757/37346/18-к.
Отже, ухвала слідчого судді, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, постановлена за наслідками розгляду, та не міститься у переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2021 року слід відмовити.

Керуючись, ст.309, ч.4 ст. 399 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000233

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та додатками надіслати особі, яка її подала.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
02.07.2021