ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4157/19
Провадження № - 1кп /201/67/2021
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №003089 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Айдар Марковського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_3

захисники ОСОБА_7

ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №003089 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 , зокрема планшет SAMSUNG, S/N R 52 MBOBSSOE та чохол до нього, з тих підстав, що арешт на нього накладено не було та речовим доказом визнаний не був, а тому він повинен бути негайно повернутий ОСОБА_4 .

Обвинувачені та захисники просили суд задовольнити клопотання, проти чого заперечував прокурор, з тих підстав, що вказаний планшет не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч.7 ст. 236 КПК України, а питання про долю вказано речового доказу, може бути вирішено судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши письмові клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

02.10.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку житла, яке використовує ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення, зокрема планшетів, які містять інформацію про спілкування та листування осіб.

09.10.2018, під час проведення обшуку, за вказаною адресою вилучено планшет чорного кольору марки SAMSUNG S/N R 52 MBOBSSOE та чохол до нього.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КПК України, речовий доказ на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 прямо надано дозвіл на відшукання планшетів, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки вилучений планшет не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч.7 ст. 236 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів, буде вирішено судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення речового доказу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2021 о 10-00

Головуючий суддя ОСОБА_1