Провадження № 1-кс/686/8023/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Колісець Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000161,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року старший слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.08.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000161 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.286 КК України.

02.08.2021 року об 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.08.2021 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а саме про те що «01.08.2021 року близько «18» год. «30» хв. інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «E200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку міста Хмельницького, по автодорозі Н03 «Житомир-Чернівці» 164км+800м, біля повороту на село Заруддя Хмельницького району Хмельницької області, в порушення вимог п. 1.5, п.п. «б» п. 2.3, п. 10.1 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, під час руху не переконавшись, що це не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, перетнувши суцільну лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Dacia» моделі «Logan» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля марки «Dacia» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також пасажири вказаного транспортного засобу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 загинули на місці події.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п. 1.5, п.п. «б» п. 2.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху, зміст яких полягає в наступному:

п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів п. 1.5, п.п. «б» п. 2.3,

п. 10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної події, створенням аварійної обстановки та її наслідками спричинення загибелі трьох осіб».

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця ДТП від 01.08.2021 року та план схему до нього, протокол невідкладного обшуку від 01.08.2021 року, протокол огляду місця події від 01.08.2021 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.08.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 02.08.2021 року, протокол пред`явлення трупа для впізнання від 02.08.2021 року, пояснення ОСОБА_12 від 01.08.2021 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч. 3 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тобто даний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Разом з тим ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , та місце роботи де характеризується позитивно, вагітну дружину на утриманні. Підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суворість, передбаченого законом покарання, конкретні обставини кримінального правопорушення, в результаті якого настала смерть трьох осіб, одна з яких дитина, приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення вважаю не доведеним.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 24 вересня 2021 року включно.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину який спричинив загибель людей.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 24 вересня 2021 року включно.

Ухвала діє по 24 вересня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя