Справа № 953/6268/21
н/п 1-кс/953/3278/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000049 від 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у якому прохає:
- змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 з застави на особисте зобов`язання;
- встановити для підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_5 , потерпілим та свідками.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином.
07.04.2021 від прокурора надійшло повідомлення, у якому він зазначає, що керівником обласної прокуратури 07.04.2021 відповідно до ч.5 ст.36 КПК України проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 05.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України доручено слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві. Враховуючи вимоги ст.201 КПК України, клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу не підсудне Київському районному суду м. Харкова. Просив клопотання залишити без розгляду.
08.04.2021 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій вона просить суд залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Неявка учасників не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про залишення клопотання без розгляду, приходить до наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ч.1 ст.201 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Як зазначено вище, 05.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у якому прохає: - змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 з застави на особисте зобов`язання;- встановити для підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_5 , потерпілим та свідками.
08.04.2021 від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану адвокатом ОСОБА_4 заяву про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000049 від 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000049 від 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, про зміну запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1