overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/2268/21
Провадження № 1-кс/463/1561/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

02 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Суффле Агро Україна» звернулося до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 03 березня 2021 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1422/21
пр.№ 1-кс/464/411/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.02.2021 р. під час огляду місця події, шляхом заборони права відчуження та розпорядження таким, а саме: мобільний телефон марки «ALCATEL», моделі 5019D, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2021 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4375/20
Провадження № 1-кп/456/251/2021
УХВАЛА

03 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000668 від 12.06.20р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

04.11.2020 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000668 від 12.06.20р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений погодилися з думкою прокурора, не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з?явився однак, подав заяву про слухання справи без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 15 год. 30 хв. 18 березня 2021р..

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7797/21
Провадження № 1-кс/761/5302/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимиого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0007477 від 04.12.2020,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 02.04.2021 року, включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваною застави у розмірі, визначеному судом, однак у межах строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3155/19
Провадження № 1-кп/459/100/2021
УХВАЛА

судового засідання

02 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000457 від 16.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у судове засідання не з`явились, приводом доставлені не були.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до зазначених свідків приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники не заперечили щодо даного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого судді або суду, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до свідків слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 09.03.2021 о 14.00 год. до свідків ОСОБА_14 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_3 ).
Виконання ухвали в доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/815/21 Справа № 188/976/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 09 квітня 2021 року на 10 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/53/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 березня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт, - ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт, - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000037 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт, - ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000037 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучено під час обшуку 05.02.2021. у приміщенні по АДРЕСА_1 , - 1 планшет торгової марки «Lenovo» IMEI НОМЕР_1 , разом з чохлом чорного кольору, 1 планшет торгової марки «Lenovo» IMEI НОМЕР_2 , разом з чохлом чорного кольору, 1 планшет торгової марки «Lenovo» IMEI НОМЕР_3 , разом з чохлом чорного кольору, 1 планшет торгової марки «Lenovo» IMEI НОМЕР_4 , разом з чохлом чорного кольору, 1 пристрій з наявними надписами «HIKVISION» Digital Video Recondei Model: DS-7108HUHI-K1, Serial №Е2758003, (який має забарвлення білого кольору), 1 комп`ютерний монітор торгової марки «PHILIPS», MODEL ID: 223V5LSB2/62, SERIAL NUMBER: ZVOA та електричні дроти, які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2021 о 14 год 00 хв.
Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/270/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК УкраїниДоповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22.02.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2020 року, якою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніно 2 Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто з 12 год. 40 хв.11 лютого 2020 року до 12 год.40 хв. 10 квітня 2020 року включно, без визначення розміру застави,
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2020 року, якоюстосовно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто з 12 год. 40 хв. 11 лютого 2020 року до 12 год. 40 хв. 10 квітня 2020 року включно, без визначення розміру застави, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2021 року о 16.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/657/21
провадження №1-кс/473/235/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"02" березня 2021 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000021.

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000021.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000021 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин, 02 березня 2021 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №487/2/21
Провадження №1-кс/487/1417/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01.03.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001125 від 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,-

Керуючись ст.ст. 158, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001125 від 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» в межах строку досудового розслідування кримінального провадження до 06.04.2021р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2021 о 14.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/4991/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1269/21
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1376/21
Провадження 1-кс/991/1406/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 15.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження №0000380, подану в порядку 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 15.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання захисника про здійснення запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000380 - скасувати.

Зобов`язати прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання захисника від 10.02.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження №0000380.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.03.2021 о 15 год. 40хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1