Справа № 538/807/21
Провадження № 1-кп/538/82/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000114 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове, Сімферопольського району, АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, має середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей немає, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт № 0000114 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення, укладеної між ними.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин: 28.04.2021 року близько 15 год. 00 хв., до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та в якому проживає ОСОБА_4 прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які всі разом почали вживати алкогольні напої. У ході спільного розпиття алкогольних напоїв близько 19 год. 00 хв. у ОСОБА_4 виникла сварка із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Під час якої ОСОБА_4 , на ґрунті раїпово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв до правої руки кухоного ножа, який знаходився на кухонному столі в кімнаті, де вони випивали спиртні напої, та наніс даним ножем один удар у ліву долонь ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , у вигляді колото-різаної рани лівої кисті, які у відповідності до висновку експерта № 57 від 30.03.2021 можуть бути оцінені, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад.

Згідно вказаної угоди від 14.05.2021 р. сторони узгодили таку міру покарання: « за ч. 2 ст. 125 КК України - покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень)».

ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і просив суд затвердити досягнуту між ним та потерпілою угоду про примирення, на укладення якої добровільно погодився.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про примирення, зазначила що угода укладено з її ініціативи.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Суд, дослідивши угоду про примирення від 14 травня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 дійшов наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 471, 473, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 14 травня 2021 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до якої:
визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1