Справа № 589/2460/20
Провадження № 1-кс/589/492/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 000802 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на автомобілі «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «FORD FUSION» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Мотивував своє клопотання тим, що постановою слідчого від 31 березня 2021 року кримінальне провадження № 000802 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, проте із автомобілів арешт знято не було. Відтак, вважає, що арешт майна слід скасувати, оскільки необхідності в наявності такого немає.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в телефонному режимі клопотання підтримав, прохав розглянути клопотання без його участі.

Слідчий Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі проти задоволення клопотання не заперечував, прохав розглянути без його участі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, зокрема, на автомобілі «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 та «FORD FUSION» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого від 31 березня 2021 року кримінальне провадження № 000802 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в події складу злочину, проте питання про зняття арешту з майна вирішено не було.

З огляду на вказане, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови про закриття кримінального провадження, проте необхідності в подальшому арешті майна немає, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання частково, в частині майна, належного ОСОБА_3 .

Разом з тим, вимога клопотання про зняття арешту з автомобілю «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_2 , задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ст.174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна мають право підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, тобто законодавством передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися з таким клопотанням. Оскільки ОСОБА_3 не є власником вказаного транспортного засобу, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 000802 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, арешт на майно, а саме: автомобіль «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1