Справа № 286/1575/21
У Х В А Л А
Провадження №1-кс/286/260/21

28 травня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділення Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна від 07.05.2021 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на боєприпаси набої в загальній кількості 139 штук, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, що належать ОСОБА_5 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити майно на відповідальне зберігання відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2021 року за № 0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, по факту надходження 07.05.2021 року з Коростенської окружної прокуратури виділених матеріалів з кримінального провадження, відповідно до яких 06.05.2021 року згідно з ухвалою суду № 286/1530/21 від 29.04.2021 року в ході проведеного обшуку в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено набої «Remington» у кількості 82 штук та набої «Stinger» у кількості 50 штук, які останній зберігав без передбаченого дозволу; 07.05.2021 року постановою слідчого і боєприпаси - набої в кількості 139 штук визнано речовими доказами та залишено на зберіганні в відділі поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР № 0000103; копією постанови слідчого про визнання речових доказів від 07.05.2021 року.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просив його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання про арешт патронів без його участі.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У клопотанні слідчий просить на підставі ст.170 КПК України накласти арешт на майно з метою його збереження як речових доказів, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено. Вилучене майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, боєприпаси є предметом злочину.

Статтею 236 КПК України, якою встановлено порядок виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, зокрема її частиною 7 передбачено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тобто виявлені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 набої «Remington» у кількості 82 штуки та набої «Stinger» у кількості 50 штук підлягали безумовному вилученню, оскільки відносяться до предметів, вилучених законом з обігу і не вважаються тимчасово вилученим майном, а тому не підлягають арешту, як тимчасовому заходу, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, щодо позбавлення права на його відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Тому керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1