Справа № 461/6349/21
Провадження № 1-кс/461/4321/21
УХВАЛА

Іменем України

03.08.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України про відсторонення від посади підозрюваного,-

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора філії «Новояворівські
електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло»

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2021 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000572 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Наітогаз Тепло», , затвердженого рішенням учасника ТОВ «Нафтогаз Тепло» №128 від 05.05.2021 вказане товариство є юридичною особою приватного права, створенною у формі товаритсва з обмеженою відповідальністю за законодавством України та набуває права юридичної особи з дати його державної реєстрації. Товариство має право засновувати дочірні підприємства, інші юридичні особи, створювати філії та представництва, як в Україні, так і за кордоном.

Так в свою чергу, ОСОБА_4 будучи керівником відокремленого підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», діяльність якого пов`язана із розподілом електричної енергії, наданням послуг, пов`язаних із видачою технічних умов на підключення споживачів до магістральних та/або місцевих (розподільчих) електричних мереж, експлуатацією електрогенеруючих, електроенергетичних об`єктів, споруд, устаткування, вказав ОСОБА_6 на те, що будинок АДРЕСА_1 підключений до електромережі з порушеннями та отримує живлення від не передбаченої технічними умовами трансформаторної підстанції, а щодо будинку № 9 по цій же вулиці вказав, що такий, згідно технічних умов, має бути підключений до електромережі через трансформаторну підстанцію, яка не збудована та запропонував змінити технічні умови та у подальшому під`єднати до електромереж вказаний будинок за новою схемою.
При цьому, ОСОБА_4 будучи службовою особою юридичної особи приватного права бажав використати надані йому повноваження в інтересах очолюваного ОСОБА_6 підприємства та отримати від цього неправомірну вигоду.
Так, 29.05.2021, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у м.Новояворівськ Львівської області, під час розмови із директором ТОВ «Новояворівськміськбуд» ОСОБА_6 , висловив останньому вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1 400 000 гривень за невідключення від електропостачання будинку АДРЕСА_1 та подальше сприяння у підключені до електромережі будинку АДРЕСА_2 , що мало бути пов`язане із зміною технічних умов на підключення до електричних мереж, вказуючи на те, що відповідна сума грошових коштів може бути надана йому частинами.
В свою чергу, ОСОБА_6 , розуміючи, що відмова від виконання протиправної вимоги ОСОБА_4 , потягне за собою негативні наслідки для очолюваного ним підприємства, юридичних осіб із якими ТОВ «Новояворівськміськбуд» перебуває у договірних відносинах та споживачів клієнтів, які придбали квартири у вказаних будинках, погодився на таку протиправну вимогу. В подальшому ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи всупереч її інтересам, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданих повноважень, що було поєднане з вимаганням, 31.05.2021 близько 18:40 год. перебуваючи у приміщенні службового кабінету адміністративної будівлі Філії «Новояворівські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло», за адресою: Львівська область, м.Новояворівськ, вул. Шевченка,17А, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1000000 гривень за вчинення ним в інтересах останнього дій з використанням наданих йому повноважень, а саме за не відключення від електропостачання будинку АДРЕСА_1 та подальше сприяння у підключені до електромережі будинку АДРЕСА_2 , що мало бути пов`язане із зміною технічних умов на підключення до електричних мереж. Після вказаних дій, протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами, а предмет вигоди вилучено.
01 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.
ОСОБА_4 призначений з 08.04.2021 року на посаду директора Філії «Новояворівські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло» відповідно до наказу ТОВ «Нафтогаз Тепло» №44-к від 07.04.2021 року.
03.06.2021 слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади директора Філії «Новояворівські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло» строком на 2 місяці, тобто до 03.08.2021 року.
Слідчий зазначає, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 тяжке кримінально-карне діяння з ознаками корупції вчинене ним безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, з корисливих мотивів, тому дає підстави вважати, що перебуваючи націй посаді останній може продовжити вчиняти аналогічні корупційні кримінальні правопорушення. Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому. Просив задоволити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Зазначив, що кримінальне провадження №0000572 від 27.05.2021 не підсудне ГУНП у Львівській області, оскільки частиною 1 ст.33-1 КПК України визначено, що Вищому антикорупційному суду, зокрема підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.216 КПК України. Просив клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади повернути прокурору.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає наступне.
05 вересня 2019 року розпочав свою роботу Вищий антикорупційний суд, який є постійно діючим вищим спеціалізованим судом у системі судоустрою України (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»). Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»).
Частиною 1 ст. 33-1 КПК України визначено, що Вищому антикорупційному суду, зокрема, підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Згідно ч.2 ст.33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Тобто, повноваження слідчих суддів Вищого антикорупційного суду щодо здійснення судового контролю у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування є похідними від підсудності цих кримінальних проваджень Вищому антикорупційному суду. Якщо кримінальні провадження підсудні Вищому антикорупційному суду, то судовий контроль у них на досудовому слідстві здійснюють слідчі судді цього суду. Слідчі судді інших судів не можуть здійснювати контроль у таких кримінальних провадженнях.

Згідно із абзацами 1-3 п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019 (набрав чинності 22.09.2019) підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;
2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Вищезазначеними нормами закону не передбачено будь-яких додаткових вимог (умов), у тому числі про здійснення досудового розслідування Національним антикорупційним бюро України та/або закінчення прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, щодо кримінальних проваджень, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду».
Абзацами 4, 8 п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України регламентований порядок (визначено умови) передачі до Вищого антикорупційного суду виключно тих кримінальних проваджень, у яких судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій розпочато і не закінчено до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду».
У такий спосіб законодцем обмежено виключно перелік (кількість) кримінальних проваджень, підсудних вищому корупційному суду, у яких вже розпочато судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанції до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», і які можуть бути передані до Вищого антикорупційного суду у зв`язку з початком його роботи.
Чинне законодавство не містить будь-яких додаткових вимог, у тому числі про здійснення досудового розслідування Національним антикорупційним бюро України та/або закінчення прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, щодо кримінальних проваджень, у яких судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанції розпочато після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду».
Зазначені висновки підтверджуються також наступним.
Відповідно до ст. 331 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, 210, 354, 364, 3641, 3652, 368, 3682, 3683, 3684, 3685, 369, 3692, 2062, 209, 211, 3662, 3663 Кримінального кодексу України, тоді як відповідно до ч.5 ст.216 КПК України, детективам Національного антикорупційного бюро України підслідні кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 191, 2062, 209, 210, 211, 354, 364, 3662, 3663, 368, 3685, 369, 3692, 410 Кримінального кодексу України.
Таким чином, до підсудності Вищого антикорупційного суду чинним законодавством віднесено також і кримінальні правопорушення (передбачені ст.ст. 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, 3641, 3652, 3682, 3683, 3684 КК України), які відповідно до ст. 216 КПК України, не підслідні Національному антикорупційному бюро України і досудове розслідування в них не закінчується прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Відповідно до примітки ст.45 КК України, корупційним кримінальним правопорушенням вважається, зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368-3 КК України.
Умовами передбаченими п.2 ч.5 ст.216 КПК України є розмір предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди, який в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (з 01 січня 2021 року по 01 липня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн. Тобто 2270 грн. х 500 = 1 135 000 грн.), якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків,
Відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000572 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021.
Згідно повідомленої 01.06.2021 ОСОБА_4 підозри, останній підозрюється в тому числі в одержанні неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України. Згідно матеріалів, долучених до клопотання розмір неправомірної вигоди змінювався залежно від об`єму дій, які зобов`язувався вчинити ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_6 і остаточно був повідомлений останньому у сумі 1 400 000 гривень. Отже, предмет інкримінованого злочину вимога надати неправомірну вигоду більше ніж в п`ятсот разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
Думка, що предмет злочину сума неправомірної вигоди має визначатися лише з фактично отриманих коштів, не відповідає приписам ст.368-3 КК України та п.2 ч.5 ст.216 КПК України.
Згідно п.1.2 Положення про Філію «Новояворівські мережі» Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз тепло», Філія «Новояворівські електромережі» є відокремленим підрозділом ТОВ «Нафтогаз тепло», провадить свою діяльність від імені ТОВ «Нафтогаз тепло» і не має статусу юридичної особи.
Згідно Статуту ТОВ «Нафтогаз тепло» () - є юридичною особою приватного права, створеною у формі товариства з обмеженою відповідальністю за законодавством України. Засновником та єдиним учасником Товариства є Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».
ТОВ «Нафтогаз тепло» входить до Групи Нафтогаз, інтереси Товариства співпадають з інтересами АТ «НАК «Нафтогаз України» як корпоративного центру Групи Нафтогаз, що діє в інтересах всією Групи Нафтогаз. Звітність Товариства включається до консолідованої звітності Групи Нафтогаз.
Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи, у тому числі, через яких здійснюється опосередкований вплив на юридичну особу являється Кабінет Міністрів України.
НАК «Нафтогаз України» було утворено на базі державних підприємств нафтогазової галузі промисловості держави; його засновником та єдиним акціонером є держава (Указ Президента України «Про реформування нафтогазового комплексу України» № 151/98 від 25.02.1998, Постанова КМУ «Про утворення Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» № 747 від 25.05.1998, пункт 15 Статуту Компанії, затвердженого постановою КМУ № 1044 від 14.12.2016).
Кримінально-процесуальне законодавство не наділяє слідчого суддю повноваженнями повертати особі заяви, клопотання під час досудового розслідування, залишати їх без розгляду, якщо вони не підлягають розгляду в цьому судді. Ця обставина встановлюється ним під час розгляду заяви, клопотання і є підставою для відмови у задоволенні заяви, клопотання, що не перешкоджає учаснику кримінального провадження звернутися у встановленому порядку до слідчого судді компетентного суду.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора філії «Новояворівські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1