Провадження 1-кп/522/965/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одесиу складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженнях №0001454 від 21.06.2019 року, №0001582 від 12.06.2016 року, №0003108 від 10.11.2018 року, №0003339 від 10.10.2017 року, №0003505 від 27.12.2018 року, №0000257 від 31.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, має середню освіту, працевлаштований в ТОВ «Віраж» на посаді водія, одружений, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28.10.2008 Суворовським районним судом м.Одеси за ч. 2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.286, ст.70 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, додаткова міра позбавлення права керувати транспортним засобом на 2 роки, звільнився умовно достроково 01.06.2001 року на невідбутий строк 9 місяців 23 дні, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілої- ОСОБА_11 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив злочини, передбачені ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
1. 12.06.2016 р. у невстановлений час ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , з метою реалізації єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів, спостерігав за автомобілем, який належав потерпілій ОСОБА_11 . Дочекавшись, коли остання залишила своє місце мешкання та поїхала на вказаному автомобілі, зателефонував невстановленим особам, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та повідомив про це.
В подальшому, цього ж дня, 12.06.2016 року приблизно о 05 годині 07 хвилин невстановлені особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою реалізації єдиного злочинного намір, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, приїхали за адресою: АДРЕСА_2 , та, скориставшись відсутністю потерпілої і сторонніх осіб, переконавшись, що їх дії залишаться непоміченими, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли через вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_11 , а саме :
- сумку світло червоного кольору вартістю 700 грн;
- шубу норкову коричневого кольору вартістю 45000 грн;
- браслет золотий широкий з візерунками вагою 20 г. вартістю 10000 грн;
- браслет золотий плетіння «Бісмарк» вагою 15 грамів вартістю 5000 грн;
- золотий кулон «Божої Матері» вагою 12 грамів вартістю 5000 гривен;
- 2 золотих джгути вагою 24 та 26 грамів, загальною вартістю 30000 грн;
- золотий ланцюг плетіння якірне вагою 20 грамів вартістю 120000 грн;
- золотий хрестик вагою 5 грамів у вигляді розп`яття вартістю 3500 грн;
- набір з сережками, кільцем з синіми каміннями вартістю 8000 грн;
- сережки у вигляді пелюсток вагою 5 грамів вартістю 5000 грн;
- грошові кошти у розмірі 700 доларів США;
- грошові кошти у розмірі 2500 грн;
- машинка для перевірки грошових коштів на фальшивість з номером № 2366 вартістю 7800 грн.
Після цього невстановлені особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зникли.
Далі, 12.06.2016 року приблизно о 07 годині 17 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, шляхом вільного доступу проник через відчинені вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме :
-телевізор «Самсунг» діагоналлю 32 дюйми, вартістю: 4500 грн;
-лікеро-горілчані вироби( коньяк, віскі, лікери) у кількості 11 пляшок загальною вартістю 10000 грн;
-швейну машинку марки «Мінева» загальною вартістю 5100 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник.
Розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, ОСОБА_4 та невстановлені особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, завдали потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 171600 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин , передбачений ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

2.Крім того, 10.10.2017 року приблизно о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на стоянці біля торгівельного розважального центру «Gagarin Plaza» за адресою: м. Одеса, вул.Генуезька буд. 5/2, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються не помітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до розташованого на стоянці автомобілю марки «Infiniti», державний номерний знак НОМЕР_1 , та зняв з дисків коліс автомобілю ковпаки з емблемою «Infiniti» в кількості 4 штук вартістю 1250 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 5 000 гривень.
Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду у розмірі 5 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

3. Крім того, в період часу з 22 години 08.01.2018 року до 08 години 09.01.2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля прибудинкової території будинку АДРЕСА_4 дорога, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до розташованого на прибудинковій території автомобілю марки «Honda CRV», державний номерний знак НОМЕР_2 , та зняв з дисків коліс ковпаки з емблемою «Honda» в кількості 4 штук, вартістю 250 гривень за одиницю, загальною вартістю 1000 гривень.
Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_13 , майнову шкоду у розмірі 1000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

4. Крім того, в період часу з 19 години 08.01.2018 року по 10 годину 09.01.2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля прибудинкової території будинку АДРЕСА_5 дорога, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до розташованого на прибудинковій території автомобілю марки «Mini Cuper», державний номерний знак НОМЕР_3 , та зняв з дисків коліс ковпаки з емблемою «Mini» в кількості 4 штук, вартістю 675 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 2700 гривень.
Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду у розмірі 2700 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

5. Крім того, в період часу з 22 години 08.01.2018 року по 10 годину 09.01.2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 дорога, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до розташованого на прибудинковій території автомобілю марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_4 , та зняв з дисків коліс ковпаки з емблемою «Toyota» в кількості 4 штук вартістю 350 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 1400 гривень.
Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду у розмірі 1400 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

6. Крім того, 09.01.2018 року приблизно о 00 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 дорога, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до розташованого на прибудинковій території автомобілю марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_5 , та зняв з дисків коліс ковпаки з емблемою «Volkswagen» в кількості 4 штуки, вартістю 289 гривень 58 копійок за одиницю, загальною вартістю 1158 гривень 33 копійки.
Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду у розмірі 1 158 гривень 33 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

7. Крім того, 09.01.2018 року у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_4 , перебуваючи біля прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 дорога, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до розташованого на прибудинковій території автомобілю марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_6 , та зняв з дисків коліс ковпаки з емблемою «Mitsubishi» в кількості 4 штук, вартістю 250 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 1000 гривень.
Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду у розмірі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

8. Крім того, 09.01.2018р. у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_4 , перебуваючи біля прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 дорога, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються не помітними, ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до розташованого на прибудинковій території автомобілю марки «Рогсі», державний номерний знак НОМЕР_7 , та зняв з дисків коліс ковпаки з емблемою «Рогсі» в кількості 4 штук вартістю 275 гривень за одну одиницю, загальною вартістю вартість 1 100 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду у розмірі 1 100 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

9. Крім того, 08.11.2018р. близько 02 години, ОСОБА_4 перебуваючи на стоянці біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_6 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до розташованого на стоянці автомобілю марки «TOYOTA SHR», державний номерний знак НОМЕР_8 , та зняв з дисків коліс ковпаки з емблемою «TOYOTA» в кількості 4 штук вартістю 200 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 800 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду у розмірі 800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

10. Крім того, 08.11.2018 р. близько 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи на стоянці багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_6 , реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до розташованого на стоянці автомобілю марки «INFINITI», державний номерний знак НОМЕР_9 , та зняв з дисків коліс ковпаки з емблемою «INFINITI» в кількості 4 штук вартістю 944 гривень 94 копійки за одну одиницю, загальною вартістю 3779 гривень 77 копійок.
В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду у розмірі 3779 гривень 77 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

11.Крім того, 08.11.2018р. близько 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи на стоянці багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_6 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до розташованого на стоянці автомобілю марки «HONDA Civic», державний номерний знак НОМЕР_10 , та зняв з дисків коліс ковпаки з емблемою «HONDA» в кількості 4 штук вартістю 200 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 800 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду у розмірі 800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

12. Крім того, 08.11.2018р. близько 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи на стоянці багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_6 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до розташованого на стоянці автомобілю марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_11 , та зняв з дисків коліс ковпаки з емблемою «VOLKSWAGEN» в кількості 4 штук вартістю 200 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 800 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_21 майнову шкоду у розмірі 800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

13. Крім того, 08.11.2018р. близько 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи на стоянці багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_6 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до розташованого на стоянці автомобілю марки «LEXUS RX 360», державний номерний знак НОМЕР_12 , та зняв з дисків коліс ковпаки з емблемою «LEXUS» в кількості 4 штук вартістю 250 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 1 000 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_22 майнову шкоду у розмірі 1 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

14.Крім того, 08.11.2018р. близько 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи на стоянці багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_6 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до розташованого на стоянці автомобілю марки «INFINITI QX 70», державний номерний знак НОМЕР_13 , та зняв з дисків коліс автомобілю ковпаки з емблемою «INFINITI QX 70» в кількості 4 штук вартістю 929 гривень 94 копійок за одну одиницю, загальною вартістю 3719 гривень 77 копійок.
В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду у розмірі 3719 гривень 77 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

15. Крім того, 08.11.2018р. близько 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи на стоянці багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_6 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до розташованого на стоянці автомобілю марки «TOYOTA Raf 4», державний номерний знак НОМЕР_13 , та зняв з дисків коліс ковпаки з емблемою «TOYOTA» в кількості 4 штук вартістю 452 гривенні 05 копійок за одну одиницю, загальною вартістю 1 928 гривень 20 копійок.
В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_24 майнову шкоду у розмірі 1 928 гривень 20 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

16.Крім того, 08.11.2018р. близько 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи на стоянці багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_6 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до розташованого на стоянці автомобілю мapки «LEXUS СТ 200», державний номерний знак НОМЕР_14 , та зняв з дисків коліс ковпаки з емблемою «LEXUS» в кількості 4 штук вартістю 461 гривень 67 копійок за одну одиницю, загальною вартістю 1 846 гривень 67 копійок.
В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_25 майнову шкоду у розмірі 1 846 гривень 67 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

17. Крім того, 26.12.2018р. близько 03 години 05 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на стоянці біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_7 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до розташованого на стоянці автомобілю марки «HONDA Accord», державний номерний знак НОМЕР_15 , зняв з дисків коліс ковпаки з емблемою «HONDA» в кількості 4 штук вартістю 200 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 800 гривень.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_26 майнову шкоду на загальну суму 800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

18. Крім того, 26.12.2018р. близько 03 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на стоянці багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_6 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються не помітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до розташованого на стоянці автомобілю марки «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_16 , та зняв з дисків коліс автомобілю ковпаки з емблемою «Toyota» в кількості 4 штук вартістю 482 гривень 05 копійки за одну штуку, загальною вартість 1928 гривень 20 копійок.
В подальшому ОСОБА_4 зник місця вчинення, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_27 майнову шкоду, на загальну суму 1928 гривень 20 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

19. Крім того, 26.12.2018р. близько 03 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на стоянці багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_6 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до розташованого на стоянці автомобілю марки «LEXUS ES 300», державний номерний знак НОМЕР_17 , та зняв з дисків коліс ковпаки з емблемою «LEXUS» в кількості 4 штуки, вартістю 461 гривня 67 копійок за одну одиницю, загальною вартістю 1846 гривень 67 копійок.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_28 майнову шкоду на загальну суму 1 846 гривень 67 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

20. Крім того, 26.12.2018р. близько 04 години ОСОБА_4 , перебуваючи на стоянці багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_6 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до розташованого на стоянці автомобілю марки «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_18 , та зняв з дисків коліс автомобілю ковпаки з емблемою «Jeep» в кількості 4 штуки, вартістю 1 220 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 4 880 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_29 майнову шкоду на загальну суму 4 880 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

21. Крім того, 26.12.2018р. близько 04 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на стоянці багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_6 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до розташованого на стоянці автомобілю марки «HONDA Civic», державний номерний знак НОМЕР_10 , та зняв з дисків коліс ковпаки з емблемою «HONDA» в кількості 4 штуки, вартістю 200 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 800 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

22. Крім того, 21.06.2019 р. близько 03 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_8 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до розташованого на стоянці автомобілю марки «Fiat 500 Е», державний номерний знак НОМЕР_19 , та зняв з дисків коліс ковпаки з емблемою «500» в кількості 4 штук вартістю 300 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 1200 гривень.
Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_30 майнову шкоду у розмірі 1200 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

23. Крім того, 21.06.2019 р. близько 03 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_8 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до розташованого на стоянці автомобілю марки «Wolksvagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_20 , та зняв з дисків коліс ковпаки з емблемою «W» в кількості 4 штук вартістю 350 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 1400 гривень.
Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_31 майнову шкоду у розмірі 1400 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За сукупністю ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальних актах.

Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_32 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_33 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, відповідно до письмових заяв просили розглядати справу без їх участі, претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення за епізодами №2 - №23 за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (епізод №1), визнав частково, пояснивши що 12.06.2016р. виніс з квартири АДРЕСА_3 , тільки швейну машину та телевізор. Інше майно, зазначене в обвинувальному акті він не брав, його взяли інші особи, яких встановив слідчий. Раніше він був знайомим з одним із цих осіб - чоловіком на ім`я ОСОБА_34 , який телефонував йому та цікавився коли поїдуть потерпілі, яких він знав, так як мешкав недалеко. Артур просив його подивитись о 4-5 годині чи стоїть біля будинку потерпілих їх автомобіль «Шевроле» сірого кольору, за що пообіцяв віддячити. 12.06.2016р. він зателефонував йому та повідомив, що машини немає. Про плани ОСОБА_35 та інших осіб - трьох грузинів він не знав. 12.06.2016 року вказані особи поїхали, він подумав, що вони пограбували квартиру АДРЕСА_9 , пішов туди, двері були відчинені. Спочатку виніс в пакеті алкоголь, який заніс додому, потім через 40 хвилин повернувся, взяв швейну машинку та телевізор, поїхав на таксі та продав їх на ринку «Привоз» за 1500 гривень. Об 11 годині ввімкнувся телефон ОСОБА_35 , він запитав де його гроші, потім поїхав до району селища Котовського, де йому дали 100 доларів США та сказали, що пограбували квартиру. Потім грузини йому погрожували, вимагали 9000 доларів США, сказали, що вони відкупились від поліції.

Суд оцінює показання ОСОБА_4 критично, оскільки його винуватість у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю доведена дослідженими безпосередньо під час судового розгляду наступними доказами:

Показаннями потерпілої та свідка:
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 показала суду, що з обвинуваченим була знайома, він був братом однокласниці її доньки, ніяких стосунків в них не було. У 2013 році ОСОБА_36 пограбував її у парадній будинку, забрав гроші та речі. У 2016 році зателефонувала сусідка та повідомила, що їх квартира відчинена, вони приїхали, у квартирі був бардак, був відкритий замок, пропав телевізор, шуба, нові речі, гроші та багато іншого майна. Ввесь перелік та вартість викрадених речей зазначено в обвинувальному акті. Обвинувачений був у неї в квартирі раніше. На відеозаписі було все видно, як ОСОБА_37 з друзями виносив речі з квартири. Викрадене майно їй не повернули. Тому вона просить призначити обвинуваченому найбільш суворе покарання.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_38 показала, що у 2016 році їй зателефонувала сусідка та сказала, що двері до квартири відчинені, вона викликала поліцію, там все було перевернуто. У них було відео, на якому вона впізнала обвинуваченого, який був рідним братом її товариша. Він забрав телевізор, золото, гроші, шубу, швейну машинку, багато коштовного алкоголю.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, окрім показань свідка та потерпілої, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

-Витягом з кримінального провадження №0001582 від 12.06.2016 р., згідно якого 12.06.2016р. до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява потерпілої ОСОБА_11 , у якій вона просила прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи, яка в період часу з 12.06.2016 року з 05:00 годин до 10:00 годин 12.06.2016 р. проникла в її квартиру АДРЕСА_3 , та таємно викрала її майно.

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2016 р., згідно якого ОСОБА_11 просила прийняти заходи до невстановлених осіб, які в період часу з 12.06.2016 року з 05:00 годин до 10:00 годин 12.06.2016р. проникли в її квартиру АДРЕСА_3 , та таємно викрали її майно.

-Протоколом огляду місця події від 12.06.2016 року, згідно якого слідчим в присутності двох понятих оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з двох кімнат, окремої кухні та санвузлу. На момент огляду вхідні двері були зачинені, замок без видимих пошкоджень, у квартирі з правої сторони стоїть шафа з відчиненими дверцятами, біля нього лежать речі, розкидані у хаотичному порядку. Двері кухні відчинено. На момент огляду з лівої сторони тумбочки стільниці відчинені , вміст яких висунуто на підлогу у хаотичному порядку. З правої сторони кухні стоїть стіл коричневого кольору з скатертиною білого кольору, на столі стоїть пляшка вина. У другій кімнаті стоїть двоспальне ліжко, на якому хаотично розкидано речі.

-Протоколом огляду предмету від 13.06.2016 р., в ході якого слідчим було оглянуто є CD -диск, який знаходиться в конверті білого кольору, який був наданий потерпілою ОСОБА_39 по вищевказаному кримінальному провадженню. При відтворенні даного диску на ноутбуці «Dell» встановлено, що на диску є 67 відеозаписів формату «Dav». При відкритті даних відео записів, на них вбачаються, 4 особи, які 12.06.2016 знаходячись в парадній будинку АДРЕСА_2 , намагаються відкрити вхідні двері квартири АДРЕСА_9 деякий проміжок часу. Після чого, на відео записі вбачається, що відкривши вхідні двері вищевказаної квартири, дані особи заходять в квартиру та за собою прикривають вхідні двері. В подальшому, через 5 хвилин покидають квартиру з викраденим майном та спускаються на 1 поверх даного будинку. Через 1 годину на відеозаписі вбачається, що о 07 годині 00 хвилин до квартири знову заходить особа, а саме ОСОБА_4 та через 5 хвилин покидає квартиру з речами потерпілої ОСОБА_11 .

Речовими доказами:
- Диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розташована над вхідними дверима квартири АДРЕСА_3 . Відтворенням відеозапису в судовому засіданні встановлено, що 12.06.2016 року чотири особи, знаходячись в парадній будинку АДРЕСА_2 , намагалися відкрити вхідні двері квартири АДРЕСА_9 деякий проміжок часу. Після цього, відкривши вхідні двері вказаної квартири, вказані особи увійшли до приміщення квартири та прикрили вхідні двері. В подальшому, через 5 хвилин покидають квартиру з викраденим майном та спускаються на 1 поверх даного будинку. Через 1 годину на відеозаписі вбачається, що о 07 годині 00 хвилин до квартири знову заходить особа, а саме ОСОБА_4 та через 5 хвилин покидає квартиру з речами потерпілої ОСОБА_11 .

Досліджені безпосередньо в суді докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою та показаннями обвинуваченого, зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Доводи обвинуваченого про те, що він не приймав участь у викраденні частини майна потерпілої разом із чотирма невстановленими особами, суд оцінює критично, оскільки вони спростовані у повному обсязі його власними показаннями та наведеними доказами.

Так із показань обвинуваченого вбачається, що він був особисто знайомий із одним із співучасників злочину на ім`я ОСОБА_34 , на прохання якого, очевидно до відповідно розподіленої йому ролі він здійснював спостереженням за житлом потерпілої, та в день вчинення злочину, повідомив вказану особу про те, що вона залишила приміщення квартири. Під час проникнення до квартири невстановлених осіб обвинувачений перебував поруч, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, а невдовзі після того як вказані особи залишили квартиру потерпілої, він також туди увійшов через незамкнені двері та викрав особисто частину майна. Цього ж дня особа на ім`я ОСОБА_34 запросила його на зустріч, під час якої передала грошові кошти у сумі 100 доларів США в якості винагороди за співучасть у злочині, яка полягала у спостереженні за квартирою та діями потерпілої і наданні відповідної інформації іншим співучасникам. Наведені фактичні обставини підтверджені відеозаписом з камер спостереження, із якого вбачається узгодженість дій усіх співучасників злочину, тобто обвинуваченого та чотирьох невстановлених осіб відповідно до відведених їм ролей. При цьому дії ОСОБА_4 , час, спосіб та місце їх вчинення а також наслідки, що наступили, свідчать про наявність у нього єдиного злочинного наміру, направленого на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_11 за попередньою змовою з вказаними особами.

Суд вважає, що наведені докази є належними, допустимими, достовірними а сукупність доказів дає підстави для прийняття відповідного процесуального рішення щодо винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_4 за першим епізодом (заволодіння майном ОСОБА_11 ) суд кваліфікує в межах висунутого обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином проти власності. Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином проти власності.

ОСОБА_4 уродженець м.Одеси, громадянин України, має середню освіту, працевлаштований в ТОВ «Віраж» на посаді водія, одружений, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає важкими невиліковними хронічними хворобами, зареєстрований та фактично мешкає у м.Одесі, у минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, у тому числі проти власності. Обвинувачений є вілінфікованим, потребує постійного медичного догляду. Під час судового розгляду обвинувачений не ухилявся від суду та не порушував процесуальні обов`язки.

Майнова шкода потерпілим частково відшкодована шляхом повернення потерпілим більшої частини викраденого майна у вигляді ковпаків коліс. Потерпілій ОСОБА_11 майнова шкода не відшкодована у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, усунення заподіяної шкоди шляхом повернення частини викраденого майна;

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, не встановлені.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, його роль, наслідки, ставлення до вчиненого та поведінку під час судового розгляду, стан здоров`я, приймаючи до уваги вказану пом`якшуючу обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинені ним злочини покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Щодо зарахування в строк відбуття обвинуваченому покарання попереднього ув`язнення.
У кримінальному провадженні № 0001454 від 21.06.2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 тримався під вартою з 26.07.2019р. по 13.05.2020 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19.09.2019 року, кримінальне провадження № 0001454 від 21.06.2019 року об`єднано з кримінальними провадженнями №0001582 від 12.06.2016 року, №0003108 від 10.11.2018 року, №0003339 від 10.10.2017 року, №0003505 від 27.12.2018 року, №0000257 від 31.01.2018 року
Таким чином, суд зараховує у строк відбуття обвинуваченому покарання, перебування під вартою з моменту затримання 26.07.2019 року у кримінальному провадженні №0001454 від 21.06.2019 рокудо дня об`єднання з зазначеними кримінальними провадженнями - 19.09.2019 року з розрахунку день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Диспозицією ч.5 ст.72 КК України (в редакції №838-VIII від 26.11.2015 року) було передбачено зарахування в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дія зазначеної норми закону щодо зарахування в строк відбуття покарання попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, втратила чинність 21.06.2017 року, тобто після вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (12.06.2016 року).

Відповідно до положень ч.3 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

На підставі наведеного суд зараховує у строк відбування покарання ОСОБА_4 попереднє ув`язнення обвинуваченого з дня об`єднання зазначених кримінальних проваджень з 19.09.2019 року по 13.05.2020 року, із розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Та обставина, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, які було вчинено після втрати чинності кримінального закону, а саме ч.5 ст.72 КК України (в редакції № 838-VIII від 26.11.2015 року), відповідно до приписів ч.3 ст.5 КК України, не впливає на застосування судом закону про кримінальну відповідальність, який поліпшує становище обвинуваченого та має зворотну дію у часі щодо об`єднаних кримінальних правопорушень, вчинених у різний період, одне з яких вчинене після втрати чинності зазначеної норми закону.

Щодо цивільного позову.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди у розмірі 171600 (сто сімдесят одна тисяча шістьсот) гривень підлягає задоволенню, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину повністю доведена.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-376 КПК України, ст.1-90 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

У відповідності зі ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати встрок відбування покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення у період із 26.07.2019 року по 19.09.2019 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі, та з 19.09.2019 по 20.05.2020 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Після набрання вироком законної сили взяти обвинуваченого під варту та направити для відбування покарання до місць позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 у розмірі 171600 (сто сімдесят одну тисячу шістьсот) гривень в якості відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду від 15.01.2018 року, а саме з:

1 )4 металевих заглушок з емблемою «Фольксваген W»;
2)4 металевих заглушок з емблемою «Лексус»;
3)3 металевих заглушок з емблемою «Тойота»;
4)4 металевих заглушок з емблемою «Тойота»;
5)4 металевих заглушок з емблемою «Тойота»;
6)2 металевих заглушок з емблемою «Тойота»;
7)4 металевих заглушок з емблемою «Ауді»;
8)6 металевих заглушок з емблемою «Ниссан»;
9)4 металевих заглушок з емблемою «Сангйонг»;
10)5 металевих заглушок з емблемою «Хонда»;
11)3 металевих заглушок з емблемою «Сузукі»;
12)3 металевих заглушок з емблемою «Мазда»;
13)3 металевих заглушок з емблемою «Инфініті»;
14)1 металевої заглушки з емблемою «Міні»;
15)4 металевих заглушок з емблемою «Форд»;
16)4 металевих заглушок з емблемою «Нонал».
Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду від 12.12.2018 року, а саме з майна, вилученого 22.11.2018 в ході проведеного огляду службового кабінету №38 Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, а саме на 84 захисних ковпачки від дисків автомобілів (BMW-16шт., Audi1шт., Lexus-3шт., Subaru-1шт., BBC-1шт., Chevrolet-6шт., Mitsubishi-4шт., Skoda-1шт., Ford-5шт., Jeep-1шт., Citroen-3шт., Honda-9шт., Mercedes-5шт., Nissan-6шт., Suzuki-4шт., Opel-3шт., Chery-1шт., SsangYong-1шт., Infiniti-6шт., dj-2шт., Radius-1шт., RH-2шт., аluеtt-1шт., R1-3шт..

Речові докази:
- диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розташована над вхідними дверима квартири АДРЕСА_3 ; диск жовтого кольору із записом від 09.10.2017 року з камер з відеоспостереження , що знаходяться у торгівельно-розважальному центрі «Гагарін Плаза», розташованого за адресою: м.Одеса, вул, Генуезська, 5/2- зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-товарний чек №26 від 17.07.2019 року- повернути за належністю потерпілому ОСОБА_31 ;

-товарний чек №17 від 01.07. 2019 року повернути за належністю ОСОБА_30 ;

-чотири захисні ковпаки дисків від колес автомобіля марки Wolkswagen golf вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_40 ;

- DVD-R диск жовтого кольору з надписом «VS DVD R» 16 x 4.7 GB - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- 4 металеві заглушки з емблемою «Фольксваген W», 4 металеві заглушки з емблемою «Лексус», 3 металеві заглушки з емблемою «Тойота», 4 металеві заглушки з емблемою «Тойота», 4 металеві заглушки з емблемою «Тойота», 2 металеві заглушки з емблемою «Тойота», 4 металеві заглушки з емблемою «Ауді», 6 металевих заглушок з емблемою «Ніссан», 4 металеві заглушки з емблемою «Сангйонг», 5 металевих заглушок з емблемою «Хонда», 3 металеві заглушки з емблемою «Сузукі», 3 металеві заглушки з емблемою «Мазда», 3 металеві заглушки з емблемою «Інфініті», 1 металева заглушка з емблемою «Міні», 4 металеві заглушки з емблемою «Форд», 4 металеві заглушки з емблемою «Нонал» - вважати повернутим за належністю потерпілим.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати, заставу у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень -повернути заставодавцю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:

23.03.2021