Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/800/21
УХВАЛА
Іменем України

08 травня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого Крижопільського ВП ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого; відносно якого до суду скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України. Справа перебуває на розгляді Крижопільського районного суду.
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що 07 травня 2021 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись в АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, помітили ОСОБА_8 , який йшов по вулиці в напрямку вищевказаного домогосподарства тримаючи в руках пакет чорного кольору з продуктами харчування.
Маючи умисел вчинити напад на останнього з метою заволодіння його майном ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_8 який хотів зайти на подвір`я домогосподарства. Після чого, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, застосовуючи насильство небезпечне для здоров`я особи наніс один удар рукою стиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_8 , від якого він відчув фізичний біль та впав на землю. В свою чергу, ОСОБА_5 також наніс декілька ударів ногами по різних частинах тіла ОСОБА_8 .
В свою чергу, ОСОБА_7 дістав з лівої кишені куртки ОСОБА_8 мобільний телефон чорного кольору марки «Хуавей» та помістив до своєї кишені.
В подальшому, ОСОБА_7 взявши руками за верхній одяг ОСОБА_8 почав його головою наносити удари об металеву частину воріт, а ОСОБА_5 в цей час відібрав пакет чорного кольору з продуктами харчування.
В цей час з території домоволодіння вибігли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підняли галас та спробували припинити незаконні дії ОСОБА_11 .
В подальшому, ОСОБА_7 підняв з землі чоловічу сумочку належну ОСОБА_8 , однак ОСОБА_10 вирвала її з рук.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заволодівши речами ОСОБА_8 з місця події зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження, згідно медичної довідки виданої Крижопільською окружною лікарнею інтенсивного лікування у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, садна правої скроневої ділянки.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вінницької області, Крижопільського району, с. Городківка, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого; відносно якого до суду скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України. Справа перебуває на розгляді Крижопільського районного суду.
07.05.2021 о 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, показаннями потерпілого та свідків, протоколом огляду місця події.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України складено та вручено підозрюваному 07.05.2021 заступником начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
У той же час в ході досудового слідства у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від слідства та суду, оскільки ніде не працює та схильний до вживання спиртних напоїв;
- незаконно впливати на потерпілого та свідків, задля уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, зокрема вчиняти погрози відносно них, так як перебуваючи в стані сп`яніння неодноразово влаштовував сварки із місцевими жителями та застосовував фізичне насилля;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 був раніше судимий за умисні корисливі злочини проти власності та може продовжити злочинну діяльність.
Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно застосування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам. Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є: вік та добрий стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, навчання, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, вважаю, за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання, оскільки не вчиняв злочину просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив обрати домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію підзахисного і також просив обрати в відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Дана підозра ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах: показаннями потерпілого та свідків, протоколом огляду місця події.
Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків слід до неї застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі терміном до десяти років, а також те, що останній не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави в розмірі 45400 гривень
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, , 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком шістдесят днів.
Строк утримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - з 07 травня 2021 року по 05 липня 2021 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA0000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.
У разі внесення застави відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі та потерпілим.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя