Провадження № 1-кс/686/4124/21
У Х В А Л А
16 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому, в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав, Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 20.06.2014 року засудженого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, відбуваючого покарання у ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98, за адресою: вул. Тараса Шевченка, 60, с. Климентовичі, Шепетівського району, Хмельницької області,-
Слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу, посилаючись на необґрунтованість підозри і відсутність повідомлених стороною обвинувачення ризиків, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В межах даного провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, а саме в наступному.
ОСОБА_5 , засуджений 20.06.2014 Шепетівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі.
З моменту затримання та по теперішній час ОСОБА_5 відбував покарання у наступних місцях позбавлення волі:
З 27.06.2014 по 27.11.2014 року перебував в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
З 27.11.2014 по теперішній час перебуває в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».
Перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі, в різних установах виконання покарань, ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості здобув повагу та авторитет серед засуджених, як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу.
Так, згідно з вимогами статті 9 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені зобов`язані, в тому числі:
- виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України;
- неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб;
- виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань;
- ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених.
Нехтуючи вказаними обов`язками засуджених та з метою здобуття і укріплення авторитету серед осіб негативної спрямованості, які утримувалися у виправних установах, ОСОБА_8 неодноразово порушував режим утримання, за що піддавався заходам стягнення адміністрацією установ. Внаслідок даних порушень, в тому числі порушення розпорядку дня, зберігання заборонених предметів, невиконання законних вимог адміністрації установ виконання покарань, ОСОБА_8 також здобув повагу і авторитет серед засуджених.
В подальшому, ОСОБА_8 під час відбування покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» за адресою вул. Тараса Шевченка, 60, с. Климентовичі, Шепетівського району, Хмельницької області, маючи попередньо здобутий серед засуджених осіб та в місцях позбавлення волі авторитет, як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, в кінці листопада 2017 року, під час проведення злочинного зібрання (сходки), яке відбувалось в даній виправній установі, представників, які здійснювали злочинний вплив, як на території даної установи, так і за її межами, в тому числі з використанням засобів зв`язку, було прийнято рішення про «призначення» ОСОБА_5 в статус особи, яка є кримінальним авторитетом, уповноваженим наглядати за дотриманням неписаних загальноприйнятих в злодійських колах неписаних законів поведінки, так званим «смотрящим за зоною», тобто ДУ «Шепетівська виправна колонія №98».
Призначення ОСОБА_5 «смотрящим» за «зоною» ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» відбулось з метою матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності на території даної установи, накопичення та утримання грошових коштів, майна чи інших активів (доходів від них), тобто так званого «злодійського общака», подальшого розподілу коштів та майна серед засуджених, в тому числі доходів одержаних злочинним шляхом, здійснення сфер злочинного впливу.
Після призначення «смотрящим» за ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», з метою встановлення та поширення свого злочинного впливу на засуджених, які відбували покарання в даній установі, ОСОБА_5 встановив загально-визначені на території виправної колонії правила поведінки серед засуджених та вимагав безумовного їх дотримання вказаними особами. При цьому, будь-який спротив дотриманню встановлених ОСОБА_5 правил поведінки негайно подавлявся як ним особисто, так і іншими наближеними до нього та визначеними ним засудженими шляхом застосування фізичного та психологічного насильства.
Крім цього, з метою поширення свого злочинного впливу на засуджених, які відбувають покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», а також контролю за дотриманням встановлених ним правил поведінки, ОСОБА_5 призначив старших за окремими локальними дільницями колонії. Так, ним було призначено довірених осіб, які користувались авторитетом серед інших ув`язнених та мали значний вплив на них, а саме ОСОБА_9 так званим «смотрящим» за відділенням № 8, даної установи а в подальшому за відділенням № 9 БЗЛ (багатопрофільним лікувальним закладом) та «дорогою» (постачанням на територію ДУ заборонених предметів та речовин) та ОСОБА_10 старшим «смотрящим» за відділенням № 7 ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» та за так званим «общаком» (надходження та отримання коштів отриманих протиправним шляхом, в тому числі від торгівлі наркотичними засобами та організацією і проведенням азартних ігор).
Встановивши та поширивши свій злочинний вплив серед засуджених, які утримувалися в ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», ОСОБА_5 виконував наступні функції:
- прийняв на себе всю повноту неформальної влади на території колонії;
- розробив загально-визначені правила поведінки у відповідності до «Злодійських законів» та забезпечував дотримання їх засудженими;
- призначив довірених осіб, які користувались авторитетом серед інших ув`язнених та мали значний вплив на них, а саме ОСОБА_9 так званим «смотрящим» за відділенням № 8, даної установи а в подальшому за відділенням № 9 БЗЛ (багатопрофільним лікувальним закладом) та «дорогою» (постачанням на територію ДУ заборонених предметів та речовин) та ОСОБА_10 старшим «смотрящим» за відділенням № 7 ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» та за так званим «общаком» (надходження та отримання коштів отриманих протиправним шляхом, в тому числі від торгівлі наркотичними засобами та організацією і проведенням азартних ігор);
- забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил та обов`язків засудженими в колонії;
- забезпечував надходження на територію колонії наркотичних засобів та психотропних речовин;
- організував схему із незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території виправної колонії;
- особисто та за участю визначених ним осіб здійснював збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території виправної колонії, особисто визначаючи при цьому ціни на такі заборонені речовини;
- здійснював збір із засуджених та розподіл коштів, в тому числі і здобутих злочинним шляхом серед засуджених, забезпечував наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злодійському середовищі;
- приймав рішення про необхідність видачі ув`язненим засобів зв`язку;
- вів облік всіх засобів мобільного зв`язку, які знаходились в користуванні ув`язнених;
- організовував ігри на території колонії, з метою наповнення так званого «злодійського общака». При цьому, частина зібраних коштів передавалась за межі виправної установи для підтримання функціонування кримінального елементу на волі, а інша частина залишалась у ОСОБА_5 з метою фінансування витрат по поширенню свого злочинного впливу та авторитету на території установи;
- забезпечував постачання на територію установи тютюнових виробів, продуктів харчування та мобільних телефонів, які розподіляв серед засуджених, які вели правильний в його розумінні за злодійськими традиціями спосіб життя;
- вів та звану «бухгалтерію», в якій відображав всі надходження до так званого «злодійського общака», прихід/розхід коштів, продуктів харчування, тютюнових виробів, чаю, засобів зв`язку (мобільних телефонів)
- визначав злочинну касту, в якій перебували засуджені, зокрема «мужики», «козли», а також переводив з однієї касти в іншу за вчинення дій, які виходять за межі «злодійської моралі»;
- вирішував спори, які виникали між засудженими з точки зору неписаних кримінальних «законів», «по поняттям», виступаючи в таких випадках в ролі «мирового судді» та визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винуватця та яким воно буде;
- здійснював перевірку засуджених, які прибували до подальшого відбування покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» та утримувалися на карантині, доводив до них вимоги утримання та визначав до якої касти буде відноситись засуджений;
- сприяв переведенню засуджених між локальними дільницями з метою здійснення певної діяльності та поширення свого злочинного впливу.
В результаті вказаних дій, ОСОБА_5 , в період часу з листопада 2017 року по квітень 2021 року, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив в установі виконання покарань, а саме на території ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» за адресою: вул. Тараса Шевченка, 60 в с. Климентовичі, Шепетівського району, Хмельницької області.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення зокрема підтверджується: висновком судової фоноскопічної експертизи № СЕ 19/123-21/1638-В3 від 06.04.2021 року, згідно якого голос та мовлення, які зафіксовані у відповідних файлах, належать ОСОБА_5 ; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років з конфіскацією майна або без такої.
Без застосування запобіжного заходу підозрюваний матиме можливість незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних з метою надання останніми показань на його користь, зважаючи на покарання, передбачене за скоєння інкримінованого злочину. Виходячи зі змісту підозри і матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 схильний до такого впливу.
ОСОБА_5 засуджений за вчинення умисного особливо тяжкого злочину і підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, а тому може продовжити вчиняти правопорушення, у якому підозрюється, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: незаконного впливу на підозрюваних і свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
При цьому з-поміж інших обставин, береться до уваги і характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який пов`язаний з безпосереднім впливом на інших засуджених, які відбувають покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», а також можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 з місць позбавлення волі внаслідок застосування ст. ст. 81, 82, 84 КПК України.
Інші обставини, які встановлені в ході розгляду клопотання, а саме наявність у ОСОБА_5 дитини на утриманні і його перебування на даний час в умовах ізоляції, не є визначальними і такими, які б давали можливість відмовити в застосуванні запобіжного заходу чи обрати більш м`який запобіжний захід.
У відповідності до п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначається.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 10.06.2021 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 червня 2021 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала діє до 10 червня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19.04.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду