Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1020/21

Номер провадження: 1-кс/511/393/21

27.05.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, 27 травня 2021 року вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

При ознайомленні з клопотання було встановлено, що 25 травня 2021 року в період часу з 01 години 48 хвилин по 03 годину 08 хвилин поблизу місця пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «FIAT» моделі «DUCATO» білого кольору із реєстраційними номерами НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , за добровільною згодою якого було проведено огляд даного автомобіля в ході якого у вантажному відсіку було виявлено: одну металеву діжку, чотири металевих листи, одна металева залізно дорожня рейка, чотири металеві труби, одна металева драбина, чотири металеві відра, одна тачка (кравчучка), двадцять уламків металобрухту, одна газова плита «ТОР» білого кольору, одна металева рама, один металевий циліндричний предмет, одна металева каструля в середині якої знаходяться сімнадцять металевих пластинок, кусок металевої труби, два рулони металевого дроту, один рулон алюмінієвої проволки.

Попри це, слідчий суддя зазначає, що диспозиція частини п`ятої статті 171 КПК України регламентує, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки тимчасове вилучення майна відбувалось не під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

Диспозиція частини третьої статті 172 КПК України регламентує, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути прокурору Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1