28.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2062/21
Провадження № 2/205/356/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000081 від 13 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2021 року засобами поштового зв`язку Нова Пошта до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська направлене клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000081 від 13 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке надійшло до суду 15 березня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року вищевказане клопотання слідчого повернуто прокурору ОСОБА_3 для усунення зазначених в ухвалі недоліків із встановленням строку для такого усунення - сімдесят дві години.
19 березня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000081 від 13 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, після усунення недоліків зазначених в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2021 року вищевказане клопотання прокурора повернуто прокурору ОСОБА_3 для усунення зазначених в ухвалі недоліків із встановленням строку для такого усунення - сімдесят дві години.
26 березня 2021 року до суду повторно надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000081 від 13 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, після усунення недоліків зазначених в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2021 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, 13.03.2021 року до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про факт вчинення великої кількості пострілів невідомими особами із невідомих зразків зброї, яке мало місце за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 100.
13.03.2021 року слідчий СВ ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , приступив до виконання своїх службових обов`язків по несенню служби на території Новокодацького району м. Дніпра, а саме у добовий наряд.
13.03.2021 року приблизно о 21 годині 07 хвилин до чергової частини ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Дніпро, пр. С. Нігояна, 100, лунають постріли, а також, що за вказаною адресою перебуває невстановлена особа у якої при собі наявна зброя.
За цим фактом 13 березня 2021 року розпочато кримінальне провадження за № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході проведення огляду ділянки місцевості одразу біля будинку № 100 по пр. Сергія Нігояна в місті Дніпрі, було виявлено та вилучено:
- автомобіль марки «УАЗ 469», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (у не експлуатаційному стані), із слідами пошкоджень (отворами схожими на простріли від куль) на капоті ТЗ у кількості 20 одиниць;
- гільзи (9 mm P.A. СОВА) в кількості 21 од.; гільзи (9 mm P.A. РІСЬ) в кількості 18 од.; гільзи (9 mm HSA P.A.) в кількості 17 од.; гільзи малокаліберні (С) в кількості 23 од. всі зазначені гільзи було вилучено та запаковано до спец. пакету НПУ - EXP 0291255.
Встановлено, що автомобіль марки «УАЗ 469», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був придбаний ОСОБА_5 , існують достатні підстави вважати, що зазначені предмети є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, доказом кримінального правопорушення, набуте злочинним шляхом.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2021 року задоволено клопотання слідчого погодженого з прокурором та надано дозвіл на проведення огляду вищезазначеної території.
В обґрунтування необхідності накладення арешту на вилучене під час огляду майно необхідно зазначити, що зазначене майно має доказове значення у кримінальному провадженні та необхідністю проведення відповідних балістичних та трасологічних експертиз з метою з`ясування походження зазначених отворів на автомобілі, приналежності зазначених гільз до виду боєприпасів тощо. Тому під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на зазначене майно.
У зв`язку з викладеним прокурор просив накласти арешт на вказані предмети.
Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.
Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000081, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасового вилученим майном можуть бути речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частинами 2, 3 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з письмових матеріалів провадження, клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
При цьому із матеріалів вказаного провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14 березня 2021 року майно зазначене прокурором у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000081 від 13 березня 2021 року
Отже, вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. ст. 98, 167 КПК України, і за відповідної постанови слідчого від 14 березня 2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому метою застосування арешту в цьому випадку є збереження вказаного майна.
Згідно наданої прокурором транспортний засіб «УАЗ 469», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки щодо такого майна є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом приховання, відчуження, пошкодження чи знищення, то слідчий суддя вважає, що незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також вказане майно може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення відповідних експертиз. Тобто, необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання цього майна, як доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, матеріали якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-172, 175, 237, 309, 400 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000081 від 13 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 14 березня 2021 року в період часу з 00 години 30 хвилин до 01 години 00 хвилин в ході огляду ділянки місцевості одразу біля будинку № 100 по пр.Сергія Нігояна в місті Дніпрі, а саме на:
- автомобіль марки «УАЗ 469», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (у не експлуатаційному стані), із слідами пошкоджень (отворами схожими на простріли від куль) на капоті ТЗ у кількості 20 одиниць;
- гільзи (9 mm P.A. СОВА) в кількості 21 од.;
- гільзи (9 mm P.A. РІСЬ) в кількості 18 од.;
- гільзи (9 mm HSA P.A.) в кількості 17 од.;
- гільзи малокаліберні (С) в кількості 23 од. всі зазначені гільзи було вилучено та запаковано до спец. пакету НПУ - EXP 0291255.
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
.