Провадження № 1-кп/686/295/21
УХВАЛА
20 травня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувальних актів №0002199, №0000128 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року, близько 10 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав у ОСОБА_6 золоту обручку, чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 1945,07 грн.

22 березня 2019 року, близько 15 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав у ОСОБА_6 золотий ланцюжок, чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 2170,90 грн.

23 березня 2019 року, близько 19 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав у ОСОБА_6 золотий кулон, чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 774,02 грн.

31 січня 2021 року, о 03 год 58 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи на вул.Свободи 36 у м.Хмельницький, керуючись корисливим мотивом, проник до автомобіля "ВАЗ", д.н. НОМЕР_1 , звідки умисно, таємно, повторно, викрав автомобільний магнітофон "Pioneer DEH-2050MP", чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 416,67 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав і підтвердив вищенаведені обставини викрадення майна у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 здійснив: таємне викрадення чужого майна (крадіжку) (епізод заволодіння майном ОСОБА_6 18.03.2019), і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно (епізоди заволодіння майном ОСОБА_6 22 та 23.03.2019), і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно (епізод заволодіння майном ОСОБА_7 ), і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_5 , раніше не судимий, вчинив декілька кримінальних правопорушень, серед яких і тяжкий злочин, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність претензій у потерпілих.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Процесуальні витрати за залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді трьох місяців арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді шести місяців арешту;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 4967,64 грн.

Речові докази:

- ювелірні прикраси залишити потерпілій за належністю;

- змив із шахти автомагнітоли, контрольний зразок марлевого тампону, гіпсовий зліпок низу підошви взуття, що зберігаються в Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити;

- взуття та одяг, що зберігаються в Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанцій №122 від 05.02.2021, №162 від 22.02.2021, повернути ОСОБА_5 ;

- автомобільний магнітофон "Pioneer DEH-2050MP" та шнур до магнітофона чорно-оранжевого кольору, що зберігаються в Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2021;

- інші речові докази зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: