Справа № 297/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, маючої на утриманні п`ятьох дітей, з яких 4 (четверо) неповнолітніх, непрацюючої, судимої 24 лютого 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до остаточного покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, поклавши на неї обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2020 року вироком Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до остаточного покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, поклавши на неї обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.
Начальник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_7 направив в суд подання про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 мотивуючи тим, що при постановці на облік в Берегівському РВ з питань пробації засудженій ОСОБА_5 було роз`яснено її права, обов`язки, порядок і умови відбування покарання у виді іспитового строку та наслідки від його ухилення, про що остання надала письмову підписку, також засудженій під розпис було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме першого понеділка кожного місяця. Однак, остання без відому органу пробації виїхала на сезонні роботи в м. Київ в результаті чого 06.07.2020 року та 03.08.2020 року без поважних причин не з`явилась до Берегівського РВ з питань пробації для реєстрації, за що 19.08.2020 року їй було винесено письмове попередження про можливість скасування випробування та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду. Але не відреагувавши на письмове попередження ОСОБА_5 знову без відому Берегівського РВ з питань пробації виїхала на сезонні роботи в Хмельницьку область та 05.10.2020 року, 02.11.2020 року, 07.12.2020 року без поважних причин не з`явилася до Берегівського РВ з питань пробації для реєстрації. Вищевикладені факти свідчать про порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, не виконання обов`язку призначеного вироком суду - періодично з`являтись в уповноважені органи з питань пробації для реєстрації та небажання стати на шлях виправлення.
Представник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що засуджена ОСОБА_5 п`ять разів не з`явилась на реєстрацію до Берегівського РВ з питань пробації. Так, засуджена ОСОБА_5 пояснила, що знаходилась у м. Київ та Хмельницькій області на роботі, однак повернутись додому не мала можливості через запроваджений карантин на території України, при цьому, підтверджуючих документів не представила.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджена ОСОБА_5 має на утриманні 4 неповнолітніх дітей та іспитовий строк вже закінчується.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд у поданні відмовити та пояснила, що дійсно декілька разів не з`явилась на реєстрацію, оскільки не могла повернутись з м. Київ та Хмельницької області.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що подання відділу з питань пробації слід задовольнити, оскільки засуджена ОСОБА_5 неодноразово не з`являлась на реєстрацію безповажно.
Заслухавши пояснення представника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації», захисника, засудженої, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, вироком Шевченківським районним судом м. Києва від 24.02.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до остаточного покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, поклавши на неї обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с. 2-4).
Встановлено, що засуджена ОСОБА_5 будучи засудженою та перебуваючи на обліку у відділі з питань пробації, 06.07.2020 року та 03.08.2020 не з`явилась на реєстрацію, про що їй було винесено письмове попередження (а.с. 69).
Крім цього, засуджена ОСОБА_5 не з`являлась до Берегівського РВ з питань пробації для реєстрації 05.10.2020 року, 02.11.2020 року та 07.12.2020 року.
Із письмових пояснень засудженої ОСОБА_5 вбачається, що остання не з`являлась на реєстрацію в органи пробації, оскільки знаходилась на заробітках в м. Києві та Хмельницькій області, де працювала на сортуванні сміття, оскільки їй необхідно утримувати неповнолітніх дітей. Крім цього, в її поясненнях зазначено, що повернутись вчасно додому вона не мала можливості у зв`язку з тим, що на території України було введено карантин і було відсутнє транспортне сполучення (а.с. 68, 102).
Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 дійсно має чотирьох неповнолітніх дітей (а.с. 26-29).
Враховуючи, що ОСОБА_5 на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, наймолодша з яких 2014 року народження (а.с. 26-29), по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на її поведінку не поступало (а.с. 34), іспитовий строк закінчується 24.02.2021 року, тому суд вважає, що в поданні про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 відмовити, а матеріали подання для подальшого контролю повернути в Берегівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1