overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/535/19

"01" березня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
судове засідання відкласти на 26.04.2021 року на 14.00 годину.
Обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 26.04.2021 року на 14.00 годину.
Виконання приводу доручити Відділенню поліції 3 Бучанського РУВ ГУ НП в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 534/1810/20
№ 1-кп/534/59/21

03 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000330 від 10.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

В порядку ст.291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належно повідомленим про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання з невідомих причин не з`явився, проте сторони не заперечували проти розгляду справи у підготовчому судовому засіданні без участі потерпілого, оскільки шкода йому фактично була відшкодована шляхом повернення майна, згідно з поясненням сторін та інформації у обвинувальному акті (а.с. 6).

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені, передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2021 року о 14год 10 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/444/21
номер провадження 1-кп/570/197/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської місцевої прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінальне провадження. Обвинувачений та потерпіли з думкою прокурор погодились.

Встановлено, що угоди про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "08" квітня 2021 р. о 14:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4179/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000829 від 09.09.2020, за ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.01.2021 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів НП України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

29.01.2021 прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000829 від 09.09.2020, за ч. 4 ст. 190 КК України повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження № 0001249 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження № 0001249.

ОСОБА_2 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання за її скаргою в режимі відеоконференції із Ічнянським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження № 0001249, проводити в режимі відеоконференції 21 квітня 2021 року о 16-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити проведення відеоконференції Ічнянському районному суду Чернігівської області (16700, Чернігівська обл., м. Ічня, вул. Трудова, 4).

В режимі відеоконференцзв`язку в Ічнянському районному суді Чернігівської області братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/135320
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2020 ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1кп/758/1353/20, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 16 годині 45 хвилин 28 грудня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку, що вказана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник порушує питання про зобов`язання уповноваженої особи ДБР внести відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину від 20.08.2020.
При цьому, скарга на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, що полягає у невнесенні відомосте до ЄРДР, розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема і щодо місцезнаходження юридичної особи.
Згідно до ч. 1 ст. 10 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження Державного бюро Розслідувань вказано за адресою: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, будинок 12/2, що територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що заява подана не до належного суду.
На підставі наведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,- повернути.
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1042/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 березня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представників ТОВ
«Діва Агролан» -
директора: ОСОБА_7 ,
адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Діва Агролан» - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2021 року про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 376 ч.2, 404,407,422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Діва Агролан» - ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2021 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладання арешту на грошові кошти та заборону відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати) на загальну суму 28 910 957 грн., визначену актом перевірки № 79/06-30-05-01/39268782, які знаходяться та будуть зараховані на рахунки TOB «Діва-Агролан» (код ЄДР 39268782) в наступних банківських установах:

- в AT КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 311744) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

- в AT «МТБ БАНК» (МФО 328168) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ;

- в AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805) № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ;

- в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001) № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ;

- в AT «КРЕДОБАНК» (МФО 325365) № НОМЕР_13 ;

- в AT «Укрексімбанк» (МФО 322313) № НОМЕР_14 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ;

- в Філії - Головне управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» (МФО 322669) № НОМЕР_16 ,

а також в частині зобов`язання службових осіб банківських установ надати інформацію, у вигляді довідки, про залишок коштів на вище зазначених рахунках на момент накладення арешту та в подальшому надавати аналогічну інформацію станом на 01 число щомісячно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2021 о 16.40.

Судді:
Ухвала

3 березня 2021 року

м. Київ
справа № 140/2272/17

провадження № 51-1065 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2021 року,
встановила:
Ухвалою від 3 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Немирівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1089/18
провадження №1-кп/176/55/21
у х в а л а

03 березня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лозуватка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, такого, що на утриманні має малолітню доньку 2007 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2018 року за №0000023, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Від захистника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 надійшло колопотання про відкладення судового засідання на іншу дату за сімейними обставинами та знаходженням за межами міста.

Враховуючи викладене вище, суд вважає причини неявки захистника обвинуваченого поважними та приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 322, 325, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 17 березня 2021 року на 09 год. 15 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 188/1756/18
Провадження № 1-кп/188/6/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 12.10.2018 року, що надійшов 04.12.2018 року від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, проти чого не заперечував захисник.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Отже, у відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання і вирішити питання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 10.00 25 березня 2021 року в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до відділення №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1