Справа №463/7445/21
Провадження №1-кс/463/4352/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000473 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000473 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Просить таку скасувати.

Скаргу мотивує тим, що дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000473 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України по факту умисного нанесення громадянці ОСОБА_4 17.10.2020 року о 13.00 год. по АДРЕСА_1 , в коридорі загального користування тілесних ушкоджень сусідкою на ім`я ОСОБА_6 .

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та порушує права і законні інтереси потерпілої - ОСОБА_4 .

Крім того, скаржник вважає, що за період досудового розслідування кримінального провадження, дізнавачем ЛРУП не було вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та для встановлення істини у справі. Дізнавачем в порушення вимог КПК України не проведено слідчого експерименту за участі потерпілої та свідків, а також не проведено одночасного допиту між потерпілою та ОСОБА_7 , потерпілою та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не допитано свідків ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, не проведено інших слідчих та процесуальних дій необхідних для повного, всебічного та ефективного досудового розслідування кримінального провадження.
Зазначене, на думку скаржника, призвело до прийняття дізнавачем невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ній.

Представник суб`єкта оскарження - Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. До судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000473 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0000473 від 22.10.2020 року, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000473 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України по факту умисного нанесення громадянці ОСОБА_4 17.10.2020 року о 13.00 год. по АДРЕСА_1 , в коридорі загального користування тілесних ушкоджень сусідкою на ім`я ОСОБА_6 . Згідно відомостей витягу з ЄРДР відомості внесено на підставі заяви ОСОБА_4 від 21.10.2020 року.
Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження №0000473 від 22.10.2020 року доручення про проведення досудового розслідування від 22.10.2020 року (а.с.2) наданого начальником сектору дізнання Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області дізнавачу ОСОБА_5 , вбачається, що дізнавачу доручено вжити заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
З представлених суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період здійснення дізнавачем ОСОБА_5 досудового розслідування вказаного кримінального провадження (жовтень - грудень 2020 року) з невідомих причин не проведено належних та відповідних слідчих (розшукових) дій, окрім допиту в процесуальному статусі потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , а також призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , з метою забезпечення повноти досудового розслідування та встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дізнавачем не вжито заходів щодо неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк, а відтак і не виконано вказівок і доручення про проведення досудового розслідування від 22.10.2020 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, окрім формальних процедур, які стосуються суті кримінального правопорушення, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Зокрема, дізнавачем не проведено слідчого експерименту за участі потерпілої та свідків, а також не проведено одночасного допиту між потерпілою та ОСОБА_7 , потерпілою та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не допитано свідків ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

А відтак висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованим та завчасними, оскільки дізнавачем не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Враховуючи те, що процесуальне рішення, а саме постанова дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000473 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, має істотне значення для кримінального провадження, то аналіз оскаржуваної постанови та кримінального провадження, в межах якого вона прийнята, дають підстави зробити висновок, що порушення дізнавачем вимоги щодо всебічності та повноти дослідження призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000473 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1