Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/61/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
скаржниці ОСОБА_7 ,
переглянула в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.12.2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді місцевого суду зі скаргою звернулась скаржник ОСОБА_7 , де ставила вимогу зобов`язати службових осіб внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно із заявою від 10 грудня 2020 року.
Слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .
Пославшись на положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчим суддею вказано, що предмет скарги ОСОБА_7 не є предметом оскарження у відповідності до ст. 303 КПК України.
Крім того, заява ОСОБА_7 від 10 грудня 2020 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення адресована голові Олександрівської РДА.
Як слідує зі змісту поданої апеляційної скарги, ОСОБА_7 оскаржене судове рішення слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2021 року, яка просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Вказує, що 10 грудня 2020 року подала заяву про злочин до райдержадміністрації, яка у подальшому скерована до поліції смт. Олександрівка, проте жодної відповіді їй на її заяву не надано; 28 січня 2021 року звернулась за скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про злочин до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, але того ж дня їй в суді повідомили, що її заява повернута їй без розгляду; за текстом ухвали не зрозуміло, яка скарга розглядалась, суддею не встановлено ніякі обставини та події; має місце упереджене ставлення до неї слідчого судді, а тому, на її думку, її скарги не розглядаються.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку скаржника ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Як убачається, ОСОБА_7 звернулась до місцевого суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 10 грудня 2020 року.
Слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки, за посиланням суду, предмет звернення скаржника поза межами положень ст. 303 КПК України, якими визначено коло рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження; крім того, слідчим суддею зазначено, що заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення адресована голові Олександрівської РДА, а не слідчому чи прокурору, що позбавляє суд можливості відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою.
Однак, колегія суддів не погоджується із висновкам суду, і зауважує, згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, п. 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Тобто, є передчасними висновки слідчого судді на те, що скарга ОСОБА_7 подана стосовно обставин, які не є предметом оскарження до слідчого судді.
Зі змісту скарги, зі стверджень скаржника та зі змісту ухвали слідчого судді убачається, що заяву про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 адресовано голові Олександрівської РДА; з цих підстав судом вказано, що зобов`язати слідчого чи прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення за такою скаргою до ЄРДР неможливо.
Разом із тим, скаржник стверджує та безпосередньо зазначає у своїй скарзі та апеляційній скарзі, що Олександрівською РДА її заява про кримінальне правопорушення від 10.12.2020 року скерована до Олександрівської поліції, проте відповідальними особами поліції не вчинено жодних дій щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слід зазначити, що положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З приводу вказаного слід вказати, що слідчим суддею не встановлено і не з`ясовано, не витребувано відповідних матеріалів, доказів на те кому адресована заява ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 10 грудня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, ким і коли, куди її направлено для відповідного реагування, ким та як на дану заяву відредаговано (чи відредаговано).
Тож, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 10.12.2020 року, на думку колегії суддів, є передчасним.
З огляду на зазначене вище, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_7 (оскільки не розглянута за її предметом по суті місцевим судом) призначенню до нового судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 10.12.2020 року, скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в тому ж місцевому суді скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.12.2020 року.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4