overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/996/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Бакта Берегівського району та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, громадянина України, не судимого

за ч. 1 ст. 129 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14 квітня 2021 року близько 13.30 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_1 кухонним ножом погрожував вбивством своїй дружині ОСОБА_5 , чим викликав у останньої реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 129 КК України за ознаками: погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, який є кримінальним проступком, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст. ст. 284 та 372 КПК України та ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 129 КК України закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 305/845/21
Номер провадження 1-кп/305/359/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

12.05.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.158-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 (номер провадження у суді 1-кп/305/359/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.158-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 20.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 (номер провадження у суді 1-кп/305/359/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.158-1 КК України на 15 годину 30 хвилин 24 травня 2021 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо виконання доручення Районного суду м. Чеське Будейовіце (Республіка Чехія) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року

В С Т А Н О В И В:

На адресу Ужгородського міськрайонного суду з Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшли матеріали щодо виконання доручення Районного суду м. Чеське Будейовіце (Республіка Чехія) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

З метою виконання доручення щодо вручення судових документів до суду належним чином неодноразово була викликана ОСОБА_3 .

Однак, у призначений час ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вимоги ст. 564 КПК України, приходжу до висновку про необхідність застосувати примусовий привіддо ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 564 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в суд приводом на 8 год. 30 хв. 01 червня 2021 року

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: О.А. Придачук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05.05.2021 року Городоцький районний суд Львівської обл. суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000735 від 26.09.2015р. за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України - закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів та оголошено учасникам провадження о 16 год. 20 хв. 12.05.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3269/19 Провадження № 1-кп/450/131/21
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

07 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст. ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області з 26.09.2019р. знаходиться кримінальне провадження №0000233, внесене в ЄРДР 13.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 .

За викликами суду в судові засідання обвинувачений тривалий час не з`явився та ухилявся від явки до суду, тому ухвалою суду від 24.01.2020р. ОСОБА_4 був оголошений в розшук, місце знаходження якого було встановлено тільки 01.02.2021р., та якого було доставлено в судове засідання.

По справі 01.02.2021р. за участю обвинуваченого проведено підготовче засідання, справа призначалась до судового розгляду на 09 лютого,18 березня та 07 травня 2021р., однак ОСОБА_4 в дані судові засідання не явився та не повідомив причин неявки.

Присутній в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки такий ухиляється від суду. Просить врахувати, що ОСОБА_4 раніше також ухилявся від явки до слідчого та суду, тому оголошувався в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши прокурора та з врахуванням встановленого суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, тому за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.335,369, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної ухвали доручити СВ відділу поліції №6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та прокурору Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку зупинити провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2021 року Справа № 608/949/21

Номер провадження1-кп/608/162/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 90000007 від 13 січня 2021 року, про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 травня 2021 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №90000007 від 13 січня 2021 року, про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування. Потерпілими від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 17 годину 30 хвилин 19 травня 2021 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську окружну прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 12 травня 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/949/21.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/1445/19
Провадження № 1-в/685/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 травня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання інспектора Теофіпольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нападівка Старокостянтинівського району, Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

постановив :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2020 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 9.00 год. 13 травня 2021 р.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1980/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2021 року у справі за №686/12106/20 скаргу ОСОБА_3 задоволено, і скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 21.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 000209.

05 травня 2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява від скаржника ОСОБА_3 про виправлення описки в зазначенні номера кримінального провадження, а саме вказано « НОМЕР_1 », в той час, як вірно мало б бути зазначено « НОМЕР_2 », що підтверджується матеріалами скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000209, і витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 14 квітня 2021 року слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

В ухвалі слідчого судді від 14 квітня 2021 року у справі №686/12106/20 за скаргою ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, виправити описку, зазначивши номер кримінального провадження замість «000209»- «0000209».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2242/20
УХВАЛА
11 травня 2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020 за №0000055, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, студента 3-го курсу Аграрного ліцею, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які у встановленому порядку були оповіщені про час, день і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки свідки не з`явилися на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у їх відсутності неможливо, тому до свідків за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 139- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_7 , жителя с. Соснівка Хмельницького (раніше - Ярмолинецького) району Хмельницької області;
ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ,
в судове засідання, яке призначене на 04 червня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №753/861/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2522/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
11 травня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 27 липня 2021 року, о 13 годині 45 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №494/1254/20
Провадження №1-кс/523/1706/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні №0000011 від 22 липня 2020 року, за ознаками ч.1ст.355 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, та неправомірну процесуальну бездіяльність прокурора.

Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є постанова дізнавача про закриття кримінального провадження №0000011 від 22.07.2020 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

Дослідивши дану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Досліджуючи матеріали скарги слідчим суддею було встановлено, що постанову дізнавача від 24.12.2020 по закриття кримінального провадження №0000011, прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури - скасовано.

Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали - направити заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1385/21
Провадження №:1-кс/138/200/21
12 травня 2021 року м.Могилів-Подільський
11.05.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого.
Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України, що унеможливлює його об`єктивний розгляд та є підставою для повернення клопотання.
Згідно вимог абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, крім іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Частина 3 статті 172 КПК України зазначає, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Так, зі змісту клопотання не зрозуміла необхідність арешту вказаного в ньому майна.
Усе вказане не дає можливість належним чином розглянути вказане клопотання, яке слід повернути прокурору, що не позбавляє сторону кримінального провадження звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням після приведення його у відповідність до вимог КПК України.
Керуючись ст.170-172 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1