Справа № 754/7550/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суд надійшли матеріали скарги адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. Вказана скарга мотивована тим, що 15.04.2021 року адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через електронну пошту () подано заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Однак, службовими особами Державного бюро розслідувань не були внесені відомості до ЄРДР з вказаного повідомлення та розслідування на час розгляду скарги не розпочато. Жодного документа, який би підтверджував реєстрацію кримінального провадження за заявою адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та внесення до ЄРДР їм надано не було.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.

Представник Державного бюро розслідувань на розгляд скарги не з`явився, їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, відповідно до листа начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезепечення діяльності Державного бюро розслідувань, заяву адвоката ОСОБА_6 від 06.05.2021 року направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвокатів ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.04.2021 року адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через електронну пошту () подано заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України службовою особою Державного бюро розслідувань на протязі 24 годин з моменту отримання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за поданим повідомленням адвокатів від 15.04.2021 року.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши скаргу адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що повідомлення адвокатів від 15.04.2021 року підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання службової особи Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.04.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15.04.2021 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1