КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання власника майна ТОВ «Транс Міра» в особі директора ОСОБА_3 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року в справі № 357/3282/21 (1-кс/357/675/21) у кримінальному провадженні № 0000482, на майно, а саме: сідловий тягач марки «Volvo FH 12» реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом «INTER CARS NW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 3247 та НОМЕР_4 виданого ТСЦ 3241 належить ТОВ «Транс-Міра».
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про скасування арешту майна, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, слід відмовити, виходячи з наступного.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановленої з урахуванням положень, передбачених ст. 173 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийнятті у порядку ст. 174 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 того ж Кодексу, не підлягає апеляційному оскарженню.

Така правова позиція в цілому підтверджується ухвалами Верховного Суду, у тому числі, колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 березня 2020 року у справі № 524/4327/17.

У силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2021 року, прийнята у порядку ст. 174 КПК України, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити, та повернути прокурору подану нею апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2021 року, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року в справі № 357/3282/21 (1-кс/357/675/21) у кримінальному провадженні № 0000482, на майно, а саме: сідловий тягач марки «Volvo FH 12» реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом «INTER CARS NW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 3247 та НОМЕР_4 виданого ТСЦ 3241 належить ТОВ «Транс-Міра»

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , разом з її апеляційною скаргою, та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 357/3282/21 Справа № 11-сс/824/2734/2021 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1