печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

07.10.2020 ОСОБА_5 затриманий у порядку п. 4 ст. 208 КПК України, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтею 255 Кримінального кодексу України.
07.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.
09.10.2020 Печерським районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.12.2020 року, без права внесення застави.
10.11.2020 рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва залишене в силі судом апеляційної інстанції.
01.12.2020 Печерським районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.01.2021 року, без права внесення застави.
18.01.2021 ухвалою Київського апеляційного суду, скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2020 щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та постановлена ухвала про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 29.01.2021 року включно, заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
21.01.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжений до 21.03.2021 та продовжений строк дії обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України.
Прокурор вказав, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

26.11.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 продовжений до шести місяців, тобто до 07.04.2021 включно.

16.03.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 продовжений до дев`яти місяців, тобто до 07.07.2021 включно.

Прокурор вказав, що на теперішній час досудове розслідування не завершено, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно провести слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх учасників злочинної організації; провести розсекречування протоколів раніше проведених негласних слідчих (розшукових дій), клопотань та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; після розсекречування всіх протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, призначити криміналістичні експертизи звукозаписів, з метою встановлення наявності мовлення підозрюваних у отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіозаписах; провести огляд всіх речей та предметів, вилучених під час проведення обшуків у даному кримінальному провадженні, провести аналіз наявної в них інформації; отримати тимчасовий доступ до банківських справ юридичних осіб, які використовувалися учасниками злочинної організації для вчинення злочинів проти власності; провести додаткові допити потерпілих та, за необхідності, пред`явлення для впізнання підозрюваних за голосом; отримати висновки раніше призначених комп`ютерно - технічних експертиз, криміналістичних експертиз звукозаписів, які перебувають на виконанні в ДНДЕКЦ МВС України; за необхідності провести одночасні допити між підозрюваними та іншими учасниками кримінального провадження; встановити свідків та допитати їх з приводу відомих обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, зокрема осіб які залучалися учасниками злочинної організації для здійснення перевезення вантажів; визначити кількість кримінальних правопорушень, до вчинення яких причетні учасники злочинної організації, вирішити питання про їх об`єднання в одному провадженні; за результатами проведення оглядів речей та документів, вилучених під час проведення обшуків у кримінальному провадженні, у порядку отримання міжнародної правової допомоги, встановити наявність кримінальних правопорушень, предметом вчинення яких є майно, вилучене під час проведення обшуків за місцями проживання підозрюваних. Встановити осіб, яким вказаними кримінальними правопорушеннями спричинено майнової шкоди, визнати їх потерпілими у кримінальному провадженні та провести слідчі дії за їх участю; повідомити підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри, у якій вказати всі кримінальні правопорушення, докази про причетність до яких будуть отримані під час досудового розслідування; провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні; з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних в зазначеному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного прокурор вважав необхідним продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник частково заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати домашній арешт у нічний період доби. Також вказали, що підозрюваний має двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

07.10.2020 ОСОБА_5 затриманий у порядку п. 4 ст. 208 КПК України, оскільки якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтею 255 Кримінального кодексу України.
07.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.
09.10.2020 Печерським районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.12.2020 року, без права внесення застави.
10.11.2020 рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва залишене в силі судом апеляційної інстанції.
01.12.2020 Печерським районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.01.2021 року, без права внесення застави.
18.01.2021 ухвалою Київського апеляційного суду, скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2020 щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та постановлена ухвала про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 29.01.2021 року включно, заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
21.01.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжений до 21.03.2021 та продовжений строк дії обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України.
26.11.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 продовжений до шести місяців, тобто до 07.04.2021 включно.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Разом з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, а саме такі дані містяться в показаннях представників потерпілих; матеріалах тимчасово доступу до документів; протоколі проведення негласних слідчих (розшукових) дій; відомостях про перетин Державного кордону України; протоколах проведення обшуків; висновках криміналістичних експертиз звукозаписів; висновках комп`ютерно технічних експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим 16.03.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 продовжений до дев`яти місяців, тобто до 07.07.2021 включно.

Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочинів, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та тяжкість ймовірного покарання, що оцінені слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваного, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних в зазначеному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Даних щодо зменшення існуючих в провадженні ризиків протягом розгляду клопотання не встановлено.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також строку дії покладених на нього обов`язків на строк до 18.05.2021 року включно.

Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 18.05.2021 року, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим та прокурором у кримінальному провадженні;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Ужгорода без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків надання невідкладної медичної допомоги;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18.05.2021 року.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1