overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/4908/21
н/п 1-кс/953/2488/21
"22" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
19.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якому заявник просить скасувати арешт мотоцикла YAMAHA Drag Star 400 д.р.н. НОМЕР_1 .
Заявник та прокурор до судового засідання не з`явились, від заявника та прокурора надійшли до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Також, прокурор в своїй заяві зазначив, що станом на теперішній час досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України скеровано до Орддонікідзевського районного суду м. Харкова, судовий розгляд триває.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
15.06.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на мотоцикл YAMAHA Drag Star 400 д.р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування та ремонтування. Зберігання автомобіля мотоцикл YAMAHA Drag Star 400 д.р.н. НОМЕР_1 , згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручено працівникам майданчика тимчасово тримання транспортних засобів. розташованого за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16а.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню триває судовий розгляд в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова, тобто досудове розслідування закінчено.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з YAMAHA Drag Star 400 д.р.н. НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 450/4322/20 Провадження № 1-кс/450/49/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"26" січня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 поданої в інтересах Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 21.12.2020 року в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 190 КК України, внесене до ЄРДР за № 0002402 від 27.12.2017 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 поданої в інтересах Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 21.12.2020 року в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 190 КК України, внесене до ЄРДР за № 0002402 від 27.12.2017 року, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 29.01.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 166/240/21
провадження № 1-кп/166/58/21
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта
23 березня 2021 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ратне в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №000045 від 21 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
У провадження суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 . ОСОБА_6 вважають за можливе призначити судовий розгляд за даним обвинувальним актом.
Дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що вказаний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав:
Відподно до положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, і який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд зокрема має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акта встановлені ст.291 КПК України, зокрема відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України визначено, що обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що скерований до суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного до ЄРДР за №000045 від 21.02.2021 року, не підписаний прокурором, який його склав.
Отже, обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, що позбавляє суд можливості призначити судовий розгляд кримінального провадження, а за таких обставин обвинувальний акт слід повернути прокурору.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 372, 392 КПК України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до ЄРДР за №000045 від 21.02.2021 року з доданими до нього документами повернути прокурору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 566/290/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Представник Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, пропонує звільнити від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що за час перебування на обліку Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, під час іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, підстав для направлення його в місця позбавлення волі немає.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення засудженого, представника Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, беручи до уваги думку прокурора, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 КВК України суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю перекладача ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника 2-го відділу (розслідування злочинів, виявлених Департаментом стратегічних розслідувань та злочинів у сфері господарської та службової діяльності) Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління національної поліції України полковника поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного громадянина Чорногорії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бар, Чорногорії, одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, непрацюючого, без місця реєстрації в Україні, проживаючого: м. Бар, Чорногорія

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.5, п.6, п.11, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника 2-го відділу (розслідування злочинів, виявлених Департаментом стратегічних розслідувань та злочинів у сфері господарської та службової діяльності) Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління національної поліції України полковника поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного громадянина Чорногорії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) задовольнити.

Продовжити підозрюваному громадянину Чорногорії ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 20 травня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 29 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1928/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000260 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 ,

встановила:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою, проте, він ухиляється від явки до суду, не з`явився в судове засідання 15 листопада 2020 року. Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_8 на 22.03.2021 року не виконана.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, колегія суддів,

постановила:

перенести розгляд справи на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні - ОСОБА_6 .

Судді:
справа №190/1694/20
провадження №1-кп/176/114/21
у х в а л а

23 березня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2020 року за №0000536,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, повернуто прокурору скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

До Жовтоводського міського суду вищезазначене кримінальне провадження надійшло 22 березня 2021 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

За викладених обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2020 року за №0000536, слід прийняти та призначити у підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2020 року за №0000536 та призначити у підготовче судове засідання на 11 год. 15 хвилин 29 березня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4648/20
Номер провадження 1-кп/725/226/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000212 від 26.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307, ч.2 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307, ч.2 ст.263 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб.
Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб.
Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Враховуючи, що на даний час закінчити розгляд справи неможливо, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб тобто до 21.05.2021 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,331,369-372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб тобто до 21.05.2021 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченим, потерпілому та начальнику Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 березня 2021 року
м. Київ
справа № 712/9154/17
провадження № 51-248 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника компаній ALDOZA INVESTMENTS LIMITED та EROSARIA LTD на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 2 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження. Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - представника компаній ALDOZA INVESTMENTS LIMITED та EROSARIA LTD на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 2 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження.
Ухвалами судді Верховного Суду від 28 грудня 2020 року та 11 січня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за скаргою адвоката ОСОБА_2 - представника компаній ALDOZA INVESTMENTS LIMITED та EROSARIA LTD на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 2 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження на 11:30 годину 17 червня 2021 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 березня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-3165 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/482/16-к
У Х В А Л А
23 березня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває подання провідного інспектора Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився й у суду відсутні відомості про отримання ним судової повістки.

Ініціатор подання просить розгляд проводити без його участі; прокурор надав заяву, в якій просить розгляд подання відкласти у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання провідного інспектора Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 відкласти на 09 годину 30 хвлини 22 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати провідного інспектора Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 368/86/21
Провадження № 1-кп/368/121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0000074 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини неприбуття в підготовче судове засідання, а тому після обговорення суд вважає, що слід підготовче судове засідання відкласти та застосувати до обвинуваченого привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 у вказаній вище кримінальній справі в підготовче судове засідання на 14.04.2021 року на 09 год. 30 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1