overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/4810/20
Провадження № 1-в/552/137/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

хворої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції заяву КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

З 14.09.2020 року на лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хвора ОСОБА_6 . Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.03.2021 року у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

До суду надійшла заява КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження хворій застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 67 від 16.04.2021 року хвора страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання з дефектом особистості по параноїчному типу, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, думку хворої, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1179/21
Провадження № 1-кп/539/145/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
29 квітня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання процесуального прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, що виключають його небезпечну поведінку та помістити його до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 27 червня 2021 року
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» та негайно вручити ОСОБА_4 , його захиснику, прокурору.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 30 хв. 29.04.2021.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.04.2021 Справа № 554/2001/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/2001/21
Провадження № 1-кс/554/4977/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

15 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтавів КП № 0001722 від 06.11.2020, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтавів КП № 0001722 від 06.11.2020.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтавів КП № 0001722 від 06.11.2020, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/193/20
Провадження № 1-кп/559/37/2021
УХВАЛА
про здійснення приводу

"28" квітня 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10.30 годину 30 червня 2021 року обвинуваченого
- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП у Рівненській області 35600, м. Дубно вул. Пекарська, 10
Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2711/14-к
1-кп/705/956/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
22 квітня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Ухвалою колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 01.04.2021 ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2020 скасовано та матеріали справи направлені до суду першої інстанції.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 матеріали справи передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За таких обставин матеріали вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України - прийняти до свого провадження.
Підготовче судове засідання по справі призначити на 14 годину 30 хвилин 04 серпня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3054/21
ун. № 759/8610/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 квітня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 за № 0000712, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, розлучений, має малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 червня 2021 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 14 год. 00 хв. 30 квітня 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 289/461/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 квітня 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 травня 2021 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/592/21 Номер провадження 11-кп/814/708/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 22 квітня 2021року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Божковська виправна колонія №16» з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:00 год. 09 червня 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження за спільним поданням адміністрації державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/899/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2021 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України на 11 травня 2021 року на 15-30 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2592/21
Провадження № 1-кс/202/2279/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001705 від 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001705 від 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2021 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 196/74/21
провадження № 1-кп/179/55/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 09.10.2020 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А НО В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до таких висновків:
1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.
3.Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1,315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових № 0000298 від 09.10.2020 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України на 13.00 годину 26 квітня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3059/21
1-в/214/126/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

У поданні уповноважений орган з питань пробації, просить суд звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він за період відбування покарання зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності притягався лише два рази, до кримінальної відповідальності не притягався.
Представник органу пробації та прокурор надали заяву про розгляд справи без їх участі, в якій просили задовольнити подання, звільнивши засудженого від призначеного покарання.
Засуджений належним чином повідомлений про дату розгляду справи.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання органу пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 за період відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2020 року покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягався, двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1