Номер справи137/1297/20
1-кп/137/46/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавне Літинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
15.07.2020, встановити точний час у ході досудового розслідування не представилось за можливе., ОСОБА_6 діючи умисно, будучи підбуреним жагою до особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб та власника приміщення, шляхом вільного доступу проник до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки здійснив крадіжку бувшої у користуванні, придатної для подальшого використання, у доброму стані, механічної лебідки із металевим ланцюгом вантажопідйомністю 3 тони, вартість якої відповідно до висновку експерта № 6063/20-21 від 31.08.2020 складає 713,34 гривень.Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та у подальшому реалізував викрадене ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 713,34 гривні.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
Повідомив, що здав механічну лебідку на металобрухт, а на отримані кошти придбав алкоголь та сигарети. В дебатах розкаявся у вчиненому та зобов`язався надалі не вчиняти правопорушень.
Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь на належним чином (а.с. 68). Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав.
Прокурор ОСОБА_5 просив визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки. Просив також вирішити долю речового доказу та витрат на проведення експертизи.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_6 , раніше не судимий (а.с.81-82) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с.80), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 78).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
Згідно досудової доповіді, складеної відповідно до ст. 314-1 КПК України, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 43-44).
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного та враховуючи досудову доповідь відносно останнього, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: механічну лебідку вантажопідйомністю 3 тони, висотою підйому 3 метри, та діаметром ланцюга 7 мм, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні останнього.
Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.07.1996 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області) проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , 326 (триста двадцять шість) грн. 88 коп. на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертизи № 6063/20-21 від 31.08.2020.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9