Справа № 539/421/21
Провадження № 1-кп/539/117/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солониця Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
У 2018 році, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , шляхом надання власної фотокартки та ідентифікуючих особистих відомостей, вирішив придбати підроблене посвідчення водія на своє ім`я з метою використання під час керування транспортним засобом.
В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою домовленістю з невстановленою слідство особою, за допомогою поштового зв`язку шляхом направлення кореспонденції, надав власні ідентифікаційні дані та фотокартку, що були використані невстановленою слідством особою для виготовлення технічного документу встановленого зразка, що надає право на керування транспортним засобом, а саме посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке не відповідає бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.
Окрім того, у 2018 році, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 придбав підроблене посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на своє ім`я з нанесенням власної фотокартки та особистими ідентифікаційними даними, яке вирішив використовувати під час керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що воно є підробленим.
Так, 24.01.2021 року, приблизно о 13 годині на вул.Охріменка в с.Солониця Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_4 , керуючи мопедом «Дельта» д/н НОМЕР_2 та маючи при собі посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я останнього, був зупинений за порушення правил дорожнього руху працівниками СРПП Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 пред`явив працівникам СРПП Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке, відповідно до висновку технічної експертизи документу №204 від 28.01.2021 року не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу так як всі зображення на бланк документа нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменевою технологією.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.358 КК України, тобто підробка посвідчення, яке видається установою і яке надає право, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, що, відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання: за ч.3 ст.358 КК України у виді 2 років обмеження волі та за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який в скоєному кається, сприяв розкриттю злочину, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого, відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:
за ч.3 ст.358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 15 копійок за проведення судової експертизи №204 від 28.01.2021 року.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке передано до камери речових доказів Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 25.01.2021 року.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1