ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 від 01 грудня 2020 року з відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.08.2001 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.140 ч.2 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі. 16.03.2005 звільнений з Синельниківського ВК Дніпропетровської області № 94 по відбуттю строку покарання;
- 12.11.2007 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.198 КК України, до 1 року 7 місяців 3 дня обмеження волі;
- 16.12.2009 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, до 3 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 31.05.2011 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання 1 місяць за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16.12.2009, остаточно призначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 23.12.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.395 КК України, до 1 місяця арешту;
- 04.12.2017 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі;
- 22.01.2018 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до 1 року 1 місяця позбавлення волі
- 12.03.2018 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України, до 2 років позбавлення волі. 06.11.2019 звільнений з Дніпропетровської ВК №89, по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01 грудня 2020 року в період часу з 12 години 18 хвилин до 12 години 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-39» ТОВ «Омега» (), що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, 9-А, побачив на додатковій відкритій вітрині, на якій розташована кавова продукція, каву розчинну ТМ «Якобз Баріста Амерікано», вагою 155г, у скляній банці, яку він визначив предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме двох банок зазначеної кави.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з відкритої вітрини дві банки кави розчинної ТМ «Якобз Баріста Амерікано», вагою 155г кожна, вартість якої за одну одиницю складає 195 гривень 20 копійок, а всього на загальну суму 390 гривень 40 копійок, які сховав за пазуху одягненої на ньому на той час куртки чорного кольору.

Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «Омега», магазину «Варус-39», розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, 9-А, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі вищевказане майно, знаючи, що при ньому знаходиться не сплачений товар, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар.

Проте, ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від його волі, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як був зупинений поза касовою зоною, співробітниками охорони магазину «Варус-39», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 05 грудня 2020 року в період часу з 17 години 21 хвилин до 17 години 23 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-20» ТОВ «АТБ - Маркет» (), що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 113, побачив на відкритій вітрині, на якій розташована кавова продукція, каву розчинну ТМ «НескафеГолд», вагою 360г, в упаковці та каву розчинну ТМ «НескафеГолд», вагою 210г, в упаковці, які він визначив предметами свого злочинного посягання, та у цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме двох упаковок зазначеної кави.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з відкритої вітрини одну упаковку розчинної кави ТМ «НескафеГолд», вагою 360г, вартістю 231 гривня 40 копійок та одну упаковку розчинної кави ТМ «НескафеГолд», вагою 210г, вартістю 174 гривні 90 копійок, а всього на загальну суму 406 гривень 30 копійок, які сховав за пазуху одягненої на ньому на той час куртки чорного кольору.

Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «АТБ - Маркет» магазину «Продукти-20», розташованому за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 113, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі вищевказане майно, знаючи, що при ньому знаходиться не сплачений товар, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар.

Проте, ОСОБА_4 , з причин, що не за лежали від його волі, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як був зупинений поза касовою зоною, співробітниками охорони магазину «Продукти-20», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: дві банки кави розчинної ТМ «Якобз Баріста Амерікано» ,вагою 155 грамів кожна, що належить ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, 9-А - повернути власнику за належністю;

одну упаковку розчинної кави ТМ «НескафеГолд», вагою 360г та одну упаковку розчинної кави ТМ «НескафеГолд», вагою 210г , що належить ТОВ «АТБ - Маркет» магазину «Продукти-20», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 113 - повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1