ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2021 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання відмовлено.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення районного суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Вижницького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Міністерства юстиції України про його умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на два роки.

Апелянт вважає, що дана ухвала суду підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вона винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначав про те, що Вижницьким районним сектором філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області було подано до Вижницького районного суду подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.

Крім цього, звертав увагу і на те, що до вказаного подання були долучені докази про його виправлення, а саме те, що він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, працевлаштований, відбув більшу частину додатковогопокарання та ін.

Вважає, що необґрунтованим є посилання суду у рішенні на те, що у талоні-повідомленні єдиного обліку №6 від 04.12.2020 року, складеного співробітниками поліції, міститься інформація про втрату документів, а не конкретно - посвідчення водія, оскільки у поданій ним

заяві до Вижницького ВП він зазначав про факт втрати ним посвідчення водія і що за зміст вказаного документа, виданого працівниками поліції, він відповідати не може.

Провадження №11-кп/822/240/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст.81 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Тому вважає, що ця обставина не може бути підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування додаткового покарання.

Також зазначав і про те, що його поведінка не викликала нарікань від співробітників Центру пробації під час відбування ним покарання.

Посилався і на те, що він працевлаштований, частинами відшкодовує потерпілим заподіяну матеріальну і моральну шкоду. Тому вважає, що по відношенню до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, міркування прокурора про залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 81 КК України, особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності з пунктом 1 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин.
Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Вижницького районного суду від 05.12.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та йому було призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30.01.2020 року ОСОБА_6 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на відбування покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням із заробітку в дохід держави 15%.
На час звернення до суду засуджений відбув більше половини додаткового покарання.
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.05.2021 року в задоволенні подання начальника Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання засудженого ОСОБА_6 - відмовлено.
Так, колегія суддів звертає увагу на те, що районний суд, приймаючи рішення по даному провадженню, врахував дані, які характеризували особу засудженого, на підставі наявних у справі доказів і вірно прийшов до висновку про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання органів пробації щодо засудженого, у зв`язку із його формальністю і передчасністю.
Поряд з цим, колегія суддів враховує і те, що вчинений засудженим злочин пов`язаний із грубим порушенням останнім правил безпеки дорожнього руху, де протиправні дії засудженого призвели до тяжких непоправних наслідків у вигляді смерті людини, тоді як відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя, здоров`я та безпека належать до найвищих соціальних цінностей.
Крім цього, відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м»яким» від 26.04.2002р., особу може бути умовно-достроково звільнено (повністю або частково) від відбування та додаткового покарання і що таким додатковим покаранням, від якого можна звільнити достроково (тобто до закінчення строку), є лише позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Як слідує із наданих матеріалів провадження, що ОСОБА_6 будь-яких доказів про те, що він займається певною діяльністю не надав, ні у суді першої, ні апеляційної інстанції.
Тому колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 про незаконність судового рішення, а також те, що суд першої інстанції не врахував особу засудженого та його позитивну характеристику, оскільки, як вбачається із матеріалів наданого провадження, що обставини, на які апелянт посилався в апеляційній скарзі досліджувались судом і були враховані при розгляді клопотання по суті, а викладені в ухвалі суду висновки, зроблені на підставі усіх об`єктивно з`ясованих обставин та їх оцінки в сукупності.
Отже, істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, судом першої інстанції не допущено.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не містить правових підстав для скасування оскаржуваного ним судового рішення, а тому подану апеляційну скаргу засудженим необхідно відхилити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 537 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3