Справа №204/11/21
Провадження №1-кп/359/370/2021
У Х В А Л А
23 квітня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , її захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_11 та її захисників адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська в залі суду під час судового розгляду в кримінальному провадженні №0000576, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019 року, що надійшло 01.03.2021 року за підсудністю з Верховного Суду, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 311 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення нею кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 311 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо вчинення нею кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 311 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо вчинення нею кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 311 КК України,

розглянувши заявлені сторонами провадження клопотання, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До початку розгляду справи, на електронну адресу суду, прокурор направив клопотання про продовження строку запобіжних заходів строком на 60 діб у вигляді домашнього арешту по відношенню до обвинуваченої ОСОБА_11 у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год., з покладанням на неї обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та цілодобового домашнього арешту по відношенню до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які спливають 03.05.2021 року, з метою забезпечення виконання обвинуваченими належної поведінки, шляхом обмеження їх спілкування між собою та іншими учасниками у кримінальному провадженні, та враховуючи те, що продовжують існувати ризики, встановлені судом при обранні запобіжного заходу, а саме можливість переховуватись від суду, незаконний вплив, тиск на свідків, які ще недопитані, продовжити вчинювати аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки інкриміновані обвинуваченим злочини вчинені за попередньо розробленим злочинним планом, за попередньо змовою осіб, тобто існує стійкий, відпрацьований механізм їх вчинення.

Захисники обвинуваченої ОСОБА_11 адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год., вказуючи на те, що обвинувачена не порушувала обраний відносно неї запобіжний захід, з`являється на всі виклики суду, що свідчить про належну та бездоганну її процесуальні поведінку. Також зазначили, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, прокурором належним чином не обґрунтовано, як і не доведено неможливість застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи вищевикладене, а також позитивні характеристики обвинуваченої, наявність в неї міцних соціальних зв`язків, захисники обвинуваченої ОСОБА_11 просили суд змінити обвинуваченій, обраний відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, з покладенням на неї відповідних процесуальних обов`язків.
Обвинувачувана ОСОБА_11 підтримала думку свої захисників.
Захисники обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_10 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просили змінити на домашній арешт у нічний час зважаючи на належну їх поведінку.

Обвинувачувані ОСОБА_9 та ОСОБА_7 підтримали думку своїх захисників. Зобов`язалися не порушувати обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у разі зміни запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поклались на розсуд суду щодо заявленого клопотання прокурора в частині продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В той же час, до початку розгляду справи адвокат ОСОБА_5 на електронну адресу суду направив клопотання про зміну додаткових обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України чи зміну способу їх виконання зважаючи на стан здоровя обвинуваченого та необхідність пройти обстеження і проведення оперативного втручання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свої захисників.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників.
Суд, заслухавши клопотання та думки сторін кримінального провадження, дослідивши документи приєднані до клопотань, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2021 року до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а до обвинуваченої ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту в нічний час, терміном на 2 місяці.

Термін дії запобіжних заходів відносно обвинувачених закінчується о 24. год. 00 хв. 03.05.2021 року, а до указаного часу провести розгляд кримінального провадження є неможливим.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Так, згідно з п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати, зокрема, на інших обвинувачених, свідка, експертів, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, як ОСОБА_4 , як і ОСОБА_9 , так і ОСОБА_7 , так і ОСОБА_11 обвинувачуються, серед іншого, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна.

Дані обставини можуть свідчити про наявність ризику, що під впливом тяжкості покарань, які загрожують обвинуваченим вони можуть переховуватись від судового слідства.

Разом з тим, ступінь ризику втечі оцінюється в сукупності факторів, пов`язаних з характером особи обвинуваченого, моральністю, його відношенням до інкримінованого кримінального правопорушення, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставини його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством.

Тому, при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу суд враховує дані про осіб обвинувачених.

Так, необхідно врахувати, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Як вбачається з матеріалів, наданих стороною захисту, обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та має місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , має вищу юридичну освіту, до затримання офіційно працював, маючи свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, має дружину, та на його утриманні перебуває мати похилого віку ОСОБА_14 . Ці обставини свідчить про те, що ОСОБА_4 має достатньо міцні соціальні зв`язки за місцем свого постійного проживання, а також постійне джерело прибутку.
При цьому, судом також враховується, що мати обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_14 являється особою похилого віку, яка страждає на низку хронічних захворювань і зазнала значних травмувань, внаслідок її знедужання, яке потягло падіння, що призвело до неможливості самостійно себе обслуговувати, у зв`язку з чим вона постійно потребує стороннього догляду. Вказані обставини підтверджуються довідкою лікаря від 01.03.2021 року. Таким чином, в силу незадовільного стану здоров`я мати ОСОБА_4 беззаперечно потребує сторонньої допомоги.
Також, як вбачається із наданих адвокатом ОСОБА_4 медичних документів, у ОСОБА_4 , за наслідками проведеного обстеження в умовах спеціалізованої медичної установи КП «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії» «ДОР», діагностовано та підтверджено наявність тяжких хронічних захворювань, а саме: ішемічна хвороба серця, стабільна стенокардія, стенозуючий коронаросклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, стенозуючий атеросклероз судин нижніх кінцівок. Також, відповідно до відповіді з Центру охорони здоров`я ДКВС України в Дніпропетровській та Донецькій областях, у ОСОБА_4 діагностовано ішемічну хворобу серця у виді атеросклеротичного кардіосклерозу та гіпертонічну хворобу ІІ ступеню, у зв`язку з чим він потребує належного лікування.

Враховуючи вищевикладене, а саме стан здоровя обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідність пройти обстеження і проведення оперативного втручання, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.
Щодо характеризуючи даних відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , то з них вбачається, що до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 офіційно працювала в ТОВ «Картон груп «СИБО» на посаді комірника. За місцем роботи ОСОБА_9 характеризується виключно з позитивної сторони, як професійний, пунктуальний та з високою продуктивністю роботи працівник. Це в свою чергу свідчить про те, що до затримання ОСОБА_9 мала постійне джерело доходу. Також, необхідно врахувати, що як обвинувачена ОСОБА_9 , так і обвинувачена ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися. Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 мають місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 відповідно.
При цьому, судом враховується, що як обвинувачена ОСОБА_9 , так і обвинувачена ОСОБА_7 мають на утриманні по двоє неповнолітніх дітей, яких вони виховують та утримують фактично самостійно. При цьому, враховуючи вік дітей, які являються неповнолітніми, останні потребують постійної материнської турботи, піклування та догляду, а також матеріального забезпечення. Ці обставини свідчить про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 мають достатньо міцні соціальні зв`язки за місцем їхнього постійного проживання.
З огляду на зазначені обставини, оцінивши в сукупності ступень тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за вчинення інкримінованих їм злочинів, враховуючи дані про осіб обвинувачених, які раніше не судимі, зареєстровані, мають місце постійного проживання в м. Дніпрі, де проживають разом зі своїми родинами, наявність у обвинувачених міцних соціальних зв`язків та утриманців, неповнолітніх дітей, які потребують постійного догляду та піклування, суд вважає, що на даний момент ризик переховування обвинувачених, у разі зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час відсутній.

Крім того, враховуючи фактичні обставини за яких обвинуваченим інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, а саме вчинення злочинів в сфері обігу наркотичних речовин, декількох епізодів, суд вважає доведеним наявність ризику, щодо здійснення ними можливого незаконного впливу на інших обвинувачених та свідків у даному кримінальному провадженні, які наданий момент і ще не допитані.

Разом з тим, суд вважає, що запобігти даному ризику може домашній арешт в нічний час із покладенням на обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 обов`язку утримуватися від спілкування із обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні № 0000576.
До твердження прокурора, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 можуть незаконно впливати на понятих та експертів у даному кримінальному провадженні, суд відноситься критично, оскільки прокурор не надав суду доказів, що такі факти мали місце, тому такий ризик є лише безпідставним припущенням прокурора та на увагу не заслуговує.

Суд вважає, що прокурор не надав суду достатніх та переконливих доказів на підтвердження того, що ризики, заявлені на час прийняття рішення про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на даний час не зменшилися та існують обставини, які виправдовують продовження даного запобіжного заходу.

Обставин на підтвердження того, що з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження даного запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , прокурором також не доведено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 доцільно змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час з покладенням відповідних обов`язків.

Так, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_11 , серед іншого, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_11 , в разі визнання її винуватою, суд вважає, що з високим ступенем ймовірності обвинувачена буде вживати заходів для переховування від суду.
При цьому, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд враховує дані про особу ОСОБА_11 , її вік, стан здоров`я, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштована, не порушувала обраний їй раніше запобіжний захід, має стійкі соціальні зв`язки за місцем свого проживання, а саме: має чоловіка ОСОБА_15 , матір ОСОБА_16 , котра є людиною похилого віку, та в силу незадовільного стану здоров`я потребує сторонньої допомоги, має доньку ОСОБА_17 , котра вже є повнолітньою особою.

Також, судом береться до уваги, що ОСОБА_11 офіційно працює, а отже отримує заробітну плату, тобто має офіційний дохід, раніше не судима, що свідчить про відсутність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження стосовно ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, з покладанням на неї обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

На думку суду, саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_11 , оскільки суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються остання має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинувачених.
При цьому наявність обґрунтованих підстав для обрання на даний час запобіжного заходу ОСОБА_11 у вигляді особистого зобов`язання, на чому наполягає сторона захисту без посилання на існування будь-яких стримуючих факторів для останньої суд не вбачає.
Так, посилання сторони захисту на те, що остання має бездоганну процесуальну поведінку, вказуючи на те, що вона не порушувала обраний відносно неї запобіжний захід, не може бути підставою для зміни їй запобіжного заходу, оскільки обвинувачена зобов`язана виконувати обов`язки, покладені на неї судом. Це в свою чергу свідчить про те, що відповідний запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_11 у повній мірі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 31, 176-197, 331, 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити частково, клопотання адвоката ОСОБА_18 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням обов`язків терміном на два місяці, а саме: не залишати місця проживання в АДРЕСА_4 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; повідомляти прокурора (суд) про необхідність виходу з будинку в період дії карантинних заходів та мету такого виходу; повідомляти про необхідність зміни свого місця проживання та засобів зв`язку прокурору та суду; з`являтись за викликом до суду в кримінальному провадження; не спілкуватись з іншими обвинуваченими та свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до уповноважених органів держави паспорт та інші документи, які надають право виїзду за кордон; дотримуватись запроваджених карантинних заходів, тощо.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначених обов`язків для обвинуваченого ОСОБА_4 діє до 24.00 год. 22.06.2021 року.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням обов`язків терміном на два місяці, а саме: не залишати місця проживання в АДРЕСА_3 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; повідомляти прокурора (суд) про необхідність виходу з будинку в період дії карантинних заходів та мету такого виходу; повідомляти про необхідність зміни свого місця проживання та засобів зв`язку прокурору та суду; з`являтись за викликом до суду в кримінальному провадження; не спілкуватись з іншими обвинуваченими та свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до уповноважених органів держави паспорт та інші документи, які надають право виїзду за кордон; дотримуватись запроваджених карантинних заходів, тощо.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначених обов`язків для обвинуваченої ОСОБА_7 діє до 24.00 год. 22.06.2021 року.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням обов`язків терміном на два місяці, а саме: не залишати місця проживання в АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;; повідомляти прокурора (суд) про необхідність виходу з будинку в період дії карантинних заходів та мету такого виходу; повідомляти про необхідність зміни свого місця проживання та засобів зв`язку прокурору та суду; з`являтись за викликом до суду в кримінальному провадження; не спілкуватись з іншими обвинуваченими та свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до уповноважених органів держави паспорт та інші документи, які надають право виїзду за кордон; дотримуватись запроваджених карантинних заходів, тощо.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначених обов`язків для обвинуваченої ОСОБА_9 діє до 24.00 год. 22.06.2021 року.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням обов`язків терміном на два місяці, а саме: не залишати місця проживання в АДРЕСА_5 в період час з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; повідомляти прокурора (суд) про необхідність виходу з будинку в період дії карантинних заходів та мету такого виходу; повідомляти про необхідність зміни свого місця проживання та засобів зв`язку прокурору та суду; з`являтись за викликом до суду в кримінальному провадження; не спілкуватись з іншими обвинуваченими та свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до уповноважених органів держави паспорт та інші документи, які надають право виїзду за кордон; дотримуватись запроваджених карантинних заходів, тощо.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначених обов`язків для обвинуваченої ОСОБА_11 діє до 24.00 год. 22.06.2021 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 27.04.2021 року.

Суддя ОСОБА_1