overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/457/21
УХВАЛА
16 червня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в зв`язку з хворобою не з`явилась.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та допит в режимі відео конференції свідка ОСОБА_7 так як останній на даний час проживає в м. Чернігів, та свідка ОСОБА_8 так як останній на даний час проживає в м. Чернівці, що буде сприяти оперативності судового розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду про необхідність здійснення судового провадження у режимі відео конференції, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому провадженні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінальної справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про відкладення судового розгляду в зв`язку з хворобою захисника, задовольнити.

Відкласти судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 23.07.2021 року.

Провести допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції 23 липня 2021 року о 11 год. 30 хв. під час трансляції з Деснянським районним суду м. Чернігова.

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення даного судового засідання у режимі відеоконференції, перевірити документи свідка ОСОБА_7 , що посвідчують його особу та вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Деснянському районному суду м. Чернігова.

Провести допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції 23 липня 2021 року о 11 год. 30 хв. під час трансляції з Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Доручити Першотравневому районному суду м. Чернівці забезпечити проведення даного судового засідання у режимі відеоконференції, перевірити документи свідка ОСОБА_8 , що посвідчують його особу та вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1кп-932-856-19
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні здійснює захисник ОСОБА_6 , який у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_5 судом було застосовано запобіжний захід у вигляді тримається під вартою, термін дії якого спливає і в судовому засіданні буде вирішуватися питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.52, 53, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для розгляду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 14 год. 30 хв. 17 червня 2021 року до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 212/4310/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької Північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької Північної окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора Криворізької Північної окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінально провадження, передбачених ст.7 КПК України є принцип диспозитивності, зміст якого викладений у ст. 26 КПК України і згідно вимог якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суддя вважає за можливе задовольнити заяву прокурора та залишити без розгляду клопотання слідчого відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Північної окружної прокуратури ОСОБА_4 -задовольнити.

Клопотання слідчого відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької Північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/389/20
У Х В А Л А
іменем України

15 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 28.01.2020, який надійшов з Дніпровської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2021 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 28.01.2020.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження
Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 28.01.2020, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.06.2021 об 09 годині 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4226/21
Провадження № 1-в/204/690/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 28.01.2019, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
ПрокурорОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_5 просила вирішити заяву на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №555 від 27.05.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 28.01.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2247/21
Провадження № 1-кп/345/247/2021
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
17.06.2021 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив повернути обвинувальний акт прокурору, з підстав, що не в повній мірі досліджено обставини справи, не підтверджено вартість викраденого майна та не підтверджено його причетність до вчинення даних злочинів.
Учасники процесу не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
З приводу заявленого клопотання ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, то суд зазначає, що вартість викраденого майна та обставини вчинення злочину буде предметом судового розгляду з урахуванням вимог КПК України.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 17.06.2021 року на 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

СУДДЯ:
Справа № 350/1037/21
Провадження № 1-кс/350/277/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі
та призначення судового розгляду
17 червня 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ відділення поліції №2 (селища Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 21.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000237, -
В С Т А Н О В И В :
Дана скарга поступила до суду 16.06.2021 року.
Відповідно до вимог ст.306 КПК України
1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
2. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
3. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити провадження за скаргою поданою поданою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ відділення поліції №2 (селища Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 21.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000237, та призначити судовий розгляд на 14:00 годин 22 червня 2021 року .

Копію скарги направити начальнику СВ відділення поліції №2 (селища Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2590/19
провадження №: 1-кс/398/204/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"17" червня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) у кримінальному провадженні №0000029,

вирішив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідного дізнавача Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000029 розглянути заяву-клопотання ОСОБА_3 від 01.03.2021, яка зареєстрована Олександрійським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області 25.01.21 року за вх.№О-130, відповідно до вимог ст.220 КПК.

Матеріали кримінального провадження №0000029 повернути слідчому.

Ухвала окремому оскарженню під час досудового розслідування не підлягає та набирає законної сили у день її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.06.2021 о 17.10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4679/20
Провадження по справі №1-кп/635/493/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 18 червня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці до 17 серпня 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу дії вказаної ухвали:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити для виконання до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 17 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1917/21 Справа № 192/521/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 14 липня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2