Дата документу 12.05.2021
Справа № 334/6411/20
Провадження № 1-кп/334/506/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, захисники не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заява обґрунтована тим, що 18.09.2020 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя за клопотанням слідчого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 діб до 3 листопада 2020 року. (справа №334/5217/20). При обранні запобіжного заходу слідчим суддею також було зазначено розмір застави за обвинуваченого ОСОБА_6 , при внесені якої обвинувачений буде звільнений з-під варти.

21.09.2020 року адвокатом ОСОБА_7 було внесено застава за ОСОБА_6 в розмірі 162160 грн. та останнього було звільнено з під варти.

Адвокат вказує на те, що на цей час строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, сплив, тому просить повернути грошові кошти внесені в якості застави.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо можливості повернення грошових коштів.

Інші учасники поклалися на розсуд суду у вирішенні вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/5217/20 від 18.09.2020 року стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 162160 грн.

Застава в розмірі 162160 грн. внесена на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області за підозрюваного ОСОБА_6 . Платник ОСОБА_7

09.11.2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На цей час відносно ОСОБА_6 іншій запобіжний захід не застосовувався.

Ст. 182 КПК України передбачає випадки звернення застави у дохід держави та повернення внесеної застави.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

За вказаних обставин, оскільки дію запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 не припинено, а розгляд кримінального провадження не закінчений, то суд вважає неможливим задоволення клопотання про повернення грошових коштів, внесених як заставу за ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 20 травня 2021 року до 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про повернення грошових коштів, внесених як застава за обвинуваченого ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали виготовлено 12.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1