overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2750/18
1-в/214/46/21
У Х В А Л А
Іменем України

17 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, який не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2019 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_5 повернути до Саксаганського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для додаткового оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.08.2021 року о 11 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1080/21
Провадження № 1-кп/354/105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про підготовку досудової доповіді
(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників провадження:
прокурора : ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
обвинуваченої: ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Надвірнянському міськрайонному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь в строк до 10 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8049/21
"17" серпня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання органа досудового розслідування СД ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області визнати його потерпілим по кримінальному провадженню, -
встановив :
До Київського районного суду м. Харкова. надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати орган досудового розслідування СД ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області визнати його потерпілим по кримінальному провадженню , яке внесено до ЄРДР за ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01.06.2021р.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.1 КПК України , карга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Сектор дізнання ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області належить до територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м.Харкова.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання органа досудового розслідування - сектор дізнання ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області визнати його потерпілим - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику.
Розяснити скаржнику , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.08.2021
Справа № 642/8638/19
Провадження № 1-кс/642/2891/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0003048 від 19.12.2019, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -
встановив:
До Ленінського районного суду м.Харкова звернувся слідчий ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву про відкликання клопотання для доопрацювання.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі ч.2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0003048 від 19.12.2019, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 643/3680/16-к
Провадження № 1-кс/643/3586/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17.08.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004313 від 06.09.2015 (справа № 643/3680/16-к), за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяві захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004313 від 06.09.2015 (справа № 643/3680/16-к) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2021 о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3044/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2798/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирокДергачівського районного суду Харківської області від 24 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирокДергачівського районного суду Харківської області від 24 червня 2021 року першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.
06 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирокДергачівського районного суду Харківської області від 24 червня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 14 год. 00 хв. 10 березня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

17 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 345/4225/19

провадження № 51-6138 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом призначено на 09 вересня 2021 року на 11:30.

Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.
Своє клопотання мотивує неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через територіальну віддаленість від міста Києва та у зв`язку з надмірною зайнятістю в інших судових засіданнях.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 09 вересня 2021 року об 11:30, між Верховним Судом та Тернопільським апеляційним судом.
Доручити уповноваженій особі Тернопільського апеляційного суду, дотримуючись вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Тернопільського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
17 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 329/338/17
провадження № 51-6054км18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про проведення судового розгляду за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 27 березня 2020 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року в режимі відеоконференції,
встановив:
13 серпня 2021 року на адресу Верховного Суду від засудженої ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою «Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)» за її участі.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання засудженої ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
Державній установі «Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)» 06 жовтня 2021 року о 13:00 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 148/427/18

провадження № 51- 3973 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Цивільний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено частково.
Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 кошти в сумі 385 384 грн. 52 коп. за спричинену матеріальну шкоду.
Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 кошти в сумі 359 120 грн. 97 коп. за спричинену матеріальну шкоду.
В решті позовних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишено без задоволення.
Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2021 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 солідарно спричинену матеріальну шкоду на користь ОСОБА_7 385 384 грн. 52 коп. та на користь ОСОБА_8 359 120 грн. 97 коп.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 939/1523/21
УХВАЛА

17 серпня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 10 квітня 2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Короп Коропського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Витребувати від відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області інформацію про виклики працівників поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , щодо дати викликів, причин викликів, наслідків реагування та документи, що підтверджують вказану інформацію за період з 10 квітня 2020 року по 10 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали оголосити 19 серпня 2021 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_10
Справа № 524/4282/21
Провадження № 1-кс/524/2360/21
УХВАЛА
13 серпня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.11.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного 27.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України,
встановила:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.11.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного 27.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга підлягає розгляду Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.11.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного 27.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України.
Судове засідання призначити на 16.00 год. 16.08.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1144/21
Провадження № 1-в/553/153/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13.08.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному у режимі відеоконференції спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно - дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України, відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Октябрське Троїцького району, Луганської області, до арешту проживаючого у АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня, раніше не судимого:

-По даній справі засудженого 15.06.2009 року Апеляційним судом Луганської області за п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, 70 КК України до 15 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.11.2019 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.12.2008 року по 15.10.2009 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539, 376 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні спільного подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно - дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України, відносно: ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю та передчасністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1