Справа № 178/19/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з цією скаргою і вказав, що дізнавачем-інспектором СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000131, внесеному до ЄРДР 13 березня 2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України та по кримінальному провадженні № 0000220, внесеному до ЄРДР 04 травня 2020 року за ч. 1 ст. 129 КК України. Скаржник вказує, що 18 травня 2020 року вказані кримінальні провадження було об`єднано прокурором згідно його клопотання та об`єднаним кримінальним провадженням було присвоєно номер 0000131 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України. ОСОБА_3 зауважує, що за період досудового розслідування його представником адвокатом ОСОБА_5 та особисто ним неодноразово подавались заяви, клопотання про проведення ряду слідчих (розшукових) дій. Однак, слідчий ОСОБА_6 СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у якого на той час перебувало вказане кримінальне провадження, крім проведення допиту скаржника в якості потерпілого, жодних дій не провів. 13 травня 2020 року ОСОБА_3 дізнався що вказане кримінальне провадження розслідується дізнавачем-інспектором СД Криничанського ВП Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 09 грудня 2020 року скаржник повторно подав клопотання про допит свідків та проведення ряду слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженню. Однак, дізнавач-інспектор ОСОБА_4 ніяких слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню не провів. Згодом скаржнику стало відомо, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню 14 листопада 2020 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року постанову дізнавача-інспектора Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000131 від 13 березня 2020 року скасовано.
ОСОБА_3 вказує, що протягом тривалого часу він та його представник ОСОБА_5 звертались до дізнавача-інспектора ОСОБА_4 , начальника сектору дізнання Криничанського ВП ОСОБА_7 та процесуальних керівників по вказаному кримінальному провадженню, із клопотаннями про проведення ряду слідчих (розшукових) дії, однак до цього часу має місце бездіяльність вказаних осіб та порушення норм КПК щодо ведення досудового розслідування. Тому скаржник звернувся до суду з цим клопотанням та просить: Поновити строк на оскарження рішень та бездіяльність слідчого, дізнавача ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за період досудового розслідування в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000131, внесеного до ЄРДР 13 березня 2020 року за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України; Визнати бездіяльність дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства; Зобов`язати дізнавача-інспектора СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконати наступні слідчі дії по кримінальному провадженню № 0000131: допитати свідків вказаних у клопотанні від 28 березня 2020 року, 04 травня 2020 року, 09 грудня 2020 року; долучити до кримінального провадження докази: пошкоджену куртку від нанесеного удару пістолетом ОСОБА_8 29 лютого 2020 року приблизно 14:00 години біля залізничного вокзалу Божедарівка Придніпровської залізниці в районі крамниці «Магазин», яка розташована по вул. Станція Божедарівка, 22 в смт. Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області та фото таблиці № 1, № 2 слідів пориву куртки (клопотання від 09 грудня 2020 року); Провести судову медичну експертизу по отриманих ОСОБА_3 тілесних пошкодженнях (клопотання від 09 грудня 2020 року); Провести з ОСОБА_3 слідчий експеримент на місці події (клопотання від 09 грудня 2020 року); відповідно до норм кримінального процесуального закону вилучити у ОСОБА_8 пістолет ФОРТ 12 р. к. 9 мм. НОМЕР_1 , виданий 24 вересня 2019 року ГУНП в Дніпропетровській області та призначити судову балістичну експертизу зброї (клопотання від 09 грудня 2020 року); провести одночасний допит між ОСОБА_3 і ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (клопотання від 09 грудня 2020 року).

Дізнавач СД ВП № 6 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання клопотання сповіщений.

Судом встановлено, що дізнавачем-інспектором СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000131, внесеному до ЄРДР 13 березня 2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України та по кримінальному провадженні № 0000220, внесеному до ЄРДР 04 травня 2020 року за ч. 1 ст. 129 КК України. 18 травня 2020 року вказані кримінальні провадження було об`єднано прокурором згідно його клопотання та об`єднаним кримінальним провадженням було присвоєно номер 0000131 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.
Протягом досудового розслідування адвокатом ОСОБА_5 та самим заявником неодноразово подавались заяви, клопотання про проведення ряду слідчих (розшукових) дій. Однак, дізнавач-інспектор ОСОБА_4 ніяких слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню не провів.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З урахуванням наведеного вбачається бездіяльність дізнавача-інспектора СД ВП № 6 РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка скаржником оскаржується в порядку ст.ст. 303 - 307 КПК України. Наведені обставини обумовлюють задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.
Визнати бездіяльність дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
Зобов`язати дізнавача-інспектора СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконати наступні слідчі дії по кримінальному провадженню № 0000131:
- допитати свідків вказаних у клопотанні від 28 березня 2020 року, 04 травня 2020 року, 09 грудня 2020 року;
- долучити до кримінального провадження докази: пошкоджену куртку від нанесеного удару пістолетом ОСОБА_8 29 лютого 2020 року приблизно 14:00 години біля залізничного вокзалу Божедарівка Придніпровської залізниці в районі крамниці «Магазин», яка розташована по вул. Станція Божедарівка, 22 в смт. Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області та фото таблиці № 1, № 2 слідів пориву куртки (клопотання від 09 грудня 2020 року);
- провести судову медичну експертизу по отриманих ОСОБА_3 тілесних пошкодженнях (клопотання від 09 грудня 2020 року);
- провести з ОСОБА_3 слідчий експеримент на місці події (клопотання від 09 грудня 2020 року);
- відповідно до норм кримінального процесуального закону вилучити у ОСОБА_8 пістолет ФОРТ 12 р. к. 9 мм. НОМЕР_1 , виданий 24 вересня 2019 року ГУНП в Дніпропетровській області та призначити судову балістичну експертизу зброї (клопотання від 09 грудня 2020 року);
- провести одночасний допит між ОСОБА_3 і ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (клопотання від 09 грудня 2020 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1