КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12.04.2021,

за участі
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2021 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2021 та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути заявлене апелянтом клопотання від 02.04.2021.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 зазначає, що слідчим суддею не досконало вивчено матеріали скарги, адже в ухвалі від 12.04.2021 не вірно зазначено щодо додання скаржницею клопотання від 02.04.2021, хоча в додатках це клопотання наявне, і яке до сих пір не було розглянуто слідчим, прокурором. Крім того, слідчим суддею не витребувано матеріали кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, думку ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, її пояснення та відповіді на запитання суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, та матеріали судового провадження , колегія суддів приходить до наступного висновку.

З витребуваних відповідно до правил ч. 1 ст. 422 КПК України матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 вбачається, що слідчий суддя, посилаючись на положення ст. 303, 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою, вказавши, що скаргу ОСОБА_5 подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Так, в поданій скарзі до слідчого судді, ОСОБА_5 просить зобов`язати слідство Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути заявлене останньою клопотання від 02.04.2021, яке вона безпосередньо додає до матеріалів скарги, але слідчим суддею проігноровано дану вимогу скаржника.

Відтак, оскільки слідчим суддею не в повному обсязі досліджено матеріали скарги та вимоги ОСОБА_5 , зокрема щодо не розгляду слідчим клопотання останньої від 02.04.2021 в порядку ст. 220 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.
В іншій частині апеляційних вимог, суд вважає вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу такими, що виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції при вирішенні апеляцій на вищевказані ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою, або повернення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 220, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, ?
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2021, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000042 та №0000249, - скасувати і постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції слідчим суддею.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3