Справа №766/8622/21
н/п 1-кс/766/5007/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про накладення арешту на коробку з ЕН № 1953, чек № 5, коробку з-під мобільного телефону IPhone 12, ІМЕІ НОМЕР_1 та магніти з пластиліном у вигляді телефона, які було запаковано до паперового конверту.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Сектором дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000706 від 15.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1979р.н. про те, що 07.02.2021 близько 15:00год. невстановлена особа, знаходячись у приміщенні "Нова пошта", розташованого по пр. Ушакова, 62, в м. Херсоні, шляхом підміни, заволоділа мобільним телефоном марки "Самсунг Гелексі S-10+", вартістю 21911грн.

В ході допиту свідка ОСОБА_5 , який являється працівником СБ ТОВ « Нова Пошта», було встановлено, що 20.04.2021 року на відділення №10 Нова Пошта м. Херсона, розташованого по проспекту П.Кедровського, 10 прибула посилка за експрес- накладною № 6142, в якій знаходився мобільний телефон IPhone 12, чорного кольору з коробкою. Оголошена вартість вказаного вище мобільного телефону була 25299 грн., отримувач ОСОБА_6 , м.т. НОМЕР_2 . 25.04.2021 року близько 15.15 год. до відділення №10 прибула невідома особа жіночої статі та сказала, що хоче оглянути свою посилку, повідомила, що подивиться. Відкривши посилку, взяла до рук коробку з телефоном, а коли оператор відійшла, поклала коробку до до сумки та виклала з неї таку ж саму коробку. Після проведення огляду, особа намагалась оплатити карткою, але в неї не виходило, вона повідомила, що візьме гроші і повернеться, але не повернулась. Нова Пошта повернула відправлення відправнику, за ЕН № 8961. Після чого відправник повідомив, що телефон в коробці відсутній та замість нього в коробці магніти з пластиліном. В ході чого ОСОБА_5 було добровільно видано коробку з ЕН № 1953, яку повернув відправник, чек № 5, коробку з-під мобільного телефону IPhone 12, ІМЕІ НОМЕР_1 та магніти з пластиліном у вигляді телефону.

Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, так в даному випадку коробка з ЕН № 1953, чек № 5, коробка з-під мобільного телефону IPhone 12, ІМЕІ НОМЕР_1 та магніти з пластиліном у вигляді телефона, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на коробку з ЕН № 1953, чек № 5, коробку з-під мобільного телефону IPhone 12, ІМЕІ НОМЕР_1 та магніти з пластиліном у вигляді телефону, так як іншим шляхом не надається можливе, провести першочергові слідчі дії при розслідуванні кримінального правопорушення, а також суттєво впливає на оптимізацію проведення слідчих дій, та визначення правильної послідовності проведення таких дій.

В даному випадку речовим доказом являється коробка з ЕН № 1953, чек № 5, коробка з-під мобільного телефону IPhone 12, ІМЕІ НОМЕР_1 та магніти з пластиліном у вигляді телефону.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1