overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3373/19
Провадження № 1-кп/461/78/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт з додатками у об`єднаних кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_7 , у зв`язку зі смертю останнього, що підтверджується актовим записом про смерть №1488 від 22.12.2020 року.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено актовим записом про смерть №1488 року від 22.12.2020, виданим Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що ОСОБА_7 помер.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, які заявлене прокурором клопотання не заперечили, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 , у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст. ст. 284,372,392,395 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України - закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6382/21
Провадження №1-кс/463/3811/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.11.2020.

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що таку слід повернути скаржнику виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1, ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно поданих матеріалів, з заявою про вчинення злочину звертався ОСОБА_3 . Відтак, в силу вимог ст. 60 КПК України він є заявником, тоді як скарга подана ОСОБА_2 , яка вказує, що є його законним представником.

Попри те, що КПК України не передбачає такого поняття як «представник заявника», ОСОБА_2 не надала жодного доказу на підтвердження своїх повноважень.

Таким чином, скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу і тому таку слід повернути.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/1099/21
Номер провадження 1-кп/950/172/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" червня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000095 від 07.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо вчинення злочину суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в якому має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадженнями, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, суд приймає до уваги право учасників кримінального провадження на повернення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору та вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 16 год. 10 хв. 10.06.2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/961/21
Провадження по справі 1-кс/276/154/21

У Х В А Л А
09 червня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Дрейк Трейд" та ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність слідчих та прокурорів ,
ВСТАНОВИВ :

09.06.2021 року на адресу суду в порядку статті 303 КПК України надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Дрейк Трейд" та ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність слідчих та прокурорів для розгляду, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Дрейк Трейд" та ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність слідчих та прокурорів.
Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 30 хв. 09.06.2021 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1.

Викликати в судове засідання скаржника та уповноважених осіб відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області та Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа №284/428/21
У Х В А Л А

"10" червня 2021 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 22.06.2021 року о 10:15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого й потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 293/994/21
Провадження № 1-кп/293/264/2021
УХВАЛА
10 червня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000355, внесене в ЄРДР від 10.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі. Крім того, вказав, що ним буде подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , при розгляді якого участь захисника є обов`язковою, а тому просив доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому адвоката для здійснення його захисту.

Обвинувачений не заперечував щодо заявленого клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд, доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час та місце.

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття захисника до Черняхівського районного суду Житомирської області (12301, вул.Слобідська,1, смт.Черняхів, Житомирська область) на 15:00 год. 30.06.2021 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
359/5074/21
№1-КС/359/823/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

-утримуватись від спілкування із потерпілими і свідками у кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали слідчого судді слід визначити строком на 2 місяці з моменту оголошення ухвали, а саме до 09 серпня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Бориспільський ВП ГУНП в Київській області

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 12 год.45 хв. 15 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5221/21
Провадження № 1-кс/524/1739/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 09 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 представника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/657/21
провадження № 1-кп/527/102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0000042, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000042, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом міста Кременчук (36000, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5).
Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та ухвалити рішення про здійснення під час судового засідання дистанційного судового провадження, а саме, у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом міста Кременчук .
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадження № 0000042, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначене на 10.00 год. 10 червня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом міста Кременчук (36000, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5).
Ухвалу негайно направити Автозаводського районного суду міста Кременчук для виконання.
Доручити представнику Автозаводського районного суду міста Кременчук здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/138/21
Провадження № 1-кп/650/111/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2021р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 10.06.21р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 10.06.21р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в залі суду смт. Велика

Олександрівка на 17.06.2021р. на 10:00 год.
Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області ОСОБА_1
Справа № 686/8751/21
Провадження № 1-кс/686/3926/21
09 червня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 бездіяльність слідчого, щодо невиконання клопотання,
07.04.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 бездіяльність слідчого, щодо невиконання клопотання.
07.04.2021 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 бездіяльність слідчого, щодо невиконання клопотання.
27.05.2021 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просить залишити подану скаргу без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 бездіяльність слідчого, щодо невиконання клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 737/716/20
Провадження № 1-в/737/24/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Куликівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає в с. Дрімайлівка, Куликівського району, Чернігівської області, засудженого вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 17.09.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних доходів громадян,

в с т а н о в и в :

21.05.2021 року начальник Куликівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Подання мотивовано тим, що вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 17.09.2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Вирок набрав законної сили 12.01.2021 року та був направлений на виконання до Куликівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Однак станом на 21.05.2021 року штраф не сплачено, вирок не виконано.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час були повідомленні у встановленому законом порядку.
Згідно ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
07.06.2021 року начальник Куликівського РС філії ДУ «Центр пробації» через канцелярію подав до суду заяву про залишення подання про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку із сплатою останнім визначеного судом штрафу.

З копій квитанцій, доданих до клопотання, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 повністю сплатив штраф в сумі 1700 грн., призначений йому вироком суду від 17.09.2020 року (справа №737/716/20).
Враховуючи заяву представника органу пробації, з урахуванням положень ч. 3 ст. 26 КПК України, суд вважає за необхідне подання начальника Куликівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 357 359 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання начальника Куликівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1