Справа № 524/4867/21
Провадження №1-кп/524/448/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 02 березня 2021 року за обвинуваченням , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, охоронця ПП «Явір-2005», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до обвинувального акту , досудовим слідством встановлено , що 13.02.2021 близько 16:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у складі наряду ПП «Явір-2005», прибув на виклик за адресою: АДРЕСА_2 , де поряд із житловим будинком АДРЕСА_3 виявив раніше не знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В подальшому між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпочався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..
Реалізуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою гумового кийка, правою рукою наніс один удар ОСОБА_7 в область голови зліва, тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 243 від 20.04.2021 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо лівого ока, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 17.06.2021 року захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням останнього із потерпілим ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника. Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, в свою чергу заявив, що згоден з закриттям кримінального провадження, оскільки примирився з обвинуваченим, та останній відшкодував йому завдані збитки, тому у потерпілого відсутні претензії до нього.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував, так як це передбачено чинним КПК .
Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту слід задовольнити виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
Потерпілий не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням. Пояснив, що претензій в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди до обвинуваченого він не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він щиро покаявся у скоєному, відшкодував шкоду потерпілому та вони досягли примирення.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення , звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України , кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Так, стороною захисту подано до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , звільнення його від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин , крім корупційних правопорушень , звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальний проступок за ч.2 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено ним 13.02.2021 року, вперше.
ОСОБА_4 раніше не судимий , вчинив інкримінований йому проступок (ч.2 ст.125 КК України) вперше, звернувся до суду із даним клопотанням та надав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття.
Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України, думку потерпілого ОСОБА_6 , який просить задовольнити заявлене стороною захисту клопотання у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності .
Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності керуючись ст. 12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.
Цивільний позов не заявлявся .
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1