СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1644/21
ун. № 759/4783/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0001402 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий та вилучення копії документів, які були подані до ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі яких було отримано МУО №533 від 22.06.2018 та які були подані до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі яких було погоджено позитивний експертний звіт №1902-1/А від 27.08.2019, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) або за місцем фактичного місцезнаходження вищевказаних документів.

Клопотання мотивоване тим, що у СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001402 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 356 КК Українищодо вчинення самоуправних дій посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та громадянина ОСОБА_4 , які є користувачами земельної ділянки з кадастровим номером :75:172:0054 за адресою: АДРЕСА_2 , які полягають у здійсненні незаконного нового будівництва під виглядом реконструкції. Також, посадовими особами замовників були внесені недостовірні, неправдиві відомості до офіційних документів, які в подальшому були подані до державних органів, які контролюють містобудівну діяльність та на підставі яких замовниками були отримані дозвільні документи на проведення будівельних робіт, а саме реконструкції. Генеральним підрядником у вищевказаному будівництві виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Прокурор звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обгрунтованної підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, прокурором не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що прокурор не звертався в порядку ст. 93 КПК України до зацікавленої особи у володіння якої перебувають документи, а одразу звернувся з даним клопотанням до суду.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином інспектором не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ прокрор самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0001402 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

Районного суду міста Києва ОСОБА_1