Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5591/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2021 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 27.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000659 від 27.08.2020 року, повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що до поданої скарги ОСОБА_7 не надала документи, які б підтверджували дату отримання нею копії постанови про закриття кримінального провадження, саме 24.03.2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу та скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 27.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000659 від 27.08.2020 року. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та не відповідає нормам чинного КПК України. Зазначає, що досудове слідство проведено неповно, а висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасними. Посилається на те, що висновок суду про те, що вона не надала доказів про отримання копії постанови слідчого саме 24.03.2021 року не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , яка просила задовольнити подану нею апеляційну скаргу, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Згідно із п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження видно, що 02.04.2021 року ОСОБА_7 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 27.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000659 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

05.04.2021 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2021 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 27.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000659 від 27.08.2020 року, повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що до поданої скарги ОСОБА_7 не надала документи, які б підтверджували дату отримання нею копії постанови про закриття кримінального провадження, саме 24.03.2021 року.

З даним висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, оскільки як встановлено з матеріалів провадження, а саме зі скарги ОСОБА_7 до слідчого судді на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 27.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000659 від 27.08.2020 року, копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження вона отримала 24.03.2021 року.З копії постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2021 року, яка була долучена ОСОБА_7 до скарги, поданої слідчому судді видно, що слідчий СВ ОСОБА_8 надав копію постанови 24.03.2021 року, про що свідчить відповідний підпис на копії постанови, виконаний посадовою особою.Вказані обставини ОСОБА_7 зазначила в апеляційній скарзі та підтвердила під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Таким чином висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_7 не надала доказів, які б підтверджували ту обставину, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження вона отримала, саме 24.03.2021 року, є помилковим.

За вказаних обставин, коли висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, ухвала слідчого судді не може вважатись законною і обґрунтованою, підлягає скасуванню, а скарга поверненню до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2021 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 27.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000659 від 27.08.2020 року, повернуто скаржнику-скасувати, а матеріали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :