ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1583/21 (1-кс/619/889/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1651/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
19 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.08.2021,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.08.2021частково задоволено клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 22.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - до 01 жовтня 2021 року включно.

Визначений ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.08.2021 в якості альтернативи запобіжний захід, в якості застави, в розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 227 000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень - продовжено - до 01 жовтня 2021 року включно.

У випадку внесення застави ОСОБА_7 , підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 12.08.2021 до суду апеляційної інстанції захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.08.2021 року та постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_7 з-під варти із зали суду, а кримінальне провадження стосовно останнього закрити.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії такого рішення.
Отже, для особи, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене за викликом цієї особи, початком перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення.
Між тим, згідно з частиною 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог частини 1 статті 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом статті 376 КПК України дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Аналогічна правова позиція висвітлена в ухвалі Верховного Суду від 11.06.2019 по справі № 182/6425/18, провадження № 51-2903 ск 19.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2021, адвокат ОСОБА_4 був присутнім у судовому засіданні під час розгляду вищевказаного клопотання та проголошення оскаржуваної ухвали.
За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.08.2021 був 10.08.2021.
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 зареєстрована в суді апеляційної інстанції - 12.08.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не порушувалось.

З огляду на викладене, вважаю, що оскільки апеляційна скарга подана з порушенням встановленого процесуального строку на її подання, не містить клопотання про його поновлення, апеляційна скарга на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.08.2021, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2