overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
17 травня 2021 року
м. Київ
справа № 756/10086/17
провадження № 51-4503ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
17 травня 2021 року

м. Київ
Справа № 395/263/18
Провадження № 51 1642 ск 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/2534/20
Провадження № 1-кп/211/241/21
У Х В А Л А
іменем України
17 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000046 та 0000340 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 70, ст. 75, ст.76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.
Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного вироку при призначенні покарання за ч.2 ст. 389 КК України допущено описку, а саме зазначено ч.2 ст. 289 КК України замість ч.2 ст. 389 КК України.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вислухавши думку прокурора та захисника які не заперечували проти виправлення зазначеної описки, керуючись вимогами ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 70, ст. 75, ст.76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, а саме при призначенні покарання за ч.2 ст. 389 КК України зазначити ч.2 ст. 389 КК України замість ч.2 ст. 289 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/6049/21
№ 1-в/204/538/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2019 року, ОСОБА_7 було засуджено за ст.ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
Чечелівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, направлено в суд подання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_7 .
Представник центру пробації подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор не заперечував, щодо задоволення подання.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, у зв`язку із закінченням іспитового строку, у період якого особу не визнано винуватою у вчиненні іншого кримінального правопорушення..
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання заступника начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25квітня 2019, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/969/21
номер провадження 1-кс/531/371/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 06 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошено учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 06 травня 2021 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 21 травня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
Дата документу 16.04.2021 Справа № 554/2001/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/2001/21
Провадження № 1-кс/554/4973/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

16 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001722, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001722.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001722, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 травня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.05.2021
Справа № 642/2797/21
Провадження № 1-кс/642/1207/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 від 26.04.2021 про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 від 26.04.2021 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000726 від 23.06.2020 - задовольнити частково

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 від 26.04.2021 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000726 від 23.06.2020 - скасувати

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/676/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.05.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 15.02.2020, №0001103 від 28.05.2020, №0001244 від 11.06.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 31.08.2015 Київським районним судом м. Харкова до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.08.2018 з ХВК № 43 за відбуттям строку покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє Фрунзенським районним судом м. Харкова 23.03.2017 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова умовно-достроково звільнений 29.01.2020 на невідбутий строк 10 місяців 27 днів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000860 від 15.02.2020, №0001103 від 28.05.2020, №0001244 від 11.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9 , яке перебуває в її провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 21.05.2021 року о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 травня 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення її допиту в судовому засіданні, призначеному на 18 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в Придніпровському районному суду м. Черкас у зв`язку з віддаленістю місця проживання від місця проведення судового засідання та неможливістю особисто приїхати до суду через перебування у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання свідка ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь свідка в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкас.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2021 року, та всі наступні судові засідання в разі необхідності здійснювати у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкас, за адресою: 18015, м. Черкаси по вул. Гоголя, 316.

Придніпровському районному суду м. Черкас забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю свідка ОСОБА_2 . Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції негайно направити Придніпровському районному суду м. Черкас та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2952/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 травня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2021 року про повернення заявнику Воскобойнікову скарги на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 щодо вчинення конкретних дій та відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні 0000093 за ст. ст. 365 ч.1, 367 ч.1 КК Українию.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2021 року про повернення заявнику ОСОБА_8 скарги на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 щодо вчинення конкретних дій та відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні 0000093 за ст. ст. 365 ч.1, 367 ч.1 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2021 року о 12 год.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

14 травня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000032 від 05.02.2020 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.189, ч.3 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2021 року відносно ОСОБА_6 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2021 року о 15 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 147/134/21

Провадження № 1-кп/126/222/2021

17 травня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 19.05.2021 року в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 та проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області .

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначене на 14 год. 00 хв. 19.05.2021 здійснювати в режимі відеоконференції між Бершадським районним судом Вінницької області та Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області забезпечити 19.05.2021 на 14.00 год готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами для проведення судового засідання, за участі адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи.

Копію ухвали до виконання негайно надіслати до Тростянецького районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України та до відома ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1