Справа № 645/2320/18
Провадження № 1-кп/645/85/21
У Х В А Л А
іменем України

30 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 22.01.2018 року, приблизно о 23 год. 55 хв., перебуваючи поблизу будинку 6 по вул. Харківських Дивізій, у м.Харкові, побачив раніше незнайомого йомут ОСОБА_5 , до якого в агресивній формі звернувся з вимогою сісти на лаву, що знаходилася поблизу вказаного будинку. ОСОБА_5 в свою чергу, намагаючись уникнути конфлікту, з раніше незнайомим йому ОСОБА_4 , який поводив себе агресивно, почав тікати від нього та побіг у напрямку будинку АДРЕСА_3 , де, побачивши відчинені двері під`їзду зазначеного будинку, забіг до нього. ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, забіг до нього та, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи всю протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою в область обличчя, після чого наніс декілька ударів кулаками обох рук з правої та лівої сторони обличчя ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_4 , вивів ОСОБА_5 з під`їзду вищевказаного будинку та перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилась у відкрито вираженому, очевидному зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моралі, благопристойності, усвідомлюючи, що він грубо порушує встановлені правила громадського порядку та через свою особисту виняткову зухвалість, повалив ОСОБА_5 на землю та скориставшись тим, що потерпілий знаходиться на землі та не може чинити опір, наніс ОСОБА_5 один удар ногою в область обличчя. Після чого, ОСОБА_4 в присутності співробітників поліції, які прибули за викликом перехожих, діючи умисно, з хуліганських мотивів, безпідставно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область носу, протиправні дії ОСОБА_4 були припинені співробітниками поліції. Так, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 згідно висновку судово медичної експертизи №557-С/18 від 19.03.2018 року наступні тілесні ушкодження: травма кісток носу у вигляді перелому носової кістки та синці на голові. За ступенем тяжкості: травма кісток носу у вигляді перелому носової кістки належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше трьох тижнів (21 дня); синці на голові відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю..

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Таким чином, передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а саме в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

У ході розслідування кримінального провадження та в судовому засіданні встановлено, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення було скоєно 22 січня 2018 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло понад три роки.
Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від досудового розслідування чи вчинив новий злочин середньої тяжкості, тяжкий чи особливо тяжкий в період часу з 22 січня 2018 року по момент розгляду справи судом.
За таких обставин перебіг давності по зазначеному кримінальному провадженню не переривався та не зупинявся.
Так, згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, передбачено, Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, зокрема, минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , та вважає, що кримінальне провадження за №0000168 від 23.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки строк притягнення до кримінальної відповідальності на даний час сплинув.
Разом з тим, при вирішенні питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 , заявленого на суму 10000 гривень у якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Так, згідно роз`яснень, викладених в Пленумі Верховного Суду України « Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989 р., у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у зв`язку з прийняттям судом рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, яке оформлюється ухвалою суду, суд позбавлений можливості вирішити цивільні позови про відшкодування майнової та моральної шкоди, оскільки цивільний позов вирішується судом згідно ст. 129 КПК України у випадку постановлення вироку чи ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а тому дані цивільні позови необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє потерпілого можливості заявити їх у порядку цивільного судочинства.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 370, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000168 від 23.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити обвинуваченому та його захиснику, прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя: