ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/400/21
У Х В А Л А

"24" березня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт Угорщина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 військовозобов`язаного, раніше судимого: 29.07.2020 Онуфріївським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку всіх учасників судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046 від 04.01.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 04.01.2021 близько 03 години ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , вибравши об`єктом посягання Комунальний заклад культури «Іванівський сільський будинок дозвілля», який розташований за адресою: вул. Центральна, 73, с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, який перебуває на балансі Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, відповідно до раніше розподілених ролей прибули до вищевказаного закладу, помітивши відсутність працівників та сторонніх осіб на території, у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підійшли до закладу культури та шляхом віджиму металопластикового склопакету проникли до приміщення закладу культури та розуміючи, що своїми діями здійснюють безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно викрали майно, що належить Іванівській сільській раді Петриківського району Дніпропетровської області, а саме: два DVD Player, модель DIK-090, сірого кольору, дві акустичні системи Alto TX15, мікшерну систему (посилювач звуку) та тримач для мікрофона «SoundKing SKDD007».

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши Іванівській сільській раді Петриківського району Дніпропетровської області матеріального збитку на загальну суму 19 845 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно групою осіб.

Повторно, 04.01.2021 близько 08 години 50 хвилин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , вибравши об`єктом посягання Комунальний заклад культури «Гречанівський будинок культури», який розташований за адресою: вул. Калинова, 60, с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області, який перебуває на балансі Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, відповідно до раніше розподілених ролей прибули до вищевказаного закладу, помітивши відсутність працівників та сторонніх осіб на території, у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підійшли до приміщення закладу культури та шляхом віджиму металопластикового склопакету проникли до приміщення закладу культури та розуміючи, що своїми діями здійснюють безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно викрали майно, що належить Іванівській сільській раді Петриківського району Дніпропетровської області, а саме: книгу «Вбивці квіткової повні» та книгу «История украинской ССР».

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши Іванівській сільській раді Петриківського району Дніпропетровської області матеріального збитку на загальну суму 586 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно групою осіб.

Повторно, 04.01.2021 близько 09 години 10 хвилин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , вибравши об`єктом посягання «Укрпошта відділення поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: вул. Калинова, 60, с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області, яке перебуває на балансі філії Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта», відповідно до раніше розподілених ролей прибули до вищевказаного закладу, помітивши відсутність працівників та сторонніх осіб на території, у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підійшли до приміщення філії Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» та шляхом злому дерев`яних дверей проникли до приміщення пошти та розуміючи, що своїми діями здійснюють безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно викрали майно, що належить філії Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта», а саме продовольчі товари.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши філії Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» матеріального збитку на загальну суму 4699,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно групою осіб.

За сукупністю злочинів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, вчиненій повторно групою осіб.

08.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на іншого обвинуваченого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22-00 години до 08-00 години строком на два місяці.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали подане клопотання просив застосувати запобіжний захід за місцем фактичного проживання підозрюваного,

ОСОБА_4 пояснив, що не заперечує свою причетність до інкримінованих правопорушень та не заперечує проти застосувати до нього домашнього арешту, але просив застосовувати його за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами: заявами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про вчинення відносно Іванівської сільської ради та філії Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 04.01.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 05.01.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 05.01.2021; протоколом огляду місця події, а саме приміщення КЗК «Гречанівський будинок культури», який розташований за адресою: вул. Калинова, 60 с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області, від 04.01.2021; протоколом огляду місця події, а саме КЗК «Іванівський сільський будинок дозвілля, який розташований за адресою: вул. Центральна, 73 с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, від 05.01.2021; протоколом огляду місця події, а саме автомобіля Ауді А6 н.з. НОМЕР_1 , який розташований за адресою: напроти домоволодіння АДРЕСА_5 , від 04.01.2021; протоколом огляду оптичного диску; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.1.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.01.2021; ухвалою Петриківського районного суду від 06.01.2021 про арешт майна; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_11 від 11.01.2021; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_12 від 11.01.2021; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_13 від 12.01.2021; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_14 від 11.01.2021; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; повідомленням про підозру ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; характеризуючими матеріалами відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 з`ясовано, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

08.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом враховано, що ОСОБА_4 на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває. Має середню спеціальну освіту, інвалідом не являється, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.07.2020 Онуфріївським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік.

В обґрунтування ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що ОСОБА_4 вчинивши корисний злочин, повторно скоїв умисні, корисливі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Також відповідно до вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2020 ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 вчинив не одне кримінальне правопорушення, а декілька аналогічних корисливих злочинів. Вищевказане свідчить про те, що останній продовжує вчинювати кримінальні правопорушення і перебуваючи на волі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Оскільки, інший обвинувачений і свідки по даному провадженні відомі підозрюваному, в контексті правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , суд вважає обґрунтованим твердження сторони обвинувачення про існування ризику, що обвинувачений може незаконно впливати на вказаних осіб.

Отже, приймаючи до уваги наведене та враховуючи, вимоги, передбачені ч.2 ст.181 КПК України, згідно з яким запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає доведеним, що з метою запобігання доведеним в судовому засіданні ризикам, до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та будь-який більш м`який запобіжний захід не може запобігти доведеному ризику.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 20 квітня 2021 року, тому строк домашнього арешту суд визначає в межах вказаного строку.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, суд вважає для належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, забезпечення належного контролю за його поведінкою та з метою забезпечення мети обраного запобіжного заходу на ОСОБА_4 слід покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого слідчого відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 годин до 08:00 годин.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання своїх обов`язків як підозрюваного чи обвинуваченого, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 197, 369, 372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю, строком до 20 квітня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1) зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22-00 години до 08-00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді діє до 24:00 годин 19 квітня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Для виконання дану ухвалу направити до Відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1