Справа № 450/1218/21 Провадження № 1-кс/450/283/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000148 від 06.04.2021 року,-

в с т а н о в и в :
суб`єкт звернення просить скасувати арешт накладений ухвалою від 09 квітня 2021 року слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області у справі 450/1218/21, провадженя 1-кс/450/184/21 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0000148 на автопоїзд у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «RENAULT» модель «MAGNUM 500» реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом самоскидом марки «WIELTON NW33ST» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0000148 повернути ОСОБА_3 вищевказане майно.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Старший слідчий СВ відділу поліції № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області, капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розгляд клопотання про скасування арешту проводити у його відсутності.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду від 09.04.2021 року клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури, Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000148 від 06.04.2021 рокуроку,- задоволено. Накладено арешт на автопоїзд у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «RENAULT» модель «MAGNUM 500» реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом самоскидом марки «WIELTON NW33ST» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Підставою накладення арешту на вказане майно стало те, що воно має ознаки речових доказів по кримінальному провадженню та для проведення експертиз.

Власником автопоїзда у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «RENAULT» модель «MAGNUM 500» реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом самоскидом марки «WIELTON NW33ST» реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч.1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що підставами для скасування арешту майна є доведення заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що відпали підстави для накладення арешту, проведено експертизи, слідчий не заперечує щодо скасування арешту транспортного засобу, а тому арешт, який було накладено на належний ОСОБА_3 транспортний засіб свою мету виконав, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання в частині скасування арешту, накладеного на автопоїзд у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «RENAULT» модель «MAGNUM 500» реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом самоскидом марки «WIELTON NW33ST» реєстраційний номер НОМЕР_2 задоволити та скасувати арешт на зазначений транспортний засіб.

Щодо вимоги про зобов`язання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0000148 повернути ОСОБА_3 вищевказане майно. слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відтак, слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити певну дію лише при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність такого.

Враховуючи те, що станом на момент винесення даної ухвали бездіяльність слідчого щодо невидачі транспортного засобу власнику відсутня, а право власника майна не порушене, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості зобов`язувати його вчиняти такі дії, тому в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки слідчий в межах своїх повноважень вирішує вказане питання.

Керуючись ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000148 від 06.04.2021 року,- задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою від 09 квітня 2021 року слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області у справі 450/1218/21, провадженя 1-кс/450/184/21 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України внесне до ЄРДР за № 0000148 на автопоїзд у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «RENAULT» модель «MAGNUM 500» реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом самоскидом марки «WIELTON NW33ST» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1