Справа № 152/390/21
У Х В А Л А
щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим

20 квітня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000008 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, уродженця с. Будне Шаргородського району Вінницької області, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у с т а н о в и в :

24 березня 2021 року прокурор Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, на підставі статті 46 КК України.

В клопотанні зазаначено, що 12 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статтею 185 КК України, - тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці). Досудовим розслідуванням установлено, що 18 лютого 2021 року близько 20-45 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Шаргород Жмеринського району, Вінницької області, вирішив зайти до магазину «Супер Ціна», що розташований по вул. Героїв Майдану, 252, та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 . Перебуваючи в магазині ОСОБА_4 побачив чоловічу демісезонну куртку ТМ «binsu» чорного кольору з жовто-білим принтом, розміру XXL та у цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_4 переконався, що продавець ОСОБА_7 , яка перебувала неподалік, зайшла до іншого приміщення та за його діями ніхто не спостерігає, одягнув чоловічу демісезонну куртку ТМ «binsu» чорного кольору з жовто-білим принтом, розміру XXL, що висіла на вішалці, а поверх неї одягнув власну куртку, приховавши таким чином крадіжку, після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1145/21-21 від 23 лютого 2021 року ринкова вартість викраденої чоловічої демісезонної куртки ТМ «binsu» чорного кольору з жовто-білим принтом, розміру XXL з урахуванням зносу станом на 18 лютого 2021 року складала 771,33 грн. Своїми умисними діями, вважає прокурор, ОСОБА_4 завдав власнику магазину «Супер Ціна» ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 771,33 грн. Крім цього, під час досудового розслідування від представника потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява про те, що він примирився з підозрюваним ОСОБА_9 , а останній надав свою згоду та не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні. Крім цього, вказала, що в рамках цього кримінального провадження на чоловічу демісезонну куртку ТМ «binsu» чорного кольору накладено арешт. Тому просила суд, у разі задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, скасувати арешт на предмет злочину та повернути куртку потерпілій.

19 квітня 2021 року на електронну адресу суду ОСОБА_6 надіслала заяву, в якій просить судове засідання проводити у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, матеріальних та моральних претензій не має (а.с.41). Прокурор в судовому засіданні просила суд взяти до уваги цю заяву та розглянути це клопотання у відсутність ОСОБА_6 ..

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просив задовольнити клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності. Пояснив, що з потерпілою примирився, оскільки їхні діти ходять до однієї школи, ОСОБА_6 до нього матеріальних претензій не має. Шкода, заподіяна проступком буде відшкодована потерпілій, коли буде скасовано арешт на майно.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки прокурора та підозрюваного, суд приходить до такого.

Згідно з частиною першою статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частина третя статті 286 КПК України передбачає, що перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

В даному випадку кримінальним проступком заподіяна шкода фізичній особі-підприємцю. Відповідно до чинного законодавства фізична особа-підприємець охоплюється поняттям фізичної особи, але в силу свого статусу має певні відмінності у правовому регулюванні.

Відповідно до частини третьої статті 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Відповідно до статті 59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

З огляду на зацитовані норми КПК України, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не відповідає вимогам частини третьої статті 286, пункту 8 частини першої статті 287 КПК України.

Так, представника за довіреністю фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 громадянина ОСОБА_8 було ознайомлено з цим клопотанням і він не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 185 КК України на підставі статті 46 КК України (а.с.6). В судовому засіданні прокурор надала суду копію довіреності від 12 червня 2020 року, якою ФОП ОСОБА_10 уповноважила ОСОБА_8 , зокрема бути її представником як фізичної особи-підприємця та вести справи, в тому числі кримінальні, в будь-яких судах. Крім цього, прокурор також надала постанову старшого дізнавача від 25 лютого 2021 року, якою ОСОБА_8 залучено до цього кримінального провадження в якості «законного представника потерпілого на підставі довіреності».

Суд вважає, що при складанні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України були допущені грубі порушення процесуального закону щодо ознайомлення потерпілої із цим клопотанням та з`ясування її думки щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, а саме:

-з клопотанням було ознайомлено особу, яка не може бути представником потерпілого в кримінальному провадженні. Ознайомити слід було безпосередньо ФОП ОСОБА_6 або її представника, який має право бути захисником у кримінальному провадженні При цьому суд наголошує, що за змістом положень статті 58 КПК України лише потерпілого юридичну особу, може представляти в кримінальному провадженні за довіреністю працівник такої юридичної особи;

-чинним КПК України не передбачено «законного представника потерпілого за довіреністю». Є або законний представник потерпілого (стаття 59 КПК України) або представник юридичної особи за довіреністю (частина друга статті 58 КПК України);

-в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності була вказана лише адреса ОСОБА_8 , а не ФОП ОСОБА_6 , тому викликати в суд останню для з`ясування її думки щодо клопотання не представилось можливим. Ідентифікувати особу, яка електронною поштою надіслала заяву від імені ФОП ОСОБА_6 суд також не має можливості. Право на примирення є особистим правом потерпілого. З огляду на принципи гуманізму та економії кримінально-правової репресії саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі статті 46 КК. Тому брати до уваги таку заяву, надіслану від імені ОСОБА_6 на електронну адресу суду без можливості ідентифікації останньої і лише на підставі цієї заяви вирішити це клопотання суд не вправі.

Частиною третьою статті 288 КПК України встановлено, що у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора необґрунтоване та суперечить вимогам КПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись статтями 44, 46 КК України, статтею 285, 286, 287, 288, 314, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000008 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відносно ОСОБА_4 , - відмовити.

Клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000008 від 18 лютого 2021 року, про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відносно ОСОБА_4 , - повернути прокурору Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_11