overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/388/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/588/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

17 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання

засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 квітня 2021 року відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Перемишлянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Крім того, засуджений ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 квітня 2021 року.
В обґрунтування заявленого клопотання засуджений ОСОБА_6 покликається на те, що невчасна подача ним апеляційної скарги обумовлена карантинними заходами в Україні згідно Постанови Кабінету міністрів України та його станом здоров`я, а саме через його захворювання, що підтверджується випискою з амбулаторної картки, що ним додається.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибули.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню з огляду на таке.

За змістом положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відтак, колегія суддів, обговоривши та проаналізувавши доводи клопотання, а також враховуючи забезпечення права особи на оскарження рішень суду, вважає, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому засудженому ОСОБА_6 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 квітня 2021 року.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

клопотання засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Перемишлянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-сс/4823/232/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_3 тимчасовий арешт на строк 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Азербайджанської Республіки.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2021 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 08 липня 2021 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», на засідання суду апеляційної інстанції в призначений час.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 505/430/21
Провадження № 1-кс/493/43/21
УХВАЛА
18 червня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2021 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаржником ОСОБА_2 раніше було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, що розташований за адресою: пров. Спортивний, 1а, м. Подільськ Одеської області, 66302, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні 29.06.2021 року о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою обвинуваченого Герліані Дата на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.02.2021 та призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вказаний вирок.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого Герліані Дата на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2021 року на 11 годину 14 вересня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 146/760/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -
В С Т А Н О В И В :

17 червня 2021 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 18 червня 2021 року о 09-15 год., про що повідомити учасників процесу.
Витребувати із ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області матеріали щодо поданої ОСОБА_2 15.06.2021 року заяви про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 135 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/637/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області смт. Буча, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 16.08.2021 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.06.2021 о 15 год. 00 хв.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10 лютого 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, не зареєстрованого на території України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 10 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

05 грудня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України було зупинено у зв`язку із його розшуком.

18 червня 2021 року прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6

18 червня 2021 року вищезазначені клопотання прокурора були розглянуті.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідним знову зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться у розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/85/2021 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, оголошеного у розшук ухвалою суду від 05 грудня 2018 року, на час розшуку обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 301/1466/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2021 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 13 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 13 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 13 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України, на 06 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі суду м. Іршава, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/7339/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001935 від 05.12.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001935 від 05.12.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000626 від 26.03.2013 року у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001935 від 05.12.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.06.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 усно заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тобто за ст. 49 КК України.
Прокурор не заперечував щодо розгляду клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро кається та просив закрити справу відносно нього за таких обставин.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 12 КК України кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься за ступенем тяжкості до кримінальних проступків, за який може бути призначено покарання у виді обмеження волі.

За правилом ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, а також взявши до уваги те, що з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, 23.10.2018 року і до дня набрання вироком законної сили строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчилися, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України суд,-

У Х ВА Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2208/21 Провадження № 1-кс/450/347/21
УХВАЛА
слідчого судді

"18" червня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003932 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307, 318-380 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003932 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задоволити.

Постанову слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 15.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003932 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 23.06.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 459/1522/21
Провадження № 1-кп/459/351/2021
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000248

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

17.06.2021 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 08.07.2021 року о 14:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1