Справа № 127/1072/18
Провадження № 1-р/127/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

за участі секретаря судового засідання Грубого Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці клопотання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» Вітринського О. про роз`яснення, в порядку ст. 380 КПК України, вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» Вітринського О. про роз`яснення, в порядку ст. 380 КПК України, вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , якого засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Заявник в клопотанні зазначає, що з метою вірного розрахунку закінчення відбування строку покарання засудженим ОСОБА_1 , на підставі ст. 380 КПК України, просить суд роз`яснити судове рішення в частині зарахування, а саме: «зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду від 13.02.2018 року» - це мається на увазі, що частково відбуте покарання за попереднім вироком вже зараховане в загальний строк відбування покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України і повторному зарахуванню не підлягає, чи що засудженому потрібно зарахувати в строк відбуття покарання, покарання частково відбуте за вироком Вінницького міського суду від 13.02.2018 року, а саме період з дня затримання - з 23.11.2017 року до моменту ухвалення вироку Вінницького міського суду Вінницької області - до 24.12.2020 року.

Судовий розгляд вищевказаного клопотання начальник установи просить проводити без його присутності в судовому засіданні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду клопотання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №127/1072/18, суд приходить наступних висновків.

Так, відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області 24.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2018 року, ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2018 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.11.2017 року по 10.07.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 визначено рахувати з 24.12.2020 року.

На даний час, засуджений ОСОБА_1 відбуває призначене судом покарання у державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Таким чином, з вищенаведеного вироку слідує, що засудженому ОСОБА_1 судом призначалось остаточне покарання за правилами, передбаченими положеннями ч. 4 ст. 70 КК України.

Зокрема, суд роз`яснює, що призначення покарання застосовується і втих випадках, коли після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, який вчинено до постановлення попереднього вироку. За таких обставин до строку остаточно призначеного покарання зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

У цьому випадку процес призначення покарання проходить три стадії:

1) призначення покарання за розкритий злочин;

2) визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів;

3) зарахування в строк остаточного покарання повністю чи частково відбутого покарання за попереднім вироком.

Усі названі стадії відображанні в резолютивній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2020 року щодо ОСОБА_1 .

Окрім того, відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2018 року щодо ОСОБА_1 вбачається, що останнього засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Початок строку відбування покарання рахувати з дати звернення вироку до виконання.

Таким чином, як вбачається з текстів вироків Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2018 року та 24.12.2020 року щодо ОСОБА_1 , їх складено у відповідності до вимог ст. 374 КПК України, викладено чіткими зрозумілими реченнями, які не містить у собі труднощів для розуміння їх точного змісту. У кожному з вищенаведених вироків щодо ОСОБА_1 зазначено відомості щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, питання яке ставиться в клопотанні не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України, яким передбачено порядок роз`яснення судового рішення, а не його порядок виконання.

Зокрема, у відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2020 року щодо ОСОБА_1 , викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і частин чи слів, які б викликали труднощі в її розумінні, судом не виявлено. Вирок на переконання суду є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.

За таких обставин, з урахуванням вищезазначених вимог кримінального процесуального закону вирок Вінницького міського суду Вінницького області від 24.12.2020 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілим та не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» Вітринського О. про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369, 372, 380, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника державної установи «Стрижавської виправної колонії (№81)» Вітринського про роз`яснення, в порядку ст. 380 КПК України, вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2020 року щодо ОСОБА_1 , відмовити.

На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: