Дата документу 07.05.2021 Справа № 554/4673/20
Провадження №1-кс/554/7239/2021

УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати Полтавське районне відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000500 від 28.05.020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України; скасувати накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02.06.2020 року арешт на шасі автомобіля DAF XF 105/460, 2011 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення шасі « НОМЕР_1 », номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, власником якого згідно з договором купівлі-продажу №РН-000365 від 27.04.2020 року є ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000500 від 28.05.020 року повернути зазначений автомобіль ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги заявник вказав, що згідно матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000500 від 28.05.020 року, на шасі автомобіля DAF XF 105/460, 2011 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення шасі « НОМЕР_1 », накладено арешт.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.02.2021 року скарга у справі про скасування арешту майна задоволена частково, зобов`язано уповноважену службову особу Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути заяву адвоката у порядку, передбаченому ст.220 КПК України з повідомленням про результати розгляду або винесенням відповідного процесуального рішення. Однак ухвала суду станом на 19.04.2021 року не виконана, отже вказаний спосіб захисту не є ефективним.

Крім того, 31.08.2020 року до Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області подано заяву про визнання ОСОБА_4 потерпілим та передання йому транспортного засобу, на шасі якого накладено арешт. Суд вважав зобов`язати відповідний орган розслідування надати відповідь за вказаною заявою. Однак, суд замість вирішення питання по суті перекладав вирішення питання на орган, дії якого власне оскаржуються, що є недопустимим і не відповідає вимогам ст.303 КПК України. Тому, ефективним способом захисту прав сторони в даному випадку є надання судом особі статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

У судове засідання заявник повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, адвокат надав заяву про розгляд скарги у їх відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його та предствника відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника та адвоката.

Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, додані документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно матеріалів скарги, в провадженні Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000500 від 28.05.020 року за ст.290 КК України.

31.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області заяву в порядку ст.220 КПК України про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000500 від 28.05.020 року, та передання йому транспортного засобу, на шасі якого накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.02.2021 року скарга у справі про скасування арешту майна задоволена частково, зобов`язано уповноважену службову особу Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні розглянути заяву адвоката у порядку, передбаченому ст.220 КПК України з повідомленням про результати розгляду або винесенням відповідного процесуального рішення.

В скарзі адвокат посилається на те, що вказаний спосіб захисту не є ефективним, судом фактично не було вирішено питання по суті, а тому вважає, що суд повинен надати особі статус потерпілого у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.93 ч.3 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що судом вже було вирішено питання з приводу не розгляду клопотання сторони захисту, прийнято відповідне рішення.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні, та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого, прокурора проводити ті чи інші слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, тому скарга в частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Що стосується інших вимог скарги про скасування накладеного арешту та зобов`язання слідчого повернути транспортний засіб суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, а слідчий суддя розглядає скаргу в межах цих вимог та не наділений повноваженнями змінювати вимоги скарги чи визначати в іншому змісті ніж заявлено у скарзі.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Скарга адвокатом подана в порядку ст.303 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слід зазначити, що вимогами статті 303 КПК України не передбачено скасування арешту майна.

Виходячи із формулювання вимог скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про їх неузгодженість із положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, та наявність підстав для відмови у задоволенні вимог скарги в зазначеній частині.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного і керуючись ч.3 ст.26, ст.220, ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1