Єдиний унікальний номер №943/996/21
Провадження №1-кп/943/102/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року

м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 від 08 квітня 2021 року відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буська, Львівської області, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту №0000062 від 08 квітня 2021 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

08 квітня 2021 року, приблизно о 18.50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території міського парку пам`ятки садово-паркової архітектури імені Івана Франка, що за адресою: Львівська область Золочівський район (Буська об`єднана територіальна громада) м. Буськ, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом ривка вирвав їз лівої руки потерпілої ОСОБА_5 жіночу сумочку чорного кольору зі шкірзамінника марки «ShengKasilu»вартістю 142,33 грн., в якій знаходилися наступні предмети: грошові кошти у сумі 149 грн., гаманець матерчатий чорного кольору марки «GAP», вартістю 75 грн., мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1800», в корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_1 , вартістю 177,60 грн., із активованою сім-карткою оператора «Київстар» за № НОМЕР_2 , вартістю 100 грн., косметичка матерчата бордового кольору, в якій знаходилися манікюрна металева пилочка довжиною 16 см. Марки «Lady Victory», вартістю 27 грн., помада в корпусі чорного кольору марки «Ruby Rose» № 16, вартістю 45 грн., косметичний олівець чорного кольору, вартістю 20 грн., два дзеркальця круглої форми діаметром 6 см. Кожне, вартістю 110 грн, пластиковий гребінець зеленого кольору, вартістю 50 грн. Після чого чого, ОСОБА_4 з викраденими речами зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 895,93 грн.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, і заявлено клопотання обвинуваченого та потерпілої про затвердження угоди. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

18 травня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про примирення сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.186 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про примирення сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.186 КК України у вигляді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, і передбачено ч.1 ст.186 КК України, в відкритому викраденні чужого майна (грабежі), визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про примирення підтримав та просив її затвердити.

Потерпіла зазначену угоду підтримала та просила її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди між потерпілою та підозрюваним дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.186 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабежі), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.186 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода про примирення підлягає затвердженню.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання на теперішній час також відсутні.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 09 квітня 2021 року на безрукавку матерчату темно-синього кольору з капюшоном, яка застібається на замок-змійку, темно-сині матерчаті штани із зовнішніми боковими кишенями, кросівки темно-синього кольору матерчаті зі шнурівками скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14 квітня 2021 року на сумочку чорного кольору зі шкірзамінника марки «Sheng Ka si lu», гаманець матерчатий чорного кольору марки «GAP», косметичка матерчата бордового кольору, манікюрну металеву пилочку марки «Ladi Victory», помаду в корпусі чорного кольору марки «Ruby Rose» № 16, косметичний олівець чорного кольору, два дзеркальця круглої форми діаметром 6 см кожне, пластиковий гребінець зеленого кольору, ручку в металевому корпусі срібного кольору, в`язку ключів з пластмасовим брилоком, мобільний телефон марки «Nokia» модель 1800, в корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_1 з сім-картою оператора «Київстар» за № НОМЕР_2 скасувати.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на проведення в даному кримінальному провадженні судових експертиз Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на загальну суму 2059,44 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 342-351,473-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 18 травня 2021 року, підписану в кримінальному провадженні №0000062 від 08 квітня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 09 квітня 2021 року на безрукавку матерчату темно-синього кольору з капюшоном, яка застібається на замок-змійку, темно-сині матерчаті штани із зовнішніми боковими кишенями, кросівки темно-синього кольору матерчаті зі шнурівками скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14 квітня 2021 року на сумочку чорного кольору зі шкірзамінника марки «Sheng Ka si lu», гаманець матерчатий чорного кольору марки «GAP», косметичка матерчата бордового кольору, манікюрну металеву пилочку марки «Ladi Victory», помаду в корпусі чорного кольору марки «Ruby Rose» № 16, косметичний олівець чорного кольору, два дзеркальця круглої форми діаметром 6 см кожне, пластиковий гребінець зеленого кольору, ручку в металевому корпусі срібного кольору, в`язку ключів з пластмасовим брилоком, мобільний телефон марки «Nokia» модель 1800, в корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_1 з сім-картою оператора «Київстар» за № НОМЕР_2 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-21/5797-ТВ від 05.05.2021 в сумі 2059,44 гривень в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Речові докази:

- безрукавку матерчату темно-синього кольору з капюшоном, яка застібається на замок-змійку, темно-сині матерчаті штани із зовнішніми боковими кишенями, кросівки темно-синього кольору матерчаті зі шнурівками, які передані на відповідальне зберігання до Золочівського РВП повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- сумочку чорного кольору зі шкірзамінника марки «Sheng Ka si lu», гаманець матерчатий чорного кольору марки «GAP», косметичка матерчата бордового кольору, манікюрну металеву пилочку марки «Ladi Victory», помаду в корпусі чорного кольору марки «Ruby Rose» № 16, косметичний олівець чорного кольору, два дзеркальця круглої форми діаметром 6 см кожне, пластиковий гребінець зеленого кольору, ручку в металевому корпусі срібного кольору, в`язку ключів з пластмасовим брилоком, мобільний телефон марки «Nokia» модель 1800, в корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_1 з сім-картою оператора «Київстар» за № НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання до Золочівського РВП повернути потерпілій ОСОБА_5

- гроші в сумі 49 гривень, документи: паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 23.08.1997 року Буським РВ УМВСУ у Львівській області, картка платника податків, членський квиток спілки журналістів України № НОМЕР_4 , виданий 1970 року на прізвище ОСОБА_5 , свідоцтво про шлюб НОМЕР_5 , паспортну книжку на ім`я ОСОБА_7 , квитанці та інші чеки, старі фотографії, які повернуто потерпілій ОСОБА_5 , залишити у потерпілої.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимого, встановлених ч.6 чи ч.7 ст. 474 цього Кодексу,

Прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1