печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7002/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 12.01.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що старший слідчий 2-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в середині грудня 2020 року під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001873 від 22.10.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 шляхом використання свого службового становища.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 14.12.2020 зустрівся із ОСОБА_5 поряд із будівлею Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4. У ході зустрічі ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, висловив ОСОБА_5 необхідність передачі йому неправомірної вигоди, розмір якої він озвучить у подальшому, за не притягнення його, ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0001873.
У подальшому ОСОБА_4 11.01.2021, в денний час доби під час зустрічі з ОСОБА_5 за тією ж адресою, придаючи переконливості своїх намірів у повідомленні ОСОБА_5 про підозру у вказаному провадженні та з метою посилення переконання останнього у необхідності надання йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди, продемонстрував ОСОБА_5 проект повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001873, визначивши розмір неправомірної вигоди в сумі 10 000 доларів США.
Далі, ОСОБА_4 13.01.2021 в денний час доби зустрівся із ОСОБА_5 на АЗС «КЛО», за адресою: м. Київ, пр-кт Степана Бандери, 6. У ході розмови ОСОБА_4 нагадав ОСОБА_5 про необхідність надання йому неправомірної вигоди вже у розмірі 13 000 доларів США.
Будучи обізнаним про форми та методи проведення досудового розслідування, з метою унеможливлення викриття та подальшого доведення його злочинної діяльності ОСОБА_4 залучив до отримання неправомірної вигоди невстановлену досудовим розслідуванням особу, вирішивши одержати неправомірну вигоду в розмірі 13 000 доларів США шляхом залишення ОСОБА_5 грошових коштів в автомобілі марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому відвівши невстановленій особі роль водія транспортного засобу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, 01.02.2021, в денний час доби, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в приміщенні Бориспільської місцевої прокуратури за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні, 21, у ході зустрічі з ОСОБА_5 , у присутності невстановленої особи, наголосив останньому на необхідності надання цього ж дня йому всієї суми неправомірної вигоди у зазначений вище спосіб, звернувши увагу ОСОБА_5 на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поряд з їх місцем зустрічі, неподалік Бориспільської місцевої прокуратури.
Після вказаної зустрічі, 01.02.2021 ОСОБА_4 приблизно о 13 год. 00 хв. повідомив ОСОБА_5 , що автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться поблизу його місця проживання, поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 та у ньому відчинене багажне відділення, у яке останній повинен покласти неправомірну вигоду грошові кошти в сумі 13 000 доларів США, зачинити багажне відділення та залишити місце.
Діючи за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 01.02.2021 приблизно о 13 год. 00 хв. помістив до багажного відділення автомобіля марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 13 000 доларів США (станом на 01.02.2021 згідно з офіційним курсом валют Національного банку України еквівалентно 365 721 грн. 20 коп.), після чого закрив багажне відділення автомобіля та залишив вказане місце.
У вказаний спосіб ОСОБА_4 реалізував свій умисел на одержання вищевказаної неправомірної вигоди.
Таким чином, старший слідчий 2-ого відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення висловив 11.01.2020 прохання ОСОБА_5 та 01.02.2021 приблизно о 13 год. 00 хв. одержав від останнього неправомірну вигоду грошові кошти в сумі 13 000 доларів США (станом на 01.02.2021 згідно з офіційним курсом валют Національного банку України еквівалентно 365 721 грн. 20 коп.), за не притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0001873 від 22.10.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто за вчинення та не вчинення дій з використанням наданого йому службового становища.
З огляду на викладене ОСОБА_4 підозрюється в проханні та одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення та не вчиненні такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
05.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
04.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 03.02.2021 у справі № 757/5478/21-к з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення проведено обшук автомобіля «DAEWOO LANOS», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено:
У багажному відділенні:
- грошові кошти в сумі 13 000 доларів США, купюрами номіналом в 100 доларів США;
- виявлені гумові чоботи, з текстильною підкладкою, які можуть містити біологічні сліди особи, яка фактично користується вказаним автомобілем.
У салоні автомобіля, в шухлядці для речей («бардачок») виявлено конверт із страховими полісами на автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , оформлені на ім`я фактичного користувача автомобіля ОСОБА_8 , у т.ч.:
- страховий поліс №АО5358527 зі строком дії до 28.04.2020, на 1 арк.;
- страховий поліс №АР7190875 зі строком дії до 28.04.2021, на 1 арк.,
- договір комплексного страхування №ЕАП-0023398, укладений із ОСОБА_8 (у договорі зазначений як Турнікян);
- записник синього кольору із рукописними відомостями щодо сервісного обслуговування автомобілю, та, на останній сторінці, номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
- банківська карта ОСОБА_9 , тип «Універсальна», номер НОМЕР_6 , у банківському конверті з буклетом.
- клубна картка магазину «Спортмастер» та карта спортклубу «Атлетико», які можуть містити відомості про особу, яка фактично користується автомобілем.
У ніші під магнітолою зв`язка ключів, з одного магнітного ключа та трьох металевих ключів.
На поверхні передньої панелі («торпеді») виявлено ксерокопію паспорту СО407506, виданого 20.06.2000 Харківським РУ ГУ МВСУ у м. Києві, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 2 арк., та ксерокопії довідки ІПН цієї особи , на 1 арк.;
На задньому сидінні автомобіля виявлено наплічну сумку з тканини темно-синього кольору, у якій виявлено:
- оригінал паспорту СО407506, виданого 20.06.2000 Харківським РУ ГУ МВСУ у м.Києві, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в обкладинці, під якою знаходяться копія ІПН та невелички аркуші із рукописними записами;
- технічний паспорт на автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , із зазначенням власника ОСОБА_7 ;
- посвідчення водія НОМЕР_7 від 03.06.2004 на ім`я ОСОБА_8 , та технічний талон до нього;
- свідоцтво НОМЕР_8 від 31.05.2004 про закінчення автошколи на ім`я ОСОБА_8 ;
- дві медичні довідки та перепустка до лікарні МВС. Всі на ім`я ОСОБА_8 ;
- дві ощадні книжки Сбербанку СРСР на ім`я ОСОБА_8 , та його заява про видачу нової книжки;
- дозвіл №30925 від 13.08.2020 на право зберігання та носіння пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями «ПМР» № НОМЕР_9 ;
- предмет, схожий на пістолет, з маркуванням НОМЕР_9 , та два магазини для нього з 13 патронами, схожими на набої несмертельної (травматичної) дії;
- чохол для ключів, у якому знаходяться: зв`язка з двома ключами від наручників, та жетоном Збройних Сил України НОМЕР_10 ; зв`язка з двома ключами, магнітним ключем та брелком у виді монети; зв`язка з двома ключами та магнітним ключем; зв`язка з сімома ключами.
Крім того на панелі приладів виявлено сонцезахисні окуляри, а у кармані водійської дверці використані гумові рукавички, які можуть містити біологічні сліди особи, яка фактично користується вказаним автомобілем
Після завершення обшуку автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений, опечатаний, шляхом обв`язування ниткою та заклеювання бирками з пояснювальними написами, у спосіб, що унеможливлює відкриття автомобіля без їх пошкодження та був направлений до місця спеціального зберігання автотранспорту.
Враховуючи, що автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 був використаний в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також містив в собі об`єкт кримінально протиправних дій, а саме грошові кошти в сумі 13 00 доларів США, то він являє собою речовий доказ у даному кримінальному провадженні.
Крім того, речі, предмети та документи, які були вилучені під час проведення слідчої дії мають важливе значення для досудового розслідування, відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду.
04.02.2021 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених під час проведення обшуку речей та документів.
Свідчення, викладені у клопотанні підтверджуються інформацією КОУ ДВБ НПУ, ГОУ ДБР, протоколом обшуку від 04.02.2021, протоколами допитів свідка ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та грошових коштів.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, яке вилучене 04.02.2021, під час проведення обшуку автомобіля «DAEWOO LANOS», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:
- грошові кошти в сумі 13 000 доларів США, купюрами номіналом в 100 доларів США;
- автомобіль «DAEWOO LANOS», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;
- гумові чоботи, з текстильною підкладкою, які можуть містити біологічні сліди особи, яка фактично користується вказаним автомобілем.
- конверт із страховими полісами на автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , оформлені на ім`я фактичного користувача автомобіля ОСОБА_8 , у т.ч.:
- страховий поліс №АО5358527 зі строком дії до 28.04.2020, на 1 арк.;
- страховий поліс №АР7190875 зі строком дії до 28.04.2021, на 1 арк.,
- договір комплексного страхування №ЕАП-0023398, укладений із ОСОБА_8 (у договорі зазначений як Турнікян);
- записник синього кольору із рукописними відомостями щодо сервісного обслуговування автомобілю, та, на останній сторінці, номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
- банківську карту Приватбанку, тип «Універсальна», номер НОМЕР_6 , у банківському конверті з буклетом.
- Клубну картку магазину «Спортмастер» та карту спортклубу «Атлетико», які можуть містити відомості про особу, яка фактично користується обшукуваним автомобілем.
- зв`язка ключів, з одного магнітного ключа та трьох металевих ключів.
-ксерокопію паспорту СО407506, виданого 20.06.2000 Харківським РУ ГУ МВСУ у м. Києві, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
-ксерокопія довідки ІПН ОСОБА_8 НОМЕР_11 ;
- наплічну сумку з тканини темно-синього кольору, у якій виявлено:
-технічний паспорт на автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , із зазначенням власника ОСОБА_7 ;
-посвідчення водія НОМЕР_7 від 03.06.2004 на ім`я ОСОБА_8 , та технічний талон до нього;
-свідоцтво НОМЕР_8 від 31.05.2004 про закінчення автошколи на ім`я ОСОБА_8 ;
-дві медичні довідки та перепустка до лікарні МВС. Всі на ім`я ОСОБА_8 ;
-дві ощадні книжки Сбербанку СРСР на ім`я ОСОБА_8 , та його заява про видачу нової книжки;
-дозвіл №30925 від 13.08.2020 на право зберігання та носіння пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями «ПМР» № НОМЕР_9 ;
-предмет, схожий на пістолет, з маркуванням НОМЕР_9 , та два магазини для нього з 13 патронами, схожими на набої несмертельної (травматичної) дії;
-чохол для ключів, у якому знаходяться: зв`язка з двома ключами від наручників, та жетоном Збройних Сил України НОМЕР_10 ;
-зв`язка з двома ключами, магнітним ключем та брелком у виді монети;
-зв`язка з двома ключами та магнітним ключем; зв`язка з сімома ключами.
-сонцезахисні окуляри, та використані гумові рукавички, які можуть містити біологічні сліди особи, яка фактично користується вказаним автомобілем.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1