1Справа № 335/2364/21 1-кс/335/3025/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 01.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 01.03.2021 року, приблизно о 09 год. 22 хв., невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи біля офісу юридичної компанії «Майстро та Беженар», яка розташована неподалік від будинку № 9 по вулиці Шкільна у місті Запоріжжя, нанесли не менше двох ударів невстановленим металевим предметом, ззовні схожим на кастет по голові та чисельні удари руками та ногами по тулубу депутату Запорізької обласної ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є членом політичної партії «Єднання», чим спричинили останньому ушкодження у вигляді рубленої рани нижньої губи справа, правої ушної раковини та закритий перелом кісток носу, після чого зникли з місця події на автомобілі «Lanos» у не відомому напрямку.

21.05.2021 року, у період з 07 год. 16 хв. до 09 години 13 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/2364/21 (1-кс/335/2766/2021) від 12.05.2021, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім-карти ;

- мобільний телефон «Nokia» в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 без сім-карти;

- мобільний телефон «Samsung» у корпусі бордового кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 без сім-карти;

- мобільний телефон «Lenovo» у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life»;

- утримувач для сім-карти з номером НОМЕР_7 ;

- гільза калібру 9 мм РА ПС 9;

- гільза калібру 9 мм SOVA;

- 2 гільзи калібру 9 мм Р.А. Форд;

- коробка з-під сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_8 ;

- сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон «Prestigio» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 .

Слідчий зазначає у клопотанні, що мобільні телефони, сім-карти та утримувачі для них, вилучені під час обшуку, можуть мати істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки могли використовуватися під час підготовки та скоєння злочину, та можуть містити інформацію про осіб, причетних до вчинення злочину, інформацію про обставини вчинення злочину. Гільзи, вилучені в ході проведення обшуку, на переконання слідчого, могли бути відстріляні зі зброї, яка використовувалася під час вчинення інших кримінальних правопорушень, тому необхідні органу досудового розслідування для проведення експертного дослідження та перевірки за наявними обліками.

Таким чином, слідчий вважає, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК та просить слідчого суддю про накладення на них арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 від 01.03.201 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

21.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2021 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім-карти ; мобільний телефон «Nokia» в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 без сім-карти; мобільний телефон «Samsung» у корпусі бордового кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 без сім-карти; мобільний телефон «Lenovo» у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life»; утримувач для сім-карти з номером НОМЕР_7 ; гільзу калібру 9 мм РА ПС 9; гільзу калібру 9 мм SOVA; 2 гільзи калібру 9 мм Р.А. Форд; коробку з-під сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_8 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Prestigio» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 .

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та накладення арешту майно, зазначене у клопотанні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки метою такого арешту є збереження речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 01.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення 21.05.2021 року обшуку по кримінальному провадженню №0000080 від 01.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

- мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім-карти ;

- мобільний телефон «Nokia» в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 без сім-карти;

- мобільний телефон «Samsung» у корпусі бордового кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 без сім-карти;

- мобільний телефон «Lenovo» у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life»;

- утримувач для сім-карти з номером НОМЕР_7 ;

- гільза калібру 9 мм РА ПС 9;

- гільза калібру 9 мм SOVA;

- 2 гільзи калібру 9 мм Р.А. Форд;

- коробка з-під сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_8 ;

- сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон «Prestigio» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 .Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1