Справа № 203/2904/21
Провадження № 1-кс/0203/1519/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі погодженого прокурором клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення відомостей 29 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 6 2021 17 003 0000049 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 28-ч. 3 ст. 365 КК України, у виді відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною вищою освітою за спеціальністю бухгалтерський облік і аудит, одруженого, який народився у м. Покровську (м. Орджонікідзе) Дніпропетровської області, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює начальником відділу митного оформлення № 4 митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, постійно проживає в АДРЕСА_1 , будучи зареєстрованим у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби строком на два місяці, яке за формою і змістом відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на новій посаді з виконанням службових обов`язків, матиме можливість підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджаючи кримінальному провадженню за обставинами діяльності на попередній посаді начальника митного посту, перебування на якій сприяло вчиненню тяжкого злочину з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 365 КК України, у причетності до якого він обґрунтовано підозрюється.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, обґрунтовуючи це тим, що підозра є явно необґрунтованою та ризики, на які посилається прокурор в обґрунтування відсторонення також відсутні і надумані, а саме кримінальне провадження є незаконним кримінальним переслідуванням, оскільки за фактами, що стали підставою для повідомлення про підозру вже було кримінальне провадження № 0000209, яке закрите ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року, що залишена в силі постановою Верховного Суду від 26 травня 2021 року на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КК України. Обґрунтовуючи відсутність ризиків підозрюваний вказував на те, що наразі він працює в м. Одеса і будь-якого впливу на працівників митниці у м. Дніпрі вчиняти не може, а інші ризики взагалі є гіпотетичними, оскільки всі документи вилучені, за місцем роботи та мешкання проведені обшуки у іншому кримінальному провадженні відносно нього, і наразі він доступу до будь-яких документів, предметів, речей про які заявляє прокурор не має, тому разом із захисниками наполягав на відмові у клопотанні в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваного і міркування його захисників, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 відповідно до ст. 276 КПК України обґрунтовано підозрюється у перевищенні службових повноважень керівника структурного підрозділу правоохоронного органу за попередньою змовою групою осіб у січні 2018 року за місцем несення служби на митному посту «Центральний» Дніпропетровської митниці ДФС внаслідок віддання незаконного розпорядження про виконання у позаурочний час без заходів митного контролю митних формальностей по ЕМД типу ІМ-40 № UA110190/2018/500548, які явно виходять за межі наданих підлеглому інспектору прав митного оформлення в режимі імпорту телевізорів вартістю 312 587,00 доларів США під виглядом більш дешевшого товару «баки гідроакумуляторні» митною вартістю 538 199,96 грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у недоїмці митних платежів в особливо великому розмірі понад як в 3155 разів більшому за неоподаткований мінімум доходів громадян, що стороною обвинувачення кваліфіковано співучастю у посяганні у сфері службової діяльності за ч. 3 ст. 365 КК України, санкція якої передбачає у виді покарання позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

02 серпня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст.ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин він, користуючись з 29.12.2016 службовим становищем начальника митного поста «Центральний» Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, будучи достеменно обізнаним з прийняттям 25.01.2018 підлеглим інспектором ОСОБА_10 до митного оформлення ЕМД типу ІМ-40 № UA110190/2018/500548 з перевищенням строку завершення митного оформлення відповідно до ст. 255 МК України для пред`явлення до митного огляду товару, який на митну територію України надійшов 22.01.2018 у пункті пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-центральний», повідомлення про необхідність якого направлене декларанту засобами автоматизованої системи митних оформлень, з метою заздалегідь не обіцяного переховування каналу контрабанди 26.01.2018 підшукав у співучасники підлеглого інспектора ОСОБА_11 , схиливши його до злочинної змови на виконання його, ОСОБА_4 , явно кримінально протиправного розпорядження, після чого, хибно розуміючи інтереси служби, під час своєї щорічної відпустки не пізніше 9:30 годин 27.01.2018 за місцем служби у м. Дніпрі на вул. Новоселівській, 23, перевищуючи надані йому службові повноваження начальника митного посту, умисно віддав підлеглому інспектору ОСОБА_11 розпорядження виконати у вихідний день суботи в автоматизованій системі митних оформлень «Інспектор» митні формальності в режимі іпорту в особливому випадку завершення розмитнення у позаробочий час, що за обов`язкової наявності звернення декларанта (імпортера), яке було відсутнє, складало компетенцію вищестоящого начальника Дніпропетровської митниці, а також згідно відвденим ролям за попередньою змовою розпорядився випустити без проведення митного контролю у вільний обіг незадекларовані іноземні товари, організувавши дозвіл водіям їх вивезти з території митної зони за перепустками №№ 188, 191 у контейнерах №№ НОМЕР_1 , CXDU2200349 на транспортних засобах з державними номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , відповідно, чого ніхто не має права дозволяти, і чим завдано тяжких наслідків Державному бюджету України.

Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення обґрунтовує підозру у перевищенні службових повноважень вагомими фактичними даними контрольованої закупки контрабандного товару, до випуску у вільний обіг якого без сплати митних платежів підтверджена причетність підозрюваного, обставини чого викладені в акті тематичної перевірки від 13.02.2018, що в сукупності з висновком експерта та показаннями свідків розкривають роль ОСОБА_4 у формі дій, які є компетенцією вищестоящої службової особи митниці, з подальшою видачею дозволу, якого ніхто не має права виконувати, під чим за усталеною судовою практикою розуміють об`єктивну сторону перевищення службових повноважень за висновками Пленуму Верховного Суду України в п. 5 а), г) постанови № 15 від 26.12.2003 «Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень».

Відповідно, прокурором наведені достатні докази для сумлінного підтвердження фактів та добутої інформації, які переконують у предметі кримінального розслідування, необхідного для підтвердження або розвіювання підозри у можливому вчиненні особою правопорушення відомого ступеня тяжкості, внаслідок чого за практикою тлумачення "обґрунтованої підозри" Європейським судом з прав людини, mutatis mutandis, у §§ 92-93 рішення від 07.06.2018 у справі «Рашад Хасанов та інші проти Азербайджану» (Заява № 48653/13) належить визнати доказаним її існування відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України для застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, включаючи відсторонення від посади згідно ст. ст. 131, 154 КПК України.

Доводи про незаконне подвійне притягнення до кримінальне відповідальності за одне й теж саме діяння підлягають всебічній, повній та об`єктивній перевірці слідчим та прокурором в процесі подальшого кримінального провадження згідно з ст. 9 КПК України, що не виключає оцінки слідчим суддею виправданості на цей час вжиття заходів забезпечення цього кримінального провадження.

ОСОБА_4 з посади начальника митного поста «Центральний» Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби переведений та в подальшому призначений в порядку переведення з Одеської митниці Держмитслужби згідно наказу в.о. начальника Одеської митниці Державної митної служби України № 24-о від 30 червня 2021 року на посаду начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Одеса» Одеської митниці.

Враховуючи повідомлення про підозру державному службовцеві у вчиненні ним злочину у сфері службової діяльності, від виконання повноважень на посаді така особа підлягає відстороненню на підставі ч.5 ст. 651 Закону України «Про запобігання корупції» у порядку, визначеному законом, тобто ст. ст. 156-157 КПК України.

За обставинами повідомленої підозри дії групи посадових осіб Дніпропетровської митниці вчиненні з приводу митного оформлення товару, який прибув транзитом з пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-центральний», де надійшов на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, у структурному підрозділі якої нині обіймає посаду підозрюваний, маючи можливість впливу на свідків, які дали показання про факти перетину митного кордону контрабандного товару. Крім того, підозрюваний за своїм посадовим становищем має доступ до службової інформації електронних баз даних, що можуть бути використанні на протидію розслідуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, прокурором згідно п.п. 2 і 3 ч. 3 ст. 132 КПК України доведені потреби досудового розслідування убезпечити товаришів по службі начальника відділу структурного підрозділу Одеської митниці та підконтрольних йому громадян, які стали очевидцями події злочину, від будь-якого його впливу на їх діяльність на час досудового розслідування, чим виправдовується ступінь втручання в права підозрюваного на проходження служби в митних органах з відстороненням від посади, лише за якого може бути виконано завдання, серед іншого, запобігти спотворенню чи підробленню документів про його службову діяльність за період, до якого відноситься час події злочину, а також впливу незаконними засобами на свідків чи протиправному перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, для чого вважати використання службового становища можливим наявні достатні підстави, з огляду на що клопотання відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України підлягає задоволенню з відстороненням підозрюваного від посади в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 вересня 2021 року.

Порядок виконання відсторонення від посади належить визначити з урахуванням приписів ст. 46 КЗпП України, яка підлягає субсидіарному застосуванню до визначення статусу підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби до 28 вересня 2021 року, тимчасово вилучивши на цей строк службове посвідчення, яке посвідчує обіймання посади.

В порядку виконання цієї ухвали начальнику митного поста «Одеса» Одеської митниці протягом встановленого строку без збереження заробітку не допускати ОСОБА_4 до робочого місця.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала з моменту її оголошення підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів, починаючи з наступного з цим дня.

Слідчий суддя ОСОБА_1