Справа № 276/930/21
Провадження по справі 1-кс/276/144/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника третіх осіб ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000040 від 03.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Начальник СД ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на металеві накладки в кількості 283 штук, білий поліпропіленовий мішок типу «біг-бег», який повністю заповнений стиковими болтами та причіп до автомобіля зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 18.05.2021 по 02.06.2021 невстановлена особа шляхом вільного доступу з під`їзної залізничної колії викрала частини верхньої будови, які належали ТОВ «Червоногранітний кар`єр», чим завдали матеріального збитку на суму 140420,00 гривень.

За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000040 від 03.06.2021 та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення огляду місця від 03.06.2021 за адресою: с.Дівочки Черняхівського району Житомирської області було виявлено та вилучено металеві накладки в кількості 283 шт., білий пропіленовий мішок типу «біг-бег», який повністю заповнений стиковими болтами та причіп до автомобіля зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. На переконання дізнавача, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для використання як доказів відомостей, що неможливо іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у накладенні арешту.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, від слідчого надійшла заява про розгляд справи без її участі, клопотання просила задовольнити.

Представник ТОВ «Дрек Трейд» та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання дізнавача з наступних підстав.

Так, 11.02.2020 ТОВ «Дрек Трейд» придбало у ТОВ «Головинський камінь» під`їзну залізничну дорогу типу Р65 та Р50 на шпалах довжиною 8200 метрів, яка пролягає від смт Черняхів в напрямку смт Головине Черняхівського району Житомирської області. Згідно зі специфікацією до вказаного договору, загальна номенклатура придбаного товару включає, зокрема, підкладку КБ65 у кількості 27020 шт, підкладку КБ50 у кількості 4632 шт., болт клемний в зборі у кількості 60352 шт., болт закладний в зборі у кількості 60352 шт., болт стиковий в зборі у кількості 4100 шт. та інше.

Вказана залізнична дорога була придбана ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» для її демонтажу, реставрації та подальшого продажу іншим особам. З цією метою з березня 2020 року здійснювались роботи з демонтажу даної залізничної дороги та розбирання кріплень. Демонтовані частини залізничної дороги для їх подальшого розбирання складались на відкритій місцевості у безпосередній близькості до місця її полягання неподалік вулиці Лесі Українки в селі Дівочки Черняхівського району Житомирської області.

При цьому, деякі металеві конструкції верхньої будови залізничної дороги, зокрема, підкладки КБ-50, потребували реставрації для подальшого їх продажу іншим особам.

Так, 20 травня 2021 року між ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» та ТОВ «ІНТЕРТРАНССЕРВІС КР» було укладено договір про надання послуг з відновлення підкладок КБ-50, які були демонтовані на придбаній ділянці залізничної дороги. Цього ж дня підкладки КБ-50 у кількості 1000 шт. були передані ТОВ «ІНТЕРТРАНССЕРВІС КР».

01 червня 2021 року ТОВ «ІНТЕРТРАНССЕРВІС КР» передало відновлені підкладки КБ-50 ТОВ «ДРЕЙК-ТРЕЙД» та здійснило їх доставку до тієї ж місцевості неподалік вулиці Лесі Українки в селі Дівочки Черняхівського району Житомирської області. В цьому місці працівники ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» здійснювали подальший монтаж відреставрованих підкладок КБ-50 на залізобетонні шпали. Дана місцевість була обрана для виконання зазначених робіт, оскільки саме тут зберігались залізобетонні шпали, демонтовані з придбаної залізничної дороги.

Також зазначає, що будь-які відомості, що стосуються огляду місця викрадення майна ТОВ «ЧЕРВОНОГРАНІТНИЙ КАР`ЄР» (зокрема, протокол огляду місця події) у матеріалах, доданих до клопотання про арешт майна, відсутні.

Крім того, відповідно до зазначеного протоколу, слідчим було виявлено «4 поліпропіленові мішки (біг-беги) білого кольору, в трьох із яких ... металеві накладки в кількості 283 штуки». Однак, згідно з протоколом допиту ОСОБА_7 та бухгалтерською довідкою ТОВ «ЧЕРВОНОГРАНІТНИЙ КАР`ЄР», у останнього було викрадено лише 119 підкладок та 238 залізничних кріплень. Таким чином, у володінні співробітників ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» знаходилось та співробітниками поліції було вилучено значно більшу кількість майна, ніж було викрадено у ТОВ «ЧЕРВОНОГРАНІТНИЙ КАР`ЄР».

Також, в матеріалах клопотання відсутні відомості, які можуть свідчити про те, що причіп до автомобіля зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця події, має будь яке відношення до даного кримінального правопорушення.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, а саме: 1) правова підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України); 3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст.170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст.170 КПК України); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч. 2 ст.170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Всупереч вищевказаним положенням процесуального закону, дізнавачем не доведено належними доказами те, що вилучене під час огляду місця події 03.06.2021 майно має відношення до кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному 03.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, не підтверджено, що майно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України.

Водночас, з наданих адвокатом ОСОБА_3 документів, а саме: договору купівлі продажу під`їзної залізничної дороги від 11.02.2020, специфікації (номенклатури) до даного договору, договору №Д 21/15 від 20.05.2021, укладеного між ТОВ «Інтертранссервіс КР» та ТОВ «Дрек Трейд» про надання послуг з відновлення підкладки КБ50, наказів ТОВ «Дрек Трейд» №014 та №015 від 12.05.2021 про направлення працівників для демонтажу колії та призначення відповідального за демонтаж колії товарно-транспортних накладних, акту приймання-передачі ТМЦ від 01.06.2021, акту огляду місцевості від 06.06.2021, вбачається, що на під`їзній залізничній дорозі типу Р65 та Р50 (на шпалах довжиною 8200 метрів, яка пролягає від смт Черняхів в напрямку смт Головине Черняхівського району Житомирської області), яка належить ТОВ «Дрек Трейд», проводились роботи по демонтажу та відновленню комплектуючих залізничної дороги, зокрема підкладок КБ-50.

Крім того, клопотання про накладення арешту не містить обґрунтувань щодо наявності ризиків приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. До клопотання не надано та в ході судового розгляду клопотання не представлено жодних доказів на підтвердження зазначених ризиків.

Також встановлено, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, конфіскація чи спеціальна конфіскація майна згідно чинного законодавства за вказане діяння не передбачена.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 98, 170- 173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно відмовити.
Тимчасово вилучене майно, а саме: металеві накладки в кількості 283 штук, білий поліпропіленовий мішок типу «біг-бег», який повністю заповнений стиковими болтами та причіп до автомобіля зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути, особам, в яких це майно було вилучено.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 11 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1