УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000135 від 21.05.2020 клопотання про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 21.05.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: моноблок марки «ASUS», серійний номер НОМЕР_1 , зарядний пристрій, моноблок марки HP, серійний номер BCC8501858, зарядний пристрій, моноблок марки «ASUS», серійний номер J7PTCS01965530A, зарядний пристрій, моноблок «ASUS», серійний номер НОМЕР_2 , моноблок марки «ASUS», серійний номер J7PTCS00S70228P, моноблок марки «ASUS», серійний номер HSPTCS005667, зарядний пристрій, моноблок марки «ASUS», серійний номер J7PTCS019648304, моноблок марки «ASUS», серійний номер S7PTCS00S760284, моноблок марки «ASUS», серійний номер S7PTCS019650301, моноблок марки «ASUS», серійний номер H9PTCJ005669, моноблок марки «HP», серійний номер 8CC0431X72, мобільні телефони марки «MI» в кількості 3 штуки, мобільні телефони марки «Samsung» в кількості 4 штуки, мобільні телефони марки «Redmi» в кількості 3 штуки та мобільний телефон марки «Ergo».

Зі змісту клопотання вбачається, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000135 від 21.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до клопотання,досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва та Київської області здійснюють свою діяльність ряд суб`єктів підприємницької діяльності, які з метою переведення в готівку та заволодіння грошовими коштами, перерахованими АТ «Укргазвидобування» на рахунки підприємств-контрагентів при проведенні державних закупівель, здійснюють фіктивні господарські операції.

Зокрема, встановлено, що одним з організаторів вищевказаної протиправної схеми переведення грошових коштів в готівку є ОСОБА_5 , який відповідає за імітування підприємницької діяльності відповідних суб`єктів господарювання і з цією метою через підставних осіб орендує квартири, які використовує як офіси за адресами: АДРЕСА_2 , 138, 139 (власником є ОСОБА_6 ), де зберігаються печатки вказаних суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, бухгалтерські документи, комп`ютерна техніка та інші носії інформації, на яких можуть знаходитись записи чорнової бухгалтерії, що підтверджують протиправну діяльність.

Як далі зазначається у клопотанні, 21.05.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2021, виявлено та вилучено відповідне майно, яке в подальшому визнано речовими доказами у наведеному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти арешт на таке майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник власника майна заперечував з приводу задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№0000135 від 21.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Також, як встановлено в судовому засіданні, 21.05.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2021, виявлено та вилучено відповідне майно, яке є предметом даного клопотання.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 22.05.2021 згадане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000135 від 21.05.2020

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, в матеріалах клопотання відсутні належні дані на підтвердження того, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, використовувалось під час вчинення кримінального правопорушення та може бути використано як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Що ж стосується постанови слідчого про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000135 від 21.05.2020 майна, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , то слід зазначити, що в цій постанові слідчий не навів обґрунтованих даних, які б безсумнівно вказували, що зазначене майно, відповідно до ст. 98 КПК України, має реальні ознаки речового доказу.
Водночас посилання прокурора на те, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та має доказове значення у ньому, без посилання на підтверджуючі документи та належного обґрунтування, не є безумовною підставою вважати таке майно речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 21.05.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: моноблок марки «ASUS», серійний номер НОМЕР_1 , зарядний пристрій, моноблок марки HP, серійний номер BCC8501858, зарядний пристрій, моноблок марки «ASUS», серійний номер J7PTCS01965530A, зарядний пристрій, моноблок «ASUS», серійний номер НОМЕР_2 , моноблок марки «ASUS», серійний номер J7PTCS00S70228P, моноблок марки «ASUS», серійний номер HSPTCS005667, зарядний пристрій, моноблок марки «ASUS», серійний номер J7PTCS019648304, моноблок марки «ASUS», серійний номер S7PTCS00S760284, моноблок марки «ASUS», серійний номер S7PTCS019650301, моноблок марки «ASUS», серійний номер H9PTCJ005669, моноблок марки «HP», серійний номер 8CC0431X72, мобільні телефони марки «MI» в кількості 3 штуки, мобільні телефони марки «Samsung» в кількості 4 штуки, мобільні телефони марки «Redmi» в кількості 3 штуки та мобільний телефон марки «Ergo».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1