Єдиний унікальний номер справи 333/5307/17
Номер провадження 1-кп/333/118/21
УХВАЛА
Іменем України
про примусовий привід свідків
07 червня 2021 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому відкритому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002264, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 29.08.2020 року та 0003484, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 26.08.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14 вересня 1995 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 140 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі, звільнений 13 серпня 1997 року на підставі Закону України «Про амністію» від 26 червня 1997 року;

-29 жовтня 1997 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 140 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 3 березня 2001 року після закінчення строку покарання;

-8 липня 2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 27 липня 2016 року після закінчення строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.09.2017 року до Комунаського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003484, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 26.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним та його захисником обвинувального акту.
24.05.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по даній справі ухвалено вирок.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Запорізького апеляційного суду від 07.11.2018 року вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2018 року скасовано, кримінальне провадження закрито на підставі п. 3 ст. 284 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою також скасований.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.05.2019 року ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07.11.2018 року скасовано, призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції Дніпропетровському апеляційному суді.
Ухвалою колегії Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпропетровського апеляційного суду від 16.10.2019 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року задоволено частково: вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
18.11.2019 року справа надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2020 року було кримінальне провадження № 333/5144/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 333/5307/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, присвоївши єдиний унікальний номер № 333/5307/17 (1-кп/333/246/20).

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідка ОСОБА_6 у судове засідання в примусовому порядку.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід свідків не заперечували.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Беручи до уваги те, що справу неможливо розглядати за відсутності свідків, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне піддати свідків примусовому приводу через органи поліції.
Керуючись ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про доставку свідка ОСОБА_6 в судове засідання у примусовому порядку - задовольнити.

Зобов`язати начальника відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області доставити у примусовому порядку в зал судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя,вул. Європейська б.7 (каб.11) на 23 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-
Попередити начальника відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1