Провадження № 1-кс/947/5452/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000877 від 24.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 24.07.2020 надійшла заява громадянки ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа вчинює розпусні дії відносно малолітніх осіб.

За даним фактом порушене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що у АДРЕСА_1 мешкає подружжя ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_7 надає приватні послуги "психолога-логопеда" малолітнім особам віком від 3 до 10 років у вигляді індивідуальних приватних уроків за місцем свого проживання, протягом години, двічі на тиждень.

Наприкінці травня 2020 року вказані уроки почала відвідувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.07.2020 ОСОБА_9 розповіла своїй матері ОСОБА_10 про те, що під час відвідування зазначених уроків у ОСОБА_7 , чоловік останньої демонстрував їй свій статевий орган, торкався ним до її тіла та статевих органів. Вказані дії відбувалися неодноразово та інколи застосовувалася відеозйомка подій, що відбувалися, мобільним телефоном останнього.

Аналогічні дії ОСОБА_8 вчиняв відносно двоюрідного брата ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, зі слів потерпілих відомо, що подружжя ОСОБА_6 пояснювали їм, що про дії, які відбуваються під час занять не слід розповідати своїм батькам мотивуючи це тим, вони є таємницею і останні на них образяться дізнавшись про це та не будуть їх любити, тобто використовуючи малолітній вік потерпілих та уразливість психіки - застосовували засоби психологічного впливу відносно них, з метою приховування своєї злочинної діяльності.

Про вказані події ОСОБА_9 та ОСОБА_11 розповіли під час проведення допиту за участю спеціаліста-психолога та законного представника.

Таким чином, ОСОБА_8 , шляхом оголення як власних статевих органів так і потерпілих, мацанням їх та непристойними дотиками, в наслідок чого викликалося власне статеве збудження, ймовірно вчиняв розпусні дії сексуального характеру, здатне викликати фізичне розбещення неповнолітніх. Також, свої дії подружжя ОСОБА_6 вчиняє в будинку де мешкають, за умов індивідуальних занять. Тобто, має місце відсутність можливості випадкового викриття їх як батьками потерпілих так і сторонніми особами, використовують при цьому уразливий стан дітей, їх вік та засоби психологічного впливу на них. Вказане свідчить про те, що свою діяльність вони вчиняють конспіративно.

Крім того, ОСОБА_7 закінчила Одеський ПНПУ ім. Ушинського, факультет «Фізичного виховання» за спеціальністю «Теорії та методики фізичного виховання, лікувальної фізкультури та спортивної медицини», що свідчить про те, що вона має відповідні педагогічні навики у спілкуванні з дітьми, та володіє спеціальними знаннями у галузі дитячої психології.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь вчинення кримінальних правопорушень народження, та з метою перевірки вказаної версії, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 справа № 947/10088/21, провадження № 1-кс/947/4304/21, 23.04.2021 проведено обшук за місцем мешкання останній, а саме за адресою: АДРЕСА_1 при проведенні якого виявлено та вилучено: системний блок, ноутбук, 5 флеш-карток.

Враховуючи те, що вказані речі можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого власники майна повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів та їх дослідження. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 23.04.2021 року вищевказані речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження та дослідження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000877 від 24.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.04.2021, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: системний блок, ноутбук, 5 флеш-карток.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1