overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3186/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005491 від 13.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23.01.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005491 від 13.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005491 від 13.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15.06.2020 року на 10.40 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2148/20
Провадження № 11-кп/4808/278/21
Категорія ч. 4 ст. 152 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
09 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження належить відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 19 червня 2021 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

09 червня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0007509 від 18 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 31 серпня 2021 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/448/21 Справа № 1-259/11 Категорія: ст.467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 квітня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 16 червня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/1499/21
Провадження №1-в/0274/406/21
Ухвала
08.06.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського міськрайонного відділу філії „Центр пробації в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2021 року відносно ОСОБА_5 застосовано привід.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений, відповідно до вимог чинного законодавства.
08.06.2021 року ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2021 року про привід ОСОБА_5 не виконано.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторне застосування приводу до засудженого для його доставки у судове засідання.
Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Привід, відповідно до ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що вказане подання розглядається за участю засудженого, крім того, в поданні ставиться питання про замінунесплаченої суми штрафу, а засуджений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що є всі підстави застосувати до засудженого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 537-539 КПК України, суд, -
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, зал №1 на 06 липня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6416/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про вирішення питання передачі в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільний телефон марки «NOMI», ІМЕІ: не встановлено без сім карти, посилаючись на те, що 14.01.2021 р. о 06 год. 10 хв. під час ранкової фізичної зарядки житлової зони, а саме на гуртожитку №1, при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOMI», ІМЕІ: не встановлено без сім карти.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучені речі є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучені згідно протоколу вилучення №5 від 14.01.2021 року мобільний телефон марки «NOMI», ІМЕІ: не встановлено без сім карти - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/584/21
УХВАЛА

"09" червня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Новоград-Волинського окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

08.06.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинського окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесено до ЄРДР за №0000392 від 30.09.2014 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вважаю за необхідне відкрити провадження по даному клопотанню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Новоград-Волинського окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 11 год. 40 хв. 15 червня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 694/909/21
Провадження № 1-кс/690/66/21
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду
07 червня 2021 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ухвали слідчого судді від 05.01.2021 року.
Вказана скарга мотивована тим, що за його заявою від 13.01.2021 року про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до якої долучено ухвалу слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05.01.2021 року, сектором дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області 16.01.2021 року розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 356 КК України, а не за ч. 1 ст. 190 КК України.
До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення йому даної скарги у зв`язку з пропусків строків на оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, його фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора може бути подана особою протягом десяти днів з моменту рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, крім іншого, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на вказане, а також враховуючи позицію заявника, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для повернення скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_3 .
Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 392 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4039/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

08 червня 2021 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомоссті про яке внесено до ЄРДР за № 0000268 26.09.2020р. щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_3 ,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

Застосувати до ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діянння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, про що йому оголосити.

Речові докази у провадженні: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmі 7А 2/16 Gb Mate BIask", IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , переданий потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй за належністю, звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці.

Судові витрати прийняти на рахунок держави.

Копію ухвали направити до лікувального закладу за місцем проживання ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст буде проголошений 11.06.2021 о 14.45

Головуючий ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/1515/21
У Х В А Л А

01.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000945, відомості щодо якого внесені 21.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).

До початку розгляду зазначеного клопотання, слідчий подав до слідчого судді заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання та залишити вказане клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, а також подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000945, відомості щодо якого внесені 21.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7464/21
Провадження № 1-кс/752/4036/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000116 від 17.02.2021 року,

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 200, 201, 303 309 КПК України, -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000116 від 17.02.2021 року, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу, якою здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000116 від 17.02.2021 року надати ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000116 від 17.02.2021 року за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.
Зобов`язати уповноважену особу, якою здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000116 від 17.02.2021 року, розглянути клопотання ОСОБА_5 про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000116 від 17.02.2021 року у спосіб, передбачений ч. 2 ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1