overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/882/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1942/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2021 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - повернуто заявнику.
Роз`яснено заявнику про його право звернутись з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На вищевказану ухвалу суду першої інстанції засудженим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 на 15-00 годину 31 травня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Сумський слідчий ізолятор»до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та доставити його до Харківського апеляційного суду у судове засідання на 15-00 годину 31 травня 2021 року.

Копію ухвали направити начальникам ДУ «Сумський слідчий ізолятор»та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2613/21
Провадження1-кс/991/2662/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, подане у рамках кримінального провадження № 0000592 від 05.09.2017 року,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити на строк дії ухвали строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду.
На строк дії ухвали покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) носити електронний засіб контролю;
2) прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду;
3) не відлучатися із м. Одеса, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України;
6) утримуватися від спілкування безпосередньо та опосередковано із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 для організації її виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали - до 24 травня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 22 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Справа № 138/937/21
Провадження №:1-кп/138/98/21
УХВАЛА
19 квітня 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
19.04.2021 в судове засідання по даному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , відносно якого судом було застосовано привід, який не виконаний і про причини не виконання суд не повідомлено.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , з чим захисник ОСОБА_4 категорично не погодився і клопотав про повторний привід обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явилася по невідомій причині.
Заслухавши думки прокурора та захисника, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року з повторним викликом прокурора, захисника та потерпілої.
Піддати приводу у вказане судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської окружної прокуратури для повторного здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9753/21
Провадження №1-кп/127/385/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001532 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.04.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0001532 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:30 годин 20.05.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001532 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України на 15:30 годин 20.05.2021 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 591/2791/20
Провадження № 1-кс/591/1058/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/2791/20 (провадження № 1-кс/591/1051/21) за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000691 від 09.10.2019.

У цьому провадженні 16 квітня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки слідчим, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні є, в тому числі, ОСОБА_3 брат головуючого слідчого судді.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є братом старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000691 від 09.10.2019, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/2791/20 (провадження № 1-кс/591/1051/21) за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000691 від 09.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5813/21
н/п 1-кс/766/3503/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 15.03.2021 року о 02.25 год. під час проведення нічної перевірки засуджених на спальних місцях відділення СПС № 3, житлової секції № 1, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки, старшим сержантом вн. служби ОСОБА_3 на спальному місці засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «MEIZU», золотисто-білого кольору, ІМЕІ відсутній.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 15.03.2021 року о 02.25 год. під час проведення нічної перевірки засуджених на спальних місцях відділення СПС № 3, житлової секції № 1, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки, старшим сержантом вн. служби ОСОБА_3 на спальному місці засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «MEIZU», золотисто-білого кольору, ІМЕІ відсутній.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 15.03.2021 року на спальному місці засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «MEIZU», золотисто-білого кольору, ІМЕІ відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 728/156/21
1-кп/729/55/21 р.

У Х В А Л А
31 березня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
колегії суддів: головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
за участю секретарки ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому адвоката з регіонального центру надання безоплатної правової допомоги, оскільки повноваження його захисника ОСОБА_7 , який приймав участь на досудовому розслідуванні, закінчилися, а самостійно залучити адвоката до участі у кримінальному провадженні не може у зв`язку з відсутністю коштів.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд, зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Оскільки клопотання обвинуваченого відповідає вимогам вищезазначеного кримінального процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь адвоката в даному кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49,54 КПК України, колегія суддів,
Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Забезпечити його прибуття 20 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Копію ухвали негайно направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(ПІДПИС) (ПІДПИС) (ПІДПИС)

З оригіналом згідно ОСОБА_1
Справа№751/2703/21
Провадження№1-кп/751/160/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

16 квітня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 04.02.2021 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту, потерпілим є ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 318 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000272 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 06 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/1155/17
Провадження №11-кп/801/57/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 31.03.2021 про призначення адвоката за призначенням для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31.03.2021 доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання 24 квітня 2021 року 14.00 год. для участі у кримінальному провадженні.

У вказаній ухвалі у резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено дату судового засідання, а саме вказано "24 квітня 2021 року" замість "21 квітня 2021 року"

За ініціативою суду призначено засідання для виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду, а саме: зазначити в резолютивній частині ухвали від 31.03.2021 року "Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 21 квітня 2021 року 14.00 год." замість "Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 24 квітня 2021 року 14.00 год.".

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 31.03.2021 про призначення адвоката за призначенням для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , а саме: зазначити у резолютивній частині ухвали від 31.03.2021 року "Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 21 квітня 2021 року 14.00 год." замість "Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 24 квітня 2021 року 14.00 год.".

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Вінницького апеляційного суду від 31.03.2021.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/7270/21
Провадження №11-кп/801/607/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2021 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2021 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2021 о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/542/21
Номер справи місцевого суду: 521/1689/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2020 року в кримінальному провадженні №0000055 від 08.01.2020 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання заступник прокурора Одеської області ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2020 року, щодо виправлення описок у вироку Малиновського районного суду м Одеси від 15.06.2020 року.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/408/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.02.2021 року,
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою, відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким .
На зазначену ухвалу суду обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.02.2021 року.
Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 15 хвилин 19 квітня 2021 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :