СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1854/21
ун. № 759/5323/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 .
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021р. до суду надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління ОСОБА_3 в якому просить накласти арешт на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, а саме на транспортний засіб марки М 2141201 («Москвич) р/н НОМЕР_1 червоного кольору, VIN: НОМЕР_2 .
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою незаконного збагачення, не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливу зацікавленість у вигляді одержання стабільних прибутків, виконуючи відведену кожному роль, у період з середини 2019 року по 16 лютого 2021 року на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області займались незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін» в особливо великому розмірі.

16.02.2021 діяльність членів злочинного об`єднання була припинена співробітниками Національної поліції України, після чого з метою повноти та всебічності досудового розслідування, а також надання оцінки дій кожного із учасників, призначено ряд судових експертиз та проводяться заходи направленні на встановлення додаткових відомостей які можливо використати в якості доказової бази в рамках кримінального провадження.

Зібрані в рамках кримінального провадження докази, зокрема проведенні негласні слідчі (розшукові) дії, отримані покази свідків, а також висновки судових експертиз в сукупності вказують на причетність вищевказаних осіб до інкримінованого кримінального правопорушення.

17.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

18.02.2021 до ОСОБА_5 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час, вжитими заходами встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває наступне майно:
-транспортний засіб марки М 2141201 («Москвич) р/н Е7182ДН червоного кольору, VIN: НОМЕР_2 , що підтверджується реєстраційною карткою ТЗ.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного як виду покарання просить накласти арешт на транспортний засіб.
Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

З витягу ЄРДР вбачається, що 20.12.2019р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0001150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ за ОСОБА_5 зареєстровано транспортний засіб марки М 2141201 («Москвич) р/н НОМЕР_1 червоного кольору, VIN: НОМЕР_2 /а.с.72/.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що зібрані докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод, та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, крім того з метою збереження майна, унеможливлення його відчуження та оскільки вказане майно визнано речовими доказами, клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України- задовольнити .
Накласти арешт на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

-транспортний засіб марки М 2141201 («Москвич) р/н НОМЕР_1 червоного кольору, VIN: НОМЕР_2 .
Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1