Дата документу 12.02.2021 Справа № 335/5160/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/660/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/5160/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.368 ч.3 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 29 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з доданими до нього матеріалами, повернуто прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, вказану норму закону прокурором виконано не було.

У прохальній частині апеляційної скарги прокурор просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021 року та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

При цьому, прокурор в апеляційній скарзі вказує на те, що обґрунтування вимог даної апеляційної скарги будуть подані додатково після отримання повного тексту оскаржуваної ухвали. Однак, доповнень до апеляційної скарги прокурором до суду надано не було.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України мотивувальна частина апеляційної скарги взагалі не містить в собі вимог особи, яка подає апеляційну скаргу та будь-якого обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали, що унеможливлює відкриття провадження по ній.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням останньому трьохденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України,

ухвалив:

залишити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , без руху.

Встановити прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 трьохденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити прокурору, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2