overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4656/21

Провадження № 1-в/638/342/21

19.04.2021 року м. Харків
Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 537, 539 КПК України,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 537, 539 КПК України.

12.04.2021 року засудженим подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки засудженим ОСОБА_3 до суду надано письмову заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає його клопотання в порядку ст. 537, 539 КПК України без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 537, 539 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/1190/21
н/п 1-кс/953/3835/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"20" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваних - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/997/17
провадження № 1-кп/691/169/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, свідок у справі ОСОБА_8 не з`явилася в судові засідання 20.04.2021, 09.02.2021, 04.12.2020, 13.10.2020, 26.06.2020, 14.05.2020, 04.03.2020 перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Ухвалою Городищенського районного суду від 13.10.2020 відносно свідка ОСОБА_8 застосовано привід до Городищенського районного суду. Однак ухвала суду залишилася без виконання, свідок до суду не доставлена.

Суд поставив на обговорення питання про можливість продовження розгляду кримінального провадження за відсутності свідка ОСОБА_8 .

Прокурор просив застосувати привід свідка.

Потерпіла та її представник підтримали прокурора.

Обвинувачена та її захисник просили застосувати привід свідка, а в разі чергового невиконання ухвали суду, перейти до стадії дослідження доказів та до судових дебатів.

За нормами ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на їх допит перед незалежним та неупередженим судом.

Тому суд, із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне встановити прокурору строк, протягом якого він може реалізувати своє право на забезпечення присутності свідка під час судового розгляду, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Після закінчення цього строку, слід вважати, що прокурор використав своє право на допит свідка під час судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 23, 140, 327, 369, 372 КПК України,

постановив :

Застосувати привід свідка ОСОБА_8 , проживаючої по АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 14 год. 15 хв. 01.06.2021, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Встановити прокурору строк для реалізації свого права на забезпечення присутності свідка ОСОБА_8 , під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України, з метою реалізації права сторони захисту на допит свідка перед незалежним та неупередженим судом у судовому засіданні 01.06.2021.

По закінченню цього строку вважати, що прокурор використав своє право на допит свідка ОСОБА_8 під час судового розгляду.

Виконання ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2273/21
Провадження №: 1-кс/755/1698/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0009737, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0009737, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

В судове засідання слідчий не прибула, подала заяву, в якій просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду, повернувши для доопрацювання.

Дослідивши зміст поданої заяви, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0009737, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000123,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000123 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.04.2021 року о 13-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/274/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії
13 квітня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
У телефонній розмові, 13.04.2021 року захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 повідомив, що прибути у судове засідання, яке відбудеться 15.04.2021 р. не зможе, оскільки обмежений рух транспорту.
Разом з тим, обвинуваченій було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, строк якого спливає 15.04.2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченої ОСОБА_2 захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться о 12 год. 00 хв. 15.04.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Справа №760/5659/21
Провадження №1-кс/760/1871/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

20 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання ТОВ «Омега Стоун»

про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 24.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТОВ «Омега Стоун» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2021 р. о 16 год. 40 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/4/21
Провадження № 11-кп/4808/210/21
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

20 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2021 року у кримінальному провадженні №00000713 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2021 року.

Встановити строк до 30 квітня 2021 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/1273/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1761/21
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 19 березня 2021 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 21 жовтня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/821/202/21
Справа № 712/3563/21 Категорія: ст. 170 КПК України Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 квітня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі:

ОСОБА_2
суддівОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора представник ПП «Інститут з питань іхтіології»ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000478 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись, ст.ст. ч. 2 ст. 376, 170, 173, 376, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2021 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 квітня 2021 року о 08 год.45 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 361/7375/18
Провадження № 11-кп/824/2512/2021
УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 квітня 2021 року ухвалу Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий судовий розгляд.

19 квітня 2021 року дане кримінальне провадженнянадійшло до суду апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_2 ,- закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , призначити на15 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 145/647/21
Провадження №1-кс/145/104/2021
У Х В А Л А

"19" квітня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.03.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000035 від 15.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

19.04.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Тиврівського районного суду із скаргою на постанову дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.03.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000035 від 15.02.2021 р., в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.03.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000035 від 15.02.2021 р.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою і призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.03.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000035 від 15.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21.04.2021 року в 11:30 год. у залі судових засідань № 2.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Начальнику СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області забезпечити надання суду матеріалів кримінального провадження № 0000035 за заявою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/4514/21
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002901, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002901.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002901 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 22 квітня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0002901.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: