Провадження №1-кп/127/182/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Баланівка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, маючи на утримані двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001803 від 24.08.2019,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 влітку 2012 року, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я, будучи ініціатором, організував вчинення кримінального правопорушення, а саме, вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на вчинення підроблення документу, а саме - посвідчення водія на ім`я своє ім`я.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи спільний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія на своє ім`я, через мережу Інтернет, спілкувався з невстановленою слідством особою та домовився про умови виготовлення з його даними підробленого посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав фотокартку розміром 3x4, список категорій, а також здійснив фінансування виготовлення підробленого посвідчення водія на суму 150 доларів США.

В подальшому, через декілька днів, влітку 2012 року, ОСОБА_4 отримав підроблене посвідчення водія, видане на його ім`я, від невстановленої слідством особи через пошту.

Крім того, ОСОБА_4 , 23.08.2019, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Магістратській, 86, в місті Вінниці, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП, за порушення правил дорожнього руху, де під час перевірки документів, останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, надав для перевірки працівнику поліції вищевказане посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_2 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судово технічної експертизи документів за №287 від 09 вересня 2019 року бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , яке видане МРЕВ ДАІ в м. Вінниця від 10.07.2012 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України. У посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_2 , яке видане МРЕВ ДАІ в м. Вінниця від 10.07.2012 на ім`я ОСОБА_4 , усі зображення з лицевої та зворотної сторін нанесені за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав, суду пояснив, що побачив в мережі інтернет оголошення з приводу виготовлення посвідчення водія, після чого зателефонував за вказаним в оголошенні номером телефону та домовився про виготовлення посвідчення, за його виготовлення заплатив 150 доларів США, в подальшому отримав виготовлене посвідчення через пошту та користувався ним близько двох років. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд його суворо не карати.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.
З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0001803 від 24.08.2019 (т. 1 а.с. 23,24), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2019 №127/23526/19 (т. 1 а.с. 25); довідки про вартість проведення експертизи в кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 27); висновку експерта №287 від 09.09.2019 року (т. 1 а.с. 28-31), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України організація підроблення посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб та за ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т. 1 а.с. 35); на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а. с. 36, 37), за місцем проживання характеризується позитивно (т. 1 а.с. 38), має на утриманні двох неповнолітній дітей (т. 1 а.с. 39), є інвалідом 3-ї групи (т.1 а.с. 40).
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, являється особою раніше не судимою, має на утримані двох неповнолітніх дітей, є інвалідом 3-ї групи, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити: за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі на строк в межах санкції даної статті; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

При цьому, суд враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, щире каяття останнього, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення його на підставі ч. 1 ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Також, відповідно до ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна вартість проведення криміналістичного дослідження у сумі 3140,20 грн. (т. 1 а.с. 27) за висновок судово-технічної експертизи №287 від 09.09.2019, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою суду на даний речовий доказ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 61, 66-67, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 174, ч. 3 ст. 349 , 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 3140,20 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 127/23526/19 від 03.09.2019 скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні:

-посвідчення водія « НОМЕР_2 », яке видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили знищити;
-відеозаписи з нагрудних камер відеоспостереження Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, які було поміщено на два DVD-R диска залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: