Єдиний унікальний номер 728/1538/21
Кримінальне провадження 1-кс/728/338/21
про продовження строку тримання особи під вартою
22 липня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
22.07.2021 року слідчий СВ відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 28 травня 2021 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув до господарства АДРЕСА_2 , де на вулиці біля вказаного господарства знаходився легковий автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , 1977 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір шляхом відчинення незамкнених дверцят автомобіля, потрапив до салону та за допомогою ключа, який знайшов в автомобілі, привів двигун в робочий стан та таким чином отримав можливість керувати автомобілем і здійснювати рух на ньому, після чого без будь-якого дозволу власника автомобіля незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ватич Оргіївського району, Молдова, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , судимість якого не знята та не погашена.
Органом досудового розслідування відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області 28.05.2021 о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано.
29.05.2021 слідчим СВ відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколами огляду місця події від 28.05.2021, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
21.07.2021 керівником Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.08.2021 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , обраний ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області, закінчується 26 липня 2021 року, проте до даного часу не виконані всі процесуальні та слідчі дії.
В зв`язку з вищевикладеним, просить вирішити питання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 а саме до 26.08.2021 року, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вказаним ризикам.
У зв`язку з вирішенням питання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців прокурором, було пропущено строк подання клопотання до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в зв`язку з чим, відповідно до ст. 117 КПК України, просить поновити пропущений строк звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив задовольнити вказане клопотання з підстав, зазначених у його змісті та вирішити питання про поновлення строку звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, оскільки причиною його пропуску було вирішення питання продовження досудового розслідування. Пояснив, що на даний час не всі процесуальні дії у даному кримінальному провадженні проведені, очікується висновок експертизи, в зв`язку з чим продовжено строки досудового розслідування керівником Ніжинської окружної прокуратури. Підозрюваний проживає не за місцем реєстрації, зареєстрований поза межами місця, де проводиться досудове розслідування. Кримінальне правопорушення вчинив під час непогашеної судимості.
Прокурор у судовому засіданні просила продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою посилаючись на те, що ризики, передбачені п.1,5 ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і до розгляду даного питання судом не відпали і не зменшились. Підтримала заявлене слідчим клопотання про поновлення строку звернення до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження відносно нього строку тримання під вартою, мотивуючи тим що не має наміру зникати з місця фактичного проживання, буде жити вдома, переховуватись від органів досудового розслідування та суду не буде, нових правопорушень не скоюватиме. Також зазначив, що співпрацює зі слідством. Дійсно він фактично проживає в с. Велика Загорівка Ніжинського району в будинку, придбаного його матір`ю, яка на даний час проживає в м. Ізяслав. Підтримав позицію свого захисника про обрання йому менш суворого запобіжного заходу - у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що слідчим та прокурором не наведено достатніх доказів на обґрунтовання ризиків, зазначених у клопотанні про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає, що з урахуванням особи підозрюваного, який проходить лікування наркозалежності, має намір зробити ремонт у будинку, де проживати спільно зі своєю сім`єю, відшкодувати завдану шкоду, останньому слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Прокурором та слідчим не наведено доказів, які б свідчили про те, що заявлені ризики не зменшилися та не наведено обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Підстав для поновлення пропущеного строку для звернення з даним клопотанням не вбачає.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні 21.07.2021 року керівником Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.08.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду від 27.05.2021 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Для проведення всебічного, повного, обєктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно отримати висновки експертизи, призначеної у кримінальному провадженні, та з урахуванням отриманих результатів експертних досліджень необхідно скласти остаточне повідомлення про підозру, оголосити його підозрюваному, ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного та його захисника, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії.
Зі змісту довідки, виданої 31.05.2021 року Бахмацькою міською лікарнею вбачається, що ОСОБА_5 за станом здоров`я госпіталізації та стаціонарного лікування не потребує, утримуватися під вартою та етапуватися без шкоди для здоров`я може.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна або без такої, не зареєстрований на території Чернігівської області, де проводиться досудове розслідування, не працює та не має стабільного доходу, проживає окремо від родини, не одружений, раніше був засудждений за скоєння злочину проти власності, зазначене кримінальне правопорушення вчинив від час непогашеної судимості, що свідчить про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
Таким чином, немає підстав для заміни відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, не повязаний з триманням під вартою, так як слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Приймаючи рішення про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що підстави, які були під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення на даний час ще не відпали, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обраний раніше запобіжний захід слід продовжити.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що, окрім загальної складності справи, існують особливі обставини, пов`язані з конкретним становищем підозрюваного, які виправдовують його тримання під вартою протягом такого строку.
Відповідно до ч. 3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України та було вручене підозрюваному та його захиснику 22.07.2021 року о 12 год. 30 хв., тобто з пропуском передбаченого п. 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК строку, який підлягає поновленню, з урахуванням положень ст. 117 КПК України.
Підлягає вирішенню питання щодо визначення розміру застави з урахуванням положень ч.3 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст. ст. 117, 182. 183, 184, 193, 199, 197, 200, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ватич Оргіївського району, Молдова, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 26 серпня 2021 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 право на внесення в будь-який момент особисто чи іншою особою застави, розмір якої визначити у 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Бахмацького районного суду Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення підозрюваним визначеної в ухвалі суми застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, Ніжинської окружної прокуратури та Бахмацького районного суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Ніжинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування;
Датою закінчення дії ухвали визначити 26.08.2021 року.
Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити відповідне медичне обстеження ОСОБА_5 та надання йому необхідної медичної допомоги згідно із встановленими йому можливими діагнозами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1