Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/60/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 206 2 КК України, а також ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 206 2, ст. 205-1 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що до Ленінського районного суду м. Кіровограданадійшов обвинувальний акт у № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З пред`явленого обвинувачення вбачається, що подія більш тяжкого злочину, інкримінованому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, мала місце на АЗС «WOG» по вул. Холодноярській у м. Кропивницькому, що знаходиться на території Фортечного району і на яку поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, враховуючи положення ст.ст.32, 34 КПК України, суд першої інстанції прийшов до висновку про непідсудність кримінального провадження та необхідність направлення кримінального провадження до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до суду за територіальною підсудністю, а саме до Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Викладені у поданні судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, щодо неможливості розгляду зазначеного кримінального провадження вказаним судом не знайшли свого підтвердження.
Так, відповідно до обвинувального акту (т.1 а.с. 10), факт передачі обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 5000 (п`яти тисячі) доларів США державному реєстратору ОСОБА_9 відбувався біля будівлі розташованої по вул. Шевченка, 38 у м. Кропивницькому, що знаходиться на території Подільського району і на яку поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Частиною 1 статті 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Отже, отримання неправомірної вигоди відбувалося біля будівлі розташованої по вул. Шевченка, 38 у м. Кропивницькому, що знаходиться на території Подільського (Ленінського) району, що підпадає під територіальну юрисдикцію (підсудність) саме Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Більш того, з огляду на вимоги ч. 5 ст. 34 КПК України, якою передбачено, що спір про підсудність між судами не допускається та є неприпустимим.
Отже, за вказаних обставин, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст. 32, 34, КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 206 2 КК України, а також ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 206 2, ст. 205-1 КК України, повернути до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1