Справа № 947/2007/21
Провадження № 1-кс/947/2972/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003014 від 08.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданої заяви про відвід, слідчим відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0003014 від 08.08.2018 року.
Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідчий ОСОБА_4 після прийняття кримінального провадження усунулась від розслідування кримінального правопорушення і до цього часу не виконала жодної процесуальної дії і не провела будь-яких слідчих (розшукових) дій, безпідставно закривала кримінальне провадження. Крім того, слідчий чинить перепони потерпілій ОСОБА_3 на участь у досудовому розслідуванні, посягає на її процесуальні права як потерпілої, долучається до відвертого фальшування матеріалів кримінального провадження. За таких обставин до Одеської обласної прокуратури подано шість заяв про притягнення слідчого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Систематичне порушення слідчим ОСОБА_4 норм КПК України, її схильність до фальшування документів кримінального провадження та низький рівень її професійної підготовки, унеможливлюють проведення нею неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Від ОСОБА_3 надійшло клопотання, відповідно до якого остання надала згоду на розгляд заяви за її відсутністю, заяву про відвід підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Крім того, на підтвердження обставин, що були підставою для подання заяви про відвід слідчому, заявником були долучені заяви про кримінальні правопорушення, скоєні слідчим ОСОБА_4 , які були подані до прокуратури Одеської області.

Слідчий просила розглянути заяву про відвід без її участі, поклалась на розсуд суду.

Дослідивши заяву про відвід, а також долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Європейський суд з прав людини, у справі «П`єрсак проти Бельгії» висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Таким чином, на основі вищезазначеного, слід зробити висновок, що при оцінці безсторонності суду (прокурора, слідчого) слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект.
Щодо суб`єктивності складової даного поняття, то у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді (прокурора, слідчого) для відсторонення його від справи. Суддя (прокурор, слідчий) вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.
Здійснення об`єктивного розслідування слідчим є одним із основоположних міжнародних стандартів. Так, відповідно до Керівних принципів, що стосуються ролі осіб, які здійснюють судове переслідування (прийняті восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками; Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), такі особи у відповідності до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно і швидко, поважають і захищають людську гідність та захищають права людини, сприяють тим самим забезпеченню належного процесу і безперервному функціонуванню системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків особи, що здійснюють переслідування, виконують свої функції неупереджено і уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі тощо; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного і потерпілого та звертають увагу на всі обставини, що стосуються справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів, наданих заявником, до прокуратури Одеської області були подані заяви про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Слідчий суддя зазначає, що з метою запобігання подальших протиріч та уникнення, в подальшому, будь-яких сумнівів щодо неупередженості слідчого, маючи на меті забезпечення безстороннього і об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для відведення слідчого від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, той факт, що відносно слідчого ОСОБА_4 подані заяви про вчинення останньою кримінальних правопорушень, такі обставини можуть у подальшому викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, тому заява про відвід слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Таким чином, керуючись ст.ст. 8, 77, 80, 83 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003014 від 08.08.2018 року задовольнити.

Відвести слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від участі у веденні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003014 від 08.08.2018 року.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування призначити іншого слідчого у кримінальному провадженні №0003014 від 08.08.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1