Справа №:755/2087/21
Провадження №: 1-кс/755/765/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання,
УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути їх заявнику, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно КПК України представником особи може бути особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Повноваження представника, який має право на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 КПК України, яка регламентує, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 06.02.2018 у справі № 752/11464/16-к встановив, що пункт 2 частини першої статті 50 КПК визначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо - на додаток до документу, передбаченого пунктом 1, - захисник надав хоча б один з документів, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті.
Разом з тим, слід відмітити, що особа, яка підписала дану скаргу на підтвердження своїх повноважень жодних документів не надала.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки вона подана особою, яка не має права її подавати.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання, повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: