УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/447/21

Провадження № 1-кс/126/224/2021

"14" квітня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 26.02.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 26.02.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з тих підстав, що як стверджує сектором дізнання відділу поліції проводилось досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, яке на даний час закрито. В ході розслідування кримінального провадження під час проведення огляду було вилучено належний йому на праві користування легковий автомобіль марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_1 . Ухвалою від 03.03.2021 було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі НОМЕР_2 та на легковий автомобіль марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_1 . Він отримав постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, де досудовим розслідуванням не встановлено в його діях складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, він є іншим власником та володільцем автомобіля, тому просить скасувати арешт з автомобіля марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває в користуванні ОСОБА_3 , який поміщено на арешт майданчик ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Заявник ОСОБА_3 через канцелярію суду передав заяву, в якій клопотання підтримав, просить його задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Дізнавач СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

26.02.2021 було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 03.03.2021 накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до спецпакету SUD 1041553, та легковий автомобіль марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_1 , які були вилучені працівниками поліції з місця події 15.02.2021.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15.03.2021, кримінальне провадження № 0000058 від 26.02.2021 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно Постанови Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 234/17070/19, провадження № 51 - 4008 км 20, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к, у провадженні № 13-16 cво 18 та у справі № 237/1459/17, у провадженні № 13 - 19 кс 18, а також у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року № 5 - 142 кс (15) 17 у справі № 757/49263/15-к.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Частиною шостою статті 13 Закону № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на закриття кримінального провадження, в межах досудового розслідування якого було накладено арешт на майно, а також враховуючи, що дане питання не вирішено дізнавачем при постановленні ухвали про закриття кримінального провадження, суд вважає клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий

суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 26.02.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває в користуванні ОСОБА_3 , який було поміщено на арешт майданчик ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1