overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним рішення суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На рішення суду обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 04 жовтня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №463/8838/21
Провадження № 1-кп/463/551/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 10 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 30 липня 2021 року прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись положеннями ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 10 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України до розгляду у підготовчому судовому засіданні 12 серпня 2021 року о 14 годині 20 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1044/21
Провадження №1-кп/157/135/21
рядок класифікатора №94
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2021 року за № 0000204, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2021 року за № 0000204, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2021 року за № 0000204, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 годину 02 вересня 2021 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/415/16-к
Провадження № 1-кп/349/3/21
У Х В А Л А
05 серпня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

У провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 15 год .00 хв. 05 серпня 2021 року не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Захисник покладався на розсуд суду.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом у судове засідання. Причину свого неприбуття суду не повідомив.

За змістом ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений ОСОБА_3 на виклик суду в судове засідання не з`явився, тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 13 год. 30 хв. 11 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського районного управління поліції.

Копію ухвали вручити прокурору для здійснення контролю щодо виконання приводу обвинуваченого.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 13 год. 30 хв. 11 жовтня 2021 року

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3213/21
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

05.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0000138 від 09 лютого 2020 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000138 від 09 лютого 2020 року, за ознаками ч.2 ст.194 КК України, за фактом підпалу належного ОСОБА_5 автомобіля «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_1 , вчиненого невстановленою особою близько 00 години 00 хвилин 09 лютого 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно допитати потерпілого, свідків, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання матеріалів з виконання оперативним підрозділом поліції доручення слідчого, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0000138 від 09 лютого 2020 року, за ознаками ч.2 ст.194 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 09 липня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/2233/19
1-кс/279/964/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по клопотанню Дізнавча СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання дізнавача про дозвіл на затримання з метою приводу, подане в рамках кримінального провадження №0000286.

05.08.2021року ініціатор клопотання подав заяву про залишення клопотання без

розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ініціатор клопотання просить залишити подане клопотання про про дозвіл на затримання з метою приводу без розгляду, тому слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючисьст. 26, 110 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000286 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04 серпня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 та секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.08.2021 о 12-45 годині.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.09.2021.

Строк дії ухвали до 04.09.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

05 серпня 2021 року
м. Київ

справа № 648/3723/18
провадження № 51-2799км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 січня 2021 року та вирок Херсонського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 січня 2021 року та вирок Херсонського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 30 хвилин 07 жовтня 2021 року.
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Херсонським міським судом Херсонської областіза участю захисника ОСОБА_2 із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 07 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 204/8437/19
Провадження № 1кп/204/173/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0002259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскільки в судові засідання, які були призначені на 19 травня 2021 року, 23 червня 2021 року, 02 липня 2021 року, 27 липня 2021 року та 05 серпня 2021 року свідки будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, до суду не з`явилися.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечували проти застосування приводу до свідків.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до свідків:
- ОСОБА_7 , останнє відоме місце роботи: Чечелівське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області;
- ОСОБА_6 , останнє відоме місце роботи: Відділення поліції № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 13 серпня 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Відділенню поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Відділення поліції № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/734/15-к
1-кп/214/20/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

05 серпня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, при цьому про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків, проти чого не заперечили інші учасники провадження.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд уважає, що у зв`язку з існуванням необхідності допиту свідків у судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи та не можливості у зв`язку з цим розгляду справи за їх відсутності, є підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу свідків у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкласти до 13 години 00 хв. 03 листопада 2021 року.

До вказаної години до зали №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області піддати примусовому приводу свідків:

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/1960/21
Провадження № 1-кп/191/127/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 29.06.2021 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13 годин 15 хвилин 04 серпня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1