overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.12.2019 року.
Обґрунтовуючи своє клопотання, заявник вказав, що вироком суду від 21.12.2019 року його визнано не винним у вчиненні у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України за відсутності в його діях складу злочину. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12.01.2021 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок суду без змін.
В резолютивній частині вироку зазначено, що речові докази грошові кошти в сумі 2250000 грн., 534250 дол.США, 205 Євро передані до Головного управління Міндоходіву Миколаївській області за квитанціями до прибуткового касового ордеру №8 від 31.01.2014р., прибуткового касового ордеру №1 від 11.02.2014р. повернути ОСОБА_3 .

Згідно відповіді на запит від 06.06.2019 року про місце зберігання вилучених грошових коштів Начальника слідчого управління фінансових розслідувань, вилучені вище зазначені кошти зберігаються на депозитному рахунку ГУ ДФС у Миколаївській області. У 2019 році ГУ ДФС у Миколаївській області реорганізовано у ГУ Державної податкової служби у Миколаївській області.

Враховуючи вище викладене заявнику не зрозуміло, яка установа має виконувати вирок суду в частині повернення вилучених речових доказів, а саме грошових коштів, власником яких він є. Тому заявник просить суд задовольнити його клопотання.

18 лютого 2021 року ОСОБА_3 надав до канцелярії суду заяву про залишення його заяви без розгляду, оскільки рішення суду виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Центрального районного суду від 21.12.2019 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22.02.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.11.2019 року за № 0003127 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Представник потерпілого у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.11.2019 року за № 0003127 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України на 09.03.2021 року о 16:10 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1942/21
УХВАЛА
Іменем України

24 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про відвід слідчого.

ОСОБА_3 направив до суду клопотання про здійснення судового розгляду в режимі відео конференції з Корольовським районним судом м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний,1).

Судове засідання, яке було призначене на 24.02.2021 року було відкладено у зв`язку із клопотанням заявника ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, враховуючи те, що він з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд вказаного клопотання з м. Житомир до м. Хмельницького, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд заяви слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого провести у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний,1) 4 березня 2021 року о 12 год. 45 хв.

Доручити посадовим особам Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний,1) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції та вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Корольовському районному суду м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ справи687/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000385 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 25 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 24 лютого 2021 о 15 год. 00 хв.
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002266,

у с т а н о в и в :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2020 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнані винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і кожному з них призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, ОСОБА_3 з іспитовим строком 3 роки, і на них покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Суд прийняв рішення про залік досудового тримання під вартою, щодо речових доказів та про стягнення процесуальних витрат.
Крім того, цим же вироком суд скасував ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2018 про накладення арешту на тимчасово вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_3 майно мобільний телефон Samsung з чохлом чорного кольору та sim-картою. Одночасно суд скасував арешт майна мобільного телефону Samsung з чохлом чорного кольору та sim-картою,
27.01.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити, виключивши з його мотивувальної та резолютивної частини рішення про скасування ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2018.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1000 годину 10 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №359/428/21
Провадження №1-кс/359/105/2021
УХВАЛА

24 лютого 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у операторів та провайдерів телекомунікацій, у кримінальному провадженні №0001748, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у операторів та провайдерів телекомунікацій, відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/394/21
Провадження № 1-в/545/112/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації установи ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в режимі відео конференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Божковська виправна колонія № 16» заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтовані доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-
у х в а л и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/363/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду об`єднаного кримінального провадження за номерами № 0002837, № 0002601 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження за номерами № 0002837, № 0002601 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України.

Крім того в провадження судді ОСОБА_1 02.12.2020 року передано для розгляду ще одне кримінальне провадження № 0004131, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України (провадження 1кп/752/1230/21, справа № 752/11602/18).

Прокурор висловила думку, щодо необхідності об`єднання проваджень.

Захисник та обвинувачений покладалися на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку сторін, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.

Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до вимог ст. 217 КПК України, у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднане кримінальне провадження за 0002837, № 0002601 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України, (провадження № 1кп/752/363/21, справа № 752/11602/18), об`єднати з кримінальним провадженням № 0004131, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 (провадження 1кп/752/1230/21, справа № 752/11602/18).

Об`єднаному провадженню надати № 1кп/752/363/21, (справа № 752/11602/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2881/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/198/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 19 лютого 2021 року.
22 лютого 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Микич
Справа № 953/3115/21
н/п 1-кп/953/507/21
УХВАЛА

"24" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 від 22.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000114 від 22.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - в порядку спрощеного провадження на 14-40 год. 26 лютого 2021 року.

Суддя -
Справа № 159/751/21
Провадження № 1-в/159/36/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області 28 січня 2020 року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області 28 січня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України і засуджено до покарання у виді 3 року позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ковельський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області 28 січня 2020 року.
Представник Ковельського міськрайонного відділу в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника відділу.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи №22/2020 приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 січня 2020 року з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/1569/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 23 лютого 2021 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 19 лютого 2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 17 березня 2021 року о 09-15 годині в залі № 301-1 ( каб. 300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1