14.07.2021 363/2304/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2021 року, з угодою про визнання винуватості, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Лебедівка Вишгородського району Київської області, українець, громадянин України, має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітнього сина 2014 року народження, офіційно не працює, проте працює не офіційно на будівництві, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2021 року близько 21:00 ОСОБА_6 , прибув за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в той час перебував останній.

У цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які перебували поблизу вищевказаного домоволодіння, розпочався словесний конфлікт, у ході якого у

ОСОБА_6 виник прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел на завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання у ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи настання вказаних суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_6 діючи умисно, наніс одне проникаюче ножове поранення в ділянку грудної клітки зліва ОСОБА_4 .

У результаті протиправних дій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мало місце тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного ножового поранення грудної клітки зліва з ушкодженням верхньої долі лівої легені з розвитком лівобічного гемопневмоторакса.

Такого характеру тілесне ушкодження могло виникнути від дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості (можливо клинка ножа), у строк 10 квітня 2021 року та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент їх спричинення.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 121 КК України.

8 червня 2021 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень статті 472 КПК України.

Згідно цієї угоди прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо:

правової кваліфікації дій підозрюваного за частиною першою статті 121 КК України;

підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення;

з урахуванням відсутності обставин, передбачених статтею 67 КК України, що обтяжують покарання, за наявності обставин, передбачених статтею 66 КК України, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, ступінь та характер сприяння підозрюваного у розкритті кримінального правопорушення, характер і тяжкість підозри, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, а також те, що підозрюваний ОСОБА_8 характеризується позитивно, узгоджено покарання ОСОБА_6 за частиною першою статті 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із встановленням іспитового строку 3 (три) роки у порядку статті 75 КК України.

За змістом угоди ОСОБА_6 усвідомлює і розуміє, що відповідно до статті 473 КПК України наслідком укладання та затвердження цієї угоди для її сторін є:

для прокурора і підозрюваний обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до статті 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, щиро кається у вчиненому та цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження.

Прокурор та захисник висловилися про затвердження цієї угоди.

Потерпілий не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Внаслідок вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, шкоду завдано правам та інтересам окремої особи ОСОБА_4 , при цьому наявна письмова згода потерпілого щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України, сторони досягли згоди щодо виду та міри покарання, а саме у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із встановленням іспитового строку 3 (три) роки у порядку статті 75 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені частиною четвертою статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 8 червня 2021 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , з іншої сторони, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами вид та міру покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно із статтею 124 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374, 468475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
затвердити у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену

8 червня 2021 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 7905 (сім тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 38 копійок.

Речові докази: зразок букального епітелію ОСОБА_6 , який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером 2298312, зрізи нігтьових пластин та змиви з рук ОСОБА_6 і контрольний зразок, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером 2298315 та передано на відповідальне зберігання до спеціальної кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - залишити у матеріалах кримінального провадження; футболку рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору зовні схожою на кров, яку поміщено до спеціалізованого пакету з індивідуальним номером SUD 300952, металевий предмет зовні схожий на ніж, який поміщено до спеціалізованого пакету з індивідуальним номером 2298313, які передано на відповідальне зберігання до спеціальної кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області після набрання вироком законної сили знищити.

Учасникам судового провадження копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1