Справа №639/4146/21
Провадження №1-кс/639/1491/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 17.06.2021, про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000325 від 17.06.2021 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Мотивоване клопотання тим, що ОСОБА_4 , 17.06.2021 приблизно о 00 годин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території двору житлового будинку АДРЕСА_2 , став учасником сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше малознайомим йому ОСОБА_6 .

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого задуму, діючи умисно, проявляючи агресію, використовуючи в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення предмет, небезпечний для життя людини, а саме складаний ніж. який перебував в нього у кишені, в ході обоюдної бійки з ОСОБА_6 , несподівано для останнього, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх протиправних дій та суспільно-небезпечні наслідки, які можуть настати від їх вчинення, зі значною силою наніс один удар зазначеним ножем в життєво-важливий орган, а саме в область нижньої третини ділянки живота ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 , вважаючи виконаними до кінця усі дії щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, припинив свої злочинні дії та з місця вчинення злочину зник.

Таким чином. ОСОБА_4 в результаті вищевказаних насильницьких дій спричинив потерпілому ОСОБА_6 проникаюче колото-різане поранення живота з пораненням тонкої кишки та її брижі, що підтверджується довідкою № 3943 від 18.06.2021 Інституту загальної та невідкладної хірургії імені В. Т.Зайцева НАМН України, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя відповідно до п.2.1.1. «а», п.2.1.2. п.2.1.3 «й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 1 ст. ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

18.06.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_4 обґрунтована зібраними під час проведення досудового розслідування доказами та долученими до матеріалів клопотання.

18.06.2021 відносно ОСОБА_4 Жовтневим районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Строк застосування запобіжного заходу до 18.08.2021.

09.08.2021 прокурором продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 18.09.2021.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

На цей час вбачаються підстави для продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1. 3. 5 ч.1 ст. 177 КПК України спроби: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, оскільки контроль за його поведінкою можливо забезпечити лише застосуванням вказаного запобіжного заходу.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 , умисного тяжкого кримінального правопорушення проти здоров`я особи, данні про його особу свідчать про його суспільну небезпечність, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1. 5 ст. 177 КПК України, та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт. Крім того, з метою запобігання ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, існує необхідність виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, однак просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, а саме у нічний час.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 17.06.2021за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18.06.2021 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харків відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

При обранні та продовженні запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наступними доказами: заявою потерпілого ОСОБА_6 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме спричинення малознайомим на ім`я ОСОБА_7 тілесних ушкоджень; показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 18.06.2021 про обставини спричинення йому малознайомим на ім`я ОСОБА_7 ножового поранення; заявою ОСОБА_4 про добровільне надання складного ножа, яким він спричинив ножове поранення потерпілому; протоколом огляду місця події від 18.06.2021. згідно якого в ході огляду виявлено та вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме складний ніж; постановою про визнання речового доказу від 18.06.2021; показаннями свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відомі їм обставини спричинення ножового поранення ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_10 про відомі їй обставини спричинення ножового поранення ОСОБА_6 ; довідкою № 3943 від 18.06.2021 Інституту загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева НАМН України про характер виявлених у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Крім того, обґрунтованість підозри була предметом перевірки в ході судового розгляду при обранні міри запобіжного заходу вищевказаним судовим рішенням.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваним винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, дані про те, що останній раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має.

Постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_11 від 09.08.2021 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000325 від 17.06.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до трьох місяців, тобто до 18 вересня 2021 року.

Продовження домашнього арешту з урахуванням положень ч. 6 ст. 181 та 199 КПК України можливе за умови, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися.

Матеріали справи не свідчать про зменшення встановлених ризиків.

Підозрюваним ОСОБА_4 не надано жодних матеріалів на підтвердження наявності підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби, а саме у нічний час.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як домашній арешт стороною захисту - не надано, а судом не встановлено.

Таким чином, існують підстави продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного в межах строку досудового розслідування до 18.09.2021 на 1 місяць 1 день з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3,4,9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, на 1 місяць 1 день, тобто до 18 вересня 2021 року включно з покладанням на підозрюваного наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Дата закінчення дії ухвали 18 вересня 2021 року.

Копію ухвали надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1