Справа № 712/4974/21
Провадження № 1-кс/712/2671/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), -
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000032 від 14 липня 2020 року за ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
5 травня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкас звернувся старший слідчий СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчинив незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовин, обіг якої обмежено амфетамін, у великих розмірах, за наступних обставин.
За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у період часу з серпня 2020 року по 21 жовтня 2020 року ОСОБА_5 за місцем свого фактичного проживання АДРЕСА_2 , зберігав психотропну речовин, обіг якої обмежено амфетамін, з метою подальшого збуту.
21.10.2020 ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , збув за грошові кошти у сумі 800 гривень ОСОБА_6 згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-21/438-МРВ від 17.02.2021 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса вказаної психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, становить 1,686 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами.
Крім цього, 17.03.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим УСБУ в Черкаській області серед іншого виявлено та вилучено металеве деко, відріз дзеркала та фрагмент пластикової картки з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-21/3377-НЗПРАП від 17.03.2021, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін-основу) 5,4773 грам, що згідно наказу МОЗ України від 01.08.2000 є великим розміром, яку ОСОБА_5 , знаходячись за вказаною вище адресою, виготовив та повторно зберігав з метою збуту.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, у великих розмірах, вчинений повторно.
17.03.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
17.03.2021 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
18.03.2021 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15.05.2012 року, з визначенням застави в розмірі 181 600 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
Слідчий зазначає, що завершити розслідування кримінального провадження в установлений строк не можливо без проведення комплексних судово-хімічних та дактилоскопічних експертизи, які призначені 19.03.2021, розсекречування матеріалів НСРД, допиту свідків, проведення тимчасового доступу в ТОВ «лайфселл», АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Нова Пошта». Завершення вказаних процесуальних та слідчих дій дасть змогу правильно кваліфікувати всі дії ОСОБА_5 .
Проведення вказаних процесуальних дій триває і завершити їх до теперішнього часу не вдалось з об`єктивних причин (значний обсяг досліджуваних речовин та предметів, велике завантаження експертів, які залучені до проведення експертиз, значний обсяг матеріалів НСРД та їх розсекречення).
29.04.2021 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 продовжено до 3-ох місяців, тобто до 17.06.2021.
На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експерта з метою схилити їх до дачі неправдивих показів та необ`єктивного висновку, може знищити речові докази.
Зазначені ризики існують, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. ОСОБА_5 тимчасово не працює, не має постійного місця проживання, не має постійного джерела доходів у зв`язку з чим знаходячись на волі може вчинити інше таке саме чи інше подібне кримінальне правопорушення.
Крім того, ОСОБА_5 вироком Смілянського міськрайонного суду від 12.04.2019 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України і згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, але звільнено від відбування покарання відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «про амністію. У 2016 році».
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Більш м`який запобіжний захід окрім як тримання під вартою не здатен забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.
На даний час вищевказані ризики не зменшились. Запобігти вказаним обґрунтованим ризикам підозрюваного ОСОБА_5 шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо, так як його знаходження за межами слідчого ізолятора створить реальну можливість для вчинення ним вищевказаних протиправних дій.
За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання. Просили продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт за місцем фактичного проживання. Пояснив, що раніше, під час досудового розслідування, перебував під домашнім арештом і не порушував його умови. Додав також, що наведені прокурором ризики необгрунтовані.
У судовому засіданні ОСОБА_5 також повідомив, що не потребує захисника під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу. За таких обставин, враховуючи положення ст. 52 КПК України та зміст оголошеної ОСОБА_5 підозри, розгляд клопотання здійснюється без участі захисника підозрюваного.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.
Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000021 внесені до вказаного реєстру:
14 липня 2020 року за фабулою: «жителі міста Сміла Черкаської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, готуються до контрабандного переміщення на територію Республіки Польща психотропної речовини амфетаміну для подальшого збуту» - правова кваліфікація ч. 1 ст.14, ч.2 ст. 305 КК України;
22 вересня 2020 року за фабулою: «мешканці Смілянського району Черкаської області, діючи за попередньою змовою, у період з серпня 2020 року по теперішній час, займаються незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також безпосереднім збутом у Черкаській області наркотичного засобу, обіг якого обмежено амфетамін та інших наркотичних засобів і психотропних речовин» - правова кваліфікація ч. 2 ст. 307 КК України;
17 березня 2021 року за фабулою «17 березня 2021 року під час проведення обшуку на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , слідчим УСБУ в Черкаській області серед іншого виявлено та вилучено металеве деко, відріз дзеркала та фрагмент пластикової картки з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експертизи від 17 березня 2021 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою психотропної речовини 5,4733 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_5 , знаходячись за вказаною адресою, виготовив та зберігав з метою збуту».
17 березня 2021 року о 4 год. 25 хв. ОСОБА_5 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.
17 березня 2021 року о 19 год 45 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України а саме: незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, у великих розмірах, вчинене повторно.
Строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до 17 червня 2021 року включно постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 29 квітня 2021 року
18.03.2021 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15.05.2012 року, з визначенням застави в розмірі 181 600 грн.
При обранні ОСОБА_5 такого запобіжного заходу слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованому йому злочину, з чим погоджується слідчий суддя і під час розгляду цього клопотання.
Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування не зменшився, враховуючи, що ОСОБА_5 не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, джерело доходу відсутнє.
Не зменшився й ризик можливого вчинення ОСОБА_5 такого самого чи іншого подібного злочину, враховуючи ту обставину, що вироком Смілянського міськрайонного суду від 12 квітня 2019 року його було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України і згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, але звільнено від відбування покарання відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Не зменшився й ризик можливого впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни показань чи відмови від показань.
Слідчий суддя також враховує доводи прокурора та слідчого про те, що закінчити досудове розслідування до 15 травня 2021 року неможливо, оскільки необхідно провести комплекс судово-хімічних та дактилоскопічних експертиз, які призначені 19.03.2021; розсекретити матеріали НСРД; допитати свідків; провести тимчасовий доступ до документів ТОВ «лайфселл», АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Нова Пошта»,
На думку слідчого судді, вказані обставини та ризики виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.
Слідчий суддя враховує усне клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживає з своєю цивільною дружиною.
Водночас аналіз наданих слідчому судді матеріалів НСРД свідчить про те, що час від часу його телефоном користувалася невстановлена особа жіночої статі, яка приховано спілкувалась про продаж та доставку «певних речовин» різним фізичним особам.
У судовому засіданні підозрюваний не зміг назвати особу жіночої статі, яка користувалась його телефоном.
Таким чином, застосування до підозрюваного менш обтяжливого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не зможе дисциплінувати його процесуальну поведінку за повідомленою ним у судовому засіданні адресою та не зможе мінімізувати вищевказані ризики, які продовжують існувати. Крім того, за цією ж адресою зафіксовано контрольну закупку забороненої в обігу речовини.
Не надано слідчому судді й відомостей про те, що власник житла за адресою: АДРЕСА_2 не заперечує щодо перебування там ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом.
Ще менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, які не зменшились, а тому підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
За таких обставин, враховуючи наведений прокурором перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 червня 2021 року включно із визначенням застави у 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, та покладенням таких самих обов`язків, які були визначені в ухвалі слідчого судді від 18 березня 2021 року у справі № 712/2895/21, тривалістю таких обов`язків до 17 червня 2021 року включно.
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зміну запобіжного заходу.
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 17 червня 2021 року включно, з можливістю внесення застави, як альтернативного запобіжного заходу, у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого;
3) повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також про зміну контактного номеру телефону;
4) утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та експертами у вказаному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_14 ересунько