Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5562/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0002684, яке надійшло від прокурора ОСОБА_5 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 1, 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

у провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 1, 2 ст. 189 КК України.

21 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення даного клопотання, потерпілої та законного представника, які не заперечувала проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт, однак після того, як потерпілу допитають у судовому засіданні, колегія суддів, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, з огляду на те, що перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може продовжити вчиняти аналогічні, або інші кримінальні правопорушення, оскільки він офіційно безробітний, не має офіційного джерела доходу та може продовжити вчиняти нові аналогічні злочини, для здобуття коштів для існування. Також на думку суду усвідомлення обвинуваченого невідворотності покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують, може призвести до того, що він не маючи стійких позитивних соціальних зв`язків, буде намагатись уникнути суду та перебувати тривалий час в розшуку. Також обвинувачений може впливати на малолітню потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, так як йому відомі їх анкетні дані, з метою уникнути кримінальної відповідальності, а тому колегія суддів, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілу та свідків.
На думку колегії суддів, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні даного запобіжного заходу на даний час не відпали, а тому підстав для зміни запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3