Дата документу 01.04.2021 Справа № 554/7320/15-к
Провадження №1-кс/554/5733/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_3 на постанову від 25 грудня 2020 року дізнавача-інспектора сектору дізнання Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000702 від 17 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 384 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову від 25.12.2020 дізнавача-інспектора СД ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000702 від 17.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 358, ч.1 ст.384 КК України. В якій прохав: поновити строк для подачі скарги, який пропущений з поважних причин. Скасувати постанову від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000702 від 17.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 384 КК України та направити для подальшого досудового розслідування та вчинення процесуальних дій.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку та скаргу підтримав та прохав задовольнити.

Дізнавача СД ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений у встановлений КПК України спосіб.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чибездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000702 від 17.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 384 КК України.

25 грудня 2020 року постановою дізнавача-інспектора СД ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000702 від 17.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 358, ч.1 ст.384 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

26.02.2021 ОСОБА_3 звернувся до дізнавача-інспектора СД ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з заявою по видачу постанови про закриття кримінального провадження

Постанову слідчого від 25.12.2020 ОСОБА_3 отримав 09 березня 2021 року.

29.03.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме : не зібрано жодного доказу у справі; не проведено допиту лікаря-офтальмолога; не повідомлено про жодні проведені слідчі дії у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 25.12.2020 дізнавача-інспектора СД ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000702 від 17.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 358, ч.1 ст.384 КК України. Оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.113, 117,303,304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строків задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову від 25 грудня 2020 року дізнавача-інспектора сектору дізнання Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000702 від 17 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 358 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 25 грудня 2020 року дізнавача-інспектора сектору дізнання Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000702 від 17 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від від 25 грудня 2020 року дізнавача-інспектора сектору дізнання Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000702 від 17 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000702 від 17 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 358 КК України направити відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для проведення досудового розслідування.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1