overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/1970/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник не з`являвся в судові засідання, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.
Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Встановлено, що скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги не з`являється у судове засідання. Суд розцінює таку позицію скаржника як зловживання своїми правами та втрату інтересу до предмета оскарження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Із змісту наведеної норми Закону вбачається, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на розгляд справи, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні скарги, зважаючи на те, що скаржник повторно не з`явився в судове засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306КПК України є неможливим.
Неявка заявника, відсутність заяв про причини неявки чи розгляд скарги за відсутністю розцінюється судом як небажання підтримати викладені в скарзі обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні скарги.
При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.
Керуючись ст.ст.7, 9, 20, 21, 26, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №127/1292/21
Провадження № 1-кп/127/59/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001974 від 09.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання потерпілого ОСОБА_5 , щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001974 від 09.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази, а саме:
?мотоцикл марки «VIPER ZS200N», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 ;
?автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 3 432,45 грн.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 24.02.2021 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 446/309/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
19.02.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 01 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 01 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення № 0000016 від 01 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 01 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 23 лютого 2021 року о 12 год. 35 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

18.01.2021 року м. Львів
суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м.Львова 28.10.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 01.10.2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 12.01.2021 року в об`єднанні кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000469 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за № 0000401 від 14 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовлено.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в залі суду м.Львова на 14.30 год. 02.02.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1217/20
Провадження № 1-кп/459/126/2021
УХВАЛА

судового засідання

22 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об`єднані кримінальні провадження, внесені в ЄРДР за № 0000291 від 06.04.2020 року, та № 0000181 від 03.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львіської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу в наступне судове засідання.
Заперечень щодо задоволення даного клопотання не поступило.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що вказаний вище свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 )у судове засідання на 14:00 год. 09.03.2021 року.

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Розгляд справи відкласти до 14:00 год. 09.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/136/21
Провадження № 1-кп/475/107/21
У Х В А Л А

22.02.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000119 від 21.12.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 р., на підставі протоколу автоматизованого авторозподілу судової справи між суддями надійшло кримінальне провадження з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000119 від 21.12.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та передано судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000119 від 21.12.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, , в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09.00год. 26 лютого 2021р..

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/624/2020
У Х В А Л А
22.02.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , як представник ОСОБА_3 , скаргу підтримав, пояснив, що свого часу звернувся з заявами про вчинення злочину до ДБР, після чого звернувся з заявою з посиланням на ст. 220 КПК України до Генерального прокурора та до прокурора Миколаївської області про проведення слідчих дій, вважаючи, що ОСОБА_6 входить до складу прокурорів у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали скарги та додані документи приходжу до наступного.
За такого вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/916/21
Провадження №1-кп/592/331/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумської обласної прокуратури надійшло об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України до підготовчого судового засідання на 11 год. 15 хв. 01 березня 2021 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1134/19
Провадження №1-кп/584/12/21
УХВАЛА

18.02.2021 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000236 від 14 липня 2019 рокувідносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вільхівка Іршавського району Закарпатської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, раніше судимого 15 листопада 1999 року Донецьким обласним судом за ст.93, ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

за ч.3 ст.185 КК України,
встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою від 1 грудня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
18 лютого 2021 року до суду надійшли клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190, КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Путивльського районного суду Сумської області з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала: начальник Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адреса: м. Путивль, вул.князя Володимира, 48, тел. (05442) 54368.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2593/21
н/п 1-кс/766/1838/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 25 лютого 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 26.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1992/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про відсторонення від займаної посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,б працює на посаді головного інженера лісгоспу ДП «Хотинське лісове господарство», раніше не судимого, -

у кримінальному провадженні №0000010,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади головного інженера лісгоспу ДП «Хотинське лісове господарство» на строк по 02.03.2021 року включно.

Ухвала діє по 02.03.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2021 року о 16-30 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4601/21
Провадження № 1-кс/686/2175/21
19 лютого 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
19 лютого 2021 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, матеріали перевірки за зверенням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/9003/18
Провадження №1-в/751/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові у залі судового засідання клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.04.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 22 лютого 2021 року до 11 год 55 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 536, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.04.2020 року відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1