Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9644/21
Провадження №1-кп/523/1230/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

10.06.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000256 від 14 квітня 2021 року із звинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з інвалідністю 1 групи, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та в кожному із наведених випадків з новим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, вчинив наступні крадіжки, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд:

-близько 16 години 00 хвилин 14 квітня 2021 року, перебуваючи в овочевому павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , забрав із прилавку залишений без нагляду, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «Samsung i9220», imei: НОМЕР_1 , з сім-карткою № НОМЕР_2 , вартістю 1300 грн;

-повторно, близько 11 години 00 хвилин 15 квітня 2021 року, перебуваючи в овочевому павільйоні за адресою: АДРЕСА_3 , забрав із прилавку залишений без нагляду, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон «iPhone 6 A1586», imei: НОМЕР_3 , з сім-карткою № НОМЕР_4 , вартістю 2000 грн;

-повторно, близько 10 години 00 хвилин 16 квітня 2021 року, перебуваючи в овочевому павільйоні за адресою: АДРЕСА_3 , забрав із прилавку залишений без нагляду, належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон «Lenovo S650», imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , з сім-карткою № НОМЕР_7 , вартістю 1300 грн;

-повторно, близько 12 години 00 хвилин 04 травня 2021 року, перебуваючи на станції технічного обслуговування за адресою: м. Одеса, вул. Балківська,5, забрав із столу залишений без нагляду, належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільний телефон «Samsung SM-J200H/DS», imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , з сім-карткою № НОМЕР_10 , вартістю 1000 грн;

-повторно, близько 12 години 00 хвилин 06 травня 2021 року, перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину за адресою: м. Одеса, вул. Петра Івахненка,7, забрав із сумки залишений без нагляду, належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мобільний телефон «iPhone 6S», imei: НОМЕР_11 , з сім-карткою № НОМЕР_12 , вартістю 1000 грн.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що в квітні-травні цього року він мав матеріальні труднощі, у зв`язку із чим вирішив викрадати мобільні телефони, з метою їх перепродажу. Задля зазначеного він, кожен раз окремо, перебуваючи в приміщеннях магазинів та на території СТО, вичікував моменту, коли власники майна відволікалися на інших осіб, непомітно для оточуючих забирав мобільні телефони, приховував їх в одязі чи в сумці, після чого реалізовував їх знайомому. Перелік викраденого майна та обставини крадіжок повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_4 у вмінених тому діяннях.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_4 дій, які полягали в тому, що він, діючи з корисливих мотивів та в кожному із наведених випадків з новим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, вчинив наступні крадіжки, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд:

-близько 16 години 00 хвилин 14 квітня 2021 року, перебуваючи в овочевому павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , забрав із прилавку залишений без нагляду, належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung i9220», imei: НОМЕР_1 , з сім-карткою № НОМЕР_2 , вартістю 1300 грн;

-повторно, близько 11 години 00 хвилин 15 квітня 2021 року, перебуваючи в овочевому павільйоні за адресою: АДРЕСА_3 , забрав із прилавку залишений без нагляду, належний ОСОБА_6 мобільний телефон «iPhone 6 A1586», imei: НОМЕР_3 , з сім-карткою № НОМЕР_4 , вартістю 2000 грн;

-повторно, близько 10 години 00 хвилин 16 квітня 2021 року, перебуваючи в овочевому павільйоні за адресою: АДРЕСА_3 , забрав із прилавку залишений без нагляду, належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Lenovo S650», imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , з сім-карткою № НОМЕР_7 , вартістю 1300 грн;

-повторно, близько 12 години 00 хвилин 04 травня 2021 року, перебуваючи на станції технічного обслуговування за адресою: м. Одеса, вул. Балківська,5, забрав із столу залишений без нагляду, належний ОСОБА_8 мобільний телефон «Samsung SM-J200H/DS», imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , з сім-карткою № НОМЕР_10 , вартістю 1000 грн;

повторно, близько 12 години 00 хвилин 06 травня 2021 року, перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину за адресою: м. Одеса, вул. Петра Івахненка,7, забрав із сумки залишений без нагляду, належний ОСОБА_9 мобільний телефон «iPhone 6S», imei: НОМЕР_11 , з сім-карткою № НОМЕР_12 , вартістю 1000 грн.

Зазначені дії в першому епізоді суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а в кожному із наступних епізодів - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування спричиненої майнової шкоди в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_4 як про особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою з інвалідністю 1 групи, показує про утримання двох малолітніх дітей.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватого, відсутності до нього будь-яких позовних вимог, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього необхідно застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді арешту на строк 2 (два) місяці;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили долучені до кримінального провадження в якості речових доказів мобільні телефони, що були предметами крадіжок вважати повернутими відповідним потерпілим.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий

ОСОБА_1