Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1254/21
номер провадження 1-кс/695/376/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша провадження за скаргою, яка подана представником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована наступним.

ОСОБА_3 є законним володільцем автомобіля ГАЗ 5312, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . 16.04.2021 року ОСОБА_3 здійснював перевезення деревини відповідно до товарно-транспортної накладної ЧРВ 220245 та о 09 год. 00 хв. на Золотоніському КПП автодороги Бориспіль-Дніпро, був зупинений працівниками поліції, а по приїзду слідчо-оперативної групи слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області оглянула автомобіль та вилучила його разом із деревиною, що знаходилась в ньому та товарно-транспортною накладною (далі ТТН). Приводом таких дій працівників поліції слугувало те, що ТТН складена 13 квітня, а деревина перевозилась 16 квітня, а тому, на думку працівників поліції, наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Кримінальне провадження за вказаним фактом перебуває у старшого дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, будь-які пояснення з приводу тривалого завантаження вказаного автомобіля, а також перебування останнього на ремонті працівниками поліції до уваги не взято, крім того станом на 23.04.2021 року клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до суду не подавалось, жодних відомостей щодо подальших дій із вказаним автомобілем, деревиною та ТТН володільцю майна не повідомлено, на письмові звернення представника володільця майна органи прокуратури та поліції не відповіли. Отже скаржник стверджує, що вилучене в ході майно є майном, яке має статус тимчасово вилученого, на нього арешт у встановленому законом порядку не накладався, а тому у відповідності до вимог ст. 169 та ст. 171 КПК України воно підлягає поверненню його законному власнику чи володільцю.

Таким чином законні підстави утримувати майно у органів поліції відсутні, а тому скаржник звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить суд зобов`язати дізнавача Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 негайно повернути законному володільцю ОСОБА_3 вилучене в нього 16.04.2021 року майно: автомобіль ГАЗ 5312 д.н.з. НОМЕР_1 , деревину дров`яну породи сосна, обсягом 7.1710 куб. м. та ТТН №050482 від 13.04.2021 р..

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволення скарги наполягав у повному обсязі.

У судові засідання, які були призначені 05.05.2021р., 06.05.2021р., 12.05.2021р. представник Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області не з`явився із невідомих причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких відомостей стосовно обставин справи чи подій, які викладені скаржником не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку встановленому чинним законодавством.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Будь-яких доказів на спростування доводів скаржника працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надано не було, хоча останні мали час та можливість надати суду докази на спростування доводів скаржника.
Як вбачається із доданого до скарги протоколу огляду місця події від 16.04.2021 року працівниками поліції було виявлено, оглянуто та вилучено ТТН, яка поміщена до сейф-пакету №7084780, транспортний засіб ГАЗ 5312, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та деревину, яка знаходиться в кузові автомобіля.

Відповідно до ТТН №050482 від 13.04.2021 р. автомобілем ГАЗ 5312, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 здійснювалось перевезення деревини породи сосна, обсягом 7.1710 куб. м..

Будь-яких відомостей про визнання вказаних речей доказами по кримінальному провадженні, чи відомостей про саме кримінальне провадження, як і відомостей про накладення арешту на них у встановленому нормами КПК України порядку суду не надавалось.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частина 1 ст. 169 КПК України визначає випадки припинення тимчасового вилучення майна, так тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

У свою чергу ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, статті 170-174 КПК України регулююсь процесуальний порядок арешту майна в ході досудового слідства. Вирішення питання про арешт майна зазначеними правовими нормами віднесено до компетенції слідчого судді. Клопотання дізнавача, слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 5 та 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином суд погоджується із доводами скаржника, що на всі випадки вилучення майна під час огляду будуть поширюватись норми про тимчасове вилучення майна, а вилучене майно буде мати правову природу тимчасово вилученого із усіма наслідками, що з цього витікають.

У свою чергу, як уже вказувалося вище, п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, протягом наступного робочого дня після вилучення майна (ч. 5 ст. 171 КПК України).

Однак, органи дізнання після проведення огляду та вилучення вказаного вище майна не зверталися до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт такого майна, тому, в даному випадку, вилучені в ході огляду речі повинні бути негайно повернуті власнику чи законному володільцю.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності е непорушним.

Крім того, статтею 1 Першою протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Отже при вилученні майна дізнавач, слідчий, прокурор, суд мають суворо дотримуватись норм чинного законодавства.

Аналізуючи зазначені вище норми КПК України, працівники поліції у даній ситуації та враховуючи особливості вилученого майна, вилучивши матеріальні об`єкти, які відповідають критеріям доказів з метою забезпечення їх, мали б накласти арешт та належним чином звернутися до суду із відповідним клопотанням у строки визначені ст. 169 КПК України, та визнати їх речовими доказами. Саме таким чином можна досягти інтересів досудового розслідування, забезпечення збереження таких речових доказів, а слідчий суддя може обґрунтовано накласти арешт на таке майно.

Статтею 16 КПК України чітко визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача під час досудового розслідування, може бути про: 1) скасування рішення слідчою чи прокурора: 2) зобов`язання припинити дію: 3) зобов`язання вчинити певну дію: 4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку із тим, що працівники поліції не виконали імперативні вимоги положень статей 168, 169 та 171 КПК, майно, вилучене під час проведення огляду 16.04.2021 року підлягає поверненню особі, в якої було вилучено.

Керуючись ст., ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу, подану представником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_3 вилучене в нього під час огляду 16.04.2021 року майно: автомобіль ГАЗ 5312, д.н.з. НОМЕР_1 , деревину дров`яну породи сосна обсягом 7.1710 куб. м. та товарно-транспортну накладну №050482 від 13.04.2021 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1