КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сестренівка Козятинського району Вінницької області, є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підсобне приміщення, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалоюзадоволено клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 , та змінено застосований до підозрюваного ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 08 травня 2021 року включно.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя, вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу, врахував тяжкість інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваного, ті обставини, що під час застосування до останнього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 08 травня 2021 року включно ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, та прийшов до висновку, що докази та обставини на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосовний до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту після повідомлення останньому зміни про підозру й отримання органом досудового розслідування нових фактичних даних про вчинення кримінально протиправних діянь до яких причетний ОСОБА_6 , не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та у задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу та застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт та покласти на нього відповідні процесуальні обов`язки.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 , подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що на даний час відпала необхідність у розгляді даної апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 , та змінено застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 08 травня 2021 року включно закрити, у зв`язку з відмовою захисника, за погодженням із підозрюваним, від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2281/2021
Єдиний унікальний номер 757/12406/21
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1