Ухвала

Іменем України
05 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 398/2244/20

провадження № 51- 3814 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2021 року стосовно ОСОБА_5 без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до положень ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
У прохальній частині касаційної скарги захисник ОСОБА_4 просить вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року скасувати, перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 128 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
Враховуючи викладене, захиснику слід зазначити вимогу щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Разом з тим, захисник ОСОБА_4 не долучила до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень стосовно ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Захисник ОСОБА_4 долучила до касаційної скарги 3 копії касаційної скарги, хоча в переліку матеріалів, які додаються до касаційної скарги, зазначено 4 копії касаційної скарги, про що працівниками управління забезпечення автоматизованого документообігу суду складено відповідний акт від 02 серпня 2021 року № 615. Разом з тим захисник не долучила додатки до касаційної скарги в необхідній кількості для надіслання учасникам судового провадження.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3