В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 1 жовтня 2018 року за № 0005956 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого будівельником в ТОВ «Фіалка», раніше неодноразово судимого, остання судимість вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26.10.2018 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Приблизно о 14.00 год. 00 хв. 25.09.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину «Рукавичка», за адресою: м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 10, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, під час зустрічі з ОСОБА_5 , зловживаючи довірою останнього, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним потерпілому мобільним телефоном «SAMSUNG SМJ 106Н/DS» вартістю 1502,2 гривень, який в подальшому здав до відділення № 61 ПТ «ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ», за адресою: м. Рівне, вул. Романа Шухевича, 2.
Даними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди у вказаному вище розмірі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний день, час, місці вчинив вказане діяння. Зокрема, перебував із своїм знайомим ОСОБА_5 неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 10. Під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у нього мобільний телефон, якого отримав. В подальшому, отриманий мобільний телефон потерпілого, без відома та дозволу останнього, здав до відділення № НОМЕР_1 ПТ «ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ», за адресою: м. Рівне, вул. Романа Шухевича, 2. Отримані грошові кошти у ломбардному відділенні в сумі 400 гривень, витратив на власні потреби. В ході розслідування телефон був повернутий потерпілому.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без його участі. Не заперечував проти розгляду справи з врахуванням ст. 349 КПК України. Претензій будь якого характеру до обвинуваченого немає.
ОСОБА_4 погодився із позицією прокурора в судових дебатах, щодо призначення йому покарання.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , було вчинене саме ними.

Суд вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України (шахрайство) які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненим повторно.
За попередніми вироками ОСОБА_4 , був засуджений судами за крадіжки майна, що вказує на повторність вчиненого.

Із ухвали судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2021 року слідує, що ОСОБА_4 , був звільнений від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до не тяжкого злочину .

Дослідивши характеризуючи дані обвинуваченого, він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, остання судимість якого, вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26.10.2018 року, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Згідно дослідженої довідки, обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра. (а.к.п.53,54; 60,61)

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною яка обтяжує покарання вказаного обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

За таких обставин суд погоджується із позицією прокурора, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Тому, суд, враховуючи особу обвинуваченого, призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин із застосуванням ст.. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні було вчинене ОСОБА_4 , до ухвалення попереднього вироку щодо нього Рівненським міським судом Рівненської області від 26.10.2018 року.
Покарання ОСОБА_4 , суд призначає на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням попереднього вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 26.10.2018 року,відповідно до якого, остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі на строк три роки.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи, що становлять 572 (п`ятсот сімдесят дві)

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. А саме, письмові документи необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 жовтня 2018 року за № 0005956.
Речові докази - мобільний телефон «SAMSUNG SМJ 106Н/DS» який був переданий потерпілому ОСОБА_5 , необхідно залишити останньому. (а.к.п.48-50)

На підставі наведеного та керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26.10.2018 року,призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі - мобільний телефон «SAMSUNG SМJ 106Н/DS» залишити у потерпілого ОСОБА_5 .. Цивільний позов не заявлений.
Письмові докази (документи) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави, витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1