Справа №613/1249/21 Провадження № 1-кс/613/343/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , а також на велосипед «Україна», синього кольору, кепку чоловічу світло-зеленого кольору з написом 511, чоловічій кросівок синього кольору Reebok, які належать ОСОБА_7 шляхом заборони їх відчуження, використання та розпорядження ними.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 09.08.2021 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2021 близько 17-00 год. на вул. Привокзальна Слобідка, м. Богодухів, Харківської області, сталася ДТП за участю велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.
09.08.2021в період часу з 17:18 год. до 18:20 год. під час проведення огляду місця ДТП на автомобілі Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та велосипеді «Україна», який належить ОСОБА_7 , виявлені механічні пошкодження. Вказані транспортні засоби були вилучені і направлені для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, тобто вказані транспортні засоби є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Крім того, під час проведення огляду місця ДТП виявлено чоловічу кепку світло-зеленого кольору з написом 511 та чоловічій кросівок синього кольору з написом Reebok, які також були вилучені та направлені для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська 9, тобто вказані речі є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , згідно з поясненнями ОСОБА_6 , автомобіль належить його матері та перебуває у його фактичному володінні. Велосипед «Україна», кепка та кросівок належать ОСОБА_7 .

Прокурор вказує, що враховуючи положення ст. 98 КПК України, вказані транспортні засоби, можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньо транспортної пригоди.

Крім того, зазначені транспортні засоби необхідні для проведення судових експертиз, що неможливо зробити без накладення арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, особа, у фактичному володінні якої перебував автомобіль ОСОБА_6 не заперечував проти накладення арешту на транспортний засіб.

Власник велосипеду «Україна», кепки та кросівка ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участі яких розглядається клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, особи, у фактичному володінні якої перебував автомобіль, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000479 від 09.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого під час огляду місця події власниками майна були виявлені та вилучені автомобіль Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , велосипед «Україна», чоловіча кепка світло-зеленого кольору з написом 511 та чоловічій кросівок синього кольору з написом Reebok.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , згідно з поясненнями ОСОБА_6 , автомобіль належить його матері та перебуває у його фактичному володінні. Велосипед «Україна», кепка та кросівок належать ОСОБА_7 , про що може свідчити той факт, що на момент ДТП саме він їхав на цьому велосипеді та на ньому були одягнуті вказані речі.

Постановою слідчого від 09.08.2021 вказані транспортні засоби та речі визнано речовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказані в клопотанні автомобіль та велосипед можуть бути знаряддям вчинення злочину, містять на собі сліди дорожньо-транспортної події та можуть бути використані як докази, необхідні для проведення судових експертиз трасологічної та автотехнічної, отже накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Чоловічі речі можуть мати значення для встановлення обставин події, підтвердити факт перебування ОСОБА_7 на місці події.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати що, кримінальне правопорушення було вчинено, а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.
Тому слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 132 ч. 3 п. 2; 173 ч. 4 КПК України, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим накласти арешт на вказані у клопотанні автомобіль, велосипед, кепку та кросівок.
Вирішуючи питання про спосіб арешту, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наголошує, що використання автомобіля, велосипеду, речей може призвести до перетворення речових доказів та втрати слідів кримінального правопорушення, що позбавить експерта можливості надати об`єктивну оцінку характеру пошкоджень та механізму їх утворення, тому вважає доцільним накласти арешт шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування автомобілем, велосипедом та чоловічими речами.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 шляхом заборони його відчуження, використання та розпорядження ним.

Накласти арешт на велосипед «Україна», синього кольору, кепку чоловічу світло-зеленого кольору з написом 511, чоловічій кросівок синього кольору Reebok, які належать ОСОБА_7 шляхом заборони їх відчуження, використання та розпорядження ними.

Зберігання транспортних засобів здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, буд. 9.

Зберігання кепки світло-зеленого кольору з написом 511 та чоловічого кросівку синього кольору Reebok здійснювати у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, буд. 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1