Справа № 592/8950/21
Провадження № 1-кс/592/4402/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001557 внесеному до ЄРДР 18.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001557 від 18.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та клопоче про накладення арешту на майно виявлене та вилучене 17.07.2021 р. в ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В матеріалах клопотання відсутні данні про вартість майна. Крім того в клопотанні не зазначено підстави та мета необхідності накладання арешту, не надано доказів про власника майна.

Крім того з клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт, між іншим, на предмет схожий на пістолет калібру 4 мм № НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 17.07.2021 р. під час огляду, однак відповідно до протоколу огляду від 17.07.2021 р. під час огляду було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет калібру 4 мм № НОМЕР_2 . Тобто номер предмету схожого на пістолет в клопотанні слідчого про арешт майна та в протоколі огляду є різними.

Також, слідчий суддя відзначає, що змиви та контрольні змиви РБК, на які слідчий просить накласти арешт, в розумінні ст.ст. 171, 236 КПК України, не є тимчасово вилученим майном.

Оскільки в клопотанні не зазначено об`єктивних підстав та наявність об`єктивних відомостей у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, відомостей про вартість майна та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001557 внесеному до ЄРДР 18.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повни текст судового рішення виготовлено 26.07.2021 р.

Суддя ОСОБА_1