Справа № 314/1673/21
Провадження № 1-кп/314/338/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000730, № 0000798 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.10.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік;

- 28.07.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22.12.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 06.03.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 06.03.2020 у зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В середині вересня 2020 року в вечірній час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де, пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з ділянки землі за приміщенням будинку таємно викрав каструлю із нержавіючої сталі об`ємом 70 л з двома ручками по боках, без кришки, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3633 від 03.11.2020, складає 612,50 грн., та алюмінієву каструлю об`ємом 15 л з двома ручками по боках, без кришки, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3633 від 03.11.2020, складає 382,50 грн., що належать ОСОБА_7 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 995 грн.

27.09.2020 в нічний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , де, пересвідчившись, що їх дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом пошкодження рами вікна проникли у приміщення будинку, звідки таємно викрали пневматичну гвинтівку ТОВ Латек "Чайка" калібру 4,5 мм, модель 12, заводський № НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, вартістю, згідно висновку експерта № 3332 від 02.10.2020, 2941,31 грн.

Після цього ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою, пройшли до господарчої будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проникли до її приміщення, звідки таємно викрали:

- бензопилу Foresta FA 38 S в корпусі помаранчевого кольору, вартістю, згідно висновку експерта № 3332 від 02.10.2020, 2728 грн.;

- електродриль "Einhell BSM 710 710E" в корпусі жовтого кольору, вартістю, згідно висновку експерта № 3332 від 02.10.2020, 874,20 грн.;

- електричну болгарку "Дніпро-М", круг 125, в корпусі синьо-чорного кольору, вартістю, згідно висновку експерта № 3332 від 02.10.2020, 650 грн.

Після чого ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7193,51 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, зазначивши, що вчинив дві крадіжки при обставинах, викладених в обвинувальних актах. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, та їх правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , наявності в цих діяннях складу кримінальних правопорушень та їх правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, проживає з батьками, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, той факт, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, звільнившись 06.03.2020 по відбуттю строку покарання за попереднім вироком, на шлях виправлення не став та знову, через невеликий проміжок часу, вчинив ряд умисних корисливих кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та звільнення від призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_10
17.05.2021