overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 . ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув за власною ініціативою у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 02 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

02 березня 2021 року Миколаївським апеляційним судом розглянута апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2020 року про арешт майна.

Між тим, в вступній та резолютивній частині ухвали допущено технічну описку, а саме, неправильно вказано дату оскаржуваної ухвали, замість 21 грудня 2020 року, помилково зазначено 12 грудня 2020.

За таких обставин, є явною очевидна описка, яка допущена при виготовленні тексту вищезазначеної ухвали.

Учасники судового засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, є достатні підстави виправити допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 02 березня 2021 року описку, а саме, вважати опискою дату оскаржуваної ухвали - 12 грудня 2020 року, вважати правильною датою - 21 грудня 2020 року.

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в вступній та резолютивній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 02 березня 2021 у провадженні №11-сс/812/132/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2020 року про арешт майна.

У вступній та резолютивній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 02 березня 2021 замість помилково зазначеної дати оскаржуваної ухвали «12 грудня 2020 року», вважати правильною датою «21 грудня 2020 року».

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 - Губарєва
Справа №591/7122/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/623/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором у кримінальному провадженні, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/9/21
Справа № 676/1592/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
прокурора ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за № 0000216 від 05 грудня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційними скарги обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника адвоката ОСОБА_13 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника адвоката ОСОБА_13 задовольнити.

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року, яким ОСОБА_12 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, скасувати та провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події даного кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати в сумі 619, 20 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази: циліндровий механізм, ланцюжок, чашку, подушку, нігтьові зрізи ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (т.2 а.с.227, 228), халат, бюстгальтер та плавки потерпілої ОСОБА_15 (т.4 а.с.27, 28), що зберігаються в камері схову СУ ГУНП в Хмельницькій області, знищити; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , картку «Приватбанку», пару зимового взуття, дві пари кімнатних тапочок, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_14 (т.2 а.с.227, 229), залишити останньому.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду оголосити о 16 годині 09 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказане рішення суду підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, підозрюваний ОСОБА_5 помер.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає наступне.

Так, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0002819.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На рішення слідчого судді підозрюваний подав апеляційну скаргу.

До закінчення апеляційного розгляду справи підозрюваний ОСОБА_5 помер, що підтверджується відповіддю Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» та Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 № 0002819, у зв`язку зі смертю.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року, у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року, у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 752/11815/20
Апеляційне провадження № 11-сс/824/243/2021 Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2004/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду прокурор прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_2 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 15 березня 2021 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Черкаського районного ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000240 від 26 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання; зобов`язано слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання надати матеріали кримінального провадження 0000240 від 26 лютого 2019 року та тимчасово вилучене у вказаному кримінальному провадженні майно.
В судове засідання 04 березня 2021 року слідчий Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, витребуваних доказів слідчому судді не надав.
Відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.
Згідно витягу з ЄРДР станом на 23 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000240 досудове розслідування здійснюють слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 23, 98, 100, 171, 220, 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 19 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, надати тимчасово вилучене у вказаному кримінальному провадженні майно, постанову про визнання вказаних речей і предметів речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000240 від 26 лютого 2019 року; докази передання вказаного майна на відповідальне зберігання із зазначенням осіб, відповідальних за його зберігання; ухвали слідчого судді про накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно.
Явку слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 19 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, - визнати обов`язковою.
Копію ухвали направити скаржнику, його представнику та Черкаському районному управлінню ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 991/917/21
Провадження №11-сс/991/172/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 березня 2021 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження: представник скаржника адвокат ОСОБА_5 ,

розглянула апеляційну скаргу представника ТОВ «Забір`я» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.02.2021 про повернення скарги на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.
Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.02.2021 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 09.03.2021 о 16:05.
Єдиний унікальний номер 722/1510/20
Номер провадження 1-кс/722/3/21
УХВАЛА
04 березня 2021 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , яке призначено до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 30.03.2021 року.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , необхідно здійснити проведення судового засідання 30.03.2021 року в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», за участю засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , яке призначено на 15 год. 00 хв. 30 березня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.03.2021 Справа № 756/2786/21

Унікальний номер № 756/2786/21
Провадження № 1-кс/756/552/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту.
Адвокат ОСОБА_3 судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий не з`явився, був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку адвоката, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання вказується, що 06.10.2016 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 0005348 від 28.05.2016 відкритого за ч.3 ст. 289 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot Partner Терее», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який належить ОСОБА_4 . Заявник вважає, що арешт накладено необґрунтовано,на даний час відпала потреба в його застосуванні, тому просить арешт скасувати.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з ухвали суду від 06.10.2016 вона належним чином вмотивована, в ній зазначені обставини та підстави, які враховувались при вирішенні питання про накладення арешту. Зокрема зазначено, що автомобіль на який накладено арешт визнано речовим доказом.
Як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження № № 0005348 вказані в ухвалі суду обставини мали місце, досудове розслідування по ньому на цей час не завершено.
Оскільки, обставини, які враховувались під час накладення арешту не змінились, тому вважаю, що на цей час не відпала потреба у застосуванні арешту.
За таких обставин, вважаю, що на цей час немає підстав для скасування арешту.
Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/723/18
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002975 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0002975 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України. До суду надійшло клопотання прокурора про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

На підставі викладеного, для розгляду вищевказаного клопотання, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0002975 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0002975 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання прокурора призначити на 24.02.2021 року о 11:00 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :