Справа № 362/2643/21
Провадження № 1-кп/362/529/21
ВИРОК
22.06.2021 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
У ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення, виготовлення, зберігання без мети збуту наркотичного засобу «канабіс», у великих розмірах.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи неподалік від свого місця проживання на території лісу, частина якого розташована в межах м. Васильків Обухівського району Київської області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи з прямим умислом, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, (зі змінами, внесеними станом на 17.09.2020), «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 15.02.1995, (зі змінами, внесеними станом на 17.09.2020), та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та зловживаючи ними, виявив 163 стебла куща роду коноплі, зірвав їх, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.
Далі ОСОБА_5 зазначені 163 стебла переніс за місцем свого проживання, а саме: до будинку АДРЕСА_1 , де на горищі будинку вказані 163 стебла почав висушувати для особистого вживання, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб без мети збуту.
Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_6 зберігав за місцем свого проживання без мети збуту до моменту виявлення працівниками поліції.
17.09.2020, в період часу з 08 години 58 хвилин по 11 годину 48 хвилин, під час проведення обшуку на території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , на горищі З- поверхового житлового будинку, яке розташоване на території вказаного приватного домоволодіння, виявлено та вилучено: 163 стебла рослини зеленого кольору схожі на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», які поміщені до паперової коробки білого кольору.
Встановлено, що вилучені 163 стебла рослини зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 1870,2 г.
Згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зі змінами, внесеними станом на 17.09.2020, загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу 1870,2 г є великими розмірами.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, показав, що в обвинувальному акті описано вірно всі обставини, за яких він знайшов, перевозив, висушував та зберігав канабіс для власного вживання, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь . Також обвинувачений в повній мірі розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України та відмову від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим , вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим.
Захисник не заперечував проти затвердження вказаної угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право зокрема затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого, прокурора, захисника, письмових матеріалів провадження суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, виготовлення, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, умови угоди відповідають вимогам КПК України, а саме: угода про визнання винуватості укладена у провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховано ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся; характер і тяжкість обвинувачення.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, зокрема вона містить беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
З огляду на викладене, а також те, що умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують нічиї права, свободи чи інтереси; укладення угоди було добровільним; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні всі фактичні підстави для визнання винуватості, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати, пов`язані із залученням експерта, а саме: 980,70 грн. за експертизу.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 100, ст. 314, ст. 374, ст. ст. 468-469, ст. ст. 472-475 КПК України,
Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 1870,2 г, який упакований до полімерного пакету чорного кольору та передано на відповідальне зберігання до камери схову слідчого управління ГУ НП в Київській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1