Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1133/2021 Справа № 641/9138/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2021 року заявник ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0000776 від 04.04.2020 року, незаконною встановити дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 конкретний строк, достатній для проведення необхідних слідчих дій для завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000776 від 04.04.2020 року, та змінити правову кваліфікацію злочину на ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, виносить ухвалу про повернення скарги.

Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК; 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

До скарги не додано копій відповідних звернень. Зі змісту самої скарги також неможливо встановити чи звертався ОСОБА_2 з такими заявами до органу досудового розслідування, та коли саме.

Зазначене перешкоджає слідчому судді вирішити питання дотримання строку визначеного ч.1 ст.304 КПК України та відкриття провадження.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з урахуванням вимог до таких скарг з урахуванням необхідності подання заяви про поновлення строку на звернення до суду та наявності доказів поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя- ОСОБА_1