Провадження № 1-кп/127/354/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004328 від 03.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2015 у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні було призначеного судовий розгляд.
Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2016 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання та судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.
В подальшому, до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_10 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
З урахуванням вказаного, розпорядженням в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 127/21181/15-к в частині заміни суддів-членів колегії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку із їх виключенням останніх зі штату Вінницького міського суду Вінницької області.
Та, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 визначено нових суддів членів колегії суддю ОСОБА_2 та суддю ОСОБА_3 .
В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2020 у складі колегії суддів, головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відновлено судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України та призначено розгляд клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2020 клопотання прокурора ОСОБА_10 було задоволено, обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України.
Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021 відновлено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021 обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
03.06.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення усіх процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки було змінено членів колегії суддів.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 своє клопотання підтримав, зазначив, що певні процесуальні дії, зокрема підготовче судове засідання та допит ряду свідків були проведені ще у 2016 році, з того часу сплинуло достатнього багато часу, під час допиту свідків захисник ОСОБА_7 присутній не був, звукозапис допиту вказаних свідків відсутній, що позбавляє можливості здійснити розгляд кримінального провадження об`єктивно та неупереджено.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.
Прокурор ОСОБА_6 клопотання захисника ОСОБА_7 підтримав, зазначив, що він також не приймав участі у вказаному кримінальному провадженні у попередньому складі суду, а тому просив суд розпочати із проведення саме підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Разом з тим, у вказаному кримінальному провадженні сторони кримінального провадження наполягали на новому проведенні усіх процесуальних дій, які вже були здійснені до заміни суддів, а також відсутність звукозапису судового засідання позбавляє нових членів колегії суддів ознайомитись із ходом судового провадження, а тому суд приходить до переконання про проведення усіх процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні зі стадії підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та виклику свідків у судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З урахуванням вказаного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Крім того, у ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України суддею одноособово.
Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» № 817-ІХ від 21.07.2020 у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
З урахуванням зазначеного та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження суддею одноособово, суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 315, 316, 319, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311. ч. 2 ст. 313 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 10 червня 2020 року о 16:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: