Справа № 754/9864/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 року слідчий з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000190 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 212 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, про те, що 17.06.2021 року у рамках вищевказаного провадження на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було проведено обшук у нежитлових (офісних) приміщеннях першого поверху будинку АДРЕСА_1 . В ході проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено документи, що стосуються митного оформлення транспортних засобів, первинні фінансово-господарські документи ТОВ «Сітіавто», ТОВ «Карсіті», ТОВ «Бон Авто», печатки ТОВ «Сітіавто» та ТОВ «Карсіті», згідно до протоколу обшуку від 17.06.2021 року, дозвіл на вилучення яких не було передбаченого ухвалою слідчого судді.

Як зазначає слідчий, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, у досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, вилучене 17.06.2021 року під час проведення обшуку нежитлових (офісних) приміщеннях першого поверху будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Суд приходить до висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурор про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Як встановлено судом, клопотання слідчого не містить повного переліку і види майна, що належить арештувати, а тому клопотання слідчого про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна прокурору необхідно усунути вказані недоліки, та навести необхідне обґрунтування такого арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171,172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1