Єдиний унікальний номер 741/1258/19
Провадження № 1-кп/741/11/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 лютого 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої, її захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000202 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не заміжньої, не працюючої, з базовою загальною середньою освітою, громадянки України, яка є матір`ю малолітньої дитини, яку утримує баба, судимої:

- 4 жовтня 2019 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 23 грудня 2019 року штраф було сплачено, якій запобіжний захід не обирався,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
1 серпня 2019 року близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_5 перебувала у м. Носівка Чернігівської області у кафе «Світлана», яка розташоване по вул. Вокзальна, 338, мала умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, повторно, з барної стійки, таємно викрала грошові кошти у сумі 500 грн., що належали ПБП «Світлана».

ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що вона була засуджена за крадіжкку, за неї співмешканець заплатив штраф. У Козелецькому районному суді розглядається справа про притягнення її до кримінальної відповідальності за крадіжку. Вона ніде не навчалась, не має професії, в орендованому будинку співмешкає з ОСОБА_6 , від якого народила дитину. Дитину виховує її ( ОСОБА_7 ) мати. Крадіжку коштів у серпні 2019 року вона (обвинувачена) вчинила з кафе, яке розташоване поблизу залізничної станції Носівка. Викрадені кошти у сумі 500 грн. витратила на свої потреби. Збитки не відшкодувала, бо не має власних коштів.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_8 в інкримінованому їй діянні, крім її показань, підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні дала показання про те, що її дочка ОСОБА_10 народилася без вад, у школу пішла у сім років, навчалася слабо, а з червертого класу погано, уроків не пропускала, зауважень від учителів на поведінку не було, класи не дублювала. Після закінчення 9 класів вони (батьки) не дозволили дочці навчатися в училищі. ОСОБА_10 не могла тоді й зараз не може приготувати собі їжу, зварити суп чи борщ. На роботу її ніде не брали, працювати їй було важко, дочка влаштовувалась сортувати відходи, але у неї це не виходило. ОСОБА_10 має звичку кудись йти, може вчинити крадіжку;

- заявою представника потерпілої ОСОБА_11 , з якої вбачається, що камера внутрішнього спостереження зафіксувала, як з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було викрадено кошти;

- протоколом огляду місця події від 6 серпня 2019 року та фототаблицею до нього, з яких видно розташування предметів у приміщенні кафе;

- протоколом огляду речового доказу від 12 серпня 2019 року, з якого видно, що відеокамера фіксує о 16:54 особу жіночої статі, яка знаходиться у приміщенні кафе, стоїть біля барної стійки та розмовляє з продавцем барменом ОСОБА_11 , яка о 16:54:50 виходить із-за барної стійки та та прямує до дверей, які ведуть на кухню закладу. У цей час особа жіночої статі зі світлим волоссям стоїть у залі закладу, а потім починає рухатися, обходить барну стійку, проходить у глиб на два метри та викрадає грошові кошти. Після цього швидко виходить із-за барної стійки, повертається на місце, де знаходилась до крадіжки, чекає продавця-бармена;

- протоколом проведення слідчого експеременту та ілюстративною таблицею до нього від 19 серпня 2019 року, з яких вбачається, що ОСОБА_5 добровільно розповіла про обставини викрадення грошей, вказала місце, звідки їх викрадала, як заходила за барну стійку;

- висновком судово-психіатричної експертизи № 488 від 24 вересня 2020 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_5 на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона обвинувачується мав місце психічний розлад у формі легкої розумової відсталості. ОСОБА_5 була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 за своїм психічним станом на теперішній час здатна правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. Примусові заходи медичного характеру їй не показані.

Зазначені докази суд визнає достовірними, достатніми, переконливими та допустимими, які повністю викривають обставини вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення.

Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 винувата у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлювала суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно-небезпечні наслідки і бажала їх настання.

ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , щире каяття, відсутність судимості у порядку ст. 89 КК України.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 .

Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує, що вона вчинила злочин, який на момент його скоєння, відносився до злочинів середньої тяжкості, особу винної, її вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність на утриманні малолітньої дочки, її соціальні зв`язки, наявність місця проживання, високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги її характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити їй покарання у виді обмеження волі.

Суд враховує особу винуватої, її вік, обставини, що пом`якшують покарання, і приходить до висновку про те, що можливе її виправлення без відбування покарання.

ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком і покладанням на неї обов`язків.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речовий доказ:

- CD-R диск з відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а потерпілій надіслати.

Суддя ОСОБА_1