Провадження № 1-кс/761/227/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняпредставника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003994 від 26.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003994 від 26.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2019 року у справі 761/33227/19 на майно, а саме:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 28 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва, розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003994 від 26.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190,ч.4 ст.358 КК України, виніс ухвалу, якою клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , задоволено частково та накладено арешт на майно, а саме:квартиру за адресою: АДРЕСА_1 із забороною розпоряджатися вказаним майном, що належить ОСОБА_3 .

Зазначає, що правовою підставою накладення арешту на майно визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, зокрема арешт майна з метою збереження речових доказів.
У подальшому, за наслідками проведених прилюдних торгів щодо реалізації вищевказаної квартири, ОСОБА_3 було придбано вказану квартиру за ціною 701 000, 00 грн., про що складено протокол №1-1 про хід торгів на аукціон з продажу майна від 5 квітня 2019 року.
На підставі цього акта приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчив, договір купівлі продажу квартири між ТОВ «МОМОТ» і ОСОБА_3 .
Зазначає, що з огляду на набуття права власності на вищевказану квартиру, ОСОБА_3 є добросовісним набувачем.
Тому накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 позбавляє ОСОБА_3 права вільного користування, володіння та розпорядження цим майном. Ця обставина порушує його право як законного власника зазначеної квартири.
Вказує, що власник майна ОСОБА_3 не має жодного відношення до кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003994 від 26 квітня 2019 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, в рамках якого накладено арешт. Даною ухвалою від 28 серпня 2019 року порушені права власника майна ОСОБА_3 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 клопотання підтримали в повному обсязі, просили скасувати арешт на вказану квартиру.

В судове засіданняслідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 28 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва, розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003994 від 26.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190,ч.4 ст.358 КК України, виніс ухвалу, якою клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 задоволено частково та накладено арешт на майно, а саме:квартиру за адресою: АДРЕСА_1 із забороною розпоряджатися вказаним майном.

Із змісту ухвали слідчого судді вбачається, що з метою збереження речового доказу, а також, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом яких здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, було накладено арешт на вказану квартиру.
На даний час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні триває.
При цьому адвокатом не спростовано наявність обґрунтованих підстав і мети відповідно до положень ст. 170 КПК України для накладення арешту на вищевказане майно в рамках зазначеного кримінального провадження, а також не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003994 від 26.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотанняпредставника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003994 від 26.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 29.01.2021 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1