КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/228/21
Провадження №1-кс/133/107/21
У Х В А Л А

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 27.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 27.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 27.01.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшов рапорт о/у СКП відділення поліції №2 Хмільницького РВП, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час перевірки інформації на причетність до вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 , 1973 року народження, жительки АДРЕСА_1 було здійснено перевірку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , на якого безпосереднього вказувала потерпіла. Останній намагався втекти та чинив опір працівникам поліції, після чого був доставлений до відділення поліції №2 Хмільницького РВП для складання адміністративних матеріалів. В ході поверхневого огляду у ОСОБА_6 у останнього було виявлено предмет схожий на ніж, який має ознаки холодної зброї, а саме упор, насічки на лезі та відповідну довжину.
Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 27.01.2021 внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №00000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Крім того, 27.01.2021 до відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 18.01.2021 раніше наглядно знайома особа, на ім`я ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку належного їй мобільного телефону «Ксіомі редмі 9», ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕ2 НОМЕР_2 , за місцем її проживання в м. Козятин Вінницької області, чим спричинив матеріальний збиток останній.
За вказаним фактом СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026, відомості про яке 27.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
12.02.2021 постановою прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, та матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, об`єднано в одне загальне кримінальне провадження.
Опитаний з даного приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 повідомив, що надати документ, який посвідчує особу, не має змоги, паспорт отримував у ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки є уродженцем с. Хажин Бердичівського району Житомирської області.
Так, на даний час виникла необхідність у отриманні заяв про видачу паспорта (Ф-1) на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , для встановлення особи та анкетних даних останнього.
Для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю вилученням належним чином завіреної копії заяви про видачу паспорта (Ф-1) на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хажин Бердичівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 .
У судове засідання слідчий не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 164 КПК України визначено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Отже, з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 27.01.2021, враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у справі, а також зважаючи на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, клопотання слідчого слід задовольнити
Керуючись ст. ст. 160, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, капітану поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП № 011992 видане 03.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, спеціальний жетон № 0107341), оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_9 (посвідчення ВНП 012093 видане 04.02.2021 року ГУНП у Вінницькій області, спеціальний жетон №0142099) тимчасовий доступ до документів, а саме: до заяв про видачу паспорта (Ф-1) на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хажин Бердичівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з можливим вилученням належним чином завіреної копії заяви про видачу паспорта (Ф-1).
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів. За умисне невиконання ухвали суду яка набрала законної сили винні особи несуть кримінальну відповідальність відповідно до ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1