Справа № 496/5070/20
Провадження № 1-кс/496/555/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000642 від 25.11.2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою і просить поновити йому строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ; визнати бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000642 від 25.11.2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України щодо не розгляду його клопотання від 16.03.2021 року протиправною; зобов`язати слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 16.03.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій, у відповідності до ст. 220 КПК України та надати вмотивовану відповідь про прийняте рішення.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000642 від 25.11.2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, яке було розпочате за його заявою. Слідчим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 . Він має статус потерпілого. 16.03.2021 року ним на адресу СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області було направлено клопотання про проведення слідчих дій в порядку в порядку ст. 220 КПК України, а саме допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказане клопотання було отримане 19.03.2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення. Але до теперішнього часу відповіді на клопотання ним не отримано. Заявник зазначає, що пропустив процесуальний строк на подання вказаної скарги з поважних причин, оскільки між ним та судом значна відстань. У зв`язку з викладеним заявник звернувся до суду зі скаргою.
Заявник в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що на задоволенні скарги наполягає і просить справу розглянути без його участі.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило. Його неявка у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Ч.1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000642 від 25.11.2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України. Слідчим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4
ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
16.03.2021 року слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_3 було направлено клопотання, в якому він просив допитати свідків ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а також повідомити про результати розгляду даного клопотання у порядку та строк, передбачені КПК України.
Вказане клопотання отримано Одеським районним управлінням поліції № 2 ГУНП в Одеській області 19.03.2021 року, згідно рекомендованого повідомлення.
Натомість з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказане клопотання слідчим не розглянуте та взагалі відсутнє в матеріалах вказаного кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, оскільки повідомлення про результати розгляду клопотання заявник не отримав, слідчий суддя вважає, що строк заявником пропущений з поважної причини, тому підлягає поновленню.
Крім того, слідчим не дотримано вимоги ст. 220 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_7 від 16.03.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій, у відповідності до ст. 220 КПК України, визнавши бездіяльність слідчого протиправною.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 307, 308 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000642 від 25.11.2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Визнати бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000642 від 25.11.2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 16.03.2021 року протиправною.
Зобов`язати слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.03.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій, у відповідності до ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1