overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.04.2021 Справа № 937/7940/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/7940/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/428/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

На вказану ухвалу слідчого суді від ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій навів клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційного суд під час її розгляду.

Оскільки на цей час ОСОБА_3 етапований до Дніпропетровської УВП № 4 Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження виникла необхідність у проведенні розгляду апеляційної скарги за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із приміщенням вказаної установи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР провести 12 травня 2021 року о 16 год. 00 хв. за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції із приміщенням Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Копію даної ухвали Запорізького апеляційного суду направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

Апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 28.04.2021 Справа № 318/1/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №318/1/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/966/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 квітня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 України, та засуджено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 19 квітня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 квітня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 України, та засуджено.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/9942/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/408/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 11.03.2021 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/7410/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1225/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2020 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год 26 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1319/21
Номер справи місцевого суду: 495/1258/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16.04.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002 від 21 січня 2021 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2021 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002 від 21 січня 2021 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30 квітня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/112/21
Справа № 671/396/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.296 КК України ОСОБА_7 , на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк, з часу вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 30 квітня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №: 378/283/21
Провадження № 1-кп/378/44/21
УХВАЛА

"29" квітня 2021 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 28 квітня 2021 року.
З поданих до суду матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судове засідання на 12 годин 00 хвилин 12 травня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/971/20
Провадження № 1-кп/552/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Полтави матеріали кримінального провадження №0001942 від 29.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0001942 від 29.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав до суду заяву про відвід прокурорів Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , обґрунтовуючи тим, що не довіряє прокурорам у кримінальному провадженні, оскільки при ознайомленні з матеріалами справи було відмовлено в залученні захисника, прокурором не було відреаговано на свідчення свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні, яка повідомляла про скоєння злочину, також під час судового розгляду виникав словесний конфлікт з прокурором ОСОБА_10 , що може свідчити про конфлікт інтересів та об`єктивність обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважала, що клопотання обвинуваченого щодо відводу прокурорів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, думку захисника, який підтримав клопотання про відвід прокурорів, думку потерпілого та його представника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав у разі яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 так як обставин, на які посилається обвинувачений, не передбачені ст.77 КПК України, в якості підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 не виявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 77 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо відводу прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №949/497/21
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2021 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України із затвердженим 21 квітня 2021 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на 29 червня 2021 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/660/21
Номер провадження 1-кп/629/218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001216 від 18.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 26.04.2021 року, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого -задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 17 травня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/777/21 Проваження №1-кп/694/147/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

29.04.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального проступку № 0000090 щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 164 КК України, надійшов до суду 28 квітня 2020 року та переданий в провадження судді 28 квітня 2021 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 164 КК України на 08 год. 30 хв. 17 червня 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1022/21
ун. № 759/8787/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 16.01.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 16.01.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

27.04.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 09.30 год. 01.06.2021р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/2788/21
Провадження № 1-кс/991/2837/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Директора чи іншої уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання № VYH--02 від 08.04.2021,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Директора чи іншої уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання № VYH--02 від 08.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 квітня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1