Справа № 535/780/21
Провадження № 1-кп/535/112/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000238 від 21 липня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рублівка, Котелевського району, Полтавської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 27.10.2003 року. Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 08.09.2005 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 11.11.2015 року термін покарання зменшено до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 02.03.2009 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307, 395, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, конфіскацією Ѕ майна; 11.11.2009 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3-х місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна. Звільнений 15.04.2014 року по відбуттю міри покарання; 14.02.2017 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст.395, ч.1 ст. 70 КК України до 6-ти місяців арешту. Звільнений 16.05.2017 року по відбуттю міри покарання; 02.02.2018 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту; 05.03.2018 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Котелевського р/с від 02.02.2018 року за ч.1 ст.185 КК України 2 місяці арешту та остаточно засуджений до 2 років 2 місяців позбавлення волі. 17.04.2020 року звільнений за відбуванням строку покарання; 19.04.2021 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт, які наданий час не відбув; 27.05.2021 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 125 КК України 170 годин громадських робіт, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно засуджений до 200 годин громадських робіт; 26.07.2021 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 125 КК України 3 місяці арешту, ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, ч.2 ст.389 КК України 4 місяців арешту, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 27.05.2021 року і остаточно засуджено до 3 років 3 днів позбавлення волі ( вирок не набрав законної сили),

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Обвину ОСОБА_4 колайовича 27 травня 2021 року вироком Котелевського районного суду Полтавської області засуджено за ч. 1 ст.125,ст. 71 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

01 липня 2021 року на виконання до Філії ДУ «Центр пробації в Полтавській області» надійшов вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 27.05.2021 року ОСОБА_4 колайовича та цього ж дня, останнього було поставлено на облік в Філії ДУ «Центр пробації в Полтавській області».

З метою забезпечення виконання вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 27.05.2021 року, провідним інспектором Котелев ОСОБА_5 шенко В.І. 05.07.2021 року відібрано п ОСОБА_4 ндара С.М. про те, що він ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попереджено про можливе притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування призначеного судом покарання.

Цього ж дня, Провідним інспекторо ОСОБА_5 шенко В.І. видано направлення за ОСОБА_4 ндарю С.М. до Комбінату комунальних підприємств для відбуття призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 27.05.2021 покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Наказом начальника Комбінату комунальних підприємств №22-Гр від 05.07.2021 року прийнято до виконання направлення Філії ДУ «Центр пробації в Полтавській області» на за ОСОБА_4 ндаря С.М. та зобов`язано відповідального працівника Комбінату комунальних підприємств скласти графік робіт з визначенням часу та місця відбування робіт під час відбування ним покарання, а також зо ОСОБА_4 ндара С.М. приступити до відбування покарання з 06.07.2021 року. На виконання вказаного наказу начальником дільниці з благоустрою Комбінату комунальних пі ОСОБА_6 Гапон Л.В. складено графік виходу на роботу засудженого до кримінального покарання у вигляді громадсь ОСОБА_4 дарем С.М. на липень 2021 року по 4 години щоденно в робочі дні, з яким під підпис ознайомлено засудженого.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення зазначив суду, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він визнає себе винним повністю та виявив бажання давати суду показання.
Під час системного допиту в ході судового слідства обвину ОСОБА_4 иколайович в свої поясненнях суду свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (проступку) визнав повністю, підтвердивши фактичний виклад обставин зазначених в обвинувальному акті, щодо обставин ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Під час дачі пояснень суду зазначив, що дійсно 27 травня 2021 року був засуджений до 200 годин громадських робіт, але жодної години не відбув, по причині того, що запив.

Обви ОСОБА_4 иколайович вину визнає повністю та зазначив суду, що шкодує про вчинене та щиро кається. Просить обмежитися вже призначеним покаранням за попереднім вироком.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження, зокрема ОСОБА_7 Скаба Д.І., обви ОСОБА_4 ондар С.М., вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. При цьому судом було роз`яснено обвин ОСОБА_4 ндарю С.М. та ОСОБА_7 Скабі Д.І., що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд системно допитавши обвинуваченого, проаналізувавши норми кримінального закону, вважає, що ви ОСОБА_4 колайовича поза розумним сумнівом у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) за встановлених вище у вироку обставин, які також підтверджуються показаннями наданими самим обвинуваченим, що є процесуальним джерелом доказів, і знайшли своє підтвердження безпосередньо у судовому засіданні.

Суд зазначає, що згідно пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» визначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд дійшов висновку, що обвину ОСОБА_4 иколайович винний в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), за вище вказаних обставин, а саме в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного обумовлину тим, що він має негативну характеристику, звертався за допомогою до лікаря нарколога.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвин ОСОБА_4 колайовича відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинува ОСОБА_4 колайовича відповідно до вимог ст. 67 КК України, органами дізнання та судом не виявлено.

З урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого, позицію державного обвинувача, суд вважає за можливе і справедливе призначити обвинув ОСОБА_4 колайовичу покарання у виді арешту на певний строк не в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, так як інша міра покарання, буде недоцільною і не матиме жодного виховного та профілактичного впливу для обвинуваченого, при цьому даний обвинувачений вже відбуває реальне покарання у виді позбавлення волі. 26 липня 2021 року, обвину ОСОБА_4 s=rvts11>., був засуджений Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 389 ч. 1 ст. 70, ст. 71,72 КК України до 3 (трьох) років 3 днів позбавлення волі, інкримінований в теперішній час кримінальне правопорушення (проступок) він вчинив до постановлення вище зазначеного вироку. За таких обставин суд вважає, що при призначенні покарання за вище вказаний проступок, необхідно керуватися ч. 4 ст. 70 КК України і з урахуванням вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 26липня 2021 року, визначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Зарахувавши в строк відбування покарання за даним вироком строк відбування покарання за вироком Котелевськогорайонного суду Полтавської області від 26липня 2021 року.

Крім цього суд виходить з того, що правосуддя в Україні має здійснюватися на засадах принципів справедливості та індивідуалізації.
Таке покарання на думку суду, буде справедливим, співмірним та домірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (злочину), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвин ОСОБА_4 колайовича, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню щодо обвинув ОСОБА_4 колайовича не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Обвинув ОСОБА_4 колайовича визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
П ОСОБА_4 колайовичу покарання: за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 5 (п`ять) місяця арешту.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком Котелевськогорайонного суду Полтавської області від 16 серпня 2021 року, більш суворим за попереднім вироком Котелевськогорайонного суду Полтавської області від 26липня 2021 року, визначити остаточне покарання у виді 3 (три) роки 3 дні позбавлення волі.
Строк покарання за даним вироком рахувати з 16 серпня 2021 року.

Зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком строк відбування покарання за вироком Котелевськогорайонного суду Полтавської області від 26липня 2021 року, тобто з 26 липня 2021 року по 16 серпня 2021 року.

Надані прокурором матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженому який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вирок вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити, обвинуваченому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 В.Цвітайло