overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/476/20
провадження № 1-кс/534/189/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000044 від 19.03.2020), про надання тимчасового доступу до речей і документів,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000044 від 19.03.2020), про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до розпорядження міського голови м. Горішні плавні, № 548 від 10.12.2018 року, наказу № 53 від 10.12.2018 року, яким ОСОБА_7 призначено начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рішення третьої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 восьмого скликання «Про затвердження положень виконавчих органів міської ради в новій редакції» від 22.12.2020 року, яким ІНФОРМАЦІЯ_1 було перейменовано в ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначено ОСОБА_7 начальником вказаного управління, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх огляду та вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде проголошено у судовому засіданні 30.04.2021 о 14 год. 25 хв.
Дата документу 23.04.2021 Справа № 554/3400/21
Провадження № 1-кс/554/6570/2021
УХВАЛА
Іменем України

23 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 31.03.2021 про проведення слідчих(розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000149,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 31.03.2021 про проведення слідчих(розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000149.
Справа призначена до слухання на 27 квітня 2021 на 11 год. 45 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 31.03.2021 про проведення слідчих(розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000149,-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27 квітня 2021 року о 11 годин 45 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 квітня 2021 року

м. Київ
справа №592/14546/18

провадження № 51-5648 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_4 визнано невинуватою та виправдано за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК) у зв`язку з недоведеністю вчинення нею даного кримінального правопорушення.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 січня 2021 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2020 року залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.
Зокрема, прокурор у касаційній скарзі фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій. Тобто, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставин кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що згідно зі

статтею 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Так, прокурор у мотивувальній частині касаційної скарги, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначає їх зміст та вплив на незаконність судових рішень, з урахуванням вимог статті 412 КПК.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій,на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від

19 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
27 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 180/1677/19
провадження № 51-1076км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 5 березня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 14 годину 8 червня 2021 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 930/548/20
Провадження № 51-1796 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 9 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вироком Вінницького апеляційного суду від 9 березня 2021 року вищевказаний вирок місцевого суду щодо засудженого ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати вирок апеляційного суду щодо нього та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 9 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1141/21
Провадження № 1-кс/0158/450/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора від 20 квітня 2021 року,

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора від 20 квітня 2021 року.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора від 20 квітня 2021 року передати до канцелярії Ківерцівського районного суду Волинської області для повторного автоматичного розподілу у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год. 30 хв. 28 квітня 2021 року.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/2429/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання кримінального провадження № 0000214, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання рамках кримінального провадження № 0000214.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0000214.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 29 квітня 2021 року о 10-30 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 207/1180/21
№ 1-кп/207/333/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року на 17 травня 2021 року на 11.00 годину з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого , потерпілої .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2731/20
Провадження № 1-кс/202/2164/2021
УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000412 від 03.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000412 від 03.05.2020 року, яке 26 квітня 2021 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
26 квітня 2021 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву в якій просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000412 від 03.05.2020 року, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000412 від 03.05.2020 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/468/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України. (№0000764).

27.04.2021 року суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід з розгляду даного кримінального провадження мотивуючи тим, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обіймає посаду прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

ОСОБА_3 працює в Томаківському відділі Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, на посаді прокурора, безпосередньо приймає участь у розгляді кримінальних проваджень у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області, зокрема по кримінальних провадженнях ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), що перебувають в провадженні судді, а тому у зацікавлених осіб може виникнути сумніви у неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження стосовно нього.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Тому з метою дотримання положень п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з урахуванням практики ЄСПЛ, яка є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.ст. 1,8 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, забезпечення об`єктивності, неупередженості та з метою справедливого розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 з розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, КПК України, суддя, -

Постановив:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Кримінальне провадження № 195/468/21 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 288/1417/17
Провадження № 1-кп/272/30/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України.
В ході судового розгляду захисник ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Городищенським районним судом Черкаської області, в зв"язку з віддаленістю його місця проживання та з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання COVID 19 .
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає поза межами Житомирської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Городищенському районному суду Черкаської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України, яке призначено на 05.05.2021 року на 10:00 год. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та Городищенським районним судом Черкаської області.
Городищенському районному суду Черкаської області.забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати до Городищенського районного суду Черкаської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/914/20
Номер рядка звіту 227
номер провадження 1-кп/279/165/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"27" квітня 2021 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4

дистанційно захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001481 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.02.2020 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 26.02.2020 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та його захисник обвинуваченого вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001481 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.1КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 14:35 годині - 27.04.2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1