У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури за кримінальним провадженням № 0002294 внесеним до ЄРДР 15 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мало-Миколаївка Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України.

З клопотання видно, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином Російської федерації ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

ОСОБА_6 , діючи у складі та в інтересах ДНР, будучи самопроголошеним міським головою м. Слов`янська Донецької області, з метою незаконного заволодіння чужим майном та подальшого фінансування протиправної діяльності ДНР, за невстановлених обставин, запропонував ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_4 та іншим невстановленим особам вчинити розбійний напад на ТОВ «Комерційне підприємство «Комплекс-Центр» за адресою: м. Слов`янськ, вул. Ярмарочна, 35.

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з невстановлених обставин, погодився на пропозицію учасника ДНР ОСОБА_6 , вчинити у складі вищевказаного незаконного воєнізованого збройного формування, розбійний напад на ТОВ «Комерційне підприємство «Комплекс-Центр» та його працівників, за попередньою змовою з іншими учасниками цього ж незаконного формування: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, з метою протиправного вилучення прибутку від господарської діяльності вказаного товариства для подальшого фінансування злочинної діяльності ДНР.

Крім того, ОСОБА_4 , погоджуючись на вказану пропозицію ОСОБА_6 , достовірно знав, що останній є учасником незаконного збройного формування ДНР, оскільки після силового захоплення м. Слов`янська Донецької області бойовиками ДНР, обіймав посаду міського голови. Також, ОСОБА_4 був учасником ДНР, оскільки мав вогнепальну зброю, спеціальну камуфляжну форму та діяв за вказівками ОСОБА_6

29 квітня 2014 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , невстановленими особами у «балаклавах», ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , які були озброєні вогнепальною зброєю та відповідно до вказівок останнього, діючи у складі незаконного воєнізованого збройного формування ДНР, з метою незаконного заволодіння чужим майно, невстановленим способом, прибули до приміщення ТОВ «Комерційне підприємство «Комплекс-Центр», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ярмарочна, 35. Діючи умисно, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановлені особи у «балаклавах», з метою наживи та незаконного збагачення за рахунок чужої власності, переслідуючи корисливий намір, спрямований на подальше протиправне фінансування діяльності ДНР, шляхом вільного доступу, протиправно проникли в приміщення ТО Комерційне підприємство «Комплекс-Центр».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , а також невстановлені особи в «балаклавах», які були озброєні вогнепальною зброєю, діючи за вказівками ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння грошима ТОВ «КП «Комплекс-Центр», шляхом вчинення розбійного нападу, погрожуючи директору товариства ОСОБА_9 , його заступнику ОСОБА_10 , головному бухгалтеру ОСОБА_11 та бухгалтеру ОСОБА_12 ,, застосування вогнепальної зброї, наказали останнім не чинити опору злочинним діям нападників. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , сприйняли вказані погрози ОСОБА_6 та інших осіб реальними і такими, що несуть небезпеку для життя та здоров`я, а тому не чинили опору злочинним діям останніх.

Діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та нестановими особами, ОСОБА_6 повідомив працівникам ТОВ, про перехід товариства у власність ДНР та наказав всі наявні гроші передати нападникам для подальшого фінансування злочинної діяльності ДНР.

Оскільки під час нападу, в приміщенні ТОВ «Комерційне підприємство «Комплекс-Центр» грошей не було, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_7 забрати гроші наприкінці робочого дня.

У подальшому, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 та невстановленими особами у «балаклавах» залишили приміщення ТОВ.

ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та частина невстановлених осіб у «балаклавах», які залишились у приміщенні ТОВ діючи відповідно до вказівок ОСОБА_6 приблизно о 16 годин 00 хвилин вказаного числа, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , погрожуючи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 застосуванням вогнепальної зброї, шляхом розбійного нападу, незаконно заволоділи грошима товариства у сумі 12319 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 прийняв участь у незаконному розбійному нападі на ТОВ «Комерційне підприємство «Комплекс-Центр» та його працівників у складі незаконного воєнізованого збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими особами, в результаті чого незаконно заволодів грошима ТОВ.

Відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 260, ч. 3 ст. 187 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покаранняу вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років.

Підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до СВ Слов`янського ВП, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

30 вересня 2015 року винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

* витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2014 року за № 0002294;

* протокол огляду місця події від 15 липня 2014 року, згідно з яким місцем проведення огляду є приміщення ТОВ «Комерційне підприємство «Комплекс-Центр», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ярмарочна, буд. 35, де було вчинено кримінальне правопорушення;

* протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 29 квітня 2014 року він знаходився на роботі за адресою: АДРЕСА_2 , куди приблизно об 11 годині увійшли озброєні автоматами бойовики в камуфляжній формі на чолі з самопроголошеним мером м. Слов`янська ОСОБА_6 , який повідомив, що підприємство переходить у власність міста, а податки будуть сплачуватись до місцевого бюджету. Серед осіб, що були присутніми разом із ОСОБА_6 , він впізнав ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 . Останній, за вказівною ОСОБА_6 прибув приблизно о 16 годині того ж дня та забрав кошти у розмірі 12319 гривень;

* протоколи допиту свідка ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_14 , які надали пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_9 ;

* протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 вересня 2015 року, згідно з яким свідок ОСОБА_10 впізнав на фото № 1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

30 вересня 2015 року було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також може впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 135, 187-190, 278 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002294 внесеним до ЄРДР 15 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мало-Миколаївка Антрацитівського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 24 листопада 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1