Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1904/19

Номер провадження: 1-кс/511/564/21

06.08.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ Республіки Молдова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше засудженого,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим 18 березня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси за частиною 1 статті 162 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та здійснив нові умисні злочини при наступних обставинах.

24 вересня 2019 року в місті Роздільна у нічний час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на скоєння незаконного заволодіння автомобілю марки «Honda - Motor» д.з. НОМЕР_1 , що знаходився на вулиці Тираспольській в місті Роздільна, біля залізничних колій.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, таємно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає 24.09.2019 року о 00:40 годині підійшов до автомобілю марки «Honda - Motor» д.з. НОМЕР_1 , розбив скло на водійських дверцятах та шляхом замикання проводів завів двигун та поїхав з місця скоєння злочину в сторону центру міста Роздільна.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 30000 гривень.

Далі, ОСОБА_5 25.09.2019 року о 05 годині 19 хвилин перебуваючи по вулиці Європейській в місті Роздільна, біля ПрАТ «Роздільнянський елеватор», побачив на парковці автомобіль марки «Peugeot» д.з. НОМЕР_2 та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобілю, де розбив скло на передній правій пасажирській двері та з салону автомобілю скоїв крадіжку грошей у сумі 150 євро та 200 гривень, завдавши своїми діями ОСОБА_7 збитку на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 25.09.2019 року о 06 годині 01 хвилину підійшов до автомобілю марки «Renault» д.з. НОМЕР_3 , що знаходилась біля залізничного вокзалу міста Роздільна та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, розбив скло на пасажирських передніх правих дверцятах та з салону автомобілю скоїв крадіжку флеш накопичувача зеленого кольору з надписом «Data Traveler» 102 об`єм памяті 4 GB б/у вартістю 132 гривні та модулятор марки «SDTF MMS USB BALATON» з micro Sd 2 GB Verbatim б/у вартістю 123 гривні, завдавши при цьому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 256 гривень.

Далі, ОСОБА_5 25.09.2019 року о 06 годині 10 хвилин підійшов до автомобілю марки «Mitsubishi», д.з. НОМЕР_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає розбив скло на пасажирських передніх правих дверцятах та з салону автомобілю скоїв крадіжку шнуру чорного кольору вартістю 40 гривень, флеш накопичувача сірого кольору, з надписом «Smartbuy» об`єм пам`яті 4 GB б/у вартістю 83 гривні, автомобільного відеореєстратору чорного кольору марки «1080 P FULL HD», б/у вартістю 441 гривня, завдавши при цьому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 564 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

16 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, шляхом вручення матері підозрюваного ОСОБА_10 .

Підозра відносно ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах.

Враховуючи те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час не обраний запобіжний захід, виникла необхідність в обранні відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України.

Крім того, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення від покарання, так як вчинив тяжкий злочин; незаконно впливати на свідків, у вигляді погроз, тому що ОСОБА_5 відомо місце мешкання потерпілих та свідків по вказаному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на сьогоднішній день ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та переховується від органу досудового розслідування.

На даний момент місце проживання і знаходження підозрюваного невідоме, що підтверджується наступним: 13.10.2019 року, 24.10.2019 року та 01.11.2019 року ОСОБА_5 направлялися повістки про виклик до слідчого на 17.10.2019 року, 28.10.2019 року та 07.11.2019 року для вручення повідомлення про підозру та проведення необхідних слідчих дій.

У зв`язку з чим, слідчий та прокурор просять надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000720 від 25 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Конституційний Суд України (справа 3-358/2018(4975/18) вказав, що слідчий суддя, суд може постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу у виняткових випадках, а саме: для забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого в судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або у разі невиконання ухвали про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Зазначені випадки зумовлені протиправною поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, яка перешкоджає (може перешкодити) здійсненню кримінального провадження та негативно впливає (може вплинути) на забезпечення його ефективності. Особливістю застосування такого процесуального заходу, як затримання з метою приводу, є його короткостроковість, а також спрямованість на виконання завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором та слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення присутності підозрюваного в судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та належного виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 189, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ Республіки Молдова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 06 лютого 2022 (включно).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до частини 2 статті 190 КПК України суд зазначає наступну інформацію про слідчого: слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , мобільний телефон: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1