УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/104/21

Провадження № 1-в/638/183/21

19.02.2021 року року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Бубни Роменського району Сумської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, до засудження не працював, одружений, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово засуджений, останній раз 27 лютого 2018 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням за вироком Апеляційного суду Сумської області від 13 червня 2017 року менш суворого покарання за даним вироком, остаточно призначено покарання в виді 4 років позбавлення волі. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2018 року вважати вірною у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2018 року дату вироку Апеляційного суду Сумської області 16 листопада 2017 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2018 року уточнена резолютивна частина вироку Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2018 року: строк відбування покарання рахувати з дати затримання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 16 листопада 2017 року, -

У С Т А Н О В И В:

06.01.2021 до суду надійшло подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судове засідання надав заяву, в якій не запечерував проти задоволення клопотання.
Засуджений подав клопотання про слухання подання без його участі.
Суд, дослідивши документи особової справи засудженого, дійшов такого висновку.
ОСОБА_4 27 лютого 2018 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням за вироком Апеляційного суду Сумської області від 13 червня 2017 року менш суворого покарання за даним вироком, остаточно призначено покарання в виді 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2018 року вважати вірною у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2018 року дату вироку Апеляційного суду Сумської області 16 листопада 2017 року.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2018 року уточнена резолютивна частина вироку Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2018 року: строк відбування покарання рахувати з дати затримання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 16 листопада 2017 року
Початок строку відбування покарання - 01.06.2018, кінець строку - 01.06.2022 року.
Станом на 30 грудня 2020 року відбув 02 роки.06 місяців 28 днів, невідбута частина строку станом на 19 лютого 2021року складає 01 рік 03 місяців 13 дні.
Прибув 12 липня 2018 року з державної установи «Сумський СІ.
Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 04.06.2018 року. З 04.06.2018 року тримався в державній установі «Сумському слідчому ізоляторі» міста Суми. За час тримання характеризувався посередньо, порушень установленого порядку не допускав, стягнень та заохочень не мав.
З 12.07.2018 року по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)». За період відбування покарання вимог режиму відбування покарання не порушував. Адміністрацією установи заохочувався для здійснення виховного впливу. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує законні вимоги.
До праці ставиться позитивно, у повному обсязі виконує доручену роботу. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується. Виконує роботи із самообслуговування, додержується правил техніки безпеки та пожежної безпеки на виробництві та відділенні соціально- психологічної служби.
Згідно відомості засуджений ОСОБА_4 має процесуальні витрати в розмірі 263.88 грн., згідно вироку Зарічного районного суду міста Суми від 27 лютого 2018 року, але виконавчі листи до установи не надходили. Станом на 05 грудня 2019 року в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» знаходиться на виконанні постанова ВП № 54093194 від 31.08.2018 року, виконавчий лист № 2-5719/2010 виданий 19.10.2010 року Зарічанським районним судом міста Суми на засудженого ОСОБА_4 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 , на утримання неповнолітнього сина в розмірі % частини його щомісячного доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Засудженний ОСОБА_4 має заборгованість по вище означеній постанові в розмірі 9151,31 гривня.
Відповідно до ст. 110, ст. 113 КВК України, підтримує соціально-корисні зв*язки з рідними шляхом телефонних розмов.
Відповідно до ст. 126 КВК України, прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, займається самоосвітою, читає художню літературу.
Відповідно до ст. 127 КВК України, участі у роботі самодіяльних організацій засуджених не приймає.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку не перебуває, підстав для постановки на профілактичний облік не має.
Статтею 82 КК України встановлено сукупність умов, за яких особі, засудженій вироком суду, може бути замінена невідбута частина покарання більш м`яким покаранням:
-засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України);
-засуджений відбув певну частину строку покарання, яка диференційована в залежності від тяжкості скоєного злочину (ч. 4 ст. 82 КК України).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, тобто враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом.
Так, початок строку відбування покарання ОСОБА_4 01.06.2018, кінець строку 01.06.2022, тобто на момент внесення клопотання 06.01.2021 засуджений відбув строк покарання, необхідний для застосування ст. 82 КК України.
Згідно із ст. 6 КВК України, під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким», умовно-дострокове звільнення і заміна покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
У пункті 17 вказаної постанови роз`яснено, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений до праці ставиться позитивно, у повному обсязі виконує доручену роботу. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується. Виконує роботи із самообслуговування, додержується правил техніки безпеки та пожежної безпеки на виробництві та відділенні соціально- психологічної служби.
Крім того, ОСОБА_4 підвищує наявний загальноосвітній рівень, займається самоосвітою, читає художню літературу, та, як вбачається з характеристики установи відбування покарання, в цілому характеризується позитивно.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, а тому подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно задовольнити та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Керуючись ст. 6, 133, 153, 154 КВК України, ст. 12, 24, 82 КК України, ст. 336, 369-372, 376, 392-393, 395, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання 01 рік 03 місяці 13 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на невідбутий строк 01 рік 03 місяці 13 днів з направленням до місця відбуття покарання у порядку, передбаченому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
По прибуттю до виправного центру під варти звільнити.
Зарахувати в строк відбуття покарання знаходження під вартою та час слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 ККК України за правилами, передбаченими ст. 72 КК України з моменту набрання ухвалою чинності.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя
.