overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/310/21 Справа № 695/1883/21Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 липня 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення дистанційного судового провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2021 року про застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто по 02 вересня 2021 року включно, -

в с т а н о в и в:
Розгляд апеляційної скарги призначено на 13 липня 2021 року о 10:00.
12 липня2021 року надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання щодо розгляду вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції через приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вислухавши суддю-доповідача, враховуючи наявність технічної можливості, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та згідно зі ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2021 року за клопотанням прокурора здійснити у режимі відеоконференції 13 липня 2021 року о 10:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати Чорнобаївському районному суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вулиця Леніна, 134, Чорнобай, Черкаська область, 19901, та заявнику для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 205/3313/18
Провадження №1в/202/177/2021
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.286, ст. 75,76 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.11.2019 року вирок змінено, додаткове покарання у виді 3 років позбавлення права керування транспортними засобами виключено з резолютивної частини вироку, в іншій частині вирок залишено без змін.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, яка підтримала подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2019 року за ч.1 ст.286, ст. 75,76 КК України, який змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.11.2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/864/21 Провадження № 1-в/478/250/2021
У Х В А Л А
12 липня 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ст.81 КК України,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на вимоги ст.81 КК України, просить застосувати відносно нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській ВК №93.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України,
П о с т а н о в и в:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ст.81 КК України на 16.07.2021 року о 10 год. 00 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9510/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.07.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного 12.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001714, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного 12.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001714, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 308 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного 12.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001714, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 14 липня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 та уповноважену посадову особу Київської окружної прокуратури м. Одеси.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8432/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Вінтоняк Р.Я.,

при секретарі Супрун О.О.,

за участю прокурора Гафарова А.Р.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 06.05.2021 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407ч.4 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407ч.4 КК України на 01 липня 2021 року о 15.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5574/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 02.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.

12.07.2021 року до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 02.04.2020, - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5348/21 Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.
Категорія ст.183 КПК України Доповідач Бережна С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 липня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бережної С.В.,

суддів: Зав`язуна С.М., Широкопояса Ю.В.,

за участю секретаря: Велидчук І.М.,

прокурора: Супрунова М.В.,

захисника: Бівалькевича В.В.,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції в ході розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника Бівалькевича В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , заяву підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Бівалькевича В.В. про відмову від апеляційної скарги.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Бівалькевича В.В. від апеляційної скарги захисника Бівалькевича В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а підозрюваним, що перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 15 липня 2021 року.

Судді:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/4377/21
Провадження №1?кс/991/4442/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

п о с т а н о в и в :

Клопотання детектива задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 20.07.2020 до 20.07.2021 включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2021 о 08 год 20 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа № 309/1945/18
Провадження № 1-кс/309/424/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000967 внесеному до ЄРДР від 21.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 11.07.2018 року шляхом заборони відчуження та розпоряджання нежитловим вбудованим приміщенням магазину № НОМЕР_1 , в тому числі підвального, площею 210,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4255430) в рамках кримінального провадження №0000967 внесеного до ЄРДР від 21.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (справа №309/1945/18).

13.07.2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала до суду клопотання про повернення матеріалів клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання із доданими до нього матеріалами слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000967 внесеному до ЄРДР від 21.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/9888/20 1-кп/335/353/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До судових засідань, призначених на 16.06.2021 року, 09.07.2021 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року до обвинуваченої ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід до суду, відомості про виконання якої відсутні.

Прокурор просив оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_5 .

Захисник у судовому засіданні клопотання прокурора залишила на розсуд суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що її слід оголосити у розшук, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 207, 217, 334, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали суду доручити Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/966/18
УХВАЛА
29.06.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.06.2021 року,
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме замість правильного: «…. Копію ухвали для виконання направити до ВП №1 (м. Кам`янка-Бузька) ЛРУП ГУНП у Львівській області; Червоноградському районному відділу поліції ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Львівської області; Головне управління Національної поліції у Львівській області; керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області Сміхуру-Скальську М…..», зазначено: «… Копію ухвали для виконання направити до ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області Сміхуру-Скальську М…»
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки з врахуванням наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали суду, тому для забезпечення подальшого виконання ухвали суду від 29.06.2021 р., суд вважає необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Виправити в ухвалі суду від 29.06.2021 р., допущену описку та вказати в резолютивній частині ухвали «…. Копію ухвали для виконання направити до ВП №1 (м. Кам`янка-Бузька) ЛРУП ГУНП у Львівській області; Червоноградському районному відділу поліції ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Львівської області; Головне управління Національної поліції у Львівській області; керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1