overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.07.2021
Справа № 642/ 391/20
Провадження № 1-кп/642/303/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 163 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 163 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2021 року на 13-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, який утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 03.09.2021.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 752/3924/21
Провадження №: 1-р/752/20/21
У Х В А Л А

23.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз"яснення судового рішення в порядку вимог ст. 380 КПК України , -
ВСТАНОВИВ:
в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз"яснення судового рішення, в порядку ст.380 КПК України, а саме ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 02.04.2021 року у справі № 752/3924/21, провадження № 1-кс/752/2764/21.
Як вбачається з наданої заяви, 02.04.2021 року, у справі № 752/3924/21, провадження № 1-кс/752/2764/21 слідчим суддею ОСОБА_5 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000050 до чотирьох місяців.
Заявник просить роз"яснити вищевказану ухвалу, оскільки вказане рішення винесене не іменем України, в той час, як відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.
У відповідності до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з матеріалів заяви, судове рішення, яке заявник просить роз"яснити, постановлене під головуванням слідчого судді ОСОБА_5 , що в свою чергу виключає можливість роз"яснення вказаного рішення, іншим складом судом, а саме слідчим суддею ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,9, 380 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
відмовити в роз"ясненні судового рішення, а саме ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 02.04.2021 року у справі № 752/3924/21, провадження № 1-кс/752/2764/21 про продовження строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя :
№ 1-кп/756/494/21
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторії, Автономної Республіки Крим, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про судове доручення органу досудового розслідування на встановлення місця проживання (перебування) свідка ОСОБА_7 з посиланням на те, що на неодноразові виклики суду останння в судові засідання не прибуває, про причини неявки не повідомляє, а вжитими прокурором заходами встановити місце перебування останньої не вдалося.
Потерпілий, захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Беручи до уваги, що місце проживання (перебування) свідка ОСОБА_7 у даному кримінально провадженні наразі не відоме, а необхідність прибуття останньої до суду обумовлена встановленням усіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 333, 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Оболонському управлінню поліції ГУ НП у м. Києві провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення місця проживання (перебування) свідка у справі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно матеріалів кримінального провадження проживала за адресою: АДРЕСА_3 .
Проведення слідчих (розшукових) дій доручити СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві в строк до 13.08.2021.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/596/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004485 від 08.12.2020р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
09.04.2021 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а також зупинено провадження по справі.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 22.07.2021 року був доставлений до суду, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у даній справі та призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.190, 335, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004485 від 08.12.2020р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 14.09.2021 року о 14:00 годині.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

14 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обалсті ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000076 від 23.03.2021р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених судом

на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 15.07.2021р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обалсті ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000076 від 23.03.2021р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

- носити засіб електронного контролю.

Строк дії обов`язків встановити до 17.08.2021р.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2266/21 Справа № 323/2311/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000347 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Куйбишевського районного суду запорізької області від 01 березня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0000347 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Куйбишевського районного суду запорізької області від 01 березня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України до апеляційного розгляду, на 12:00 годину 22 вересня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 346/4465/20
Провадження № 21-з/4808/3/21
Категорія ч.1 ст. 286КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376,380, 404, 407, 419 КПК , колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Івано- Франківського апеляційного суду від 01 липня 2021 року - задовольнити.

Роз`яснити, що обвинувальний вирок Коломийського міськрайонного суду від 27 квітня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК не підлягає до виконання.

Ухвала апеляційного суду оскаржується в касаційному порядку.

Повний текст ухвали проголосити об 11 год. 30 хв. 23 липня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 128/1940/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талін, Естонська Республіка, мешканця АДРЕСА_1 , білоруса, громадянина України, маючого неповну середню освіту, розлученого, до засудження не працюючого,

засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.10.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 4 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 липня 2021 о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/484/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька

виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання в.о. начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки він потребує захисника.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про залучення захисника за призначенням, оскільки це є правом засудженого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 48- 49 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 26.07.2021 року о 14 год. 10 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у розгляді подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/8489/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000068 від 18.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000068 від 18.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000068 від 18.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 22.07.2021 о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000068 від 18.04.2021 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 307/2191/21
Провадження № 1-кп/307/204/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 10 годину 30 хвилин 27 липня 2021 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , України, та подати до 27 липня 2021 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області для організації виконання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 22 липня 2021 року.
Справа № 308/3676/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/3676/20 (1-кп/308/431/20), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 06.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 60 днів, а саме датою закінчення тримання під вартою є 20 вересня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 23 липня 2021 року о 16 год. 40 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1