Справа № 509/2680/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь заяву адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
02.06.2021 р. в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 надійшли матеріали кримінального провадження №0000866 від 11.05.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України.

02.06.2021 р. ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області призначено підготовче судове засідання на 07.06.2021 р. о 14:00 год.

10.06.2021 р., до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_5 не мала права розпочинати судове провадження без захисника ОСОБА_4 , не розглянула клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, не з`ясувала у учасників процесу думку стосовно колегіального розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає необхідним заяву адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити з наступних підстав.

У відповідності зі ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Відповідно до ч.2 цієї статті у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, ст.76 КПК України визначені обставини, які виключають участь судді у справі.

Суд, розглянувши заяву про відвід, дійшов наступного: ч. 1 ст.75 КПК України містить перелік обставин, які унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні, пунктом 4 якої передбачені інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно допрактики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії»), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Дані, які б свідчили про наявність перелічених підстав для відводу судді ОСОБА_5 , на думку суду відсутні. Разом з тим, при розгляді заяви про відвід суд виходить з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій судді. Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід судді має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим і не підкріплено, адже в іншому випадку це може буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги сумніви заявників щодо безсторонності судді, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності правосуддя, з ціллю підвищення довіри до суду, заява про відвід має бути задоволена.

Керуючись ст.ст.3,75,80,81, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000866 від 11.05.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України (справа №509/2680/21) передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між іншими суддями у відповідності до ч.2 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1