Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/843/21
У Х В А Л А
14.04.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід захисника підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000039 від 16.02.2021 року

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді ОСОБА_1 передано заяву про відвід захисника у кримінальному провадженні №0000039 від 16.02.2021 року.

Заява про відвід мотивована тим, що захисник ОСОБА_6 не має права брати участь у даному кримінальному провадженні як захисник, оскільки є близьким родичем (батьком) ОСОБА_6 , керівника Берегівської окружної прокуратури. Керівник місцевої прокуратури є прокурором вищого рівня для прокурорів місцевої прокуратури, який має право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії , що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури.

В судовому засіданні прокурор оголосив заяву, підтримав доводи та просив відвід захисника задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечив, зазначивши, що він є захисником по призначенню, призначення відбулося до того, як його сина призначено керівником Берегівської окружної прокуратури. Прокурор ОСОБА_6 не бере участі у цьому кримінальному провадженні на стороні обвинувачення чи як процесуальний керівник, жодних процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні ним не здійснювалося.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти відводу захисника, просив залишити адвоката ОСОБА_6 його захисником.

Вивчивши доводи заяви про відвід, заслухавши прокурора, аргументи захисника ОСОБА_6 та думку підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вирішив, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст.78 КПК України, однією із підстав для відводу захисника є якщо захисник є близьким родичем або членом сім`ї прокурора. На переконання слідчого судді зміст даної норми не слід тлумачити розширено, а законодавець мав на увазі прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та/чи входить до групи прокурорів, що підтримують обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

З`ясовано, що прокурор ОСОБА_6 , керівник Берегівської окружної прокуратури, є рідним сином адвоката ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом із тим, встановлено, що батько та син разом однією сім`єю не проживають вже тривалий час. Прокурор ОСОБА_6 не є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, не входить до групи прокурорів, що підтримують обвинувачення у даному кримінальному провадження, не вчиняв у даному кримінальному провадженні жодних процесуальних дій.

Інших законодавчо визначених підстав для відводу захисника не встановлено.

Таким чином, визначені законом підстави для відводу захисника відсутні.

Керуючись ст.ст.78, 81, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід захисника адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000039 від 16.02.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1