Справа №295/1596/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про відмову у задоволенні клопотання від 18.01.2021 р. у кримінальному провадженні № 0000097 від 13.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про відмову у задоволенні клопотання від 18.01.2021 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000097 від 13.11.2020, надати дозвіл на ознайомлення в Богунському районному суді м. Житомира з матеріалами кримінального провадження № 0000097 від 13.11.2020 р.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала з викладених у ній підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином - повідомленням на електронну адресу, причин неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Слідчим суддею встановлено, що у справі 295/674/21 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду було зобов`язано слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097, або іншу уповноважену особу СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 15.01.2021 року, а також надати йому відповідне процесуальне рішення.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 18.01.2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.01.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000097 від 13.11.2020 р. Дана постанова мотивована тим, що на даний час в кримінальному провадженні ОСОБА_3 є заявником.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.02.2021 р. (справа 295/1289/21) було зобов`язано слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 13.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, визнати потерпілою ОСОБА_3 .

Враховуючи, що скаржник визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 0000097, наділена правами потерпілого, передбаченими ст. 56 КПК України, зокрема правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому за таких обставин вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Нормами КПК України не передбачено надання слідчим суддею дозволу скаржнику на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в приміщені суду. Тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, згідно до вимог ст. ст. 56, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 18.01.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000097.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-45 год. 12.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1