Провадження № 1-кс/643/2815/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0000933 від 28.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000933 від 28.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 травня 2021 року близько 08 год. 20 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, на зупинці міського транспорту, таємно викрала мобільний телефон марки «IPhone 11», чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЄО № 21821 від 27.05.2021).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 27 травня 2021 року вона вийшла з дому на роботу та направилася до зупинки громадського транспорту на перехресті вул. Гв. Широнінців та пр-ту Ювілейному в м. Харкові. Зупинившись на червоному світлі світлофору на перехресті потерпіла переклала з лівої руки свій мобільний телефон марки «IPhone 11» зеленого кольору ІМІЕ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , до правої кишені джинсової куртки, тримаючи при цьому праву руку теж у кармані. Переходячи через перехрестя на інший бік дороги ОСОБА_5 , стала вдягати у вуха навушники та при спробі підключити їх до мобільного телефону вияви вила, що мобільний телефон в кармані відсутній.

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 06 год. 00 хв. 27 травня 2021 року по теперішній час з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_1 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з сектору «А» та сектору «В» вказаного номеру телефону матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходиться інформація.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню №0000933 від 28.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_3 ), що містять інформацію про зв`язок абонентів з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_1 , за період з 06 год. 00 хв. 27 травня 2021 року по теперішній час, а саме:

-Інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-інформацію про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;

-дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1