Кримінальне провадження №1-кп/760/1016/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Київ

м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008907 від 06.09.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Михайлівська Рубежівка, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., одруженого, із середньою освітою, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи на момент вчинення злочину судимим: 21.10.2016 Печерським районним судом міста Києва за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., належних висновків для себе не зробив, вчинив повторно умисний, корисливий злочин, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 10:40 год., перебуваючи на Північних платформах залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна 3, помітив раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_5 , у якого при собі на плечі висіла сумка.

Помітивши вищевказану сумку у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 06.09.2019, приблизно о 10:45 год., перебуваючи на платформі №1 Північних платформ залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 3, дочекавшись поки ОСОБА_5 підійде до електрички яка прибула на платформу №1, та залишить свою сумку поза полем свого зору, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_5 , в притул з-заду та своєю правою рукою дістав з сумки останнього мобільний телефон марки «Huawei Y6», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3879 гривень, в середині якого знаходилась СІМ-карта мобільного оператору «Водафон», номер мобільного телефону НОМЕР_3 , грошові кошті на рахунку відсутні, та мобільного оператору «Лайф», номер мобільного телефону НОМЕР_4 , грошові на рахунку відсутні, який знаходився в силіконовому чохлі та чохлі чорного кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Після чого ОСОБА_4 , поклавши вище вказаний мобільний телефон «Huawei Y6», який знаходився в двох чохлах в праву кишеню спортивної кофти, в яку був одягнутий та попрямував в напрямку виходу із платформи №1 Північних платформ ст. «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 3, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши, потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3879 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні показав, що не оспорює фактичні обстави вчинених кримінальних правопорушень, свою вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що став на шлях виправлення, зазначив, що колишніх помилок повторювати не буде, бажає надалі жити чесним життям. Повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, доведеною.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно - вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, такого, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, котрий на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим, щире каяття, особу винного, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: телефон «Huawei Y6», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходився в силіконовому чохлі залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1