Справа № 161/9721/21
Провадження № 1-кс/161/4346/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 червня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.04.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 15.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В
28.05.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.04.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 15.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Скаржник скаргу мотивує тим, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 15.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України. В межах кримінального провадження дізнавач його не допитав, не витребував відеоматеріалів, не провів жодної слідчої та процесуальної дії. Просить скасувати постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.04.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 15.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, та зобов`язати дізнавача провести слідчі дії, а саме допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого, отримати матеріали відеозйомки, провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 із ОСОБА_5 , дати правову оцінку неправомірним діям ОСОБА_5 .

Дізнавач та прокурор не прибули в судове засідання по розгляду даної скарги, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності дізнавача та прокурора.

Заслухавши пояснення скаржника, який підтримав подану скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000747, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 15.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається із оскаржуваної постанови дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000747 не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження дізнавачем фактично не проведено жодної слідчої та процесуальної дії.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

В оскаржуваній постанові слідчим не зазначено який саме елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діянні.

Таким чином, слідчий, за результатами проведеного досудового розслідування, фактично прийшовши до висновку про відсутність події злочину, однак прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення, чим допустив істотні суперечності.

Слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача від 24.04.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 15.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, мотивована лише тим, що будь-якого підтвердження заподіяння майнової шкоди не встановлено, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, винесене без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

Таким чином, дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, допитати ОСОБА_3 , отримати матеріали відеозйомки, провести одночасний допит ОСОБА_3 із ОСОБА_5 , дати правову оцінку діям ОСОБА_5 , перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України, при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.

Окрім цього, статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги, тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо зобов`язання слідчого провести досудове розслідування у кримінальному провадженні у відповідності з вимогами ст.ст. 91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст.291 КПК України, а тому скаргу необхідно задовольнити, однак частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.04.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 15.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької окружної прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя