Справа № 216/2566/19
провадження 1-кс/216/1081/21
УХВАЛА
іменем України

26 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на навмисну бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та невиконання судових рішень суду від 06.02.2020, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000771 від 27.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
18 травня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на навмисну бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та невиконання судових рішень суду від 06.02.2020, в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000771 від 27.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В обґрунтування вимог скарги скаржник зазначає, що ним були подані скарги та клопотання у цьому кримінальному провадженні, але слідчим ОСОБА_4 вони не розглянуті. Крім цього слідчий ігнорує рішення Центрально-Міського суду від 06.02.2020, у зв`язку з чим у скарзі заявник просить провести перевірку діяльності слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати останнього виконати рішення суду від 06.02.2020.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, надав до суду копії матеріалів кримінального провадження №0000771 від 27.04.2019.

Скаржник ОСОБА_3 у судову засідання вимоги скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий суддя вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та копії матеріалів кримінального провадження №0002067, дійшов висновку про необґрунтованість вимог скарги та відмови у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

- повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

- відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Даний перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпним.

В свою чергу у скарзі ОСОБА_3 просить провести перевірку діяльності слідчого ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження та зобов`язати останнього виконати рішення суду від 06.02.2020.

У відповідності з ч. 2 ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не визначені ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім цього, як вбачається з наданих слідчим копій матеріалів кримінального провадження №0000771, останнє постановою слідчого від 30.12.2020 закрите. Дана постанова не скасована прокурором та не оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України. А тому, на думку слідчого судді, оскарження рішень, дій та бездіяльності осіб в рамках закритого кримінального провадження є недоцільним та порушує принцип юридичної визначеності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на навмисну бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та невиконання судових рішень суду від 06.02.2020, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000771 від 27.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1