Справа № 692/625/21
Провадження № 1-кп/692/76/21
В И Р О К
07 липня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Демки Драбівського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіта вища, не одруженої, бухгалтера ТОВ «Мулард топ», жительки АДРЕСА_1 ,не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -
ОСОБА_4 являючись начальником відділу економічного аналізу, функціонування аграрного ринку, розвитку сільських територій та бухгалтерського обліку управління агропромислового розвитку Драбівської райдержадміністрації, займаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто службовою особою, і секретарем Драбівської районної комісії з питань фінансування розвитку виноградарства, садівництва та хмелярства, знаючи нормативно-правові акти, що регулюють питання використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства садівництва і хмелярства, 25.06.2019 у власному службовому кабінеті управління агропромислового розвитку Драбівської райдержадміністрації, за адресою: Черкаська область, смт Драбів, вул. Центральна, 69, умисно, з метою підтвердження фактичної вартості та обсягів виконаних ТОВ «ЮММІ ФРУТС» робіт у 2019 році при закладанні саджанців груші і догляду за молодими насадженнями в адміністративних межах с. Мойсівка Драбівського району Черкаської області і можливості отримання ТОВ «ЮММІ ФРУТС» компенсації витрат, які виділялися у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005, склала протокол засідання Драбівської районної комісії з питань фінансування розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства від 25.06.2019 і висновок за результатами проведення виїзної перевірки та аналізу отриманих ТОВ «ЮММІ ФРУТС» документів станом на 18.06.2019, в які внесла недостовірні відомості щодо відповідності фактичного переліку виконаних робіт тим, що відображені в акті про фактично виконані роботи та понесені витрати; дотримання технологічних операцій передбачених проектною документацією при закладанні та догляду за плодовими насадженнями; подання суб`єктом господарювання на розгляд комісії повного пакету документів, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005, а також відображення даних в акті про фактично виконані роботи та понесені витрати тим, що відповідають первинним бухгалтерським документам.
Після чого ОСОБА_4 власноруч підписала зазначені вище документи та передала їх для затвердження голові Драбівської районної комісії з питань фінансування розвитку виноградарства, садівництва та хмелярства, які в подальшому були направлені до Міністерства аграрної політики України.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 366 КК України, як складання і видача службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.
24 червня 2021 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472, 474 КПК України.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, та покладенням обов`язків згідно з ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 з обвинуваченою ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України, є нетяжким злочином.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а обвинувачена має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачену ОСОБА_4 , яка підтвердила, що укладення угоди з її сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, з урахуванням думки обвинуваченої та її захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин: щирого каяття у скоєному та активного сприяння розкриття злочину, а також відсутність обтяжуючих обставин. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі становлять 1 961,40 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням коштами державного і місцевого бюджетів строком на 3 роки, з штрафом у розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250,00 грн.
На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 961,40 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1