ЄУН справи 678/1224/20
Провадження №1-кс-678-159/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4
скаржникаОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 ,
в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на бездіяльність дізнавачів та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР № 0000034 від 17.09.2020 року,
В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність дізнавачів СД ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора Летичівської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000034 від 17.09.2020 року. Зобов`язати дізнавачів СД ВП № 3 в повному обсязі виконати ухвалу слідчого судді від 29.12.2020 року та клопотання представника потерпілого від 24.09.2020 року, посилаючись на їх невиконання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявлені в скарзі вимоги підтримав, просить їх задовольнити.
Прокурор та дізнавач заперечують щодо задоволення скарги оскільки ухвала слідчого судді та клопотання адвоката ОСОБА_5 на даний час виконані. Крім того прокурор вказала, що на даний час інспектору СД дані вказівки спрямовані на розслідування даного кримінального провадження.
Окрім того, адвокатом ОСОБА_5 в скарзі ставиться вимога щодо визнання протиправною бездіяльність дізнавача та прокурора у кримінального провадженні від 17.09.2019 року за № 0000034, хоча дізнання здійснюється у кримінальному провадженні № 0000034 від 17.09.2020 року.
При дослідженні скарги і доводів сторін встановлено наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги. Даний перелік рішень є вичерпний.Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01 січня 2017 року, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Із матеріалів провадження вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до дізнавача СД Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 із клопотанням від 24.09.2020 року, яке зареєстроване Летичівським ВП 24.09.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду від 21.12.2020 року скарга представника потерпілого ОСОБА_5 була задоволено та зобов`язано дізнавачів вчинити певні дії спрямовані на розслідування кримінального провадження № 0000034 від 17.09.2020 року.
Із наданих в судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000034 від 17.09.2020 року встановлено, що органами досудового розслідування на виконання ухвали слідчого судді від 29.12.2020 року проведено тимчасовий доступ до документів, як зазначено в ухвалі слідчого судді, винесена постанова про зміну групи прокурорів від 01.04.2021 року та прокурором Летичівської окружної прокуратури 03.06.2021 року дані вказівки інспектору СД щодо вчинення певних дій щодо всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000034 від 17.09.2020 року.
Отже, із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000034 від 17.09.2020 року вбачається, що клопотання представника потерпілого від 24.09.2020 року та ухвала слідчого судді від 29.12.2020 року органами досудового розслідування виконані, тому скарга задоволенню не підлягає.
Крім того, представником потерпілого адвокатом ОСОБА_5 у скарзі ставиться вимога щодо визнання протиправною бездіяльність дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні від 17.09.2019 року за № 0000034, хоча дізнання здійснюється у кримінальному провадженні № 0000034 від 17.09.2020 року.
Керуючись ст. ст. 26, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР № 0000034 від 17.09.2020 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлгає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1