Справа № 357/7158/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів: громадянина Азербайджанської республіки, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, раніше не судимий, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , якого розшукують компетентні органи Азербайджанської республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 194.2.4, 320.2 та 178.3.2 Кримінального кодексу Азербайджанської республіки

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого розшукують компетентні органи Азербайджанської республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 194.2.4, 320.2 та 178.3.2 Кримінального кодексу Азербайджанської республіки.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.06.2021 о 3 год. 30 хв., за адресою в м. Біла Церква, вул. Привокзальна, затримано громадянина Азербайджанської республіки Мамедов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Азербайджанської республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 194.2.4, 320.2 та 178.3.2 Кримінального кодексу Азербайджанської республіки

5.05.2018 ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Азербайджанської Республіки.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Азербайджанської республіки про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 194.2.4, 320.2 та 178.3.2 Кримінального кодексу Азербайджанської республіки.

02.07.2021 заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 надано доручення Білоцерківськй окружній прокуратурі в порядку ст.534 КПК України звернутися до суду з клопотанням про застосування до громадянина Азербайджанської республіки Мамедов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт).

Відповідно до інформації іноземної сторони 05.01.2016 слідчим СВ Бінагадинського РВП Азербайджанської Республіки по кримінальній справі №160040388 винесено постанову про оголошення в розшук та затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

29.06.2017 слідчим СВ Бінагадинського РВП Азербайджанської Республіки по кримінальній справі №170040452 за ст. ст. 194.2.4, 320.1, 320.2, 178.3.2 КК Азербайджанської Республіки стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого.

14.08.2017 старшим слідчим в особливо важливих справах СВ ГУБОЗ МВС Азербайджанської Республіки у кримінальній справі №171900317 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено постанову про оголошення в розшук та затримання для пред`явлення обвинувачення.

Рішенням судового засідання Бінагадинського районного суду м.Баку від 04.07.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Таким чином ОСОБА_4 розшукується за вчинення злочинів, які у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають (придбання грошових коштів або іншого майна, заздалегідь отриманого злочинним шляхом, володіння, користування або розпорядження ним у великому розмірі), що відповідає ст. 198 КК України, ст. 320.1 (підробка, незаконне виготовлення або збут офіційних документів, державних нагород, печаток, штампів, бланків або використання підроблених документів), ст. 320.2 (використання заздалегідь підроблених документів вказаних в ст. 320.1), що відповідає ч. 1 ст. 366 КК України, ст. 178.3.2 (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на чуже майно шляхом обману чи зловживання довірою вчинене у великих розмірах), що відповідає ч. 3 ст. 190 КК України, строк покарання за які передбачено понад 1 рік позбавлення волі та відповідно є екстрадиційними злочинами.

Строк давності притягнення громадянина громадянина Азербайджанської республіки Мамедов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь не закінчився.

Відповідно до ст.92 Закону України «Про прокуратуру» органи прокуратури згідно з міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та кримінальним процесуальним законодавством України здійснюють співробітництво з компетентними органами інших держав з питань проведення процесуальних дій при розслідуванні кримінальних правопорушень, видачі осіб, які їх вчинили, перейнятті кримінального провадження та з інших питань, передбачених такими договорами.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або утримуються під вартою не інакше як за вмотивованою постановою суду і тільки на підставі і в порядку встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Згідно п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

У своєму рішенні «Солдатенко проти України», п. 109 ЄСПЛ зазначено, що взяття особи під варту на підставі п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції не вимагає наявності підстав вважати, що тримання під вартою особи, стосовно якої вчиняються дії з метою її екстрадиції, потребується наприклад, для того, щоб запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі. У цьому зв`язку пункт 1(f) статті 5 Конвенції передбачає захист на рівні, відмінному від рівня захисту за пунктом 1(c) статті 5: все, що потребується згідно з підпунктом (f), - це здійснювана "процедура депортації або екстрадиції".

Правовідносини між Україною і Азербайджанською республікою врегульовані Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, затриманого та захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши клопотання та приєднані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 ч.2 п.6 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 541, 584 КПК України, екстрадиційний арешт - застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції). Разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються: 1) копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; 2) документи про громадянство особи; 3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки. Під час розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу про: відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав. При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною радою України. Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Відповідно до положень Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22.01.1993 р. Україна взяла на себе зобов`язання у галузі міжнародного співробітництва під час кримінального провадження, у т.ч. питанні видачі осіб державі, компетентними органами якої ця особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачає також фактичну передачу такої особи під юрисдикцію запитуючої сторони.

При цьому слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на свободу та особисту недоторканність) кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: f) законний арешт або затримання особи з метою її екстрадиції.

Слідчий суддя оцінивши зазначені надані разом із клопотанням документи дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого розшукують компетентні органи Азербайджанської республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 194.2.4, 320.2 та 178.3.2 Кримінального кодексу Азербайджанської республіки, оскільки:

1. Копія запита першого заступника генерального прокурора Азербайджанської республіки, засвідчена Білоцерківською окружною прокуратурою Київської області.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 584 ч.2 КПК України, разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються: копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України.

Слідчий суддя зазначає, що прокурором разом із клопотанням про екстрадиційний арешт надана копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), яка не засвідчена центральним органом України. На копії цього документу стоїть відбиток печатки Білоцерківської окружної прокуратури.

Слідчий суддя зазначає, що на зазначеному та інших копіях документів взагалі відсутні данні про те ким кокретно виготовлені вказані копії документі.

Слідчий суддя констатує, що у наданих копіях документів взагалі відсутня інформація про те ким кокретно із можливо посадових осіб Білоцерківської окружної прокуратури, вони виготовлениі та приєднані до клопотання.

2. Слідчому судді разом із клопотанням не наданий належно завірений документ/и про громадянство ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.587 ч.1 КПК України екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі видачі особи. Проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідно обласною прокуратурою.

Слідчий суддя встановив, що у клопотанні зазначено, що 5.05.2018 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу до ОСОБА_4 був застосований тимчасовий арешт строком на 40 днів до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Азербайджанської Республіки. 07.06.2018 р. за № 12/1-1889-18 перший заступник Генерального прокурора Азербайджанської Республіки звернувся із запитом до заступника Генерального прокурора України про видачу громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із ксерокопії листа виконуючого обов`язки начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора України від 07.2021 р. адресованого заступнику керівника Київської обласної прокуратури витікає, що: направляючи належно завірену копію запиту азербайджанської сторони про видачу, доручаю забезпечити проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 до Азербайджанської Республіки, та звернутися до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту. Додаток: на 32 арк.

Слідчому судді ОСОБА_4 пояснив, що він не згідний із застосуванням до нього екстрадиційного арешту. Він не згідний із обвинуваченням вчинення ним у республіці Азербайджан злочинів, зазначених у запиті про його видачу. Раніше, а саме у травні 2018 р. він був затриманий у зв`язку із його розшуком за ці ж злочини. Стосовно нього було застовано тимчасовий арешт, екстрадиційний арешт, він був звільнений з-під варти у травні 2019 р. Тепер він знову за те ж саме затриманий.

Слідчий суддя враховуючи вищевикладене констатує: з червня 2018 р. до теперішнього часу екстрадиційна перевірка щодо ОСОБА_4 центральним органом України або за його дорученням обласною прокуратурою не здійснена.

Тобто питання міжнародної правової допомоги/міжнародного співробітництва, екстрадиційної перевірки стосовно зазначеної затриманої особи тривають більше трьох років.

Слідчий суддя встановив, що стосовно ОСОБА_4 05.05.2018 р. ухвалою Тернівського районного суду Кривого Рогу було застосовано тимчасовий арешт строком на сорок діб.

Слідчий суддя зазначає, що прокурором разом із клопотанням не надані будь-які документи на підтвердження застосування до ОСОБА_4 екстрадиційного арешту.

Слідчому судді ОСОБА_4 пояснив, що стосовно нього було застосовано екстрадиційний арешт, він звільнений з-під варти у травні 2019 р.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 584 ч.10 КПК України ектрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Системний аналіз вищезазначеного дає підставу слідчому судді виснувати, що стосовно ОСОБА_4 , який у травні 2018 р. був затриманий, стосовно якого був застосований тимчасовий арешт, за наявності запиту від 07 червня 2018 р. азербайджанської сторони про його видачу до заступника Генерального прокурора України, застосування стосовно ОСОБА_4 екстрадиційного арешту, вказане у запиті запитуючої сторони уповноваженим (центральним) органом України, не вирішено.

Слідчий суддя зазначає, що вищевказане не відповідає загальним засадам кримінального провадження: верховенство права, законність, повага до людської гідності, розумність строків.

3. Усі без виключення надані разом із клопотанням слідчому судді документи/наявні матеріали екстрадиційної перевірки, не завірені належним чином посадового особою, яка їх виготовила та приєднала до клопотання. Окремі із них взагалі не можливо прочитати через вкрай низьку якість їх виготовлення.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, положень Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22.01.1993 р., керуючись ст.ст. 584, 585, 206 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого розшукують компетентні органи Азербайджанської республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 194.2.4, 320.2 та 178.3.2 Кримінального кодексу Азербайджанської республіки, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1