Справа № 464/3892/21
пр.№ 1-кс/464/1091/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 25.05.2021, а саме: металевий навісний замок сірого кольору із вбитим надписом на передній частині «FZB TOP SECURINY», на якому наявні пошкодження по цілій поверхні, зокрема, подряпини та елементи іржі, поміщений у спец пакет №7172451, та металевий лом темно сірого кольору із заокругленим верхом, низ якого у формі лопаточки, на ломі наявні пошкодження по цілій поверхні та елементи іржі, поміщений у спец пакет №7269129. Просить поновити строк на подання клопотання, так як такий пропущено у зв`язку з проведенням ряду слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2021 в період часу з 08:30 год. до 11:00 год. невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в ГК «Автобусник», що на вул. Дем`янська, 10 у м.Львові, таємно викрала зварювальний апарат, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну школу на загальну суму 11 000 грн. 25.05.2021 під час огляду місця події виявлено на вилучено: металевий навісний замок сірого кольору із вбитим надписом на передній частині «FZB TOP SECURINY», на якому наявні пошкодження по цілій поверхні, зокрема, подряпини та елементи іржі, поміщений у спец пакет №7172451, та металевий лом темно сірого кольору із заокругленим верхом, низ якого у формі лопаточки, на ломі наявні пошкодження по цілій поверхні та елементи іржі, поміщений у спец пакет №7269129. Оскільки вищевказані предмети є речовими доказами та можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, з метою проведення експертизи, слідчий просила клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання про арешт майна слідчий та власник майна не з`явились, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, якою передбачено обов`язкові вимоги до відповідних клопотань органу досудового розслідування.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, є співрозмірним обмеженням права власності та є необхідним для виконання конкретних завдань у вказаному кримінальному провадженні.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.

Окрім цього, обставини, якими слідчий обґрунтовує поважність пропуску строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 25.05.2021, є поважними, а тому на підставі ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк необхідно поновити.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України,

ухвалив:

Поновити строк подання клопотання про арешт майна.
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.05.2021 під час проведення огляду місця події, а саме: металевий навісний замок сірого кольору із вбитим надписом на передній частині «FZB TOP SECURINY», на якому наявні пошкодження по цілій поверхні, зокрема, подряпини та елементи іржі, поміщений у спец пакет №7172451, та металевий лом темно сірого кольору із заокругленим верхом, низ якого у формі лопаточки, на ломі наявні пошкодження по цілій поверхні та елементи іржі, поміщений у спец пакет №7269129, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження таким майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1