СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/524/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальними актами №0004124 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.10.2020 та № 0001002 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.10.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначено місця проживання та реєстрації, судимого:
26.09.1996 року Ленінградським районним судом м. Києва за ст. 86-1, ч. 2 ст. 140, ст.. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 145, ст.ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
11.06.1999 року Ленінградським районним судом м. Києва за ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 145, ст.ст. 42,43 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
13.02.2003 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
26.10.2006 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
08.05.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
06.11.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;
30.11.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 395, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільненого 03.02.2017 року по відбуттю покарання, -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 05.10.2020 року приблизно о 22.10 годин, прибув до супермаркету «Сільпо», що розташований по вул. Якутська, 8 у м. Києві. Перебуваючи в приміщенні торгівельного залу даного супермаркету ОСОБА_3 , вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, проходив вздовж торгових полиць, з яких взяв чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД.», а саме: шоколад «МІLКА» з начинкою цілий горіх та карамель, у кількості 4 одиниць, вартістю 78 гривень 39 копійок (без ПДВ) за одиницю, а всього майна на загальну суму 313 гривень 56 копійок (без ПДВ).
В подальшому, маючи намір повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , 05.10.2020 року приблизно о 22.18 годині, попередньо сховавши вищевказаний товар під свій одяг, не заплативши за нього, перетнув магнітні рамки та вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 , 06.10.2020 року приблизно о 09.20 годин, прибув до супермаркету «Сільпо», що розташований по вул. Якутська, 8 у м. Києві. Перебуваючи в приміщенні торгівельного залу даного супермаркету ОСОБА_3 , вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, проходив вздовж торгових полиць, з яких взяв чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: шоколад «МІLКА» з начинкою цілий горіх та карамель, у кількості 4 одиниць, вартістю 78 гривень 39 копійок (без ПДВ) за одиницю, а всього майна на загальну суму 313 гривень 56 копійок (без ПДВ).
В подальшому, маючи намір повторно таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , 06.10.2020 приблизно о 09.33 годин, попередньо сховавши вищевказаний товар під свій одяг, не заплативши за нього перетнувши магнітні рамки та вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 , нічний час доби з 13 на 14 жовтня 2020 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванні місці, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, з метою відшукування предмету злочинного посягання, прослідував до АДРЕСА_1 піднявся на 9 поверх, де в загальному коридорі через скло дверцят коридору виявив велосипед «АRDIS Ultra» вартістю 4718 гривень, та самокат «Хіаomі Мі Sсооtеr Рrо» вартістю 15999 гривень. Перебуваючи в скрутному становищі вирішив дане майно викрасти з метою обернення на власну користь.
З метою реалізації свого злочинного умислу, на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, невстановленим предметом дістав скло з дверей та відчинивши двері до коридору 9-го, поверху під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «АRDIS Ultra» вартістю 4718 гривень, та самокат «Хіаomі Мі Sсооtеr Рrо» вартістю 15999 гривень, які належать ОСОБА_9 , завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 20717 грн.
Таємно викравши чуже майно, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, приблизно о 11.57 годин 14.10.2020, проходячи повз поїзд №3, будинку АДРЕСА_3 звернув увагу на електровелосипед марки «Formula Spark AM2», який належить ОСОБА_10 , та який не був обладнаний протиугінними пристроями, а власник був відсутній. Перебуваючи в скрутному становищі ОСОБА_3 вирішив даний велосипед викрасти з метою обернення на власну користь.
З метою реалізації свого злочинного умислу, на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав електровелосипед марки «Formula Spark AM2» вартістю 4750 гривень, та який був обладнаний набором з редукторного електроколеса «ЕV 500/48V» та літій іонної акумуляторної батареї на 15,9А/годин вартістю 14999 гривень, який належить ОСОБА_10 , таким чином завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 19749 гривень.
Таємно викравши чуже майно, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, з метою відшукування предмету злочинного посягання, період часу з 11 годин по 15.00 годин, 25.11.2020, прослідував до будинку АДРЕСА_4 де піднявшись на 15 поверх, під`їзду №2 даного будинку в загальному коридорі виявив велосипед марки «GT AGGRESSOR 1.0» вартістю 4964 гривень, який належить ОСОБА_7 , та який вирішив таємно викрасти.
З метою реалізації свого злочинного умислу, на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, знаходячись на загальному коридорі 15 поверху, під`їзду №2, будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, взяв у руки велосипед марки «GT AGGRESSOR 1.0» вартістю 4964 гривень, та спустившись на ліфті даного будинку на перший поверх, вийшов з під`їзду будинку після чого сівши на вище зазначений велосипед, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 4964 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, з метою відшукування предмету злочинного посягання, в період часу з 19.00 годин 26.11.2020 по 10.00 годин 27.11.2020, прослідував до будинку АДРЕСА_5 , де піднімаючись по сходах на верхній поверх між 7 та 8 поверхом на сходинковому майданчику виявив велосипед марки «МВТ РЕАК ХТ 27,5 z» пристебнутий тросом до металевих ґрат вікна, який належить ОСОБА_11 , та який вирішив таємно викрасти.
З метою реалізації свого злочинного умислу, на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, плоскогубцями які були заздалегідь заготовлені, перекусив трос яким був пристебнутий вище зазначений велосипед до металевих ґрат, та взявши у руки велосипед марки «МВТ РЕАК ХТ 27, 5 z», вартістю 5999 хорватських кун (офіційний курс гривні щодо іноземної валюти, встановлений Національним банком України станом на 26.11.2020р., становив 4 гривні 48 копійки за один Хорватський кун. Відповідно 5999 хорватських кун складало 26875,52 гривень) спустився на перший поверх та вийшовши на вулицю сів на даний велосипед та попрямував у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на суму 26875 гривень 52 копійки.
Крім цього, ОСОБА_3 не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, приблизно в період часу приблизно з 17.30 годин по 17.40 годин. 01.12.2020, проходячи повз магазин «Велика кишеня», що розташований за адресою: місто Київ, проспект Леся Курбаса, 6Г, звернув увагу що біля в ходу в даний магазин знаходиться велосипед марки «Skyland» вартістю 3561 гривень 05 копійок, який належить ОСОБА_8 , та який був не обладнаний будь якими протиугінними засобами. Перебуваючи в скрутному становищі ОСОБА_3 вирішив даний велосипед викрасти з метою обернення на власну користь.
З метою реалізації свого злочинного умислу, на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вище зазначеного велосипеду та шляхом вільного доступу, взяв його в руки, після чого сівши на нього попрямував у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3561 гривень 05 копійок.
Крім цього, ОСОБА_3 не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, приблизно о 12.00 годин 18.12.2020, проходячи поблизу закладу громадського харчування «McDonalds», що розташований за адресою місто Київ, вул. Гната Юри, 13, звернув увагу що біля входу до даного закладу знаходиться електровелосипед марки «Arkus&Romet delta», який належить ОСОБА_12 , та який був не обладнаний будь якими протиугінними засобами. Перебуваючи в скрутному становищі ОСОБА_3 вирішив даний велосипед викрасти з метою обернення на власну користь.
З метою реалізації свого злочинного умислу, на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, знаходячись за адресою АДРЕСА_6 , підійшов до велосипеду марки «Arkus&Romet delta», вартістю 14610 гривень, який був обладнаний електронабором потужністю 48V500W вартістю 6595 гривень, взяв даний велосипед в руки після чого сівши на нього попрямував у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 21205 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, в період часу з 23.00 годин 21.12.2020 по 08.00 годин 22.12.2020, з метою відшукування предмету злочинного посягання ОСОБА_3 зайшов до під`їзду №2, будинку АДРЕСА_7 , де в коридорі першого поверху виявив велосипед марки «Ardis Schultz» вартістю 7500 гривень, який належить ОСОБА_6 , та який був пристебнутий металевим тросом до перил сходинок першого поверху, який вирішив повторно таємно викрасти.
З метою реалізації свого злочинного умислу, на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, заздалегідь підготовленими плоскогубцями які мав при собі, ОСОБА_3 перекусив протиугінний трос, після чого взяв у руки велосипед марки ««Ardis Schultz» вартістю 7500 гривень, та вивів його з будинку після чого сівши на даний велосипед попрямував у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суду 7500 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 12.01.2021 року приблизно о 12 годині, 20 хвилин знаходячись на території ринку «Дніпро», що розташований за адресою місто Київ, бульвар Кольцова, 12, повторно, відкрито викрав велосипед марки «24 Зтагі» вартістю 3400 грн., що належить потерпілій ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав матеріального збитку останній.
При цьому, 12.01.2021 року, приблизно о 12.20 годин, ОСОБА_3 , прогулюючись по території ринку «Дніпро», що знаходиться по бульвару Кольцова, 12, в місті Києві, проходячи вздовж торгових рядів звернув увагу на велосипед марки «24 Smart», який належить ОСОБА_13 , та який був не обладнаний протиугінними пристроями, та був припаркований біля одного із торгових павільйонів даного ринку. Не маючи постійного місця роботи та заробітку відчуваючи суттєву потребу в коштах у ОСОБА_3 виник умисел на повторне відкрите викрадення вище зазначеного велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_3 знаходячись в громадському місці серед відвідувачів даного ринку, шляхом вільного доступу, взяв у руки велосипед марки «24 Smart», з номером рами НОМЕР_1 , вартістю 3400 гривень, та вийшов з ним за межі ринку «Дніпро», після чого сів на велосипед та почав рухатись на ньому, при цьому почувши позаду себе крики ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , прискорився та почав тікати.
Відкрито викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_13 . ОСОБА_3 з місця злочину втік, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 3400 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України вірна, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку); повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, неодружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його відношення до скоєного, що шкода завдана потерпілим не відшкодована.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Таке покарання на думку суду, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишити без зміни.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання останнього, а саме з 12.01.2021.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
-велосипед марки «24 Smart», з номером рами НОМЕР_1 залишити потерпілій ОСОБА_13

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1