overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1749/21
провадження 1-кс/462/473/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги директора МП «Сніжинка» на бездіяльність органу досудового розслідування відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області,
встановив:

Директор МП «Сніжинка» звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою керівника МП «Сніжинка» ОСОБА_2 про вчинення злочин, визначеного у ст. 206, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою директора МП «Сніжинка» на бездіяльність органу досудового розслідування відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3 на 11.00 год. 24 березня 2021 року.
У судове засідання викликати скаржника та представника відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області в строк до 11 год. 00 хв. 24 березня 2021 року подати матеріали відповідного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 452/915/21
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

19 березня 2021 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000025 від 10.03.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 07.00год. по 12.00год. 10.03.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

(вул. Шпитальна м. Самбір Львівської області)

2-G: LAC-51281, СІD 10483, 19922, 19923, 8861, 8863;

3-G: LAC-51281, СІD 52995, 52996

(виїзд з міста Самбора в напрямку м. Дрогобича),

2-G: LAC-51281, СІD 33181, 10486, 10483, 19925, 33152;

3-G: LAC-51281, СІD 52994, 52995 зазначену інформацію надати на носій інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/71/21
Провадження № 1-кп/467/60/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка по кримінальному провадженню № 0000375, внесеному до ЄРДР 18 грудня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, маючого повну середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.06.2014 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України 2 роки,

-25.08.2016 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі,
-18.05.2017 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 289 КК України з урахуванням ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 16.08.2017 року з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Вольнянського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2019 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 3 дня
-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, жителя АДРЕСА_1 , судимість в силу ст. 89 КК України погашена
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 20 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 24 березня 2021 року о 8 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1862/21
Провадження № 1-кп/487/511/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2021 року розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 від 01.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 від 01.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001881 від 01.06.2021 відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України відкрите підготовче судове засідання на 22.03.2021 на 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №3).
Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 493/1926/19
Провадження № 1-кп/505/159/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 18.09.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Чергове судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 призначено на 10 годину 00 хвилин 24.03.2021 року.
У зв`язку з тим, що від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 24.03.2021 року о 10 годині 00 хвилин провести з його участю в режимі відео конференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» за місцем його утримання, оскільки дуже застудився та хворіє, суддя вважає за необхідне проводити судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 24.03.2021 року у режимі відео конференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за вчасною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд, враховуючи клопотання обвинуваченого та зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про те, що судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 24.03.2021 року, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно провести в режимі відео конференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» за місцем утримання обвинуваченого.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначене на 24 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відео конференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2307/20
Провадження № 1-кп/522/214/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 289

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, судд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора - відмовити

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, строком на 60 діб, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту та адреси, за якою він відбуває домашній арешт без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 КПК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити з-під варти та негайно доставити до місця проживання останнього.
Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити працівникам органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2020 року о 10 годині 40 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/3961/20
Провадження №1-кп/592/273/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000367 від 28.01.2020 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 24.03.2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 24.03.2020 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Ухвалою суду від 17.02.2021 р. було обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, строком до 13 квітня 2021 року.
В судовому засіданні 22.03.2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням на останнього обов`язків передбачених статтею 194 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовують лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст. 176 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, суд вважає необхідним відмовити захиснику та обвинуваченому у задоволенні клопотання, оскільки воно не достатнє обгрунтовано з точки зору запобігання ризикам, передбаченим п.1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Судове слідство тільки розпочате, не допитаний обвинувачений, потерпілий, свідки, не дослідженні матеріали кримінального провадження, тому заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу є передчасним і суд вважає його необгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 331 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/249/19
У Х В А Л А

22 березня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Борщівського РС філії Державної

установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4

захисникаадвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за поданням начальника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , суд -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 22 березня 2021 року не прибув належно повідомлений про час і місце судового засідання засуджений ОСОБА_6 , не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.323 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 10.00 год. 02 квітня 2021 року.

Доручити відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області доставити в зал судового засідання в м.Борщів вул.Я.Кондри,5 на 10.00 год. 02 квітня 2021 року засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заімка Кежемського району Красноярського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа 759/18/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1972/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 10 березня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 601/699/21
Провадження № 1-кс/601/224/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 17.03.2021 року, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бобровиця Бобровицького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, перебуває у цивільному шлюбі, раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , т.в.о. заступника начальника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки села Пирогівка, Шосткинського району, Сумської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на неї обов`язків: прибувати до т.в.о. заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 , прокурорів Кременецької місцевої прокуратури та суду за першою вимогою; не відлучатися із населенного пункту в якому вона фактично проживає (села Пирогівка, Шосткинського району, Сумської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1