overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.07.2021
Справа №642/4545/21
Провадження №1-кс/642/2318/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
20 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Харчові технології «Соняшник» -адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області,-
ВСТАНОВИВ:
19.07.2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Харчові технології «Соняшник» -адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області.
Призначити розгляд скарги на 22 липня 2021 року о 14-30 годині.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та представника ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 617/1863/19
Провадження № 1-кп/643/425/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )
21 липня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 26.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження
Керуючись ст.ст.331, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

В клопотанні захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю-відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 19.09.2021 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду
Повний текст ухвали оголосити 21.07.2021 року об 16-45 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3911/20
Провадження № 1-кп/723/109/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Петрівці, Чернівецького району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.І ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, по тій причині, що за адресою його місця проживання обвинувачений відсутній. Крім того прокурором надана заява з підтверджуючими документами про перетин кордону за межі України.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився відсуду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибував та про причини своєї неявки не повідомив, ухвала про привід не виконана та недоставлено обвинуваченого до суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1

Після розшуку ОСОБА_4 дозволити його затримання з метою приводу та доставки в судове засідання Сторожинецького районного суду за адресою: м. Сторожинець, вул. Гвардійська 9-А , Чернівецької області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Чернівецького районного управління поліції відділення поліції №5 за адресою м. Глибока вул. 10-ї Річниці незалежності 9 ,Чернівецької області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3122/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2622/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16.07.2021 року;

- копію апеляційної скарги засудженого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5558/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 липня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвокат ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України. Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати останнього повернути майно, яке було вилучене в ході огляду автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 : (GPS - трекер) пристрій чорного кольору з сім-картою «Київстар» з написом кульковою ручкою 5533 № НОМЕР_2 ; флешку «Kingstone» 64 Гб.

В судовому засіданні власник майна та його представник, кожен зокрема, подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів та просили задовольнити, слідчий скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки ухвалою слідчого судді 27.05.2021 було відмовлено в арешті (GPS - трекера) пристрою чорного кольору НОМЕР_3 з сім-картою «Київстар» з написом кульковою ручкою 5533 № НОМЕР_2 ; флеш-карти «Kingstone» 64 Гб, які були тимчасово вилучено в ході огляду автомобіля, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.169 КПК України таке майно слід повернути законному володільцю.

При цьому, доводи слідчого про те, що флеш-карта на даний час надіслана для проведення експертного дослідження, на думку суду, не можуть бути законною правовою підставою для утримання цього майна.

Одночасно, вимоги скарги визнати незаконною бездіяльність слідчого задоволенню не підлягають, оскільки прийняття такого рішення не передбачене ч.2 ст.307 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 303, 306 - 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу власника майна ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , негайно повернути ОСОБА_4 майно, яке було вилучене в ході огляду автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: (GPS - трекер) пристрій чорного кольору з сім-картою «Київстар» з написом кульковою ручкою НОМЕР_4 ; флеш-картку «Kingstone» 64 Гб.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 527/109/21
провадження № 1-в/527/60/21
УХВАЛА
іменем України
21 липня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника сектору

філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває подання Глобинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до засудженого, виконання якого доручити працівникам поліції.

Представник сектору пробації заявлене клопотання підтримала.

Згідно ч. 3 ст.539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Питання про скасування звільнення від відбування покарання розглядається з обов`язковою участю засудженого.

Приймаючи до уваги те, що засуджений належним чином повідомлений про місце та час проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого в наступне судове засідання для розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Кремечуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа 534/1006/21
Провадження № 1-кп/534/152/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 липня 2021 року м.Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000852 від 21.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000852 від 21.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000852 від 21.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год 30 хв 23.07.2021
Провадження №: 1-в/752/59/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кам`янка Камянського р-ну Черкаської обл., громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 11.07.2019 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендувала себе добре, згідно вимог ДІТ МВС України більше до кримінальної відповідальності не притягувалася, кримінальних правопорушень не вчиняла.
Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, яка підтримала подання і просила його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 11.07.2020 року, за даними ДІТ МВС від 20.07.2020 року остання до кримінальної відповідальності не притягувалася, належною поведінкою довела своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд
ухвалив:
подання Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити, засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 11.07.2019 року покарання у виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2216/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"21" липня 2021 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000167 від 11.03.2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання № 19, в порядку ст. 220 КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 липня 2021 року на 09 годину 40 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/5148/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.7 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 липня 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 08 червня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги прокурора та потерпілої відповідають вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягають відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 08 червня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 липня 2021 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5763/20 Номер провадження 11-кп/814/930/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 09 липня 2021року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2021 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 11:00 год. 21 жовтня 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/3761/21
Провадження 1-кп/991/27/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20 липня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 .
Представника потерпілого
ПАТ «Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 26 липня 2021 року о 08 годині 05 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3