КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/680/21
Провадження № 1-кп/177/79/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 04.05.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красівське Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у нічний час доби, перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Достеменно знаючи, що на полі, розташованому по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , знаходиться гнучкий шланг для крапельного поливу, у останнього раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, він, у цей же день, о 01 год. 00 хв., заздалегідь підготувавши кухонний ніж, на велосипеді, вирушив з дому на вищевказане поле, з метою таємного викрадення майна.

Прибувши на місце, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел та усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, застосовуючи заздалегідь підготовлений кухонний ніж, вирізав гнучкий шланг 16 mm drip pipe 0.9mm/50cm/21ph/400m, у кількості 300 м, який належить ОСОБА_6 . Після чого залишив місце скоєння кримінального проступку, обернувши викрадене майно на свою користь, тим самим, спричинивши останньому матеріальну шкоду у розмірі 1008,00 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що у визначені в обвинувальному акті час, день та місці, а саме 12.05.2021, у нічний час, приблизно о 01 год. 00 хв., в с. Красівське, знаючи, що на земельній ділянці у потерпілого ОСОБА_6 знаходиться поливний шланг, взявши з дому кухонний ніж, прибувши на місце, вирізав частину шланга, який у послідуючому продав, а гроші використав на власні потреби. У вчиненому щиро каявся, усвідомлює, що вчинив протиправно, однак зробив для себе відповідні висновки. Пояснював, що крадіжку вчинив через відсутність роботи та засобів для існування. Просив суворо не карати. Вказував про відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення майна.
Потерпілий ОСОБА_6 правом на участь у судовому засіданні не скористався. Надав заяву про судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності. Вказував про відсутність претензій до обвинуваченого. Щодо виду та міри призначеного покарання покладався на розсуд суду (а.с.22).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст. 50, ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є проступком, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується задовільно за місцем проживання (а.п.43), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.31-32), є фізично здоровим, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітнього сина (а.п.43), раніше до кримінальної відповідальності не притягався, судимостей не має (а.п.41).
Згідно з даними досудової доповіді органу пробації, зважаючи на середню ймовірність вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства на певний строк, що не становитиме високої небезпеки, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, думку потерпілого щодо виду та міри покарання, а також з урахуванням особи обвинуваченого, зважаючи на його молодий вік, а також те, що обвинувачений не є особою з інвалідністю, не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходів, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Підстави для застосування ст. 69, 75 КК України відсутні.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні не подавався.

Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо процесуальних витрат, згідно зі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадський робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні: шланг синього кольору з написом «KOREA WP4BAR», який згідно з розпискою передано на зберігання ОСОБА_7 (а.п.25-26), - залишити за належність у останнього.
Процесуальні витрати на залучення експерта (а.п.36), у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0000126 від 04.05.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/680/21 (провадження № 1-кп/177/79/21).
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: