overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/1395/21
"16" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 14.01.2020 приблизно о 18:30 по вул. Гольдбергівської м. Харкова автомобілем OPEL VIVARO р.н.: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування в якості свідків були допитані свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу № 12-14/312-А/20 від 04.05.20 потерпілої ОСОБА_5 згідно висновків якої йому причинені середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.
21.07.2020 та 01.10.2020 від представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 надійшли клопотання в яких вона просить: «Не проводити слідчі дії, які були заплановані за участю потерпілої ОСОБА_5 та відкласти їх до часу закінчення лікування».
Планується проведення слідчого експерименту, після проведення якого буде призначена судово-автотехнічна експертиза.
Для закінчення досудового розслідування необхідно висновки судово-автотехнічної експертизи.
Зазначені процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, зокрема через велике навантаження кримінальних проваджень, великий обсяг слідчих та процесуальних дій.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 17.02.2021. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а також проведення експертизи.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування закінчується 17.02.2021. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, а також проведення експертизи, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/260/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

18.02.2021 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 , подану на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , поданою на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 01 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/1669/20
УХВАЛА
Іменем України

18.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000137 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Житомира, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 18.02.2021 обвинувачена ОСОБА_4 , як і минулі судові засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченої примусу у вигляді приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Розгляд кримінальної справи у відсутності обвинуваченої не можливий.

Суд враховуючи викладене, дослідивши матеріали судової справи, приходить до висновку про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки до суду остання не з`явилась та про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м. Житомира на 10 годину 10 хвилин в зал 2Б3 ОСОБА_4 .

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури, що підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/21/21
Справа № 356/289/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
З участю секретаря ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 28.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 28.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з"явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши думку учасників, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Березанському міському суду Київської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду в строк до 02.03.2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 28.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 13-00 год. 02.03.2021 року.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адреою: АДРЕСА_1 , та направити дану доповідь до суду в строк до 02.03.2021 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

17.02.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 30.03.2021 о 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Провадження № 1-кс/554/1342/2021
УХВАЛА
16 лютого 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 20 хвилин 25 лютого 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1046/18
Номер провадження 1-кп/556/15/2021

У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду

18.02.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0000253 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

Встановив:

На розгляді Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000253 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

По справі неодноразово викликалися свідки - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , однак останні в судові засідання не з"являються.

Привід свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання, згідно ухвал Володимирецького районного суду Рівненськоїх області від 13.11.2020 року, 02.12.2020 року 14.01.2021 року не виконані.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У судове засідання по кримінальному провадженню №№0000253 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке відбудеться 5 березня 2021 року о 11.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області доставити приводом свідків:

- ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити працівникам поліції Дубровицького відділу поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/94/21

Провадження №1-кс/712/188/21

18 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,заявника адвокат ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення амбулаторної психіатричної експертизи,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчийсуддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення амбулаторної психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає., заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідангня.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата виготовлення проголошення тексту ухвали 22 лютого 2021 року о 12 год. 50 хв.
У Х В А Л А
Іменем України

15 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 26.05.2017 в рамках кримінального провадження № 00002508 від 10.05.2017 року, що об`єднане в кримінальне провадження № 002572 від 02.03.2017 року, на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк».
В судове засідання особа, що подала скаргу ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, причини їх неявки не відомі, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися судом належним чином.
Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 у судове засідання не з`явився, від останнього надійшло письмове клопотання про проведення розгляду скарги за його відсутності.
Слідчий суддя, ознайомившись з письмовими матеріалами клопотання, приходить до наступного висновку.
Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з неявкою ініціатора клопотання про скасування арешту до суду, що свідчить про не підтримання останньою вимог поданою нею клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.02.2021 Справа № 756/587/21

№ 1-кп/756/863/21
№ 756/587/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижній Тагіл, Російської Федерації, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18.01.2021.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена та захисник підтримали думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, захисника та прокурора на 10 год., 26 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1531/19

№ 1-кп/183/312/21

17 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000599 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата військової частини НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 14.03.2019 року, однак не було проведено у строк, передбачений ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, та неодноразово було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 17.02.2021року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.40 годину 17 лютого 2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1882/21
УХВАЛА

16.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12-15 год. 17.02.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1