Справа №583/454/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/182/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА
Іменем України

26 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/454/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2020 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Охтирка Сумської області, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК

визнаний невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Органами досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що у невстановлений слідством час та місці придбав револьвер «STALKER» R1-9x6-S № НОМЕР_1 калібру 9 mm R Blank та 25 пістолетних патронів калібру 9 мм, які умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав до 06 жовтня 2018 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 . 06 жовтня 2018 року в ході обшуку виявлені та вилучені вказаний револьвер та 25 пістолетних патронів.

Дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК як незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2020 року ОСОБА_9 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, та виправдано у зв`язку з недоведеністю в судовому засіданні належними і допустимими доказами його вини у вчиненні кримінального правопорушення.

До початку апеляційного розгляду до суду від дружини ОСОБА_9 ОСОБА_10 надійшла заява про залишення без розгляду кримінальне провадження, оскільки її чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого надано свідоцтво про смерть.

Вислухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , яка просила закрити кримінальне провадження через смерть ОСОБА_9 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Зокрема, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо зазначену обставину виявлено під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК), а згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3 КПК кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження (тобто провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, за нововиявленими або виключними обставинами), процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно правових позицій ККС ВС, викладених у своїх судових рішеннях (ухвала від 03 березня 2020 року, справа № 264/6533/17, провадження № 51-1126ск20; постанова об`єднаної палати від 16 січня 2019 року, справа № 761/33482/16-к; постанова від 13 листопада 2018 року, справа № 521/6766/15-к), закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, стосовно якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу.

Таким чином, закриття кримінального провадження судом апеляційної інстанції на стадії апеляційного провадження означає припинення подальшої процедури апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції. При цьому при вирішенні питання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 284 КПК, суд апеляційної інстанції може скасувати лише обвинувальний вирок, оскільки положення ст. 417 КПК не передбачають скасування виправдувального вироку.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 15 січня 2021 року, виданого Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Кримінальне провадження № 583/454/20 щодо ПИСАРЕНКА ВАЛЕРІЯ ВАСИЛЬОВИЧА за обвинуваченням за ч. 1 ст. 263 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4