Справа № 367/7349/20
Провадження №1-кп/367/337/2021
УХВАЛА
Іменем України
14 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0001826 від 15.07.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001826 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив суду клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.09.2020 року.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого потерпілим клопотання про скасування арешту майна в частині користування арештованим автомобілем.
Захисник в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання можливо задовольнити частково, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.09.2020 року в рамках кримінального провадження № 0001826, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 289 КК України було накладено арешт на майно: автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Grandis» номер кузова: НОМЕР_1 , чорного кольору, на якому наявні номери іноземної реєстрації « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , тимчасово, до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку позбавивши права відчуження даного майна. Також, в рамках даного кримінального провадження було накладено арешт на: два номерні знаки іноземної реєстрації «d BGG 4664», які поміщено до спец пакету № 7300630; сім липких стрічок зі слідами папілярних узорів та одна дактилоскопічна плівка зі слідами папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту; змиви з керма, руків`я КПП, внутрішньої ручки водійської двері, зовнішньої ручки водійської двері, які поміщено до паперового конверту; 2 ключі, які поміщено до спец пакету № 7189392; мобільний телефон марки «IPhone», чорного кольору, який поміщено до спецпакету №7189393; папка синього кольору із документами та копіями; два блокноти один із синьою та бардовою обкладинкою; 44 ключі; 2 чіп-ключі від автомобілів; 3 електронні брелки, один з яких із написом «convoy»; 3 тримачі сім-карток: «Київстар» НОМЕР_4 ; «Лайфселл» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , 2 дублюючі таблички він-номерів кузовів автомобіля із виштамповками та написами; два тимчасові дозволи серія НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , три мобільні телефони: кнопочний чорного кольору «Sony Ericson», «Nokia» Cl IMEI: НОМЕР_9 , «Samsung» Galaxy S8 сірого кольору; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_10 ; 5 свідоцтв про реєстрацію тз: НОМЕР_11 , ААС НОМЕР_12 , САА НОМЕР_13 , СВС НОМЕР_14 , ВВС НОМЕР_15 , що перебувають у користуванні ОСОБА_5 , тимчасово, до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку, позбавивши права користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.
Також, з даної ухвали вбачається, що вищевказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Так, станом на 14.04.2021 року, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено, отже усі докази, органом досудового розслідування зібрані та проведені усі необхідні процесуальні рішення, зокрема й щодо призначення та проведення експертиз, тому потреби у подальшому обмеженні прав власника майна немає необхідності.
Таким чином, суд, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає за можливе частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.09.2020 року по справі № 367/5912/20 на речові докази у кримінальному провадженні № 0001826 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме на: транспортний засіб марки «Mitsubishi» модель «Grandis» номер кузова: НОМЕР_1 , чорного кольору, на якому наявні номери іноземної реєстрації « НОМЕР_2 » в частині користування даним майном.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131-132, 170-175, 314-315, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.09.2020 року по справі № 367/5912/20 у кримінальному провадженні № 0001826 від 15.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: автомобіль «MITSUBISHI», модель "GRANDIS" номер кузова: НОМЕР_1 , чорного кольору, на якому наявні номери іноземної реєстрації " НОМЕР_2 " - в частині користування даним майном.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 15 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1