overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/7667/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/492/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2021 року,

встановив:

оскаржуваним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. Згідно із вимогами ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Залізничного районного суду м. Львова від 28 січня 2021 року (справа № 462/3079/20) та вироку Франківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2021 року (справа № 465/1406/20), шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком та вироком Залізничного районного суду м. Львова більш суворим покаранням призначеним вироком Франківського районного суду м. Львова, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном 1 (один) рік. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирішено питання речових доказів.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.
Керуючись ст. 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2021 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №282/665/21
Провадження № 1-кп/282/119/21
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

24 травня 2021 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 червня 2021 року о 11 год. 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 362/2559/21
Провадження № 1-в/362/194/21
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
24.05.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника заявника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву представника комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» (далі КНП «КМПНЛ» №3) про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 376,369-372, 512, 514 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Продовжити строком на шість місяців застосовані до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено орієнтовно о 14:00 год. 25.05.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/757/21
Провадження № 1-кс/524/1533/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

20 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника КП «КПС ШРБУ» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000093 від 07.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000093 від 07.08.2019 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні обшуку 18.05.2021 року, а саме на:

1.Лист із запитом на дозвіл на в`їзд на територію від 11.09.2020 № 11/09-20 на двох листах А 4

2.Лист із запитом на дозвіл на в`їзд на територію від 29.07.2020 № 29/07-20

3.Лист із запитом на дозвіл на в`їзд на територію від 11.07.2020 № 11/07-20

4.Лист із запитом на дозвіл на в`їзд на територію від 13.07.2020 № 13/07-20

5.Лист із запитом на дозвіл на в`їзд на територію25.06.2020 № 25/06-20

6.Лист із запитом на дозвіл на в`їзд на територію (без номера)

7.Лист із запитом на дозвіл на в`їзд на територію від 05.08.2020 №05/08-20

8.Лист із запитом на дозвіл на в`їзд на територію від 20.07.2020 № 20/07-20

9.Зошит в клітинку, без нумерації сторінок, із записами.

10.Акт (без номеру) від 07.07.2020 ТОВ «ТерміналМК» на одному аркуші

11.Журнал випробування бітуму (вхідний контроль) дата початку заповнення від 12.04.2017 року, із записами за 2019 - 2020 рік

12.Акт прийому здавання товару від 03.08.2020 ТОВ «Термінал МК» на 1 аркуші

13.Акт (без номеру), прийому передачі товару від 03.08.2020 ТОВ «Термінал МК»

14.Три металевих банки об`ємом 3 літри кожна, із зразками бітуму, які були ним заповнені, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.
Всі вищевказані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1205/21
Провадження № 1-кс/526/352/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качанове Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , освіта середня, одруженого, не працює,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,
у с т а н о в и в :

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000162.
Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, який закінчується 22 липня 2021 року о 08 год. 30 хв.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 травня 2021 року о 13 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2021 Справа № 554/2417/21
Провадження № 1-кс/554/7647/2021
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000253,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000253.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначення скаржнику захисника.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне призначити скаржнику захисника та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 08 годину 25 червня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , який є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, під час розгляду скарги №554/2417/21.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Повідомити про судове засідання представника Полтавської обласної прокуратури.

Витребувати з Полтавської обласної прокуратури, матеріали кримінального провадження № 0000253.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2021 Справа № 554/2001/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/2001/21
Провадження № 1-кс/554/4680/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

13 травня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001722, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001722.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 01 червня 2021 року о 14 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001722, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01 червня 2021 року о 14 год. 40 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/15496/19

Номер провадження 1-В/712/123/21

24 травня 2021 м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РФ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських , виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських , виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 .
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Соснівського РФ філії ДУ«Центр пробації» в Черкаській області просила задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_5 належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд справи за її відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання 11 червня 2021 на 09-30год. до Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного відділення поліції у м.Черкаси.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження№760/499/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000009 відносно ОСОБА_7 бвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив самовідвід мотивуючи тим, що під час досудового розслідування він приймав участь як старший групи прокурорів, у подальшому за результатами оперативної наради у заступника Головного військового прокурора 24.05.2019 року його було виключено з групи прокурорів, через неефективність досудового розслідуванням. На даний час відповідно постанови про зміну групи прокурорів від 20.05.2021 року його знову включено до складу групи прокурорів даному кримінальному провадженні.
Вважає, що вказані обставини можуть викликати обгрунтовані сумніви у його неупередженості під час судового розгляду.
Захисник та обвинувачений покладались на розсуд суду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурору. За наявності таких підстав прокурор зобов`язаний заявити самовідвід, як це передбачено ст.80 КПК України.
Так, доводи прокурора про те, що під час проведення досудового розслідування його було виключено з групи прокурорів через неефективність досудового розслідування, не свідчить про особисту його зацікавленість в результатах кримінального провадження, а так само не свідчать про його неупередженість.
Таким чином, будь-яких достовірних даних, які б вказували на наявність правових підстав, для задоволення заяви про самовідвід прокурора, суду не надано, та судом не встановлено.
З огляду на наведене заява прокурора про самовідвід не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчий 1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст.27 ч.2 ст.258 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 180, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст.27 ч.2 ст.258 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 18.07.2021 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про передачу підозрюваного ОСОБА_6 на особисту поруку народному депутату України ОСОБА_8 та Голові ГО «КВП» ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 год. 40 хвилин 25 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

у складі слідчого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

особи, в інтересах якого подано скаргу, ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Міністерства юстиції України № 1889/5 від 5.06.2020 року про видачу (екстрадицію) до Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволене клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця розташування прокуратури, яка бере участь у розгляді вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/30551/20-к за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Міністерства юстиції України № 1889/5 від 5.06.2020 року про видачу (екстрадицію) до Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси(65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33), забезпечити проведення відеоконференції за участі прокурора прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), Юналди (Уналди) Айдина (м. Одеса, вул. Каманіна, 16а/2, кВ. 73) та перекладача, яке відбудеться 12 липня 2021 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал судових засідань № 7.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити для організації її виконання Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_8