Справа № 404/457/21
Номер провадження 1-кп/404/27/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001751, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
В ніч з 23.10.2020 року на 24.10.2020 року, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив навпроти будинку автомобіль марки «ГАЗ-31105» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Припускаючи, що в даному автомобілі можуть знаходитися матеріальні цінності, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, шляхом пошкодження замка дверей, проник до салону автомобіля марки «ГАЗ-31105» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки відчинив капот, з-під якого викрав акумуляторну батарею «FORSE 6CT-74Ah 720A (0)», вартість якої відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №257 від 16.12.2020 року, складає 1369 грн. 83 коп.

Заволодівши таким чином вказаним майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 1369 грн. 83 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім того, в ніч з 23.10.2020 року на 24.10.2020 року, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив навпроти будинку автомобіль марки «ВАЗ-2101» д.н.з. и НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Припускаючи, що в даному автомобілі можуть знаходитися матеріальні цінності, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, шляхом пошкодження замка дверей, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ-2101» д.н.з. и НОМЕР_2 , звідки відчинив капот, з-під якого викрав акумуляторну батарею «Kinetic (Westa) 6ст -60 Ah 480A», вартість якої відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №260 від 18.12.2020 року, складає 992 грн. 31 коп., та з салону автомобіля викрав 3 (три) рибальські вудки ТМ «Lineaeffe Next Fissa 3 м» на 20-40 гр, довжиною 3 м кожна вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1062 від 21.12.2020 року, складає 399 грн. 00. коп., та 3 (три) рибальські котушки «3000 3ВВ King Cobra SF-23880», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1062 від 21.12.2020 року складає 547 грн. 20 коп.

Заволодівши таким чином вказаним майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 1938 грн. 51 коп.

Також, 31.10.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив навпроти будинку автомобіль марки «ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Припускаючи, що в даному автомобілі можуть знаходитися матеріальні цінності, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, шляхом пошкодження замка дверей, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_3 , звідки відчинив капот, з-під якого викрав акумуляторну батарею «SZNAJDER Silver Premium 6СТ- 62Аз 620А L», вартість якої відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №259 від 18.12.2020 року складає 1431 грн. 08 коп.

Заволодівши таким чином вказаним майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 1431 грн. 08 коп.

Разом з тим, 31.10.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_4 , де побачив навпроти будинку автомобіль марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Припускаючи, що в даному автомобілі можуть знаходитися грошові кошти та матеріальні цінності, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, шляхом пошкодження замка дверей, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_4 , звідки відчинив капот, з-під якого викрав акумуляторну батарею «Varta SD 61 Ah EN600 R+», вартість якої відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №265 від 30.12.2020 року складає 1850 грн. 52 коп., після чого ОСОБА_3 відчинив багажник автомобіля, звідки викрав полімерну каністру об`ємом 10 л з антифризом ТМ «AutoHiT G12-40 Red», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1085 від 30.12.2020 року складає 225 грн. 75 коп., та полімерну каністру об`ємом 5 л з моторним мастилом «Elf Evolution 700 STI 10W-40», вартість якої відповідно до судової товарознавчої експертизи № 1085 від 30.12.2020 р. складає 628 грн. 00 коп.

Заволодівши таким чином вказаним майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_9 , майнової шкоди на загальну суму 2704 грн. 27 коп.

Крім того, 10.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_5 , де побачив навпроти будинку автомобіль марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_5 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Припускаючи, що в даному автомобілі можуть знаходитися матеріальні цінності, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, шляхом пошкодження замка дверей, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_5 , звідки відчинив капот, з-під якого викрав акумуляторну батарею «Varta 6CT 70Аз 630А», вартість якої відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №258 від 17.12.2020 року складає 1871 грн. 46 коп.

Заволодівши таким чином вказаним майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 1871 грн. 46 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав суду, що в ніч з 23.10.2020 року на 24.10.2020 року, він проходив повз житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив навпроти будинку автомобіль марки «ГАЗ-31105» д.н.з. НОМЕР_1 , з якого він вирішив здійснити крадіжку, тому шляхом пошкодження замка дверей, проник до салону зазначеного автомобіля, звідки відчинив капот, з-під якого викрав акумуляторну батарею «FORSE». Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, в ніч з 23.10.2020 року на 24.10.2020 року, він проходив повз житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив навпроти будинку автомобіль марки «ВАЗ-2101» д.н.з. и НОМЕР_2 , з якого він вирішив здійснити крадіжку, тому шляхом пошкодження замка дверей, проник до салону, звідки відчинив капот, з-під якого викрав акумуляторну батарею «Kinetic (Westa)» та з салону автомобіля викрав 3 (три) рибальські вудки та 3 (три) рибальські котушки. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, 31.10.2020 року, в нічний час доби, він проходив повз житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив навпроти будинку автомобіль марки «ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_3 , з якого він вирішив здійснити крадіжку, тому шляхом пошкодження замка дверей, проник до салону зазначеного автомобіля, звідки відчинив капот, з-під якого викрав акумуляторну батарею «SZNAJDER Silver Premium». Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Разом з тим, 31.10.2020 року, в нічний час доби, він проходив повз житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_4 , де побачив навпроти будинку автомобіль марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_4 , з якого він вирішив здійснити крадіжку, тому шляхом пошкодження замка дверей, проник до салону зазначеного автомобіля, звідки відчинив капот, з-під якого викрав акумуляторну батарею «Varta». Після чого відчинив багажник автомобіля, звідки викрав полімерну каністру об`ємом 10 л з антифризом ТМ «AutoHiT» та полімерну каністру об`ємом 5 л з моторним мастилом «Elf Evolution». Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10.12.2020 року, в нічний час доби, він проходив повз житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_5 , де побачив навпроти будинку автомобіль марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_5 , з якого він вирішив здійснити крадіжку, тому шляхом пошкодження замка дверей, проник до салону зазначеного автомобіля, звідки відчинив капот, з-під якого викрав акумуляторну батарею « ОСОБА_10 ». Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочинів, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочини, віднесені до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 7028 грн. 35 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 7028 грн. 35 коп.

Речові докази: сліди рук зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1