overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 534/577/21
№ 1-кс/534/166/21

13 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчогоСВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №000639 від 17.12.2020), про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 01 хв. 01.03.2021 по 08.04.2021 щодо мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із вказанням:
1.1.Дата з`єднань.
1.2.Час з`єднань.
1.3.Тривалість з`єднань.
1.4.Надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, нетарифікованих з`єднань, а також зв`язок на період дії ухвали.
1.5.Типи з єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійний повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.6.Дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру.

1.7.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

1.8.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

1.9.Номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період.

Виконання даної ухвали покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 15 хв. 19.04.2021.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/86/2021 Справа № 641/1536/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07 квітня 2021 року за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року вирішено питання щодо залучення необхідності призначення захисника засудженій ОСОБА_3 та призначена дата розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року).
Проте в резолютивній частині ухвали суду допущено технічну описку та невірно зазначена дата призначення розгляду клопотання 26.04.2021 року о 11-30 годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року та вважати вірною датою призначення розгляду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) 13 квітня 2021 року о 13-00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/6470/21
Провадження № 1-кс/643/1755/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 13.04.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 30 хв. 14.04.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова Харківської області, СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3864/21
Провадження № 1-кс/712/2014/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 16 квітня 2021 року на 10 годину в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2143/21
Номер провадження 1-кп/725/76/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000036 від 27.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000036 від 27.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України на 15 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №:755/5860/20
Провадження №: 1-кс/755/1643/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"08" квітня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 від 08 квітня 2020 року,
в с т а н о в и л а :
08 квітня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді скарга передана 08 квітня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає унездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 від 08 квітня 2020 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, кабінет 30 на 15 квітня 2021 року на 12 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Запропонувати Дніпровській окружній прокуратурі м. Києва в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріализа кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 від 08 квітня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача або прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1581/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали судового доручення Матесалківського районного суду (Угорщина) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року та Другого додаткового протоколу до даної конвенції, -

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло доручення Матесалківського районного суду (Угорщина) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), які надійшли для виконання з Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

У судове засідання, у призначений для виконання судового доручення день та час, ОСОБА_5 не з`явився повторно, причини своєї неявки суду не повідомив. Ухвала про привід від 23.03.2021 року не виконана, причини її невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України привід, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання судового доручення, враховуючи чергову неявку, а також недоставлення приводом ОСОБА_6 в судове засідання, а також відсутність у суду відомостей про причини неявки та невиконання приводу, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 564 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 28 квітня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції (вул. Головна, 55, с. Оноківці).

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000236 від 07.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву, в якій просить повернути клопотання про тимчасовий доступ для доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000236 від 07.02.2021 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1162/21
Провадження № 1-кс/314/560/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000875 від 20.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 20.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців.
Строк дії ухвали встановити до 20 вересня 2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.03.2021
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/891/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 23 березня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000364, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- картонну коробку з-під мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy J6», IMEI: НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон «iPhone 6» в корпусі чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_2 , з SIM-картою оператора стільникового зв`язку «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон «iPhone 11 Pro» в корпусі чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_4 , з SIM-картою оператора стільникового зв`язку «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_5 ,
вилученого під час проведення обшуку 06.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2021 о 09.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1