Справа №: 398/3092/21
провадження №: 1-кп/398/318/21
ВИРОК
Іменем України

"02" липня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № № 0000605 від 09.06.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Димитрове, м.Олександрія, Кіровоградської області , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, непрацюючого, вважається таким, що не має судимості
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
учасники справи:
- прокурор Олександрійської окружної прокуратури
Кіровоградської області ОСОБА_4 ;
- обвинувачений ОСОБА_3 ;
- захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ;
- потерпіла ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2021 року, близько 19.00 години ОСОБА_3 проходив через дитячий майданчик, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та побачивши на лавочці, що розташована на дитячому майданчику мобільний телефон марки «Redmi 9 A Granite Grey» чорного кольору з чохлом синього кольору та у нього виник умисел на вчинення крадіжки вказаного телефону. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи вільний доступ та впевнившись, що його дії мають таємний характер, заволодів мобільним телефоном марки «Redmi 9 A Granite Grey» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з СІМ картою номер: НОМЕР_3 , з чохлом синього кольору, що на праві власності належить ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 17.06.2021 року складає 2335,67 грн.
Після цього ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2335,67 грн.
Отже, ОСОБА_3 своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майно (крадіжку) , тобто кримінальний проступок, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор в обвинувальному акті зазначив про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості , згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
Потерпіла ОСОБА_6 також надала заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто даний обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи що фактичні обставини не оспорюються учасниками судового провадження, вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майно (крадіжки) .
Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він не одружений, не має на утримані малолітніх чи неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі з випробуванням, яке на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у справі суд покладає на рахунок обвинуваченого.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1092 грн 72 коп.
Речові докази :
- мобільним телефоном марки «Redmi 9 A Granite Grey» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній;
- ДВД-диск з відеокамер спостереження від 08.06.2021 року, який зберігається у справі залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1