Справа № 503/1081/15-к
Провадження №1-в/503/24/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима подання начальника відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:
Начальник відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком на 6 місяців із встановленням щодо нього обмежень: знаходитись щоденно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години вечора до 05 години ранку наступного дня; з`являтися чотири рази на місяць на реєстрацію до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області; заборонити виїзд в особистих справах за межі Кодимської ТГ Подільського району Одеської області без дозволу начальника ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області; заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території Кодимської територіальної громади. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 був засуджений до позбавлення волі, відбував покарання у місцях позбавлення волі та звільнений за відбуттям покарання. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 прибув на місце проживання в АДРЕСА_2 . 08.07.2020 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із встановленням обмежень. Однак, протягом перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_2 скоїв ряд правопорушень щодо порушення правил адміністративного нагляду та громадської безпеки.
Розгляд подання проведено у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року.
В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду покладаючись на розсуд суду зазначивши, що планує влаштуватись працювати на будівництво в м. Одесі.
Представник ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області в судовому засіданні підтримав подання начальника про встановлення адміністративного нагляду.
Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване, але підлягає частковому задоволенню з огляду на зазначене.
Так, відповідно до вимог п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був засуджений вироком Кодимського районного суду Одеської області від 22.06.2016 року за ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання. 20.02.2017 року ухвалою Кодимського районного суду Одеської області звільнення від відбування призначеного йому покарання скасовано та направлено для відбування покарання призначеного згаданим вище вироком. 17.07.2020 року ОСОБА_2 був звільнений за відбуттям покарання, після чого прибув на місце проживання в АДРЕСА_2 .
При цьому, 08.07.2020 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із встановленням відповідних обмежень.
Згідно ч.2 ст. 6 зазначеного вище Закону, у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
ОСОБА_2 маючи не зняту та не погашену судимість, після відбуття покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжких злочинів, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та був попереджений працівниками поліції про недопущення антигромадської поведінки.
Враховуючи наведені обставини, є підстави вважати, що до ОСОБА_2 доцільно продовжити адміністративний нагляд ще на шість місяців із застосуванням відповідних обмежень щодо поведінки піднаглядного та зобов`язань.
Однак, суд вважає, що заявлена у поданні заборона піднаглядному у виїзд в особистих справах за межі Кодимської ТГ Подільського району Одеської області без дозволу начальника ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області не відповідає обмеженням і заборонам, передбаченим у Законі, зокрема в частині визначення обсягу території заборони виїзду, оскільки п.«в» ч.1 ст. 10 Закону передбачає застосування до піднаглядного обмеження у виді заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста). В свою чергу п.«в» ч.1 ст. 9 Закону передбачає застосування до піднаглядних обов`язку повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах. Таким чином суд вважає, що фактично дана вимога є вимогою про заборону піднаглядному у виїзді в особистих справах за межі району Подільського району Одеської області, а не Кодимської ТГ Подільського району Одеської області.
При цьому, суд також вважає виправданою кількість прибувань ОСОБА_2 на реєстрацію два рази на місяць, оскільки на даний час з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки не вбачається потреби у застосуванні до нього максимальної кількості реєстрацій на місяць, передбаченої п. «г» ч.1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Водночас із цим, суд бере до уваги ту обставину, що згідно до положень ч.2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

постановив:
Подання начальника відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд на термін 6 (шість) місяців, з наступними обмеженнями дій піднаглядного:
- заборонити ОСОБА_2 виходу з будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;
- зобов`язати ОСОБА_2 прибувати для реєстрації до відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Кодима) Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Соборна, 107, м. Кодима Одеської області два рази на місяць;
- заборонити ОСОБА_2 виїзд в особистих справах за межі Подільського району Одеської області;
- заборонити ОСОБА_2 відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини (відділи магазинів або частини магазинів), торгові точки, де спиртні напої реалізуються на розлив.
В задоволенні іншої частини подання відмовити за необґрунтованістю.
Строк продовження адміністративного нагляду відраховувати з 09.07.2021 року.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1