ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8852/21
провадження № 1-кс/753/1763/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0004627, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 5 травня 2021 року звернулись до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про скасування арешту, який був накладений на грошові кошти ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0004627, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до протоколу визначення слідчого судді від 5 травня 2021 року матеріали клопотання передано судді ОСОБА_1 .

Розгляд клопотання було назначено на 11 травня 2021 року та у зв`язку з неявкою прокурора, особи, за клопотанням якої накладався арешт на майно, розгляд справи було відкладено на 12 травня 2021 року.

Звертаючись із заявою про скасування арешту майна (грошових коштів), заявники просили суд скасувати арешт, накладений на грошові кошти в розмірі 346530 доларів США, обґрунтовуючи свою заяву тим, що арешт на вказані кошти був накладений необґрунтовано, станом на 29 квітня 2021 року власник майна (грошових коштів) не міг подати належних доказів того, що він займається придбанням металевої продукції, з огляду на досить обмежений час для подання таких доказів. В обґрунтування того, що арешт накладено необґрунтовано, заявники посилаються на те, що протягом грудня 2020 року по квітень 2021 року ФОП ОСОБА_6 закуповував значний обсяг металевої продукції, яка стрімко зростала в ціні на підтвердження чого ними долучено до заяви копії договорів від 17 листопада 2020 року та від 1 січня 2021 року, за якими ТОВ «Вартіс» постачало, а ФОП « ОСОБА_6 купляв товар, який зазначається у рахунках-фактурах та копії рахунків-фактур за період з 1 грудня 2020 року по 26 квітня 2021 року, в яких зафіксовано асортимент, кількість та вартість товару, що придбавався.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подану заяву, просили її задовольнити, скасувати арешт, накладений на грошові кошти в розмірі 346530 доларів США.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вирішення питання залишив на розсуд суду, вказавши, що заявниками не надано обґрунтованих та достатніх доказів необхідності на цей час скасування арешту коштів. Крім того, в спростування доводів заявника, вказав, що обмінний пункт, в якому було вилучено у заявників грошові кошти в сумі 346530 доларів США не надає послуг з обміну грошей з доларів США на українську гривню, що підтверджується, зокрема роздруківкою з сайту, долученої заявниками до заяви та спростовує доводи останніх про те, що вказана сума коштів була принесена ним в цей обмінний пункт з метою обміну доларів США на українську гривню.

Вивчивши заяву про скасування арешту майна, додані докази, заслухавши заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , суд доходить до такого.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку, зокрема у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 18,5 кв.м., а саме 328 металевих злитків, сріблястого кольору, а також предмети зовні схожі на грошові кошти, а саме 40 000 доларів США, 19 130 Євро, 19 500 гривень, 176 530 доларів США, 170 000 доларів США, ноутбук «Macbook Air» з серійним номером CO2G3LJ3DJYC з зарядним пристроєм, ноутбук марки «Samsung», з серійним номером HX5291QCB00264B, з зарядним пристроєм, ноутбук марки «Emashines», з зарядним пристроєм.

Під час розгляду клопотання прокурора, судом було встановлено, що з метою заволодіння шахрайським способом грошовими коштами громадян України, в т.ч. віртуальними активами, використовувались ресурси з обміну електронних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші, які дозволяють користувачам з України та країн колишнього СНД (в першу чергу з Російської Федерації), а також мешканцям т. зв. «Л/ДНР» конвертувати готівкові та безготівкові кошти (фіатні кошти) отримані шахрайським шляхом у криптовалюту та навпаки, здійснювати т.зв. «перестановки» і легалізацію коштів отриманих від неправомірної діяльності, без дотримання вимог законодавства у сфері регулювання фінансових послуг, без відображення відповідних операцій у податковій звітності, ідентифікації клієнтів та сплати обов`язкових платежів до державного бюджету України.

Нелегальний обіг грошових коштів отриманих шахрайським шляхом здійснюється шляхом купівлі-продажу криптовалют з використанням російської електронної платіжної системи «Яндекс-деньги», платіжних систем «Webmoney», «Qiwi wallet», « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших з порушенням заборони Національного банку України (лист роз`яснення від 2 листопада 2006 року № 57-0002/90626 «Щодо діяльності окремих платіжних систем та систем розрахунків») та з порушенням Указу Президента України № 126/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року щодо застосування персональних економічних та іншихобмежувальних заходів (санкцій) до юридичних осіб ТОВ «Вебмані.юей» (), ТОВ «Вебмані.ру», (код РФ 502), ТОВ «Вебмані Європа Лтд», ТОВ «Яндекс.Гроші» (код РФ 113), які забезпечують діяльність електронних платіжних систем під брендом «Webmoney», «Яндекс-деньги» та інших.

Готівкові кошти приймаються і видаються в мережі підконтрольних обмінних пунктів і офісах як на території України, інших країн, так і на тимчасово окупованій території Луганської і Донецької областей. Для прикриття своєї діяльності деякі офіси з обміну віртуальних активів використовують реквізити фінансових компаній, які мають ліцензії Національного банку України.

У клопотанні про накладення арешту на вилучене майно прокурор стверджував, що в діях організаторів вищевказаних онлайн ресурсів наявні ознаки порушення п. 1 ч. 9.3 ст. 9, п. 3 ч. 15.1, п.п. 4, 5 ч. 15.4 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1.3 положення «Про електронні гроші в України», затверджене Постановою Правління НБУ № 481 від 4 листопада 2010 року. Також мають місце ознаки порушення вимог постанови Правління Національного банку України від 9 серпня 2002 року № 297 «Про затвердження Положення про порядок надання небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв`язку генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій» в частині надання до Національного банку України недостовірної інформації щодо джерел походження власного статутного капіталу. Крім того, ряд офісів здійснює свою підприємницьку і валютнобмінну діяльність без жодних ліцензій та реєстрації.

Відповідно до відомостей Державної служби фінансового моніторингу України фінансові операції по банківським рахункам причетних осіб містять ознаки ризиковості, здійснюються зарахування, зняття та перекази коштів на граничні суми без підтвердження їх походження. Для легалізації та збереження отриманих неправомірним шляхом коштів скуповується нерухомість, земельні ділянки та дорогоцінні метали.

Співорганізаторами протиправної схеми є громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які здійснюють загальну координацію діяльності механізму з обміну електронних коштів з використанням онлайнресурсів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо легалізації коштів отриманих від шахрайської діяльності шляхом конвертації готівкових та безготівкових коштів у криптовалюту та навпаки, здійснення т.зв. «перестановок» коштів на території України та закордон, в т.ч. на тимчасово окуповану територію Луганської та Донецької областей.

Під час досудового розслідування також встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , який під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснює управління діяльністю київського офісу, за їх вказівками здійснює перерахування коштів отриманих шахрайським шляхом на р/р та видачу готівки в особливо великих розмірах.

При цьому, визначені вище операції здійснюються без дотримання вимог законодавства у сфері регулювання фінансових послуг, без відображення відповідних операцій у податковій звітності, ідентифікації клієнтів та сплати обов`язкових платежів до державного бюджету України.

На підставі ухвал Дарницького районного суду м. Києва на території м. Харкова та м. Києва було проведено обшуки приміщень, а також банківських індивідуальних сейфів за фактичним місцем знаходження офісних приміщень та за місцем проживання осіб, причетних до вчинення кримінального провадження.

Так, за результатом проведеного обшуку у банківських індивідуальних сейфах у відділені № 978 АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 26, які знаходяться у користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме у банківському сейфі №057 було виявлено та в подальшому вилучено купюри номіналом 100 Євро у кількості 1224 шт., купюри номіналом 50 Євро у кількості 1540 шт., купюри номіналом 200 Євро у кількості 353 шт., купюри номіналом 500 Євро у кількості 93 шт., на загальну суму 316 500 Євро. У банківському сейфі №058 було виявлено та в подальшому вилучено купюри номіналом 100 доларів США у кількості 3 000 шт. на загальну суму 300 000 доларів США, купюри номіналом 100 Євро у кількості 100 шт., купюри номіналом 200 Євро у кількості 400 шт., купюри номіналом 500 Євро у кількості 300 шт. на загальну суму 330 000 Євро.

За результатом проведеного обшук у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає та працює один з співорганізаторів Харківського офісу з обслуговування клієнтів ресурсів обміну електронних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та в подальшому вилучено купюри номіналом 100 доларів США у кількості 513 шт., купюри номіналом 50 доларів США у кількості 1 шт., купюри номіналом 20 доларів США у кількості 6 шт., купюри номіналом 5 доларів США у кількості 1 шт., купюри номіналом 100 Євро у кількості 689 шт., купюри номіналом 200 Євро у кількості 264 шт., купюри номіналом 500 Євро у кількості 40 шт., купюри номіналом 10 Євро у кількості 13 шт., купюри номіналом 20 Євро у кількості 16 шт., купюри номіналом 50 Євро у кількості 1 шт., купюри номіналом 5000 російських рублів у кількості 1 шт., купюри номіналом 2000 російських рублів у кількості 1 шт., купюри номіналом 1000 російських рублів у кількості 5 шт., купюри номіналом 500 російських рублів у кількості 1 шт., купюри номіналом 200 російських рублів у кількості 7 шт., купюри номіналом 100 російських рублів у кількості 3 шт., купюри номіналом 50 російських рублів у кількості 4 шт., 3 герметично запаковані злитки банківського срібла 999 проби вагою 1 кг. кожен, 1151 герметично запакованих злитків банківського срібла 999 проби вагою 0,250 кг. кожен, 9 банківських карток та тримачі від сім карток.

За результатом проведеного обшуку у приміщенні, яке використовується з метою ведення протиправної діяльності, зберігання первинної та бухгалтерської документації, грошових коштів, печаток та здійснення загальної координації діяльності протиправного механізму ОСОБА_10 , а саме житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та в подальшому вилучено купюри номіналом 100 доларів США на загальну суму 55 400 доларів США, купюри номіналом 50 доларів США у кількості 2 шт., купюри номіналом 20 доларів США у кількості 2 шт., купюри номіналом 10 доларів США у кількості 1 шт., грошові кошти, а саме Євро на загальну суму 1500 Євро., купюри номіналом 200 українських гривень у кількості 300 шт., на загальну суму 60 000 гривень, купюри номіналом 20 фунтів у кількості 13 шт., ноутбук марки «Asus» чорного кольору, 4 ноутбуки марки «Apple» сірого кольору, мобільний телефон «Iphone 7» з сім карткою, мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Iphone XR» білого кольору, мобільний телефон «Iphone 6S» сірого кольору, мобільний телефон «Samsung Duos Galaxy S8» сірого кольору, мобільний телефон «Iphone 11 PRO MAX» темно зеленого кольору, електронний пристрій з логотипом «OTP банк», електронний криптовалютний гаманець, 8 флеш накопичувачів, 2 жорстких диски та банківська картка.

За результатом проведеного обшуку у приміщенні, яке використовується з метою ведення протиправної діяльності, зберігання первинної та бухгалтерської документації, грошових коштів, печаток та здійснення операцій з клієнтами, а саме приміщення обміну валют за адресою: АДРЕСА_4 , розташоване у холі на 1-у поверсі ліворуч від центрального входу, в якому здійснюється прийом та видача необлікованих коштів в особливо великих розмірах для поповнення електронних гаманців, придбання криптовалют, здійснення т.зв. «перестановок» без ідентифікації клієнтів та відображення відповідних операцій у звітності, виявлено та в подальшому вилучено грошові кошти, а саме 78 482 доларів США, 3 415 Євро, 25 000 російських рублів, 445 461 гривень, 39 900датських крон, 1 406 000 венгерських форинтів, 6346 китайських юаней, 690 мароканських дирхам, 69000 тайських бат, 1410 індійських рупій, 877 болгарських лев, 5 йорданських динарів, 20 бахранських динарів, 300 білоруських рублів, 282 000 чеських крон, 402 руминських лей, 1310 грузинських ларі, 4860 ізраїльських шекелей, НОМЕР_1 японських йен, 4650 австралійських доларів, НОМЕР_2 норвезьких крон, 2585 дирхам лає, НОМЕР_3 ісландських крон, 1040 хорватських кун, 3520 шведських крон, 3315 молдовських лей, 170 000 казахських тенге, 3670 фунти, 7280 канадських доларів, 5910 швейцарських франків, мобільний телефон «Нокіа», моноблок, документи.

За результатом проведеного обшуку у приміщенні, яке використовується з метою ведення протиправної діяльності, зберігання первинної та бухгалтерської документації, грошових коштів, печаток та здійснення загальної координації діяльності протиправного механізму, а саме орендоване житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , де проживає та працює керівник Київського офісу https://bitexchanger.ru, https://master-change.com.ua ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено 734 злитки сріблястого кольору вагою 0,25 кг. кожен, ноутбук «Dell», 100 доларів США та 9 банківських карток.

За результатом проведеного обшуку у банківських індивідуальних сейфах, які використовуються з метою конспірації місця зберігання бухгалтерської документації, електронних носіїв інформації, печаток, а також грошових коштів і дорогоцінних металів отриманих протиправним шляхом ОСОБА_9 , а саме банківські індивідуальні сейфи №0020 та №0235 Київського відділення № 5 АТ «Сбербанк» (МФО 320627), які знаходяться в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46, а саме сейфу № НОМЕР_4 було виявлено та вилучено 1076 металевих злитків сріблястого кольору та грошові кошти, на загальну суму 20 000 Євро.

За результатом проведеного обшуку у приміщенні, яке використовується з метою ведення протиправної діяльності, зберігання первинної та бухгалтерської документації, грошових коштів, печаток та здійснення загальної координації діяльності протиправного механізму, а саме орендоване приміщення за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 42 (в літер «А»), 2 поверх, б/н, площею 18,5 кв.м., в якому знаходиться київський офіс для обслуговування клієнтів електронних ресурсів обміну електронних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 та у якому здійснюється опрацювання заявок на перерахування коштів з/на банківські рахунки, операції з прийому та видачі готівкових коштів, обмін валюти та криптовалюти в особливо великих розмірах, було виявлено та вилучено 328 металевих злитків сріблястого кольору, а також предмети зовні схожі на грошові кошти, а саме 40 000 доларів США, 19 130 Євро, 19 500 гривень, 176 530 доларів США, 170 000 доларів США, а також ноутбук «Macbook Air» з зарядним пристроєм, ноутбук марки «Samsung» з зарядним пристроєм, ноутбук марки «Emashines» з зарядним пристроєм.

Задовольняючи клопотання прокурора, зокрема в частині накладення арешту на майно, вилучене в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , площею 18,5 кв.м., в якому знаходиться київський офіс для обслуговування клієнтів електронних ресурсів обміну електронних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 та у якому здійснюється опрацювання заявок на перерахування коштів з/на банківські рахунки, операції з прийому та видачі готівкових коштів, обмін валюти та криптовалюти в особливо великих розмірах, а саме на 328 металевих злитків сріблястого кольору, а також на предмети зовні схожі на грошові кошти, а саме 40 000 доларів США, 19 130 Євро, 19 500 гривень, 176 530 доларів США, 170 000 доларів США, а також ноутбук «Macbook Air» з зарядним пристроєм, ноутбук марки «Samsung» з зарядним пристроєм, ноутбук марки «Emashines» з зарядним пристроєм, суд обґрунтував необхідність вжиття таких заходів забезпечення кримінального провадження наступним.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді підстави вважати з достатньою ймовірністю про існування факту події кримінального правопорушення, який має бути предметом ретельного дослідження з боку органу досудового розслідування. Водночас, оскільки на цьому етапі досудового розслідування жодній особі не вручене повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене.

Такий висновок ґрунтується на підставі сукупності досліджених у судовому засіданні документів, зокрема: копії звернення ОСОБА_11 від 22 вересня 2020 року та копії протоколу допиту його як свідка від 2 листопада 2021 року; копій протоколів обшуків від 23 квітня 2021 року; копії матеріалів за результатами доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме копії листа ГУ КЗЕ СБ України від 20 січня 2021 року, висновком Державної служби фінансового моніторингу України; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 від 24 квітня 2021 року речі, вилучені під час проведених 23, 23 квітня 2021 року обшуків відповідно до вимог ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, в ухвалі зазначено, що доводи представників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , викладені у письмових та усних поясненнях, щодо законності джерела походження коштів, вилучених у них під час обшуку та долучені на обґрунтування цього копії податкових декларацій про майновий стан і доходи ОСОБА_6 за 2018, 2019, 2020 роки, договори позики, не свідчать про те, що саме ці кошти були вилучені під час обшуку у ОСОБА_3 і належать саме ОСОБА_6 .

Також в ухвалі надано оцінку доводам і пояснення щодо мети і обставин відвідування приміщення обмінного пункту за адресою АДРЕСА_6 , (в літер «А»), 2 поверх, та вказано, що суд їх оцінює критично, оскільки вказані доводи не підтверджені з достатньою переконливістю, зокрема, не надано укладеного договору (договорів) на закупівлю металопродукції, листування з контрагентами щодо придбання цієї продукції, видаткових, товарно-транспортних накладних, які б підтверджували постачання товару ФОП ОСОБА_6 , виставлення рахунків на оплату товару та інших документів, що опосередковують переміщення товарно-матеріальних цінностей, про які зазначають адвокати у своїх заперечення.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

У відповідності до частин першої, другої статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами другою, третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При розгляді клопотання, поданого в порядку статті 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог статті 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно із частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись із заявою про скасування арешту грошових коштів в розмірі 346530 доларів США, у заяві в своїй більшості заявники викладають доводи, що були предметом розгляду слідчим суддею під час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту.

Заява про скасування арешту майна, в цій частині не містить нових доводів та/чи обґрунтування, що не були предметом дослідження слідчим суддею 29 квітня 2021 року.

Стосовно долучених до заяви про скасування арешту копій договорів від 17 листопада 2020 року та від 1 січня 2021 року, за якими ТОВ «Вартіс» постачало, а ФОП « ОСОБА_6 купляв товар, який зазначається у рахунках-фактурах та копії рахунків-фактур за період з 1 грудня 2020 року по 26 квітня 2021 року, в яких зафіксовано асортимент, кількість та вартість товару, що придбавався, як на підтвердження здійснення ФОП ОСОБА_6 підприємницької діяльності з закупівлі металевої продукції та наявність 23 квітня 2021 року у ОСОБА_3 з собою грошових коштів в розмірі 346530 доларів США саме з метою їх обміну на українську гривню з метою придбання в подальшому металевої продукції, суд зазначає таке.

Дійсно до матеріалів справи заявниками долучено договори та рахунки фактури, якими підтверджується факт наявності договірних відносин між ТОВ «Вартіс» та ФОП ОСОБА_6 , підтверджується факт надання продавцем покупцю рахунків-фактур на металеву продукцію, які містять найменування, кількість та вартість металевої продукції, що придбавалась ОСОБА_6 , в той же час надані докази не можуть безапеляційно та однозначно підтверджувати той факт, що грошові кошти, в розмірі 346530 доларів США, які були вилучені у ОСОБА_3 під час обшуку 23 квітня 2021 року знаходились у останнього саме з метою обміну їх на українську гривню з метою подальшого придбання металевої продукції, зокрема з урахуванням того, що і під час обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 та тимчасового вилучення у ОСОБА_3 грошових коштів був присутній ОСОБА_9 , який за версією органу досудового розслідування здійснює управління київським офісом і причетність якого до організації протиправної діяльності перевіряється у цьому кримінальному провадженні та зважаючи на те, що приміщення за вказаною адресою, з урахуванням встановлених досудовим розслідування обставин, використовується з метою ведення протиправної діяльності, зберігання первинної та бухгалтерської документації, грошових коштів, печаток та здійснення загальної координації діяльності протиправного механізму; у цьому приміщенні, як встановлено досудовим розслідуванням, знаходиться київський офіс для обслуговування клієнтів електронних ресурсів обміну електронних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 та у якому здійснюється опрацювання заявок на перерахування коштів з/на банківські рахунки, операції з прийому та видачі готівкових коштів, обмін валюти та криптовалюти в особливо великих розмірах.

У судовому засіданні заявником та адвокатом ОСОБА_4 не спростовано факту того, що вилучені 23 квітня 2021 року грошові кошти в розмірі 346530 доларів США не відповідають критеріям речових доказів.

При цьому, як вказав у судовому засіданні прокурор, вказаний офіс не має ліцензії НБУ для здійснення діяльності з обміну грошей, а інформація, що розміщена на його сайті дає можливість дійти висновку, що вказаний офіс не надає послуг саме з обміну грошей з доларів США на українську гривню.

Доводи адвоката ОСОБА_4 про те, що вони не мали можливості надати повний пакет документів та беззаперечні докази щодо джерела походження грошових коштів та цілей їх подальшого використання на судове засідання 29 квітня 2021 року, через брак часу, оцінюються судом критично, з огляду на те, що обшук та вилучення грошових коштів відбулось 23 квітня 2021 року в м. Києві у присутності, зокрема адвоката ОСОБА_4 , власника та володільця майна ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які, як зазначалось у судовому засіданні, намагались надати інформацію слідчим щодо того кому саме належать кошти в розмірі 346530 доларів США та надати аргументи непричетність грошових коштів в розмірі 346530 доларів США до будь-яких злочинних та протиправних діянь, тобто вже с того моменту заявники, а в більшій мірі адвокат ОСОБА_4 мали розуміти наступні дії слідчих в рамках кримінального провадження, а саме подання клопотання про арешт вилученого під час обшуку майна, та мали 6 днів для підготування належних та достатніх доказів для обґрунтування відсутності підстав для накладення арешту на кошти в розмірі 346530 доларів США. Доводи адвоката ОСОБА_4 про те, що вони лише о 8:00 год 29 квітня 2021 року ознайомились із клопотанням прокурора про накладення арешту на майно, не спростовують викладеного вище обґрунтування щодо наявності часу та можливості у адвоката та заявників належним чином підготуватись до захисту. Крім того, ОСОБА_4 як адвокат обізнана із строками подання заяв, клопотань у кримінальному провадженні, зокрема тих, що стосуються накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку.

Також суд критично оцінює доводи, викладені у заяві про скасування арешту майна, а саме те, що поданими до заяви документами підтверджується законність набуття ОСОБА_6 вилучених коштів, з огляду на відсутність таких доказів (договори позики не підтверджують факт отримання в позику саме тих коштів, що були вилучені під час обшуку, а інших доказів щодо джерела походження цих коштів суду не надано); здійснення ФОП ОСОБА_6 законної підприємницької діяльності, з огляду на те, що підприємницька діяльність останнього з купівлі металевої продукції не є об`єктом кримінального провадження, в рамках якого вилучені кошти та законність саме такої діяльність не ставилась під сумнів, зокрема, прокурором у судовому засіданні.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого накладено арешт на грошові кошти, зокрема в розмірі 346530 доларів США, зважаючи на те, що ці грошові кошти, вилучені під час проведеного 23 квітня 2021 року обшуку, відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містити інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, зважаючи на правову підставу для арешту майна, враховуючи доводи заяви про скасування арешту майна та докази долучені до нього, слідчий суддя вважає, що заявниками не доведено факт необґрунтованості накладення арешту на кошти в розмірі 346530 доларів США на цьому етапі здійснення досудового розслідування, а тому відсутні підстави для задоволення заяви та скасування арешту майна в частині грошових коштів в розмірі 346530 доларів США.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0004627, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1