overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3133/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.01.2021 року №117 ЗКП,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18.01.2021 року №117 ЗКП про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою до Державного бюро розслідувань від 18.01.2021 року №117 ЗКП про кримінальне правопорушення. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.01.2021 року №117 ЗКП про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8095/21
Провадження № 1-кп/761/2139/2021
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

29 квітня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відомості внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 22.02.2021),

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визначити тривалістю до 27 червня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (Призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року по справі 761/8095/21).
Визначити ОСОБА_7 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (Призначення платежу: застава за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року по справі 761/8095/21).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
- Не відлучатися з місця проживання чи перебування без дозволу суду;
- Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- Здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 травня 2021 року о 09 годині 35 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/295/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 травня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який, та змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 22 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Червоноармійським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №292/295/21, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційних скарги прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження 14 травня 2021 року 10:30 год.

Доручити Червоноармійському районному суду забезпечення проведення відеоконференції о 10:30 год. 14 травня 2021 року з участю захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно направити в Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.04.2021 у кримінальному провадженні №0000251 від 12.03.2021 про відмову у визнанні потерпілими,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.04.2021 у кримінальному провадженні №0000251 від 12.03.2021 про відмову у визнанні потерпілими.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скагру ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.04.2021 у кримінальному провадженні №0000251 від 12.03.2021 про відмову у визнанні потерпілими, призначити на 12.05.2021року о 11:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати дізнавача надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000251 від 12.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 488/256/21
Провадження № 1-кп/488/226/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07.05.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001272 відносно ОСОБА_4 за ч.1ст.28, ч.4 ст.296 , ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2021 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.28, ч.4 ст.296 , ч.1 ст.122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 07.05.2021 року прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, вказував на відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК, відсутність підстав для закриття провадження та підсудність даної справи Корабельному районному суду.
Обвинувачений, його захисники, потерпілий та його представник також вважали за можливе призначити у справі судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1ст.28, ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва у відкритому судовому засіданнію.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/368/17
Провадження № 1-о/163/1/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.04.2021 Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву потерпілої в кримінальному провадженні №0000236 ОСОБА_2 про перегляд вироку Любомльського районного суду Волинської області від 07.07.2017 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
16 березня 2021 року до Любомльського районного суду Волинської області поштовим зв`язком надійшла заява потерпілої в кримінальному провадженні №0000236 ОСОБА_2 про перегляд вироку Любомльського районного суду Волинської області від 07.07.2017 за нововиявленими обставинами від 09.03.2021. Того ж дня, ухвалою Любомльського районного суду Волинської області вищезазначена заява залишена без руху та ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків.
На виконання даної ухвали, після усунення недоліків, 16.04.2021 року ОСОБА_2 надіслала суду заяву та 4 (чотири) екземпляри копійзаяв про перегляд за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Любомльського районного суду Волинської області від 07.07.2017 відносно засудженого ОСОБА_3 оформлена у відповідності до вимог ст.462 КПК України. Підстави, що перешкоджають прийняттю вказаної заяви до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.ст.462, 464 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою потерпілої в кримінальному провадженні №0000236 ОСОБА_2 про перегляд вироку Любомльського районного суду Волинської області від 07.07.2017 за нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 16:30 годину 08 червня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
провадження №1-р/279/4/21
Справа № 279/1042/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2021 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника державної установи «Житомирської установи виконання покарань №8» про роз`яснення вироку суду ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст 190, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.03.2021 року вирок змінено в частині покарання , вважати засудженим за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України. Початок строку відбування покарання засудженому не вказано.
14.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання начальника державної установи «Житомирської установи виконання покарань» №8 про уточнення початку строку відбуття покарання ОСОБА_3 ..
Особи, які викликались у судове засідання не з"явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно протоколу затримання особи від 05.08.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 05 серпня 2020 року о 17 годині 15 хвилин.
Враховуючи викладене, суд вважає, що строк покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 05.08.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 537,539 Кримінально-процесуального Кодексу України , суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2020 року, вказавши, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту затримання, тобто з 05.08.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4664/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження за № 0000433 від 19.03.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі статті 46 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження за № 0000433 від 19.03.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі статті 46 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження за № 0000433 від 19.03.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі статті 46 КК України на 03 червня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/1584/21
Провадження 1-кс-476/21
ухвала
Іменем України
07 травня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, щодо підозрюваної:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/951/21
Провадження № 1-кп/552/169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000052 від 14.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не може запросити захисника самостійно, крім того у утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді зазначеного провадження, що призначено до розгляду на 15.00 год. 17 травня 2021 року.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1