справа № 166/624/21
провадження № 1-кп/166/83/21
ВИРОК

іменем України

11 серпня 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000104, зареєстроване у ЄРДР 12 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Сарни Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 31 березня 2021 року близько 23 години проник на територію подвір`я, що знаходиться на АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , де з корисливих мотивів і з метою наживи через вхідні двері проник в господарське приміщення, звідки таємно викрав кутову флішувальну машинку марки «Bosch» моделі «GWC 2000-23 JH» вартістю 1716,67 грн, електричний лобзик марки «Phiolent» моделі «PS 600E» вартістю 623 грн та ударний дриль марки «Makita» моделі «НР163ОК» вартістю 1350 грн, які виніс з території господарства ОСОБА_4 та розпорядився на власний розсуд

У судому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. Показав, що дійсно наприкінці березня місяця цього року в період з 23 по 24 години проник на подвір`я ОСОБА_4 . На території будинковолодіння потерпілого бував раніше, оскільки допомагав йому виконувати будівельні роботи, проте дозволу перебувати на подвір`ї й заходити в сарай в день викрадення майна потерпілий йому не давав. У господарське приміщення зайшов через вхідні двері, які були незачинені. У приміщенні виявив будівельні інструменти: флішувальну машинку, дриль і лобзик. Вказане майно виніс із території подвір`я й пізніше відвіз у м.Ковель, де передав для реалізації. Коштів від реалізації не отримав. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий показав, що з обвинуваченим знайомий, останній декілька разів допомагав йому по господарству. У день зникнення речей дозволу на перебування ОСОБА_5 на своєму подвір`ї останньому не давав. У господарському приміщенні за місцем проживання зберігав будівельні інструменти. Навесні виявив зникнення з цього приміщення флішувальної машинки, лобзика й дриля. У невідомої йому особи в м.Ковель працівники поліції виявили шліфмашинку й лобзик, які, як йому відомо, зберігаються в камері схову райвідділу поліції. Просив суворо не карати винного.

Судом установлено, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує в сукупності характер вчиненого ним злочину, який є закінченим тяжким злочином, дані про особу винного, котрий суспільно корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за злочини проти власності, судимість за які погашена.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання,- відсутні.
Судом установлено, що на даний час обвинуваченим не повернуто потерпілому викрадену дриль, не відшкодовано її вартість.
З огляду на встановлені обставини суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавленні волі на строк 5 років.

Однак, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, висловлену думку потерпілого про призначення покарання, не пов`язаного із реальним позбавленням волі, а також те, що обвинувачений проживає із матір`ю пенсійного віку, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 й попередження вчинення ним нових злочинів без реального відбуття покарання, тому на підставі ст.75 КК України звільняє його від відбування покарання із випробуванням з покладенням на нього передбачених ст.76 цього Кодексу обов`язків. При цьому, суд установлює максимальний іспитовий строк, з огляду на наявність судимостей за злочини проти власності.

До стягнення з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 2059,44 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Застосований щодо обвинуваченого ухвалою Ратнівського районного суду від 13.05.2021 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби, строк якого продовжений відповідно до ухвали цього ж суду від 30.06.2021, суд залишає незмінним до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 залишити без змін.
Стягнути ізОСОБА_5 на користь держави 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 коп процесуальних витрат.
Речові докази: флішувальну машинку марки «Bosch» моделі «GWC 2000-23 JH», електричний лобзик марки «Phiolent» моделі «PS 600E», які зберігається у відділенні поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1