Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000684 від 23.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , зазначаючи, що є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000684 від 23.07.2018 р., звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути подані нею в межах вищевказаного кримінального провадження клопотання в порядку ст.220 КПК України та вчинити процесуальні дії відповідно до ст.220 КПК України щодо її клопотань за вх. № 12221 від 02.11.2018 р. та за вх. № 12599 від 09.11.2018 р., які отримані Управлінням та до цього часу не розглянуті. Одночасно просить поновити їй строк на звернення до суду, не обгрунтовуючи скаргу в цій частині.
Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не подала.
Прокурор, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Від слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 на адресу суду подана заява про приєднання до матеріалів справи результатів розгляду клопотання, а саме: копії постанов про відмову в задоволенні клопотання. Одночасно в поданій заяві просить розглянути скаргу за його відсутності та відмовити в її задоволенні.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.
Статтею 220 КПК України передбачено, що розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Отже, чинним КПК України визначається обов`язок слідчого розглянути в межах кримінального провадження в порядку ст.220 КПК України клопотання не будь-якої особи, а саме вичерпного переліку осіб, що мають статус учасника кримінального провадження, а саме: сторони захисту (якою на стадії досудового розслідування є підозрюваний та захисник), потерпілого (представника потерпілого) та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Встановлено, що СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 23.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України, а процесуальне керівництво здійснюється Київською місцевою прокуратурою № 7.
Заявник в скарзі стверджує, що вона є потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, 02 листопада 2018 року ОСОБА_3 до Подільського УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання в порядку ст.220 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, за яким остання просила надіслати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язку потерпілої, допитати її як потерпілу, змінити фабулу даного провадження відповідно до її заяви про вчинення кримінального правопорушення. Дане клопотання було зареєстроване за вх.№ 12221 від 02.11.2018 р.
Крім того, 09 листопада 2018 року ОСОБА_3 до Подільського УП ГУ НП в місті Києві подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про визнання її потерпілою та цивільним позивачем в межах даного кримінального провадження, копія якого було зареєстроване за вх.№ 12599 від 09.11.2018 р.
20.11.2018 р. ОСОБА_3 подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді вищезгаданих клопотань.
Як вбачається з наданих слідчим документів, постановами від 05 листопада 2018 року та 16 листопада 2018 року слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні вищевказаних клопотань.
При цьому копії зазначених постанов слідчого були отримані ОСОБА_3 22.11.2018 р., про що свідчить її особистий підпис про отримання.
Згідно вищевказаних постанов слідчого, органом досудового розслідування встановлено про відсутність у ОСОБА_3 статусу потерпілої у кримінальному провадженні.
А відтак, враховуючи, що ОСОБА_3 не має у даному кримінальному провадженні процесуального статусу потерпілої, який надає їй право звернення до слідчого з клопотаннями в порядку ст.220 КПК України, то подана скарга не заснована на законі, а тому в її задоволенні слід відмовити.
Таким чином, встановлено, що подане вищевказане клопотання ОСОБА_3 розглянуто слідчим у встановленому законом порядку, надано відповідь у межах компетенції, тому відсутня бездіяльність слідчого, яка оскаржується у даному судовому провадженні. А відтак, слідчим суддею підстав для задоволення скарги не вбачається.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що чинним КПК України (ст.303 ч.1 п.5 КПК України) визначено як окремий предмет оскарження під час досудового розслідування саме рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, яке може бути оскаржено особою, який відмовлено у визнанні потерпілою.
А відтак, ОСОБА_3 має право у встановленому законом порядку на підставі ст.3030 ч.1 п.5 КПК України звернутись до суду за скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000684 від 23.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1