Єдиний унікальний номер 725/3782/21
Номер провадження 1-кс/725/644/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій вказував, що 09.12.2020 року працівниками Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області під час огляду місця події за адресою м. Руська, 248М, в м. Чернівці, було виявлено та вилучено майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме транспортний засіб марки «Renault Trafic», н.з. НОМЕР_1 , яким він керував до моменту вилучення, а також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу.

За даним фактом СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області порушено кримінальне провадження №0000244 від 09.12.2020р.

З клопотанням про накладення арешту майна до суду слідчий (дізнавач) не звертався. З моменту вилучення транспортного засобу пройшло чимало часу, тому всі необхідні дії мали б бути проведені.

Так, 26.05.2021 року було адресовано у СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, на яку 07.06.2021 року отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання від 27.05.2021 року.

Просив визнати бездіяльність дізнавача протиправною та повернути вилучений автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Представник скаржника подав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Дізнавач подав до суду заяву, в якій просив розглядати дану скаргу за його відсутності.

Дослідивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 09.12.2020 року та матеріалів справи 09.12.2020 року в м. Чернівці, по вул. Руська, 248М було вилучено транспортний засіб марки «Renault Trafic», н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 .

Так, відповідно до Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 01.12.2020 року №726/2301 ОСОБА_4 придбав у ТОВ «МЕГАСПРИНТ» автомобіль марки «Renault Trafic», н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що арешт на даний автомобіль після його вилучення не накладався.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно ч. 3 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У ч. 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тому, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 32, 107, 110, 218, 219, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Визнати бездіяльність дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна автомобіля марки «Renault Trafic», н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 - протиправною.
Зобов`язати СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 вилучений автомобіль марки «Renault Trafic», н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу, вилучені під час огляду місця події 09.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1