ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/4257/18
Номер провадження : 11-кп/819/375/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001955 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарас Шевченко, Бериславського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимого 20.10.2011 року Антрацитовським міським судом Луганської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України, до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 вересня 2018 року. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено ОСОБА_7 без змін до набрання вироком законної сили. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
За вироком суду, ОСОБА_7 , 13.08.2018 року, близько 16.15 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, відкрито для малолітнього потерпілого - ОСОБА_9 , викрав належне ОСОБА_10 майно - мобільний телефон марки «LG D335", заподіявши їй матеріальну шкоду на суму 1188,67 грн.
В апеляційній скарзі захисник та обвинувачений просять вирок скасувати, та прийняти новий вирок яким виправдати ОСОБА_7 за інкримінованим йому злочином. В обґрунтування своїх доводів посилаються, на те, що суд допустив невідповідність висновків фактичним обставинам провадження, порушенні кримінального закону та вимог кримінально процесуального закону та безпідставно не взяв до уваги показання ОСОБА_9 під час першого допиту про те, що злочин вчинив не обвинувачений. Суд не врахував, що між обвинуваченим та свідком ОСОБА_11 існують неприязні стосунки. Також вважають, що судом призначено суворе покарання, яке могло бути без позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, захисника та обвинуваченого про підтримку апеляцій, прокурора про залишення апеляційних скарг без задоволення, заслухавши в дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не має права розглядати обвинувачення, що не було висунуте в суді першої інстанції

Вимогами ч.1 ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, судом дотримано вимог ст. 91-93 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об`єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду щодо обвинувачених у вчинені вказаного кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені зібраними у матеріалах провадження доказами.

За вироком щодо обвинуваченого, суд навів докази, дав їм відповідну оцінку і мотивував свої висновки.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну юридичну оцінку та кваліфікація їх дій за ч.1 ст. 186 КК України є обґрунтованим.

Посилання сторони захисту в їх апеляційних скаргах стосовно недоведеності вини і не винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину не відповідають дійсності, не знаходять свого відображення та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав при цьому не заперечував що 13.08.2018 року у нього було бажання зателефонувати, але мобільний телефон розрядився. Він попросив хлопця телефон. Потерпілий погодився і телефон дав, він відійшов на кілька метрів, почав телефонувати, але хлопець несподівано закричав «віддай», а тому він перелякався та побіг в сторону району «Сокіл», залишивши цей телефон при собі. Через деякий час повернувся на те саме місце, але хлопців там вже не було. Подзвонити, щоб повернути телефон, він можливості не мав, оскільки в ньому клавіші вже заблокувались, а тому цього ж дня подарував його своєму двоюрідному братові ОСОБА_12 .
Окрім фактичного визнання вини обвинуваченим в інкримінованому йому злочині, вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні суду першої інстанції письмовими доказами, а також, показаннями потерпілого та свідків.

Так, під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_9 , пояснив, що 13.08.2018 року, близько 16:20 год., він разом з братом йшов по вулиці Першотравневій до них підійшов обвинувачений з якимось хлопцем та попросив цей телефон подзвонити, а, коли він сказав, що на рахунку немає коштів, ОСОБА_7 продовжував наполягати дати йому телефон, щоб надіслати нібито безкоштовне смс повідомлення. Він знову відмовив, і тоді обвинувачений вихопив у нього телефон з рук, намагаючись забрати і сумку, а коли це йому не вдалось, побіг геть, на крики зупинитись не реагував. Надалі він впізнав ОСОБА_7 по фотографії за рисами обличчя.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що 13.08.2018 року в обідній час, почувши крик дітей, виглянула у вікно та побачила, як молодий хлопець перестрибнув через паркан та побіг. Хлопець був коротко стрижений, одягнутий в білу футболку, на лівій руці від плеча до ліктя мав абстрактне татуювання. Вже пізніше вона дізналась, що це ОСОБА_7 , який вкрав мобільний телефон у дітей.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 пояснила, що 13.08.2018 року сиділа на лавочці біля, якої пробіг молодий хлопець, за ним побігли діти , намагались наздогнати та кричали.
Тобто, вказані свідки і потерпілий в судовому засіданні підтвердили, що саме обвинувачений відкрито заволодів майном малолітнього потерпілого - ОСОБА_9 , де не встановлено що майном потерпілого заволоділа інша особа.
Також, в судовому засіданні свідки показали, ОСОБА_15 , що 13.08.2018 року він у ОСОБА_16 придбав телефон LG білого кольору та свідок ОСОБА_11 , що його брат ОСОБА_17 вихопив телефон у дітей та втік. Вказав, що на прохання обвинуваченого він продав телефон.
Посилання в апеляційній скарзі, сторони захисту, про те, що свідок ОСОБА_11 дав неправдиві покази через неприязні стосунки з обвинуваченим не знайшло підтвердження в судовому засіданні і спростовується вище наведеними доказами.
Судом у вироку обґрунтовано зроблено висновок, шо підстав обумовлювати ОСОБА_7 не встановлено, потерпілого було повторного допитано під час судового слідства, враховано протоколи впізнання особи по фото, в ході яких, безпосередньо після скоєння злочину, і потерпілий, і очевидець подій його рідний брат ОСОБА_18 беззаперечно впізнали у ОСОБА_7 особу, що скоїла грабіж 13.08.2019 року.
Перевіряючи доводи сторони захисту в частині неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання колегія суддів враховує наступне.

Положеннями ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Так, призначаючи обвинуваченому покарання, суд врахував ряд обставин, тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, має непогашену судимість, на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає алкогольними напоями та схильна до вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працює, не одружений. Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.66 КК України, судом не встановлено. Обставинами, що обтяжують його покарання , згідно ст.67 КК України, судом визначено вчинення злочину щодо малолітньої дитини та рецидив злочинів.
Взявши до уваги усі зазначені обставини, в тому числі й ті, на які посилаються в своїй скарзі сторона захисту, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався загальних засад призначення покарання, врахував наявність всіх обставин та дійшов правильного висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши їм покарання, в межах санкції передбаченої ч.1 ст.186 КК України.
На думку колегії суддів, саме таке покарання є достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів, а тому підстав вважати, що призначене обвинуваченим покарання є несправедливим через його суворість, не вбачається.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та були б підставами для скасування або зміни вироку, у тому числі права на захист обвинуваченого, колегією суддів не встановлено.
Вирок суду є законним, обґрунтованим і вмотивованим, відповідає вимогам ст. 370 КПК України. На думку колегії суддів, він ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, та вважає що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинувачених.

Тобто суд першої інстанції прийняв рішення яке повністю відповідає вимогам ст.7 КПК України.

За вищевказаних обставин, апеляційні скарги обвинуваченого та захисника задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)