Номер провадження 1-кп/754/883/21
Справа№754/9112/21
Вирок
Іменем України

16 червня 2021 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001347 від 02 червня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, студентки 2-го курсу Київського фахового коледжу туризму та готельного господарства, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 31 травня 2021 року у період часу з 14 год. 42 хв. до 14 год. 57 хв. перебувалау приміщенні магазину «Сінсей» у ТРЦ «Проспект» за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, буд. 1-в, де у останньої виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме одягу, що знаходився у магазині "Сінсей".

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, обвинувачена ОСОБА_3 взяла з полиці належну ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» куртку жіночу чорного кольору, вартістю 527 грн. 20 коп. без ПДВ, з якою пішла до примірочної, де скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала вказану куртку у свій пакет. Продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_3 , утримуючи при собі в пакеті зазначену куртку, направилась до виходу з приміщення магазину та пройшла повз касову зону не розрахувавшись за товар, однак виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не змогла довести свій протиправний умисел до кінця, а саме таємно викрасти належну ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» куртку жіночу чорного кольору, вартістю 527 грн. 20 коп. без ПДВ, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником магазину.
За таких обставин обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви від 11 червня 2021 року обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження. Згідно заяви від 11 червня 2021 року представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» «АТ ЛПП» - ОСОБА_5 також не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд відповідно до ст. 65 КК України визнає щире каяття в скоєному.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка не судима, не працює та обирає їй покарання у виді обмеження волі, однак враховуючи особу винної, її молодий вік, позитивну характеристику за місцем реєстрації, те, що вона навчається, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, викрадене майно повернуто, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3/ не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази в кримінальному провадженні:

1/ курточку чорного кольору марки Сінсей арт. YX128-SLV-L, передану на відповідальне зберігання уповноваженому представнику потерпілого, залишити за належністю ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»;

2/ довідку про вартість викраденого, диск Arita DVD-R серії DR5F60-PW50 з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: