УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2021 Справа №607/9622/21 Провадження №1-кс/607/3111/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001551 від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді із клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001551 від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001551 від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу №47 по вулиці майдан Волі, 4 в м.Тернополі, будучи інженером з інвентаризації нерухомого майна (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №002208, виданий 19.04.2013) та директором ПП «ВОЛКАС» водночас, склав, видав та засвідчив своїми підписами та печатками технічний паспорт реєстровим номером 00893 на громадський будинок споруду для підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , у який вніс неправдиві відомості щодо плану поверхів громадського будинку, експлікацію поверхів громадського будинку, характеристику будинку, господарських будівель і споруд та наявності за вказаною адресою об`єкта нерухомого майна, а саме споруди для підприємницької діяльності загальною площею 8,5 кв. метри, яка за вказаною адресою відсутня. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2020 за №0001446 із правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України.

Крім цього, 21.10.2019 ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні офісу №47 по АДРЕСА_2 , будучи інженером з інвентаризації нерухомого майна (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №002208 виданий 19.04.2013) та директором ПП «ВОЛКАС» водночас, склав, видав та засвідчив своїми підписами та печатками технічний паспорт на громадський будинок споруду для підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 під реєстраційним номером 00978, у який вніс неправдиві відомості Щодо плану поверхів громадського будинку, експлікацію поверхів громадського будинку, характеристику будинку, господарських будівель і споруд та наявності за вказаною адресою об`єкта нерухомого майна, а саме споруди для підприємницької діяльності загальною площею 8,5 кв. метри, яка за вказаною адресою відсутня. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2020 за №0001445 із правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України.

16.06.2020 кримінальні провадження за № 0001446 та №0001445 за ч.1 ст.366 КК України об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер №0003246.

16.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

24.06.2020 із кримінального провадження №0003246 від 08.112019 виділено матеріали досудового розслідування за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України та присвоєно №0001551 від 24.06.2020.

07.07.2020 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , згідно вимог ст..290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 24.06.2020 та надано останнім доступ до матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, про що складено відповідний протокол. У період часу з 07.07.2020 по 29.07.2020 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 було надано можливість у будь-який робочий час здійснити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В період вказаного часу підозрюваний ОСОБА_5 жодного разу не з`явився до слідчого для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження, а адвокат ОСОБА_6 ознайомився лише зі 149 сторінками 1-го тому. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10.08.2020 у справі №607/12445/20 адвокату ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_5 було встановлено строк до 21.08.2020 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

13.08.2020 між підозрюваним ОСОБА_5 було укладено договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом ОСОБА_9 . Того ж дня, адвокатом ОСОБА_9 було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , відповідно до вимог ст.290 КПК України було повідомлено адвоката ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, про що складено відповідний протокол. Однак, у зв`язку з тим, що станом на 06.10.2020 адвокат ОСОБА_9 із матеріалами кримінального провадження не ознайомився, за відповідним клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.10.2020 у справі №607/16972/20 адвокату ОСОБА_9 встановлено строк до 13.11.2020 включно для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

06.11.2020 між підозрюваним ОСОБА_5 укладено договір про надання правової допомоги із новим адвокатом ОСОБА_8 . 09.11.2020 адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. З 10.11.2020 після неодноразових викликів, в тому числі 11.12.2020 адвокат ОСОБА_8 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження з невідомих причин не з`являвся. Оскільки станом на 18.01.2021 адвокат ОСОБА_8 із матеріалами кримінального провадження не ознайомився, за відповідним клолпотанням слідчого ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.02.2021 у справі №607/896/21 адвокату ОСОБА_8 було встановлено строк до 11.02.2021 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

01.02.2021 між підозрюваним ОСОБА_5 укладено договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_12 04.02.2021 за відповідним клопотанням адвоката старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.290 КПК України було повідомлено адвоката ОСОБА_12 про завершення досудового розслідування. З того часу після неодноразових викликів адвокат ОСОБА_12 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не з`явивлявся.

Ініціатор клопотання зазначає, що 22.03.2021 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 було відновлено досудове розслідування у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

23.03.2021 прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 в порядку ч.1-3 ст. 290 КПК України надано доручення про повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0001551 від 24.06.2020, які 30.03.2021 вручено підозрюваному ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 , й адвокатам ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 такі повідомлення направлено поштою. Факт ознайомлення з повідомленням підтверджується особистими підписами на повідомленнях та пояснювальним написом, про отримання копії повідомлення.

01.04.2021 стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 надано доступ до матеріалів кримінального провадження про що складено відповідний протокол. Адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 для ознайомлення не прибули.

Ініціатор клопотання зазначила, що з 01.04.2021 по 26.04.2021 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 було надано можливість у будь-який робочий час провести ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В період вказаного часу підозрюваний ОСОБА_5 разом із адвокатом ОСОБА_6 ознайомились лише з 35 аркушами тому №1 зазначеного кримінального провадження, а адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 жодного разу не з`явилися до слідчого для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження, хоча були належним чином повідомлені.

05.05.2021 між підозрюваним ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_15 було укладено договір про надання правової допомоги, після чого адвокатом ОСОБА_15 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 06.05.2021 старший слідчий в OBС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.290 КПК України повідомила адвоката ОСОБА_16 про завершення досудового розслідування, однак останній не з`явився на визначену дату.

05.05.2021 адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_14 надали клопотання в якому зазначили, що розірвали договір про надання правової допомоги із підозрюваним ОСОБА_5 .

Як зазначає слідчий, у період часу з 01.04.2021 по 01.06.2021 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було надано можливість у будь-який робочий час провести ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак впродовж вказаного часу підозрюваний ОСОБА_5 разом із адвокатом ОСОБА_6 ознайомились лише з 35 аркушами тому №1 зазначеного кримінального провадження, а адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 жодного разу не з`явилися до слідчого для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження, хоча були повідомлені відповідно до чинного законодавства засобами поштового зв`язку та електронними засобами зв`язку.

Таким чином, за твердженням слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_18 зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, що суперечить принципу дотримання розумних строків, який передбачено ст.28 КПК України, адже процес знайомлення з матеріалами триває вже двадцять шість днів, тоді як обсяг матеріалів кримінального провадження, із яким вони мають право ознайомитись, становить Том 1 -256 сторінки, Том 2 - 115 аркушів.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначали про наявність всіх підстав для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_18 зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на те, що орган досудового розслідування забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування. Просили врахувати, що раніше підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ухвалами слідчих суддів були встановлені строки для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, проте оскільки таке постановою слідчого від 22.03.2021 було відновлено, матеріали кримінального провадження знову відкрито стороні захисту. Просили врахувати, що підозрюваний ОСОБА_19 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 зволікають із ознайомленням з матеріалами справи, на відповідні виклики слідчого не з`являлися, у зв`язку з чим, на думку сторони обвинувачення, наявні передбачені ч.10 ст.290 КПК України підстави для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження терміном 7 робочих днів.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на недоведення стороною обвинувачення факту зволікання підозрюваним ОСОБА_5 та його захисниками адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Просив врахувати, що ухвалами слідчих суддів Тернопільського суду Тернопільської області за клопотанням слідчого уже встановлювався строк з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а також те, що постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 від 22.03.2021 про відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0001551 від 24.06.2020 є незаконною.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, прокурор/слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду, всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується, що СУ ГУНП України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001551 від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 від 22.03.2021 було відновлено досудове розслідування у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

23.03.2021 прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні надано доручення в порядку ч.1-3 ст.290 КПК України повідомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження №0001551 від 24.06.2020 у 2-ох томах, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 23.03.2021 на підставі відповідного доручення прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 в порядку ч.3 ст. 290 КПК України складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0001551 від 24.06.2020, які 26.03.2021 направлено підозрюваному та його захисникам.

Загальний обсяг матеріалів досудового розслідування у вказаному провадженні складає 2 томи, з яких : том 1 на 256 арк., том 2 на 115 арк.

Із долучених до клопотання копій матеріалів кримінального провадження та пояснень учасників вбачається, що станом на день розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 01.04.2021 ознайомилися із частиною матеріалів кримінального провадження 35 аркушів, що зафіксовано у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 01.04.2021, копія якого міститься у додатках до клопотання.

Спростовуючи факт умисного зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №0001551 від 24.06.2020, сторона захисту, окрім іншого, посилається на те, що повідомлень про час та місце доступу до матеріалів провадження підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 не отримували.

Натомість сторона обвинувачення наполягає, що про умисне затягування етапу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження свідчить те, що підозрюваний та його захисники не з`явились на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за викликами.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи, згідно приписів ст. 135 КПК України.

Як видно, до матеріалів клопотання не долучено беззаперечних доказів отримання захисниками адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 повісток про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, окрім отримання підозрюваним ОСОБА_5 повістки на одну дату 06.04.2021, про що свідчить корінець повістки про виклик, який містить підпис останнього.

Поряд з цим, долучені до клопотання додатки у виді копій повідомлень, направлених на електронну адресу стороні захисту, та повідомлень, направлених стороні захисту через месенджер «Вайбер», не є належними доказами того, що сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням, оскільки, даних про отримання цих повідомлень слідчий до клопотання не долучив. Окрім того, з повідомлень, що долучені до клопотання, не вбачається, що саме направлялося стороні захисту.
Більше того, відповідно до повідомлення за вих.№6064/9/7-2021 від 13.04.2021, направленого адвокату ОСОБА_6 , повідомлення за вих.№6067/9/7-2021 від 13.04.2021 адвокату ОСОБА_9 та повідомлення вих..№6065/9/7-2021 від 13.04.2021 адвокату ОСОБА_8 , захисникам встановлено дату та час прибуття для ознайомлення 13.04.2021 о 09 год. за адресою: м.Тернопіль, вул.Валова, 11.
Втім, зі змісту квитанцій, копії яких слідчим також долучені до цих повідомлень, вбачається, що такі було направлено засобами ПАТ «Укрпошта» о 12 год. 12 хв. 13.04.2021, тобто за спливом встановленого часу для прибуття, у зв`язку з чим прибуття вказаних осіб для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у вказаний в повідомленні час, за будь-яких обставин, було неможливим.
Поряд з цим, наявність в матеріалах провадження двох повідомлень адресованих захиснику ОСОБА_20 про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 11.05.2021 та 14.05.2021, також не свідчить про належне повідомлення вказаного захисника про виклик до слідчого.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено факт зволікання підозрюваним ОСОБА_5 та його захисниками - адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, оскільки наведені у клопотанні доводи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Таким чином, задля недопущення порушення прав учасників даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
В той же час, доводи сторони захисту про те, що підозрюваному та захисникам у даному кримінальному провадженні були встановлені строки для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а тому відповідно до ч.10 ст.290 КПК України після спливу цих строків, вони вважається такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів провадження, спростовуються наявністю постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 про відновлення досудове розслідування від 22.03.2021, у зв`язку з чим органом досудового розслідування, після визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, на виконання встановленого ст..290 КПК України порядку, цілком правомірно направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів для ознайомлення.

Поряд з цим, доводи захисника ОСОБА_6 щодо незаконності постанови постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 від 22.03.2021 про відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0001551 від 24.06.2020 не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в межах даного клопотання, у зв`язку з чим відхиляються.
Керуючись ст.ст. 290, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001551 від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.366 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_21