Справа № 367/3452/21
Провадження по справі № 1-кп/367/528/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08.08.2016р. за ч. 3 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 02.01.2021 року, точний час не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, прибув до прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 , перебуваючи в той же час в тому ж місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 належної ОСОБА_6 .. Після чого, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , продовжуючи свій єдиний прямий протиправний умисел, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, ОСОБА_5 , взяв зварювальний апарат марки «Патон ВДИ-200Е», вартістю 3479 грн. 61 коп., болгарку марки «Metabo W 650-125», вартістю 1080 грн. 06 коп., шуруповерт «Dnipro M CD-182», вартістю 2221 грн. 70 коп., дриль-шуруповерт «Forte DS 450-2 VR», вартістю 751 грн. 06 коп.. Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, покинув територію домоволодіння та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 7532 грн. 43 коп..
Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Також, ОСОБА_5 02.01.2021 року, точний час не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 , перебуваючи в той же час в тому ж місці, переліз через огорожу на територію домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження дерев`яного вікна проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 належного ОСОБА_7 .. Після чого, перебуваючи у приміщенні вказаного домоволодіння, продовжуючи свій єдиний прямий протиправний умисел, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, ОСОБА_5 , взяв телевізор марки «Samsung LW20M22CP», вартістю 933 грн. 00 коп., металеву стрем`янку 3-х секційну універсальну «Світязь 3*8», вартістю 2647 грн. 06 коп.. Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, покинув територію домоволодіння та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3580 грн. 06 коп..
Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Крім того, ОСОБА_5 03.01.2021 року, точний час не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_5 . Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 , перебуваючи в той же час в тому ж місці, переліз через огорожу на територію домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до приміщення будинку АДРЕСА_5 належного ОСОБА_8 .. Після чого, перебуваючи у приміщенні вказаного домоволодіння, продовжуючи свій єдиний прямий протиправний умисел, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, ОСОБА_5 , взяв перфоратор марки «Makita HP1640», вартістю 1762 грн. 64 коп.. Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, покинув територію домоволодіння та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1762 грн. 64 коп..
Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Також, ОСОБА_5 27.03.2021 року, точний час невстановлений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_6 . Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 , перебуваючи в той же час в тому ж місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу на територію домоволодіння та шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей проник до приміщення будинку АДРЕСА_6 належного ОСОБА_9 .. Після чого, перебуваючи у приміщенні вказаного домоволодіння, продовжуючи свій єдиний прямий протиправний умисел, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, ОСОБА_5 , взяв газову колонку «ВПГ-23» вартістю 1 295 грн. 00 коп.. Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, покинув територію домоволодіння та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1 295 грн. 00 коп..
Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив злочину, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Також, ОСОБА_5 27.03.2021 року приблизно о 12 год. 20 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_6 . Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 , перебуваючи в той же час та в тому ж місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу на територію домоволодіння та шляхом пошкодження врізного замку вхідних дверей проник до приміщення будинку АДРЕСА_6 належного ОСОБА_9 .. Після чого, перебуваючи у приміщенні вказаного домоволодіння, продовжуючи свій єдиний прямий протиправний умисел, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, ОСОБА_5 , взяв роутер марки «Хуавей» модель «WS319» вартістю 300 грн., медаль «Учасника ліквідації наслідків ЧАЕС» вартістю 143, 33 грн., але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх необхідних дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий на місці вчинення кримінального правопорушення потерпілою ОСОБА_9 та зупинений при спробі втечі з місця вчинення кримінального правопорушення очевидцями. Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 намагався спричинити потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 443, 33 грн..
Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив злочину, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням у житло.
Крім того, ОСОБА_5 26.03.2021 року приблизно о 18 год. 45 хв., проходячи поблизу будинку АДРЕСА_7 , побачив на землі поліетиленовий пакет, в якому знаходилось дві пігулки білого кольору. Після цього, ОСОБА_5 впевнившись, що виявлені ним пігулки є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маючи умисел на незаконне його придбання та зберігання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підібрав вищевказаний поліетиленовий пакет із землі руками. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,044 г. для власного вживання, без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 достовірно розуміючи, що придбане ним є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого в таблетках становить 0,044 г, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, помістив вказаний пакет до кишені куртки в яку був одягнутий та направився в невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_5 почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,044 г для власного вживання, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_5 зберігаючи при собі поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого в таблетках становить 0,044 г., 27.03.2021 року був затриманий працівниками поліції у порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, де під час особистого обшуку у нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого в таблетках становить 0,044 г., який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, викладених у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочинів викладених в обвинувальному акті. Просив суд врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суд суворо не карати.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень викладених у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України; за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України; за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів та проступку, відповідно, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше судимий, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нові умисні злочини проти власності, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України в межах санкції статей, остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити у відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню слід стягнути з обвинуваченого.
Речовими доказами по даному кримінальному провадженню суд розпоряджається у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись статтями 127-129, 349, 369-374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з дня проголошення вироку 09.08.2021 року.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню за правилами, передбаченими в статті 72 КК України, а саме з 27.03.2021 року по 08.08.2021 року, включно.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: № 1271 від 01.04.2021 року у сумі 210 гривень, № 1272 від 01.04.2021 року у сумі 170 гривень, № 1274 від 01.04.2021 року у сумі 190 гривень, № 1275 від 01.04.2021 року у сумі 150 гривень, № 1278 від 01.04.2021 року у сумі 150 гривень, № СЕ-19/111-21/15053-ТР від 07.04.2021 року у сумі 1961 гривень 40 копійок, № СЕ-19/111-21/14121-НЗПРАП від 09.04.2021 року у сумі 1307 гривень 60 копійок, що разом становить 4139 (чотири тисячі сто тридцять дев`ять) гривень.
Речові докази по даному кримінальному провадженню - зварювальний апарат марки «Патон ВДИ-200Е», болгарку марки «Metabo W 650-125», дриль- шуруповерт «Forte DS 450-2 VR», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ; верхній одяг, який поміщено до спец. пакету № 4523024, телевізор марки «Samsung» моделі LW20M22CP D, сріблястого кольору та пальто сірого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 ; дублянку коричневого кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, Wi-Fi роутер марки «Huawei» модель «WS319», медаль «Учасника ліквідації аварії ЧАЕС», які поміщено до спеціального пакету № INZ3005725, гаманець коричневого кольору, блокнот із записами, медичний шприц об`ємом 10 мл., із голкою, вату, металеві манікюрні ножиці, дві батарейки, розкладний ніж червоного кольору, грошові кошти в сумі 7 грн. 20 коп., два гральні кубики, які поміщено до паперового конверту з пояснювальним текстом та підписами всіх учасників процесуальної дії; светр синього кольору, який поміщено до спец пакету № 4064335, черевики чорного кольору, які поміщено до спец пакету № INZ4064346; пару рукавиць, скляну рюмку, зарядний пристрій, медичну маску, які поміщено до спец пакету № 7141815, куртку чорного кольору, яку поміщено до спец пакету № 4523028, що передані до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути власникам.
Речовий доказ по даному кримінальному провадженню паперовий конверт в якому знаходяться гомогенізовані таблетки та первинне упакування, переданий до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1