Справа № 761/6017/21
Провадження №1-кп/761/2086/2021
В И Р О К
іменем України

08 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0007676 від 21 грудня 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, неофіційно працюючої поваром, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2020 року приблизно об 11 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 1, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_7 та попросила у неї милостиню. ОСОБА_7 погодилась та відкривши свою сумку, з внутрішньої кишені взяла і передала ОСОБА_4 гроші в сумі 10 грн.

Взявши гроші в сумі 10 грн. ОСОБА_4 побачила у відкритій сумці, яку ще не встигла закрити ОСОБА_7 грошові кошти. В цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення грошових коштів, які належали ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 21 грудня 2020 року приблизно о 11 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 1, різким рухом руки вихопила з сумки ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 301 грн., купюрами по 100, 50 та 1 грн., після чого тримаючи викрадені грошові кошти в руці, швидкою ходою направилась в сторону вул.Назарівська, у м. Києві. ОСОБА_7 в свою чергу почала висловлювати вимогу до ОСОБА_4 зупинитись та повернути її грошові кошти, однак остання ніяк на це не відреагувала, а навпаки, розуміючи, що її дії носять відкритий характер разом із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 301 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22 червня 2021 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 було укладено угоду про примирення, із змісту якої вбачається, що: сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини; констатовано факт примирення потерпілого з обвинуваченим; розмір шкоди, завданої потерпілій кримінальним правопорушенням, її відшкодування та відсутність претензій майнового і немайнового характеру; узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі, з можливістю звільнення від відбування покарання з випробуванням; роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з положеннями ч.3 ст.469 КПК України, зокрема: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, характер обвинувачення за ч.1 ст.186 КК України, та вид покарання, який буде застосований в разі затвердження угоди.

Також, судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_7 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, підтвердила факт примирення та підтримала угоду.

Крім того, як обвинувачена, так і потерпіла повідомили, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник просила затвердити укладену угоду про примирення між обвинуваченою і потерпілою, і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою, оскільки вона відповідає вимогам КПК України та закону, і призначити узгоджену сторонами міру покарання, а також вирішити питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Таким чином, перевіривши угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що умови угоди: не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирились, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 .

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.372, 473-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0007676 від 21 грудня 2020 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2-х /двох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 301 грн. повернути власнику потерпілій ОСОБА_7 .
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя