Справа № 309/2333/21
Провадження № 1-кс/309/481/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000041 внесеного до ЄРДР від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000041 внесеного до ЄРДР від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Скарга вмотивована тим, що 26 березня 2021 року дізнавачем СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в діях ОСОБА_6 . Вказану постанову вручено ОСОБА_4 - 29.06.2021 року.

При закритті кримінального провадження, дізнавач ОСОБА_5 вважав, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наявні цивільно-правові відносини. Заявник ОСОБА_4 не погоджується з таким процесуальним рішенням слідчого, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження не мотивована, її зміст не відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

При закритті кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України дізнавач ОСОБА_5 не зазначає об`єктивну сторону діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановив наявності суб`єктивної сторони діяння, обмежившись лише переліченням певних фактів загального характеру.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і при цьому не визначено, які саме з його елементів (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.

У постанові не наведено підстави закриття кримінального провадження, відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові дізнавача не наведено.

11.03.2021 року на адресу чергової частини Хустського РУП ГУНП надійшла ухвала суду про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а 26.03.2021 року дізнавачем СД ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Із тексту постанови вбачається, що ОСОБА_6 не було допитано у даному кримінальному провадженні, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості чи ним надавалися пояснення з приводу висунутих потерпілим ОСОБА_4 обвинувачень відносно нього. Заявник вважає, що дізнавачем ОСОБА_5 не в повному обсязі проведено досудове розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 26.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000041 внесеного до ЄРДР від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності та відсутності ОСОБА_4 . Вимоги за скаргою підтримав, просив їх задоволити.

У судове дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлявся, причини неявки та його позиція щодо скарги суду невідома.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить наступних висновків.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що постановою дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26.03.2021 року закрито кримінальне провадження №0000041 внесеного до ЄРДР від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при проведенні досудового розслідування не було ретельно перевірено обставини вчинення кримінального правопорушення, не проведено перевірки можливих версій та не встановлено обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не надано їм належної оцінки, не досліджено та не проаналізовано їх у сукупності.

Постановою встановлено, що 11 березня 2021 року до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла ухвала суду про внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_4 , про те, що 23.01.2014 він надав в борг грошові кошти в сумі 85 000 гривень ОСОБА_6 , який кошти не повернув та уникає зустрічі.

Дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наявні цивільно-правові відносини.

Суд констатує, що дізнавачем СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 при винесені постанови про закриття кримінального провадження не в повній мірі перевірено обставини про які заявлялось заявником, не надано оцінки доказам, які представив ОСОБА_4 та які здобуто в ході досудового розслідування.

Крім того зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_6 не було допитано у кримінальному провадженні, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості чи ним надавалися пояснення з приводу висунутих потерпілим ОСОБА_4 обвинувачень відносно нього.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 26.03.2021 року дізнавачем СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 є необґрунтованою і такою, що містить несумісні суперечності викладених обставин, досудове розслідування проведено неповно, поверхово та формально, що відповідно тягне за собою скасування постанови інспектора та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задоволити.

Постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26.03.2021 року про закриття кримінального провадження № про закриття кримінального провадження №0000041 внесеного до ЄРДР від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати, направивши матеріали кримінального провадження для подальшого розслідування.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1