Справа № 275/345/20
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2021 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баюш, республіка Молдова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Брусилівським районним судом Житомирської області 30.10.2018 року за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту строком 1 місяць,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, на шлях виправлення не став, а навпаки вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.
З квітня місяця 2019 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, систематично вчиняв словесні суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході яких виражався словами нецензурної лайки в бік останньої. Внаслідок таких протиправних дій з боку ОСОБА_4 . ОСОБА_5 було спричинено психологічне страждання.
Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, в середині березня 2020 року в нічний час ОСОБА_4 , перебуваючи в нетверезому стані, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ображав словами нецензурної лайки свою дружину ОСОБА_5 , чим спричинив психологічне насильство щодо останньої, при цьому побоюючись за своє здоров`я, ОСОБА_5 була змушена вийти із будинку на вулицю, де знаходилась, поки ОСОБА_4 не заспокоївся та не ліг спати. Такими діями ОСОБА_4 вчинив відносно ОСОБА_5 психологічне насильство та погіршення якості життя потерпілої, яке виразилось у тому, що в прохолодну пору доби остання змушена була знаходиться на вулиці.
Крім цього, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 31 березня 2020 року ОСОБА_4 , повернувшись додому в нетверезому стані, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, близько 01.00 години ображав словами нецензурної лайки свою дружину ОСОБА_5 , чим спричинив психологічне насильство щодо останньої, при цьому побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_5 була змушена вийти з будинку на вулицю, де знаходилась в період часу з 01.00 до того часу, поки ОСОБА_4 не заспокоївся та не ліг спати, а саме близько 2-х годин. Такими діями ОСОБА_4 вчинив відносно ОСОБА_5 психологічне насильство та погіршення якості життя потерпілої, яке виразилось у тому, що в прохолодну пору доби остання змушена була знаходиться на вулиці.
Крім цього, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 02.04.2020 року близько 13.00 години ОСОБА_4 повернувся до будинку спільного проживання, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в нетверезому вигляді, та маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, у вечірній час вчинив чергову сварку із своєю дружиною ОСОБА_5 , під час якої виражався в її бік образливими словами та словами нецензурної лайки, чим спричинив психологічне насильство щодо останньої. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, при обставинах, вказаних у вироку, визнав, пояснивши суду наступне. Так, дійсно неодноразово протягом 2019 -2020 року між ним та його дружиною виникали сварки, під час яких він виражався в її адресу словами нецензурної лайки, після чого його дружина уходила з дому та викликала поліцію. Подробиць сварок за давністю він не пам`ятає, однак не заперечував, що вони відбувались. Також вказав, що у квітні 2020 року сварка між ним та дружиною сталась через городні роботи. У скоєному щиро кається.
Допитана судом потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що дійсно її чоловік неодноразово влаштовував з нею сварки, через ще вона вимушена була уходити з дому, поки він не заспокоїться, та викликати поліцію. Зазначила, що через такі сварки вона дуже переживала та психологічно страждала.
Крім цього провина ОСОБА_4 у скоєному ним кримінальному правопорушенні також підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами, а саме: заявою ОСОБА_5 до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирської області щодо вчинення відносно неї ОСОБА_4 домашнього насильства; протоколом про прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_4 , складеного 02.04.2020р. ДОП Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирської області; постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.07.2019 р., якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 27.04.2019 року; постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.03.2020р., якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 16.02.2020р.
Таким чином, проаналізувавши досліджені докази у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, тобто органом досудового розслідування його дії кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується незадовільно, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи дані про його особу, а також досудову доповідь, складену Брусилівським районним відділом з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1