г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/794/20
Номер провадження 1-кп/213/68/21
У Х В А Л А
29 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000154 від 05.03.2020 року за його обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.5 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

До початку судового засідання прокурор подав до суду письмове клопотання, в якому просить продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав повністю, зазначивши, що на цей момент ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 177 КПК України залишились без змін.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні, кожний окремо, підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого, у свою чергу, також не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання прокурора, а також матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на цей момент всі обставини кримінального провадження залишаються без змін - ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.5 ст.152 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не є людиною похилого віку, не є особою з інвалідністю, не має судимості, офіційно не працевлаштований (докази працевлаштування стороною захисту не надавались), не одружений, дітей не має, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що раніше встановлені ризики за ст. 177 КПК України - також не змінились, не зменшились та не втратили свою актуальність - в обґрунтування клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор зазначає про продовження існування ризиків, встановлених ухвалою Апостоловського районного суду Дніпропетровської області, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - ОСОБА_6 може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

На підтвердження зазначених ризиків прокурором наведені наступні обставини:

1) наявні достатні докази про вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень;

2) ОСОБА_6 у разі винесення обвинувального вироку за вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що може спонукати його переховуватися від суду;

3) ОСОБА_6 офіційно не має сім`ї, не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків з правослухняними громадянами в місцях його проживання не встановлено;

4) знаряддя злочину металева ложка в ході огляду місця події не відшукано, а отже ОСОБА_6 перебуваючи на свободі може знищити дану річ;

5) свідки у кримінальному провадженні вказують, що після вчинення злочину, ОСОБА_6 погрожував їм фізичною розправою у разі надання ними правдивих свідчень, які викривають його злочинну діяльність.

В ході судового засідання судом встановлено, що ні обвинувачений, ні його захисник не оспорюють наявність вказаних вище ризиків та доводів на їх обґрунтування.

Судом також встановлено, що прокурор та обвинувачений наполягають на допиті раніше не допитаних свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Отже, встановлено, що на цей момент залишаються не допитаними ще два свідка.

У свою чергу, суду не було надано жодного доказу про те, що вказані вище ризики на цей момент змінились або втратили свою актуальність.

За таких обставин, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та підлягаючим повному задоволенню, оскільки на цей момент обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому не зможе, на думку суду, запобігти зазначеним вище ризикам.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 196, 197, 315-317, 331, 333, 336, 369, 371, 372, пункт 20-5 Перехідних положень КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000154 від 05.03.2020 року за його обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.5 ст.152 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 27.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .