Справа № 496/1997/19
Провадження № 1-в/496/32/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка подання старшого інспектора Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 стосовно засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати іспитовий строк і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 13.12.2019 року було поставлено на облік Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області. 23.12.2019 року засуджений не прибув до органу пробації, у зв`язку з чим було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого та з`ясовано, що він не явився з поважних причин, оскільки з 02.01.2020 року по 21.01.2020 року він знаходився на лікуванні в КНП «Одеська обласна клінічна лікарня». Засуджений надав копію виписки з медичної карти хворого, згідно якої йому було рекомендовано лікування у лікаря травматолога за місцем проживання.
21.03.2020 року із засудженим була проведена бесіда в телефонному режимі, в ході якої він повідомив, що прибути до органу пробації не може у зв`язку із травмою ноги.
03.07.2020 року засуджений прибув до органу пробації та під підпис був ознайомлений з умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками покладеними на нього судом, встановлені дні явки на реєстрацію перший понеділок кожного місяця.
У період з 06.07.2020 року до 07.09.2020 року засуджений з`являвся на реєстрацію до органу пробації, а 05.10.2020 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до органу пробації. 06.10.2020 року з ним була проведена телефонна бесіда, під час якої було встановлено, що він знаходився та працював м.Ізмаїл, робота пов`язана з ремонтом автомобільних шляхів.
02.11.2020 року ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, тому 03.11.2020 року йому направлено виклик щодо прибуття до органу пробації. В телефонній бесіді стало відомо, що він знаходиться в Миколаївській області, де займається ремонтними роботами автомобільних доріг, де працює неофіційно в ТОВ «Бізань плюс».
07.12.2020 року ОСОБА_5 не прибув до органу з питань пробації, тому 08.12.2020 року із засудженим знову проведено телефонну бесіду, з якої стало відомо, що працює в Миколаївській області та прибути не має можливості.
28.12.2020 року засуджений з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, в нього було відібрано письмове пояснення щодо неприбуття його для реєстрації до органу пробації: 02.11.2020 року та 07.12.2020 року, та було встановлено, що він працює неофіційно в ТОВ «Бізань Плюс», яке займається ремонтом автомобільних доріг та враховуючи те, що засуджений втратив паспорт громадянина України, офіційно непрацевлаштований у вище вказаному підприємстві, та листів про відрядження до органу пробації надати не може. Тому ОСОБА_5 в той же день винесено чергове письмове попередження про скасування звільнення віл відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 злісно не виконує обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення: 01.08.2020 року Усатівським ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 182 КУпАП, а тому просить суд скасувати йому іспитовий строк.
У судовому засіданні старший інспектор органу пробації на поданні наполягав посилаючись на вказані обставини.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у поданні відмовити та пояснив, що на виклики органу пробації він не з`являвся, оскільки має травму ноги, лікувався, йому була зроблена операції та встановлені дві платини в нозі, після лікування він вийшов на роботу, на якій його поки офіційно не оформили. Знаходячись у командировці у Миколаївській області та м. Ізмаїл не зміг з`явитись до органу пробації. В Ізмаїлі він знову впав та пошкодив туж ж саму ногу у зв`язку з чим не з`являвся на реєстрацію, до лікарні не звертався, оскільки не має коштів на лікування.
У судовому засіданні прокурор просив відмовити в поданні органу пробації посилаючись на те, що засуджений за станом здоров`я не міг з`являтися до органу пробації та вважає, що він не з`являвся з поважної причини.
Заслухавши думку прокурора, старшого інспектора органу пробації та засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до наступного.
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 07.11.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Підставою для звернення представника пробації з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання стало невиконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання; подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч. 4 ст. 166 КВК України).
Основною метою іспитового терміну є виправлення засудженої особи, про що може свідчити процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженої особи та створюють готовність до самокерованої правової слухняної поведінки.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 під підпис був повідомлений з умовами відбування покарання та своїми обов`язками відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України (а.с.30).
Постановою від 03.07.2020 року ОСОБА_5 були встановлені дні явки для реєстрації в органі пробації кожний перший понеділок кожного місяця, з якою він був ознайомлений в той же день (а.с.32).
З листа реєстрації вбачається, що 07.07.2020 року, 03.08.2020 року, 07.09.2020 року засуджений з`являвся на реєстрацію, а 05.10.2020 року, 02.11.2020 року та 07.12.2020 року він не з`явився до органу пробації (а.с.33).
Відповідно до наданих ОСОБА_5 письмових пояснень, він не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки був у відряджені по роботі.
З довідки ТОВ «Бізань Плюс» від 24.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_5 з 22.08.2019 року по даний час працює дорожнім робочим на підприємстві ТОВ «Бізань Плюс», за період роботи показав себе добросовісним та сумлінним працівником, але поза робочий час декілька раз був помічений у нетверезому стані (а.с.11).
Згідно довідки ТОВ «Бізань Плюс» від 24.12.2020 року ОСОБА_5 виконує роботи/послуги з чищення асфальтного покриття відповідно до ЦПУ №1/3 від 01.12.2020 року, строк дії якої закінчується 31.12.2020 року. Для здійснення виконання робіт за ЦПУ знаходиться у Миколаївській області. Послуги виконує задовільно.
З виписки №69 із медичної карти стаціонарного хворого на ОСОБА_5 вбачається, що він проходив лікування з 02.01.2020 року по 21.01.2020 року з приводу закритого внутрісуглобового олькольчастого перелому нижньої треті лівої великоберцової кістки зі зміщенням уламків, пошкодження пілона, виражений больовий і набряковий синдром, виражений гастрит. Виписаний під нагляд та лікування у травматолога. Хода за допомогою милиць.
З довідки характеристики наданої Дачненською сільською радою на засудженого вбачається, що останній за місцем проживання характеризується позитивно.
З вимоги на судимість вбачається, що після засудження 07.11.2019 року ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до довідки про перевірку на притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що 01.08.2020 року ОСОБА_5 було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 182 КУпАП. Вказані порушення були допущені засудженим в один день, та не мають системного характеру.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не з`являвся до органу пробації з поважних причин, знаходження у відрядженні в Миколаївській області та в м. Ізмаїл, а також у зв`язку з отриманою травмою ноги, не має мети ухилення від відбування покарання, а тому суд не вбачає підстав для скасування іспитового строку, у зв`язку з чим у клопотанні слід відмовити, а матеріали особової справи повернути до органу пробації.
Керуючись ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Старшому інспектору Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 в поданні відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення його для відбування призначеного покарання відмовити, а матеріали повернути до органу пробації.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1