Номер провадження: 11-п/813/289/21
Номер справи місцевого суду: 522/2863/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про вирішення питання щодо підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №006388 від 02.12.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 162 КК України,
встановив:
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №006388 від 02.12.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 162 КК України.
Подання обґрунтовано тим, що під час судового засідання з розгляду вказаного обвинувального акту було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час працював на посаді секретаря судового засідання у суддів Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тому, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого судового розгляду даної справи та за наявності обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, дана обставина перешкоджає розгляду вказаного кримінального провадження у Приморському районному суді м. Одеси.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, від прокурора ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 надійшли клопотання про задоволення подання та направлення справи для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси та розгляд подання без їх участі, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового провадження та згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Апеляційним судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебував на розгляді також обвинувальний акт кримінального провадження №0000609 від 31.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
07.07.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 звертався до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000609 від 31.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, мотивуючи подання тим, що обвинувачений ОСОБА_6 з 2011 року по березень 2017 року працював у Приморському районному суді м. Одеси помічником судді та на інших посадах (в канцелярії суду, архіві суду та інших посадах).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні разом із поданням раніше направлявся до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого суду, із посиланням на положення п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України.
27.07.2020 року Одеським апеляційним судом було постановлено ухвалу, якою подання Приморського районного суду м. Одеси про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000609 від 31.03.2020 року залишено без задоволення, а матеріали кримінального провадження повернуто для подальшого розгляду до Приморського районного суду м. Одеси. Мотивами прийнятого апеляційним судом рішення слугував факт відсутності документального підтвердження наявності трудових відносин обвинуваченого ОСОБА_6 з Приморським районним судом м. Одеси.
В подальшому, Приморським районним судом м. Одеси до матеріалів судового провадження було долучено довідку головного спеціаліста з питань персоналу Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_6 дійсно з 01.12.2011 року по 03.03.2017 року працював на посаді секретаря судового засідання Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.06.2021 року подання голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 було задоволено.
Передано кримінальне провадження №0000609 від 31.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.
Враховуючи, що предметом вирішення питання щодо визначенні підсудності є обвинувальний акт у кримінальному провадженні №006388 від 02.12.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 162 КК України, тієї самої особи, у відношенні якої вирішено питання за іншими складами злочинів, підготовче засідання по справі не відбулося, апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження слід передати для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за №006388 від 02.12.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 162 КК України направити до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду.
Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси для відома.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3