Справа № 140/1911/18
Провадження № 1-кп/930/37/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 10.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Небіт-Даг, Красноводської області, Туркменістан, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Так, у період часу із 15.02.2018 по 19.02.2018, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_3 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у середину підсобного приміщення, звідки умисно, таємно здійснив крадіжку бензинового тримера торгової марки «Бригадир» вартість якого відповідно висновку експерта № 1935-1937/18-21 від 23.03.2018 становить 1207,10 грн., чавунного котла об`ємом 50 л. вартість якого відповідно до довідки виданої КП «Немирівський ринок» становить 520 грн., металевих карнизів у кількості 4 шт. загальна вартість яких відповідно до довідки виданої КП «Немирівський ринок» становить 200 грн.

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку, що розташований на подвір`ї вказаного вище домогосподарства, звідки здійснив крадіжку електричного обігрівача торгової марки «Underprice» моделі «CH-15МІ» вартість якого відповідно до висновку експерта № 1935-1937/18-21 від 23.03.2018 становить 681,39 грн., мікрохвильової печі ТМ «Samsung» моделі «СЕ 945GR» вартість якої відповідно до висновку експерта № 3056-3058/18-21 від 25.06.2018 становить 1066,67 грн., мікрохвильової печі ТМ «DAEWOO» моделі «KOR-63 DB» вартість якої відповідно до висновку експерта № 3056-3058/18-21 від 25.06.2018 становить 687,50 грн., телевізора ТМ «LG» моделі «Golden Eye CF-21D30» вартість якого відповідно до висновку експерта № 3056-3058/18-21 від 25.06.2018 становить 975,00 грн., алюмінієвих бідонів у кількості 2 шт. загальна вартість яких відповідно до довідки виданої КП «Немирівський ринок» становить 240 грн., електроподовжувачів у кількості 2 шт. загальна вартість яких відповідно до довідки виданої КП «Немирівський ринок» становить 250 грн., алюмінієвих каструль у кількості 4 шт. загальна вартість яких відповідно до довідки виданої КП «Немирівський ринок» становить 280 грн.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для завершення злочину до кінця, з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 6107,66 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину спочатку не визнавав, але потім визнав повністю, дав зізнавальні покази, що дійсно проник на територію домогосподарства ОСОБА_6 звідки здійснив крадіжку бензинового тримера, металевих карнизів, мікрохвильової печі, телевізора, алюмінієвих бідонів у кількості 2 шт., алюмінієвих каструль, електроподовжувачів у кількості 2 шт. Після чого викрадене розпорядився на власний розсуд. В скоєному розкаюється. Шкоду потерпілому ОСОБА_6 відшкодував в сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він виявив в березні 2018 року крадіжку речей з будинку, який розташований в с. Сокілець Вінницької області. ОСОБА_3 просив в нього вибачення. Відшкодував йому добровільно чотирнадцять тисяч гривень. Претензій до обвинуваченого немає, покарання призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона являється дружиною потерпілого. ОСОБА_6 написав розписку про отримання грошових коштів від ОСОБА_3 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив що він є сусідом потерпілого та ходив дивитися на крадіжку речей з будинку ОСОБА_6 . Підписував протокол огляду місця події.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надав суду покази, що йому нічого не відомо про крадіжку речей з домогосподарства ОСОБА_6 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав суду покази, що йому нічого не відомо про крадіжку речей з домогосподарства ОСОБА_6 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надав суду покази, що він бачив сліди проникнення в будинок потерпілого ОСОБА_6 . Він був понятим при огляді місця події.

Також вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується висновком судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 3056-3058/18-21 від 25.06.2018 року, висновком судового експерта за результатами судово -товарознавчої експертизи № 1935-1937/18-21 від 23.03.2018 року вартості викрадених речей.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло та інше приміщення, вчинена повторно.

Вина обвинуваченого, на думку суду, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: визнавальними показами самого обвинуваченого, показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновком судово - товарознавчої експертизи № 1935-1937/18-21 від 23.03.2018 року, висновком судово -товарознавчої експертизи № 3056-3058/18-21 від 25.06.2018 року.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він по місцю проживання характеризується з негативної сторонни, на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває.

Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням, так як він повністю визнав свою вину в скоєному, щиро розкаявся.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково. Враховуючи, що обвинуваченим в добровільному порядку сплачено потерпілому 14000 грн., то з ОСОБА_3 сляд стягнути на користь потерпілого 2000 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 5000 грн. на оплату послуг адвоката.
Речовий доказ по справі: - бензокоса «Бригадир», яка передана до кімнати зберігання речових доказів при Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Судові витрати за проведення судово товарознавчих експертиз в сумі 858,00 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374,377 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вiдбуття призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ по справі - бензокоса «Бригадир», яка передана до кімнати зберігання речових доказів при Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Небіт-Даг, Красноводської області, Туркменістан, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Чернівці Могилів-Подільського району Вінницької області, житель АДРЕСА_3 , громадянин України, майнову шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі ) гривень та 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу послуг адвоката.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Небіт-Даг, Красноводської області, Туркменістан, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 858,00 грн., на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1