Провадження по справі 1-кс/522/7223/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця за національністю, громадянина України, такий що офіційно не працевлаштований, студента ВНЗ, із середньою освітою, неодружений, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000496 від 17.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється по кримінальному провадженню № 0000496 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 липня 2021 року приблизно о 05 годині 55 хвилин ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 перебуваючи в автомобілі марки BMW у кузові зеленого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 біля будинку №3/1 по вулиці Черняховського у місті Одесі, маючи єдиний прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, побачили ОСОБА_9 , який перебував за зазначеною адресою біля кіоску фаст-фудної продукції.

Діючи за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь розподіливши між собою ролі, з метою реалізації свого злочинного умислу з корисливих мотивів, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_4 покликали ОСОБА_9 до автомобілю.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного наміру, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_10 дістав з сумки, яка знаходилась у нього на плечі пістолет чорного кольору та направив його у бік ОСОБА_9 , а ОСОБА_4 в цей час з погрозою застосування насильства ОСОБА_9 , наказав останньому віддати мобільний телефон марки «Huawei P Smart Z» у корпусі зеленого кольору та чорному чохлі, об`ємом пам`яті 64Gb із sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 вартістю 5 500 гривень

В подальшому ОСОБА_10 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли на автомобілі та розпорядились майном потерпілого на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_9 на загальну суму 5 500 гривень.

17.07.2021 року уповноваженим особами СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було затримано гр. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

18.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майно (розбій), з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб.

Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних під час досудового розслідування та долучених до матеріалів клопотання доказів (матеріали долучені до клопотання слідчого).

У зв`язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, так як підозрюваний раніше не судимий, навчається, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має захворювання, а тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного та заслухавши його захисника, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні насильницького умисного корисливого злочину, який відноситься до категорії тяжких і карається позбавлення волі на строк до 10 років, підозрюваний раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, навчається, має постійного місце проживання, позитивно характеризується, що свідчить про наявність в останнього посередніх соціальних зв`язків.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме: поясненнями потерпілого ОСОБА_9 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин; поясненнями свідка ОСОБА_11 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому провадженні.

Ризик вчинення іншого злочину слідчим не конкретизований в клопотанні, та не розкритий прокурором в судовому засіданні, оскільки не надано жодних підтверджуючих документів щодо притягнення підозрюваного раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

На даний час у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, допитуються свідки та потерпілі, тому вказані ризики мають місце.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого насильницького злочину, який спричинив загибель людини;

-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину.

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не запобігатиме наведеним ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 187 КК України, саме 18.07.2021 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 18.09.2021 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, приймаючи до уваги, що інкриміновані підозрюваному ОСОБА_4 злочин було вчинено із погрозою застосування насильства до потерпілого, вважаю за необхідне не визначати розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в рамках вказаного кримінального провадження проводяться першочергові слідчі, допитуються свідки та потерпілі, збираються інші докази, є ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому є всі підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», до 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.09.2021 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів та обчислюється з моменту фактичного затримання особи підозрюваного, тобто з 17.07.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий судя: ОСОБА_1
19.07.2021