Провадження № 1-кс/734/334/21 Справа № 734/2138/20
У х в а л а

іменем України

12 квітня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві судових засідань ОСОБА_2 , із участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (кримінальне провадження № 0000466, відомості про яке 05 липня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України) про надання дозволу на проникнення до іншого володіння особи для проведення слідчого експерименту,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернувся до суду у кримінальному провадженні № 0000466, відомості про яке 05 липня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проникнення до іншого володіння особи для проведення слідчого експерименту. Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 липня 2020 року до Козелецького ВП надійшло повідомлення про те, що до Козелецької ЦРЛ доставлена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями: стороннє тіло правої скронево-тім`яної ділянки голови, загрози життю не має. 05 липня 2020 року за вказаним фактом СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Свідок ОСОБА_6 показала, що до неї додому приблизно о 14.00 годині 04 липня 2020 року приїхали друзі - ОСОБА_7 , його дружина ОСОБА_8 та їхні діти - ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Її донька ОСОБА_11 із ОСОБА_10 приблизно о 16.30 годині того ж дня пішли до дівчинки, яка проживає по-сусідству на АДРЕСА_1 , а через хвилин 30 повернулися, взяли печиво і пішли назад. Як тільки діти вийшли на вулицю, секунд через 30 її донька принесла на руках ОСОБА_10 , в останньої з правої ділянки голови текла кров. Як тільки приїхав ОСОБА_12 , він забрав сім`ю і повіз їх до лікарні в смт. Козелець. Коли вони поїхали, пішла на вулицю, щоб подивитися, що могло статися з дитиною. Оглянула територію, де ОСОБА_10 могла отримати травму. Ніяких слідів крові, гострих предметів не побачила. У цей час почула постріли з двору сусіда ОСОБА_13 . ОСОБА_14 до двору сусіда і побачила, як його онука ОСОБА_15 стріляла з пневматичної гвинтівки у напрямку металевих воріт, що виходять на вулицю. У цей час її дідусь ОСОБА_13 перебував поруч та займався своїми справами. Пізніше їй зателефонував ОСОБА_12 і повідомив, що у ОСОБА_10 з голови вилучена куля і вони їдуть до м. Києва для подальшого обстеження дитини. Зрозуміла, що скоріше за все з двору сусіда ОСОБА_13 отримала ОСОБА_10 травму внаслідок пострілу. Сусід ОСОБА_13 із своєю сім`єю стріляють із вказаної гвинтівки постійно, коли перебувають на дачі. Скоріш за все гвинтівка належить сусіду ОСОБА_13 . Вказаний сусід має дачне господарство у АДРЕСА_2 . Свідок ОСОБА_16 від давання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Свідок ОСОБА_17 від давання показань відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України. У вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у наданні дозволу на проникнення до господарства в АДРЕСА_2 з метою проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 за участю адвоката ОСОБА_18 з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 221647127 від 27 серпня 2020 року право власності на земельну ділянку у АДРЕСА_2 на праві приватної власності 1/2 частина належить ОСОБА_16 і 1/2 частина - ОСОБА_19 . Право власності на житловий будинок у АДРЕСА_2 на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_16 (1/2 частина) і ОСОБА_19 (1/2 частина).

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода. Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вислухавши позицію слідчого ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проникнення до іншого володіння особи для проведення слідчого експерименту підлягає задоволенню.

Із метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст.ст. 233-235 і 240 КПК України слідчий суддя вважає, що необхідно надати слідчим у кримінальному провадженні дозвіл на проникнення до господарства у АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності 1/2 частина належить ОСОБА_16 і 1/2 частина - ОСОБА_19 , для проведення слідчого експерименту із залученням свідка ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_18 . Добровільна згода осіб, які є власниками вказаного нерухомого майна, не надана слідчому для проведення слідчого експерименту.

Керуючись ст.ст. 233-235 і 240 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до іншого володіння особи для проведення слідчого експерименту задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні - слідчим СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 і ОСОБА_26 дозвіл на проникнення до господарства у АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності 1/2 частина належить ОСОБА_16 і 1/2 частина - ОСОБА_19 , для проведення слідчого експерименту із залученням свідка ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_18 , з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Строк дії ухвали слідчого судді двадцять днів із дня винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя