overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
31 березня 2021 року

м. Київ
справа № 727/2022/16-к
провадження № 51-342км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про здійснення розгляду кримінального провадження стосовно них у суді касаційної інстанції режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 29 січня, 04 лютого та 01 і 15 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (відповідно) на вирок Чернівецького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року.
Ухвалою судді Верховного Суду від 02 березня 2021 року закінчено підготовку і призначено розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді на 10:30 год. 21 квітня 2021 року.
До початку розгляду кримінального провадження на адресу суду касаційної інстанції надійшли клопотання засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в яких вони просять розгляд кримінального провадження стосовно них у касаційному порядку провести за їх участі в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», в якому вони перебувають на даний час.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювати за їх участі в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом та ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».
Начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі засуджених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 10:30 21 квітня 2021 року з виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
01 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 367/2580/14-к

провадження № 51-3659км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від

31 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 лютого

2020 року,
встановив:
Постановою Верховного Суду від 29 березня 2021 року кримінальну справу щодо ОСОБА_2 було витребувано з Ірпінського міського суду Київської області.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. 11 розділу XI «Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України»,

постановив:
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 20 хвилин

27 квітня 2021 року.
Про місце і час розгляду кримінальної справи повідомити учасників і зацікавлених осіб.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
01 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,-
01 квітня 2021 року з Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 09 год 00 хв. 06 квітня 2021 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
№ 207/808/21
№ 1-кс/207/202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000033,

В С Т А Н О В И В

11 березня 2021 року до чергової частини Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП надійшло повідомлення про те , що 11 березня 2021 року, приблизно о 13.30 годині невстановлена особа шляхом вільного доступу , таємно вчинила крадіжку велосипеду , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4
25 березня 2021 року в ході проведення досудового розслідування було виявлено та вилучено наступне майно:
- велосипед «TITAN STREET», серійний номер № 81609121.
25 березня 2021 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме :

- велосипед «TITAN STREET», серійний номер № 81609121.
Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- велосипед «TITAN STREET», серійний номер № 81609121.
Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/526/21
Провадження № 1-в/204/105/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
01 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк
26 січня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився у зв`язку із зайнятістю в іншому провадженні та надав заву про відкладення судового розгляду, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор, представник установи та засуджений в судовому засіданні не заперечували проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 перебуває в ДУВП №4, що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити Начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4281/20
1-кс/214/279/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000963 слідчим ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_6 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Тимчасово вилучене майно повернути особі, у якої воно було вилучено.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01 квітня 2021 року.
Справа № 279/4592/20
Провадження № 1-кп/279/218/21

УХВАЛА
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3ст.185 КК України -,
В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3ст.185 КК України , разом із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 01 квітня 2021 року на 11 годин 30 хвилин .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/275/21
Провадження № 1-кп/368/137/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

встановив:

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 50 хв. 06.04.2021 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 527/641/21
провадження № 1-кс/527/176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2021 року старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4
31 березня 2021 року від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, у зв`язку із територіальною віддаленістю Глобинського районного суду Полтавської області від м. Кременчука та витрачання значного часу для приїзду до місця розгляду справи.
Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та ухвалити рішення про здійснення під час судового засідання дистанційного судового провадження, а саме, у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, призначене на 11.30 год. 31 березня 2021 року в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 37/49).
Ухвалу негайно направити Крюківському районному суду міста Кременчука для виконання.
Доручити представнику Крюківського районного суду міста Кременчука здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/372/21
Номер провадження 1-в/556/47/2021
У Х В А Л А
Іменем України

31.03.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)» призначене на 29.03.2021 р. о. 10.00 год. не відбулося, було знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 у відпустці з 29.03.2021 р. по 30.03.2021 р. згідно Наказу №5-Від 29.03.2021 р.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 06 квітня 2021 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, та адміністрацію ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» повідомити засудженого ОСОБА_2 про час та місце проведення судового засідання та забезпечити явку засудженого у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відео конференції за його бажанням.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/9982/14-к
Провадження № 1-в/645/92/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.04.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину ухвали суду оголосити в наступній редакції:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.04.2018 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, 02.02.2021 року ухвалою Харківського апеляційного суду вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.04.2018 року стосовно ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову скасовано та призначено в цій частині новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства - звільнити від призначеного за даним вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1