Справа № № 585/360/21
Номер провадження 1-в/585/77/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника РВК - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в в м.Ромни у режимі відеоконференцзв`язку подання Начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_7 про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» звернувся до суду з поданням про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Літинського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07.11.2017 року, зараховано у строк частково відбуте покарання з 25.05.2016 року по день ухвалення попереднього вироку (24.11.2016 року), остаточно призначено 11 років позбавлення волі. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.05.2020 року змінено призначене остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим, за вироком Крюківського районного суду м. Полтави від 24.11.2016 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07.11.2017 року, у виді 11 років позбавлення волі без конфіскації майна, зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.11.2018 року по день набрання вироком законної сили (26.05.2020 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК України. Під час відбування покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» до праці не залучався, допускав порушення встановленого режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, мав 1 стягнення, з них був поміщений до карцеру 1 раз, стягнення не зняте та непогашене у встановленому законом порядку, не заохочувався. Під час відбування покарання в СІЗО м. Харків до праці не залучався, не одноразово допускав порушення встановленого режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, мав 2 стягнення, з них був поміщений до ДІЗО 1 раз, стягнення не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, не заохочувався. До ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_5 прибув 15.10.2020 року. За час відбування покарання в установі характеризується негативно, вперто не бажає виконувати встановлений порядок відбування покарання, неодноразово допускав злісні порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, має 13 стягнень, з них був поміщений до ДІЗО 3 рази, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не заохочувався.
Так 08.02.2021 року о 09 годині 15 хвилин під час прийому зміни ЧПНУ майором внутрішньої служби ОСОБА_8 разом з молодшим інспектором ВНІБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_9 для проведення ранкової поіменної перевірки наявності засуджених в приміщені ДІЗО, ДПК ПКТ, а саме був виявлений засуджений ОСОБА_5 в камері № 7 ДІЗО, де відбуває дисциплінарне покарання, що став на проведення даного заходу з порушенням форми одягу, а саме без встановленого законодавством форменого одягу та відповідного нагрудного знаку, яка йому була раніше не одноразово запропонована та видана разом з нагрудним знаком. На зроблене зауваження засуджений ОСОБА_5 відреагував емоційно, вступив у суперечку, виказував невдоволення режимом тримання, та своє не бажання виконувати режимні вимоги. Провести свій формений одяг у відповідність відмовився посилаючись на особисті переконання, чим порушив Р. 2. п. 3, абзац 1, 2, 4, 5 Наказу Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку в установах виконання покарань», та абзац 1, 3 частини 3 ст. 107 КВК України. Співробітниками установи систематично проводились профілактично-виховні заходи з метою досягнення змін в поведінці засудженого, але нажаль позитивних змін в особистості засудженого досягнуто не було. Подальше проведення виховної роботи з засудженим можливе лише за умов його ізоляції від загальної маси засуджених в приміщеннях камерного типу. Згідно ч. 9 ст. 134, ч. 6 ст. 135 КВК України та рішення дисциплінарної комісії Роменської ВК (№ 56) протокол № 10 від 10.02.2021 року в зв`язку з безуспішністю застосування інших заходів впливу, адміністрація установи просить перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, строком на один місяць.

Представник ДУ «Роменська ВК (№ 56)» ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 при вирішенні подання поклався на розсуд суду, повідомив, що на даний час він перебуває в ДІЗО, велика кількість допущених стягнень пов`язана із конфліктними відносинами з адміністрацією установи.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти подання заперечувала, просила відмовити в його задоволенні, так як воно є необґрунтоване.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав подання обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Літинського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07.11.2017 року, зараховано у строк частково відбуте покарання з 25.05.2016 року по день ухвалення попереднього вироку (24.11.2016 року), остаточно призначено 11 років позбавлення волі.
10 лютого 2021 року на засіданні дисциплінарної комісії ДУ «Роменська ВК (№56)», відбувся розгляд матеріалів про порушення та доцільність застосування стягнення до засудженого ОСОБА_5 . За результатами вирішено направити до суду матеріали про переведення засудженого до ПКТ строком на один місяць (а.с. 4).

З рішення дисциплінарної комісії ДУ «Роменська ВК (№ 56)» вбачається, що засуджений ОСОБА_5 допустив невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, яке полягало в тому, що 08.02.2021 року о 09 год. 25 хв. під час проведення ранкової поіменної перевірки наявності засуджених в ДІЗО, знаходився з порушенням форми одягу, а саме не в форменому одязі встановленого зразка, на зроблені зауваження відреагував не вірно, вступив у суперечку з представниками адміністрації, поводився при цьому вкрай агресивно, виказував невдоволення режимом тримання, в категоричній формі відмовився вдягати формений одяг встановленого зразка (а.с. 4).

З рапортів начальнику ДУ «Роменська ВК № 56» від 08.02.2021 року вбачається, що 08.02.2021 року о 09 год. 25 хв. під час проведення ранкової поіменної перевірки наявності засуджених в ДІЗО, було виявлено, що засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДІЗО строком 14 діб кам. № 7, став на перевірку без форменого одягу встановленого зразка, яким він в повній мірі був забезпеченим. На зроблене зауваження відреагував агресивно, висловлював невдоволення режиму тримання (а.с. 7-9).

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст.537КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчогокодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Згідно ч. 10 ст. 134 КВК України до засуджених, які поміщені в дисциплінарний ізолятор або карцер, переведені до приміщення камерного типу (одиночної камери), можуть застосовуватися всі заходи стягнення, за винятком повторного поміщення в дисциплінарний ізолятор або карцер, повторного переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч. 14 ст. 134 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.

Згідно з ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Із встановлених обставин вбачається, що за період перебування в установі засуджений характеризується негативно, режим відбування покарання постійно порушує, заохочень не має, має 16 стягнень, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку (з них 5 разів був поміщений в ДІЗО) (а. с. 5, 11-13, 14).

03 лютого 2021 року рішенням дисциплінарної комісії засудженому ОСОБА_5 було встановлено стягнення у вигляді догани за те, що останній порушив дисципліну строю ПВР, намагався пройти до іншого відділення СПС № 6. Крім того, цього ж дня 03 лютого 2021 року, рішенням дисциплінарної комісії встановлено стягнення у вигляді ДІЗО строком 14 діб за вилучений мобільний телефон, не тактовну поведінку (а. с. 14).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 згідно рішення комісії відбуває стягнення у виді поміщення в ДІЗО строком на 14 діб за те, що у нього вилучили мобільний телефон та нетактовну поведінку, то стягнення у виді поміщення до ПКТ строком на один місяць за те, що засуджений знаходився не в форменому одязі встановленого зразка, суд вважає таким, що не відповідає тяжкості і характеру проступку засудженого. На думку суду, вилучення мобільного телефону та нетактовна поведінка є значно тяжчим порушенням, ніж порушення форми одягу, за яке засудженому просять застосувати суворіше стягнення, ніж за використання мобільного телефону та прояву нетактовної поведінки.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 132-135 КВК України, суд.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_7 про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання повного тексту копії ухвали.

Повний текст ухвали суду проголошено 15.02.2021 о 12 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_10 ЦВЄЛОДУБ