У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2021 Справа №607/874/21

Провадження 1-кс/607/473/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000125 від 13 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.,звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження, які перебувають у володінні крафт пабу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 за період часу з 15:05 год. по 15:15 год. 13 січня 2021 року, які мають суттєве значення для встановлення факту вчинення протиправних дій і можуть бути використані як докази з подальшим їх вилученням шляхом копіювання на цифровий носій.

Клопотання мотивоване тим, що 13 січня 2021 року близько 14:30 год. по вул. Руській, м. Тернополя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно шляхомвільного доступу викрала із сумочки ОСОБА_7 кошильок сіро-синього кольору з грошовими коштами, чим спричиниламатеріальну шкоду ОСОБА_7 у сумі 2200 гривень.

Крім того, 13 січня 2021 року близько 15:10 год. ОСОБА_6 , 1989 року народження, яка раніше вчиняла умисні корисливі злочини, перебуваючипо вул. О. Кульчицького поблизу бару " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", в м. Тернополі, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала із ОСОБА_8 гаманець чорного кольору, в якому знаходились банківські картки " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", грошові кошти в сумі 1000 гривень,чим завдала потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 1500 гривень..

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 13 січня 2021 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на фасаді крафт пабу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 встановлені камери відеофіксації, а тому всі події, які відбувались будуть зафіксовані на відеозаписи, які зберігаються у вказаному закладі.

Враховуючи наведене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозаписи з камер спостереження, встановлених на фасаді крафт пабу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення факту вчинення протиправних дій і можуть бути використані як докази, для забезпечення швидкого, повного всебічного та неупередженого розслідування, у слідчого виникла необхідність вилучити відеозаписи з камер спостереження, які перебувають у володінні крафт пабу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився з невідомих на те суду причин, хоча про день на час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 у судовому засіданні з приводу задоволення клопотання заперечив та пояснив, що копія відеозапису була надана на запит слідчого та на даний час відеозапис відсутній за закінченням терміну зберігання.

Заслухавши пояснення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З аналізу вищевказаної норми КПК України випливає, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, в даному випадку слідчого, є обов`язковою.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги встановленні обставини щодо неявки слідчого в судове засідання, приходжу до висновку, що слідчий неналежним чином використовує надані КПК України права та виконує обов`язки, чим порушується принцип диспозитивності кримінального провадження з приводу обґрунтування, доведеності та підтримання клопотання.

Зазначені дії сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, щодо неявки в судове засідання унеможливлюють у розумні строки розглянути його клопотання, яке здійснюється за обов`язковою його участю в судовому засіданні, в якому він обґрунтовує та підтримує клопотання, що на думку слідчого судді, свідчить про його не підтримання слідчим. Тому, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, обґрунтованість самого клопотання, доведеність викладених в ньому обставин слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1