Справа № 201/3784/21
Провадження № 1-кп/201/657/2021
ВИРОК
Іменем України
29 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0000186 від 17.08.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгород Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, без постійного місця проживання, який утримується за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник адвокат ОСОБА_5
перекладач ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене і визнане судом доведеним

У ОСОБА_3 у невстановлений у ході досудового слідства дату, час та місці виник умисел на придбання в порушення положень Постанови Верховної Ради України від 26.06.1996 року «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» паспорту громадянина України та подальше використання завідомо підробленого документа. Відповідно до Постанови ВРУ від 26.06.1996 року, паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України підрозділами ДМС України після досягнення 14-річного віку, про що ОСОБА_3 було достовірно відомо.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на придбання та використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 у невстановленому під час досудового розслідування місці, в невстановлені дату та час, від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, придбав завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 виданого 01.10.2009 року Джанкойським МР ВГУ МВС України в Криму на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно висновку експерта № 19/104-7/7/616 від 08.09.2020 року бланк паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданого 01.10.2009 року Джанкойським МР ВГУ МВС України в Криму на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту бланкам паспортів громадянина України встановленого зразка (виготовленим на підприємстві ПК «Україна»). Бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 виготовлений способом плоского офсетного та струменевого друку. Відбитки прямокутних штампів на 11-й сторінці паспорта нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою типу матричного принтера, відбитки прямокутного штампа на 12-й сторінці паспорта нанесений способом струменевого друку за допомогою багатокольорової копіювально-розмежувальної техніки (струменевого принтера, копіра тощо)
25.06.2020 року близько 11:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Соборного РВ у м. Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченка, 7, достовірно знаючи, що належний йому паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданого 01.10.2009 року Джанкойським МР ВГУ МВС України в Криму на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підроблений, реалізовуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, з метою посвідчення своєї особи та оформлення ID-карти, надав співробітнику Соборного РВ у м. Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, чим використав, завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданого 01.10.2009 року Джанкойським МР ВГУ МВС України в Криму на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у наданні службовій особі, яка виконує свої професійні обов`язки, а саме співробітнику Соборного РВ у м. Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, завідомо підробленого паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданого 01.10.2009 року Джанкойським МР ВГУ МВС України в Криму, видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в використанні завідомо підробленого документу, досудовим слідством кваліфіковані за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

2. Позиція обвинуваченого

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку повністю та підтвердив його вчинення при викладених вище обставинах, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд його суворо не карати. Повідомив, що внаслідок переслідування його із сім`єю органами досудового слідства в Російській Федерації в 2019 році він був вимушений звідти приїхати в Україну. При використанні паспорту він достовірно знав, що він є підробленим і усвідомлював протиправний характер своїх дій і передбачав їх негативні наслідки.

3.Позиція потерпілого

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

4. Докази, які були досліджені судом

Прокурор надав усне клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі частини 3 ст. 349 КПК України, проти якого обвинувачений і його захисник не заперечували.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності його позиції немає. Сторонам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, висновок експерта № 19/104-7/7/616 від 08.09.2020 року та документи, які підтверджують процесуальні витрати.

5.Висновок суду про винуватість обвинуваченого

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю та об`єктивно доведена.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в використанні завідомо підробленого документу, досудовим слідством кваліфіковані за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, вірно.

6.Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд

Під час вчинення кримінального правопорушення, за даним кримінальним провадженням, обвинувачений був осудний у розумінні ст. 19 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який, виходячи з положень ч. 2 ст. 12 КК України, віднесено законом до категорії кримінального проступку.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, при судовому розгляді справи не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд також враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, який є проступком, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, неперебування його на обліку у лікарів нарколога і психіатра, позитивну характеристику з ДУВП №4, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (проступку), конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про особу обвинуваченого, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначаючи обвинуваченому зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для його виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

7.Вирішення питання щодо цивільного позову

Цивільний позов не пред`явлений.

8.Вирішення питання про долю речових доказів

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

9.Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати в розмірі 2288,30 грн, у зв`язку із проведенням судово-технічної експертизи, які слід стягнути із обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафуна користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень, 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьдержави витрати на проведення судово-технічної експертизи в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень, 30 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не пред`явлений.

Речові докази: бланк паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.с. 30).

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування,право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1