Справа №463/6880/21
Провадження №1-кп/463/514/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області про закриття кримінального провадження № 0001413 від 28.05.2018 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001413 від 28.05.2018 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступку та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Мотивує тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває вказане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2018 в період часу з 01:00 год до 03:00 год в нічному клубі «Пікасо», що по вул. Зелена, 88 у м.Львові, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені джинсів ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Meizu M6 note», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, що знаходився в пластиковому чохлі, в якому була сім карта мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» т. НОМЕР_3 . Сума завданої шкоди 5000 грн. ЖЄО №9453.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що 26.05.2018 близько 23:00 год. він приїхав в нічний клуб «Пікассо», що розташований по вул.Зеленій 88 в м.Львові. Близько 01 год. 27.05.2018 користувався своїм мобільним телефоном Meizu M6 note чорного кольору в чорному чохлі. Після чого поклав свій мобільний телефон до лівої кишені джинсів та пішов танцювати. Під час відпочинку у нічному клубі він виходив у місце для паління. Там перебував за столиком на другому поверсі. Близько 03:00 год. виявив відсутність свого мобільного телефону. Попросив товариша зателефонувати, однак телефон був вимкнений. Хто б міг вчинити крадіжку йому не відомо.

У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст.185Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому мотивів.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, їх участь не є обов`язковою, тому неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
У відповідності п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст. 284 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минули три роки.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання не пов`язане з обмеженням волі.

Так, санкцією ч.1 ст. 185 КК України передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, злочин вчинений відносно ОСОБА_4 є кримінальним проступком, строки притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному проступку закінчилися, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Відтак, наявні правові підстави для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 369-372, 503, 512, 513 КПК України, ст.ст. 92-95 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0001413 від 28.05.2018 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1