Справа № 128/108/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці письмові клопотання прокурора та усне клопотання захисника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.10.2020 в ЄРДР за №0000733 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

УСТАНОВИВ:
16.01.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали даного кримінального провадження.

29.04.2021 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала суду письмові клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 та продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть переховуватись від суду з метою уникнення покарання, яке їм загрожує у разі засудження; незаконно впливати на потерпілого чи свідків кримінальних правопорушень з метою зміни їх показів чи відмови від давання показів, щоб уникнути відповідальності за вказані кримінальні правопорушення.
Також, прокурор вказує, що також наявний ризик вчинення ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень, оскільки він раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, окрім того, на час вчинення інкримінованого злочину на розгляді у Вінницькому районному суді відносно нього перебував на розгляд два обвинувальні акти за ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 198 КК України, що свідчить до його схильності до подальшого вчинення злочинів.
Тому , вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Застава не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним впливу на учасників кримінального провадження.

Представник потерпілого- адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора. Стосовно клопотання захисника ОСОБА_5 покладалась на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в певну пору доби, а саме з 22.00 год. до 06.00 год. ранку, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 має намір працевлаштуватися, щоб заробляти кошти на своє утримання та утримання сім`ї; він має міцні соціальні зв`язки, в нього є мама та дружина.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо продовження його підзахисному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлені нею клопотання, просила суд їх задовільнити та відмовити в задоволенні усного клопотання захисника ОСОБА_5 .
Вислухавши заявлені письмові клопотання прокурора, усне клопотання захисника ОСОБА_5 , оглянувши матеріали кримінального провадження з`ясувавши міркування сторін щодо них, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень, викладених в ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. ч.1- 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобового або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з положеннями, викладеними в ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею ст. 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.01.2021 обвинуваченому ОСОБА_7 - змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт; ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.03.2021, обвинуваченому ОСОБА_8 - змінено запобіжний захід на домашній арешт у певний час доби.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, суд враховує, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України).

Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні проступку та нетяжкого злочину, є раніше судимий за вчинення умисних корисливих правопорушень, на даний час судовий розгляд провадження не розпочатий, відносно ОСОБА_7 в провадженні Вінницького районного суду перебуває два кримінальних проваджень по обвинуваченню у вчиненні умисних корисливих злочинів, а тому суд вважає, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не відпали та не зменшилися, а саме : обвинувачений може переховатися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному провадженні та ( або) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд не зачіпаючи питання доказовості вини обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту по 27.06.2021 року включно .

Тому, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 необхідно задовольнити, а в задоволенні усного клопотання захисника ОСОБА_5 - відмовити за необґрунтованістю, оскільки жодних належних та допустимих доказів про те, що обвинувачений ОСОБА_7 має дружину, а також перспективи майбутнього працевлаштування суду не надано.

Також суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 22.00-07.00 год., строком на 60 днів, а саме по 27.06.2021, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 .

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд доходить висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а ОСОБА_8 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22.00- 07.00 год.

Тому, не зачіпляючи питання доказовості вини обвинувачених, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, а саме: по 27.06.2021 включно, з покладенням певних обов`язків на підставі ст. 194 КПК та продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у певний період доби, а саме з 22.00 07.00 год., строком на 60 днів, а саме по 27.06.2021 з покладенням певних обов`язків на підставі ст. 194 КПК.

Керуючись ст.331 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,- задовільнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто по 27.06.2021 , включно, за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням на останнього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У задоволені усного клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,- задовільнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22.00 - 07.00 год., строком на 60 днів, тобто по 27.06.2021 , включно, за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням на останнього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому вони перебуваєють, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Копію ухвали суду направити для виконання до Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, а також зобов`язати негайно поставити на облік обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що письмово повідомити Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошений 30.04.2021 о 12.45 годин.

Суддя : ОСОБА_1