overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1501/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/766/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд призначено на 09 годину 00 хвилин 28 вересня 2021 року.
Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в ДУ «Дар`ївська виправна колонія № 10» Херсонської області за участю засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 червня 2021 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Дар`ївська виправна колонія № 10» в Херсонській області провести розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_4 28 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_4 для ознайомлення та начальнику ДУ «Дар`ївська виправна колонія № 10» в Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ апеляційного провадження: 33/824/3900/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного Кодексу України, за апеляційною скаргою Київської митниці на постанову Солом`янського районного суду від 09 липня 2021 року, ухвалену під головуванням судді Букіної О.М.,
встановив:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали адміністративної про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 МК України.

Згідно протоколу судового засідання суд розглянув адміністративну справу 09 липня 2021 року.

Проте у постанові суду зазначено дату її винесення - «11 червня 2021 року».

Пропоную суду першої інстанції вирішити питання виправлення описки.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного Кодексу України повернути до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 283/1966/21
Провадження №1-кп/283/225/2021
У Х В А Л А
17 серпня 2021 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 15.05.2021 за № 0000049, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.07.2021 до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 15.05.2021 за № 0000049, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням ст. 291 КПК України, крім того, зазначив про відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.
Потерпілий та обвинувачений не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Заяв та клопотань від потерпілого та обвинуваченого не надійшло.
Потерпілому роз`яснено порядок подання цивільного позову.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки, складом суду одноособово.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходили.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись статтями 314, 315, 316, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 15.05.2021 за № 0000049, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області ; складом суду - одноособово.
В судове засідання викликати осіб, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/965/20
Номер провадження 1-кп/525/36/2021
УХВАЛА

17 серпня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання ПОВТОРНО до суду не з`явився, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив (том 2 а.п. 8, 17).
Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення судового засідання, заперечував проти його проведення у відсутність обвинуваченого. Заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.
Захисник в судове засідання не прибув.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З наведених вище підстав, з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не прибув на виклик до суду та не повідомив про причини свого неприбуття із накладення на нього грошового стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 142, 143, 144, 146, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкласти на 11 годин 30 хвилин 27 серпня 2021 року.
2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 11 годин 30 хвилин 27 серпня 2021 року, а також накласти на нього грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.
4. Копію цієї ухвали разом з відомостями про відповідний рахунок та одержувача платежу за грошовим стягненням для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити обвинуваченому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
5. Викликати в судове засідання прокурора, захисника, потерпілого.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1320/21
номер провадження 1-кп/695/330/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000411 від 21.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував у судовому засіданні проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, в зв`язку з чим необхідно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, що знаходиться у м. Черкаси, бул. Шевченка, 185.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 49 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити та звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області щодо направлення до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 08.09.2021 о 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3122/21

№ 1-кп/183/1088/21

26 липня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, з середньо-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст.407 КК України судді ОСОБА_6 , оскільки у вказаного судді на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

Обвинувачений та його захисник кожен окремо не заперечували проти передачі кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України судді ОСОБА_6 для вирішення питання, щодо об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого за ч.4 ст.407 КК України, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства, щодо розумних строків розгляду провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 (183/3122/21) обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання, щодо об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України (183/5643/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/990/21
Провадження № 1-кп/396/214/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000191 від 17.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затвердженим 30.07.2021 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, представника служби у справах дітей Новоукраїнської РДА, та представника ювенальної провенції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07.09.2021 року на 13:30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, представника служби у справах дітей Новоукраїнської РДА, та представника ювенальної провенції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1435/21
Провадження № 1-кп/645/483/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
16.08.2021 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним зазначити наступне.

Як вбачається з актового запису про смерть № 12830 від 01 липня 2020 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 01.07.2021 року.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Зі змісту ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9604/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні дій у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001288 від 26.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні дій у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001288 від 26.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні дій у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001288 від 26.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, до судового розгляду на 17.08.2021 о 11 годині 05 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , якого зобовязати надати суду матеріали кримінального провадження № 0001288 від 26.11.2020
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №297/1807/21
УХВАЛА
про привід
17 серпня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали судового доручення Ніредьгазького апеляційного суду Угорської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_3 ,-

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов лист заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_4 , про виконання судового доручення Ніредьгазького апеляційного суду Угорської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання по врученню судових документів, в таке не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_5 , таке відкладено на 08:30 год. 20 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 статті 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів, однак якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, вжити заходи до забезпечення прибуття ОСОБА_5 в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи поліції, оскільки його неявка унеможливлює виконання судового доручення Ніредьгазького апеляційного суду Угорської Республіки.

Керуючись ст. 140, ч. 2 ст. 564 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 08:30 год. 20 серпня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7