10.06.2021 363/378/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження за № 0001237 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воропаїв, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 25.10.2019 року вироком Вишгородького районного суду Київської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 ОСОБА_4 в денний час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи за місцем свого проживання дізнався про загибель свого знайомого ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_4 спільно виконували роботи по порізці деревини. Достовірно знаючи, що за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 зберігав належне йому майно, а саме бензопилу марки FORTE FGS59-18 серійний номер 1267 потужністю 2900 вт. та металошукач марки PIRAT MTX, в цей час в останнього виник прямий, злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, з метою незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , цього ж дня, близько 17 год. 30 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), приїхав на своєму автомобілі марки ВАЗ 2107 ДНЗ НОМЕР_1 до території вищевказаного домоволодіння, який на праві власності належить ОСОБА_6 , та в якому проживав ОСОБА_5 , де через незамкнуті на замок вхідні двері зайшов до середин будинку. Перебуваючи у веранді будинку, ОСОБА_4 біля шафи виявив паперову коробку, в якій знаходилася бензинова ланцюгова пила марки FORTE FGS59-18 серійний номер 1267 потужність 2900 вт., вартістю 1 596, 81 грн., яка перебувала у спільній власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , через незамкнуті двері зайшов до однієї із кімнат, де виявив та викрав металошукач PIRAT MTX вартістю 599, 50 грн. ручка якого перемотана липкою стрічкою, чорного кольору, яка знаходиться в чохлі та документи на ім`я ОСОБА_5 : посвідчення громадянина який працював на території зони посиленого радіоекологічного контролю серія 004870; трудова книжка, Посвідчення № НОМЕР_2 ПРАТ «Київенерго»; посвідчення № НОМЕР_3 ПРАТ «Київенерго»; посвідчення зварника, №513, посвідчення №63 учбовий центр, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 . Після чого, ОСОБА_4 взявши викрадене майно переніс його до свого автомобіля марки ВАЗ 2107 ДНЗ НОМЕР_1 , після цього повернувся до будинку, де був виявлений ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК Українивизнав повністю та підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення. Просив суд врахувати при призначенні покарання, що він щиро розкаюється у скоєному, просив суд суворо не карати та не позбавляти його волі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєдане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинуваченого вона не має.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 - раніше судимий: 25.10.2019 року вироком Вишгородького районного суду Київської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. (штраф сплачено 27.12.2019р.), не одружений; за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, в 2015 році звертався за медичною допомогою до лікаря психіатра. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №532 від 16.12.2020 року ОСОБА_4 за своїм психічним станом може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене. Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушеня, думку потерпілої, висловлена в письмовій заяві про призначення йому покарання на розсуд суду та відсутність претензій до обвинуваченого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини та ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370,373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покаранняу виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2288 грн. 30 коп. на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню чотири сліди папілярних візерунків, які поміщено на аркуш паперу формату А-4 залишити в матеріалах справи;

бензинова ланцюгова пила марки FORTE FGS59-18 серійний номер 1267 потужність 2900 вт.; металошукач PIRAT MTX, ручка якого перемотана липкою стрічкою, чорного кольору яка знаходиться в чохлі; документи на ім`я ОСОБА_5 , а саме: посвідчення громадянина який працював на території зони посиленого радіоекологічного контролю серія 004870; трудова книжка, посвідчення № НОМЕР_2 ПРАТ «Київенерго»; посвідчення № НОМЕР_3 ПрАТ «Київенерго»; посвідчення зварника, №513, посвідчення №63 учбовий центр, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 , паперова коробка, з написом бензинова ланцюгова пила FORTE FGS59-18; мобільний телефон NOKIA в корпусі червоного кольору, мобільний телефон марки PIXIS чорного кольору пошкоджений дисплей, мобільний телефон марки Prestigio чорного кольору пошкоджений дисплей, палка дерев`яна з пружиною для вправ, пластикова ємність з написом PRISTA SUPER, об`ємом 4 л., пластикова ємність білого кольору об`ємом 1 л., прозора пластикова ємність з написом масло для змазування бензопили, об`ємом 0,75 л., які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУНП в Київській області - повернутими власникам за належністю;
автомобіль марки ВАЗ2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - повернутим власнику за належністю та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30.11.2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1