Справа № 645/1630/21
Провадження № 1-кс/645/484/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000330 від 10 березня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

16 березня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 (зараз Немишлянська окружна прокуратура м.Харкова Харківської області) ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000330, вилученого під час огляду місця події 10.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що до чергової частини ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те що 09.03.2021 року в період часу з 04.00 год. до 08.00 год., невстановлена особа заволоділа автомобілем марки «Ford», моделі «Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Харків, вул. Дружби, біля буд. 19. (ІТС ІПНП 4630).

10 березня 2021 року в ході досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що вищезазначений автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться в Харківській області в с.м.т. Бабаї по вул. Стадіонна, неподалік від будинку 96, біля лісової зони.

10.03.2021 року в період часу з 18:50 до 20:00 години проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, смт Бабаї, вул. Стадіонна, приблизно в 15-20 метрах від буд. 96 під час якого виявлено та вилучені змиви на ватну паличку та автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню та можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування, в подальшому вони можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятиме розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі обумовлена подальшим призначенням судових експертиз по виявленим та вилученим речам, з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказаний злочин.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала.

Потерпіла ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

16 березня 2021 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, тимчасово вилученого 10.03.2021 року. Дане клопотання надійшло засобами поштового зв`язку і було направлене до суду 11.03.2021 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Судом встановлено, що в провадженні Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області (зараз ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області) знаходиться кримінальне провадження № 0000330 від 10 березня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

10.03.2021 року в період часу з 18:50 до 20:00 години проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, смт Бабаї, вул. Стадіонна, приблизно в 15-20 метрах від буд. 96 під час якого виявлено та вилучено наступні речі:

змив на ватну паличку з ручки відкривання правої передньої двері з зовнішньої сторони;

- змив на ватну паличку з ручки відкривання водійської двері з зовнішньої сторони;

- змив на ватну паличку з ручки відкривання правої задньої двері;

- змив на ватну паличку з металевої засувки задніх дверей;

- змив на ватну паличку з ручки відкривання правої передньої двері з внутрішньої сторони;

- змив на ватну паличку з ручки відкривання водійської двері з внутрішньої сторони;

- змив на ватну паличку з керма;

- змив на ватну паличку з куліси перемикання швидкостей;

- автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Власником вказаного автомобілю згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , яку визнано потерпілою у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 11 березня 2021 року вилучені під час огляду місця події 10 березня 2021 року предмети, зазначені вище, визнано речовими доказами.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, прокурором доведено, що вказані у клопотанні предмети, вилучені під час огляду місця події 10 березня 2021 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 10 березня 2021 року під час огляду місця події за адресою: Харківська область, смт Бабаї, вул. Стадіонна, приблизно в 15-20 метрах від буд. 96, а саме:

змив на ватну паличку з ручки відкривання правої передньої двері з зовнішньої сторони;

- змив на ватну паличку з ручки відкривання водійської двері з зовнішньої сторони;

- змив на ватну паличку з ручки відкривання правої задньої двері;

- змив на ватну паличку з металевої засувки задніх дверей;

- змив на ватну паличку з ручки відкривання правої передньої двері з внутрішньої сторони;

- змив на ватну паличку з ручки відкривання водійської двері з внутрішньої сторони;

- змив на ватну паличку з керма;

- змив на ватну паличку з куліси перемикання швидкостей;

- автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , передати на зберігання власнику - потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія номер паспорту НОМЕР_4 ), з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, з правом користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити потерпілу ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України щодо незаконних дій відносно майна, на яке накладено арешт.

Інші предмети, на які накладено арешт даною ухвалою, зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000330 до закінчення проведення необхідних судових експертиз після чого здати їх на зберігання у відповідні місця зберігання.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова Харківської області.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя