Провадження № 11-сс/824/8/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст.ст.214, 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що він звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Відомості за заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з чим, посилаючись на ст.ст.214, 303 КПК України, заявник просить зобов`язати посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 .

В обґрунтування судового рішення слідчий суддя зазначив, що заявником не додано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_5 звертався до Офісу Генерального прокурора саме з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року. Скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року. Визнати протиправною не внесенням Генеральним прокурором відповідних відомостей на підставі заяви фермерського господарства ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення за вих. № 39 від 05.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушення прав гарантованих ст.56 КПК України. Зобов`язати Генерального прокурора внести відповідні відомості на підставі заяви фермерського господарства ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення за вих. № 39 від 05.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати фермерське господарство ОСОБА_5 потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні. Розгляд апеляційної скарги просить проводити без його участі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 зазначає, що він не був присутнім при проголошенні слідчим суддею Печерського районного суду 30 липня 2020 року судового рішення. Крім того, в порушення вимог ч.7 ст.376 КПК України Печерський районний суд міста Києва не направив на адресу ОСОБА_5 наступного дня після ухвалення рішення його копію. 12 грудня 2020 року рекомендованим листом з Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 отримав копію ухвали від 30 липня 2020 року.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що ухвалюючи оскаржуване рішення слідчий суддя порушив норми матеріального права, а саме слідчий суддя був зобов`язаний застосувати норми Конституції України, як норми прямої дії і захистити права ОСОБА_5 гарантовані п.1 ч.2 ст.56 КПК України або на підставі ст.8 Конституції України вказати в ухвалі, що права ОСОБА_5 не порушувались і не порушуються, і останній позбавлений прав гарантованих п.1 ч.2 ст.56 КПК України, що не було зроблено слідчим суддею.

Крім того, апелянт стверджує, що слідчим суддею при ухваленні оскаржуваного рішення було порушено норми процесуального права, а саме вказана ухвала не відповідає вимогам ст.ст.1, 2 КПК України, а також вимогам ст.55, 56, 214 КПК України.

Так, у судовому рішенні слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва на виконання вимог ч.1 ст.214 КПК України не вказав докази, що підтверджують, що заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення за вих. № 39 від 05.05.2020 не являється повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення і що працівники Офісу Генерального прокурора мали право не вносити дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування в результаті чого порушено норми даної статті. Також, на підставі ч.4 ст.214 КПК України слідчий суддя зобов`язаний був задовольнити скаргу ОСОБА_5 так як на підставі даної норми працівники Офісу Генерального прокурора на виконання вимог ч.1 ст.214 КПК України зобов`язані були невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення за вих. № 39 від 05.05.2020 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати фермерське господарство потерпілою стороною.

На думку апелянта, оскаржувана ухвала слідчого судді є такою, що не відповідає фактичним обставинам справи тому, що висновок суду не підтверджується доказами, що заява ОСОБА_5 за вих. №39 від 05.05.2020 не являється заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу, ОСОБА_5 стверджує, що на адресу Офісу Генерального прокурора 05.05.2020 за вих. № 39 ним було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення та в цій заяві ОСОБА_5 вказав об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину та надав докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину і на підставі ст.214 КПК України дана заява підлягає реєстрації шляхом внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До скарги за вих. № 42 від 12.05.2020 ОСОБА_5 було надано копію заяви про вчинене кримінальне правопорушення за вих. № 39 від 05.05.2020 та копію квитанції рекомендованого листа № 280 від 05.05.2020, яким було направлено на адресу Офісу Генерального прокурора заяву про вчинене кримінальне правопорушення за вих. № 39 від 05.05.2020.

Крім того, заявник звертає увагу на те, що в КПК України відсутні норми, які регламентують та встановлюють вимоги до заяви про вчинення кримінального правопорушення. Також, в КПК України відсутні норми, які надають право працівникам Офісу Генерального прокурора не вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 39 від 05.05.2020.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Колегія суддів зазначає, що строк апеляційного оскарження апелянт не пропустив, оскільки оскаржувана ухвала постановлена без участі ОСОБА_5 , тому, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. З наявних в матеріалах провадження даних вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_5 отримав 12.12.2020, та того ж дня, тобто в межах п`ятиденного строку подав апеляційну скаргу. А тому, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 30 липня 2020 року не є пропущеним.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 подав до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва в порядку ст.303 КПК України скаргу на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 слідчий суддя послався на те, що заявником не додано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_5 звертався до Офісу Генерального прокурора саме з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчого судді на думку колегії суддів є законним та обґрунтованим.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Приписами ч.1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з частиною 4 цієї статті Кодексу слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

Обов`язок органу досудового розслідування прийняти заяву про вчинення кримінального правопорушення та впродовж 24 годин внести за цією заявою відомості до ЄРДР виникає незалежно від обґрунтованості або необґрунтованості такої заяви, а також від того, чи подана ця заява із порушенням або дотриманням територіальної чи предметної підслідності.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що до матеріалів провадження ОСОБА_5 не додано будь-яких належних доказів на підтвердження того, що він дійсно звертався до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.05.2020 вих. №39, що, у свою чергу, позбавило слідчого суддю можливості перевірити її на предмет відповідності положенням ст.214 КПК України та наявності обов`язку прокурора, слідчого вчинити дії, які передбачені цією нормою закону.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції не з`явився та не надав доказів, які би підтверджували факт звернення його до Офісу Генерального прокурора зі заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Врахувавши наведене, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 та відповідно до вимог закону відмовив у задоволенні скарги, належним чином мотивувавши своє рішення.

Апеляційна скарга не містить обґрунтованих доводів, які би указували на незаконність рішення, ухваленого слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим вважає за необхідне залишити цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3