ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/60/2021
Провадження № 1в/201/8838/2021
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення резолютивної частини ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2020 в частині, чи було надано слідчим суддею дозвіл прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи на відшукання та вилучення 70 комплектів спецодягу, отриманого Центральним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради на підставі договору № 288/08/2020 від 10.08.2020.

Заявник просив суд задовольнити клопотання, проти чого заперечував прокурор.
Суд, дослідивши заяву та матеріали клопотання про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000255 від 06.05.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, приходить до наступних висновків.

22.09.2020 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська розглянуто та задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000255 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем розташування Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради з метою відшукання і вилучення всіх первинних бухгалтерських (фінансових) та платіжних документів, які підтверджують взаємовідносини між Центральним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради і ТОВ «АСТОР ЛТД-2008» та іншими суб`єктами підприємницької діяльності, а також іншими структурними підрозділами Дніпровської міської ради щодо надання, здійснення закупівель брендованих товарів та інших речей і документів, що можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а саме: договори, контракти, додаткові угоди, специфікації, акти приймання- передачі, акти виконаних робіт та послуг, сертифікати відповідності, прибуткові та видаткові накладні, листування між підприємствами, паспорти та сертифікати на ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, виписки з банків, інші розрахункові документи, звірка взаєморозрахунків, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, ліцензії, довіреності, тендерна документація, транспортні (перевізні) документи, а також ті, що зберігаються в електронному вигляді на цифрових носіях інформації, (системні блоки, ноутбуки, планшети, накопичувані жорстких магнітних дисків (HDD), твердотілі накопичувані (SSD), оптичні диски, сервери, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, тощо), мобільні телефони учасників слідчої дії, чорнові записи, блокноти, щоденники та інші чорнові бухгалтерські документи і предмети, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

З дослідженої ухвали суду від 22.09.2020 встановлено, що дозволу на відшукання та вилучення 70 комплектів спецодягу надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює є своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Разом з тим, як вбачається з тексту ухвали від 27.10.2020, вона складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, а тому підстави для роз`яснення ухвали відсутні.

Що стосується вилучених речей та документів, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, яке повертаються особі, у якої воно було вилучено відповідно до ст. 169 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2020.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана заявником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2021 о 15:00 годин.

Суддя: ОСОБА_1