У Х В А Л А

Справа № 285/1425/21

провадження № 1-кс/0285/866/21

12 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 23 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 07.07.2021 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000144 від 23 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що він є власником автомобіля марки «ЗИЛ-131» номерний знак НОМЕР_1 . Проте 23.03.2021 року в ході огляду місця події, а саме на 229 км. автодороги Київ-Чоп вказаний автомобіль було виявлено із платформою з маніпулятором та стійками для перевезення деревини, на платформі якого навантажено колоди деревини породи береза та сосна, різних діаметром та без будь-яких на собі бірок та чипів, що підтверджували б про їх первинне походження. Водій автомобіля ОСОБА_4 будь-яких документів на автомобіль марки «ЗИЛ-131» номерний знак НОМЕР_1 , а також документів, що підтверджували б походження перевезеної ним лісопродукції, не надавав. Постановою слідчого Новоград-Волинського РВП ГУНП вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. При винесенні ухвали від 24.03.2021 року слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що автомобіль є знаряддям перевезення незаконно зрубаної деревини та необхідністю використання як речового доказу вилучених речей. 25.06.2021 року слідчим у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України зазначене кримінальне провадження закрите. Однак при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не було вирішено питання про скасування арешту на майно. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду.
У судове засідання учасники справи не прибули. В заявах просили судове засідання провести без їх присутності.
В заявах представник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити повністю. Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників справи та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього документи, оглянувши матеріали справи № 285/1425/21 (провадження 1-кс/0285/360/21), слідчий суддя встановила наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.03.2021 було накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-131» номерний знак НОМЕР_1 , навантажений колодами деревини породи береза та сосна різним діаметром, що були вилучені в ході огляду місця події на 229 км. автодороги Київ-Чоп.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.06.2021 року ухвалу суду першої інстанції скасовано в частині накладення арешту на автомобіль марки «ЗИЛ-131» номерний знак НОМЕР_1 та постановлена нова ухвала, якою накладений арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-131» номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Також кримінальне провадження № 0000144, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, згідно постанови слідчого від 25.06.2021 року закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто встановлено відсутність у діях ОСОБА_4 складу інкримінованого кримінального правопорушення.
При закритті кримінального провадження не було вирішено питання щодо скасування арешту майна.
Власником автомобіля марки «ЗИЛ-131» номерний знак НОМЕР_1 згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є заявник ОСОБА_3 та останній не був присутній при розгляді слідчим суддею питання про арешт майна.
Власника чи законного володільця колод деревини породи береза та сосна різним діаметром, що були вилучені 23.03.2021 року в ході огляду місця події на 229 км. автодороги Київ-Чоп, слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи позицію прокурора, а також той факт, що кримінальне провадження № 0000144 від 23 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України закрито, тому слідчий суддя приходить до переконання, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту транспортного засобу.
За таких обставин, а також з метою забезпечення прав власника майна щодо вільного відчуження та розпорядження автомобілем, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1425/21 від 24.03.2021 року, змінений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.06.2021 року, автомобіля марки «ЗИЛ-131» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1