Справа № 489/3339/20
Номер провадження 1-кп/489/444/21
ВИРОК
Іменем України

07 липня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий:

- 04.08.2006 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

- 04.05.2011 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт;

- 04.05.2012 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

- 03.07.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 12.11.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.04.2018 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив
10.07.2020 о 20:00 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Ксіомі Редмі 6А", в корпусі золотого кольору, імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 вартістю 4284 гривні. В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4284 гривні.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, щодо викрадення майна ОСОБА_6 , а також час та місце його вчинення підтверджується сукупністю, досліджених в судовому засіданні, доказів:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2020, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомила про викрадення мобільного телефону "Ксіомі Редмі 6А" з квартири шляхом вільного доступу;

- протоколом огляду місця події від 12.07.2020 та таблицею зображення до нього, відповідно до якого об`єктом огляду була квартира АДРЕСА_2 ;

- заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу мобільного телефону "Ксіомі Редмі 6А", який він придбав 12.07.2021 за 300 грн. у невідомої особи;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на фото № 4 (на фото ОСОБА_4 ) впізнав особу, в якої 11.07.2020 на ринку "Колос" придбав мобільний телефон "Ксіомі Редмі 6А";

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що вийшла з квартири на короткий проміжок часу, двері прикрила, однак на замок не замикала, телефон знаходився на пральній машині, тобто щоб його взяти треба було пройти через коридор. Телефон їй повернули працівники поліції, претензій матеріального характеру вона не має;

- показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину визнав повністю, пояснив, що побачив, що двері в квартирі потерпілої, яка є його хрещеною матір`ю не зачинені, зайшов у квартиру, погукав, зрозумівши, що нікого не має, пройшов та взяв з пральної машини телефон потерпілої та згодом продав його.

Наслідки у вигляді заподіяної ОСОБА_6 шкоди та її розмір доведено товарним чеком від 10.07.2020, відповідно до якого вартість мобільного телефону марки "Ксіомі Редмі 6А" становить 4284 грн.

Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе повністю, щиро розкаявся, висловив осуд своїх дій, підтвердив, що така його позиція є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших негативних обставин, визнав як достовірні докази у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено:
- копію паспорту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- вимогу ІЦ УМВС України в Миколаївській області, відповідно до якої ОСОБА_4 раніше засуджувався за злочини проти власності;
- довідку комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" № 2449 від 16.07.2020, відповідно до якої, ОСОБА_4 на наркологічному обліку не перебуває;
- довідку комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" № 2943 від 15.07.2020, відповідно до якої, ОСОБА_4 на психіатричному обліку не знаходиться;
- довідку - характеристику, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони, веде антисоціальний образ життя, був неодноразово помічений з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя. Схильний до вживання алкогольних напоїв;
- довідку про звільнення з Державної установи "Ольшанська виправна колонія № 53", відповідно до якої ОСОБА_4 був звільнений 26.04.2018 по відбуттю строку покарання.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 66 КК України судом встановлено обставину, що пом`якшує ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 ,раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний корисливий злочин. За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України. Враховуючи те, що ОСОБА_4 неодноразово засуджувався за злочини пов`язані із протиправним заволодінням чужим майном і скоїв новий умисний корисливий злочин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без відбування покарання і вважає, що покарання повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, тобто з 19.03.2021 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ мобільний телефон "Ксіомі Редмі А6" імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 після набрання вироком законної сили залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1