Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5642/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 12 квітня 2021 року, поданого ним 13 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0001028 від 25 березня 2020 року.

У судове засідання представник заявниці не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, викладені у скарзі доводи повністю підтримав.

Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001028 від 25 березня 2020 року.
ОСОБА_3 є представником ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги.

12 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Подільського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням в інтересах ОСОБА_4 і таке його клопотання 13 квітня 2021 року було зареєстроване у канцелярії вказаного органу поліції.

Однак, як стверджує заявник в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання Подільським УП ГУНП у м. Києві таке клопотання слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження, не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві до суду не надано.

Зокрема, слідчим суддею витребовувалися в управління поліції матеріали за клопотанням ОСОБА_3 від 12 квітня 2021 року, поданим ним у кримінальному провадженні №0001028 від 25 березня 2020 року, однак такі матеріали органом поліції до суду не надано.

Будь яких інших відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду даної скарги вказане клопотання захисника ОСОБА_3 розглянуте у порядку ст. 220 КПК України Подільським УП ГУНП у м. Києві, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі ОСОБА_3 доводи є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП, у провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12 квітня 2021 року, подане в інтересах ОСОБА_4 , та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001028 від 25 березня 2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12 квітня 2021 року, подане в інтересах ОСОБА_4 , та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1