н/п 1-кс/766/6438/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 ,про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000212,

встановила:

05 липня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна автобусу MAN 11.220, р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном та визначенням місця його збереження.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 04.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2021 о 15:00 в районі перехрестя автодоріг Одеса Мелітополь та Херсон Генічеськ, біля с. Петропавлівка Каховського району Херсонської області, мало місце зіткнення автобусу MAN 11.220, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 з автомобілем ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_7 загинув на місці події, пасажири автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження та доставлені до лікувального закладу.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.07.2021 оглянуто ділянку перехрестя автодороги Одеса Мелітополь Новоазовськ та автодороги Херсон Генічеськ Каховського району Херсонської області. За результатами огляду вилучено автобусу MAN 11.220, р.н. НОМЕР_1 . і поміщено на територію спеціального майданчика для утримання транспортних засобів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автобус MAN 11.220, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 .

04.07.2021 постановою слідчого автобус MAN 11.220, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та визначено місце його зберігання на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги положення ч. 2 п. 1 ст. 167 КПК України, автобус MAN 11.220, р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі. Додатково зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання у повному обсязі, додаткових пояснень до зазначеного клопотання не має.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 04.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

04.07.2021 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної події - перехрестя автодороги Одеса Мелітополь Новоазовськ та автодороги Херсон Генічеськ Каховського району Херсонської області в ході якого вилучено автобус MAN 11.220, р.н. НОМЕР_1 , який було поміщено на територію спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автобус MAN 11.220, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 .

04.07.2021 року постановою слідчого, зокрема зазначений вище автобус визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000212 від 04.07.2021 року та відповідно до ст.98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

Слідчий у клопотанні просить заборонити власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном з метою збереження речового доказу.

Така заборона рухомим майном є забезпечення неможливості особам, у власності якого перебуває майно, його передачі, ремонту транспортного засобу та знищення слідової інформації на ньому.

Заборона розпорядження означає і заборону відчуження, а тому немає потреби вказувати заборони, які мають однаковий зміст.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження та користування цим майном, є допустимим та співрозмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту з метою збереження автомобіля як речового доказу, для проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Крім цього слідчий у клопотання просить зберігати зазначений автобус на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Проте, слідчий суддя вважає що в цій частині клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки вирішення даного питання не відноситься до повноважень слідчого судді.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автобус MAN 11.220, р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованої зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування цим майном.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1