overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/7316/21
Провадження №1-кс/369/1422/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльість слідчих яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльість слідчих яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльість слідчих яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:00 год. 10.06. 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5317/21
Провадження № 1-кп/644/678/21
14.06.2021
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.04.2021 року №0000031, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту, опис матеріалів, до яких надано доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України на 1530 годину 23 червня 2021 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3908/21 Провадження № 1-кс/0274/931/21
(вступна та резолютивна частини)
16.06.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд),
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
представника підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися за межі Бердичівського району та міста Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та роботи;
4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
Строк дії обов`язків встановити до 15.08.2021.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2021 о 09 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1700/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

11 червня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 11 червня 2021 року о 11 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №173/1080/21
Провадження №1-кс/173/189/2021
У Х В А Л А
іменем України

16 червня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого у кримінальному провадженні №0000010 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021 року,-
В С Т А Н О В И В :

08.06.2021 року до суду звернувся заявник, ОСОБА_2 , зі скаргою на дії слідчого у кримінальному провадженні №0000010 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021 року.
Згідно поданої скарги заявник просить зобов`язати начальника ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 додатково провести слідчі дії у кримінальному провадженні №000010 від 07.01.2021 року, або відкрити нове кримінальне провадження.
Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Частина 1 статті 303 КПК містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.

Також, згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів убачається, що на цей час кримінальне провадження у якому подано скаргу розглянуте, досудове розслідування даного кримінального провадження є закінченим.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи те, що скаржником оскаржується бездіяльність, яка виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого у кримінальному провадженні №0000010 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021 року.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9462/19
1-кп/214/314/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора - ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів впливу до захисника ОСОБА_6 у зв`язку з неприбуттям останнього у судове засідання.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Вислухавши прокурора та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ч.2 КПК України, судове рішення, в якому вирішуються інші питання, крім вирішення обвинувачення по суті, викладається у формі ухвали.

Як передбачено ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду; одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться дана кримінальна справа.

Захисником по даній справі є адвокат ОСОБА_6 . Останній отримав 1 червня 2021 року СМС-повідомлення та 11 червня 2021 року повідомлення електронною поштою про те, що судове засідання по справі призначено на 12 год. 20 хв. 15 червня 2021 року.

15 червня 2021 року у судове засідання по даній справі захисник не прибув, ніяких заяв не подав.

Тому суд приходить до переконання, що у судове засідання 15 червня 2021 року, ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 324, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Довести вказану інформацію до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області.

Запропонувати кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Дніпропетровської області:

-вжити заходів щодо прибуття адвоката ОСОБА_6 у судове засідання по даній справі, яке призначено на 12 год. 00 хв. 16 серпня 2021 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
-вирішити питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 до такого виду дисциплінарної відповідальності, яке забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Відповідь на ухвалу належить надати Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областів строк до 16 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9492/21
Провадження № 1-кп/344/906/21
У Х В А Л А
16 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 06 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2021 року до Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 06 травня 2021 року проводити у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 29.06.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/742/21
Провадження №1-кс/133/457/21
У Х В А Л А

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про продовження строку досудового розслідування у справі №133/742/21,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, датованою 09.06.2021, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час виготовлення тексту даної ухвали допущено описку, а саме: зазначено дату постановлення ухвали «09.06.2021» замість «10.06.2021».

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких добставин, допущена описка підлягяє виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у справі №133/742/21 (провадження №1-кп/133/457/21), вказавши дату ухвали «10.06.2021» замість «09.06.2021».

На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4601/19
Провадження № 1-кп/496/287/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Судове засідання призначено на 17.06.2021 року об 11 год. 30 хв.
15.06.2021 року від заступника командиру взводу № 2 роти № 3 РКС ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 надійшла доповідна записка, в якій він зазначив, що доставити заарештованого ОСОБА_2 , 1987 року народження, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до Біляївського районного суду 17.06.2021 року не є можливим, так як він заявлений 4-им на доставку 17.06.2021 року, а службовий автомобіль конвойної служби розрахований на перевезення не більше 3-ох осіб спеціального контингенту.
Враховуючи ті обставини, що обвинуваченого ОСОБА_2 не видається можливим доставити до судового засідання та те, що він утримується під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне провести судове засідання по вказаному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою економії процесуального часу з розгляду вищевказаного кримінального провадження, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 17 червня 2021 року об 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса).
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 17 червня 2021 року об 11 год. 30 хв..
Копію ухвали негайно направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса) для організації її виконання та обвинуваченому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1/243/190/2021
Номер справи 243/6838/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000133 від 24.06.2019 року, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч.2 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000133 від 24.06.2019 року, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч.2 КК України та продовжити підготовче судове засідання.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1968/21
Провадження № 1-кп/309/166/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 внесеному до ЄРДР від 01.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 року до провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному №0000165 внесеному до ЄРДР від 01.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. «14» липня 2021 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 внесеному до ЄРДР від 01.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст. 126-1 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1