Справа № 756/9400/21
Провадження № 1-кс/756/1529/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу представника ТОВ «Несторг» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 04.06.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0011851, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга представника ТОВ «Несторг» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 04.06.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0011851, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014.

Обґрунтовуючи свої вимоги, адвокат зазначає, що 04.06.2021 він діючи у інтересах Компанії ТОВ «Несторг» звернувся до Генерального прокурора з клопотанням в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженню № 0011851 та виділених з нього епізодів, об`єднаних у кримінальному провадженні №0000863, яке було направлено на адресу Офісу Генерального прокурора за номером відправлення 778. Також зазначає, що згідно інформації з офіційного сайту Укрпошти вказаний лист отримано Офісом Генерального прокурора 07.06.2021. Всупереч положень статті 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.06.2021 року не було розглянуто, а тому бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0011851 щодо цього факту оскаржено до Оболонського районного суду міста Києва.

Представник ТОВ «Несторг» - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. На електронну пошту суду від 10.08.2021 року надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Уповноважений прокурор Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про дату і час повідомлявся. У матеріалах знаходиться заява прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , у якій він просить суд розглядати скаргу за його відсутності, у задоволенні скарги відмовити.

З огляду на вищевказане, а також беручи до уваги, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зокрема, такий строк визначений у ст. 220 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу прокурор це особа, яка обіймає посаду, передбачену ст. 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє в межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 цього Кодексу про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на сьогодні у слідчого судді відсутні дані на підтвердження того, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.06.2021 розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, зокрема, відсутнє процесуальне рішення прокурора, прийняте за результатами його розгляду, а тому слідчий суддя вважає, що доводи адвоката ОСОБА_3 , викладені в скарзі на бездіяльність прокурора, є обґрунтованими.

Однак вимоги адвоката за скаргою про розгляд клопотання, поданого в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, саме Генеральним прокурором ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, оскільки положеннями ч. 5 ст. 36 КПК України визначено коло прокурорів до повноважень яких віднесено вирішення цього питання, а тому скаргу слід задовольнити частково, а саме в частині зобов`язання уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ТОВ «Несторг» від 04.06.2021 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Несторг» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 04.06.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0011851, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ТОВ «Несторг», від 04.06.2021 року, отриманого 07.06.2021 уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Про результат розгляду клопотання повідомити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1