СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/371/21
ун. № 759/8801/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0001310 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Донецьк, яка офіційно не працює, з вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України.

В ході судового розгляду прокурор ОСОБА_5 відмовилась від підтримання державного обвинувачення, дійшовши до переконання, що доказів здобутих під час досудового розслідування, які б підтвердили умисел обвинуваченої ОСОБА_3 на заволодіння, а також, повторне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, що перебували на рахунках Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради, виявилось не достатньо, а здобути нових доказів не вдалось. Просила закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_10 не заперечувала проти закриття кримінального провадження, оскільки кошти були повернуті.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченої, які зазначили, що відмова від обвинувачення є безумовним правом прокурора та погодились з тим, що вказане рішення погоджено прокурором вищого рівня, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належать: змагальність сторін, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором, забезпечення доведеності вини.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 КПК України повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 26 КПК України відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків передбачених цим кодексом.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена, зокрема, п. 2 частини другої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що прокурор відмовилась від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України, суддя приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 340, 350, 369, 370, 372, 376 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001310 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку із відмовою прокурора від даного обвинувачення.

Речові докази по справі: квитанцію №24 від 05.03.2020 року платник ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1