Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/679/19
Провадження № 1-кп/499/9/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського районну Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №0000044 внесеного до ЄРДР від 26.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковбасова Поляна, Савранського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Неділкове, Савранського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

23.10.2019 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, наразі відбуває покарання за даним вироком

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000044 внесеного до ЄРДР від 26.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході судового слідства, після дослідження письмових доказів по справі та допиту обвинувачених, прокурором було змінено обвинувальний акт без зміни кваліфікації вчиненого, однак зі зміною викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення. Після зміни обвинувального акту, судом в ході судового слідства було встановлено наступне.

Судом встановлено, що в ніч з 20.09.2018 на 21.09.2018 року, приблизно між 23:00 та 01:00 годин, точний час судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 , який має негашену та незняту судимість за корисливі злочини, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, в ніч з 20.09.2018 на 21.09.2018 року, приблизно між 23:00 та 01:00 годин, точний час судом не встановлено, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи спільно, з метою особистої наживи, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, про що домовилися заздалегідь, шляхом перекушування металевих решіток на вікні за допомогою ножиць для металу та їх відгинання, а також вибиття віконного скла, користуючись відсутністю сторонніх осіб, таємно проникли до магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_3 та який належить потерпілій ОСОБА_8 , звідки здійснили крадіжку алкогольних напоїв, продуктів харчування та тютюнових виробів на загальну суму 21277,64 грн. та грошових коштів у розмірі 4800,00 грн. В подальшому обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 26077,64 гривні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, надав суду покази, які відповідають вищенаведеним обставинам, при цьому не оспорюючи ні мету ні спосіб вчинення злочину, зазначив, що дійсно в вересні місяці 2018 року, точну дату він не пам`ятає, він разом з ОСОБА_5 працювали в м. Одесі, однак у зв`язку з тим, що з ними за виконану роботу не розрахувалися, вони вирішили повернутися додому. ОСОБА_5 запропонував йому здійснити крадіжку з будь-якого магазину задля того, щоб мати кошти для існування, на що він погодився. Їхавши з м. Одеси по трасі Київ-Одеса в напрямку до смт. Саврань, вони вирішили навмання зупинитися біля повороту на с. Вікторівка, надалі вони зайшли до магазину, який був в даному селі, купили насіння та ще якість товари, та вирішили дочекатися ночі, щоб пограбувати саме цей магазин. Приблизно біля 00:00 годин вони підійшли до магазину в с. Вікторівка та наявними в них ножицями для нарізання арматури, перекусили решітку на вікні, розбили скло та ОСОБА_5 проник всередину магазину, звідки почав подавати викрадені товари, а він ( ОСОБА_7 ) стояв біля вікна та складав викрадені речі у їх сумку та мішки, які вони знайшли в магазині. Після того, як вони наповнили мішки та сумку, вони попрямували в сторону траси Київ-Одеса, де майже до ранку чекали викликане заздалегідь таксі, яке надалі відвезло їх до смт. Саврань, де за місцем мешкання вони приховали викрадені товари, які потім вживали, а тютюнові вироби через декілька днів реалізували на ринку «Привоз» з м. Одеса, при цьому вирученими коштами розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 також показав суду, що при вчиненні крадіжки вони були лише вдвох з ОСОБА_5 , інші особи присутні не були, відзначив, що з зазначеним в обвинувальному акті переліком викраденого майна згоден в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочину визнав повністю, надав суду покази, які відповідають вищенаведеним обставинам, при цьому не оспорюючи ні мету ні спосіб вчинення злочину, при цьому покази ОСОБА_5 є аналогічними показам ОСОБА_4 щодо часу, місця, мотиву та способу скоєння крадіжки, а також подальших дій щодо приховування та реалізації викраденого майна. Додатково показав суду, що викрадені товари, вони перескладали до заздалегідь підготовлених ним сумок, щоб не викликати у таксиста підозри. Обвинувачений ОСОБА_5 також показав суду, що при вчиненні крадіжки вони були лише вдвох з ОСОБА_7 , інші особи присутні не були, відзначив, що з зазначеним в обвинувальному акті переліком викраденого майна згоден в повному обсязі.

Потерпіла та її представник у судове засідання не з`явилися, однак від представника потерпілої надійшла до суду заява про розгляд справи у їх відсутність, вказала, що потерпіла підтримує змінене обвинувачення, також відзначила, що матеріальна шкода завдана злочином їй відшкодована не була, покарання просила призначити відповідно до санкції статті КК України.

Вина обвинувачених у вчиненні даного кримінального правопорушення, окрім визнання вини, також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.09.2018 року, відповідно до якого 21.09.2018 року о 09.30 год. до Ширяївського ВП звернулася ОСОБА_8 за фактом крадіжки та повідомила, що в ніч на 21.09.2018 року невідома особа шляхом перекусу металевих грат вікна, проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 та здійснила крадіжку тютюнових виробів, продуктів харчування, засобів особистої гігієни та грошових коштів у сумі 4000,00 грн.

протоколом огляду місця події від 21.09.2018 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду був магазин за адресою АДРЕСА_3 , на вікні якого наявне ушкодження металевих грат та скла, а також обстановка в середині магазину свідчить про викрадення невстановленої кількості товарів.

актом ревізій магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 , власник ФОП ОСОБА_8 від 21.09.2018 року та накладними до нього, з якого вбачається, що сума збитку, завдана крадіжкою товарів та грошових коштів у даному магазині складає 26077,64 грн.

протоколом слідчого експерименту від 25.03.2019 року з підозрюваним ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, з якого вбачається, що під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 надав аналогічні наданим у судовому засіданні покази в частини місця, способу та мотиву вчинення злочину.

Зазначені вище докази узгоджуються між собою та наданими показами обвинувачених у судовому засіданні. Крім того, вказані докази відповідають ознакам належності та допустимості, а тому можуть бути покладені в основу вироку суду, та підтверджують вину ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України поза розумним сумнівом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що вина ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведеною, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належало ОСОБА_8 (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, у зв`язку із чим суд визнає винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Cуд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України є також доведеною, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_5 , маючи непогашену та незняту судимість за вчинення корисливих злочинів, вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належало ОСОБА_8 (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, у зв`язку із чим суд визнає винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії тяжких злочинів, суд також бере до уваги, що шкода завдана кримінальним правопорушенням не відшкодована, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом F-12x24 (раніше вживав канабіс) відповідно до досудової доповіді, складеної 10.02.2020 року, при цьому надану довідку про неперебування ОСОБА_7 на обліку у лікаря-нарколога від 12.11.2018 року суд до уваги не бере, оскільки відомості досудової доповіді містять актуальніші дані.

Також, суд бере до уваги досудову доповідь складену відносно ОСОБА_7 , відповідно до якої орган пробації оцінює ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб ОСОБА_7 як середній, та вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає визнання вини, а обставини які обтяжують покарання, судом не встановлені, беручи до уваги сукупність обставин вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність з боку обвинуваченого засудження своїх дій, відношення обвинуваченого до скоєного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, звільнивши обвинувачення від відбування остаточного покарання на підставі ст.75, ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії тяжких злочинів, беручи до уваги, що шкода завдана кримінальним правопорушенням не відшкодована, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утримані неповнолітню дитину, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має непогашені та не зняті судимості за вчинення корисливих злочинів.

При призначенні покарання судом враховується та обставина, що обвинувачений ОСОБА_5 23.10.2019 року був засуджений Ульяновським районним судом Кіровоградської області за вчинення 03.09.2018 року, 27.09.2018 року кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі та наразі відбуває покарання за даним вироком.

Також, при призначенні покарання суд враховує обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 - визнання вини, а обставини які обтяжують покарання рецидив злочину, беручи до уваги сукупність обставин вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який виступив ініціатором злочину, наявність з боку обвинуваченого засудження своїх дій, відношення обвинуваченого до скоєного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України з застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання до набрання цим вироком законної сили немає, оскільки обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 373-374, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки передбачені п.1,2 ч. 1 та п.2, п.3 ч.3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2019 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяця.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 23.11.2018 року, зарахувавши в строк відбування покарання період перебування під вартою за попереднім вироком.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області. У разі тримання обвинуваченого під вартою, строк оскарження вироку суду відраховується з моменту вручення обвинуваченому копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1