Справа № 289/116/21
Номер провадження 1-кп/289/47/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000135 від 12.03.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Радомишль Житомирської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 згідно наказу завідуючої закладу дошкільної освіти № 2 «Пролісок» від 30 січня 2018 року №3, що розташований в АДРЕСА_3 , та згідно наказу завідуючої закладу дошкільної освіти №5 «Сонечко» від 08 лютого 2017 року № 14, що розташований в АДРЕСА_4 , була прийнята на посаду бухгалтера вказаних дошкільних навчальних закладів, та згідно наказів і, відповідно до посадових обов`язків бухгалтера, з якими ознайомлена, ОСОБА_5 несла повну відповідальність за забезпечення збереження ввірених їй грошових коштів та інших товарно-матеріальних цінностей та згідно своїх службових обов`язків зобов`язана:

- здійснювати контроль за роботою з ведення бухгалтерського обліку зобов`язань і господарських операцій (реалізації послуг, розрахунків з постачальниками та замовниками за надані послуги);

- вести оперативний облік надходжень і платежів грошових коштів, складати щомісячні оперативні дані про рух грошових коштів за поточними рахунками закладу дошкільної освіти;

- брати участь у розробленні та здійсненні заходів, спрямованих на дотримання фінансової дисципліни і раціональне використання ресурсів;

- готувати дані за відповідними ділянками бухгалтерського обліку для складання звітності;

- стежити за зберіганням бухгалтерських документів, оформлювати їх для передачі до архіву закладу дошкільної освіти;

- виконувати роботу щодо формування, ведення та зберігання бази даних бухгалтерської інформації.

16.01.2019, в денний період доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи у своєму службовому кабінеті ЗДО №2 «Пролісок», за адресою: Житомирська область Радомишльський район, м. Радомишль, вулиця Петрівська, 8. В цей час у неї виник умисел на привласнення коштів місцевого бюджету Радомишльської ОТГ щодо виплат заробітної плати працівникам ЗДО №2 «Пролісок» м. Радомишль, сплати податків з доходів фізичних осіб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки бухгалтера закладу дошкільної освіти №2 «Пролісок» Радомишльського відділу освіти, будучи наділеною повноваженнями щодо нарахування, виплат з коштів місцевого бюджету Радомишльської ОТГ заробітної плати працівникам ЗДО №2 «Пролісок» та сплати податків з доходів фізичних осіб, діючи всупереч інтересів служби, тим самим, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно порушуючи вимоги власної посадової інструкції, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, маючи вільний доступ до грошових коштів, виділених з місцевого бюджету Радомишльської ОТГ та призначених для виплат заробітної плати працівникам ЗДО №2 «Пролісок» та сплати податків, під час ведення бухгалтерського обліку, в період з січня 2019 по грудень 2019, привласнила та розтратила ввірені їй кошти ЗДО №2 «Пролісок» на загальну суму 137897 гривень 52 копійки, які в період І-ІV робочих кварталів перераховувала на рахунок особистої картки «ОщадБанку», а саме:

- в період з січня 2019 по березень 2019 (І робочого кварталу) ОСОБА_5 , перебуваючи в робочому кабінеті приміщення ЗДО №2, за допомогою програмного забезпечення, маючи доступ до рахунків ЗДО №2 «Пролісок», перерахувала з рахунку цього закладу дошкільної освіти на власний рахунок в «ОщадБанку» кошти в сумі 27345 гривень 75 копійок, таким чином привласнила їх;

- в період з квітня 2019 по червень 2019 (II робочого кварталу) ОСОБА_5 , перебуваючи в робочому кабінеті приміщення ЗДО №2, діючи повторно, за допомогою програмного забезпечення, маючи доступ до рахунків ЗДО №2 «Пролісок», перерахувала з рахунку цього закладу дошкільної освіти на власний рахунок в «ОщадБанку» кошти в сумі 34624 гривень 23 копійки, таким чином привласнила їх;

- в період з липня 2019 по вересень 2019 (III робочого кварталу) ОСОБА_5 , перебуваючи в робочому кабінеті приміщення ЗДО №2, за допомогою програмного забезпечення, маючи доступ до рахунків ЗДО №2 «Пролісок», повторно перерахувала з рахунку цього закладу дошкільної освіти на власний рахунок в «Ощадбанку» кошти в сумі 32156 гривень 26 копійок, таким чином привласнила їх;

- в період з жовтня 2019 по грудень 2019 (IV робочого кварталу) ОСОБА_5 , перебуваючи в робочому кабінеті приміщення ЗДО №2, за допомогою програмного забезпечення, маючи доступ до рахунків ЗДО №2 «Пролісок», повторно перерахувала з рахунку цього закладу дошкільної освіти на власний рахунок в «ОщадБанку» кошти в сумі 43771 гривень 85 копійок, таким чином привласнила їх.

Не припиняючи свої злочинні дії, направлені на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, 16.01.2019, переслідуючи корисливий мотив, в денний період доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебувала у своєму службовому кабінеті ЗДО №5 «Сонечко» за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль, вул. Шевченка, 10-А, і в цей час у неї повторно виник умисел на привласнення коштів місцевого бюджету Радомишльської ОТГ щодо виплат заробітної плати працівникам ЗДО №5 «Сонечко» та сплати податків з доходів фізичних осіб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки бухгалтера ЗДО №5 «Сонечко» Радомишльського відділу освіти, будучи наділеною повноваженнями щодо нарахування, виплат з коштів місцевого бюджету Радомишльської ОТГ заробітної плати працівникам ЗДО №5 «Сонечко» та сплати податків, діючи всупереч інтересів служби, тим самим, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно порушуючи вимоги власної посадової інструкції, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, маючи вільний доступ до грошових коштів, виділених з місцевого бюджету Радомишльської ОТГ та призначених для виплат заробітної плати працівникам ЗДО №5 «Сонечко» та сплати податків з доходів фізичних осіб, під час ведення бухгалтерського обліку, в період з січня 2019 по грудень 2019, привласнила та розтратила ввірені їй кошти ЗДО №5 «Сонечко» на загальну суму 181954 гривень 49 копійок, які в період І-ІV робочих кварталів перераховувала на рахунок особистої картки «УкргазБанку», а саме:

- в період з січня 2019 по березень 2019 (І робочого кварталу) ОСОБА_5 , перебуваючи в робочому кабінеті приміщення ЗДО №5, за допомогою програмного забезпечення, маючи доступ до рахунків закладу дошкільної освіти №5 «Сонечко», перерахувала з рахунку ЗДО №5 «Сонечко» на власний рахунок в «УкргазБанку» кошти в сумі 31128 гривень 78 копійок, таким чином привласнила їх;

- в період з квітня 2019 по червень 2019 (II робочого кварталу) ОСОБА_5 , перебуваючи в робочому кабінеті приміщення ЗДО №5, за допомогою програмного забезпечення, маючи доступ до рахунків закладу дошкільної освіти, повторно перерахувала з рахунку ЗДО №5 «Сонечко» на власний рахунок в «УкргазБанку» кошти в сумі 41860 гривень 14 копійок, таким чином привласнила їх;

- в період з липня 2019 по вересень 2019 (III робочого кварталу) ОСОБА_5 , перебуваючи в робочому кабінеті приміщення ЗДО №5, за допомогою програмного забезпечення, маючи доступ до рахунків цього закладу дошкільної освіти, повторно перерахувала з рахунку ЗДО №5 «Сонечко» на власний рахунок в «УкргазБанку» кошти в сумі 46283 гривень 07 копійок, таким чином привласнила їх;

- в період з жовтня 2019 по грудень 2019 (IV робочого кварталу) ОСОБА_5 , перебуваючи в робочому кабінеті приміщення ЗДО №5, за допомогою програмного забезпечення, маючи доступ до рахунків ЗДО №5 «Сонечко», повторно перерахувала з рахунку ЗДО №5 «Сонечко» на власний рахунок в «УкргазБанку» кошти в сумі 62682 гривні 50 копійок, таким чином привласнила їх.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, розкаялась і пояснила, що працювала на посаді бухгалтера в ЗДО №2 «Пролісок» у період з 01.07.2018 по 09.04.2020, а на посаді бухгалтера ЗДО №5 «Сонечко» у період з 08.02.2017 по 09.04.2020. В коло її обов`язків на вказаних посадах входило слідкування за здійсненням батьками вихованців оплат, проведення перерахунку коштів за харчування, перерахунку зарплати та податків, відрахування податку з доходів фізичних осіб, тобто працівників вказаних закладів, звірка з завгоспом та працівником, який веде облік продуктів харчування, подання місячних, квартальних та річних звітів, складання акту звірки товарно-матеріальних цінностей, проведення щомісячних нарахувань зарплати та податків в електронному вигляді. Щомісяця з казначейського рахунку Радомишльської міської ради на рахунки вказаних закладів дошкільної освіти перераховувались кошти призначені для виплати працівникам зарплати та сплати податку з доходів фізичних осіб. Частину коштів, які призначались для сплати вказаного податку до місцевого бюджету, суму яких обвинувачена визначала на власний розсуд, вона перераховувала на свої особисті банківські картки, а саме кошти з податків працівників ЗДО №2 «Пролісок» на картковий рахунок, відкритий у АТ «Ощадбанк», а кошти з податків працівників ЗДО №5 «Сонечко» на картковий рахунок, відкритий в АТ «Укргазбанк». Скільки щомісяця перерахувала коштів на вказані банківські картки не рахувала. Відділ доходів Радомишльської міської ради провів аналіз і виявив, що по зазначеним дошкільним навчальним закладам до нього надійшла недостатня кількість коштів для сплати податку з доходів фізичних осіб, що стало приводом для перевірки, внаслідок якої було виявлено факт вчинення обвинуваченою інкримінованих їй злочинів. Крім того, обвинувачена зазначила, що за рахунок вказаних привласнених коштів вона погасила свою заборгованість по кредиту в АТ «ПриватБанк». На даний час дані кошти нею не повернуті, оскільки вона ніде не працює, однак планує влаштуватись на роботу і повернути ці кошти. Цивільний позов прокурора в інтересах Радомишльської міської ради обвинувачена визнала у повному обсязі.
Окрім визнавальних показань обвинуваченої ОСОБА_5 , на підтвердження встановлених судом обставин вчинення нею злочинів, свідчать показання свідків досліджені безпосередньо під час судового розгляду.
Свідок ОСОБА_8 показала, що з обвинуваченою будь-яких стосунків не має, до жовтня 2020 року працювала на посаді директора ЗДО №2 «Пролісок», тому ОСОБА_5 є її колишньою підлеглою. Остання по 09 квітня 2020 року за сумісництвом працювала на посаді бухгалтера вказаного закладу дошкільної освіти та в коло її посадових обов`язків входило здійснення всіх фінансових розрахунків, подання звітів, проведення розрахунків за продукти харчування, нарахування зарплати, перерахування до місцевого бюджету податку з доходів фізичних осіб. Обвинувачена була єдиним бухгалтером вказаного закладу, мала право другого підпису фінансових документів та виключно вона виконувала обов`язки щодо перерахування вказаного податку, інші посадові особи закладу це зробити не могли. Неповне перерахування обвинуваченою коштів даного податку було виявлено фінансовим управлінням Радомишльської міської ради.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали, що з обвинуваченою перебували в робочих стосунках. Зазначили, що на початку березня 2020 року входили до складу комісії, яка здійснювала перевірку виконання обвинуваченою обов`язків на посаді бухгалтера ЗДО №2 «Пролісок» та №5 «Сонечко». Приводом для проведення вказаної перевірки стало повідомлення начальника фінансового управління Радомишльської міської ради, яке надійшло у березні 2020 року, про те, що наведеними закладами дошкільної освіти не перераховано кошти зі сплати податку з доходу фізичних осіб. Тому вказана комісія прийшла з перевіркою до обвинуваченої, в робочому кабінеті якої було виявлено сумку з відомостями про заробітну плату, банківські виписки за 2018-2019 роки, які були частково спалені та залиті водою, а тому непридатні для ознайомлення. Комісією було встановлено, що обвинувачена, яка була відповідальною за перерахунок до місцевого бюджету податку з доходів працівників вказаних закладів освіти, перерахувала на власні банківські картки в АТ «Ощадбанк» та АТ «Укргазбанк» кошти, які призначались для сплати вказаного податку в загальній сумі більш ніж 300 тисяч грн. В письмових поясненнях комісії обвинувачена зазначила, що документи про перерахунок податку, які вимагала комісія, знищені, а тому надати їх вона не зможе.

Свідок ОСОБА_13 показала, що працює на посаді директора ЗДО №5 «Сонечко», тому з обвинуваченою перебувала в робочих стосунках, оскільки остання з 08.02.2017 по 09.04.2020 працювала на посаді бухгалтера вказаного закладу та до її обов`язків входило ведення банківських оплат та оплат комунальних послуг, нарахування і виплата заробітної плати, перерахунок податку з доходів фізичних осіб за рахунок коштів, які надходили з бюджету Радомишльської міської ради. На початку березня 2020 року з вказаної міської ради до ЗДО №5 «Сонечко» прийшла комісія, яка вимагала від обвинуваченої надати документи, які підтверджували перерахунок нею податку з доходів фізичних осіб, а саме працівників ЗДО №5, які ОСОБА_5 надала частково, у зв`язку із чим комісія склала відповідний акт. Крім того, свідок ОСОБА_13 зазначила, що перевіркою, яку проведено вказаною комісією, було встановлено, що обвинувачена окрім власної заробітної плати на свої банківські картки в АТ «Ощадбанк» та АТ «Укргазбанк» перераховувала кошти, які призначались для сплати податку з доходів фізичних осіб.

Крім того, вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується нижченаведеними дослідженими судом письмовими доказами.

Доповідною запискою голови комісії по відділу освіти, молоді та спорту Радомишльської міської ради від 10.03.2020, актом перевірки нарахування заробітної плати бухгалтера Радомишльського ЗДО №5 «Сонечко» та №2 «Пролісок» ОСОБА_5 та доповідною запискою начальника фінансового управління Радомишльської міської ради від 03.03.2020 підтверджуються покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надані в судовому засіданні, зокрема, що обвинувачена перерахувала на власні карткові рахунки кошти, які призначались для сплати податку з доходів фізичних осіб, а саме працівників вищевказаних закладів дошкільної освіти, а також, що під час перевірки обвинуваченої бухгалтерські документи в повному обсязі комісії не надані, оскільки були частково знищені (спалені) (а.с. 98, 99, 101 том №1).

З пояснювальних записок бухгалтера ЗДО №2 «Пролісок» та ЗДО №5 «Сонечко» ОСОБА_5 від 05.03.2020 та від 10.03.2020 вбачається, що остання повідомляє голові комісії відділу освіти, молоді та спорту, директору ЗДО №2 «Пролісок» та директору ЗДО №5 «Сонечко» про те, що вона не може надати бухгалтерські документи, так як вона їх знищила, а з листопада 2018 року вона не сплачувала до місцевого бюджету в повному обсязі податки, оскільки перераховувала їх на свої банківські картки в «Ощадбанку» та «Укргазбанку» (а.с. 102, 111, 115 том №1).

Даними з протоколу огляду від 01.04.2020 підтверджується те, що під час огляду кабінету директора ЗДО №2 «Пролісок», остання видала наступні документи: список працівників ЗДО №2 «Пролісок» з 01.09.2018 по 31.07.2019, посадову інструкцію №4 бухгалтера, платіжну відомість Державної казначейської служби по руху коштів ЗДО №2 «Пролісок», платіжні відомості Житомирської філії АТ «Ощадбанк» по рахункам працівників ЗДО №2 «Пролісок», виписку з рахунку АТ «Ощадбанк» за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, наказ №3 по ЗДО №2 «Пролісок» «Про прийняття на роботу ОСОБА_5 » (а.с. 118 том №1).

Даними з протоколу огляду від 01.04.2020 підтверджується те, що під час огляду кабінету директора ЗДО №5 «Сонечко», остання видала наступні документи: відомості виплат з АТ «Укргазбанк» за 2019 рік по ЗДО №5 «Сонечко», посадову інструкцію №14 бухгалтера, наказ від 31.03.2017 «Про надання права першого підпису та другого підписів», наказ №14 від 08.02.2017 «Про прийняття на роботу ОСОБА_5 », наказ про переведення на постійне місце роботи, заяву від імені ОСОБА_5 , зведення показників спеціального фонду кошторису, розрахунок до кошторису на 2019 рік по ЗДО №2 «Пролісок», штатний розпис на 01.09.2018 ЗДО «Пролісок», виписку з рахунку ЗДО №5 «Сонечко» за період з 01.01.2010 по 31.12.2019 (а.с. 119 том №1).

Актами від 05.03.2020, складених комісією по відділу освіти, молоді та спорту Радомишльської міської ради підтверджується те, що обвинуваченою надані для перевірки первинні документи ЗДО №2 «Пролісок» та ЗДО №5 «Сонечко» за 2019 рік, які не підписані, не підшиті, не складені за меморіальними ордерами та обгорілі (а.с. 123, 124 том №1).

Актом від 09.03.2020 та додатками до нього комісією по відділу освіти, молоді та спорту Радомишльської міської ради, встановлено те, що при нарахуванні заробітної плати та перерахуванні на карткові рахунки обвинувачена зайво отримала заробітної плати на загальну суму 375299,94 грн. (а.с. 126-128 том №1).

Наказами Відділу освіти, молоді та спорту Радомишльської міської ради №77 від 04.03.2020 та №84 від 05.03.2020 підтверджується правомірність створення комісії та проведення нею перевірки ведення обвинуваченою бухгалтерського обліку в ЗДО №2 «Пролісок» та ЗДО №5 «Сонечко» (а.с. 131, 139 том №1).

Наказами ЗДО №2 «Пролісок» від 30.01.2018 за №3, від 09.04.2020 за №48 та наказами ЗДО №5 «Сонечко» від 08.02.2017 за №14, від 31.03.2017 за №19, від 09.04.2020 за №22 та посадовими інструкціями бухгалтера вказаних закладів освіти, підтверджується те, що обвинувачена з 01.02.2018 по 09.04.2020 працювала на посаді бухгалтера ЗДО №2 «Пролісок», а з 08.02.2017 по 09.04.2020 на посаді бухгалтера ЗДО №5 «Сонечко», та до її обов`язків на вказаних посадах окрім іншого входило здійснення контролю за роботою з ведення бухгалтерського обліку зобов`язань і господарських операцій; ведення оперативного обліку надходжень і платежів грошових коштів, складення щомісячних оперативних даних про рух грошових коштів за поточними рахунками закладів дошкільної освіти; участь у розробленні та здійсненні заходів, спрямованих на дотримання фінансової дисципліни і раціональне використання ресурсів; готування даних за відповідними ділянками бухгалтерського обліку для складання звітності; стеження за зберіганням бухгалтерських документів; виконання роботи щодо формування, ведення та зберігання бази даних бухгалтерської інформації (а.с. 142-148, 151, 152, 157-159 том №1).

Згідно листа Радомишльської міської ради №01-18/1613 від 27.05.2020 та статутів ЗДО №2 «Пролісок» та ЗДО №5 «Сонечко» вказана міська рада є засновником цих закладів дошкільної освіти, які є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в ДКСУ у Радомишльському районі, установах банків, спецфонд, печатки, штампи, ідентифікаційні номера (а.с. 160 том №1, а.с. 53-76 том №2).

Висновком експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №12/3-22 від 19.10.2020, підтверджується те, що при дослідженні вище перелічених документів, а також звітів 1ДФ ЗДО №2 «Пролісок» та ЗДО №5 «Сонечко» за період з третього кварталу 2018 року по перший квартал 2020 року, квитанцій про прийняття цих звітів до ДФС, реєстраційних рахунків, які відкриті в ДКСУ у Радомишльському районі по ЗДО №2 «Пролісок» та ЗДО №5 «Сонечко» (а.с. 1-51, 77-251 том №2), встановлено, що висновки проведенні комісією відділу освіти, молоді та спорту Радомишльської міської ради по ЗДО №2 «Пролісок» про виявлення різниці щодо несплати ПДФО за 2019 рік підтверджується в сумі 137897,52 грн., а по ЗДО №5 «Сонечко» про виявлення різниці щодо несплати ПДФО за 2019 рік підтверджено в сумі 181954,49 грн. (а.с. 172-199 том №1).

Таким чином, вина ОСОБА_5 повністю знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду кримінального провадження і доведена, як показаннями самої обвинуваченої, так і показаннями свідків та письмовими доказами.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєні інкримінованих їй злочинів при встановлених судом фактични х обставинах кримінального провадження поза розумним сумнівом.

При цьому суд, зі свого боку, достатньо забезпечив в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання доказів з метою підтвердження або ж спростування висунутого обвинувачення, оцінив надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Дії ОСОБА_5 за ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України кваліфіковані правильно, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинила як нетяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, так і тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України. Вказані злочини, відповідно до примітки ст. 45 КК України, є корупційними, оскільки вчинені шляхом зловживання службовим становищем.

При цьому ОСОБА_5 раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття і це об`єктивно встановлено під час судового розгляду, виходячи з поведінки обвинуваченої протягом судового провадження, її відвертого визнання вини, визнання матеріальної шкоди та намірів її відшкодувати, але відсутність, на теперішній час, такої можливості.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Згідно досудової доповіді, наданої Радомишльським районним сектором Філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області від 15.02.2021, виправлення ОСОБА_5 можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк (а.с. 52-56 том №1).

Таким чином, з врахуванням тяжкості та обставин вчинених ОСОБА_5 злочинів, її особи, наявності обставини, яка пом`якшує покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в державних та комунальних установах, організаціях та підприємствах, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій та обов`язків, пов`язаних із зберіганням та обліком грошових коштів та матеріальних цінностей, призначене в межах санкції ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, за кожний злочин окремо, з визначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Проте, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі не застосовується до жінок, які мають дітей віком до чотирнадцяти років, а судом встановлено, що ОСОБА_5 є матір`ю малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (8 років), та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (6 років) (а.с. 161, 162 том №1), призначення обвинуваченій покарання у виді обмеження волі буде суперечити загальним засадам призначення кримінального покарання, а отже ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в державних та комунальних установах, організаціях та підприємствах, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій та обов`язків, пов`язаних із зберіганням та обліком грошових коштів та матеріальних цінностей в межах санкцій за ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України, остаточно визначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в державних та комунальних установах, організаціях та підприємствах, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій та обов`язків, пов`язаних із зберіганням та обліком грошових коштів та матеріальних цінностей.

Вказане остаточне покарання, з урахуванням особи винної, обставин кримінальних правопорушень, тяжкості злочинів, обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає надто суворим для ОСОБА_5 , проте, це єдиний можливий вид покарання, з числа передбачених, який можливо призначити їй за вчинені злочини.

При цьому, суд не застосовує до ОСОБА_5 положення статей 69, 75 КК України, оскільки звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, не може бути застосоване до особи, засудженої за корупційний злочин.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на повне визнання обвинуваченою заявленого прокурором в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради цивільного позову, суд вважає, що цей позов підлягає повному задоволенню, у зв`язку із чим суд стягує з обвинуваченої на користь вказаної міської ради 319 852,58 грн. матеріальної шкоди.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язані із проведенням судової економічної експертизи складають 6538 грн. (а.с. 200 том №1) та підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Водночас, враховуючи поведінку обвинуваченої під час досудового розслідування та судового розгляду, а також відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченій ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 191 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в державних та комунальних установах, організаціях та підприємствах, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій та обов`язків, пов`язаних із зберіганням та обліком грошових коштів та матеріальних цінностей строком на 1 (один) рік;

-за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в державних та комунальних установах, організаціях та підприємствах, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій та обов`язків, пов`язаних із зберіганням та обліком грошових коштів та матеріальних цінностей строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в державних та комунальних установах, організаціях та підприємствах, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій та обов`язків, пов`язаних із зберіганням та обліком грошових коштів та матеріальних цінностей на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Радомишльської міської ради матеріальну шкоду в сумі 319 852,58 грн. (триста дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні 58 копійок).

Речові докази, а саме: акт від 05.03.2020; план роботи комісії по перевірці ведення бухгалтерського обліку Радомишльського закладу дошкільної освіти №2 «Пролісок» та №5 «Сонечко»; акт перевірки нарахування заробітної плати бухгалтера Радомишльського ЗДО №5 «Сонечко» та №2 «Пролісок» ОСОБА_5 ; рахунок додаток №1; рахунок додаток №2; запит голови комісії ОСОБА_12 до директора ЗДО «Пролісок»; запит голови комісії ОСОБА_12 до директора ЗДО «Сонечко»; наказ №843 від 05.03.2020 «Про відрядження комісії для перевірки ведення бухгалтерського обліку»; запит начальнику відділу освіти; акт від 04.03.2020; акт від 04.03.2020; пояснення ОСОБА_13 ; пояснення ОСОБА_8 ; план роботи комісії по перевірці ведення бухгалтерського обліку Радомишльського ЗДО №2 «Пролісок» та №5 «Сонечко»; наказ №77 від 04.03.2020 «Про створення комісії по перевірці ведення бухгалтерського обліку Радомишльського ЗДО №2 «Пролісок» та №5 «Сонечко»; таблиця надходження коштів за 2018 та 2019 роки; копія паспорта ОСОБА_5 ; наказ №3 від 30.01.2018; посадова інструкція бухгалтера; таблиця посадових окладів на 2018-2019 роки; заява ОСОБА_5 ; наказ №19 від 31.03.2017 «Про переведення на постійне місце роботи»; наказ №14 від 08.02.2017 «Про прийняття на роботу»; наказ від 31.03.2017 «Про надання права першого підпису та другого підпису»; список працівників закладу дошкільної освіти №2 «Пролісок»; штатний розпис на 01.09.2018; розрахунок до кошторису на 2019 рік; наказ №22 від 09.04.2020 «Про звільнення з роботи бухгалтера ОСОБА_5 »; витяг з наказу №48 від 09.04.2020 «Про звільнення»; витяг з наказу №3 від 30.01.2018 «Про прийняття на роботу»; звіт 1 ДФ 3 квартал 2018 року; звіт 1 ДФ 4 квартал 2018 року; звіт 1 ДФ 1 квартал 2019 року; звіт 1 ДФ 2 квартал 2019 року; звіт 1 ДФ 3 квартал 2019 року; звіт 1 ДФ 4 квартал 2019 року; звіт 1 ДФ 1 квартал 2020 року; квитанції про прийняття звіту форми 1 ДФ в ДФС по ЗДО №2 «Пролісок» та ЗДО №5 «Сонечко»; реєстраційні рахунки, відкриті в ДКСУ у Радомишльському районі по ЗДО №2 «Пролісок» та ЗДО №5 «Сонечко»; статут Комунального закладу дошкільної освіти №5 «Сонечко»; статут Комунального закладу дошкільної освіти №2 «Пролісок» - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судової економічної експертизи №12/3-22 від 19.10.2020 в сумі 6538 грн. (шість тисяч п`ятсот тридцять вісім гривень).

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1