Справа № 646/7542/20
№ провадження 1-кп/646/455/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.21 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001557 від 01.10.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020, приблизно, о 16 год. 20 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у салоні маршрутного таксі № 147Е, на зупинці громадського транспорту «Зірка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 37/39, помітив грошові кошти, які знаходились у пластиковій підставці біля водія у салоні вказаного маршрутного таксі, після чого, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій стороні та бажаючи їх настання наблизився до ОСОБА_6 , який перебував у якості водія маршрутного таксі №147Е, та нагнувшись до торпеди водія, рукою вихопив, тим самим відкрито викрав грошові кошти у сумі 3380 грн., після чого ОСОБА_5 , заволодівши грошовими коштами, місце злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, у зв`язку з повним відшкодуванням матеріальної шкоди.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вищевикладеного, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, відомості щодо долі речових доказів, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
У відповідності з ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття,добровільне відшкодування матеріального збитку потерпілому.

Обставини, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є громадянином України, в силу ст. 89 КК України не судимий, неодружений, має постійне місце проживання, на даний час офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря психіатра не перебуває.
Відповідно до висновку досудової доповіді старшого інспектора Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 26.03.2021 року, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
При призначенні обвинувачуваному ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував матеріальні збитки потерпілому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 на речові докази підлягає скасуванню, відповідно до ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, клопотань з даного питання заявлено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.10.2020.

Речовий доказ:

- грошові кошти у загальній сумі 990 (дев`ятсот дев`яносто) гривень вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1