ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2223/21
Провадження № 1-кс/210/1095/21

"28" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000094 від 27.04.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням, яке вмотивовано тим, що у провадженні СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 27.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.249 ч.1 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.04.2021 року, о 20:50 годині до Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 26.04.2021 року, о 20:50 годині, біля станції швидкісного трамваю «Кільцева» по вул. Нікопольське шосе в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, біля ставку було затримано браконьєра. По приїзду на місце події було виявлено невідомого чоловіка, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою двох сіток, та надувної камери незаконно виловив з водоймища рибу «Карась» у кількості 20 штук.

Так, 26.04.2021 року в ході проведення огляду місця події, слідчим Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було вилучено:

- дві рибальські сітки, з наступними параметрами: 1) довжина 20м., висота 1,5м., вічко 30*30мм.; 2) довжина 30м., висота 1,5м., вічко 25*25мм., які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України INZ4055736;

- 20 одиниць риби «Карась», вагою, близько 3кг.;

- надувна камера з саморобним веслом, поміщена у клітчату сумку та проклеєна біркою.

Сітки та надувна камера з саморобним веслом вилучені та доставлені до Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для зберігання. Вилучена з місця події риба вагою, близько 3кг., в повному обсязі передано головному державному інспектору Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_6 для подальшої передачі у рибоприймальний пункт ТОВ «Криворізьке рибоводне господарство» з метою забезпечення відповідних умов зберігання швидкопсувного продукту.

27.04.2021 року дізнавачем сектору дізнання винесено постанову про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: дві рибальські сітки, з наступними параметрами: 1) довжина 20м., висота 1,5м., вічко 30*30мм.; 2) довжина 30м., висота 1,5м., вічко 25*25мм.; 20 одиниць риби «Карась», вагою, близько 3кг.; надувна камера з саморобним веслом.

В ході досудового розслідування встановлено, що вище зазначені речі є знаряддями вчинення правопорушення, що безумовно відповідає критеріям, вказаним у ст.98 КПК України, а тому являються речовими доказами.

Слідство вважає, що в разі повернення зазначеного речового доказу його власнику без накладення арешту на нього, це може призвести до знищення або приховування вище вказаного речового доказу у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.

На підставі викладеного, прокурор просить клопотання задовольнити.

Присутній у судовому засіданні прокурор надав пояснення в обґрунтування клопотання, підтримав його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 27.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.249 ч.1 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.04.2021 року, о 20:50 годині до Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 26.04.2021 року, о 20:50 годині, біля станції швидкісного трамваю «Кільцева» по вул. Нікопольське шосе в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, біля ставку було затримано браконьєра. По приїзду на місце події було виявлено невідомого чоловіка, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою двох сіток, та надувної камери незаконно виловив з водоймища рибу «Карась» у кількості 20 штук.

Так, 26.04.2021 року в ході проведення огляду місця події, слідчим Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було вилучено:

- дві рибальські сітки, з наступними параметрами: 1) довжина 20м., висота 1,5м., вічко 30*30мм.; 2) довжина 30м., висота 1,5м., вічко 25*25мм., які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України INZ4055736;

- 20 одиниць риби «Карась», вагою, близько 3кг.;

- надувна камера з саморобним веслом, поміщена у клітчату сумку та проклеєна біркою.

Сітки та надувна камера з саморобним веслом вилучені та доставлені до Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для зберігання. Вилучена з місця події риба вагою, близько 3кг., в повному обсязі передано головному державному інспектору Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_6 для подальшої передачі у рибоприймальний пункт ТОВ «Криворізьке рибоводне господарство» з метою забезпечення відповідних умов зберігання швидкопсувного продукту.

27.04.2021 року дізнавачем сектору дізнання винесено постанову про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: дві рибальські сітки, з наступними параметрами: 1) довжина 20м., висота 1,5м., вічко 30*30мм.; 2) довжина 30м., висота 1,5м., вічко 25*25мм.; 20 одиниць риби «Карась», вагою, близько 3кг.; надувна камера з саморобним веслом.

Слідство вважає, що в разі повернення зазначеного речового доказу його власнику без накладення арешту на нього, це може призвести до знищення або приховування вище вказаного речового доказу у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.

Згідно ст.131 ч.1 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та/або користування.

У відповідності до ст.170 ч.3 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки прокурором було дотримано.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.170 ч.11 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.236 ч.7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому ст.170 ч.2 п.1 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Таким чином, на виконання вимог ст.173 ч.1 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Крім того, доводи клопотання підтверджуються матеріалами, наданими до клопотання, та дослідженими у судовому засіданні.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000094 від 27.04.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 26 квітня 2021 року: дві рибальські сітки, з наступними параметрами: 1) довжина 20м., висота 1,5м., вічко 30*30мм.; 2) довжина 30м., висота 1,5м., вічко 25*25мм., які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України INZ4055736; 20 одиниць риби «Карась», вагою, близько 3кг., яку передано в повному обсязі головному державному інспектору Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_6 для подальшої передачі у рибоприймальний пункт ТОВ «Криворізьке рибоводне господарство»; надувну камеру з саморобним веслом, котра поміщена у клітчату сумку та проклеєна біркою.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1