Справа № 127/1-53/07
Провадження №11-кп/801/770/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2021 року про задоволення заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020 року,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_7
заявника: ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2021 року подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2021 року та ухвалити нову ухвалу, в якій визначити підслідність розгляду невідповідності призначеного покарання ОСОБА_6 у вигляді призначеного терміну покарання у виді 11 років.

Ухвалою Вінницького міського суду від 26.04.2021 року заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020 року задоволено.
Виправлено описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020 року, а саме в четвертому абзаці мотивувальної частини замість « ОСОБА_9 » вірно вказати « ОСОБА_10 ».

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що суд, вийшовши за межі заяви про виправлення описки, поданої в порядку ст. 379 КПК України, виправив особу в четвертому абзаці мотивувальної частини замість ОСОБА_9 на ОСОБА_10 , однак таке рішення є незаконним у звязку з тим, що ст.379 КПК України не передбачає заміну особи в розумінні описки, а також покриття відсутності правоустановлюючого документа на громадянина ОСОБА_10 на якого суд виправив описку.
За таких обставин ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2021 року є незаконною та такою, що прийнята з грубим порушенням процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, просив відмовити, заявника ОСОБА_8 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задоволити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів провадження убачається, що судом першої інстанції 13.11.2020 року розглянуто клопотання ОСОБА_10 про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства та пом`якшення покарання за ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_10 про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства та пом`якшення йому покарання за ч. 2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України.
ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020 року, оскільки в ухвалі суд зазначив, що ОСОБА_9 вироком Ленінського районного суду м.Вінниці від 26.12.2007 року за ч.4 ст. 190, ч.2, ч.3 ст. 358, ст. 70 КК України засуджений до одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, хоча йому не призначали таке покарання.
Зі змісту ст.379 КПК України, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Відповідно до вимог п.5 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 р. Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків, суд може виправити очевидні описки та арифметичні помилки, допущені в судовому рішенні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Суд задовольнив заяву ОСОБА_6 , оскільки дійсно в мотивувальній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020 року помилково зазначено, що вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ст.70 КК України до одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, а не ОСОБА_10 , клопотання якого 13.11.2020 року розглянуто судом.
Посилання заявника ОСОБА_6 на наявність істотних порушень, які б тягнули за собою скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2021 року, твердження, що судом допущено заміну особи є безпідставними.
Приймаючи рішення за заявою ОСОБА_8 , суд першої інстанції дослідив матеріали провадження, заяви ОСОБА_8 та матеріали кримінальної справи № 1-53/07 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України.
Належних доказів, які спростовували б правильність виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020 року заявником не надано.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано прийнято рішення про задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить визначити підслідність розгляду невідповідності призначеного покарання ОСОБА_6 у вигляді призначеного терміну покарання у виді 11 років засудженому в ухвалі від 13.11.2020 року.
Зазначені вимоги не підлягають апеляційному розгляду, оскільки не були предметом розгляду судом першої інстанції.
Питання щодо призначення покарання ОСОБА_6 ухвалою від 13.11.2020 року не вирішувались. ОСОБА_6 був засуджений за вироком Ленінського районного суду м.Вінниці 26.12.2007 року, а в ухвалі міститься лише посилання на зазначений вирок.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування ухвали від 26.04.2021 року.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_8 .
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2021 року про виправлення описки залишити без змін.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3