Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
13.04.21 1-кп/394/54/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_7
представника служби у справах дітей: ОСОБА_8
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, студента ІІ курсу СПТУ № 30 с. Торговиця, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року, близько 10.00 год., неповнолітній обвинувачений перебував на території комунального некомерційного підприємства Новоархангельської багатопрофільної лікарні Новоархангельської селищної ради, що розташоване по вулиці Івана Сірка, 15 в селі Торговиця Голованівського району Кіровоградської області.
Перебуваючи на вказаній території, неповнолітній обвинувачений виявив велосипед, який знаходився біля лавки навпроти головного входу.
В подальшому неповнолітній обвинувачений, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед вартістю 400 грн., що на праві приватної власності належав ОСОБА_4 .
Після чого, неповнолітній обвинувачений разом із викраденим велосипедом з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході підготовчого судового засідання потерпілий подав заяву про звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 44, 46 КК України у зв`язку з тим, що він з ним примирився та йому відшкодовано в повному обсязі заподіяні збитки.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні наголошувала на тому, що наявні всі правові підстави передбачені ст. ст. 44, 46 КК України для звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив злочин вперше, примирився з потерпілим та в повному обсязі відшкодував заподіяні збитки.
Неповнолітній обвинувачений, його законний представник та захисник в судовому засіданні не заперечували та просили звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Представник служби у справах дітей в судовому засіданні не заперечувала та просила звільнити неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку .
Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Ч. 1 ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами 1 та 2 ст. 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З аналізу зазначених норм матеріального та процесуально права слідує, що у ст. 46 КК України закріплено альтернативний спосіб врегулювання кримінально-правового конфлікту, в основі якого є примирення сторін кримінального провадження, обвинуваченого та потерпілого, і як наслідок звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності без призначення покарання. Волевиявлення потерпілого повинно відповідати його внутрішній волі та переконанню, та фактично виступає амністією по відношенню до обвинуваченого, оскільки припиняється кримінальне переслідування.
В ході судового розгляду потерпілий надав суду заяву, в якій зокрема зазначив, що він примирився з неповнолітнім обвинуваченням та останній відшкодував йому в повному обсязі заподіяні збитки, сумнівів у прийнятті такого рішення потерпілим суд не знаходить.
Як вбачається з обвинувального акту неповнолітній обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Враховуючи наведене, суд з неухильним дотриманням верховенства права, засад кримінального провадження приходить до наступного обґрунтованого, вмотивованого та виваженого рішення про звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, виходячи із того, що неповнолітній обвинувачений вчинив злочин вперше, вчинене ним діяння є кримінальним проступком, він примирився з потерпілим, відшкодував заподіяні ним збитки, його посткримінальна поведінка є позитивною та він не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності і, враховуючи сукупність зазначених елементів, приходить до обґрунтованого та виваженого висновку про звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. ст. 44, 46 КК України.
З неповнолітнього обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 514,83 грн.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по провадженню не заявлено.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 2, 284, 285, 286, 288, 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. ст. 44, 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження внесене до реєстру досудових розслідувань за №0000022 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Речові докази по провадженню: велосипед повернути ОСОБА_4 ;
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 514 /п`ятсот чотирнадцять/ грн. 83 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 7 /семи/ діб з дня проголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, потерпілому, захиснику, неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику, представнику служби у справах дітей.

Суддя: