overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/899/21 Справа № 188/913/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000021 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 , першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 та прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 177, 178, 404, 405, 407, 409, 410, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 , першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 та прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 , - задовольнити частково.
Вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до проведення підготовчого судового засідання судом першої інстанції, але не більше ніж на 60 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 00 хвилин 08 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/4504/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 червня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , від 07.06.2021 року на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що проявилось у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою, від 18.05.2021 року та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга ОСОБА_2 , від 07.06.2021 року на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що проявилось у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою, від 18.05.2021 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 , від 07.06.2021 року на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що проявилось у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою, від 18.05.2021 року та зобов`язання вчинити дії, яку призначити до судового розгляду на 12.00 год., 10.06.2021 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/400/21
Провадження № 1-кп/272/142/21
УХВАЛА

"07" червня 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через підрозділи Національної поліції.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого - ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 23.06.2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в Відділ поліцейської діяльності №1 м. Андрушівка Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
07 червня 2021 року
м. Київ
справа № 182/5371/16-к
провадження № 51-2745ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що представник потерпілого

не погоджується з вказаним судовим рішенням.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 зазначеної статті.
Відповідно до ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того,

у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, та думка особи, яка подає скаргу, з приводу участі у касаційному розгляді.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого

(ст. 414 КПК України).
Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно

до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Однак, всупереч вищевказаному представник потерпілого у своїй касаційній скарзі, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, не навів обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм процесуального закону, які в силу статей 412 КПК України є істотними і тягнуть за собою скасування оскаржуваного судового рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України.
Крім цього, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України, представник потерпілого у скарзі

не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката

ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
8 червня 2021 року

м. Київ
справа №642/5369/17
провадження №51-155ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 24 березня 2021 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк п`ятнадцять днів на усунення недоліків. При цьому останній було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
Відповідно до розписки, наданої ДУ «Кам`янська виправна колонія №34», копію ухвали засуджена отримала 2 квітня 2021 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунула.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від неї не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджена ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунула, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженої ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"08" червня 2021 р. Справа № 363/2288/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

8 червня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
8 червня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана скарга.
Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.
Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення на 11 червня 2021 року о 9:00.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1373/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
08 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
представника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 червня 2021 року о 13 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2093/21
Номер провадження 1-в/473/174/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"08" червня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)»,
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 до суду від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», надійшла письмова заява про застосування відносно нього пільги, передбаченої ст.81 КК України, у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, яку просить розглядати без його участі.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження письмову заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити її до розгляду «17» червня 2021 року об 11 годині 20 хвилин, про що повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури, представника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» та засудженого.
Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3864/21
Провадження № 1-кс/591/1569/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі №591/3864/21 (провадження №1-кс/591/1562/21) за клопотанням про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/3864/21 (провадження №1-кс/591/1562/21) за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

У цьому провадженні 08 червня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, входить ОСОБА_3 брат головуючого судді.

Слідчий та слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є братом старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих, що здійснють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/3864/21 (провадження №1-кс/591/1562/21) за клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/639/20
Номер провадження 1-кс/530/204/21

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08.06.2021 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Зіньків, Полтавської області, заяву ОСОБА_2 про відвід дізнавача,-
В С Т А Н О В И В :

01.06.2021 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 про відвід дізнавача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 01.06.2021 року скарга передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 02.06.2021 року заявупро самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по кримінальній справі за заявою ОСОБА_2 про відвід дізнавача задоволено. Відведено слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №530/639/20.Кримінальну справу №530/639/20 за заявою ОСОБА_2 про відвід дізнавача передано до канцелярії суду на повторну реєстрацію та розподіл у відповідності з вимогами ч.3 ст.35 КПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 03.06.2021 року заява передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не вбачається, заява відповідає положенням ст.83 КПК України.
Згідно ст.80 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала заяву тадізнавача.
Крім цього в заяві заявник просить призначити розглядзаяви в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання поза приміщенням суду із застосуванням системи EASYCON, оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає такого способу встановлення особи, як електронний цифровий підпис, що дозволяє ідентифікувати особу, а тому зазначені вище обставини у сукупності дають підстави для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 83 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву заяву ОСОБА_2 про відвід дізнавача.

Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 14 червня 2021 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити дізнавача.

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання поза приміщенням суду із застосуванням системи EASYCON у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід дізнавача -відмовити.
В строк до 9 год. 00 хв. 11 червня 2021 року витребувати з Полтавського районного управління поліції відділення поліції №4 ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000169 від 11.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 584/601/21
Провадження №1-кс/584/244/21
УХВАЛА
07.06.2021 м. Путивль
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 2 липня 2021 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1