Єдиний унікальний номер № 1-263/06
Провадження № 1-р/285/6/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого судді Мозгового В.Б.,
при секретарі Горбатюк І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський заяву державного виконавця Новоград-Волинського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27.06.2006 року у справі № 1-263/06,-
встановив:
02.03.2021 року до суду надійшла заява про роз`яснення рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду, в якій державний виконавець просить роз`яснити яким чином надалі виконати державному виконавцю виконавчий документ № 1-263/06 від 27.06.2006 р. про обернення в дохід держави 270 кг металобрухту.
Заява обґрунтована тим, що відділ ДВС не може виконати виконавчий лист про обернення в дохід держави 270 кг металобрухту, так як відсутнє майно яке необхідно обернути в дохід держави, а відповідальну особу за збереження даного майна не притягнуто до кримінальної відповідальності.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились. Від представника Новоград-Волинського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Разом з тим, як вбачається з тексту вироку суду та виконавчого документа, які просить роз`яснити державний виконавець, вони викладені загальновживаними словами, складені у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння їх точного змісту. Крім того КПК України не передбачено роз`яснення судом виконавчого документу.
Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для роз`яснення вироку суду та виконавчого документу, в зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити в роз`ясненні вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.06.2006 року та виконавчого документу виданого 27.06.2006 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.Б. Мозговий