УХВАЛА
Іменем України

13.08.2021 Справа №607/14146/21 Провадження № 1-кс/607/4683/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 28.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

11.08.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 28.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 27.03.2021 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 15.03.2021 приблизно о 14 год. 00 хв. на вул. Тролейбусній, 14 у м. Тернополі невідома особа, яка представилась ОСОБА_6 , під приводом подальшого перепродажу шляхом зловживання довірою незаконно заволоділа автомобілем «Hyundai» моделі «Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму приблизно 106000 грн.

За даним фактом 28.03.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000388 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор зазначає, що 02.04.2021 постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 транспортний засіб марки «Hyundai», моделі «Santa FE», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , було оголошено в розшук.

10.08.2021 на підставі постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області проведено огляд місця події, під час якого тимчасово вилучено транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Santa FE», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та володільцем якого на підставі довіреності від 12.03.2021 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Довіреність видана строком на один рік з правом передоручення повноважень іншій особі та виїзду за кордон.

10.08.2021 постановою слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Тернопільській області визнано транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Santa FE», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 речовим доказом.

За таких підстав, вважаючи даний автомобіль тимчасово вилученим майном та таким, що відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також проведення в подальшому необхідних судових експертиз прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив клопотання задовольнити. Разом з тим зазначив, що вважає за можливе накласти арешт на вказаний у клопотанні транспортний засіб лише в частині позбавлення права відчуження та із зобов`язанням володільця у разі необхідності надати автомобіль для проведення слідчих дій та судових експертиз.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 вказав, що фактично автомобіль був проданий ОСОБА_5 , однак без укладення договору купівлі-продажу, а на підставі довіреності. Будь-яких претензій до ОСОБА_5 він не має, оскільки транспортний засіб вибув з його власності у законному порядку.

У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання в частині позбавлення права відчуження транспортним засобом. Зазначив, що не має наміру продавати автомобіль, а бажає користуватись ним у власних цілях.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому ч. 2 ст. 167 КПК України визначає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 28.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя встановив, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 10.08.2021 здійснений огляд місця події, під час якого вилучений транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Santa FE», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.05.2020 власником даного автомобіля є ОСОБА_4 . Разом з тим відповідно до довіреності НМС № 637742 від 12.03.2021, виданої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, законним володільцем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування вказаний автомобіль було вилучено та транспортовано на територію спеціального майданчику ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою: вул. Комунальників, 4в, м. Чернівці.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане майно було об`єктом кримінально протиправних дій та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що з метою збереження речових доказів, для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя враховує, що у даному випадку обмеження права власності в частині позбавлення власника права відчужувати транспортний засіб, є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, а обставини цього провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Також слідчий суддя зауважує, що у разі, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, власник чи законний володілець майна, на яке було накладене арешт, має право звернутись із клопотанням про скасування такого арешту.

Керуючись ст. 167, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 28.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Santa FE», 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , та володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження даного майна.

Передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Santa FE», 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 , з правом користування та розпорядження даним майном та без права його відчуження.
Зобов`язати ОСОБА_5 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000388 від 28.03.2021 судових експертиз чи інших слідчих та процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Santa FE», державний номерний знак НОМЕР_1 , негайно надати даний автомобіль для проведення вказаних слідчих чи процесуальних дій.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1