ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/100/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/220/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2021 року,-
встановила:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обрану підозрюваному
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів, СУ ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0002430 від 19.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч.3 ст.289 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що в середині грудня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_8 який перебував в м.Тернопіль, виник злочинний намір, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, із заподіянням фізичних страждань та із застосуванням зброї.
Реалізуючи свій злочинний намір, 18 грудня 2020 року, близько 19.00 год., ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими особами, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_1 , марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_3 та марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_4 , перебуваючи неподалік готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: вул.15 Квітня, 3А в м.Тернопіль, шляхом блокування умисно та примусово зупинили транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_5 , яким рухались ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими особами, порушуючи основні права, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, помістили ОСОБА_10 до транспортного засобу марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_1 , де він був позбавлений можливості його залишити та в якому надягнули на руки спецзасіб «кайданки», а ОСОБА_11 , всупереч її волі, наказали залишатися в транспортному засобі марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_5 без можливості його залишити.
У подальшому, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими особами, за допомогою транспортних засобів марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_1 , марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_3 та марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_4 та марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_5 направилися до готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_2 , де почали вимагати у ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 800000,00 доларів США із систематичними погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_11 , істотно обмеживши при цьому у праві пересування у місці, де вони не бажали перебувати.
Надалі вищезазначені особи, діючи за попередньою змовою, за допомогою транспортних засобів марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_1 , марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_3 та марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_4 разом із ОСОБА_10 , який був позбавлений можливості його залишити, направилися до спортивного залу, що розташований за адресою: вул.Леся Курбаса, 11 в м.Тернопіль, а ОСОБА_11 примусово залишилась в транспортному засобі марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_5 поблизу готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по вул.Шумська, 22 в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, де знаходилась близько до 00.00 год.- 01.00 год. 19 грудня 2020 року.
Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими особами, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, вищезазначеними автомобілями направилися до моста над залізничною колією, що знаходиться неподалік торгово-розважального центру «Подоляни» за адресою: вул.Текстильна, 28Ч в м.Тернопіль, де ОСОБА_10 наказали проти його волі пересісти в транспортний засіб марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_3 , де він був позбавлений можливості його залишити та знаходився близько п`яти годин.
В подальшому, вищезазначені особи на транспортних засобах направилися до кар`єру, який знаходиться в с.Лозова Тернопільського району Тернопільської області, де надівши на голову поліетиленовий пакет, продовжили вимагати у ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 800000,00 доларів США із систематичним нанесенням ударів по тілу, що супроводжувалися демонстрацією та використанням (здійсненням чотирьох пострілів) предмету, які потерпілий сприймав, як вогнепальну зброю, та погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_11 , істотно обмеживши при цьому у праві пересування у місці, де він не бажав перебувати.
В цей час, продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими особами, пересадили ОСОБА_11 , яка знаходилась в транспортному засобі марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_5 поблизу готельно-ресторанного комплексу «Галицький замок», що розташований по вул.Шумська, 22 в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, до транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 , де вона була позбавлена можливості його залишити, та, всупереч її волі, перевезена до номеру № 310 готелю «Версаль», що розташований за адресою: вул.Львівська, 34 в м.Тернопіль, де була істотно обмежена у праві пересування у місці та перебувала під наглядом близько до 07.00 год. 19 грудня 2020 року.
Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, вищезазначені особи, діючи за попередньою змовою, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, за допомогою транспортних засобів марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_1 , марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_3 та марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_4 разом із ОСОБА_10 , який був позбавлений можливості залишити транспортний засіб, направилися до будівлі спортивного залу, що розташований за адресою: вул.Леся Курбаса, 11 в м.Тернопіль, де він знаходився близько до 06.30 год. 19 грудня 2020 року та був виявлений працівниками правоохоронних органів.
Слідчий також вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що в середині грудня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_8 , який перебував в м.Тернопіль, виник злочинний намір, направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 , за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими особами, поєднане із погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний намір, 18 грудня 2020 року, близько 19.00 год., ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими особами, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_1 , марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_3 та марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_4 , перебуваючи неподалік готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: вул.15 Квітня, 3А в м.Тернопіль, шляхом блокування умисно та примусово зупинили транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_5 , яким рухались ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, помістили ОСОБА_10 до транспортного засобу марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_1 , де він був позбавлений можливості його залишити та в якому надягнули на руки спецзасіб «кайданки», а ОСОБА_11 всупереч її волі, наказали залишатися в транспортному засобі марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_5 .
В подальшому, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_1 , марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_3 та марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_4 та марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_5 направилися до готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_2 , де почали вимагати у ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 800000,00 доларів США із систематичним погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_11 .
Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, вищезазначені особи, діючи за попередньою змовою, за допомогою транспортних засобів марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_1 , марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_3 та марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_4 разом із ОСОБА_10 направилися до спортивного залу, що розташований за адресою: вул.Леся Курбаса, 11 в м. Тернопіль. Після цього, продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, вищезазначеними автомобілями направилися до моста над залізничною колією, що знаходиться неподалік торгово-розважального центру «Подоляни» за адресою: вул.Текстильна, 28Ч в м.Тернопіль, де ОСОБА_10 наказали пересісти в транспортний засіб марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_3 , де він був позбавлений можливості його залишити та знаходився близько п`яти годин.
В подальшому, вищезазначені особи, за попередньою змовою групою осіб, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, на транспортних засобах направилися до кар`єру, який знаходиться в с.Лозова Тернопільського району Тернопільської області, де, надівши на голову поліетиленовий пакет, продовжили вимагати у ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 800000,00 доларів США із систематичним нанесенням ударів по тілу, що супроводжувалися демонстрацією та використанням (здійсненням чотирьох пострілів) предмету, які потерпілий сприймав, як вогнепальну зброю, та погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_11 .
Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, вищезазначені особи, діючи за попередньою змовою, за допомогою транспортних засобів марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_1 , марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_3 та марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_4 разом із ОСОБА_10 , який був позбавлений можливості залишити транспортний засіб, направилися до будівлі спортивного залу, що розташований за адресою: вул.Леся Курбаса, 11 в м.Тернопіль, де він знаходився близько до 06.30 год. 19 грудня 2020 року та був виявлений працівниками правоохоронних органів.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в середині грудня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_8 , який перебував в м.Тернопіль, виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 , за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Реалізуючи свій злочинний намір, 18 грудня 2020 року, близько 19.00 год., ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими особами, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_10 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_1 , марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_3 та марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_4 , перебуваючи неподалік готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: вул.15 Квітня, 3А в м.Тернопіль, шляхом блокування умисно та примусово зупинили транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_5 , яким рухались ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, помістили ОСОБА_10 до транспортного засобу марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_1 , де він був позбавлений можливості його залишити, та в якому надягнули на руки спецзасіб «кайданки», а ОСОБА_11 , всупереч її волі, наказали залишатися в транспортному засобі марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_5 без можливості його залишити.
В подальшому, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_1 , марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_3 та марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_4 та, не маючи дозволу на право керування вказаним транспортним засобом і всупереч волі власника, не маючи, ні дійсного, ні уявного права на вказаний транспортний засіб, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, незаконно заволодівши транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_5 , направилися до готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по вул.Шумська, 22 в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, маючи таким чином реальну можливість користуватись викраденим, тобто керувати даним транспортним засобом (здійснювати рух на ньому).
Надалі, продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, близько до 00.00 год.-01.00 год. 19 грудня 2020 року, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими особами, пересадили ОСОБА_11 до транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 , а транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_5 залишили поблизу готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по вул.Шумська, 22 в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, де він був виявлений працівниками правоохоронних органів.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП В Тернопільській області ОСОБА_9 від 04.01.2021 року оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_8 , 02.06.1997 року.
Згідно матеріалів даного кримінального провадження, 19.12.2020 року підозрюваний ОСОБА_8 перетнув кордон України через пункт пропуску «Бориспіль-D».
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.01.2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 ..
Вважає, оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що істотно порушує норми процесуального права.
Вказує на те, що з доданих до клопотання документів не вбачається, що орган досудового розслідування намагався через засоби НЦБ Інтерполу в Україні встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 , що б свідчило про оголошення його в міжнародний розшук та, в подальшому, давало б підстави слідчому судді для прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Апелянт зазначає, що дані надіслані правоохоронними органами будь-яких матеріалів щодо ОСОБА_8 до НЦБ Інтерполу в Україні, після оголошення останнього у міжнародний розшук, відсутні.
Посилається на те, що орган досудового розслідування не надав слідчому судді докази внесення відомостей про міжнародний розшук до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому у слідчого судді не було достатніх даних про оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук.
Вказує на те, що слідчим не було вжито належних заходів для вручення ОСОБА_8 повістки про виклик та вручення повідомлення про підозру. ОСОБА_8 станом на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не був обізнаний, що відносно нього здійснюється кримінальне провадження та він викликається до слідчого чи суду.
Апелянт зазначає, що жодних доказів про вручення ОСОБА_8 судового виклику або повідомлення про підозру слідчому судді не надано.
Посилається на те, що органом досудового слідства формально виконувалися вимоги КПК при винесенні постанови про оголошення розшуку підозрюваного, оскільки не було жодного доказу чи інших фактичних даних, які підтверджували б наявність підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.280 КПК України, тобто переховування від органів слідства та суду з метою ухилення, що випливає з такого.
Вказує на те, що в даному випадку слідчому було відомо про те, що ОСОБА_8 19.12.2021 року виїхав за межі Україні. При цьому, слідчий жодним передбаченим законним способом не повідомив його про виклик для участі в слідчих чи процесуальних діях.
Апелянт зазначає, що слідчим не було здійснено спроб встановити ціль виїзду за межі України, його місцезнаходження, час повернення шляхом допиту родичів та знайомих, отримання тимчасового допиту до терміналів стільникового зв`язку, засобами телефонного зв`язку або через запит про міжнародну правову допомогу, зняття інформації з каналів зв`язку.
Посилається на те, що підозрюваний, не маючи даних про наявність таких вимог, не міг їх виконати, проте був безпідставно оголошений в розшук.
Вказує на те, що за відсутності належного повідомлення про підозру ОСОБА_8 , відсутність повідомлення про вручення виклику до слідчого, виклику до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя не вправі був розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обирати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.
Апелянт зазначає, що стороною обвинувачення не було надано, а відповідно слідчим суддею не було взято до уваги про наявність доказів щодо не причетності ОСОБА_8 до інкримінованого злочину.
Посилається на те, що в якості доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих злочинів органом досудового розслідування надано слідчому судді лише покази потерпілого ОСОБА_10 , який обмовляє ОСОБА_8 .
Крім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що про факт існування вказаної ухвали випадково дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого 28.04.2021 року ознайомилися з матеріалами справи.
Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляцію, просить її задовольнити, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу адвоката, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з вимогами ч.6 цієї ж статті, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, вказана норма передбачає можливість обрання запобіжного заходу щодо особи, однак пов`язує цю можливість лише щодо особи яка є підозрюваною або обвинуваченою у кримінальному провадженні і лише у випадку, коли прокурором буде доведено, що ця особа підозрювана чи обвинувачена оголошена у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній оголошений у міжнародний розшук.
Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, відповідно до вимог ч.6 ст. 193 КПК України, мав би ретельно перевірити, чи доведені прокурором підстави, передбачені ст.177 КПК України, а також ту обставину, що особа відносно якої подано клопотання про обрання запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження, є підозрюваною чи обвинуваченою та чи оголошений щодо цієї особи міжнародний розшук.
В даному випадку, слідчим суддею при розгляді цього клопотання та прийнятті рішення, вказаних вимог дотримано не було, не перевірено доводи, наведені у клопотанні, у повній відповідності до зазначених вище вимог кримінального процесуального закону.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів.
Частиною 1 ст.278 КПК України, передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Зі змісту вказаної норми випливає, що письмове повідомлення про підозру слідчий або прокурор повинні вручати безпосередньо тій особі, яка зазначена в повідомленні.
У разі неможливості безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру зазначеній у ньому особі, слідчий або прокурор повинні використовувати інші способи, передбачені КПК для вручення повідомлень.
Як вбачається з клопотання, органу досудового розслідування 19 грудня 2020 року стало відомо, що ОСОБА_8 перетнув кордон України через пункт пропуску Бориспіль-D.
23.12.2020 року, володіючи інформацією про відсутність ОСОБА_8 на території України, а відповідно і за місцем свого проживання, слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури склав повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч.3 ст.289 КК України, яку надіслав цього ж дня поштовим відправленням на адресу останнього по АДРЕСА_1 , завідомо знаючи, що він її не отримає, а отже не буде повідомлений про підозру.
Вказану обставину прокурор підтвердив в суді апеляційної інстанції.
З огляду на те, що органу досудового розслідування було відомо, що ОСОБА_8 покинув межі України до оголошення йому підозри, до матеріалів клопотання не додано будь-яких даних про направлення повідомлення про підозру шляхом використання міжнародної правової допомоги.
Таким чином, слідчому судді не було надано даних про повідомлення ОСОБА_8 про підозру та набуття ним статусу підозрюваного і слідчим суддею вказана обставина не перевірялася. Не надано таких даних і під час апеляційного розгляду цього провадження.
Окрім цього, в матеріалах провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_8 на час розгляду слідчим суддею клопотання перебував у міжнародному розшуку.
У розумінні ч.6 ст.193 КПК України, підозрюваним, якого оголошено у міжнародний розшук слід вважати виключно особу, яка перебуває у міжнародному розшуку, що повинно підтверджуватися відповідною інформацією.
З доданих до клопотання документів не вбачається, що орган досудового розслідування володів даними, що ОСОБА_8 19.12.2020 року перетнув кордон України, що, в подальшому, давало б підстави слідчому судді для прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, винесення слідчим 04 січня 2020 року постанови про оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук, сама по собі, без підтвердження даних, що останній перетнув кордон України та без відомостей, що оголошення його в розшук внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не є свідченням оголошення особи в міжнародний розшук.
Окрім того, органом досудового розслідування, в порушення вимог ст. 281 КПК України, слідчому судді не надано інформації про те, що ОСОБА_8 належним чином повідомляли про виклик до слідчого, прокурора, а останній без поважних причин не з`являвся на такі виклики.
За таких обставин, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про оголошення ОСОБА_8 підозри у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, беручи до уваги, що прокурором не доведено, що ОСОБА_8 оголошено у міжнародний розшук, як це передбачено ч.6 ст.193 КПК України, що давало б суду підстави розглядати клопотання та приймати за результатами його розгляду рішення про обрання запобіжного заходу у відсутності особи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 слід задовольнити, а винесену з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону ухвалу слідчого судді відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Оскільки ОСОБА_8 участі в судовому засіданні в суді першої інстанції не приймав, про ухвалу дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, 28.04.2021 року його адвокат ознайомився з матеріалами справи, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити, визнавши причини пропуску поважними.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_18 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді