overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/727/20
Провадження № 1-в/534/97/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного вироком покарання,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання - задовольнити.
Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 серпня 2020 року та направити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, для відбування призначеного йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі, згідно з вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 серпня 2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1

.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2020 о 16 год. 35 хв.
Дата документу 23.06.2021 Справа № 554/2626/20
Провадження № 1-кс/554/7450/2021
УХВАЛА
23.06.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170
УСТАНОВИВ:
26.04.2021 р. до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 22.04.2021 р. надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скаржник утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та заявив про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Судове засідання по скарзі, що відкладене на 01.07.2021 на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, забезпечення проведення якої доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повторно витребувати з Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000170, в межах якого подана скарга.
У судове засідання викликати слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2260/19
Номер провадження 1-кп/555/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_8 неодноразово не з"являється повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність свідка ОСОБА_8 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 липня 2021 року свідка :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
До призначення скарги до судового розгляду скаржник звернувся до слідчого судді з заявою про повернення матеріалів скарги.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення його скарги на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заява скаржника підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 22, 26, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення його скарги на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 752/6513/20
Провадження № 1-кп/752/844/21
У Х В А Л А

23.06.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 годину 20 хвилин 23 червня 2021 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.06.2021 Справа № 756/8791/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8791/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в судове рішення, постановлене 08 червня 2021 року (№756/8791/21) за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001131 від 18.05.2021,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року задоволено частково клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 та накладено арештна майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, слідчим суддею виявлено, що при складанні тексту вищевказаного рішення від 08 червня 2021 року було допущено технічну описку, зокрема, у резолютивній його частині неправильно зазначено номер кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на майно, та замість правильного «№0001131 від 18.05.2021» помилково зазначено «№0000935 від 20.02.2021».
Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання про виправлення технічної описки в судовому рішенні.
Учасники провадження, які повідомлялися судом належним чином про розгляд вищевказаного питання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вищезазначена технічна описка носить редакційний характер, не впливає на суть викладеного рішення та підлягає виправленню, а тому слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення у судове рішення та виправити зазначену технічну описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення та виправити технічну описку, допущену в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року (№756/8791/21), постановлену за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001131 від 18.05.2021, та вважати правильним номер кримінального провадження в рамках якого накладено арешт на майно, зазначений у резолютивній частині ухвали слідчого судді «№0001131 від 18.05.2021».
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3781/20
провадження № 1-кп/758/249/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003925, внесеного до ЄРДР 05.11.2019 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не офіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 березня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
30 березня 2020 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 14 годині 50 хвилин 02 липня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5050/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах потерпілого ФОП ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000062 від 13.05.2021 року та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

23.06.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах потерпілого ФОП ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000062 від 13.05.2021 року та зобов`язання вчинити дії.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах потерпілого ФОП ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000062 від 13.05.2021 року та зобов`язання вчинити дії, у відкритому судовому засіданні 25.06.2021 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а. (каб. 203).
В судове засіданні викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Витребувати у СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000062 від 13.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1353/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вирком Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки, визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України за епізодами щодо потерпілих ОСОБА_7 (26.08.2015) та ОСОБА_8 (22.05.2016) та виправдано.

На вирок прокурор та захисник обвинуваченого подали апеляційну скаргу.

Ухвалою від 03 червня 2019 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду та призначено апеляційний розгляд.

Під час апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти для оплати адвокатських послуг у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
За п.3 ч.2 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у судовому засіданні з метою здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у Київському апеляційному суді.

Керуючись ст.42,49,53 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві залучити захисника для участі у судовому засіданні для здійснення захисту обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському апеляційному суді та забезпечити його явку в судове засідання на 14 год. 30 хв. 06 вересня 2021 року.

Суддя: Суддя: Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні про надання тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до доручення про надання правової допомоги Латвійської Республіки у кримінальній справі №8,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням, погодженим про тимчасовий доступ відповідно до доручення про надання правової допомоги Латвійської Республіки у кримінальній справі №8.
У клопотанні зазначено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться кримінальна справа № 8, відкрита 23.08.2018 про можливу легалізацію отриманих злочинним шляхом коштів у великому розмірі використовуючи рахунок компанії, яке кваліфіковано за ч.3 ст. 195 Кримінального Закону.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів прокурору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до доручення про надання правової допомоги Латвійської Республіки у кримінальній справі №8, повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 308/7797/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2015 року за № 0000260, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 22 червня 2021 року 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1