08.07.2021 Справа № 756/9576/21

Справа №756/9576/21
Провадження №1-кс/756/1554/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), а саме інформації: про паспортні дані власників рахунків, до яких прикріплені картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; про спосіб і місце ідентифікації рахунків, до яких прикріплені карти № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 ; про абонентські номери, з використанням яких були створені рахунки, яких прикріплені карти № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; про абонентські номери, прив`язані до рахунків, до яких прикріплені картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; про віртуальні банківські карти, які були випущені заданими рахунками;про пластикові карти, випущені за даними рахунками, спосіб їх отримання (адреса поштового відправлення); про вхідні та вихідні платежі по рахунках з 01.01.2021 по теперішній час; про ІР-адреси, використані для здійснення грошових транзакцій, а також адміністрування рахунків.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь (вимагання).

Досудовим слідством встановлено, що невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці, з використанням невстановленої техніки, 09.01.2021 року здійснила виклик за номером телефону НОМЕР_4 та в ході спілкування з володільцем даного абонентського номеру, ОСОБА_4 , представившись співробітниками ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », и ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи вигадану інформацію, дізнались у ОСОБА_5 , реквізити віддаленого доступу до його банківських рахунків, відкритим у вищевказаних банківських установах. В подальшому, з використанням даної інформації та здійснивши несанкціонований доступ через мережу інтернет до банківських рахунків ОСОБА_4 , невстановлені особи в 13 год. 22 хв., 13 год. 29 хв., здійснили заволодіння грошовими ОСОБА_6 у розмірі 1807 білоруських рублів.

Відповідно до інформації отриманої від ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з банківської карти № НОМЕР_5 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 , 09.01.2021о 13-22 год.було здійснено перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 , відкриту в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сумі 765 білоруських рублів.

Крім того, відповідно до інформації отриманої від ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з банківської карти № НОМЕР_6 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 , 09.01.2021 о 13-29 год. було здійснено перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сумі 1042 білоруських рублів.

У зв`язку з вищевказаним, з метою перевірки та підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, інших епізодів його злочинної діяльності, а також встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, у досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не викликався.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо.

В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, зі змісту клопотання не вбачається і такі докази відсутні в матеріалах клопотання, що документи, до яких необхідно, на думку слідчого, отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Керуючись статтями 22, 26, 131, 132, 159-164, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1