Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/381/21
Провадження по справі № 1-кп/281/69/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000215, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2021 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремне, Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, віськовозобов`язаного, депутатом не обраного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.05.2021 року близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_4 й ОСОБА_5 перебували на подвір`ї свого будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . На грунті ревнощів в них виникла сварка. В ході останньої ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, своєю правою рукою наніс один удар в область носа ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: по одному синцю в ділянці верхньої і нижньої повік правого і лівого ока; синця в ділянці спинки носа; садна по лівій боковій стінці носу; синця по зовнішній поверхні середньої треті лівого плеча; синця по зовнішній поверхні середньої треті правого плеча; перелому носової кістки (кінчика) з зміщенням. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно скоїв правопорушення за обставин, як вони встановлені вище у вироку суду.
Потерпіла підтвердила скоєння кримінального правопорушення за вищевстановлених обставин. Зазначила, що обвинувачений вибачився перед нею й вона прийняла вибачення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора та із згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням наданих матеріалів справи. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, які ніким не оспорюються, перевірив відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, особам, які беруть участь у судовому засіданні, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає активне сприяння досудовому розслідуванню, адже обвинувачений повідомив на досудовому розслідуванні всі обставини події.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до п. 6-1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, адже у останнього з потерпілою укладено шлюб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, негативної характеристики щодо нього не надано, він не має стримуючих негативну поведінку факторів через що кримінально правопорушення скоєно щодо слабшої за обвинуваченого жінки, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Виходячи з наведеного суд доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, зокрема, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Клопотань про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу від прокурора не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1