Єдиний унікальний номер 725/1278/21
Номер провадження 1-кс/725/143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 12.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 12.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України по факту розтрати бюджетних коштів, організації проведення тендерів на закупівлю річкового піску по явно завищеним цінам, чим завдано збитків місцевому бюджету на понад 1 мільйон гривень.

На сторінці «Центр реформ та розвитку Чернівці» в соціальній мережі «Фейсбук» було зафіксована публікація щодо можливого зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 свого службового становища з приводу проведення тендерних закупівель річкового піску по явно завищеним цінам. Публікація розкриває наступну інформацію, а саме те, що у січні 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_1 уклало договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на постачання 7-ми тисяч тонн річкового піску вартістю 3.22 млн. грн. (ціна 460 грн. за 1 тонну), а 27 липня 2020 року укладено договір на постачання 7-ми тисяч тонн річкового піску вартістю 2.95 мільйонів гривень (421.12 грн. за 1 тонну). Дана вартість вдвічі перевищує ту, за яку купували пісок приватні фірми. Окрім того, пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2020 році становила меншу ціну аніж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак була відхилена за невідомими причинам.

З урахуванням викладеного слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: Договору поставки від 27.07.2020 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення його оригіналу; Тендерної документації публічної закупівлі піску річкового митного збагаченого UA -2020-06-18-008594-с, за результатами якої 27.07.2020 року було укладено вищевказаний договір з можливістю вилучення її оригіналів, а саме: форми остаточної цінової пропозиції; документів, які є підтвердженням відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, а саме: 1) документів, що були подані на підтвердження наявності транспортних засобів, якими повинна була здійснюватись доставка товарів (власних чи орендованих); 2) договору оренди транспортних засобів, якими повинен був постачатись товар та договір оренди технічного засобу для навантаження (навантажувач або екскаватор), чинного протягом періоду поставки, або договору про надання послуг перевезення (транспортні послуги) та навантаження товару, чинного протягом періоду поставки; 3) свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та навантажувача, якими повинен був постачатись товар (якщо учасник процедури закупівлі користувався залученим транспортним засобом та/або навантажувальною технікою); 4) свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, якими повинен був постачатись товар та свідоцтва про реєстрацію технічного засобу для навантаження (навантажувач або екскаватор (якщо учасник процедури закупівлі користувався власними транспортними засобами та навантажувальною технікою; 5) документів, що підтверджують наявність складських, офісних приміщень (або пояснень щодо причин їх відсутності); 6) документів, що підтверджують наявність орг. техніка, у тому числі комп`ютерної техніки, необхідної для організації постачання товарів; 7) документів, що підтверджують наявність у учасника іншого обладнання необхідного для постачання товарів відповідно до предмету закупівлі; 8) документів, що підтверджують відсутність підстав відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі згідно ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»; 9) документів, що підтверджують відсутність підстав відмови учаснику процедури закупівлі в участі згідно ст. 17 Закону та інших документів, що надаються переможцем торгів; 10) документів, що підтверджують відповідність технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі; 11) проекту договору; 12) письмової згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних; 13) технічного завдання; 14) документів - вимоги до оформлення банківської гарантії; Статуту, установчих документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; свідоцтва про державну реєстрацію, із можливістю вилучення копій вказаних документів; Посадових інструкцій та наказів щодо призначення керівників та службових осіб, відповідальних за здійснення закупівель з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів; копії документу, який підтверджує повноваження довіреної особи (у випадку передачі права підпису договорів іншій особі учасника); Товарно-транспортних та видаткових накладних ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вказують на походження піску річкового митного збагаченого, який було поставлено ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до договору поставки від 27 липня 2020 року із зазначенням Замовника (платника), вантажовідправника та вантажоодержувача із можливістю вилучення оригіналів вказаних документів; Річкового піску, який був закуплений міськШЕПом у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (з можливістю відібрання зразків) за участю експертів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву згідно якої просила провести судове засідання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову у задоволенні клопотання згідно якого зазначив, що матеріали клопотання не містять повноважень слідчого, не завірена копія Витягу з ЄРДР без постанови про створення групи слідчих не є підтвердженням повноважень слідчого ОСОБА_3 . Крім того зазначив, що додані до клопотання документи не завірені належним чином у відповідності до ДСТУ. Крім того документи тимчасовий доступ до яких просить слідчий знаходяться на офіційному сайті у вільному доступі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, заперечення адвоката ОСОБА_5 приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Однак матеріали поданого клопотання не містять доказів про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому матеріали клопотання не містять запитів щодо надання затребуваних документів та відмов у її наданні.
Крім того слідчий суддя також звертає увагу на те, що клопотання датоване 26.02.2021 року, а копія Витягу з ЄРДР сформована 10.02.2021 року тобто відсутні документи, що станом на 26.02.2021 року слідчий та прокурор уповноважені на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. При цьому у матеріалах клопотання відсутня копія постанови про створення групи слідчих.
Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 12.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1