overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5153/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 12.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2021 року постановлено призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 12.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 21 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Разом з тим, в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено у першому абзаці резолютивної частини дату призначення підготовчого судового засідання 21.06.2021 року, замість правильної 22.06.2021 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372, 379, 392, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2021 року, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини дату призначення підготовчого судового засідання 22.06.2021 року, замість 21.06.2021 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2021 року у справі № 308/5153/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
№ 207/1501/21
№ 1-кс/207/336/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2021 року дізнавач СД відділення поліції № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий надав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву дізнавача СД відділення поліції № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду її клопотання.
Клопотаннядізнавача СД відділення поліції № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/588/21
1-кп/729/85/21 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суддя

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/567/20
Провадження № 1-кп/168/14/21
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

14 червня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.
До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В судовому засіданні 26.05.2021 р. було оголошено перерву до 13.00 год. 14.06.2021 р., а обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Маневицька випрана колонія (№42)».
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Старовижівський районним судом Волинської області та Державною установою «Маневицька випрана колонія (№42)» о 13.00 год. 14.06.2021 р.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Маневицька випрана колонія (№42)» для організації проведення судового засідання о 13.00 год. 14.06.2021 р. в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/2022/21
1-кс/279/702/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000197 від 18.04.2021 року за ст.286-1 ч.3 КК України, про продовження строку застосування покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, працюючого, несудимого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.286-1 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.20 годині 17.06.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, суду на їх виклики у визначений час; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи продовжити на два місяці.

Ухвала діє до 15.08.2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6733/20
Провадження № 1-кп/359/636/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 27.05.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор не заперечував щодо можливості призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Обвинувачений та захисник також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.
За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Підготовчу частину закінчити.
Кримінальне провадження №0000054 від 27.05.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12-00 год. 26.10.2020 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 000013 від 02.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 000013 від 02.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання щодо застосування примусового приводу у судове засідання свідківОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідкиОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, а відсутність цих свідків сторони обвинувачення призводить до затягування судового розгляду та унеможливлює його завершення, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування до цих свідків примусового приводу у наступне судове засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено 30 червня 2021 на 16 год. 30 хв., до свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 30 червня 2021 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Тьолушкіна
Дата документу 04.06.2021 Справа № 554/1548/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/1548/21
Провадження № 1-кс/554/3734/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

04 червня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП № 0001695, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП № 0001695.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 29 червня 2021 року о 08 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП № 0001695, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 29 червня 2021 року о 08 год. 20 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1708/21 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2021 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

3 червня 2021 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 15 год. 45 хв. 14 червня 2021 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 991/4041/21
Провадження 1-кс/991/4105/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 09 год 40 хв 16 червня 2021 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/35/21
Провадження № 1-кп/347/130/21
У Х В А Л А

про примусовий привід

15.06.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

11.01.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду визначено для здійснення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Косівського районного суду від 15.01.2021 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 15:00 годину 28.01.2021 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 10:00 годину 18.05.2021 року, на 09:00 годину 15.06.2021 року в черговий раз не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу, оскільки остання не з`являється в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого, може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки остання належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, однак ухиляється від явки в судові засідання, про причини своєї неявки не повідомляє.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, примусовий привід в судове засідання на 13:00 годину 02.07.2021 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуальних прокурорів Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1