печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2116/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого 16.01.2021, під час проведення огляду місця події в службовому приміщенні митниці № 1.1.45 на території терміналу „D ДПМА Бориспіль, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, Бориспіль-7.

В обґрунтування клопотання зазначено, що управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000013, зареєстрованого в ЄРДР 17.01.2021 за підозрою громадянина Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, час та місці, перебуваючи за межами території України, в строк до 16.01.2021 громадянин Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою контрабандного переміщення на територію України наркотичного засобу «кокаїн».

Слідчий вказав, що 16.01.2021 громадянин ОСОБА_5 , під час перетину державного кордону України у пункті пропуску в ДП «Аеропорт Бориспіль», здійснив контрабандне переміщення наркотичного засобу кокаїн, заздалегідь прихованого у спеціально виготовленому тайнику, який ускладнює виявлення працівниками митної служби під час митного огляду, а саме всередині закритої залізної консервної банки «Struik Erwten», яку також приховав серед своїх особистих речей у валізі.

В подальшому співробітниками митниці вказану порошкоподібну речовину білого кольору поміщено до поліетиленового пакету та опломбовано пломбою червоного кольору з написом L81472779 CONTROL, який в подальшому було вилучено.

Крім того, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено інші речі та документи, а саме:

-залізну консервну банку з написом «Struik Erwten»;

-мобільний телефон марки Uiefone IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 , червоного кольору;

-аркуш паперу з рукописними написами;

-квитанцію № 0261326;

-пластикову картку з під сім-картки Imt № НОМЕР_4 ;

-кредитну банківську картку «Creditea» № НОМЕР_5 на імя ОСОБА_7 ;

-роздруківку електронного квитка № НОМЕР_6 , на 2 арк;

-визитівку «Bus Express»;

-стартовий пакет № НОМЕР_7 ;

-квиток на рейс НОМЕР_8 , на імя Augusts Kristers Reinis;

-паспорт громадянина НОМЕР_9 НОМЕР_10 на імя Augusts Kristers Reinis 25.03.1999;

-квиток на рейс НОМЕР_11 , на імя Augusts ОСОБА_8 ;

-валізу з особистими речами громадянина Латвії Augusts ОСОБА_8 ,

які в подальшому поміщено до поліетиленових пакетів, горловини яких зав`язані нитками, кінці яких оклеєні фрагментами паперів із відтисками печаток ГУ СБУ у м. Києві та Київській області з підписами понятих; паперових конвертів, які заклеєні та оклеєні фрагментами паперу із відтисками печаток ГУ СБУ у м. Києві та Київській області з підписами понятих.

17.01.2021 року постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 вказані речі та документи, визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № № 0000013.

17.01.2021 року ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000013, зареєстрованого в ЄРДР 17.01.2021 за підозрою громадянина Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

16.01.2021 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено інші речі та документи, зазначені в клопотанні.

17.01.2021 року ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

17.01.2021 року постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 вказані речі та документи, визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № № 0000013.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання/

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.01.2021, під час проведення огляду місця події, в службовому приміщенні митниці № 1.1.45, на території терміналу „D ДПМА Бориспіль, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, Бориспіль-7, а саме:

-порошкоподібну речовину білого кольору;

-залізну консервну банку з написом «Struik Erwten»;

-мобільний телефон марки Uiefone IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 , червоного кольору;

-аркуш паперу з рукописними написами;

-квитанцію № 0261326;

-пластикову картку з під сім-картки Imt № НОМЕР_4 ;

-кредитну банківську картку «Creditea» № НОМЕР_5 на імя ОСОБА_7 ;

-роздруківку електронного квитка № НОМЕР_6 , на 2 арк;

-визитівку «Bus Express»;

-стартовий пакет № НОМЕР_7 ;

-квиток на рейс НОМЕР_8 , на імя Augusts Kristers Reinis;

-паспорт громадянина НОМЕР_9 НОМЕР_10 на імя Avgusts Kristers Reinis 25.03.1999;

-квиток на рейс НОМЕР_11 , на імя Augusts Kristers Reinis;

-валізу з особистими речами громадянина Латвії Augusts Kristers Reinis.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1