ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8773/21
провадження № 1-кс/753/1920/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000081 від 01.03.2021 про забезпечення прав і свобод особи, яка тримається під вартою в порядку ст. 206 КПК України
ВСТАНОВИВ:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
19.05.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000081 від 01.03.2021 про забезпечення прав і свобод особи, яка тримається під вартою в порядку ст. 206 КПК України.
Встановлені судом обставини.
19.05.2021 відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Дарницького районного суду м. Києва, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали.

Згідно даних скарги вбачається, що слідчою групою Головного слідчого управління Національної поліції України проводиться досудове розслідування кримінального провадження

№0000081 від 01.03.2021 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, підозрюваним по якому є ОСОБА_4
24.03.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.05.2021 включно.

02.04.2021 слідчою ГСУ НП України ОСОБА_5 винесено постанову про забезпечення безпеки та утримання підозрюваного в ізоляторі тимчасового тримання Головного управління Національно поліції у м. Києві (далі - ІТТ ГУНП у м. Києві).

08.04.2021 ОСОБА_4 поміщено до ІТТ ГУНП у м. Києві, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 7, що належить до території Дарницького району м. Києва.

05.05.2021 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 щодо переведення останнього з ІТТ ГУНП у м. Києві до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (далі СІЗО).

18.03.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк дії запобіжного обраного ОСОБА_4 продовжено до 03.06.2021 включно.

Захисник ОСОБА_4 зазначає, що ухвала слідчого суді Дарницького районного суду м. Києва була виконана лише формально, а саме 12.04.2021 ОСОБА_4 був переведений з ІТТ ГУНП у м. Києві до СІЗО, а вже 14.05.2021 знову переведений до ІТТ ГУНП у м. Києві. Такі дії порушують вимоги законодавства про попередньо ув`язнених осіб та як наслідок відповідні права ОСОБА_4 . Крім того, підозрюваний має ряд захворювань та потребує систематичного лікування, що не може бути реалізовано в ізоляторі тимчасового тримання. Також, у ІТТ особи повинні перебувати виключно для проведення слідчих дій, проте по вище вказаному кримінальному провадженню слідчі дії з ОСОБА_4 не проводяться.

Враховуючи зазначене, ініціатор клопотання просить поновити права підозрюваного, як попередньо ув`язненої особи та зобов`язати уповноважених осіб вжити заходів для негайного переведення ОСОБА_4 до СІЗО на строк дії запобіжного заходу, який продовжено на підставі ухвали слідчого судді.

Представник ГСУ НП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте неявка останнього не є перешкодою для розгляду скарги.

Адвокат ОСОБА_3 просив розглянути скаргу в його відсутність, підтримав останню, просив задовольнити.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неявку осіб, які викликалися для участі у розгляді даної скарги, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»,попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог Загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув`язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення», підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінальногоі Кримінального процесуальногокодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

З моменту поміщення ОСОБА_4 до ізолятора тимчасового тримання і на час розгляду даної скарги інформації про проведення слідчих дій з підозрюваним, які б виправдовували, а також давали підстави для тримання підозрюваного в ІТТ слідчим надано не було.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що перебування ОСОБА_4 в ізоляторі тимчасового тримання прямо суперечить нормам вище наведеного закону, що свідчить про порушення прав підозрюваного, як попередньо ув`язненої особи, які підлягають негайному відновленню.

Слідчий суддя вважає, за необхідне з метою реального виконання ухвали та належного контролю за виконанням, покласти обов`язок для вжиття відповідних заходів на слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 та начальника ізолятора тимчасового тримання ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,

п. 18 ч. 1 ст. 3,ст. 206 КПК України, ч. ч. 1, 3 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення», п. 2.1. розділу 2 правил внутрішнього розпорядку в ІТТ органів внутрішніх справ, затвердженого Наказом МВС України 02.12.2008 № 638, зареєстрованого в МЮ України, 12.02.2019 за № 137/16153, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 та начальника ізолятора тимчасового тримання ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 невідкладно вжити заходів для негайного переведення ОСОБА_4 , підозрюваного по кримінальному провадженню №0000081 з Ізолятора тимчасового тримання ГУ МВС України в м. Києві до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» на строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1