overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/385/18
№ провадження 1-кс/588/78/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці скарги ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 19.02.2021 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000058 від 14.02.2018,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 19.02.2021 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000058 від 14.02.2018 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 19.02.2021 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000058 від 14.02.2018 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2021 о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.02.2021 Справа №607/185/21 Провадження №1-кс/607/58/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 06.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000156 від 04.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 06.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000156 від 04.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.
Постанову т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 06.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000156 від 04.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України скасувати.
Направити ухвалу в СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування

Матеріали кримінального провадження №0000156 від 05.07.2017 повернути до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.03.2021 о 14-ій год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. Справа № 608/467/20

Номер провадження1-во/608/3/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, відомості про яке 23 січня 2020 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михайлівка Михайлівського району Приморського краю Російської Федерації, освіта 11 класів, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 4 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, які відпрацював 28 лютого 2020 року,-

в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 1 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання в вигляді двох місяців арешту.

У вступній частині вказаного вироку не зазначено місце проживання обвинуваченого с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вислухавши думку прокурора про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, з врахуванням вищезазначених обставин приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті вступної частини вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 1 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , зазначивши його місце проживання: с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4799/21
Провадження № 1-кс/686/2290/21
23 лютого 2021 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Того ж дня дізнавач ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто дізнавач ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 09.03.2021 Справа № 314/4215/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/719/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/4215/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

09 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 01.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 29 квітня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/899/19
Номер справи місцевого суду: 501/2668/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 26.02.2019 року, -
встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000714 від 26.07.2018 року за апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 26.02.2019 року.
В апеляційній скарзі прокурора порушено питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , а самим обвинуваченим в його апеляційний скарзі порушено питання про розгляд апеляційних скарг за його участю, тому за ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого є обов`язковою.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про прийняте рішення необхідно повідомити керівництво зазначеної установи та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення етапування обвинуваченого до м. Одеси.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання Одеського апеляційного суду о 10.00 годині 04 липня 2019 року.
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_5 доручити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_5 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/512/21
Номер справи місцевого суду: 521/7384/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000830 від 11.12.2018 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2020 відносно:
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котловина Ренійського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 30.05.2011 Ренійським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від назначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік і 6 місяців;
- 25.06.2012 Ренійським районним судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років і 3 місяців, відповідно до ст.75, 104 КК України, звільнений від покарання з випробувальним строком на 1 рік і 9 місяців;
- 29.01.2018 Приморським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.04.2018 у зв`язку з відбуттям строку покарання,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 124, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 , - залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2020, яким ОСОБА_10 визнаний винуватиму вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.03.2021 о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/39/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

в режимі відеконференції

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року заяву прокурора про відвід, -

Встановила:

До початку розгляду даного кримінального провадження від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді колегії суддів ОСОБА_4 , з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 приймав участь у даному кримінальному провадженні та 07.10.2020 року колегією суддів (головуючий суддя ОСОБА_4 ) Тернопільського апеляційного суду було винесено ухвалу якою скасовано обвинувальний вирок у даному кримінальному провадженні від 07 листопада 2019 року з призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, і зазначені у цій ухвали мотиви скасування були покладені в основу оскаржуваної ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 12.11.2020 року про повернення обвинувального акта прокурору.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримав заявлений ним відвід, думку захисників та обвинувачених, які заперечили проти задоволення такої заяви прокурора, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, ст.75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Колегія суддів приходить до висновку про те, що заява прокурора про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки наведені прокурором мотиви для відводу судді не містяться у вичерпному переліку таких підстав, визначених у вищевказаних статтях КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_6 про відвід судді колегії суддів ОСОБА_4 - відмовити.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1067/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/353/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 164 КК України
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в:
Розгляд апеляційних скарг призначено на 11 травня 2021 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Каховському міськрайонному суді Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 січня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 11 травня 2021 року о 09 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 до Каховського міськрайонного суду Херсонської області обов`язкова.

Копію ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації виконання та учасникам кримінального провадження для ознайомлення для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/302/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 січня 2021 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 19 березня 2021 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/2235/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

05.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001787 від 10.09.2020 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.03.2021 р. о 17.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 183, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001787 від 10.09.2020 р. відмовити.
Змінити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії ухвали до 05.04.2021 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 157/1049/20
Провадження №1-кп/157/19/21
УХВАЛА

09 березня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000292 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися. Застосований судом до названих свідків привід у судове засідання працівниками поліції не був виконаний через відсутність даних свідків за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання, оскільки їх показання мають важливе значення для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, які не заперечили щодо повторного застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки, будучи своєчасно та належним чином викликаними в судове засідання, до суду не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили, суд вважає за необхідне призначити дату нового засідання та повторно застосувати привід до свідків.

Керуючись статтями 327, 350 КПК України, суд

постановив:

Призначити наступне судове засідання в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 14 годину 30 хвилин 25 березня 2021 року.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області в 14 годині 30 хвилин 25 березня 2021 року.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1