Справа № 444/675/21
Провадження № 1-кс/444/255/2021
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
19 березня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передачених ч. 2 cт. 156КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ст. слідчий СВ відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 березня 2021 року близько 11 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , спілкуючись із малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за вказаною адресою, нехтуючи його правом на статеву недоторканість, підняв вгору одяг малолітнього ОСОБА_7 , маючи на меті отримати сексуальне задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив розпусні дії сексуального характеру по відношенню до нього, які були спрямовані на фізичне розбещення, а саме цілував малолітнього ОСОБА_7 в живіт, після чого оголив свій статевий орган, демонструючи його малолітньому ОСОБА_7 .
Окрім цього, ОСОБА_5 18 березня 2021 року близько 13 години 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , спілкуючись із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував за вказаною адресою, нехтуючи його правом на статеву недоторканість, маючи на меті отримати сексуальне задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив розпусні дії сексуального характеру по відношенню до нього, які були спрямовані на фізичне розбещення малолітнього ОСОБА_8 , а саме оголив свій статевий орган, демонструючи його малолітньому ОСОБА_8 .
Зазначає, що 18.03.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, тобто у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи.
Стверджує, що підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, за які передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, тобто тяжкі злочини. Вважає, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж тримання під вартою.
Враховуючи вищенаведене, просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 терміном на 60 днів без визначення
розміру застави.
Ст. слідчий СВ відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ,в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Просить таке задовольнити.
Прокурор Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, просить застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З витягу з ЄРДР за №0000084 вбачається, що відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2021 року.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Слідчий суддя бере до уваги, що 18.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання, а саме: протоколами допитів неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 , а також всіма іншими зібраними матеріалами кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, тобто тяжких злочинів.
Зазначення того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які йому інкримінуються, та спосіб їх вчинення, характеризує особу підозрюваного саме з негативної сторони.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Старе Село Жовківського району Львівської області, житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не судимий, розлучений, не судимий.

Слідчий суддя звертає увагу і на те, що кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_5 відносяться до тяжких злочинів, перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду. Даний ризик обгрунтовую тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох епізодів злочинів. Сукупність зазначених обставин може спонукати підозрюваного до спроб уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Також враховую той факт, що кримінальні правопорушення, спрямовані проти статевої свободи і статевої недоторканості малолітніх осіб, ОСОБА_5 вчиняв протягом тривалого часу, ретельно приховуючи свою діяльність, залишаючись невикритим та уникаючи кримінальної відповідальності.
Також перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або відмови від показань у кримінальному провадженні.

Зазначений ризик обгрунтовується тим, що потерпілими у даному кримінальному провадженні є малолітні діти, на яких підозрюваний мав значний вплив, йому відомі адреси проживання потерпілих та їх родичів, номери мобільних телефонів. Зазначене дає можливість підозрюваному чинити вплив на вказаних осіб, а саме останній може вплинути шляхом їх умовляння, переконання або залякування. Окрім цього, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, про що свідчить систематичний характер злочинної діяльності, зазначена вище кількість епізодів та встановлених на даний час потерпілих, що вказує на схильність підозрюваного до вчинення злочинів проти статевої свободи та недоторканості особи, об`єктами яких можуть стати неповнолітні та малолітні особи.
При обранні ОСОБА_5 міри запобіжного заходу, враховую, що згідно ст. 183 КПК України заборон щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки, підозрюваним ОСОБА_5 вчинений злочин із застосуванням застосуванням насильства, а саме відносно малолітніх дітей, які в силу свого віку не можуть та не могли усвідомлювати значення дій підозрюваного ОСОБА_5 , а також враховуючи, що кримінальні правопорушення, у яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , є тяжкими злочинами вчиненими відносно малолітніх осіб, які супроводжувалися застосуванням психологічного насильства по відношенні до потерпілих, яке проявилось в застосуванні підозрюваним маніпуляцій із несформованою свідомістю малолітніх, формуванні у свідомості таких хибного поняття і розуміння вчинених відносно них неправомірних дій сексуального характеру та стимулювання у нерозголошенні відомостей, що носять кримінальний характер малолітніми потерпілими з одночасним пригніченням волі малолітніх потерпілих відомостей, що носять кримінально-правовий характер у спосіб надання матеріальних благ.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку має місце сексуальне насильство. До цієї категорії відносяться всі види сексу між дорослими та дітьми, а також примушування дітей займатись сексом, в тому числі і між собою. Сексуальне насильство та сексуальна експлуатація (що в даному випадку може мати місце) є одним з найбільш тяжких порушень прав дитини. За тяжкістю завданих травм, сексуальне насильство та експлуатація прирівнюється до тортур і катування. Навіть, якщо дитина із задоволенням сприймає хтиві дії дорослого, це все одно є сексуальним насильством.

В даному випадку, слідчий суддя розцінює насильство, як свідому поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , використання ним власної переваги і контролю над малолітніми жертвами за подальшу їх поведінку, маніпулювання їх несформованою свідомістю, а тому слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись статтями 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 щодо застосування до його підзахисного - ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а саме, цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передачених ч. 2 cт. 156КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Старе Село Жовківського району Львівської області, жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, не судимому, розлученому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передачених ч. 2 ст. 156 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з дня затримання, тобто з 18.03.2021 року та встановити строк тримання під вартою до 17 травня 2021 року.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику СВ відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області .

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику - для відома та начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області надіслати для виконання.

На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1