КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_5 у справі №382/221/21 1-кс/382/42/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_5 у справі №382/221/21 1-кс/382/42/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Подання в.о. голови суду мотивовано тим, що у Яготинськосу районному суді Київської області неможливо сформувати склад суду для здійснення розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови суду підлягає до задоволення.
До слідчого судді Яготинського районного суду Київської області 26 лютого 2021 року надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді визначено слідчого суддю ОСОБА_5 .
02 березня 2021 року ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 .
Згідно з звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2021 року у Яготинському районному суді Київської області відсутня можливість сформувати склад суду для здійснення розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки виключено ОСОБА_7 - вже слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, виключено ОСОБА_8 - знятий згідно табелю (хвороба), виключено ОСОБА_9 неповноважний (закінчено період повноважень).
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.
За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду серед інших підстав у разі якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Перелік підстав зміни підсудності кримінального провадження, передбачений ч. 1 ст. 34 КПК України є вичерпним.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Позаяк у Яготинському районному судді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , то матеріали судової справи із заявою ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 необхідно передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву про відвід судді ОСОБА_5 у справі №382/221/21 1-кс/382/42/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити до Згурівського районного суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №382/221/21

Провадження №11п/824/129/2021
Доповідач: ОСОБА_1