overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/2946/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2021 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана вище заява отримана слідчим суддею ОСОБА_1 06.07.2021 року.
Дослідивши матеріали заяви, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою заявою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 липня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.
Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві повідомити чи внесено заяву ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 18.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Армянськ АР Крим, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_4 , які обвинувачуються, кожен окремо, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх захисники відповідно: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , інші учасники потерпілий ОСОБА_15 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор, зважаючи на стадію судового розгляду та посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявний ризик його переховування від суду через репутацію (судимості, наявність інших кримінальних проваджень), заявив клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого та він сам заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його безпідставним.

Заслухавши думку інших учасників провадження, які також заперечували проти задоволення клопотання прокурора, проаналізувавши наявні матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання щодо вказаного обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає через недоведеність прокурором існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, у межах даного провадження встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_6 тримання під вартою як запобіжний захід не обирався, умови обраного раніше домашнього арешту ним дотримувалися, строк дії цього запобіжного заходу завершився, але і після цього обвинувачений добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки.

Крім того, посилання прокурора на інші кримінальні провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 виявилося нікчемним через відсутність даних про притягнення останнього до кримінальної відповідальності у межах цих проваджень.

Заслухавши думку прокурора, захисників, а також самих обвинувачених, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що правові підстави для задоволення поданого клопотання прокурора відсутні, натомість з огляду на тяжкість висунутого обвинувачення, суд вважає за необхідне зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 194 прибувати за кожною вимогою до суду.

Враховуючи викладене, керуючись 177, 178, 183, 194, 205, 331, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_16
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2046/21 Справа № 178/622/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 296 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 липня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/301/21 Справа № 711/3798/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення дистанційного судового провадження у справі за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2021 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000521 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в:
Розгляд апеляційної скарги відкладено на 09.07.2021 о 10:00.
07.07.2021 надійшло клопотання від захисника підозрюваної про проведення судового засідання щодо розгляду вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції через приміщення Маньківського районного суду Черкаської області.

Клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вислухавши суддю-доповідача, враховуючи наявність технічної можливості, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та згідно зі ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2021 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000521 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, здійснити у режимі відеоконференції 11.06.2021 о 08:30, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Маньківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваної ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
У Х В А Л А
Справа № 126/1608/20

Провадження № 1-кп/126/120/2021

07 липня 2021 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання по розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 16.01.2020 року та за №0000593 від 09.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, та ч.3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч.3 ст 185 КК України.

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Так, згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 15:30 год. 12.07.2021 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, та ч.3 ст. 185 КК України призначене на 12.07.2021 року на 15:30 год проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 за участю обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/698/21

У Х В А Л А

06.07.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі Літинська ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 16.07.2021 об 11 год 30 хв.
Зобов`язати керівництво Державної установи Літинська ВК-123 забезпечити 16.07.2021 об 11 год 30 хв проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинська ВК-123, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/832/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вжити у визначений строк -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2021 року захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду із даною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого вчинити дії.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу захисника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вжити у визначений строк.
Призначити скаргу до розгляду на 07 липня 2021 року о 09-15 год., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/995/14-к
Номер провадження 1-в/305/55/21
УХВАЛА

07.07.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся у суд із поданням про звільнення від покарання, стосовно засудженого за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 стосовно засудженого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання до розгляду на 08 годину 30 хвилин, 16 липня 2021 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/7635/21
Провадження №1-кс/463/4431/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання-скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до Личаківського районного суду м. Львова з на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.
Слідчий суддя після одержання скарги з`ясовує, чи 1) скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, 2) скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суду м. Львова (підсудна цьому суду), 2) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
В частині 1 ст. 303 КПК України зазначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
ОСОБА_2 в своєму клопотанні-скарзі не зазначає, які рішення, дії чи бездіяльність вона оскаржує. Прохальна частина клопотання-скарги не містить даних, які відносяться у відповідності до ст.303-308 КПК України до повноважень слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, клопотання-скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що вона не позбавлена повторної подачі скарги у разі усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8/20
пр.№ 1-кп/464/92/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 23 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003277 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У судові засідання призначені на 16 квітня 2021, 12 травня 2021 та 07 липня 2021 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи Національної поліції, оскільки такий не з`явився до суду без поважних причин.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно зі ст.139 та ст.323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений у судові засідання, не з`явився без поважних причин, та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 135, 139-143, 323, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10.30 год 14 липня 2021 року .

Виконання ухвали доручити ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2859/2021
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 290, 376 ч.2 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1