overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/1044/20
Провадження № 1-кп/282/70/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 привід в наступне підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти відкладення підготовчого судового засідання та здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 в підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченої, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, його слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти до 13 год. 00 хв. 12 травня 2021 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 13 год. 00 хв. 12 травня 2021 року (смт .Любар, вул.Незалежності,36) обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3210/21
Провадження № 1-кс/359/533/2021
У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
13 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною скаргою, якою просить зобов`язати начальника Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області/уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_3 за ст.. 356 КК України від 08.04.2021 року та негайно розпочати досудове розслідування по кримінальному провадженню.
Встановлено, що скарга подана на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскарження якої передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Скарга подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України. Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частин 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену особу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 14 квітня 2021 року.
Викликати у судове засідання скаржника, уповноважену особу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1030/20
Провадження № 1-кп/539/93/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Лубенського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від потерпілих у справі до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд запропонував на розгляд учасників процесу питання можливості призначення обвинувальних актів до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, із викликом свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування(по епізоду провадження №0000363).

Інші учасники провадження не заперечували проти думки прокурора.

Також захисник заявив клопотання про виклик та допит свідків, що можуть підтвердити алібі обвинуваченого по одному з епізодів, зокрема: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілої особи та прокурор не заперечували проти заявленого клопотання захисту.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 , складені у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягають. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальними актами відносно вказаної особи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України на 10 червня 2021 року о 10год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування (по епізоду провадження №0000363).

Клопотання захисника про допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и в :

Свідок ОСОБА_6 викликався в судове засідання по даній справі на 02.02.2021р., 09.03.2021р., 12.04.2021р., проте не з`явився, неповідомивши про причини неявки.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до вказаного свідка примусовий привід.

Інші учасники процесу не заперечували щодо клопотання прокурора.

У зв`язку з цим, для об`єктивності та повноти судового розгляду, суд вважає такі дії свідка, як ухилення від явки до суду та вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід свідка:

- ОСОБА_6 , прож.: по АДРЕСА_1 , - до Черкаського районного суду Черкаської області на 11 травня 2021 року на 11-00год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції (м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104).

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"05" квітня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП м. Києві про закриття кримінального провадження кримінального провадження №0005035,-

в с т а н о в и в:

05 квітня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 45 хвилин 06 квітня 2021 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2

Слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в строк до 06 квітня 2021 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0005035.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/6735/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2021 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року за №0000306 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.14 ч.2 ст.289, ч.3 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року було задоволено старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_4 .

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання слідчий не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У судовому засіданні встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 07.04.2021 року було допущено описку та помилково зазначено « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року, зазначивши « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_5 ».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

08 квітня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_10 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 30 січня 2020 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.122 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 30 січня 2020 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.122 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 15 хв. 13 квітня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/23/21
Провадження № 1-кс/202/1962/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області, щодо нерозгляду клопотання в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області, щодо нерозгляду клопотання в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області, щодо нерозгляду клопотання в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1099/21

Провадження №1-кс/505/392/2021

09.04.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність виконувача обов`язків першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 364, 367, 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність виконувача обов`язків першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 364, 367, 368 КК України.
Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність виконувача обов`язків першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 364, 367, 368 КК України.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 14.04.2021 року о 10 годині 20 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001867 від 19.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Каплино, Старооскальського району, Білгородської області, Російської Федерації, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої за ст.366-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.27, ст.284, ст.372, ст.376, ст.392, ст.395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 13.04.2021 року.
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001867 від 19.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження №0001867 від 19.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України закрити на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.
Повний текст ухвали скласти та оголосити о 16 годині 10 хвилин 16.04.2021 року у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя: ОСОБА_1

13.04.2021
06.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/9902/20
Провадження № 1-кс/205/312/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , щодо встановлення процесуальних строків в порядку ст. ст. 28, 114 КПК України у кримінальному провадженні № 0002110 від 10 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою щодо встановлення процесуальних строків в порядку ст. ст. 28, 114 КПК України.
06 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду клопотання в якому зазначив, що на цей час, слідчого у кримінальному провадженні № 0002110 від 10 грудня 2020 року змінено, необхідні процесуальні дії новим слідчим належно виконуються, а отже, фактично потреба щодо задоволення зазначеної скарги відпала, просив розгляд скарги провести за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`являвся.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю, в зв`язку з припиненням бездіяльності слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , щодо встановлення процесуальних строків в порядку ст. ст. 28, 114 КПК України у кримінальному провадженні № 0002110 від 10 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
.