overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/104/14-к
Провадження № 1-кс/459/492/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

06 травня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.05.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000689 від 25.05.2013 р. за ч. 1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник 05.05.2021 року звернувся в суд з вищевказаною скаргою на рішення слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.05.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000689 від 25.05.2013 р. за ч. 1 ст. 365 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.05.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000689 від 25.05.2013 р. за ч. 1 ст. 365 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 09:30 год. 11.05.2020 р. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області надати суду матеріали вище вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2014/2021
У Х В А Л А
07.05.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_2 , що погоджено з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна
В матеріалах доданих до клопотання відсутні відомості про те що ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Відповідно вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно третіх осіб.
Вбачається, що з клопотанням про накладення арешту звернувся слідчий. Між тим, відповідно до ст. 64-2 ч.2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучене у третьої особи /т.т. не обвинуваченого та не підозрюваного/ має право звертатися виключно прокурор.
Не зазначення в клопотанні осіб, на чиє майно слідчий має намір накласти арешт, їх адрес, процесуального статусу особи /підозрюваний, обвинувачений, третя особа/ не дозволяє встановити належний склад учасників процесу та відповідно унеможливлює взагалі розгляд клопотання з дотриманням вимог КПК України, щодо повідомлення учасників процесу.
Таким чином клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 172, 309 КПК України
Клопотання про накладення арешту повернути Миколаївську обласну прокуратуру для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині протягом строку, встановленого в ч.3 ст. 172 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/426/21
Провадження 1-кп/576/122/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000034 від 28.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно довідки ДУ „Сумський слідчий ізолятор ОСОБА_2 направлено для подальшого відбування покарання до Олексіївської ВК-25.
На підставі ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції із ДУ «Олексіївська ВК №25» та Глухівським міськрайонним судом Сумської області з метою забезпечення оперативності судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Наступне судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 19 травня 2021 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провести у приміщенні Глухівського міськрайсуду в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська ВК №25» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити ДУ «Олексіївська ВК №25» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проведення відеоконференції здійснити у спеціально обладнаному приміщенніДУ «Олексіївська ВК №25»
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Олексіївська ВК №25», обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5635/21
Провадження № 1-кс/592/2854/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника власників майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ДФС в Сумській області ОСОБА_5 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000002 від 16.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.212 КК України

В С Т А Н О В И В:

06.05.2021 до суду надійшла скарга представника власників майна. Скарга мотивована тим, що 11.03.2021 у слідчим під час обшуку тимчасово вилучені кошти. Слідчий не повертає вилучене. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати слідчого повернути вилучене.

З наведеного вбачається, що подача скарги на дії слідчого, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Розгляд скарги призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника власників майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ДФС в Сумській області ОСОБА_5 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000002 від 16.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.212 КК України .
Призначити скаргу до розгляду о 14-20 год. 13.05.2021 з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1931/21
Провадження № 1-кп/577/291/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" травня 2021 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000951 від 14.10.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.28 ч.3 ст.157 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28 ч.3 ст.157, ч.1 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 14.10.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.28 ч.3 ст.157 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28 ч.3 ст.157, ч.1 ст. 353 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 04.06.2021 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачених.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_7 .

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1245/21
Номер провадження 1-в/585/151/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня» м. Ромни ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня» м. Ромни, завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Статтями 506-507 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, зокрема, здійснює їх через законного представника, захисника, при цьому участь захисника є обов`язковою.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні за заявою представника КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня», завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , яке відбудеться о 10 годині 40 хвилин 12 травня 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 598/663/21
провадження № 1-в/598/45/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , представника державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ Київської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 19 грудня 2017 року за ч.1 ст.309 КК України до 01 року позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 01 рік,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 ..

За даною справою ОСОБА_4 засуджена вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 09 серпня 2018 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 10.06.2020 року.

Кінець строку відбування покарання - 10.12.2021 року.

Встановлену 1/2 частини покарання засуджена ОСОБА_4 відбула 10.03.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженої, представника державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)», суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, засуджена ОСОБА_4 за час відбування покарання в державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)» характеризується позитивно, стягнень та заохочень не має, після прибуття в установу була залучена до праці швачкою. До роботи відноситься добросовісно, сумлінно. Приймає участь в роботі самодіяльних організацій відділення і є членом фізкультурної секції.

Вину в скоєному злочині визнає і засуджує свої дії.

Підтримує соціально корисні зв`язки з рідними.

Враховуючи все вищевказане суд вважає, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 07 місяців 03 дні невідбутої частини покарання згідно вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 09 серпня 2018 року, за яким вона була засуджена за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення її копії ухвали.

СУДДЯ: ОСОБА_6
н/п 1-кс/766/4300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.05.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000257 від 15.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний відповідно до ухвали слідчого судді від 03.12.2019 р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 05.05.2021 року.

Строк дії ухвали до 29.06.2021 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 11.05.2021 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/7238/21
н/п 1-кп/766/2153/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.05.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.09.2020 р. за №0000495 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
06.05.2021р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000495 від 14.09.2020 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст.185 України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 06.05.2021 р.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на:
11 годину 30 хвилин 18 серпня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/38/20
Провадження № 1-кп/670/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )
07 травня 2021 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 26.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Слобідка - Охрімовецька, Віньковецького району, Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 26.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 травня 2021 року о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5053/21
06 травня 2021 року м. Хмельницький
В судове засідання слідчий не з`явився, просив подане ним клопотання розглянути за його відсутності.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені транспортні засоби відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки саме за їх участю сталася ДТП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8192/21
Провадження № 1-кп/686/1050/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 50 хв. 12 серпня 2021 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: