Провадження № 1-кп/369/931/21
В И Р О К
іменем України
18.03.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000749 від 07.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має середньотехнічну освіту, не одружений, працює оператором розкрійного устаткування в ТОВ «БІ ЕФ ДЖИ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

06.11.2020 року о 18.28 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Фора» за адресою: вул. Вітянська, 2, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 ноутбук марки «ASUS X512F» вартістю 17099,10 грн., графічний планшет марки «XP-PEN G640» 1170 грн. та тканевий чохол для ноутбука вартістю 277,20 грн., які знаходились у скриньці схову № 15.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши цим потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 18546,30 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав та суду пояснив, що він забрав ці речі, проте мав намір повернути їх власнику, до охорони магазину не звернувся, оскільки вважав, що це недоречно, хотів на роботі роздрукувати оголошення про знайдені речі, але не встиг цього зробити, через деякий час гаджети у нього вилучили. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, має посередні характеристики за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , який зробив належні висновки зі своєї протиправної поведінки, за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті.

Разом з тим, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-ноутбук, графічний планшет та чохол, передані ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні,

-диск з відеозаписом в матеріалах прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1