Справа №: 398/733/19
провадження №: 1-кп/398/82/21
УХВАЛА

"02" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В Олександрійському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненого за наступних обставин:
13 грудня 2018 року близько 15 год.00 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 21051, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в м.Олександрії Кіровоградської області по вул. Першотравневій, навпроти буд.№5, проявив особисту неуважність та безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки руху, чим позбавив себе можливості оцінювати вірно дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 12.3, 18.1 ПДР та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину дороги по вул.. Першотравневій по пішохідному переходу, визначеному дорожньою розміткою 1.14.3 згідно ПДР, та рухалася зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. В результаті наїзду автомобіля пішохід ОСОБА_7 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження, як таке, що викликало тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу.
Подія відбулася в світлий час доби , стан дорожнього покриття асфальтобетонне, вологе, чисте.
Під час розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 щодо відтворення подій кримінального правопорушення з метою перевірки та уточнення відомостей та показів обвинуваченого ОСОБА_8 та перевірці обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження .
Захисник обвинуваченого подав до суду клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_7 щодо відтворення подій кримінального правопорушення з метою перевірки та уточнення відомостей та показів обвинуваченого ОСОБА_8 та перевірці обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження , а саме чи відбулося зіткнення автомобіля обвинуваченого та потерпілої на пішохідному переході чи на іншій частині проїзної частини дороги .
Заперечень проти заявлених клопотань від учасників провадження не надійшло.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.
Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини).
Частиною 1 ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Розглядаючи клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію (слідчий експеримент), суд визнає, що прокурор обґрунтовано вказав, що обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду змінив свої показання щодо показань, які він надавав на досудовому розслідуванні в якості свідка, слідчий експеримент проводився з ОСОБА_5 на досудовому слідстві в статусі свідка.
Захисник обвинуваченого обґрунтовано вказав, що під час досудового розслідування не проводився слідчий експеримент з свідком ОСОБА_9 , який був присутній на своєму транспортному засобі на місці ДТП і взагалі дана особа не допитувалася на досудовому розслідуванні. З потерпілою також не проводився слідчий експеримент. Також не оглядався транспортний засіб, яким керував свідок ОСОБА_9 , а саме трактор з причепом. Свідок і в даний час працює в КП « Благоустрій» і ймовірно що на тому ж тракторі. Слідчому необхідно скласти протокол огляду даного транспортного засобу, щоб під час слідчого експерименту свідок був на тому ж транспортному засобі, а в разі відсутності даного транспорту на підприємстві, використати аналогічний транспортний засіб.
Подія відбулася в світлий час доби, стан дорожнього покриття асфальтобетонне, вологе, чисте.
Також учасники процесу зазначили, що погодні умови на час виконання даного доручення не вплинуть на результаті слідчого експерименту.
Обвинувачений під час ДТП керував автомобілем ВАЗ 21051, р.н. НОМЕР_1 .
З урахуванням вказаного, суд, приймаючи до уваги, що обставини проведення слідчого експерименту мають істотне значення для кримінального провадження, та не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, - приходить до висновку про необхідність доручення проведення слідчих дій, з дотриманням вимог ст. 240 КПК України, направлених на перевірку показань обвинуваченого, уточнення відомостей, зокрема де відбулося зіткнення автомобіля обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_7 , а саме на пішохідному переході чи на іншій частині проїзної частини дороги та де знаходився транспортний засіб свідка ОСОБА_9 ( трактор з причепом) перед зіткненням і відповідно чи мав обвинувачений технічну можливість побачити потерпілу і уникнути зіткнення.
При цьому, проведення слідчого експерименту підлягає фіксуванню відеозаписом.
Прийняте судом рішення про задоволення клопотання прокурора відповідає положенням ч. 3 ст. 333 КПК України, зі змісту яких вбачається, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Ухвалами Олександрійського міськрайонного суду від 15.05.2020 року, 22.05.2020 року, 07.08.2020 року вже надавалися аналогічні доручення. Дані ухвали слідчим ОСОБА_10 не були виконані.
25.02.2021 року на адресу суду надійшов лист від ст. слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 в якому він просить поновити строки виконання ухвал на проведення слідчих дій чи винести нові ухвали , надати більший строк на їх проведення. Повідомити, чи впливають на проведення слідчих дій погодні умови , чи можливо їх проводити за інших умов. Крім цього, чи враховувати при проведенні слідчих дій експериментів за участю учасників, слідчі дії які вже проведені під час досудового розслідування( слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 від 16.02.2019 року).
Розглянувши даний лист та обговоривши його з учасниками процесу суд зазначає, що в ухвалі суду від 07.08.2020 року вже було зазначено, що погодні умови на час виконання доручення не вплинуть на результати слідчого експерименту. При проведенні експериментів враховувати слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 від 16.02.2019 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_7 задовольнити.
В рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області провести слідчі дії, а саме:
- провести огляд транспортного засобу, яким керував свідок ОСОБА_9 в той час, коли сталося ДТП, а саме трактора з причепом, який знаходився на час ДТП на балансі КП « Благоустрій» та за необхідності провести інші слідчі дії.
- провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_7 щодо відтворення подій кримінального правопорушення з метою перевірки та уточнення відомостей та показів обвинуваченого ОСОБА_8 та перевірці обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження , а саме де відбулося зіткнення автомобіля обвинуваченого та потерпілої , а саме на пішохідному переході чи на іншій частині проїзної частини дороги та де знаходився транспортний засіб свідка ОСОБА_9 ( трактор з причепом) перед зіткненням автомобіля обвинуваченого та потерпілої і відповідно чи мав обвинувачений технічну можливість побачити потерпілу і уникнути зіткнення. Під час проведення експериментів враховувати слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 від 16.02.2019 року.
Слідчому узгодити з учасниками слідчої дії дату проведення слідчого експерименту, залучивши до проведення даної слідчої дії захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 .
Слідчий експеримент провести з дотриманням вимог статті 240 КПК України.
Під час слідчого експерименту здійснювати застосування засобів технічної фіксації цієї слідчої дії (безперервний відеозапис всієї події).
Встановити строк виконання даного доручення до 21 квітня 2021 року.
Залучити до проведення даної слідчої дії працівників Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України після виконання доручення зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та надати їх суду у встановлений строк.
Копію ухвали для організації виконання та здійснення контролю за виконанням надіслати начальнику відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя