Справа № 383/1318/20
Номер провадження 1-кс/383/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нова Збруївка Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000314 від 28.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року слідчий ОСОБА_6 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 90 днів без визначення розміру застави.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що в рамках вказаного кримінального провадження 25 лютого 2021 року спливає строк дії застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, однак завершити досудове розслідування до вказаного часу неможливо внаслідок складності провадження та необхідності виконання ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки судово-імунологічних експертиз, які на даний час перебувають на виконанні в Кіровоградському обласному бюро судово-медичних експертиз, після отримання яких необхідно призначити додаткові судово-медичні експертизи, з урахуванням показів підозрюваних та свідка та отримати висновки за результатами проведення експертиз, з метою їх долучення до матеріалів кримінального провадження; підготувати та вручити підозрюваним змінене повідомлення про підозру, з урахуванням висновків судово-медичної експертизи, провести додатковий допит, ознайомити потерпілого, підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування, а також виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти та погодити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому, необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України не перестали існувати, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання через його необґрунтованість, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, свідки допитані, ударів в життєво важливі органи не наносив, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання матері підозрюваного.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обгрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Частиною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути викладені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000314, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

29.12.2020 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 12 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року.

12 лютого 2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено постановою виконувача обов`язків керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури до трьох місяців, тобто до 29.03.2021 року.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст.121 КК України, причетність ОСОБА_4 до події злочину, що підтверджується наданими матеріалами клопотання, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ; лікарським свідоцтвом про смерть.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років. Вказаний злочин посягає на суспільні інтереси - проти життя та здоров`я потерпілого, що є найвищою соціальною цінністю. Слідчий суддя взяв до уваги обставини пред`явленої підозри, що характеризується поведінкою ОСОБА_4 , який проігнорував застосування у повсякденному житті загальноприйнятних правил поведінки та врегулювання спірних відносин умисно завдавши потерпілому тілесні ушкодження, які потягнули смерті останнього. Також слідчий суддя врахував дані, що характеризують особу підозрюваного, який раніше не судимий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з матір`ю ОСОБА_9 , не має місця офіційної роботи тобто офіційних джерел доходу, що свідчить про втрату соціальних зв`язків з іншими членами суспільства, окрім членів сім`ї, має можливість безпосереднього впливу на єдиного очевидця події неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , яка приходиться йому троюрідною сестрою. На теперішній час обставини справи та особистість підозрюваного змін не зазнала.

Крім того, слідчий суддя встановив наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на близьких родичів потерпілого, свідків, які під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку підозрюваного зможуть змінити свої покази або відмовитись від них, а також на інших свідків, які на даний час не допитані у даному кримінальному провадженні, перешкодити розслідуванню кримінального провадження іншим чином.

Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим продовжено строк досудового розслідування, а саме: отримати висновки судово-імунологічних експертиз, які на даний час перебувають на виконанні в Кіровоградському обласному бюро судово-медичних експертиз; призначити додаткові судово-медичні експертизи, з урахуванням показів підозрюваних та свідка та отримати висновки за результатами проведення експертиз; підготувати та вручити підозрюваним змінене повідомлення про підозру, з урахуванням висновків судово-медичної експертизи; провести додатковий допит підозрюваних; ознайомити потерпілого, підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування, а також виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти та погодити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачено ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків і надасть йому змогу з метою уникнення покарання будь - яким чином перешкоджати провадженню.

Зазначені обставини виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного для запобігання наведеним вище ризикам.

Твердження захисника про можливість застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , не спростовують висновків слідчого судді про наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення та надасть ОСОБА_4 можливість незаконного впливу на свідків.

Крім того, обов`язковою умовою можливості обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є згода власників та інших осіб, які в ньому проживають на цілодобове знаходження в житлі підозрюваного. Однак слідчому судді не надано згода жителів вказаного житла на цілодобове проживання в ньому підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя на даній стадії не перевіряє правильність кваліфікації дій підозрюваного, наявність та достатність доказів для визнання вини чи питання допустимості доказів з огляду на що не бере до уваги доводи захисника про неспричинення ОСОБА_4 ударів в життєво важливі органи потерпілому.

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на 40 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 годині 00 хвилин 29 березня 2021 року.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, тому у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати підозрюваному розмір грошової застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000314 від 28.12.2020 року, продовжити строк тримання під вартою на 40 дні в межах строку досудового розслідування, до 24 години 00 хвилин 29 березня 2021 року.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 00 хвилин 29 березня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1