У Х В А Л А
Справа № 285/1213/21

провадження № 1-кс/0285/483/21

19 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представник заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новограді-Волинському клопотання представника ТОВ Дубава про скасування арешту накладеного на майно

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 13.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ :
15.04.2021року представник ТОВ Дубава звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.03.2021 року, а саме: дров`яну деревину породи Дуб у кількості близько 17,367 м.куб. та ТТН № КВЕ250177 від 12.03.2021 року.
В обґрунтування клопотання представник ТОВ Дубава зазначає, що в межах досудового розслідування № 0000113 від 13.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.03.2021 року накладено арешт на дров`яну деревину породи Дуб у кількості близько 17,367 м.куб. та ТТН № КВЕ250177 від 12.03.2021 року. Під час розгляду клопотання про арешт майна було встановлено, що 12.03.2021 року о 16 год. 18 хв. працівниками поліції був зупинений автомобіль з напівпричепом у кузові якого знаходилась дров`яна деревина породи «Дуб» у кількості близько 17,367 м.куб., водієм було надано всі відповідні документи на транспортний засіб та вантаж. Під час розгляду клопотання про накладення арешту на вилучене майно, прокурор не надав будь-яких доказів того, що колоди деревини породи Дуб були незаконно зрубані. Однією обов`язковою ознакою для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 246 КК України є наявність істотної шкоди, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а саме 22 700 грн. Вартість лісопродукції, що перевозилась складає 10 240 грн. 20 коп. з ПДВ, а тому реєстрація кримінального провадження у такому випадку є протиправною, а також те, що відсутні докази незаконної порубки лісопродукції не є злочином взагалі. Слідчим суддею прийнято рішення про накладення арешту на майно, що порушенням ч. 1 ст. 173 КПК України. З ухвали слідчого судді також вбачається, що підставою часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно була необхідність проведення товарознавчої експертизи. На даний час експертиза не проведена.
У судовому засіданні представник ТОВ Дубава клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених клопотанні. Крім того зазначив, що оскільки на замовлення ТОВ Дубава проведено експертизу від 7 квітня 2021 року № В-128, висновком якої визначено кількість та якість лісоматеріалів круглих твердолистяних порід (дуб), то відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України в подальшому застосуванні цього заходу (арешту майна) відпала потреба.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки матеріали кримінального провадження перебувають в експертній установі та на день розгляду зазначеного клопотання не повернулись до відділу поліції. Згідно постанови слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області від 22 березня 2021 року в межах кримінального провадження призначено судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановлено наступні запитання: 1) яка ринкова вартість породи дуб класу якості А, об`ємом 1,053 м3 в залежності від класифікації та об`єму, станом на 12.03.2021 року? 2) яка ринкова вартість породи дуб класу якості В, об`ємом 2,206 м3 в залежності від класифікації та об`єму, станом на 12.03.2021 року? 3) яка ринкова вартість породи дуб класу якості С, об`ємом 3,748 м3 в залежності від класифікації та об`єму, станом на 12.03.2021 року? 4) яка ринкова вартість породи дуб класу якості D, об`ємом 9,051 м3 в залежності від класифікації та об`єму, станом на 12.03.2021 року? Оскільки судовим експертом зазначену судово-товарознавчу експертизу не проведено, а тому в подальшому застосуванні цього заходу потреба не відпала, у зв`язку з чим прокурор вважає клопотання представника товариства про скасування арешту необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 13.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Постановою слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області від 22 березня 2021 року в межах кримінального провадження призначено судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановлено наступні запитання: 1) яка ринкова вартість породи дуб класу якості А, об`ємом 1,053 м3 в залежності від класифікації та об`єму, станом на 12.03.2021 року? 2) яка ринкова вартість породи дуб класу якості В, об`ємом 2,206 м3 в залежності від класифікації та об`єму, станом на 12.03.2021 року? 3) яка ринкова вартість породи дуб класу якості С, об`ємом 3,748 м3 в залежності від класифікації та об`єму, станом на 12.03.2021 року? 4) яка ринкова вартість породи дуб класу якості D, об`ємом 9,051 м3 в залежності від класифікації та об`єму, станом на 12.03.2021 року?
Ухвалою слідчого судді № 285/1213/21 від 17.03.2021 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12.04.2021 року, накладено арешт на майно, вилучене в ході протоколу огляду місця події від 12.03.2021 року, а саме: на ТТН №КВЕ250177 від 12.03.2021 року та дров`яну деревину породи «Дуб» близько 17,367 м3; зазначену деревину породи дуб передано на відповідальне зберігання ТОВ "Дубава" до вирішення питання про скасування арешту майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).
Судом встановлено, що арешт вищезазначеного майна був накладений ухвалою слідчого судді від 17.03.2021 року з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Абзацом 2 частини першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні власником майна не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, як того вимагають положення абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 12.03.2021 року станом на 19.04.2021 року не закінчено, судовим експертом не складено відповідного експертного висновку.
Також клопотання не містить належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.03.2021 року, яка набрала законної сили.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки прокурор заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно, так як не володіє результатами призначених експертиз, тому клопотання заявника про скасування арешту задоволенню не піддягає.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника ТОВ Дубава про скасування арешту на майно відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1