Справа № 715/419/21
Провадження № 1-кп/715/34/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2021 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
01.05.2016 року, біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом з трьома іншими особами прийшли на літню площадку біля приміщення магазину - бару ПП «Болокан», який розташований по АДРЕСА_1 , де він, діючи умисно, узгоджено між собою у групі осіб, спільно з ними, підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Купка Глибоцького району Чернівецької області та нічого не пояснюючи, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих правил поведінки в суспільстві та громадських місцях, в присутності сторонніх осіб, які також в той час перебували у вказаному місці, безпричинно, з особливою зухвалістю, під час заподіяння ударів ОСОБА_6 по різних частинах тілах іншими особами наніс удар ногою в область голови та правого плеча, внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці нижньої повіки зліва, по внутрішній поверхні правого плеча в середній третині в кількості 3-х., садна по задній поверхні лівого ліктьового суглобу та крововиливу підкон`юнктивального в ділянці лівого очного яблука у зовнішніх квадрантах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Побиття ОСОБА_6 тривало біля 3-5 хвилин, незважаючи на намагання сторонніх громадян припинити хуліганські дії, після чого ОСОБА_4 разом з іншими особами з місця вчинення злочину втекли.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину та пояснив суду, що спільно з братами вони побили ОСОБА_6 . Зокрема, він наніс один удар ногою в область правого плеча. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив суду, що 01.05.2016, біля 21 год. 30 хв. брати ОСОБА_7 побили його біля бару в с. Купка. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому один удар в область голови та плеча. На даний час він претензій до обвчинуваченого не має, заподіяна шкода йому відшкодована в повному обсязі, а тому просить суд суворо не карати ОСОБА_4 .
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад злочину передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, характер вчинення злочину та обставини, при яких він був скоєний, ту обставину, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання. При цьому суд також враховує позицію сторони обвинувачення, яка не полягала на призначенні покарання з ізоляцією від суспільства, аналогічну позицію потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання.
Враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин вперше, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, а тому в даному конкретному випадку, суд вважає, що для досягнення мети покарання можливе призначення покарання обвинуваченому без його ізоляції від суспільства, проте на нього слід покласти ряд обов`язків під час іспитового строку. При цьому за глибоким переконанням суду в даному конкретному випадку саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: