overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/721/19
Номер провадження 1-в/213/48/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 року м. Кривий ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі учасників справи,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню строку випробування,
В С Т А Н О В И В :

Інгулецький районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_3 засуджений за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року за ст. 263 ч.1 КК України до 04 років позбавлення волі з випробуванням на 02 роки. З 08 травня 2019 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області. За час перебування на обліку мав порушення, а саме 09 липня 2019 року не з`явився на реєстрацію до органів пробації без поважних причин, внаслідок чого до нього було застосовано застереження у вигляді письмового попередження. 14 жовтня 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, внаслідок чого на останнього накладено штраф у розмірі 425,00 грн. За місцем проживання стосовно ОСОБА_3 скарг не надходило. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Особи, які викликались до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та матеріали особової справи №50/2019, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 за період випробувального терміну нових кримінальних правопорушень не вчиняв, обов`язки, покладені на нього судом виконав, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року за ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України у виді 04 років позбавлення волі з випробуванням на 02 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/217/2021 Справа № 537/1332/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08.04.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на час затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на час затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 12 год. 15 хв. 07.04.2021 і до 24 год. 00 хв. 05 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 13.04.2021
Справа № 712/4213/21
Провадження 1-кп/712/521/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 12.03.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 12.03.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11.05.2021 о 12:00 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/989/21
ун. № 759/7811/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 за № 0000539, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 15.04.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 за № 0000539, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021, зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 за № 0000539, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 20 хв. 26 квітня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/5589/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній виконав покладені на нього обов`язки.

Засуджений та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних учасників з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненно від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2018, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладенні на нього обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2018 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2350/21

Провадження № 1-кс/638/674/21

13.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000379 від 13.02.2021 року,-, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000379 від 13.02.2021 року.

В подальшому 06.04.2021 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву, в якій просить залишити зазначену скаргу без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000379 від 13.02.2021 року, без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000379 від 13.02.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2021 року, у кримінальному провадженні №0000214 від 01.12.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, строком до 09.04.2021 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.

Разом з тим, до початку судового розгляду підозрюваний ОСОБА_8 подав до суду клопотання про відмову від поданої його захисником апеляційної скарги, з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2021 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2021 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1958/2021 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер №761/5895/21 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2272/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
09 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 946/2872/21
Провадження № 1-кп/946/467/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Багате Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
13 квітня 2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками та з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.

Згідно обвинувальному акту потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 12 квітня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 13 равня 2021 року, на 10:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 504/1102/21

Номер провадження 1-кс/504/303/21

16.04.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000124 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000124 від 06.03.2018 року.

Разом із тим 15.04.2021 року, до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 в якому останній просить повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, відтак згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання слідчого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000124 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - повернути слідчому, для негайного виконання вимог ст. 295-1 КПК України.

повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1714/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 22.06.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Одеси, українця, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначенні обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Потерпілий, обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник, проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 22.06.2020 року, стосовно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 23.04.2021 року на 11 год. 05 хв., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: