Справа № 643/6818/21
Провадження № 1-кс/643/1879/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0000020 від 07.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 07.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна, незаконно проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та викрала товар, належний магазину, чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 115 000 грн. (ЖЄО № 9112 від 06.03.2021).

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа викрала нові товари у справному стані, у заводській упаковці, серед яких Мобільний телефон «Apple iPhone 12 Pro 512GB Gold» з IMEI: НОМЕР_1 .

До СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт за підписом ст. о/у Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , згідно якого під час роботи по дорученню слідчого, оперативним шляхом було встановлено, що мобільним телефоном «Apple iPhone 12 Pro 512GB Gold» з IMEI: НОМЕР_1 користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування позбавлений можливості в іншій спосіб отримати речі, а саме мобільний телефон «Apple iPhone 12 Pro 512GB Gold» з IMEI: НОМЕР_1 , який був набутий кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, аніж здійсненням тимчасового доступу до речей та документів, який є необхідним для його огляду, призначенням судово-товарознавчої експертизи, визнання речовим доказом та встановлення істини у кримінальному провадженні.

У зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення мобільного телефону «Apple iPhone 12 Pro 512GB Gold» з IMEI: НОМЕР_1 .

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону «Apple iPhone 12 Pro 512GB Gold» з IMEI: НОМЕР_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику ОСОБА_7 , у володінні якої знаходиться річ.

Враховуючи, що слідчим було доведено, що існує реальна загроза знищення речей, ОСОБА_7 , у володінні якої знаходиться річ про час та місце розгляду клопотання не повідомлялася.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню № 0000020 від 07.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до мобільного телефону «Apple iPhone 12 Pro 512GB Gold» з IMEI: НОМЕР_1 , заводської коробки від зазначеного телефону та комплектацією до нього із можливістю їх вилучення, що перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надати доступ до мобільного телефону «Apple iPhone 12 Pro 512GB Gold» з IMEI: НОМЕР_1 , заводської коробки від зазначеного телефону та комплектацією до нього для подальшого їх вилучення.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1