Провадження № 1-кс/742/329/21
Єдиний унікальний № 742/1262/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000332 від 01.04.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий ВРЗЗС СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000332 від за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2021 близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку та вчинили крадіжку золотого ланцюжка, 3 золотих кілець, золотого хрестика та грошові кошти у сумі 180 грн., 150 доларів США та 20 евро, які належать ОСОБА_8 після чого утримуючи при собі викрадене, з місця вчинення злочину зник, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність в обідній час, близько 12 год. 01.04.2021 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно проник до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку та вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 1500 доларів CШA, які належать ОСОБА_9 , після чого утримуючи при собі викрадене, з місця вчинення злочину зник, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.
08.04.2021 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як ніде не працює, не мас постійного законного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за основним місцем проживання, а тому перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість можливого покарання, може залишити місце проживання та переховуватись від слідства та суду; ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КГІК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у неодноразовому вчиненні однотипних корисливих злочинів за попередньою змовою з іншими особами, що для них було джерелом отримання доходу, тому може продовжити таку злочинну діяльність.
Посилаючись на викладене, слідчий вважав неможливим запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини.
Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи тим, що ризики, перелічені у ч.1 ст. 177 КПК України, не встановлено, відсутні докази на їх підтвердження.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Слідчий та прокурор заперечили проти задоволення клопотання захисника, вказуючи на наявність ризиків згідно ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

08.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має визначене місце реєстрації.

Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існують ризики незаконно впливати на свідків.

Проте недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні, слідчим та прокурором при його розгляді не доведено, відтак слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного запобіжний захід - особисте зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 177-179,181 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- з`являтися невідкладно на виклик слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- не спілкуватися з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , а з моменту надходження справи до суду - на прокурора.

Строк дії даної ухвали встановити по 11 червня 2021 року включно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1