233 № 233/2527/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 09 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 09 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на: - відеореєстратор «СУСЬОКЕ», який перебував в салоні автобуса «Е08 Е-2332 СОАСН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який вилучено 09 червня 2021 року під час огляду місця події, а саме території ТОВ «Автотранзит» по вул. Маяковського 10-б с. Іванопілля Краматорського району Донецької області, проведеному слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 ; та накладення арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження майном на: автобус «Е08 Е-2332 СОАСН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який вилучено 09 червня 2021 року під час огляду місця події, а саме, території ТОВ «Автотранзит» по вул. Маяковського 10-б с.Іванопілля Краматорського району Донецької області, проведеному слідчим СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, з підстав викладених в клопотанні.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду клопотання від останнього до суду не надходило.
Відповідно до ст. 172 КПК України, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутності власника майна.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000307 від 09 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, за фактом смертельного травмування водія НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09 червня 2021 року о 01 годині 13 хвилин до чергової частини ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на території ТОВ «Автотранзит» по вул. Маяковського, 10-б в с. Іванопілля Краматорського району Донецької області під час ремонтних робіт автобуса, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій даного транспортного засобу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забув поставити транспортний засіб на ручний гальм, в результаті чого стався рух даного автобусу та останній отримав травми несумісні з життям.

Даний факт зареєстрований в ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про скоєння кримінальних правопорушень та інші події 09 червня 2021 року за № 7783.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08 червня 2021 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , який працює водієм в Автотранс АТП -11407, яке знаходиться в м. Торецьку Донецької області по вул. Грушевського, 1-б, заступив на зміну та попрямував до ПрАТ «Український бекон», що в с. Водяне, вул. Зелена, 1-а, де необхідно було здійснити посадку в даний автобус працівників вказаного підприємства. Після вказаної дії, ОСОБА_6 , попрямував розвозити людей по домівках. В цей же день о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 повідомив диспетчера, що автобус потребує ремонту та пасажирів необхідно відправити на іншому автобусі. Через деякий час, працівник ТОВ «Автотранзит» зателефонував до ТОВ «Донавтобак» та попрохав, щоб вони надали допомогу у транспортуванні автобуса ТОВ «Автотранзит», який знаходиться на вул. Маяковського, 10-б в с. Іванопілля Краматорського району Донецької області. 09 червня 2021 року о 00 годині 44хвилини, самоскид Rуnault, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , притягнув автобус ЕOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вищевказаної адресою на жорсткій зчіпці. ОСОБА_7 , не поставивши транспортний засіб на ручний гальм, зайшов за самоскид та від`єднав його від автобуса. Знаходячись поміж даними транспортними засобами, ОСОБА_7 , почав від`єднувати від фаркопа жорстку зчіпку. В цей час автобус почав рух вперед, через що ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження несумісні з життям.

09 червня 2021 року під час проведеного у встановленому законом порядку огляду місця події, а саме, ділянки місцевості, розташованої на території ТОВ «Автотранзит» по вул. Маяковського 10-б с.Іванопілля Краматорського району Донецької області, виявлено та вилучено: - автобус «ЕOS Е-233Z COACH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ; - відеореєстратор «CYCLONE», який перебував в салоні автобуса «ЕOS Е-233Z COACH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Після закінчення огляду автобус «ЕOS Е-233Z COACH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 09 червня 2021 року автобус «ЕOS Е-233Z COACH», реєстраційний номер НОМЕР_1 та відеореєстратор «CYCLONE» визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вилучені в ході проведення огляду місця події 09 червня 2021 року автобус «ЕOS Е-233Z COACH», реєстраційний номер НОМЕР_1 та відеореєстратор «CYCLONE» є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб автобус «ЕOS Е-233Z COACH», 2000 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Відеореєстратор «CYCLONE», який знаходився в автобусі «ЕOS Е-233Z COACH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

На підставі ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події 09 червня 2021 року, автобус «ЕOS Е-233Z COACH», реєстраційний номер НОМЕР_1 та відеореєстратор «CYCLONE», відповідають критеріям ст.98 КПК України, тобто є матеріальними об`єктами, які містять сліди кримінального правопорушення та інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч.2 ст.272 КК України для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для його власника, з метою забезпечення збереження речових доказів; слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, на автобус «ЕOS Е-233Z COACH», 2000 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою тимчасового позбавлення можливості власника тимчасово вилученого майна відчужувати та/або розпоряджатися ним; та на відеореєстратор «CYCLONE», з метою тимчасового позбавлення можливості власника тимчасово вилученого майна відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ним.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
За таких підстав слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 09 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на відеореєстратор «CYCLONE», який перебував в салоні автобуса «TOS E-233Z COACH» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений 09 червня 2021 року під час огляду місця події - території ТОВ «Автотранзит» по вул. Маяковського, буд. 10-б с.Іванопілля Краматорського району Донецької області.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, на автобус «TOS E-233Z COACH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений 09 червня 2021 року під час огляду місця події - території ТОВ «Автотранзит» по вул. Маяковського, буд. 10-б с.Іванопілля Краматорського району Донецької області.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1