н/п 1-кс/953/5963/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга уповноваженої особи підприємства об`єднання громадян Харківського учбово-виробничого підприємства № 4 Українського товариства сліпих ОСОБА_2 , в якій вона просить:
1. Притягнути заступника начальника СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 та начальника СУ Підмогильного до відповідальності за наведеними мною у даній скарзі фактами порушень та зловживань;
2. Порушити питання шодо вивчення заступником начальника СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 та начальником СУ ОСОБА_6 вимог КПК України з метою унеможливлення порушень вимог КПК України у діяльності вказаних осіб у майбутньому та унеможливлення порушення вказаними особами розумних термінів здійснення досудового розслідування;
3. Зобов`язати заступника начальника СУ ОСОБА_7 , слідчого Стрілець та начальника СУ ОСОБА_4 виконати вимоги КПК України та надати товариству другий екземпляр протоколу обшуку від 15.4.2021 р., згідно до якого вилучено речі та документи товариства, для звірки під час отримання від слідчого речей та документів, які ухвалою слідчого судді від 29.04.2021 р. саме слідчого Стрілець зобов`язано повернути вилучені речі та документи товариства;
4. Зобов`язати слідчого Стірлець та начальника СУ ОСОБА_4 виконати вимоги діючого законодавства та скласти детальний опис речей та документів, які вказані особи на виконання ухвали суду від 29.4.2021 р. збираються повернути товариству.
5. Надати товариству копію ухвали слідчого судді ОСОБА_8 від 29.04.2021 р., якою слідчий суддя зобов`язав слідчих повернути вилучене майно товариства з зазначенням переліку вказаного майна.
6. Зобов`язати слідчого Стрілець, начальника СУ ОСОБА_4 та заступника начальника СУ ОСОБА_3 за власні кошти повернути товариству безпідставно та з численними порушеннями вилучене майно товариства, з метою унеможливлення нанесення товариству додаткових збитків у зв`язку поверненням вказаного майна, обов`язок повернення якого покладено на слідчих СУ ГУ ДФС у Харківській області.
8. Винести окрему ухвалу та направити на адресу ГУ ДФС у Харківській області для усунення вказаних недоліків та порушень у діяльності ГУ ДФС у Харківській області.
Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
(Пункт 1 частини першої статті 303 із змінами, внесеними згідно із Законами № 314-VII від 23.05.2013, № 2213-VIII від 16.11.2017)
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
(Пункт 2 частини першої статті 303 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013)
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
(Пункт 4 частини першої статті 303 в редакції Закону № 314-VII від 23.05.2013)
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
(Пункт 9 частини першої статті 303 виключено на підставі Закону № 767-VII від 23.02.2014)
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
(Частину першу статті 303 доповнено пунктом 9-1 згідно із Законом № 2213-VIII від 16.11.2017)
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
(Частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону);
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
(Частину першу статті 303 доповнено пунктом 11 згідно із Законом № 2548-VIII від 18.09.2018)
Цей перелік є вичерпним.
Таким чином, до компетенції слідчого судді не входить розгляд питань, про які йдеться у скарзі уповноваженої особи підприємства об`єднання громадян Харківського учбово-виробничого підприємства № 4 Українського товариства сліпих ОСОБА_2 .
Крім того, заявником ОСОБА_2 не надані слідчому судді свої повноваження представляти в суді інтереси підприємства об`єднання громадян Харківського учбово-виробничого підприємства № 4 Українського товариства сліпих.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1