Дата документу 22.03.2021
Справа № 334/6961/20
Провадження № 1-кп/334/528/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002847 від 23.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 158 КК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 було подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 свою заяву він обґрунтовує тим, що у листопаді 2020 року його було викликано до прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який повідомив, що у справі зібрано достатньо доказів його винуватості та якщо він не визнає себе винуватим, то для нього настануть тяжкі наслідки, позбавлять волі на 10 років. він сподівався, що прокурор встановить усі обставини справи та його не буде притягнуто до кримінальної відповідальності. Проте прокурор ОСОБА_3 визнав його винуватим та погрожував йому суворим покаранням, а також відчисленням з навчального закладу та звільненням його матері з роботи. Крім того, в обвинувальному акті зазначено обставина, яка пом`якшує покарання щире каяття, проте він свою вину у висунутому обвинуваченні не визнає, жодних кримінальних правопорушень не вчинив. За таких обставин, він вважає, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід прокурора, зазначив, що він здійснював тиск на ОСОБА_7 змушуючи визнати свою провину у кримінальному правопорушенні, його дії є порушенням презумпції невинуватості.
Захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід прокурора.
Прокурор проти заяви про його відвід заперечував, зазначив, що обставини викладені в заяві не відповідають дійсності. Він не здійснював жодного тиску на ОСОБА_7 , крім того його інтереси представляв захисник ОСОБА_8 .
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки на прокурора покладено обов`язок підтримання державного обвинувачення, тому висловлювання прокурора щодо достатності зібраних доказів винуватості ОСОБА_7 та пропозиція щодо укладення угоди про визнання винуватості повністю відповідає вимогам КПК України та не є порушенням презумпції невинуватості. Щодо заявлених обвинуваченим обставин щодо погроз з боку прокурора здійснення на нього психологічного тиску, то вказані обставини не підтвердженні жодними доказами.
Враховуючи, що відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви передбачені ст ст.77 КПК України відсутні, обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.
Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає, а тому заява ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Проголошення повного тексту ухвали 24.03.2021 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1