Справа № 527/1271/21
провадження № 1-кп/527/163/21
ВИРОК
іменем України
06 липня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000186, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мозоліївка, Кременчуцького р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого на утримані, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.

23.05.2021 близько 23:00 годин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, прибув до Сулинської затоки Кременчуцького водосховища річки Дніпро з метою вилову риби для своїх особистих потреб.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 в брід зайшов до Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Мозоліївка Кременчуцького району та виставив одну риболовну сітку уздовж берега, з наступними параметрами: вічко 32х32 мм, довжиною 40 м, висотою 1 м.

26.05.2021 близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 повернувся до залишених у водоймищі сіток та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаної риболовної сітки здійснив незаконний вилов риби, яку разом із сіткою витяг із води на берег, після чого був викритий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову риболовною сіткою, у недозволеному місці з метою вилову риби для своїх особистих потреб, порушив вимоги п.п.3.1, 3.15, 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, пп.14 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 незаконно добув цінні види риби по видам та кількості: лящ 4 шт., вартістю 170 грн. за 1 екземпляр, синець 35 шт., вартістю 85 грн. за 1 екземпляр, судак 9 шт., вартістю 510 грн. за 1 екземпляр, окунь 12 шт., вартістю 17 грн. за 1 екземпляр, плітку 8 шт., вартістю 85 грн. за 1 екземпляр, плоскирку-52 шт., вартістю 34 грн. за екземпляр, карась сріблястий 1 шт., вартістю 17 грн. за 1 екземпляр, що відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, яка згідно «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011, складає 10914 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяли істотну шкоду, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.249 КК України.
Також разом з обвинувальним актом надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 10914,00 грн.
Одночасно з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 22 червня 2021 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. В угоді сторони досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, визнав розмір цивільного позову. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального проступку, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є кримінальним проступком.
Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам закону.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 249 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.
Приймаючи до уваги те, що сторони в угоді досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання та визначити йому іспитовий строк терміном - 1 рік.

Цивільний позов Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Градизької селищної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_5 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 10914,00 грн. підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію знарядь і засобів вчинення злочину.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст.100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 22 червня 2021 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію: лящ 4 шт., синець 35 шт., судак 9 шт., окунь 12 шт., плітку 8 шт., плоскирку -52 шт., карась сріблястий 1 шт., яка знаходиться на зберіганні провідного державного інспектора Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 - конфіскувати в дохід держави.
Речові докази:
-забрідний костюм, риболовну сітку з наступними параметрами: вічко 32х32 мм, довжиною 40 м, висотою 1 м, яка знаходяться на зберіганні ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області (квитанція № 44/21 від 26.05.2021 року) знищити.
Цивільний позов Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Градизької селищної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави в особі Градизької селищної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області (р/р UA0016672, ГУК в Полтавській області, код платежу: 24062100, ) збитки в розмірі 10914,00 грн. (десять тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1