Справа №463/1734/21
Провадження №1-кс/463/4048/21
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів

16 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому та іншим слідчим СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ Фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме відомості про рух коштів по електронних гаманцях № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , котрі були зареєстровані у системі прийому платежів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період часу з 1 січня 2021 року, в тому числі із часу реєстрації (відкриття) по час строку дії ухвали, а також інформацію про осіб, що їх реєстрували, ІР-адреси, мобільні номери телефонів, а також усі наявні банківські рахунки котрі поповнялись з даних гаманців із зазначенням повного номеру банківської карти.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Львівського РУПГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 10 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 9 січня 2021 року в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт НВН старшого солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_6 , про те, що 09.01.2021 приблизно о 16:45 за адресою: АДРЕСА_2 , в ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено 3 прозорих поліетиленових пакети в середині яких знаходилися квадратні таблетки рожевого кольору невідомого походження, 1 поліетиленовий пакет з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору та 9 пакетів з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, які вона зберігала з метою збуту. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів було отримано інформацію про те, що на території м. Львова, працює Теlegram-канал (тобто інтернет-магазин), котрий займається розповсюдженням, збутом наркотичних засобів та психотропних речовин через всесвітню мережу Інтернет. Таким чином було встановлено, що у м. Львові працює такий інтернет-магазин, як: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому адміністратори даних магазинів використовують електронні кошти, для розрахунку, перерахунок котрих здійснюється на електронні гаманці « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 . Беручи до уваги вищевикладене, та з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, своєчасного вилучення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї можливої доказової бази, вилучення речей, які мають значення для кримінального правопорушення, встановлення осіб, котрі користуються (користувалися) даними електронними гаманцями « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що являється системою прийому платежів та відноситься до небанківських фінансових установ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ Фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також обставин, які підлягають дослідженню в межах даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні відомостей про рух коштів, зокрема здійснення реєстрації та перерахунків грошових коштів, а саме їх поповнень та пересилань з вказаних вище електронних гаманців, з метою подальшої їх ідентифікації із зазначенням анкетних даних осіб, що їх реєстрували, ІР-адреси, повні банківські реквізити, мобільні телефони (тобто абонентські номери мобільних терміналів, стільникового мобільного зв`язку). Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, подане клопотання просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась, в клопотанні просила розглянути таке без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч. 5-6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Львівське районне управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000010 від 10 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Як вбачається з клопотання, слідча просить надати тимчасовий доступ до відомостей про рух коштів по електронних гаманцях, а також інформацію про осіб, що їх реєстрували, тощо, зазначаючи, що про використання таких при розповсюдженні, збуті наркотичних засобів та психотропних речовин стало відомо за результатами проведених оперативно-пошукових заходів у вказаному кримінальному провадженні. На підтвердження зазначеного до матеріалів клопотання долучено рапорт старшого оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи наведене, рапорт старшого оперуповноваженого УБН у Львівській області ДБН НП України М. Цудного не є належним і допустимим доказом у кримінальному провадженні в розумінні ст. 84-86 КПК України, жодного іншого належного та допустимого доказу можливої причетності осіб, які користуються зазначеними в клопотанні абонентськими номерами, до вчинення даного кримінального правопорушення матеріали клопотання не містять, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

Керуючись вимогами статей 160-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1