ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1162/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/1495/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова за клопотанням прокурора у кримінальному проводженні ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2020 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, повернуто до Харківської місцевої прокуратури №1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

До Харківського апеляційного суду прокурор у кримінальному проводженні ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2020 року, обґрунтовуючи його тим, що прокурор не був присутній під час проголошення повного тексту судового рішення, а копія ухвали надійшла до Харківської місцевої прокуратури №1 04 грудня 2020 року, у зв`язку з чим строк був пропущений з поважних причин.

Заслухавши головуючого судді, доводи прокурора, яка підтримала клопотання прокурора у кримінальному проводженні про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом суми днів з дня її оголошення.
Відповідно до відомостей журналу судового засідання від 24.11.2020 року, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 був присутній в судовому засіданні, вважав необхідним повернути прокурору обвинувальний акт для виконання вимог глави 25 КПК України. За результатами цього підготовчого судового засідання суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення (арк. 81-82).
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2020 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 повернуто до Харківської місцевої прокуратури №1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України та копію цього судового рішення було вручено прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_9 24.11.2020 року (арк. 86).
З резолютивної частини зазначеноїухвали вбачається, що учасникам кримінального провадження повідомлено, що вони мають право на подачу апеляційної скарги на судове рішення в частині повернення обвинувального акту до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення (арк.85).

Обґрунтовуючи необхідність на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, прокурор у кримінальному проводженні ОСОБА_7 посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення надійшов до Харківської місцевої прокуратури №1 лише 04.12.2020 року і 10.12.2020 року було подано апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Разом з цим, належить врахувати, що судовий розгляд в суді першої інстанції, за наслідками якого постановлено ухвалу, з якою не погоджується прокурор, провадився за безпосередньою участю прокурора у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 , який в судовому засіданні не заперечував проти повернення прокурору обвинувального акту. Копію ухвали місцевого суду прокурор ОСОБА_9 отримав в день проголошення повного тексту оскаржуваного судового рішення, тобто 24.11.2020 року.
Крім того, прокурор у кримінальному проводженні ОСОБА_7 , як безпосередній процесуальний керівник, повинна здійснювати контроль за цим кримінальним провадженням, наводити свою процесуальну позицію до інших прокурорів у складі групи та знати процесуальні строки на подачу апеляційної скарги, що передбаченні п.2 ч.2 ст.395 КПК України.

Підстав, передбачених ч.3 ст.395 КПК України, для відрахування строку на апеляційне оскарження з часу отримання копії судового рішення, у даному випадку немає.

Таким чином, прокурором подана апеляційна скарга із значним пропуском строку на апеляційне оскарження та в клопотанні не наведено жодної об`єктивної обставини щодо неможливості своєчасного оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2020 року, відповідно до вимог чинного КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2020 року, внаслідок чого належить відмовити в його задоволенні, а апеляційну скаргу належить повернути апелянту.

Відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Керуючись ст.ст. 117, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора у кримінальному проводженні ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2020 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2020 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але можебути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий -

Судді -