Справа № 450/1557/21 Провадження № 1-кс/450/240/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"30" квітня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Пустомити клопотання слідчого слідчого відділу ВП №6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 30.04.2021 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, востаннє вироком 20.12.2016 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 звільненого від відбування покарання умовно-достроково на 5 місяців 2 дні, -

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
у провадження слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області 30.04.2021 року надійшло клопотання слідчого слідчого відділу ВП №6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави, ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України, в якому слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, інвалідом не являється, маючому на утриманні малолітню доньку 2017 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням підозрюваному ОСОБА_5 грошову заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних громадян.

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, раніше судимий, якого 30.04.2021 року затримано в порядку ст. 208 КПК України. 30.04.2021 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, неодружений, не одружений, інвалідом не являється, має на утриманні малолітню доньку 2017 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не має постійного джерела доходу, зловживає алкогольними напоями, вчинив злочин у нічний період доби, може вчинити інше кримінальне правопорушення, зареєстрований в іншій області, раніше судимий, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, можливо вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому приходячи до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити, з підстав наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечила, так як вид запобіжного заходу є занадто суворим, оскільки підозрюваний вину визнає, працює не офіційно та має джерело доходу, фактично проживає без реєстрації у співмешканки ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 ., доказів його алкогольної залежності немає, буде самостійно та своєчасно з`являється на вимогу суду, не ухиляється та сприяє слідству, що гарантує його присутність та виконання вимог досудового слідства та суду. Просить суд застосувати до підозрюваного більш м`який вид запобіжного заходу,

Підозрюваний підтримав думку свого захисника, проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив.

ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 проживає разом із нею однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою її реєстрації: АДРЕСА_2 , працює та допомагає їй матеріально, зокрема і у забезпеченні та вихованні дитини.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання, встановлено такі обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання слідчого.

ОСОБА_5 29.04.2021 близько 22:00 год., перебуваючи в с. Дмитре Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 з метою використання його в особистих цілях, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, без відома та дозволу власника, підійшов до зазначеного автомобіля, який був зачинений та припаркований на узбіччі дороги по вул. Центральній в с. Дмитре Пустомитівського району Львівської області навпроти будинку № 218, проник в салон автомобіля, завів двигун встановивши контроль над транспортним засобом, після чого рушив з місця в напрямку с. Кагуїв Пустомитівського району Львівської області перемістивши його в просторі з місця первинного знаходження, тобто незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 15000 грн.

30.04.2021 за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження за № 0000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

30.04.2021 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

30.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст. 289 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, де в підозрюваного було вилучено майно потерпілого, а саме, автомагнітолу з автомобіля, слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Встановлено, що ОСОБА_5 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_5 , який не одружений, офіційно не працює, однак підробляє та має особистий дохід, вчинив злочин у нічний період доби, зловживає алкогольними напоями, однак зазначені обставини не дають підстав вважати, що він може здійснити спроби вчинення інших кримінальних правопорушень, переховуватися від слідства та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що слідчим не доведено перед судом, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із сторони підозрюваного.

Судом встановлено, що у відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи особливості вказаного запобіжного заходу, особу підозрюваного, який раніше судимий, востаннє вироком 20.12.2016 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 звільненого від відбування покарання умовно-достроково на 5 місяців 2 дні, вчинив злочин у нічний час у стані алкогольного сп`яніння, однак вину у вчиненому визнає та щиро кається, має постійне фактичне місце проживання, має на утриманні малолітню доньку 2017 року народження, слідчий суддя вважає, що такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із сторони ОСОБА_5 , однак у певний період доби, що надасть останньому можливість працювати та отримувати дохід для забезпечення життєво необхідних потреб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 182, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого слідчого слідчого відділу ВП №6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоолександрівка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці до 30 червня 2021 року включно, за місцем його фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом 2 (два) місяці, а саме: до 30.06.2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

не залишати житло, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;

прибувати до слідчого, слідчого судді, суду, прокурора за першою вимогою;

повідомляти слідчого, слідчого суддю, суд та прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 та працівників Національної поліції поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 і повідомити про це суд.

Ухвалу передати в ВП №6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області, для відома та негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1