Провадження №1-кп/761/2510/2021
В И Р О К
іменем України

25 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001455 від 13.04.2021 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, працюючого на посаді озеленювача 4 розряду аварійної служби КП «по утриманню зелених насаджень Солом`янського району м.Києва», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , восени 2020 року, більш точну дату та час встановити не представилось можливість, знайшов вогнепальну зброю, а саме: придатний до проведення пострілів, пістолет моделі «RETAY №G19C» GMDiD200900273, калібру 9 мм. Р.А., конструкцію якого були внесені зміни саморобним способом, а саме видалені частини штатного ствола до залишкової довжини 45,6 мм. та встановлені частини саморобного ствола з наскрізним каналом ствола, який фіксується за допомогою стрижня та не співвласний з патронником, яким придбав вогнепальну зброю. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне зберігання вказаної вогнепальної зброї.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї та караність за такі дії, не маючи відповідного дозволу на носіння вогнепальної зброї, а саме: придатного до проведення пострілів, пістолет моделі «RETAY №G19C» GMDiD200900273, калібру 9 мм. Р.А., в конструкцію якого були внесені зміни саморобним способом, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для вистрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року. ОСОБА_3 приніс вище вказаний пістолет до свого місця проживання, а саме до квартир АДРЕСА_2 , де і залишив зберігати, чим здійснив зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, розміру судових витрат, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав показання про те, що дійсно восени 2020 року він знайшов пістолет, який приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав його. У вчиненому щиро розкаявся та зобов`язався відшкодувати судові витрати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, який не одружений та утриманців не має, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що позитивно характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема, його віку, стану здоров`я, способу життя, та обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-один предмет схожий на пістолет, який поміщено до сейф пакету №INZ2004180, один предмет схожий на пістолет, який поміщено до сейф пакету №INZ2004179, шістнадцять предметів зовні схожих на частини механізмів пістолета, які поміщено до сейф пакету №INZ2004181, 5 предметів схожих на набої, які поміщено до сейф-пакету №KIV214864 знищити;

-один предмет схожий на пістолет, який поміщено до сейф пакету №SUD209367 та три предмети зовні схожі на набої, які поміщено до сейф пакету №KIV1130745 знищити.

Судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 4543,87 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 87 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1