Справа № 192/342/21
Провадження № 1-кп/192/78/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу

28 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу під час розгляду кримінального провадження №0000022, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 березня 2021 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання та строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено по 14 травня 2021 року включно.

У судовому засіданні 28 квітня 2021 року прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу не змінились. Крім того, прокурор зазначив, що оскільки під час судового засідання 28 квітня 2021 року обвинувачена свою вину не визнала, тому в порядку доповнень буде необхідність у повторному виклику свідків, а також виклик нових свідків, допит яких ще не проводився, на яких обвинувачена зможе впливати не перебуваючи під вартою.
Потерпілий, обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти такого клопотання.
Колегія суддів, заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, дослідивши клопотання про продовження строку тримання під вартою вважає, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Колегія суддів вважає, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який був підставою для застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченої на час судового розгляду не зник, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі. Крім того, колегією суддів враховано те, що обвинувачена свою вину не визнає у вчиненні даного кримінального правопорушення, до взяття під варту не була працевлаштована та не навчалася, мешкала не за місцем своєї реєстрації, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, що продовжує свідчити про відсутність стійких соціальних зв`язків та продовжує слугувати можливості переховуванню ОСОБА_5 від суду.

Також, згідно проведеного в судовому засіданні допиту обвинуваченої, остання свою вину не визнала, а тому існування ризику можливості переховування обвинуваченої від суду є доведеним, як і ризик існування можливості впливати на свідків.
Оскільки строк тримання під вартою був продовжений судом по 14 травня 2021 року, а судове провадження на даний час ще не завершене і не може бути завершеним у вказаний строк з огляду на його складність та у зв`язку з наявністю об`єктивних причин, тому колегія суддів вважає, що доцільним є продовження строку тримання під вартою в межах 60 днів, тобто по 25 червня 2021 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження застосування строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити по 25 червня 2021 року включно.

Розгляд справи відкласти на 26 травня 2021 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду в частині продовження строку застосування запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині продовження строку застосування запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3