УХВАЛА

про скасування арешту

26 квітня 2021 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Рівне кримінальне провадження № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.
12 листопада 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 подав до суду клопотання про скасування арешту, в якому він просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000016, на автомобіль марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , із технічним паспортом на нього, що належить останньому на праві власності.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_12 своє клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задоволити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання.
Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 про скасування арешту на транспортний засіб.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку ,визначеному Кабінетом Міністрів України.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_16 від 14 червня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Renault Trafic», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 .
Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «Renault Trafic», держаний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, є ОСОБА_11 .
Відповідно до п. 5 Постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.
Як зазначив в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 , всупереч вимогам вищевказаного порядку, зберігання вилученого в ОСОБА_11 автомобіля не здійснюється в передбачений законом спосіб, та до даного часу знаходиться на внутрішньому дворі УСБУ в Рівненській області, де постійно піддається негативним впливам кліматичних чинників.
Відповідно до висновку спеціаліста-товарознавця від 09.11.2020 року, наданого у відповідь на адвокатський запит захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , на технічний стан автомобіля впливає те, що автомобіль протягом довгого періоду часу не експлуатується, не проводиться періодична перевірка роботи двигуна та інших силових агрегатів, внаслідок чого може з`явитися внутрішня корозія блоків циліндрів двигуна. Також виходять з ладу резинові складові ходової частини автомобіля. Важливим фактором зменшення ринкової вартості автомобіля є те, як зберігається автомобіль: під відкритим небом при різних перепадах температурних режимів, дії на лакофарбове покриття автомобіля дощів, вітру, снігу, пилюки і т.д. та відсутністю догляду за автомобілем шляхом мийки. Згідно із «Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року за № 1074/8395 (у редакції наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.07.2009 року № 1335/5/1159), автомобіль втрачає ринкову вартість у відсотковому відношенню, який визначається відповідно до таблиці 4.1 додатка 4 та залежить від умов догляду, зберігання, експлуатації, тощо. Отже, за три роки зберігання під відкритим небом, при перепадах температурних режимів, дії на лакофарбове покриття автомобіля дощів, вітру, снігу, пилюки і т.д., та відсутністю догляду за автомобілем шляхом мийки ,автомобіль втрачає ринкову вартість в середньому за один рік біля 7-10 відсотків.
Враховуючи вищенаведене, а також, беручи до уваги, що тривале перебування автомобіля на території спец майданчика негативно впливає на його технічні якості, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту майна задоволити.
Змінити порядок і місце зберігання транспортного засобу марки «Renault Trafic», держаний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, належний ОСОБА_11 , на який ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_16 від 14 червня 2017 року накладено арешт.
Передати транспортний засіб марки «Renault Trafic», держаний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_11 .
Копію ухвали надіслати до УСБУ в Рівненській області для виконання, Рівненській обласній прокуратурі для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3