overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3431/19
Провадження №1-кп/944/388/21
13.07.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.
прокурора Панченка О.М.,
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений в підготовчі судові засідання призначені на 19.04.2021 та 13.07.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 19.04.2021 року не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_1 , який в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 314, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 15 год 45 хв 09 вересня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Баштанського ВП ГУ НП у Миколаївській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 13.07.2021 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері Західного регіону Панченка О.М.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 587/1157/21
УХВАЛА
14 липня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.
з участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,
прокурора Грищук Ю.Ю.,
обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в несудимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України
До початку судового засідання від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України і на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого, зазначила, що у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальне провадження необхідно закрити.
Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен окремо, підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинувачених, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 284 ,369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 676/1907/21
Провадження № 1-кп/676/255/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді Савчука Р.І,
з участю секретаря Рачковської Т.О.,
прокурора Атаманюк М.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 20.07.2021 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №751/4883/21
Провадження №1-кс/751/1447/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.06.2021 року

за участі сторін кримінального провадження:

заявник ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.06.2021 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 11 год. 00 хв. 14.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9476/21
н/п 1-кс/766/5473/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути в.о. начальника Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №456/5421/20
Провадження №1-кс/443/25/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 липня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 грудня 2020 року.

На електронну адресу суду 17.06.2021 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Дніпровського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 грудня 2020 року, призначене на 27 липня 2021 року на 16:30 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області провести у режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом міста Києва.
Доручити відповідальній особі Дніпровського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпровського районного суду міста Києва (адреса: 02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А

13 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

представників потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні № 0000197 від 20.02.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, клопотання представника потерпілих ОСОБА_17 про визнання доказу очевидно недопустимим,

в с т а н о в и л а :

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Відповідно до ст.84,85,89,99,101 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_17 задовольнити.

Визнати у кримінальному провадженні № 0000197 від 20.02.2017р. очевидно недопустимим доказом Висновок експертів з питань в галузі судово-медичної експертизи, складений 02.06.2021р. експертами Центру судово-медичних послуг «МіБі-Лекс» ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено до 19.07.2021р.

Головуюча суддя ОСОБА_21 -Шумська

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 496/3117/21
Провадження № 1-кп/496/500/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 15.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 29.09.2021 року о 15 год. 00 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3139/20
Провадження № 1-кс/159/1460/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: заявника як власника майна ОСОБА_3 ,
ст. слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за клопотанням ОСОБА_3 як власника майна про часткове скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали слідчого судді. Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 08 год. 15.07.21 р..
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати частково арешт, накладений на майно ОСОБА_3 , а саме: на автомобіль марки «Renaut Scenic», д. н. з. НОМЕР_1 , за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 30.06.20 р. у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 120 200 301 100 011 11 30.06.20 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: у частині заборони користуватись вказаним вище майно.
Зобов"язати Ковельський РУП ГУ НП у Волинській області невідкладно повернути вказане вище майно ОСОБА_3 , про що повідомити слідчому судді невідкладно.
Ухвала підлягає до негайного виконання, не оскаржується.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 712/7634/21
Провадження № 1кс/712/3907/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого інспектора сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004872, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого інспектора сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004872.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що для надання правової допомоги ОСОБА_4 , як потерпілому у кримінальному провадженні № 0004872 відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката ОСОБА_6 , який є її двоюрідним племінником. Вважає, що перебування судді у родинних стосунках з особою, яка надає учаснику провадження правничу допомогу, може викликати обґрунтований сумнів у неупередженості суду.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин можуть існувати обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого інспектора сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004872 задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого інспектора сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004872 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1552/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000610 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07.07.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України призначити о 15 год. 30 год. 12.07.2021 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/393/21
Провадження № 1-в/342/8/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(розолютивна частина)

14 липня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання начальника Садгірського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 06.11.2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 ох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.372, 376, 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Садгірського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.11.2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про звільнення від призначеного покарання у зв"язку із закінченням терміну випробування з іспитовим строком відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 16 липня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області зал №2.

Суддя: ОСОБА_1