Справа № 446/838/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року Кам"янка-Бузький районний суд .Львівської області в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000088 від 09.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 348, ч.2 ст. 263; ч.1 ст. 240-1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та визначені ухвалою суду при попередньому обранні запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинуваченому ОСОБА_5 судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався, строк дії якого закінчується 07.05.2021 року, наступне судове засідання з об`єктивних причин не може бути призначене в обумовлений термін.
Заслухавши позиції учасників провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни виду обраного запобіжного заходу.
Згідно ст. 177 КПК України достатньо обґрунтованими, для обрання запобіжного заходу, є наявність не усіх ризиків, зазначених у статті, але й одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.
Суд вважає, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні і такий ризик на даний час існує.
При обранні запобіжних заходів враховувались також і особа обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, мав місце проживання, певні соціальні зв`язки, які на думку суду не є достатніми для зміни виду запобіжного заходу. Суду не надано доказів (документів), які б підтвердили неможливість перебування обвинуваченого під вартою з урахуванням стану його здоров`я на сьогоднішній день.
При обранні обвинуваченому запобіжного заходу було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, суд в котре зазначає, що на даній стадії судового розгляду не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочинів, не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції щодо доведення винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , є підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі від девяти до п"ятнадцяти років або довічним позбавленням волі років), може переховуватися від суду, що є також одним з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
З врахуванням викладеного, суд вважає про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.
Згідно ст. 183 ч. 4 КПК України у разі визначення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, пов`язаних із застосування насильства (в даному випадку обвинувачення за ст. 348 КК України).
Оскільки суд розглядає клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу, а не вирішує питання про застосування запобіжного заходу, відсутні підстави для застосування застави.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжних заходів на 60 днів - тримання під вартою по 27 червня 2021 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3