ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/1269/21
Провадження № 1-кп/211/469/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №0000116 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Побузьке Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)08.09.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області за ч.1 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки.

2)27.05.2021 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.02.2021 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_5 проходив поблизу будинків №70 та АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який дістав мобільний телефон із зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь.

Одразу після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 збоку та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом ривка, відкрито викрав мобільний телефон марки «Sаmsung» модель «Galaxy А9 (2018) SM-A920F, кольору Lemonade Blue, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/4725-ТВ від 15.02.2021 становить 4605,33 гривень (чотири тисячі шістсот п`ять грн. 33 коп.). Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 приблизно на початку грудня 2020 року у невстановлений слідством день, у вечірній час доби, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Станція Кривий Ріг-Головний» що поблизу залізничного вокзалу за адресою вул. Залізничників, буд. № 1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив під лавкою предмет, схожий на кастет. В цей момент у гр. ОСОБА_5 винник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння виявленого предмету, схожого на кастет, тобто на носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Одразу після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищезазначеним місцем, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не маючи дозволу на носіння холодної зброї, діючи умисно, в порушення Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576, з наступними змінами), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, вирішив обернути вказаний предмет на свою користь та взяв вищезазначений кастет і поклав його у внутрішню кишеню, одягнутої на ньому куртки.

Таким чином гр. ОСОБА_5 незаконно придбав холодну зброю без передбаченого законом дозволу та, усвідомлюючи заборону вільного обігу холодної зброї, караність за вказане діяння, незаконно зберігаючи при собі знайдений предмет, схожий на кастет, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, носив при собі вказаний предмет.

08.02.2021 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , був зупинений співробітниками полку патрульної поліції м. Кривий Ріг, після чого слідчим СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 в присутності понятих проведено огляд та вилучено предмет, схожий на кастет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/4849-ХЗ від 18.02.2021 є холодною зброєю ударно дробильної дії, виготовленою саморобним способом за типом кастетів. Вказаний предмет ОСОБА_5 зберігав при собі та носив приблизно з грудня 2020 року по 08.02.2021 року без передбаченого законом дозволу доки не був зупинений співробітниками полку патрульної поліції м. Кривий Ріг.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 08.02.2021 року по пр. Гагаріна побачив незнайомого чоловіка, який дістав з кармана телефон. Він ривком відкрито вирвав телефон. Крім того, у грудні 2020 року на зупинці Кривий Ріг-Головний знайшов кастет, який носив при собі, однак 08.02.2021 року по вул. Героїв АТО був зупинений працівниками патрульної поліції, які виявили та вилучили кастет. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу, стосуються судових витрат, речових доказів, експертизи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно; в носінні кастету без передбаченого законом дозволу, - тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 , ч.2 ст.263 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, страждає тяжким захворюванням, не працює, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено. З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування вимог ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Крім того, суд вважає необхідним застосування ч.4 ст.70 КК України, та з урахуванням вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2021 року призначення остаточного покарання.

З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

Вирішення питання про стягнення судових витрат підлягає розгляду згідно ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.263 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2021 року більш суворим покаранням призначеним за даним вироком призначити остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 08.02.2021 року.

Речові докази мобільний телефон «SаmsungGalaxy А9» синього кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який переданий потерпілому ОСОБА_6 під розписку вважати повернутим;

Кастет, переданий на зберігання до камери схову речових доказів, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 5 - знищити;

диск із записами з боді-камер патрульних від 08.02.2021, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням судової експертизи зброї 980, 70 грн.; судово-товарознавчої експертизи 653,80 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1