н/п 1-кс/766/3392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000170 від 27.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків для експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000170 від 27.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків для експертизи, в якому слідчий просить: надати дозвіл старшину слідчому СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000170 здійснити примусове відбирання у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експериментальних зразків підпису.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000170 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали ВБКОЗ УСБ України в Херсонській області щодо можливого привласнення посадовими особами Управління капітального будівництва Херсонської ОДА та ПП «Алекс Строй - Сервіс» бюджетних коштів шляхом внесення неправдивих відомостей до акту контрольного обміру щодо виконання підрядних робіт з капітального будівництва об`єкта «Арена стадіону КП Розвиток спорту» по вул. Патона, 15, в м. Херсоні реконструкції фасадів та покриття».

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПП «Алекс - Строй - Сервіс» внесли завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт ф. КБ - 2в та акту контрольного обміру щодо виконання підрядних робіт з капітального будівництва об`єкта «Арена стадіону КП «Розвиток спорту» по вул. Патона, 15а, в м. Херсоні реконструкція фасадів та покриття», в результаті чого було спричинено ХОДА матеріальну шкоду.

У кримінальному провадженні виникала необхідність у призначенні експертизи документів щодо виконання підрядних робіт з капітального будівництва об`єкта «Арена стадіону КП Розвиток спорту» по вул. Патона, 15, в м. Херсоні реконструкції фасадів та покриття», для чого необхідні експериментальні зразки підпису директора ПП «Алекс- Строй - Сергвіс» ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для проведення вказаної почеркознавчої експертизи необхідні експериментальні зразки підписів директора ПП «Алекс-Строй-Сервіс» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.04.2021 року старшим слідчим СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про відібрання експериментальних зразків підпису свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертного дослідження.

06.04.2021 року підозрюваний ОСОБА_4 відмовився добровільно надавати експериментальні зразки свого підпису, про що власноруч зазначив в постанові слідчого про відібрання експериментальних зразків для експертного дослідження.

У відповідності до ч. 3 ст. 245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати зразки, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право дозволити слідчому здійснити відбирання зразків примусово. Відбирання зразків здійснюється слідчим, прокурором у відповідності до ст. 241 КПК України та є слідчою дією. Сторона обвинувачення у відповідності до ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій, передбачених КПК України.

З огляду на викладене, виникла необхідність в примусовому відібранні у ОСОБА_4 , 1989 р.н. зразків підпису необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, що має важливе значення для встановлення важливих обсотаних у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Адвокат ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання заперечували у повному обсязі.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зразки, які просить відібрати останній у ОСОБА_4 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу)

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим не долучено будь-яких відомостей на підтвердження призначення експертизи, при цьому планування проведення експертиз не є підтверджуючими обставинами у кримінальному провадженні, крім того не доведено, що необхідність у наданні зазначених зразків визначена експертом, а також слідчим не долучено відомостей, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166, 245 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000170 від 27.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків для експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1