У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000809 від 08.07.2020, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000809 від 08.07.2020, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.03.2010, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 за реєстровим № 635, ОСОБА_8 є власником домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.03.2010, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 за реєстровим № 634, ОСОБА_8 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:018:0157, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, в 2017 році, точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленої на даний час групи осіб, виник спільний злочинний та протиправний умисел на заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_8 , а саме зазначеною вище земельною ділянкою з кадастровим номером :01:018:0157 площею 0,3221 га та будинком, який на ній розташований.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння майном потерпілого, невстановлені на даний час особи, розуміючи, що для приховування слідів своєї злочинної діяльності та безперешкодного заволодіння майном потерпілого необхідно буде здійснити ряд фіктивних правочинів, в тому числі між особами, які не є законними власниками майна. Таким чином, невстановлені на даний час особи залучили до виконання свого злочинного умислу в якості пособника ОСОБА_3 , який виступив покупцем вищевказаного нерухомого майна згідно з договором купівлі продажу житлового будинку від 07.09.2017 та договором купівлі продажу земельної ділянки від 07.09.2017.

Так, невстановлені в ході досудового розслідування особи, підробили договір купівлі-продажу житлового будинку від 07.10.2011 та договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.10.2011, згідно яких ОСОБА_8 продав ОСОБА_9 вказане нерухоме майно, однак жодна із сторін вказані договори не підписувала та цей правочин фактично не вчиняла. Крім цього, договір купівлі-продажу житлового будинку від 07.10.2011, який нібито посвідчений від імені приватного нотаріуса Рокитнянського нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 7137, а договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.10.2011, який нібито посвідчений від імені приватного нотаріуса Рокитнянського нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 1739. Однак встановлено, що приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 зазначених реєстраційний дій згідно цих договорів не вчиняла, а за вказаними реєстраційними номерами реєстру нотаріальних дій значяться зовсім інші правочини.

03.08.2017 за вказаними підробленими договорами купівлі-продажу нерухомого майна, що нібито посвідчені приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 , невстановлені в ході досудового розслідування особи внесли відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від імені державного реєстратора КП «Центр реєстраційних послуг» ОСОБА_11 , тим самим зареєструвавши право власності на житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_3 і земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0157 за ОСОБА_9 без фактичного вчинення відповідного правочину.

В подальшому встановлено, що 07.09.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори що за адресою: м. Київ, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на приховування злочинної діяльності третіх осіб та сприяння їм у заволодінні чужим майном шляхом обману, уклав фіктивний правочин, підробивши офіційні документи, які посвідчуються приватним нотаріусом і які надають право власності на майно, з метою їх використання особисто чи іншою особою, а саме на домоволодіння та інші будівлі, а також земельну ділянку, що за адресою: АДРЕСА_3 , підписавши як покупець виготовлені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 проекти договорів купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:018:0157, що за адресою: АДРЕСА_3 від 07.09.2017 (зареєстровано в реєстрі за № 2124) та житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 від 07.09.2017 (зареєстрованого в реєстрі з № 2121), не сплачуючи за придбання даного нерухомого майна жодних коштів.

За результатами вчинення вказаних вище умисних та протиправних дій ОСОБА_3 , вчинених за попередньою змовою з невстановленою на даний час досудовим слідством групою осіб, право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:018:0157 та житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно та шляхом обману перейшло до нього, в результаті чого останній одержав можливість розпоряджатись зазначеним нерухомим майном в інтересах третіх осіб, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 19 908 358,00 (дев`ятнадцять мільйонів дев`ятсот вісім тисяч триста п`ятдесят вісім) грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 07.09.2017, перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори що за адресою: м. Київ, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, маючи прямий умисел на підроблення офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом і який надає права, з метою його використання особисто чи іншою особою, приховуючи дійсні наміри від оточуючих, спрямовані на незаконне привласнення нерухомого майна третіми особами, не сплачуючи за придбання нерухомого майна жодних коштів, підписав як покупець виготовлені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 проекти договорів купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:018:0157, що за адресою: АДРЕСА_3 від 07.09.2017 (зареєстровано в реєстрі за № 2124) та житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 від 07.09.2017 (зареєстрованого в реєстрі з № 2121).

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , вчинених за попередньою змовою із групою невстановлених на даний час досудовим слідством осіб, права власності на вищевказані земельну ділянку та будинок незаконно перейшли до нього, внаслідок чого останній одержав можливість розпоряджатись зазначеним нерухомим майном в інтересах третіх осіб, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 збитки в особливо великих розмірах.

07.07.2020, у відповідності до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Вина ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно здійснення впливу на свідків, інших підозрюваних, та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, проси слідчого суддю його задовольнити.

Захисник, просив обрати більш м`який запобіжний захід, у виді особистого зобов`язання, вказуючи на необґрунтованість підозри та ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні міг скоїти саме ОСОБА_3 .

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_3 , шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб;

-ризик знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування.

Також , у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.
Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин, тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.
Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Разом з тим, з моменту пред`явлення підозри ОСОБА_3 , останній не вчиняв дій, які б перешкоджали проведенню досудового розслідування. Крім того ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Києві та міцні соціальні зв`язки. Вказані обставини, на думку слідчого суддю, дають підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у виді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо часу перебування підозрюваного під домашнім арештом протягом доби, слідчим суддею враховано доводи сторін щодо особи підозрюваного, його стану здоров`я, соціальних зв`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному необхідно встановити заборону залишати житло в певний час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 206, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., починаючи з 18.08.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали слідчого судді 60 (шістдесят) днів, починаючи з 18.08.2021 року, тобто до 16.10.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді до безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1