Справа № 153/361/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 захисника , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000251 на підставі обвинувального акту, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою медичною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томашпільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.
22 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти, до обвинуваченого ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про слухання справи, однак в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, застосувати привід.
Захисник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо приводу обвинуваченого з тих підстав, що в останнього можливо була поважна причина для неявки.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який, згідно ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження-судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 який був належним чином повідомленні в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України відкласти на 11.00 год. 14 вересня 2021 року.
Клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою медичною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, привід в зал судового засідання Ямпільського районного суду для участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні Томашпільського районного суду, яке буде проведено 14 вересня 2021 року 11.00 год.
Копії ухвали для виконання направити до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1