Справа № 459/3134/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 м. Кам`янка-Бузька

Колегія суддів Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участі:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2015 за № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.
25.05.2021 від обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 до суду надійшла заява про відвід колегії суддів, яка здійснює розгляд справи. Такий відвід мотивований тим, що Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області вже було розглянуто кримінальне провадження з винесенням вироку відносно керівника ТзОВ «Стоянівнасіння» ОСОБА_9 де було досліджено ті самі обставини, а тому судом не сприймається доводи захисту щодо товарності операцій.
У зв`язку з неявкою учасників процесу, розгляд даної заяви здійснюється в судовому засіданні 15.06.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення такої заяви про відвід вважаючи її необґрунтованою, а обвинувачений та його захисник просив задовольнити з наведених у ній підстав. Додатково захисник та обвинувачений посилалися на те, що суд не сприймає до уваги доводи сторони захисту про безтоварність господарських операцій.
Розглянувши заяву про відвід та перевіривши наведені в ній доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
У пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Законом, у п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як на підставу свого відводу, обвинувачений та його захисник посилаються на те, що Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області було розглянуто кримінальне провадження відносно керівника ТзОВ «Стоянівнасіння» ОСОБА_9 .
Судом встановлено, що дійсно у провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебував обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 і вироком колегії суддів цього суду від 12.12.2016 № 451/254/15-к, у складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , було визнано винним та засуджено ОСОБА_9 до визначеного покарання за дії, які були ним вчинені як керівником ТзОВ «Стоянівнасіння».
Суд погоджується, що обставина наявності двох суддів даної колегії у складі суду який вже висловився відносно винуватості керівника ТзОВ «Стоянівнасіння» може викликати сумніви в неупередженості суду і як наслідок відводу такого складу суду.
Разом з тим, на підготовчому судовому засіданні в межах даної справи, а саме 25.05.2020, тобто більше як рік часу тому, суд роз`яснював обвинуваченому та його захиснику право на відвід в т.ч. з тих підстав, що двоє суддів даної колегії суду приймали рішення відносно керівника ТзОВ «Стоянівнасіння» ОСОБА_9 і як обвинувачений так і його захисник запевнили, що така обставина не викликає у них сумнівів у неупередженості суду, а тому колегією суддів було розпочато судовий розгляд.
У ч. 4 ст. 80 КПК України передбачено, що подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Враховуючи те, що така підстава для відводу складу суду достеменно була відома стороні обвинуваченого та його захиснику ще на підготовчому засіданні, а заяву про відвід подали через рік часу, після початку судового розгляду, то вказана заява про відвід не може бути задоволена судом.
Посилання захисника та обвинуваченого на те, що суд не приймає до уваги доводи про товарність операцій та відмовляє у задоволенні клопотань захисту є безпідставними, так як оцінку таким обставинам справи суд може надати виключно у вироку суду, яким завершується розгляд справи, а вчинені судом процесуальні рішення під час розгляду даної справи не можуть бути підставою для відводу, а є лише підставою для апеляційного та касаційного перегляду.
Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові №676/7346/15-ц від 30.05.2018 вказав, що кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами. Однак заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.
Оцінюючи дії обвинуваченого щодо подачі заяви про відвід колегії суддів через один рік розгляду справи з підстав, які йому було роз`яснено судом ще у підготовчому засіданні, і з якими він погодився, колегія суддів вбачає ознаки недобросовісної поведінки, яка в подальшому може бути оцінена судом як зловживання правом на відвід.
Тому, з метою недопущення зловживання процесуальними правами в майбутньому, а також з метою досягнення завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на цю обставину.
Керуючись ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
ухвалила:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження від 31.01.2015 за № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3