Справа № 289/1698/20
Номер провадження 1-кп/289/26/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000033 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2020 близько 23-00 години ОСОБА_4 разом із особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, перебуваючи поблизу кафе-бару «Мисливець», що розташований по вул. Центральній, 29, в с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, користуючись відсутністю власника автомобіля «ВАЗ-21093» червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , що стояв на майданчику поблизу кафе-бару «Мисливець», та інших осіб, відкрили багажник вказаного автомобіля, який замкнений не був, та з салону викрали акустичну колонку «Radiotehnika S-30B» вартістю 290,67 грн., акустичну поличку вартістю 135,90 грн., а потім, відкривши задні пасажирські двері викрали автомобільну магнітолу «Blaupunkt DMS 4Х45 Вт» вартістю 263,70 грн. та підлікотник вартістю 209,00 грн. та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд, перенісши його до автомобіля, що стояв поряд кафе-бару «Мисливець», чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 899,27 грн.
27.10.2020 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, у відповідності до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдану цим злочином шкоду. Сторони узгодили призначення покарання ОСОБА_4 у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк та поклавши обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, крадіжки з автомобіля «ВАЗ-21093» зазначених у вироку речей, вказавши, що добровільно відшкодував потерпілому завдані злочином збитки і завдану моральну шкоду, у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю даного злочину та просить затвердити укладену з потерпілим ОСОБА_5 угоду про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що йому повністю відшкодовано завдану злочином шкоду, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має та просить затвердити угоду про примирення.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 зазначила, що угоду сторонами затверджено добровільно, з дотриманням визначених процесуальним законом норм, а тому підлягає задоволенню.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що заперечень щодо затвердження укладеної 27.10.2020 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про примирення сторона обвинувачення не має.
Розглядаючи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження укладеної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання не більше 5 років позбавлення волі.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угод судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження укладеної ним угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в цій угоді про примирення, умови останньої відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 27.10.2020, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 , та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання з випробуванням, яка відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості, гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність, враховуючи при цьому наявність пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки: одружений та виховує двох малолітніх дітей, відшкодував потерпілому і матеріальну і моральну шкоду.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого судом не обирався.
Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по провадженню відсутній.
Зазначені в обвинувальному акті процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз документально не підтверджені, а тому не стягуються з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , укладену 27.10.2020.
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: акустичну колонку «Radiotehnika S-30B», акустичну поличку та автомобільну магнітолу «Blaupunkt DMS 4Х45 Вт», повернені під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1