Справа № 194/753/21
Номер провадження 1-кс/194/223/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2021 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2021 р. за № 0000107 за ч. 3 ст. 185 КК України, погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 13 травня 2021 року майно, а саме: автомобіль марки «Opel Askona», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, автомобільний причіп зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та 5 металевих виробів, що схожі на шахтні гідродамкрати, що знаходяться у вищевказаному причепі, з метою збереження речових доказів та недопустимості зникнення або втрати зазначеного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, шляхом заборони користування та розпорядження, оскільки це може призвести до приховування, знищення або перетворення речового доказу.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло до суду 24 травня 2021 року не відповідає вимогам КПК України, оскільки не підписано слідчим ОСОБА_6 .

Крім того, ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року, клопотання слідчого ОСОБА_6 про арешт цього ж майна було повернуто прокурору для усунення недоліків, оскільки слідчим суддею встановлено, що хоча слідчим і зазначено у клопотанні перелік і вид майна, вилученого згідно з протоколом огляду від 13 травня 2021 року, долученого до клопотання, проте у клопотанні не вказано характеристики 5 металевих предметів, а саме: вагу, довжину і точну назву, а зазначено лише, що металеві вироби схожі на гідродомкрати, які знаходяться в причепі, що належить арештувати; з матеріалів долучених до клопотання зазначено різне майно, а саме: і гідростійки, домкрати секцій КД-80 (шахтне обладнання); також у клопотанні не було зазначено власника 5 металевих предметів та на підставі яких документів належить право власності на майно, що належить арештувати.

Після усунених недоліків, слідчим повторно подано клопотання про арешт майна, але у недоліки не усунуті.

Так, в матеріалах справи наявний лист слідчого ОСОБА_6 (вих. № 48.1-4324 від 24 травня 2021 року), адресований ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», в якому в порядку ст. 93 КПК України, на виконання вимог ухвали слідчого судді від 20 травня 2021 року, просить повідомити: чи підтверджує ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» факт крадіжки; якщо так, то яке майно є предметом кримінального правопорушення, його характеризуючи ознаки; чи був завданий матеріальний збиток; надати відповідні документи; документи перебування на балансі спірних предметів; повідомити про факт інвентаризації та надати відповідний акт; повідомити про наявні відеозаписи з камери спостереження території ППО ВСП Шахта «Дніпровська» ВАТ «Павлоградвугілля» ООНПГУЗД.

Станом на 25 травня 2021 року відповіді на лист не отримано, тобто вимоги попередньої ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року про усунення недоліків, не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків із встановленням строку для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1