СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2380/21
ун. № 759/6959/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ;
за участю секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
підозрюваного: ОСОБА_4 ;
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.08.2020 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 152 (в редакції 2001 року), ч. 2 ст. 153 (в редакції 2001 року), ч. 3, 4 ст. ст. 152, ч. 1 ст. 156 КК України-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000890 від 14.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 152 (в редакції 2001 року), ч. 2 ст. 153 (в редакції 2001 року), ч. 3, 4 ст. ст. 152, ч. 1 ст. 156 КК України.

За версією органу досудового розслідування, 06.06.2004, близько 11.30 год., ОСОБА_8 , знаходився разом з неповнолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні фотостудії розташованої поблизу станції метро Арсенальна у місті Києві, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлене, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, будучи обізнаним, що ОСОБА_9 є неповнолітньою особою, почав знімати одяг з останньої, після чого, подолавши її опір та застосовуючи фізичне насильство до потерпілої, яка просила його припинити вказані дії, шляхом введення пальців правої руки до статевих органів ОСОБА_9 , задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім шляхом.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене щодо неповнолітньої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України (в редакції 2001 року).

Крім того, 06.06.2004, у проміжок часу приблизно з 11:30 год. до 12:00 год., ОСОБА_8 знаходячись разом неповнолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні фотостудії розташованої поблизу станції метро Арсенальна у місті Києві, більш точне місце досудовим розслідуванням на даний час не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_9 , діючи умисно, застосовуючи фізичне насильство до потерпілої, знявши одяг з останньої та подолавши її опір, всупереч волі ОСОБА_9 , яка просила його припинити вказані дії, намагався задовольнити статеву пристрасть шляхом вчинення статевого акту, але злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні закінченому замаху на зґвалтування, тобто статевих зносин із застосуванням фізичного насильства, вчиненому щодо неповнолітньої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України (в редакції 2001 року).

Крім того, в середині липня 2017 року, більш точної дати не встановлено, близько 23.30 год., ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі в Деснянському районі міста Києва, точної адреси не встановлено, разом з неповнолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, будучи обізнаним, що остання є неповнолітньою особою, подолавши її опір, застосувавши фізичну силу, без добровільної згоди ОСОБА_10 , яка просила його припинити вказані дії, здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_10 , з використанням геніталій.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене щодо неповнолітньої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Крім того, у жовтні 2019 року, у вечірній час, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_8 , перебуваючи біля перехрестя вул. Юності та вул. Зв`язку в м. Українка Обухівського району Київської області, знаходився разом з неповнолітньою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в автомобілі «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, будучи обізнаним, що остання є неповнолітньою особою, почав знімати одяг з неї, після чого, подолавши її опір застосувавши фізичну силу, без добровільної згоди ОСОБА_11 , яка просила його припинити вказані дії, здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_11 , з використанням геніталій.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене щодо неповнолітньої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Крім того, восени 2018 року, більш точної дати та часу не встановлено, в нічний час, ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території міста Києва, знаходився разом з малолітньою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в салоні автомобіля «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, будучи обізнаним, що остання є особою, яка не досягла чотирнадцяти років, почав знімати одяг з неї, після чого, подолавши її опір застосувавши фізичну силу, без добровільної згоди ОСОБА_12 , яка просила його припинити вказані дії, здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_12 , з використанням геніталій.

Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене повторно та вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Крім того, в кінці серпня 2019 року, більш точної дати не встановлено, близько 23.00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території міста Українка Обухівського району Київської області, знаходився разом з малолітньою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біля автомобіля «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, будучи обізнаним, що остання є особою, яка не досягла чотирнадцяти років, без добровільної згоди ОСОБА_12 , здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_12 , з використанням геніталій.

Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене повторно та вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Крім того, в жовтні 2019 року, в проміжок часу з 22:00 години до 05:00 години, більш точні час та дата не встановлені, ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території міста Українка Обухівського району Київської області, знаходився разом з малолітньою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в салоні автомобіля «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, будучи обізнаним, що остання є особою, яка не досягла чотирнадцяти років, почав знімати одяг з неї, після чого, здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_12 , з використанням геніталій.

Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинене повторно та вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, незалежно від її добровільної згоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Крім того, у середині квітня 2020 року, орієнтовно о 2:00 годині, більш точні час та дата не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись разом з малолітньою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в приміщенні фотостудії розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, будучи обізнаним, що остання є особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, почав торкатись різних частин тіла ОСОБА_13 , в тому числі статевих органів, після чого, знявши з неї одяг, здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_13 з використанням геніталій.

Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинене повторно та вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, незалежно від її добровільної згоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Крім того, в січні 2011 року, більш точної дати та часу не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням готелі, у невстановленому місці на території смт Гаспра АР Крим, знаходячись разом з неповнолітньою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в приміщенні окремої кімнати, організував фотосесію останньої, залучивши до її проведення невстановлену досудовим розслідування особу жіночої статі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, будучи обізнаним, що остання є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, наказав невстановленій досудовим розслідуванням особі жіночої статі, зняти одяг з потерпілої та оголивши її статеві органи, торкатися їх, в цей час самостійно здійснив різні дії сексуального характеру, в тому числі і пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_14 , з використанням геніталій.

Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Крім того, 25.10.2020, близько 23.00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік Залізничного вокзалу, що розташований на території Шевченківського району міста Києва, точне місце досудовим розслідуванням на даний час невстановлене, знаходився разом з неповнолітньою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в автомобілі «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, будучи обізнаним, що остання є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, оголив свій статевий орган та статеві органи потерпілої, торкався їх, вчиняв та примушував потерпілу до вчинення акту онанізму.

Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Крім того, 01.11.2020, близько 21.30 год., ОСОБА_8 , перебуваючи біля с. Трипілля Обухівського району Київської області, точне місце досудовим розслідуванням на даний час невстановлене, знаходився разом з неповнолітньою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та наглядно знайомою дівчиною на ім`я ОСОБА_16 , в автомобілі «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, будучи обізнаним, що остання є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, наказав дівчині на ім`я ОСОБА_16 зняти одяг з себе та потерпілої та оголивши їх статеві органи, торкатися їх, в цей час він, торкаючись статевих органів дівчини на ім`я ОСОБА_16 та потерпілої, примушував останню до вчинення акту онанізму.

Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання.

Продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 мотивоване слідчим необхідністю провести наступі процесуальні дії:
- отримати результати проведених психолого-психіатричних експертиз відносно потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , з метою встановлення їх психолого-психіатричного стану, наявності психічних розладів, в тому числі в результаті вчинення відносно них кримінальних правопорушень, а також, з урахуванням їх емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, чи могли останні правильно (адекватно) сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні (адекватні) показання. Вказані експертизи неможливо було провести раніше, так як для їх проведення необхідні допити батьків або близьких осіб, встановлення чи перебувають вказані особи на обліках у лікарів-психіатрів та лікарів-наркологів, отримання характеристик по місцю проживання, навчання або роботи. Крім цього, відомості щодо вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_14 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020, а щодо потерпілої ОСОБА_9 24.12.2020;

- провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_8 , призначену ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2021 у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради, яка на даний час не проведена у зв`язку з необхідністю етапування підозрюваного ОСОБА_8 до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад.О.І Ющенка» на тривалий час. Вказана експертиза вирішить питання щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_8 , наявність (відсутність) у нього психічних захворювань, можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час і на момент вчинення інкримінованих злочинів тощо;
- отримати результати двох комплексних комп`ютерно-технічної та судової мистецтвознавчої експертиз, проведення яких ускладняється великою кількістю поданих на дослідження об`єктів, що були вилучені в ході обшуків. Результати вказаних експертиз підтвердять чи спростують факти створення та розповсюдження продукції порнографічного характеру, в тому числі за участю дітей та встановлених потерпілих у даному кримінальному провадженні;
- за результатами вищевказаних експертиз вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри;
- отримати дозвіл на зняття грифу таємності з окремих процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф секретності;

- за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановити всіх осіб, причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень, а також можливих потерпілих, що постраждали від протиправних дій;

- здійснити аналіз мобільних з`єднань (трафіків) потерпілих та підозрюваного, які були отримані у операторів мобільного зв`язку на підставі ухвал слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва;.

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст. ст. 221, 283, 290, 291 КПК України зі стороною захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування.

Також слідчий зазначає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_8 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, зокрема посилається на наявність ризику переховування, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання. Крім цього звертає увагу на ризик знищення чи спотрворення доказів та впливу з боку підозрюваного на неповнолітніх потерпілих і неповнолітніх свідків, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на тяжкість правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , наявність ризиків, відсутність постійного місця проживання, а також відсутність міцних соціальних зв`язків та відсутність на утриманні у підозрюваного непрацездатних осіб.
Захисники та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що докази наявності обгрунтованої підозри відсутні, підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, наявність ризиків не доведена. Крім цього посилались на наявність великої кількості позитивних характеристик відносно підозрюваного, а також його участь в утриманні матері похилого віку. Також зазначали про наявність у підозрюваного постійного місця проживання відповідно до договору оренди житлового приміщення.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000890 від 14.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 152 (в редакції 2001 року), ч. 2 ст. 153 (в редакції 2001 року), ч. 3, 4 ст. ст. 152, ч. 1 ст. 156 КК України.
30.12.2020 року ОСОБА_8 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.08.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 152 (в редакції 2001 року), ч. 2 ст. 153 (в редакції 2001 року), ч. 3, 4 ст. ст. 152, ч. 1 ст. 156 КК України (т.1 а.с. 55-60).
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_8 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_17 (т.1 а.с. 62-64);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 (т.1 а.с. 90-94);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 (т.1 а.с. 95-96);

- протоколами допитів потерпілої ОСОБА_10 (т.1 а.с. 100-105: 106-111; 112-116; 117-120);

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_10 (т.1 а.с. 122-125);

- висновком судово-психіатричного експерта щодо ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 (т.1 а.с. 150-156);

- протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_15 (т1 а.с. 157-164);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_19 (т1 а.с. 173-174);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 (т.1 а.с. 175-180);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_13 (т.1 а.с. 181-182)

- протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_13 (т 1 а.с. 183-187);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_20 (т. 1 а.с. 188-189);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 (т.1 а.с. 190-195);

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_11 (т.1 а.с. 196-204);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 (т.2 а.с. 21-24);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_21 (т.2 а.с. 1-2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_12 (т.2 а.с 3-4);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 (т.2 а.с. 10-14);

- протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_12 (т.2 а.с. 15-18);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 (т.1 а.с. 134-136);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 (т.1 а.с. 137-140);

- протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_9 (т.1 а.с. 141-145);

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т.1 а.с. 165-172, 205-233; т.2 а.с. 25-53, ;

- протоколом огляду документа, а саме диску який надійшов з УІАП ГУНП в м. Києві (Безпечне місто), щодо руху транспортного автомобіля з д.н.з. НОМЕР_2 яким користувався ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 54-65);

- висновком експерта № КСЕ-19-20/3773 від 15.02.2021 року (т. 2 а.с. 66-109).

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.02.2021р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 24 травня 2021 року (т. 1 а.с. 35-37).

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.02.2021р. строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено до 19 квітня 2021 року включно. (т.1 а.с. 38-44). Вказане рішення залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 16.03.2021.(т 1 а.с. 45-49).

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також при його продовженні 19.02.2021р. слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 покладалась необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше правопорушення.
Оскільки обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, з метою запобігання ризикам, які встановлені судом під час застосування запобіжного заходу та які на даний час не зменшилися, а також наявністю обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, а саме: необхідністю отримання висновків експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні, в тому числі і відносно підозрюваного, встановити всіх свідків вчинення кримінального правопорушення, отримати дозвіл на зняття грифу таємності із окремих процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (рошукових) дій, виконати інші слідчі дії, наявні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .
На твердження захисників про відсутність доказів наявності обгрунтованої підозри в інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушеннях слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, згідно договору оренди має місце проживання в м. Києві, однак, наведене, однак наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та на можливість застосування інших запобіжних заходів, в тому числі особистої поруки, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які, в межах найбільш суворої санкції передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, а тому підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 24.05.2021 року, яке зможе запобігти наявним ризикам і забезпечить здійснення всіх процесуальних та слідчих дій до закінчення досудового розслідування.
Також в судовому засіданні не встановлено правових підстав для визначення розміру застави, оскільки підозрюваному інкримінується вчинення злочинів, пов`язаних з застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 199, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.08.2020 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 травня 2021 року, включно та утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1