Справа № 940/1108/20
Провадження № 1-кп/364/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

її представника ОСОБА_6 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 10.08.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Володарського районного суду Київської області перебуває назване вище кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КК України.

Ухвалою суду від 06.05.2021 р. за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_6 вирішено питання щодо неповноти складеної відносно обвинуваченого досудової доповіді, насамперед в частині щодо притягнення його раніше до кримінальної відповідальності, та доручено Володарському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти та подати до суду не пізніше 31.05.2021 р. досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 з урахуванням доповнення інформацією, оголошеною в судовому засіданні 06.05.2021 р., та зібраними на її підтвердження відомостями; у зв`язку з цим судове засідання відкладено на 31.05.2021 р., надалі на 16.06.2021 р. за клопотанням органу пробації через ненадходження відповідей на запити (т. 2, а.п. 1).

14.06.2021 р. досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 подана до суду на виконання зазначеної ухвали суду (т. 2, а.п. 9-20).

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_8 , до якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого продовжено ухвалою суду від 06.05.2021 р. (т. 1, а.п. 255-257) до 05.07.2021 р., у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Як пояснив захисник обвинуваченого в судовому засіданні 16.06.2021 р., обвинувачений обізнаний про дату, час і місце розгляду справи, оскільки вони напередодні домовлялися разом їхати до суду, проте вчора увечері той зателефонував і повідомив, що до суду буде їхати самостійно; про причини неявки обвинуваченого захисник не знає, телефон того не відповідає, родичі повідомили про нібито травму обвинуваченого на роботі. Також захисник зазначив про відсутність заперечень щодо відкладення судового засідання, але заперечив проти застосування до обвинуваченого приводу, оскільки не з`ясовано поважність причин його неявки.

У зв`язку з наведеним та неявкою обвинуваченого з невідомих причин прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого як такого, яким порушено умови особистого зобов`язання, виконання приводу просила доручити відділенню поліції № 3 (що в м. Тетіїв).

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора, останньою звернуто увагу на неотримання обвинуваченим судових повісток за адресою, наданою суду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження та вирішуючи порушені питання, суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_8 був присутній у судовому засіданні 06.05.2021 р. та особисто повідомлений про дату, час і місце судового засідання 31.05.2021 р., що підтверджено журналом судового засідання (т. 1, а.п. 249) та його особистою розпискою (т. 1, а.п. 260). Також обвинувачений ОСОБА_8 ознайомлений особисто під підпис з умовами застосованого до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладеними на нього обов`язками, у тому числі прибувати до Володарського районного суду Київської області за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого фактичного місця проживання і роботи (т. 1, а.п. 258). Судові повістки обвинувачений за адресою, наданою суду (т. 1, а.п. 111, 114), не отримує (т. 1, а.п. 137-138, 145-146, 170-171, 179-180; т. 2, а.п. 21-22), проте про судове засідання 16.06.2021 р. обізнаний, що стверджено його захисником у судовому засіданні. Названу останнім причину неявку обвинуваченого (можливу травму на роботі зі слів родичів обвинвваченого) суд до уваги не бере, оскільки, як наведено вище, на обвинуваченого було покладено серед іншого обов`язок повідомляти суд про зміну місця роботи, а такої інформації щодо його працевлаштування матеріали провадження не містять.

За приписами частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду; суд також має право, зокрема, постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
За визначенням статті 131 КПК України привід є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час; привід може бути застосований до обвинуваченого (частини перша, третя статті 140 КПК України).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу здійснюється в порядку, визначеному статтею 143 КПК України, та може бути доручено, зокрема, підрозділам Національної поліції.

Зважаючи на викладене та наведені вимоги закону, обов`язок обвинуваченого прибути за викликом суду, обізнаність обвинуваченого ОСОБА_8 про розгляд цього кримінального провадження, дату, час і місце проведення судового засідання, неповідомлення ним суду про причини неявки, зміну місця проживання і роботи, тому суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання і вжити заходи для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_8 до суду шляхом постановлення ухвали про його примусовий привід, поклавши його виконання на органи Національної поліції за місцем проведення досудового розслідування.

Керуючись статтями 42, 131, 140, 143, 323, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 10.08.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КК України, відкласти до 11:00 год. 28 липня 2021 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою по АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 28 липня 2021 р. об 11:00 год.
Виконання цієї ухвали суду щодо приводу обвинуваченого покласти на Відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Януша Острозького, 22, м. Тетіїв, Київська обл.), контроль на прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , якими підтримується державне (публічне) обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Копії цієї ухвали суду надіслати до Відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Януша Острозького, 22, м. Тетіїв, Київська обл.) та до Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1