Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1793/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537, 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 (далі ОСОБА_9 ) для відбування покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 02.09.2020, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою задоволено подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи «Центру пробації» у Житомирській області ОСОБА_10 та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 02.09.2020 та направлено його для відбування вказаного покарання в місця відбування покарання в порядку, визначеному для засуджених до позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 вирішено рахувати з часу його затримання з метою звернення вироку до виконання.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи «Центру пробації» у Житомирській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 02.09.2020 за ч. 2 ст. 310 КК України з випробуванням та направлення його у місця позбавлення волі. Твердить про необґрунтованість подання органу пробації та ухвали суду, недоведеність того, що ОСОБА_9 не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, істотне порушення права на захист засудженого, що виразилося у неналежному роз`ясненні його прав під час судового розгляду.
Заслухавши доводи захисника та пояснення засудженого в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
За змістом ч. 1 ст. 20 КПК України, якою врегульовано забезпечення права на захист, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Частиною 2 цього ж закону на суд покладено обов`язок роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
З матеріалів справи видно, що 08.02.2021 до суду першої інстанції надійшло подання Баранівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням за вищевказаним вироком та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі з тих підстав, що він допустив злісне ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом, - 07.12.2020, 21.12.2020, 04.01.2021, 18.01.2021 не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації без поважних причин.
Судовий розгляд даної справи було проведено за участі засудженого ОСОБА_9 без участі захисника.

У матеріалах справи відсутня розписка ОСОБА_9 про ознайомлення його із правами засудженого до початку судового розгляду.

Під час апеляційного судового провадження засуджений ОСОБА_9 заявив, що він мав намір мати захисника та надати суду докази поважності причин його неявки на реєстрацію під час розгляду даної справи.

Згідно аудіозапису судового засідання від 05.04.2021., в судовому засіданні головуючим не було належним чином роз`яснено засудженому його право на захист та не було з`ясовано, чи бажає він захисника.

За таких обставин, апеляційний суд визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги захисника про істотне порушення судом першої інстанції права засудженого ОСОБА_9 на захист, - що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 412 КПК України є підставою для скасування ухвали суду.
Тому ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду справи в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця відбування покарання ОСОБА_8 за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 02.09.2020 за ч. 2 ст. 310 КК України скасувати, та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: