Справа № 344/3475/21
Провадження № 1-кс/344/1410/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000005 від 06.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 05.03.2021 приблизно о 16 годині 30 хвилин на регульованому перехресті вул. Івасюка Г.Хоткевича у м. Івано-Франківську відбулось зіткнення між автомобілями марки Opel Veсtra, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та марки Renault Koleos, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . У результаті ДТП пасажирка автомобіля Opel Veсtra ОСОБА_6 доставлена з тілесними ушкодженнями до КНП «Обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради».

Під час проведення огляду місця події 27.12.2020 вилучено автомобілі марки Opel Veсtra, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Renault Koleos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які доставлені до території Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що у м. Івано-Франківську по вул. Бельведерська, 32.

Автомобіль Opel Veсtra, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , а Renault Koleos, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобілі марки Opel Veсtra, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Renault Koleos, реєстраційний номер НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити.

Володільців майна повідомлено про місце і час розгляду клопотання.

ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, щодо накладення арешту на її автомобіль не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що під час проведення огляду місця події 27.12.2020 вилучено автомобілі марки Opel Veсtra, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Renault Koleos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які доставлені до території Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що у м. Івано-Франківську по вул. Бельведерська, 32. Автомобіль Opel Veсtra, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , а Renault Koleos, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 .

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною на відчуження та розпорядження автомобілями марки Opel Veсtra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та Renault Koleos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1