КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
за участю:
власника майна ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003834 від 25.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

08 лютого 2021 року слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003834 від 25.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: майна, яке тимчасово вилучене 07.02.2021 року під час проведення обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Ентузіаст», по вул. Томилівська, 70 А в м. Біла Церква, Київської області, а саме: металеві предмети ззовні схожий на заготовки під ключу у кількості 6 шт.; вироби із фольги, які знаходяться у пластиковій коробці помаранчевого кольору; металевий предмет ззовні схожий на відмичку для замків; одна пара печаток чорного кольору; металевий предмет, ззовні схожий на врізний замок до дверей; металевий виріб з гумовою ручкою для тримання; металеві предмети різної форми у кількості 3 шт.; металевий предмет, ззовні схожий на дверний циліндр; два металевих предмета; металевий предмет, ззовні схожий на плоскогубці; предмет, ззовні схожий на канцелярський ніж; металеві предмети у кількості 3 шт.; металеві предмети Г образної форми у кількості 3 шт.; 3 поліетиленових пакета з вмістом металевих виробів та фольги; металевий предмет, ззовні схожий на врізний замок до дверей; пластикова коробка з вмістом 3 металевих предметів, в`язка металевих предметів, ззовні схожих на ключі у кількості 5 штук; 2 металевих предмети, ззовні схожі на ключі; пластикова картка з надписом «Київстар»; пластикова картка з надписом «Скарбниця»; пластикова картка з надписом «МДК Мир дубленок»; 2 металевих предмета, ззовні схожих на врізні замки до дверей та металевий предмет, ззовні схожий на ключ, який знаходився в середині одного із вище зазначених предметів; металевий предмет, ззовні схожий на врізний замок для дверей та дві ручки до нього, кофта чорного та зеленого кольору; кепка синього кольору; рукавиці чорного кольору; медична маска; зубна щітка, яка знаходиться у пластиковій коробці, чоловіча куртка чорного кольору, яка була запакована до спец пакету № 7299357. 2 рації чорного кольору та 2 зарядні пристрої до них; печатки чорного кольору; 3 металевих вироби, які мають загострення на кінці; металевий предмет, ззовні схожий на викрутку; пара печаток помаранчевого кольору, пластикова коробка вмістом якої є металеві вироби з різними насадками, було запаковано до спец пакету № 7299358, пара рукавиць червоного кольору, пара рукавиць чорного кольору, металевий предмет, який має загострення на одному із кінців, водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , два флакони парфум, 3 металевих вироби жовтого кольору, а саме: годинник, сережка, ланцюжок та мобільний телефон марки «iPhone», водійське посвідчення серії НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2021 року клопотання слідчого задоволено частково.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування тих обставин, що вищевказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому зазначив, що на мобільний телефон марки «iPhone» вже накладено арешт ухвалою слідчого судді від 09 лютого 2021 року, жодних посилань про предмети або речі, які були здобуті незаконним шляхом в ухвалі про обшук не йдеться, а тому відсутні підстави для накладення арешту на два флакони парфум, 3 металевих вироби жовтого кольору, а саме: годинник, сережка, ланцюжок. Також слідчий суддя відмовив в накладенні арешту на посвідчення серії НОМЕР_2 , оскільки не зазначено хто є власником даного посвідчення та не обґрунтовано необхідність накладення арешту.

На вказану ухвалу слідчого судді власник майна ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки клопотання слідчого не містило доказів того, що саме це майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, чого вимагає ст.98 КПК України, також ухвала не містить переконливого обґрунтування підстав для заборони обмеження в користуванні та розпорядженні майном окремо щодо кожної з вилучених речей. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 09 лютого 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому, колегія суддів вирішила за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
власника майна та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити;
ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання та ухвали слідчого судді, до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що невідома особа у період часу з 19:00 год. 23.12.2020 року по 10:50 год. 24.12.2020 року проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала належні йому грошові кошти в сумі 4000 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Ентузіаст», по вул. Томилівська, 70 А в м. Біла Церква, Київської області, який належить ОСОБА_10 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з метою відшукання речей, що є предметом посягання (грошові кошти), а також знаряддям вчинення злочину засобів відмикання дверей, засобів зв`язку, які використовувались під час вчинення злочину, зокрема одягу в який були одягнені особи під час вчинення злочину.

07 лютого 2021 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Ентузіаст», по вул. Томилівська, 70 А в м. Біла Церква, Київської області.

Під час проведення обшуку були виявлені та вилучені наступні речі: металеві предмети ззовні схожий на заготовки під ключу у кількості 6 шт.; вироби із фольги, які знаходяться у пластиковій коробці помаранчевого кольору; металевий предмет ззовні схожий на відмичку для замків; одна пара печаток чорного кольору; металевий предмет, ззовні схожий на врізний замок до дверей; металевий виріб з гумовою ручкою для тримання; металеві предмети різної форми у кількості 3 шт.; металевий предмет, ззовні схожий на дверний циліндр; два металевих предмета; металевий предмет, ззовні схожий на плоскогубці; предмет, ззовні схожий на канцелярський ніж; металеві предмети у кількості 3 шт.; металеві предмети Г образної форми у кількості 3 шт.; 3 поліетиленових пакета з вмістом металевих виробів та фольги; металевий предмет, ззовні схожий на врізний замок до дверей; пластикова коробка з вмістом 3 металевих предметів. Вище перераховані предмети були запаковані до спец пакету № SUD 3002051. В`язка металевих предметів, ззовні схожих на ключі у кількості 5 штук; 2 металевих предмети, ззовні схожі на ключі; пластикова картка з надписом «Київстар»; пластикова картка з надписом «Скарбниця»; пластикова картка з надписом «МДК Мир дубленок»; 2 металевих предмета, ззовні схожих на врізні замки до дверей та металевий предмет, ззовні схожий на ключ, який знаходився в середині одного із вище зазначених предметів; металевий предмет, ззовні схожий на врізний замок для дверей та дві ручки до нього. Вище перераховані предмети були запаковані до спец пакету № SUD 3002052. Кофта чорного та зеленого кольору; кепка синього кольору; рукавиці чорного кольору; медична маска; зубна щітка, яка знаходиться у пластиковій коробці; водійське посвідчення серії НОМЕР_2 та сумка чорного кольору. Вище зазначені речі були запаковані до спец пакету №7299356. Два флакони парфум; 3 металевих вироби жовтого кольору, а саме: годинник, сережка, ланцюжок; Вище зазначені речі були запаковані до спец пакету № SUD2019072. Чоловіча куртка чорного кольору, яка була запакована до спец пакету №7299357. 2 рації чорного кольору та 2 зарядні пристрої до них; печатки чорного кольору; 3 металевих вироби, які мають загострення на кінці; металевий предмет, ззовні схожий на викрутку; пара печаток помаранчевого кольору; Вищезазначені речі запаковані до спец пакету №INZ3015068. Пластикова коробка вмістом якої є металеві вироби з різними насадками, було запаковано до спец пакету №7299358.

Вказані вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами з огляду на те, що є достатні підстави вважати, що вони використовувались як знаряддя та засоби вчинення злочину, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчим в клопотанні зазначено, що в подальшому вказані речі підлягатимуть експертному дослідженню, а тому мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2021 року клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на перелік майна, який міститься в клопотанні, окрім мобільного телефону марки «iPhone», двох флаконів парфум, 3 металевих вироби жовтого кольору, а саме: годинник, сережка, ланцюжок, посвідчення серії НОМЕР_2 , оскільки не обґрунтовано необхідність накладення арешту.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що вилучене під час обшуку майно не містить ознак речового доказу у кримінальному провадженні, судом апеляційної інстанції встановлено, що 07 лютого 2021 року слідчим відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання майна, вилученого під час проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Ентузіаст», по вул. Томилівська, 70 А в м. Біла Церква, Київської області, який належить ОСОБА_10 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0003834.

Тобто, вказані речі та предмети мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проведення експертизи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як на майні можуть зберігатися докази необхідні для встановлення обставин кримінального провадження, знаходять підтвердження.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання вказаного майна, що містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави вважати зазначені речі та предмети такими, що містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки слідчим доведено, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а метою їх арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Посилання апелянта на те, що вилучене майно не має відношення до кримінального провадження, не заслуговують на увагу, оскільки, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2021 року, залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003834 від 25.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: майна, яке тимчасово вилучене 07.02.2021 року під час проведення обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Ентузіаст», по вул. Томилівська, 70 А в м. Біла Церква, Київської області, а саме: металеві предмети ззовні схожий на заготовки під ключу у кількості 6 шт.; вироби із фольги, які знаходяться у пластиковій коробці помаранчевого кольору; металевий предмет ззовні схожий на відмичку для замків; одна пара печаток чорного кольору; металевий предмет, ззовні схожий на врізний замок до дверей; металевий виріб з гумовою ручкою для тримання; металеві предмети різної форми у кількості 3 шт.; металевий предмет, ззовні схожий на дверний циліндр; два металевих предмета; металевий предмет, ззовні схожий на плоскогубці; предмет, ззовні схожий на канцелярський ніж; металеві предмети у кількості 3 шт.; металеві предмети Г образної форми у кількості 3 шт.; 3 поліетиленових пакета з вмістом металевих виробів та фольги; металевий предмет, ззовні схожий на врізний замок до дверей; пластикова коробка з вмістом 3 металевих предметів, в`язка металевих предметів, ззовні схожих на ключі у кількості 5 штук; 2 металевих предмети, ззовні схожі на ключі; пластикова картка з надписом «Київстар»; пластикова картка з надписом «Скарбниця»; пластикова картка з надписом «МДК Мир дубленок»; 2 металевих предмета, ззовні схожих на врізні замки до дверей та металевий предмет, ззовні схожий на ключ, який знаходився в середині одного із вище зазначених предметів; металевий предмет, ззовні схожий на врізний замок для дверей та дві ручки до нього, кофта чорного та зеленого кольору; кепка синього кольору; рукавиці чорного кольору; медична маска; зубна щітка, яка знаходиться у пластиковій коробці, чоловіча куртка чорного кольору, яка була запакована до спец пакету № 7299357. 2 рації чорного кольору та 2 зарядні пристрої до них; печатки чорного кольору; 3 металевих вироби, які мають загострення на кінці; металевий предмет, ззовні схожий на викрутку; пара печаток помаранчевого кольору, пластикова коробка вмістом якої є металеві вироби з різними насадками, було запаковано до спец пакету № 7299358, пара рукавиць червоного кольору, пара рукавиць чорного кольору, металевий предмет, який має загострення на одному із кінців, та відмовлено в накладенні арешту на водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , два флакони парфум, 3 металевих вироби жовтого кольору, а саме: годинник, сережка, ланцюжок та мобільний телефон марки «iPhone», та повернуто власнику за приналежністюводійське посвідчення серії НОМЕР_2 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3