Справа № 605/21/21
ВИРОК
Іменем України
"03" червня 2021 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/21/21 про обвинувачення

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Мирне Підгаєцького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, приватного підприємця, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На початку вересня 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), у обвинуваченої ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_3 будучи зареєстрованою, як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, протягом періоду з початку вересня 2020 року (встановити більш точну дату та час в ході досудового розслідування не виявилося можливим) по 03 грудня 2020 року, з корисливих мотивів, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (із змінами та доповненнями) (надалі Закону), посягаючи на запроваджений з метою захисту системи оподаткування та економічних інтересів держави порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснювала незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зокрема водно-спиртових сумішей, які за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови.
Так, обвинувачена будучи зареєстрованою, як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на початку вересня 2020 року (встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим) в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , придбала у невстановлених слідством осіб, 20 скляних пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) об`ємом 0.5 л кожна, з наклеєними етикетками горілки, із написом Пшенична, Хлібний дар, та іншими написами (невстановленими в ході слідства), по ціні 25 грн. за одну пляшку, на загальну суму 500 гривень, які зберігала з метою збуту.
Також, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_3 будучи зареєстрованою, як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону збула ОСОБА_6 2 скляні пляшки незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки), об`ємом 0.5 л кожна, з наклеєними етикетками горілки Хлібний дар, по ціні 45 грн. за одну пляшку, на загальну суму 90 гривень.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, обвинувачена будучи зареєстрованою суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на початку жовтня 2020 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) в приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , придбала у невстановлених слідством осіб, 20 скляних пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) об`ємом 0.5 л кожна, з наклеєними етикетками горілки, із написом Пшенична, Хлібний дар, та іншими написами (невстановленими в ході слідства), по ціні 25 грн. за одну пляшку, на загальну суму 500 гривень, які зберігала з метою збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_3 будучи зареєстрованою суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, на початку жовтня 2020 року в приміщені за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону, збула ОСОБА_7 4 скляні пляшки незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки), об`ємом 0.5 л кожна, з наклеєними етикетками горілки Пшенична, по ціні 45 грн. за одну пляшку, на загальну суму 180 гривень.
Також, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, обвинувачена ОСОБА_3 будучи зареєстрованою суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в приміщені за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону, 21 вересня 2020 року збула ОСОБА_6 2 скляні пляшки незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) об`ємом 0.5 л кожна, з наклеєними етикетками горілки Пшенична, по ціні 45 грн. за одну пляшку, на загальну суму 90 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_3 будучи зареєстрованою суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, на початку листопада 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , придбала у невстановлених слідством осіб, 20 скляних пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) об`ємом 0.5 л кожна, з наклеєними етикетками горілки, із написом Пшенична, Хлібний дар, та іншими написами (невстановленими в ході слідства), по ціні 25 грн. за одну пляшку, на загальну суму 500 гривень, які зберігала з метою збуту.
Також, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, обвинувачена будучи зареєстрованою суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону, в період з початку вересня 2020 року по 03 грудня 2020 року збула при невстановлених слідством обставинах невстановлену кількість незаконно виготовлених алкогольних напоїв невстановленим слідством особам.
Подальші злочинні дії ОСОБА_3 викриті та припинені працівниками правоохоронних органів 03 грудня 2020 року в ході проведення обшуку об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено:
-Пляшки ємністю 0,5 л із рідиною коричневого кольору із написом Shustoff - 2 шт.;
-Пляшки ємністю 0,5 л із рідиною коричневого кольору із написом Shustoff Chocolatier - 2 шт.;
-Пляшка ємністю 0,5 л із рідиною коричневого кольору із написом
Жан-Жак;
-Пляшки ємністю 0,5 л в кількості 4 шт. із написом Істинна, в тому числі дві пляшки що містять рідину, 1 пляшка містить залишки рідини, 1 порожня;
-Пляшка ємністю 0,5 л із рідиною прозорого кольору із написом Green Day Ultra Soft;
-Пляшка без вмісту рідини із написом Десна;
-Пляшка без вмісту рідини із написом Shabo;
-Пляшка без вмісту рідини із написом Ice Berg,
які ОСОБА_3 придбала при невстановлених слідством обставинах у невстановлених осіб та зберігала з метою збуту.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
03 червня 2021 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 , у присутності її захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, яку під час підготовчого судового засідання долучено до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до вищезазначеної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні. Згідно з угодою про визнання винуватості, сторони погодилися на призначення обвинуваченій покарання, за ч.1 ст.204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63750 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а саме:
-2 пляшки ємністю 0,5 л із рідиною коричневого кольору із написом «Shustoff»;
-2 пляшки ємністю 0,5 л із рідиною коричневого кольору із написом «Shustoff Chocolatier»;
-1 пляшка ємністю 0,5 л із рідиною коричневого кольору із написом
«Жан-Жак»;
-4 пляшки ємністю 0,5 л із написом «Істинна», з яких 2 пляшки містять рідину, 1 пляшка містить залишки рідини, 1 порожня;
-1 пляшка ємністю 0,5 л із рідиною прозорого кольору із написом «Green Day Ultra Soft»;
-Пляшка без вмісту рідини із написом «Десна»;
-Пляшка без вмісту рідини із написом «Shabo»;
-Пляшка без вмісту рідини із написом «Ice Berg;
-Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 4132274 з об`єктами дослідження (2 (дві) скляні пляшки об`ємом 0.5 л кожна, які частково заповнені рідинами);
-Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 4144062 з об`єктами дослідження (2 (дві) скляні пляшки об`ємом 0.5 л кожна, які частково заповнені рідинами);
-Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 4147069 з об`єктами дослідження (4 (чотири) скляні пляшки об`ємом 0.5 л кожна, заповнені рідинами;
-Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 3178611 з об`єктами дослідження (5 (п`ять) скляних пляшок об`ємом 0.5 л кожна, заповнені забарвленими рідинами.
Згідно п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
ОСОБА_3 обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що угода про визнання винуватості укладена між нею та прокурором добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вона цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом і те, що для неї наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження її права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України та її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим і четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену між нею і прокурором.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні пояснив, що угода про визнання винуватості добровільно укладена між ним та обвинуваченою, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Він розуміє, що для нього наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження прав на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України.
Із змісту угоди вбачається, що вона відповідає вимогам ст.472 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При укладенні угоди прокурором враховано обставини, передбачені ст.470 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що угоду про визнання винуватості укладену між сторонами, необхідно затвердити і призначити обвинуваченій покарання, передбачене ч.1 ст.204 КК України із застосуванням ст.69 КК України, узгоджене ними.
Речові докази, а саме: 2 пляшки ємністю 0,5 л із рідиною коричневого кольору із написом «Shustoff»;
-2 пляшки ємністю 0,5 л із рідиною коричневого кольору із написом Shustoff Chocolatier;
-1 пляшка ємністю 0,5 л із рідиною коричневого кольору із написом
Жан-Жак;
-4 пляшки ємністю 0,5 л із написом Істинна, з яких 2 пляшки містять рідину, 1 пляшка містить залишки рідини, 1 порожня;
-1 пляшка ємністю 0,5 л із рідиною прозорого кольору із написом Green Day Ultra Soft;
-Пляшка без вмісту рідини із написом Десна;
-Пляшка без вмісту рідини із написом Shabo;
-Пляшка без вмісту рідини із написом Ice Berg;
-Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 4132274 з об`єктами дослідження (2 (дві) скляні пляшки об`ємом 0.5 л кожна, які частково заповнені рідинами);
-Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 4144062 з об`єктами дослідження (2 (дві) скляні пляшки об`ємом 0.5 л кожна, які частково заповнені рідинами);
-Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 4147069 з об`єктами дослідження (4 (чотири) скляні пляшки об`ємом 0.5 л кожна, заповнені рідинами;
-Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 3178611 з об`єктами дослідження (5 (п`ять) скляних пляшок об`ємом 0.5 л кожна, заповнені забарвленими рідинами конфіскувати та знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 392-395, п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, 472-476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 червня 2021 року укладену між прокурором в кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю її захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання:
- за ч.1 ст.204 КК України - із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 3750 (трьох тисяч сімсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63750 гривень.
Речові докази, а саме: 2 пляшки ємністю 0,5 л із рідиною коричневого кольору із написом Shustoff;
-2 пляшки ємністю 0,5 л із рідиною коричневого кольору із написом Shustoff Chocolatier;
-1 пляшка ємністю 0,5 л із рідиною коричневого кольору із написом
Жан-Жак;
-4 пляшки ємністю 0,5 л із написом Істинна, з яких 2 пляшки містять рідину, 1 пляшка містить залишки рідини, 1 порожня;
-1 пляшка ємністю 0,5 л із рідиною прозорого кольору із написом Green Day Ultra Soft;
-Пляшка без вмісту рідини із написом Десна;
-Пляшка без вмісту рідини із написом Shabo;
-Пляшка без вмісту рідини із написом Ice Berg;
-Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 4132274 з об`єктами дослідження (2 (дві) скляні пляшки об`ємом 0.5 л кожна, які частково заповнені рідинами);
-Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 4144062 з об`єктами дослідження (2 (дві) скляні пляшки об`ємом 0.5 л кожна, які частково заповнені рідинами);
-Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 4147069 з об`єктами дослідження (4 (чотири) скляні пляшки об`ємом 0.5 л кожна, заповнені рідинами;
-Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 3178611 з об`єктами дослідження (5 (п`ять) скляних пляшок об`ємом 0.5 л кожна, заповнені забарвленими рідинами конфіскувати та знищити.
Стягнути на користь держави із обвинуваченої ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів по проведенню: судово технічної експертизи документів №3/3-422/20 від 20 жовтня 2020 року в сумі 817 гривень 25 копійок; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/109/11/3-441МРВ/20 від 21 грудня 2020 року в сумі 1307 гривень 60 копійок; судово технічної експертизи документів №3/3-462/20 від 02 грудня 2020 року в сумі 817 гривень 25 копійок; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-20/11907 -МРВ від 17 грудня 2020 року в сумі 817 гривень 25 копійок; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/109/11/3-442МРВ/20 від 21 грудня 2020 року в сумі 1961 гривня 40 копійок; судово технічної експертизи документів №СЕ-19/109/8/7-466ТД/20 від 15 грудня 2020 року в сумі 1961 гривня 40 копійок; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/109/11/3-440МРВ/20 від 23 грудня 2020 року в сумі 2288 гривень 30 копійок.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченій.

Головуючий: ОСОБА_1