Справа № 401/41/18.
№ 1-кп/401/36/19.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м.Світловодськ

Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю:

секретар ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002151 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановила:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 11.01.2018 року.

14.01.2019 року в зв`язку із позбавленням можливості брати участь у судовому засіданні члена колегії судді ОСОБА_8 , в рамках даного провадження, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України, її замінено суддею ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Уразі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статті 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1)сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2)суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільними нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні з`ясовано, що замінений суддя ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільними нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни.

Прокурор в судовому засіданні на наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Потерпіла подала письмову заяву про її згоду на продовження проведення судового розгляду після заміни судді та недоцільність нового проведення процесуальних дій, які вже були здійсненні до заміни судді.

Обвинувачений та його захисник погодились на продовження проведення судового розгляду після заміни судді та недоцільність нового проведення процесуальних дій, які вже були здійсненні до заміни судді.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, виходячи із вимог ч.2 ст. 319 КПК України, колегія приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді. При цьому, колегія вважає, що вказане рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, колегія

постановила:

Продовжити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002151 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, після заміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_2 без повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала суду набирає законної сили з дні її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3