ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/461/21 Справа № 203/752/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000899 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000899 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Вилучену в рамках кримінального провадження №0000899 банківську картку АТ КБ Приватбанк VISA НОМЕР_1 , повернуто її власнику ОСОБА_8 .

Вказана ухвала обґрунтована тим, що банківська картка сама по собі не містить інформації та слідів вчиненого кримінального правопорушення, а є лише платіжним інструментом, за допомогою якого може здійснюватись перерахування та зняття коштів.

Відповідні обставини щодо перерахування, зняття та передачі коштів, що були предметом неправомірної вигоди, органом досудового розслідування зафіксовано, картка оглянута, про що складено відповідний процесуальний документ протокол огляду. Грошові кошти, що були предметом неправомірної винагороди, згідно показань свідка ОСОБА_8 були зняті з рахунку готівкою та передані ОСОБА_9 , а тому ризики щодо можливого розпорядження цими коштами шляхом використання банківської картки відсутні.

Слідчий суддя також зазначив, що ОСОБА_8 добровільно видав банківську картку, на момент подачі та розгляду клопотання не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а тому вилучення в нього платіжної картки призведе до обмеження у праві та можливості користування коштами, розміщеними на картковому рахунку.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на тимчасово вилучене майно банківську картку АТ КБ ПриватБанк VISA НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 .
Апеляційну скаргу обґрунтував тим, що слідчим суддею не було надано належної оцінки протоколу огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_10 від 13 січня 2021 року, відповідно до якого підозрюваним ОСОБА_9 надано саме фото вказаної банківської картки для переказу неправомірної вигоди, на якому відображено її номер, строк дії та інші індивідуальні особливості, які визначають її, як річ з індивідуальними ознаками.
Зазначив, що арешт самої банківської картки ніяким чином не розповсюджується на арешт карткового рахунку, на якому зберігаються кошти свідка, та не обмежує його права користування ними, як то через касу банку або шляхом перевипуску банківської картки.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 21 грудня 2020 року до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_9 , зловживаючи службовим становищем, вимагає у нього неправомірну вигоду у розмірі 20000 грн за вирішення питання надання дозволу стосовно стартів, польотів та приземлень теплових аеростатів ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Китайгородської сільської ОТГ.
22 грудня 2020 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що за обставинами вчиненого кримінального правопорушення, кошти в сумі 20000 грн, відповідно до вказівок ОСОБА_9 перераховувались ОСОБА_10 на банківську картку АТ КБ Приватбанк VISA НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , 1959 р.н.

Під час допиту 26 лютого 2021 року ОСОБА_8 підтвердив факт надходження на його картку грошових коштів в сумі 20000 грн та в цей же день згідно протоколу огляду зазначену вище банківську картку було добровільно видано ОСОБА_8 та вилучено.

Постановою прокурора від 27 лютого 2021 року банківську картку АТ КБ Приватбанк VISA НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , 1959 р.н., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді стосовно того, що банківська картка сама по собі не містить інформації та слідів вчиненого кримінального правопорушення, а є лише платіжним інструментом, за допомогою якого може здійснюватись перерахування та зняття коштів.
Колегія суддів зазначає, що органом досудового розслідування зафіксовано в протоколі огляду від 26 лютого 2021 року всі обставини щодо перерахування, зняття та передачі коштів, що були предметом неправомірної винагороди.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність ризиків можливого розпорядження цими коштами шляхом використання банківської картки, оскільки зі слів свідка ОСОБА_8 грошові кошти, що були предметом неправомірної винагороди були зняті з рахунку готівкою та передані ОСОБА_9 .
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею цілком обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на банківську картку АТ КБ Приватбанк VISA НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , 1959 р.н., і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000899 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000899 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4