Провадження № 1-кс/761/7276/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 02.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000816 від 02.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000816 від 02.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що нежитлові будівлі № 46, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передані в оперативне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Разом із тим, 24.12.2015 ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 із заявою про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 , надавши при цьому Акт про проведені прилюдні торги, затверджений головним держаним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від 14.02.2013. Вказаний акт видано на підставі Протоколу № 12/12/2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна загальною площею 313, кв.м., яке складається із нежилих та підсобних приміщень, яке придбане ОСОБА_4 за 370 000 грн., що раніше належало ОСОБА_7 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_8 заступником Генерального директора ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 15.03.1997 за реєстровим № 0459-312, зареєстрованому в БТІ м. Києві 29.03.1997 і записаний в реєстрову книгу за № 137. На підставі зазначених документів 24.12.1915 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 видано Свідоцтво за АДРЕСА_3 , загальною площею 313, кв.м., за ОСОБА_4 . Крім того, 24.12.2015 до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 також звернувся ОСОБА_9 із заявою про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_2 , надавши при цьому Акт про проведені прилюдні торги, затверджений головним держаним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від 14.02.2013. Вказаний акт видано на підставі Протоколу № 12/13/3 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна загальною площею 363,2 кв.м., яке складається із нежилих та підсобних приміщень, придбане ОСОБА_9 за 390 000 грн., що раніше належало ОСОБА_10 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_8 заступником Генерального директора ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 17.03.1996 за реєстровим № 0849-492, зареєстрованому в БТІ м. Києві 04.04.1996 і записаний в реєстрову книгу за № 1378. Вказано, що в подальшому, а саме 18.07.2020 року ОСОБА_11 , діючи як представник ОСОБА_12 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , уклав договір купівлі-продажу нерухомого майна, що належить ОСОБА_12 , а саме: договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 , згідно якого ОСОБА_11 (діючи як представник ОСОБА_14 ) продав ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , вказану квартиру. Таким чином, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні дані, які вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_16 до незаконного відчуження квартири АДРЕСА_6 , з використанням підроблених документів. На підставі зазначених документів 24.12.1915 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 видано Свідоцтво за АДРЕСА_7 , загальною площею 363,2 кв.м., за ОСОБА_9 .

Аргументує слідчий клопотання тим, що 24.12.2015 до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 також звернулась ОСОБА_17 із заявою про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_8 , надавши при цьому Акт про проведені прилюдні торги, затверджений головним держаним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від 14.02.2013. Вказаний акт видано на підставі Протоколу № 12/13 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна загальною площею 286,4 кв.м., яке складається із нежилих та підсобних приміщень, придбане ОСОБА_17 за 350 000 грн., що раніше належало ОСОБА_18 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_8 заступником Генерального директора ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 17.03.1996 за реєстровим № 0459-632, зареєстрованому в БТІ м. Києві 07.12.1999 і записаний в реєстрову книгу за № 1534. На підставі зазначених документів 24.12.1915 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 видано Свідоцтво за АДРЕСА_9 , загальною площею 286,4 кв.м., за ОСОБА_17 . Як встановлено досудовим розслідуванням, інформація, зазначена у Свідоцтвах № 807, 808, 809 щодо наявності правових підстав у ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 для реєстрації прав власності на майно не відповідає дійсності, оскільки у КМ БТІ відсутня інформація про реєстрацію за будь-яким права власності на будівлі № 46, 48, АДРЕСА_2 , а також реалізацію цих об`єктів ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що свідчить про надання ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 . приватному нотаріусу ОСОБА_5 підроблених документів, внаслідок чого три об`єкти нерухомого майна протиправно вибули із комунальної власності територіальної громади м. Києва. В подальшому, як слідує із інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 15.01.2016 заснували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та внесли будівлі № 46, 48, АДРЕСА_2 до статутного капіталу товариства. Відповідні реєстраційні дії виконав приватний нотаріус КМНО ОСОБА_19 .

При цьому, слідчий зазначає, що допитана як свідок ОСОБА_17 повідомила, що не має жодного відношення до придбання у власність приміщення по АДРЕСА_8 , а також до заснування і участі у формуванні статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Їй не знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ОСОБА_17 вважає, що скан-копії її документів могли бути незаконно використані невідомими особами без її дозволу та відома. Аналогічні показання надав допитаний у процесуальному статусі свідка ОСОБА_9 , якій запевнив, що не має відношення до реєстрації у власність приміщення по АДРЕСА_2 , а також до заснування і участі у формуванні статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На даний час, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 вийшли зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Із 05.04.2017 засновниками товариства значаться мешканець ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_20 та мешканка Житомирської області ОСОБА_21 . Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , або ж інші особи, які використали документи останніх, протиправно, із використанням завідомо підроблених документів, заволоділи нежитловими будівлями, що належать територіальній громаді м. Києва. З метою приховування своїх незаконних дій злочинці створили товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та оформили приміщення у власність юридичної особи. Місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на даний час невідоме, за юридичною адресою товариство ніколи не знаходилось. В ході розслідування слідчим відібрано експериментальні зразки підпису у ОСОБА_17 та ОСОБА_9 і призначено проведення почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підписів останніх у документах щодо придбання майна із прилюдних торгів, реєстрації права власності, а також реєстраційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з метою спростування її показань та доведення вини, або ж встановлення факту незаконного використання документів та особистих даних ОСОБА_17 та ОСОБА_9 . Як встановлено під час досудового розслідування приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 припинила свою нотаріальну діяльність та передала всю документацію до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На запит у порядку ст. 93 КПК України, Київський державний нотаріальний архів, повідомив про готовність надати запитувані документи, які були передані на зберігання приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 .

Крім того, на запит слідчого приватний нотаріус КМНО ОСОБА_19 підтвердив факт вчинення реєстраційних дій із реєстрації права власності на будівлі № НОМЕР_3 , 48, АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Разом із тим, ОСОБА_19 повідомив, що у зв`язку із тимчасовим припиненням ним нотаріальної діяльності у 2018 році, вся документація за 2016 рік була передана до ІНФОРМАЦІЯ_8 та звергається там.

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженні, проведення почеркознавчої експертизи по матеріалах кримінального провадження, що буде доказом вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_10 , із можливістю вилучення оригіналів документів, на підставі яких приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 24.12.2015 видано свідоцтва № 807, 808, 809 та зареєстровано право власності на будівлю АДРЕСА_8 за ОСОБА_17 , на будівлю АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та на будівлю АДРЕСА_2 за ОСОБА_9 , а також оригінали заяв, які подавались представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_19 для реєстрації права власності на будівлі № НОМЕР_3 , 48, АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задовольнити клопотання.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000816 від 02.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_10 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0004880 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 02.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 або за її дорученням іншим співробітникам Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_10 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

- Свідоцтво від 24.12.2015, видане приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 за № 807;

- Акт про проведені прилюдні торги, затверджений головним держаним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від 14.02.2013 на підставі Протоколу № 12/13 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна загальною площею 286,4 кв.м., яке складається із нежилих та підсобних приміщень, яке придбане ОСОБА_17 ;

- заява про проведення реєстраційної дії 24.12.2015 за № 15090434;

- довіреність від імені ОСОБА_17 ;

- Свідоцтво від 24.12.2015, видане приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 за № 808;

- Акт про проведені прилюдні торги, затверджений головним держаним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від 14.02.2013 на підставі Протоколу № 12/13/3 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна загальною площею 363,2 кв.м., яке складається із нежилих та підсобних приміщень, яке придбане ОСОБА_9 ;

- заява про проведення реєстраційної дії 24.12.2015 за № 15092768;

- довіреність від імені ОСОБА_9 ;

- Свідоцтво від 24.12.1915, видане приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 за № 809;

- Акт про проведені прилюдні торги, затверджений головним держаним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від 14.02.2013 на підставі Протоколу № 12/12/2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна загальною площею 313, кв.м., яке складається із нежилих та підсобних приміщень, яке придбане ОСОБА_4 ;

- заява про проведення реєстраційної дії 24.12.2015 за № 15093244;

- довіреність від імені ОСОБА_4 ;

- заява про вчинення реєстраційної дії, подана приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_19 , на підставі якої останнім 11.04.2016 прийняте рішення № 29190335 про реєстрацію права власності на будівлю АДРЕСА_8 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- заява про вчинення реєстраційної дії, подана приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_19 , на підставі якої останнім 11.04.2016 прийняте рішення № 29192850 про реєстрацію права власності на будівлю АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- заява про вчинення реєстраційної дії, подана приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_19 , на підставі якої останнім 11.04.2016 прийняте рішення № 29192239 про реєстрацію права власності на будівлю АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Зобов`язати слідчого, після проведення судової експертизи, вилучену документацію повернути володільцю.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: