Справа № 298/1388/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.01.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційне провадження № 11-кп/4806/111/20 за апеляційною скаргою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26.11.2020 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мешканця АДРЕСА_1 .

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , затверджений 19.10.2020 прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 26.11.2020 обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 повернуто прокурору у зв`язку із порушенням вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України в ньому невірно зазначено анкетні відомості обвинуваченого щодо дати його народження.

Прокурором ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу Великоберезнянського районного суду від 26.11.2020 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд справи в тому ж місцевому суді зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що дата народження обвинуваченого ОСОБА_6 вказана, однак у ній допущено описку у році народження ОСОБА_6 , а саме замість 1988 року вказано помилково 1889 рік.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання вказаної вище апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги прокурора та просили оскаржене рішення суду першої інстанції залишити без змін, провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд визнає обґрунтованою апеляційну скаргу прокурора, яка підлягає задоволенню з таких підстав.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 від 19.10.2020 відповідає вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, й зокрема, пункту 2 частини 2 містить анкетні відомості обвинуваченого, в тому числі й щодо дати його народження.

Під час встановлення анкетних даних у підготовчому судовому засіданні може з`ясуватися невідповідність інформації, зазначеної в обвинувальному акті. Помилки прізвища, ім`я, по батькові, дати та місця народження, місця проживання, громадянства не є перешкодою для призначення судового розгляду, права учасників кримінального процесу не порушуються, вказана обставина не перешкоджає суду ухвалити відповідне законне та обґрунтоване рішення.

Висновок місцевого суду про необхідність повернути прокурору обвинувальний акт через невідповідність вимогам ст.291 КПК України спростовується змістом обвинувального акту, а відповідну оцінку такому формулюванню, у разі наявності таких чи інших подібних описок, суд надає під час ухвалення кінцевого процесуального рішення.

Керуючись ст.ст. 404,407,409,418,419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Скасувати ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26.11.2020 про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , а матеріали даної справи повернути до того ж місцевого суду для її розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: