overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1834/21
Номер провадження 1-кс/367/495/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09-35 год. 18.03.2021.
Зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати до суду матеріали за перевіркою заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 13.03.2021 ЄО № 5539.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5391/20
Провадження № 1-кп/552/81/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001868 від 24.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають кримінального провадження № 0001868 від 24.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому по зазначеним провадження не обирався.

Під час розгляду провадження встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений Ленінським районним судом м. Полтава 16.02.2021 та на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне, для розгляду кримінального провадження, з дотриманням вимог КПК України щодо прав обвинуваченого, залишити ОСОБА_5 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для участі у розгляді кримінального провадження № 0001868 від 24.10.2020 за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

На час розгляду кримінального провадження №0001868 від 24.10.2020 тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 556/164/21
Номер провадження 1-в/556/23/2021
У Х В А Л А
Іменем України

23.02.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення у відповідність постанов начальника виправної колонії до чинного законодавства України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення у відповідність постанов начальника виправної колонії до чинного законодавства України.

Судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)» не відбулося через технічні проблеми в мережі.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду заяву засудженого, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду заяви про про приведення у відповідність постанов начальника виправної колонії до чинного законодавства України засудженому ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_3 про приведення у відповідність постанов начальника виправної колонії до чинного законодавства України в режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 16 березня 2021 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/4395/19
УХВАЛА
18 березня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки попередній привід не був виконаний, а продовження справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.
Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України, -
Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 11 травня 2021 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 94.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та для здійснення контролю - прокурору Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 23 березня 2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/767/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 березня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції, -

встановила:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України, призначено до розгляду на 14 годину 30 хвилин 18 березня 2021 року.

18 березня 2021 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд вказаного провадження в режимі відеоконференції із СІЗО Житомирської УВП (№8), де він перебуває, за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи дані обставини, вважаю за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України проводити о 14 годині 30 хвилин 18 березня 2021 року в режимі відеоконференції із СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити начальнику Житомирської УВП (№8) для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача - начальника СД Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача - начальника СД Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000094 від 12.03.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ПОСТАНОВИВ
Клопотання начальника СД Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений 15.03.2021 року під час проведення огляду місця події, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження . Слідчі( процесуальні ) дії , в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 161/4898/21
Провадження № 1-кс/161/2206/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 18 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ТзОВ «ПАРМА ГРУП» в особі директора ОСОБА_2 від 16.03.2021 року, на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
17.03.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга потерпілого ТзОВ «ПАРМА ГРУП» в особі директора ОСОБА_2 від 16.03.2021 року, на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000381 від 16.10.2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ТзОВ «ПАРМА ГРУП» в особі директора ОСОБА_2 від 16.03.2021 року, на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити дії, яку призначити до судового розгляду на 12.00 год., 24.03.2021 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000381 від 16.10.2019 року, яких зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали кримінального провадження, для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/494/21

№ 1-кп/183/899/21

16 березня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата військової частини НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29 січня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 02.02.2021 року, однак не було проведено у строк, передбачений ст. 314 КПК України у зв`язку із недоставкою обвинуваченого конвойною службою, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 16.03.2021року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 16 березня 2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5660/17
1-кп/214/304/20
У Х В А Л А
про поновлення кримінального провадження

08 грудня 2020 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року ухвалою цього суду було оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження було зупинено.

У судове засідання надійшли відомості від керівника ГО «Дніпропетровський Центр Здорової Молоді» ОСОБА_6 , згідно з якими ОСОБА_5 з 31 жовтня 2020 року проходить курс психо-соціальної реабілітації у РЦ ГО «Дніпропетровський Центр Здорової Молоді».

Отже, позаяк місце перебування обвинуваченого встановлено, суд уважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №295/3072/21
УХВАЛА
Іменем України

15.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділу № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб відділу № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржника, уповноважених осіб відділу № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділу № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до розгляду на 18 березня 2021 року на 10:20 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1217/21
УХВАЛА
Іменем України

17 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І.,

за участю секретаря Алексеєнко В.В.,

розглянувши заяву слідчого Загацького В. про виправлення описки в ухвалі суду від 15.02.2015 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Загацький В. звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 15.02.2015 року про проведення обшуку, в якій просить суд вказати вірно анкетні дані слідчого, а саме вказати правильно ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира розглянуто клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Фещенко Л.М. про надання дозволу на проведення обшуку.

Однак, в ухвалі суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали суду невірно вказано анкетні дані слідчого, замість « ОСОБА_1 », вказано « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 15.02.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду постановлену за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Фещенко Л.М. про проведення обшуку, вказавши правильно в резолютивній частині ухвали суду анкетні дані слідчого Фещенко Лілія Михайлівна, замість ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю. І. Драч