Справа № 461/1210/21
Провадження № 1-кс/461/3440/21
УХВАЛА

Іменем України

17.06.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000596 від 11.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000596 від 11.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України. В обґрунтування вказаного клопотання, покликається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 13.01.2021 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України. 11.06.2021 року кримінальне провадження було виділено відносно підозрюваного ОСОБА_4 в окреме провадження з кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000063 від 13.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2-3 ст. 146, ч.ч. 4-5 ст. 186, ч.2, ч.4 ст. 189,ч.1 ст. 255-1, ч.2 ст. 289 КК України. Захисник вказує, що підставою для виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 в окреме провадження було те, що ОСОБА_4 не був учасником організованої злочинної групи, досудове розслідування відносно членів якої проводиться у кримінальному провадженні №0000063 визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, співпрацює з органом досудового розслідування, надає викривальні покази на учасників організованої злочинної групи. Захисник стверджує, що з метою забезпечення безпеки особи підозрюваного ОСОБА_4 , на якого після дачі викривальних показів щодо учасників злочинного угрупування в межах Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» чиниться тиск, виникла необхідність у зміні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на такий, який не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся у скоєному, активно сприяє досудовому розслідуванні, надає викривальні покази на учасників злочинного угрупування, підозрюваний ОСОБА_4 не вчиняв жодних насильницьких дій відносно потерпілого ОСОБА_6 , був пасивним учасником інкримінованих йому кримінальних правопорушень; на даний час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які б давали підставу для подальшого утримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, зокрема: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду -перебування підозрюваного ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом буде цілком співмірним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки, останній співпрацюючи зі слідством не має жодного наміру переховуватись; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - усі речові докази, які стосуються інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень вилучені органом досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідків - враховуючи те, що ОСОБА_4 не вчиняв жодних активних чи насильницьких дій відносно потерпілого ОСОБА_6 , а навпаки, коли у потерпілого ОСОБА_7 виникла потреба у споживанні глюкози, через захворювання на «цукровий діабет», то ОСОБА_4 сприяв ОСОБА_8 у вчасному прийомі інсуліну, через що у потерпілого немає претензій до ОСОБА_4 , а в підозрюваного відповідно немає наміру впливати на потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - даний ризик відсутній, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяє досудовому розслідуванню; вчинити інше кримінальне правопорушення - даний ризик відсутній, оскільки ОСОБА_4 працює водієм таксі, в законний спосіб заробляє на прожиття.Також захисник зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; підозрюваний ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, про що свідчать характеристиками наданими сусідами, зокрема: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ЛКП «Сигнівка»; на утриманні в підозрюваного ОСОБА_4 перебуває дружина ОСОБА_12 , 1984 року народження, неповнолітній син ОСОБА_13 , 2004 року народження, матір дружини - ОСОБА_14 , 1949 року народження, якій встановлено 1 групу інвалідності типу А (копії медичних документів додаються) та яка потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку із вказаними обставинами просить клопотання задовольнити повністю.

ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, викладених у такому, та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку підозрюваного та його захисника, думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 13.01.2021 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2021 року клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_15 у кримінальному провадженні №0000063 від 13.01.2021 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задоволено. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 26.06.2021 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

26.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

11.06.2021 року кримінальне провадження було виділено відносно підозрюваного ОСОБА_4 в окреме провадження з кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000063 від 13.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2-3 ст. 146, ч.ч. 4-5 ст. 186, ч.2, ч.4 ст. 189,ч.1 ст. 255-1, ч.2 ст. 289 КК України

Підставою для обрання запобіжного заходу стали достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженн, може переховуватися від слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, намагатись уникнути кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і його може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких було доведена прокурором.

При розгляді питання про доцільність тримання осіб під вартою судовий орган повинен брати до уваги факти які можуть мати відношення до справи: характер «обставини» і тяжкість передбачуваного злочину, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічні відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
Стороною захисту надано докази, які свідчать про зникнення або зменшення ризиків, встановлених в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяє органу досудового розслідування, не вчиняв активних насильницьких дій відносно потерпілого.
З урахуванням наявних ризиків та особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується характеристикою ЛКП «Сигнівка», на утриманні, якого перебуває дружина ОСОБА_12 та неповнолітній син ОСОБА_13 2004 року народження, та матір дружини ОСОБА_16 , 1941 року народження, якій встановлено 1 групу інвалідності типу А, яка потребує постійного стороннього догляду, раніше не судимий, згідно ст. 89 КК України, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_17 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Суд вважає, що саме такий вид забезпечення кримінального провадження буде необхідним і достатнім для недопущення порушення підозрюваним процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 201 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000596 від 11.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, на строк до 15 серпня 2021 року включно.

Звільнити з-під варти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після негайної доставки останнього до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

*прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх викликами;

*утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

*здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт (паспорти) , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну,

*носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати слідчого старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 забезпечити негайну доставку до місця проживання ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для контролю та виконання до СУ ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1