Справа № 296/2294/21
УХВАЛА
Іменем України

24 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання, подане обвинуваченим ОСОБА_2 , в якому він просить змінити обраний відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в порядку ст.201 КПК України.

В клопотанні вказується, що ОСОБА_2 є обвинуваченим за ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 115 ч.2, 187 ч.4 КК України та перебуває в СІЗО з 17.10.2019 року. Андрушівський районний суд Житомирської області неодноразово обирав йому запобіжний захід тримання під вартою. Посилаючись на ст. 17, 87, 88 КПК України вказує на припущення вини в обвинувальному акті, та що суд незаконно виніс ухвалу про тримання під вартою. Просить застосувати ст. 181 КПК України посилаючись на часткову втрату здоров`я.

Оскільки в клопотанні не було вказано достатніх відомостей щодо підстав утримання ОСОБА_2 під вартою та підстав звернення з таким клопотанням до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку ст. 201 КПК України, було зроблено запит до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», з якої надійшло зазначене клопотання.

Дослідивши клопотання та отримані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для розгляду вказаного клопотання по суті слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира.

У наданій на запит слідчого судді відповіді Державною установою «Житомирська установа виконання покарань №8» вказується, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.02.2020 року матеріали кримінального провадження №0000346 по обвинуваченню ОСОБА_2 передані на розгляд Андрушівського районного суду Житомирської області. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 продовжувався ухвалами Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.03.2020, 27.04.2020, 24.06.2020, 10.08.2020, 28.09.2020, 24.11.2020, 18.01.2021. 05.03.2021 року ухвалою Андрушівського районного суду запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 03.05.2021 року. Станом на 24. 03.2021 року провадження по суті не розглянуте.

Слід зазначити, що частиною першою, четвертою статті 201 КПК передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до частини першої статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу.

Аналіз зазначених вище норм процесуального закону вказує на те, що під час судового розгляду питання щодо зміни запобіжного заходу має вирішуватися судом, який застосував (продовжив) запобіжний захід.

Встановлено, що судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 здійснює Андрушівський районний суд Житомирської області, ухвалою якого від 05.03.2021 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 03.05.2021 року.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000346 перебуває на стадії судового розгляду в Андрушівському районному суді Житомирської області, то саме до компетенції даного суду належить вирішення питання зміни запобіжного заходу, до якого і слід звертатися обвинуваченому з відповідним клопотанням.

Необхідно також зазначити, що обвинувачений не позбавлений права на оскарження застосованого відносно нього запобіжного заходу в апеляційному порядку, а саме до Житомирського апеляційного суду.

На підставі вищенаведеного, та беручи до уваги, що підозрюваний утримується під вартою, на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира, у розгляді клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 176, 201, 331 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У розгляді клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1