overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №133/151/21
У Х В А Л А

22.06.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.04.2021 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.04.2021 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.04.2021 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 01 липня 2021 року на 08:50 год. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М.Грушевського, 64)

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду подання по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 22.06.2021
Провадження № 1-кп/127/573/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 р. за № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 16.07.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00002672 від 22 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00002672 від 22 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002672 від 22 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до трьох місяців, тобто до 22 вересня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2021 року об 11-35 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1545/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" червня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001302 від 09.10.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001302 від 09.10.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Положеннями статті 284 КПК України передбачено право звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001302 від 09.10.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання о 14 год. 40 хв. 13 липня 2021 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 .
Зобов`язати прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001302 від 09.10.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 458/120/18
УХВАЛА
про привід

22 червня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.10. 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
У судове засідання призначене на 22.06.2021 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченої привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15 липня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити відділу поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №489/3967/21
Провадження №1-кс/489/874/21
УХВАЛА
іменем України

22 червня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004746, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019 року,

встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0004746 від 26.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно: встановити інших причетних осіб та свідків, які мають будь яку інформацію щодо вказаного факту, здійснити їх виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, допитати їх за необхідності провести слідчі (процесуальні дії); встановити особу злочинця її фактичне місцезнаходження (місце проживання) здійснити його виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, безпосередньо провести їх, а саме вручити їй письмове повідомлення про підозру, ознайомити з пам`яткою про її права та обов`язки, допитати в якості підозрюваного, обрати запобіжний захід, ознайомити з матеріалами провадження, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчим у поданому клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, не додано жодного доказу на підтвердження проведення слідчим будь-яких процесуальних дій по даному кримінальному провадженню від дня внесення відомостей до ЄРДР, тобто протягом вісімнадцяти місяців.

Слідчим не обґрунтовано чому саме на такий строк необхідно продовжити строк досудового розслідування та що такий буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій, адже слідчим не надано жодних протоколів за результатами слідчих дій, окрім допиту потерпілого, свідків та протоколу огляду місця події які було проведено в день внесення відомостей до ЄРДР, а саме 26.12.2019 року, вказані слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
490/4791/21
н/п 1-кп/490/495/2021
У Х В А Л А
18 червня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Відповідно до КПК України у розділі IV - судове провадження охоплює поняття підготовче провадження та судовий розгляд.
Згідно ч. 1, 3 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, визнаю за необхідне призначити розгляд у підготовчому судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 381, 382 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 29.06.2021 року о 14:00 год. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В Мамаєва
Справа № 595/655/21
Провадження № 1-кс/595/287/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 червня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про скасування арешту майна.

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 23.06.2021 о 16:45, про що повідомити прокурора, слідчого та ОСОБА_2 .
Витребувати із Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за № №00000083 від 03.05.2021 року за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бучацького райсуду ОСОБА_1
Справа 688/1845/21
№ 1-кс/688/1005/21
Ухвала
про відкриття провадження

18 червня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» Д на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року до суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» Д., яка полягає у зобов`язанні уповноважених осіб відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 364 КК України, викладені в заяві ОСОБА_2 від 07.06.2021 року та розпочати досудове розслідування.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» Д на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області та призначити її до розгляду на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №576/116/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/128/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 22 червня 2021 року о 15.35 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/647/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/535/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити його клопотання.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 02 липня 2021 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/4441/19
Провадження № 1-кс/496/962/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Біляївської окружної прокуратури в Одеській області, в якої просить суд зобов`язати прокурора розглянути скаргу заявниці від 29.04.2021 року.
В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги скарги та просить суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000780 за ст.190 ч.3 КК України, в якому ОСОБА_4 перебуває в статусі потерпілого. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Біляївська окружна прокуратура в Одеській області. Заявниця у скарзі вказує, що 29.04.2021 року вона звернулася до процесуального керівника з клопотанням №929 про надання вказівок слідчому. Але, копію зазначеного клопотання суду не надала, що унеможливлює підтвердження як факту отримання прокурором зазначеного клопотання, так і його змісту. Заявницею до суду надана супроводна, з якої вбачається факт отримання прокурором звернення №929, проте, не вбачається ані дата його отримання, ані зміст звернення, що не дає суду можливості встановити правомірність дій прокурора при перенаправленні зазначеного документа на розгляд органу досудового слідства. Будь-яких інших, належних та допустимих доказів подачі саме клопотання про проведення певних процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, суду не надано
Враховуючи наведене, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303,308 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1