Провадження № 1-кп/537/206/2021
Справа № 537/3690/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2021 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000367 від 06.07.2021року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, на утриманні непрацездатних, неповнолітніх та малолітніх осіб не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставинах:

06.07.2021 близько 09 годині 30 хвилин у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме 2 пляшок пива «Мінське Жигулівське світле» об`ємом 1,5 л кожна, що належать ТОВ «АТБ-Маркет» з приміщення магазину «АТБ Продукти-71» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. О. Білаша, 8.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах очевидності для сторонніх осіб, розуміючи що його дії помітні оточуючим, шляхом вільного доступу відкрито заволодів 2 пляшками пива «Мінське Жигулівське світле» об`ємом 1,5 л кожна, які були на полиці магазину, загальною вартістю 47,16 гривень (без ПДВ), що належить ТОВ «АТБ-Маркет» ().

Після цього, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , не розплатившись за вказані пляшки пива, направився на вихід через вхідні двері магазину, тим самим оминаючи касову зону, намагаючись залишити приміщення, проте був затриманий працівниками магазину поза касовою зоною, а тому ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2.ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

У ході досудового слідства між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, а також сприяв розслідуванню кримінального провадження.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів нетяжкі, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин , у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим , віднесені до нетяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 14 липня 2021року по кримінальному провадженню № 0000367 від 06 липня 2021року про визнання винуватості укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим за ч.2ст.15, ч.1 ст.186 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 120/сто двадцять/годин громадських робіт.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100КПК України, а саме дві пляшки пива об*ємом 1.5л/жигулівське мінське/, які передані на зберігання до ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому.

Ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08.07.2021року про накладення арешту на майно скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1