справа № 588/104/21
провадження № 1-в/588/13/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду у м.Тростянці клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 21.01.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 21.02.2021 звернувся до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просив зняти накладений арешт слідчим суддею 26.01.2021 року на майно речовину сипучу кристалоподібну сіро-зеленого кольору у жестяній банці з написом «Порох охотничий бездымный Сокол» та у жестяній банці з написом «Ласкава Бразильська», які запаковано до картонного коробка, вилучені 22.01.2021 під час проведення обшуку в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Слідчого відділення Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Під час проведення обшуку на виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду від 22.01.2021 обшуку у приміщенні кімнати будинку господарства по АДРЕСА_1 у металевому сейфі виявлено та вилучено: речовину сипучу кристалоподібну сіро-зеленого кольору у жестяній банці з написом «Порох охотничий бездымный Сокол» та у жестяній банці з написом «Ласкава Бразильська», які запаковано до картонного коробка.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду від 26.01.2021 на указані речовини, які вилучені у ОСОБА_5 під час проведення обшуку, накладено арешт.

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 25.02.2021 року закрито кримінального провадження № 0000007 на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.

Посилаючись на указані обставини, вимоги частини 9 статті 100 КПК України та необхідність вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слідчий просив скасувати накладений на майно ОСОБА_5 арешт.

У судове засідання заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання (а.с.17).

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів доданих до клопотання слідчого установлено, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 26.01.2021 за клопотанням заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_3 було накладено арешт на: на речовину сипучу кристалоподібну сіро-зеленого кольору у жестяній банці з написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у жестяній банці з написом «Ласкава Бразильська», яку вилучено 22.01.2021 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12-13).

Ухвала про накладення арешту майна мотивована тим, що слідчим доведено відповідність вилученого майна критеріям речового доказу, необхідність його для проведення експертизи, а також запобігання знищенню та втрати вилученого майна.

Постановою заступника начальника слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 25.02.2021 кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення (а.с.15).

Згідно з частиною 9 статті 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 08 грудня 2020 року у справі №234/17070/19, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку частини 9 статті 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки кримінальне провадження закрито слідчим, досудове розслідування закінчено, у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а тому арешт, накладений на майно, вилучене у ОСОБА_5 необхідно скасувати, а клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт накладений на речовину сипучу кристалоподібну сіро-зеленого кольору у жестяній банці з написом «Порох охотничий бездымный Сокол» та у жестяній банці з написом «Ласкава Бразильська», яку вилучено 22.01.2021 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1