Справа №295/4738/21
щодо невнесення відомостей до Єдиного рестру досудових розслідувань
22.04.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноваженихосіб Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 364 КК України, та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню.
В обґрунтування вимог зазначив, що 17.03.2021 р. звернувся до уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській із заявою про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 364 КК України. Крім того, просив надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження, внесеного до реєстру на підставі його заяви про злочин.
Станом на день подачі скарги до суду будь-якої відповіді на заяву він не отримав, як і не отримав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає таку бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області неправомірною.
Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Стаття 214 КПК України передбачає процедуру початку досудового розслідування.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 , поданої 19.03.2021 року начальнику Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, слідчим суддею встановлено, що в доповнення до заяви від 17.03.2021 року заявник надав через канцелярію поліції ряд документів стосовно кримінальних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які просив приєднати до кримінальної справи відносно вказаних осіб (а.с. 2).
Крім того, 22.03.2021 року ОСОБА_3 в доповнення до заяви від 19.03.2021 року подав дізнавачу РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 заяву, в якій просив внести усі необхідні дані в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно неправомірних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших осіб, в яких вбачаються склади злочинів, передбачені ст.ст. 356, 358, 364 КК України, та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До матеріалів скарги заявник не долучив заяву від 17.03.2021 року, з якою він звертався до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, на яку він посилається в скарзі, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості посилатися на її зміст.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення самостійно припинено бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчинене на думку заявника ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
З урахуванням викладеного, на піставі п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою в частині покладення обов`язку на керівництво Житомирського РУП внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заявника підлягає закриттю.
Разом з тим, матеріали судового провадження не містять доказів про те, що за заявою ОСОБА_3 йому було надано відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає задоволенню, оскільки уповноваженою особою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області допущено неправомірну бездіяльність, яка полягає в ненаданні заявнику у визначений ст. 214 КПК України строк витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1