ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі об`єднані кримінальні провадження №0002217 від 28.04.2017 та №0005248 від 02.10.2017 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.05.2017 Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, 69,70,75,76КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

по обвинуваченню за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_13

захисника ОСОБА_14

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 28.04.2017 близько 03 години знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де за парканом на території вказаного домоволодіння помітив гірський велосипед торгівельної марки «ARDIS» з рамою чорно-червоного кольору, що належить ОСОБА_15 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме вказаного гірського велосипеда торгівельної марки «ARDIS».

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, переліз через паркан, таким чином незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де з подвір`я вказаного будинку таємно повторно викрав гірський велосипед торгівельної марки «ARDIS» з рамою чорно-червоного кольору, вартістю 3000 гривень, що належить ОСОБА_15 .

В подальшому, ОСОБА_7 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.

28.04.2017 близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_7 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_4 , де за парканом на території вказаного домоволодіння помітив гірський велосипед торгівельної марки «ARDIS» з рамою чорного кольору та гірський велосипед торгівельної марки «Rogazze Limer» з рамою синьо-жовтого кольору, що належить ОСОБА_16 та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення вказаних двох велосипедів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, переліз через паркан та таким чином незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де з подвір`я вказаного будинку таємно повторно викрав гірський велосипед торгівельної марки «Rogazze Limer» з рамою синьо-жовтого кольору, вартістю 5000 гривень, що належить ОСОБА_16 .

В подальшому, ОСОБА_7 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_16 , з корисливих мотивів, ОСОБА_7 повернувся до домоволодіння АДРЕСА_4 , де знову переліз через паркан та перебуваючи на подвір`ї вказаного будинку, таємно повторно викрав гірський велосипед торгівельної марки «ARDIS» з рамою чорного кольору, вартістю 1200 грн, що належить ОСОБА_16 .

В подальшому, ОСОБА_7 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 6200 гривень.

26.03.2018 близько 01 години, ОСОБА_7 , рухаючись провулком Метеорологічним в м. Житомирі, помітив на території будинку АДРЕСА_5 залишене майно, а саме: велосипед марки «Ardis» моделі «fold 24» сріблясто зеленого кольору та велосипед марки «Ardis» моделі «force 26» сріблястого кольору. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пов`язаного з проникненням до домоволодіння будинку АДРЕСА_5 , а саме помічених ним велосипедів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, за вказаних вище обставин, ОСОБА_7 , враховуючи сприятливу для цього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та залишаються таємними, переліз через паркан та проник до подвір`я у такий спосіб. Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_7 підійшов до помічених велосипедів, та взявши їх до рук, утримуючи велосипеди за кермо, відчинив вхідні ворота, та утримуючи викрадене майно при собі, супроводжуючи велосипеди в руках місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

27.03.2018 близько 13 години у ОСОБА_7 , який перебував на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить його дядьку ОСОБА_12 , а саме із гаражного приміщення, що знаходиться на території спільного домоволодіння ОСОБА_7 його матері та дядька, що було зачинене на навісний замок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, за вказаних вище обставин, ОСОБА_7 , враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та залишаються таємними, запросив свого знайомого ОСОБА_17 допомогти йому здати металобрухт із вказаного гаражу з метою отримання грошових коштів, при цьому ввівши ОСОБА_18 в оману, що майно у вигляді металобрухту належить йому, оскільки гараж знаходиться на території домоволодіння, де проживає він з родиною. За допомогою кутової шліфувальної машинки, попередньо відрізавши металеве вухо навісного замку, ОСОБА_7 проник до гаражного приміщення за адресою свого проживання. Перебуваючи всередині вказаного підсобного приміщення, ОСОБА_7 , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: металеву бочку об`ємом 200л вартістю 200 гривень.

Після чого, ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, та розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у сховище, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що в квітні 2017 коли вночі проходив по провулку Новопівнічному м.Житомира, зайшов на одне подвір`я, звідки викрав велосипед, який завів додому. Потім викрав ще два велосипеди з подвір`я по провулку Хмельовому. Наступного дня викрадені велосипеди продав на Житньому ринку. Також визнав, що викрав два велосипеди в 2018 по провулку Метереологічному. Потім один велосипед викинув із мосту, а інший поламав у лісі, де і залишив. З гаража, який знаходиться біля його будинку, болгаркою зрізав навісний замок, проник всередину, взяв металеву бочку, болти, кусок арматури. Разом із знайомим ОСОБА_17 все погрузили на автомобіль останнього, завезли та здали на приймальний пункт, за що отримав 500грн. Вважав, що все що було в гаражі належало його батьку, тому і здав на металобрухт. У вчиненому розкаявся.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє підтвердження показаннями потерпілих, свідків, дослідженими в судовому засіданні письмовими документами.

Потерпілий ОСОБА_11 , пояснив, що в ніч на 26.03.2018 в дворі свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 поставив 2 велосипеди «Ардіс» сріблястого та сірого кольору, а вранці - виявив що велосипеди зникли.

Потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що біля будинку, де проживала його мати по АДРЕСА_6 в Житомирі є гараж, де він зберігає своє майно. В березні 2018 коли прийшов до гаража, виявив, що з нього зникли мідні радіатори до автомобілів «ГАЗ» та «Москвич», зубчатий захват та металева бочка на 200л. З приводу викрадення майна звернувся в поліцію.

Свідок ОСОБА_17 дав показання про те, що в 2018 до нього зателефонував знайомий ОСОБА_7 з проханням допомогти вивезти з його гаража металобрухт. Приїхав до обвинуваченого додому, з гаража, який як сказав ОСОБА_7 , належав його батьку, допоміг останньому винести на погрузити на багажник його авто «Таврія» різний металобрухт, який завезли та здали на приймальний пункт на Богунії.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що в 2018 працював заготовачем в приймальному пункті на Богунії. У зв`язку з отриманою травмою голови, не пам`ятає, чи приходив обвинувачений здавати металобрухт.

Даними протоколу огляду місця події від 28.04.2017 з фото таблицями до нього відповідно яких оглядалася територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 . Присутня при огляді потерпіла ОСОБА_16 вказала на місце з правого боку від входу до домоволодіння де знаходився велосипед, який зник близько 3 години 28.04.2017 (т.1 а.с.110).

Даними протоколу пред`явлення особи на впізнання за фотознімками від 22.08.2017 відповідно яких свідок ОСОБА_20 на фото під №2 впізнав за загальними рисами зовнішності, формою обличчя, носа, губ хлопця на ім`я ОСОБА_21 , який 28.04.2017 близько 7 години на території ринку «Житній» в м.Житомирі продав йому велосипед марки «Rogazze Limer» та цього ж дня поблизу будинку АДРЕСА_8 продав йому ще два велосипеди марки «ARDIS» (т.1 а.с.113).

Відповідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 23.09.2017 з фото таблицями до нього свідок ОСОБА_20 в присутності понятих детально розповів про обставини придбання ним у ОСОБА_7 28.04.2017 біля приміщення «Торгового Центру» на території Житнього ринку в м.Житомирі велосипеда синьо-жовтого кольору за 800грн. Під час розмови обвинувачений повідомив, що хоче продати ще два особистих велосипеди, оскільки йому терміново потрібні гроші. В послідуючому в телефонній розмові домовились та зустрілися на подвір`ї багатоповерхового будинку біля магазину «Тетерів», що на Майдані Короленка, куди ОСОБА_7 привів ще два велосипеди марки Ардіс чорного та червоно-чорного кольору, які придбав по 800грн(т.1 а.с.116).

При проведенні огляду місця події 28.04.2017 оглядалося територія домоволодіння АДРЕСА_2 . За металевим парканом, який відгороджує частину подвір`я на ґрунтовому покритті було виявлено слід низу взуття з продольними полосами (т.1 а.с.123).

Згідно висновку експерта №1/1464 від 14.08.2017 під час дослідження вилучених під час огляду місця події 28.04.2017 біля будинку №22 по 2-му провулку Новопівнічному м.Житомира слідів рук встановлено, що сліди папілярних узорів з найбільшими розмірами по вісям 13х42мм, 15х20мм (стрічка №2) залишені частково зоною другого та зоною третього тенарів долонної поверхні лівої руки та середнім пальцем правої руки ОСОБА_7 (т.1 а.с.127).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16.11.2017 відповідно якого підозрюваний ОСОБА_7 в присутності захисника розповів та показав на місцевості про обставини викрадення ним вночі в квітні 2017 по провулку 2-му Новопівнічному в Житомирі велосипеду Ардіс червоно-чорного кольору, який стояв біля будинку. Коли проїжджав на викраденому велосипеді по провулку 2-му Хмельовому на подвір`ї одного із приватних будинків помітив два велосипеди. Завіз додому перший викрадений велосипед. Потім повернувся до домоволодіння по провулку Хмельовому, впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов через незачинену хвіртку, та викрав ті два велосипеди, які побачив раніше. Всі три викрадені вночі велосипеди заховав вдома, щоб не побачила мати, ліг спати. А вранці поїхав на Житній ринок де продав невідомому хлопцю спочатку один викрадений велосипед за 800грн, а потім після домовленості біля магазину «Тетерів» продав ще два велосипеди за 1600грн. Отримані кошти витратив для придбання продуктів харчування, цигарок (т.1 а.в.139).

Даними протоколу огляду місця події від 26.03.2018 з фото таблицями відповідно яких оглядалося подвір`я по АДРЕСА_5 . Присутній при огляді потерпілий ОСОБА_11 вказав де саме біля стіни літньої кухні стояли два його велосипеди марки «Ардіс» (т.1 а.с.150).

Даними протоколу огляду місця події від 28.03.2018 з фото таблицями відповідно яких оглядалося приміщення гаражу, розташоване за адресою АДРЕСА_9 . Присутній при огляді потерпілий ОСОБА_12 вказав де знаходилося його майно (т.1 а.с.158).

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2018 відповідно якого свідок ОСОБА_22 на фото під №1 впізнав за загальними рисами зовнішності ОСОБА_7 , який 28.03.2018 привіз йому здавати металобрухт (т.1 а.с.164).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.04.2018 з фото таблицями відповідно якого свідок ОСОБА_17 розповів та показав на місці, як він погодився на пропозицію ОСОБА_7 перевезти металобрухт. Приїхав на своєму авто марки «ЗАЗ Таврія» до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де допоміг ОСОБА_7 з гаражу занести в причеп металобрухт, який потім завезли на пункт прийому металобрухту «Стимул» по АДРЕСА_10 (т.1 а.с.168).

Під час проведення слідчого експерименту 24.04.2018 за участю законного представника ОСОБА_7 в присутності понятих ОСОБА_7 було пред`явлено порожню металеву бочку чорного кольору об`ємом 200л висотою 90см, діаметром 60см, вагою 16,9кг та останній повідомив, що саме таку аналогічну бочку ним було викрадено з гаражу за адресою де він проживає, при цьому показав як саме її переносив з гаражу до автомобіля, що слідує із протоколу проведення слідчого експерименту від 24.04.2018 та фото таблиць до нього (т.1 а.с.173).

Під час проведення слідчого експерименту 22.05.2018 підозрюваний ОСОБА_7 в присутності захисника та понятих розповів про обставини викрадення ним велосипедів по АДРЕСА_5 та майна з гаража по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.181).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно з ст.12КК України відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, злочини вчинив будучи неповнолітнім. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_7 як особа посередньо характеризується по місцю проживання та навчання, працездатний, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебував на профілактичному обліку у службі у справах дітей Житомирської міської ради як дитина, яка виховується в сім`ї в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, орган пробації оцінює ризик вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення як середній, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, будучи засудженим за вчинення умисного злочину та звільнений від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та вперто не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції статтей, за якими він визнається винуватим у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів з частковим приєднанням відповідно до ст.71КК України невідбутого покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 17.05.2017року.

На підставі ч.5 ст.72КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 №838-УІІІ) підлягає зарахуванню ОСОБА_7 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою з 05.05.2018 по день постановлення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 2000грн підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнанням такого обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 29200грн підлягає частковому задоволенню, оскільки судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за яким обвинуваченому інкриміновано заподіяння шкоди ОСОБА_12 в сумі 200грн. А тому суд задовольняє позов потерпілого ОСОБА_12 частково на суму 200грн. В решті позовних вимог з цих підстав суд відмовляє.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні дактилоскопічної експертизи в сумі 989,60грн суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Речові докази у справі відсутні. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 не обирати.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі

за ч.3 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання частково приєднати невідбуту ним частину покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 17.05.2017року та призначити остаточне покарання - 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 №838-УІІІ) зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.05.2018 по день постановлення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 таким, що відбув покарання, звільнити його з під варти в залі суду.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 989,60грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_11 2000грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_12 200грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1