Провадження № 11-сс/4820/244/21
Справа № 607/4427/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, задоволено.

ОСОБА_3 обрано та застосовано щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці до 05 травня 2020 року, який обчислюється з моменту фактичного взяття під варту 06 березня 2020 року 18 год.00 хв. та визначено заставу в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яку можна внести до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд, посилаючись на те, що він вже звертався в Тернопільський апеляційний суд з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, але остання, на його думку зникла, а доповнення до неї були розглянуті у провадженні №11-с/817/76/21 від 12 лютого. У цій скарзі він оскаржує незаконне затримання, а також взяття під варту.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вказану апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження слід повернути ОСОБА_3 за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Відповідно п.3 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Згідно з положеннями ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З апеляційної скарги ОСОБА_3 слідує, що оскаржувану ним ухвалу постановив слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, відповідно він повинен подати апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду, а не до Хмельницького апеляційного суду.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції, тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2020 року слід повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.392, п.3 ч.3 ст.399КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2020 року апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення, а підозрюваним чи обвинуваченим, які тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2