overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/946/21
Провадження № 1-кс/539/249/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання та додані до неї документи голови Фермерського господарства «Калина» ОСОБА_2 про часткове скасування арешту та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику автомобіля, -
ВСТАНОВИВ:
З урахуванням правил територіальної юрисдикції клопотання має бути подане до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Клопотання, пов`язані з застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт майна, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст.132 ч.2 КПК України). Зміст вказаної норми закону свідчить про те, що за такими правилами розглядаються будь-які клопотання, в тому числі і щодо скасування чи зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи, що клопотання про скасування арешту подано до суду, в межах територіальної юрисдикції якого не знаходиться орган досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування, клопотання не підсудно слідчому судді вказаного суду, тому підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.132 ч.2 п.1, за аналогією ст.304 ч.2 п.2 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7581/19

Номер провадження 1-в/495/20/2021

16 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово суді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський матеріали подання Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на підставі ч.3 ст. 23 Кримінально-виконавчого кодексу України щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону,
ВСТАНОВИВ:
Фахівець Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання про розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону.
Подання обґрунтовано тим, що вироком суду від 28.07.2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 249 ч.1 КК України за 1700 грн. на користь держави. Вирок набрав законної сили 28.08.2020 року та направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 28.08.2020 року. У зв`язку з тим, що судове рішення надійшло на виконання після закінчення місячного строку від набрання вироком законної сили, орган пробації не мав змоги належним чином повідомити засудженому про необхідність сплати штрафу.
З урахуванням викладеного, фахівець просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.
Фахівець Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 надала заяву, відповідно до якої просила розглянути подання за її відсутністю. Подання просила задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні подання, у зв`язку зі сплатою штрафу засудженим ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 249 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.
Від фахівця Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» на адресу суду надійшла повідомлення від 03.11.2020 року про те, що ОСОБА_4 надав копію квитанції про сплату штрафу в розмірі 1700 грн. за вироком суду від 28.07.2020 року.
Враховуючи те, що засудженим ОСОБА_4 сплачено штраф у повному обсязі у відповідності до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2020 року в розмірі 1700 грн., суд вважає, що подання Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 26 ч.3 КВК України, ст. 537 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/129/21
Провадження №1-кп/574/62/2021
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000217 від 27.08.2020 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 24.02.2020 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, покликаючись на відсутність перешкод для його проведення.

Потерпілий, обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та підстави для його повернення прокурору відсутні.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою. Клопотань про скасування чи зміну вказаного запобіжного заходу до суду не надходило.

Оскільки, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

постановив:
Призначити кримінальне провадження №0000217 від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 24.03.2021 року о 13:00 годині.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1159/21
Провадження № 1-кп/577/249/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" березня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 15.02.2021 р., яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 10.09.2020 Сумським апеляційним судом за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3, ч. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3, ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст.314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3, ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області 22 березня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю учасників судового провадження.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/4963/17
Номер провадження 1-кп/585/28/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 на виклик до суду о 15 годині 15 березня 2021 року не прибув, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурор заявив клопотання про привід.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання яке відбудеться о 13 годині 29 квітня 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2095/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 до 08 години, строком до 25 березня 2021 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;
-прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;
- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 15 хвилин 03 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід свідка

16.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001588 від 25.04.2016 р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 289, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 289, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судові засідання, призначені на 03.11.2020 р., 19.11.2020 р., 14.01.2021 р., 05.03.2021 р. свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України,-

постановив:
Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 26.04.2021 року о 16:10 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/14/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 19.09.2020, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.03.2021 у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлявся належним чином. Привід стосовно нього не виконаний. Причини невиконання приводу невідомі.

Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід до суду.

Захисник просив відкласти розгляд справи, проти застосування до обвинуваченого приводу заперечив.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, повторити виклик потерпілої та свідка.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова.

Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/825/20
Провадження № 1-кп/745/12/2021
УХВАЛА

16.03.2021 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000170 від 13.08.2020 року по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначалося до розгляду у суді на 16.03.2021 року на 09.30 год.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, ухвала про примусовий привід від 03.03.2021 виконана не була.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченої .

Заслухавши думку прокурора,захисника суд приходить до висновку, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати її привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу по АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання на 25.03.2021 року на 14 год.

Привід доручити Корюківському районному відділенню поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/160/20
Провадження №11-п/801/103/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України, з Тиврівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Тиврівського районного суду 5 лютого 2020 року та автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді ОСОБА_6 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя України від 25 лютого 2021 року № 483/0/15-21 суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно наказу голови суду ОСОБА_4 від 1 березня 2021 року №3/к суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату Тиврівського районного суду Вінницької області.

Після автоматизованого розподілу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 від 3 березня 2021 року призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

У зв`язку з цим відсутня можливість у Тиврівському районному суді визначити новий склад суду у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження для розгляду до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України, направити для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 635/1559/21
Провадження № 1-кс/639/504/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи, стосовно якої розглядається скарга ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах громадянина РФ ОСОБА_6 на постанову Офісу Генерального прокурора від 26.02.2021 року про видачу (екстрадицію) особи,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.03.2021 року о 16:00 год.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 588-590, 591 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 на постанову Офісу Генерального прокурора від 26.02.2021 року про видачу (екстрадицію) особи.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1