Справа № 706/1221/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Христинівці Черкаської області у спрощеному провадженні обвинувальний акт щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягубця Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , визнаного таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

ОСОБА_3 20.05.2020 р. близько 18 год. 20 хв. в м. Христинівці, перебуваючи біля приміщення магазину «Аврора» по вул. Шевченка, 52 «Г», діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з паркувального майданчика жіночий велосипедом марки «Ардіс», що належить ОСОБА_4 , ринкова вартість якого згідно з висновком експерта №8/561 від 16.06.2020 р. могла становити 1016,67 грн., та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Вказаними умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який складено прокурором, котрий звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участі захисника, не оспорюються потерпілою, про що нею подана відповідна заява.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_3 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №8/561 від 16.06.2020 р. в розмірі 653,80 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- велосипед жіночий «Ардіс», синього кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , підлягає залишенню останній.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- велосипед жіночий «Ардіс», синього кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1