УХВАЛА
Справа № 149/1228/21

Провадження №1-кс/149/283/21

20.05.2021 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до ЄРДР 12 березня 2021 року, кваліфікованому за ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000061, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 28 лютого 2021 року в період часу з 15:00 по 16:30, невстановлена осба, перебуваючи на перехресті доріг поблизу ТСЦ 0545 біля с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області, шляхом відкриття дверцят автомобіля "Пежо Партнер", д.н.з. НОМЕР_1 , викрала мобільний телефон Redmi 9 Carbon Grey 3 GB RAM 32 GB ROM , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 4 100 грн.

За даним фактом 12 березня 2021 року було внесено відомості до ЄРДР № 0000061 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, 19 травня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Redmi 9 Carbon Grey 3 GB RAM 32 GB ROM , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та серійний номер НОМЕР_4 , які оглянуто та вилучено до камери зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою слідчого від 19 травня 2021 року вилучений телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином, при цьому слідчий подав заяву про розгляд справи за його відсутності, внесене клопотання підтримав та просив задоволити. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон Redmi 9 Carbon Grey 3 GB RAM 32 GB ROM , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та серійний номер НОМЕР_4 , який вилучено під час проведення огляду від 19 травня 2021 року та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000061.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду предметів від 19 травня 2021 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказаний предмет визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19 травня 2021 року.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході огляду предмет, який постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Накласти арешт на мобільний телефон Redmi 9 Carbon Grey 3 GB RAM 32 GB ROM , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та серійний номер НОМЕР_4 , який постановою слідчго визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: