Справа № 509/1017/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав лист в якому зазначив, що звернення гр. ОСОБА_3 надійшло до відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області 25.02.2021, та зареєстровано в ЖЄО під №3290. Однак, в зв`язку з тим, що звернення ОСОБА_3 стосувались подій, які мали місце в с. Лиманка Одеського району, Відділення поліції № 1 ОРУП №2, не обслуговує вказану територію, тому матеріали ЖЄО направлено до відділу №2 ОРУП №2 (Чорноморськ).

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України.
Відповідно до вимог діючого законодавства слідчий суддя вправі вирішити питання щодо можливої бездіяльності виключно посадової особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження.
Як зазначено у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст. 306).
Таким чином, оскільки звернення ОСОБА_3 стосувались подій, які мали місце в с. Лиманка Одеського району, Відділення поліції № 1 ОРУП №2, не обслуговує вказану територію, тому матеріали ЖЄО направлено до відділу №2 ОРУП №2 (Чорноморськ), тому, продовження розгляду скарги в Овідіопольському районному суді Одеської області не відповідає вимогам КПК України, що не позбавляє можливості заявника звернутися в вказаною скаргою до відповідного суду.
Відповідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.02.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1