Справа №295/5539/21
УХВАЛА
Іменем України
27.05.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
ОСОБА_3
про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2019 та додані до нього матеріали,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (далі - заявник) звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 31.05.2019 в межах кримінального провадженння №0000001, на грошові кошти: 1 (одна) купюра номіналом 10 доларів США, 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом 20 доларів США, 37 (тридцять сім) купюр номіналом 50 доларів США, 64 (шістдесят чотири) купюри номіналом 100 доларів США, 3 (три) купюри номіналом 50 Євро, 4 (чотири) купюри номіналом 100 Євро на загальну суму 8560 доларів США та 550 Євро, які було вилучено в ході проведеного обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 та з вилучених оригіналів установчих, банківських документів, та печатки D.O.O «Loveli»;
-UGOVOR O OTVARANJU I VODENJU TRANSAKCIONOG RACUNA REZIDENTA ORAVNOG LIGA ZA SZVRSAVANIE MEDUNARODNIH PLANIH TRANSAKCIJA від 20.08.2019;
-UGOVOR O IZDAVANJU I VODENJU TRANSAKCIONOG RACUNA NEREZIDENTAFIZICKOG LIGA ZA IZVRSAVANJE MEDUNARONIH PLATNIH TRANSAKCIJA від 11.11.2019;
-Karton deponovanih potpisa;
-Ovlascenje від 01.09.2019;
-Rjesenje o registraciji від 12.06.2019;
-Obrazlozenje від 11.06.2019;
-Compliance information declaration form;
-Incoming paymett instruction для DOO «Loveli»;
-Печатку DRUSTVO ZA TRGOVINO I USLUGE D.O.O. LOVELI.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.05.2019 слідчо-оперативною групою на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира, було проведено обшук у належному - ОСОБА_3 володінні за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник зауважує, що в момент обшуку та вилучення майна 29.05.2019 вона вказувала, що вказані кошти є її особистими заощадженнями, які вона отримала внаслідок продажу квартири, що підтверджується договором купівлі-продажу від 25.12.2007, проте ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 31.05.2019 року у справі №295/8215/19 на вищевказані грошові кошти накладено арешт з метою збереження грошових коштів як речових доказів.
В клопотанні також зазначено, що старшим слідчим з ОВС 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 22.09.2020 було знову проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали по справі №295/11078/20 від 15.09.2020 Богунського районного суду м.Житомира у кримінальному провадженні №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України та в ході даного обшуку було вилученго оригінали установчих, банківських документів, та печатку D.O.O «Loveli», компанії зареєстрованої у червні 2019 року у країні Чорногорії;
-UGOVOR O OTVARANJU I VODENJU TRANSAKCIONOG RACUNA REZIDENTA ORAVNOG LIGA ZA SZVRSAVANIE MEDUNARODNIH PLANIH TRANSAKCIJA від 20.08.2019;
-UGOVOR O IZDAVANJU I KORISCENJU Mastercard Debit Contactless kartice;
-UGOVOR O IZDAVANJU I VODENJU TRANSAKCIONOG RACUNA NEREZIDENTAFIZICKOG LIGA ZA IZVRSAVANJE MEDUNARONIH PLATNIH TRANSAKCIJA від 11.11.2019;
-Karton deponovanih potpisa;
-Ovlascenje від 01.09.2019;
-Rjesenje o registraciji від 12.06.2019;
-Obrazlozenje від 11.06.2019;
-Compliance information declaration form;
-Incoming paymett instruction для DOO «Loveli»;
-Печатку DRUSTVO ZA TRGOVINO I USLUGE D.O.O. LOVELI.
Заявник вказує, що вказані оригінали документів, та печатка не мають жодного стосунку до кримінального провадження №0000001. Вилучення вказаних документів не тільки порушує право власності, але й блокує роботу підприємства та складає перешкоди для вільного розпорядження моєю власністю та перешкоджає підприємницькій діяльності D.O.O. LOVELI.
Крім того, заявник зазначає, що не має та не мала жодного стосунку до ТОВ Заріна-2016 та не здійснювала та не здійснюю ніякої підприємницької діяльності стосовно вказаного підприємства.
В судове засідання призначене на 11.05.2021 заявник не з`явилася; про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.
Слідчий, уповноважений здійснювати досудове розслідування та прокурор, на якого покладені обов`язки процессуального керівника даного кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
У зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено до 21.05.2021, про що повідомлено учасників.
В судове засідання 21.05.2021 сторони не з`явилися, щодо розгляду справи повідомлялися нажежним чином.
Від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд даного клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000001 без його участі. Заперечував проти скасування майна, у зв`язку з безпідставністю поданого клопотання.
У зв`язку з неявкою сторін по справі та відсутністю матеріалів кримінального провадження, судове засідання відкладено до 27.05.2021, про що повідомлено сторін по справі.
В судове засідання 27.05.2021 заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлялася належним чином; при зверненні з клопотанням про скасування арешту майна просила розглядати дане клопотання без її участі.
27.05.2021 від прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшла заява про проведення розгляду клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Крім того, прокурором в заяві зазначено, що епізод за ч.2 ст.212 КК України у вказаному кримінальному провадженні 25.05.2021 закрито за п.1 ч.1 ст.284 КПК України, інший епізод за ч.1 ст.358 КК України направлено за підсудністю до слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області. Також, з метою прийняття законного рішення, прокурором надано підтверджувальні документи за фактами даного кримінального провадження. При цьому, як зазначено у заяві, проти скасування арешту прокурор не заперечував.
Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності заявника, слідчого та прокурора, за наявними доказами, що містяться в матеріалах клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з частинами 1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, нормами КПК України визначено виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково: якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області знаходилося кримінальне провадження №0000001 від 16.01.2019.
В межах даного кримінального провадження слідчими суддями Богунського районного суду м.Житомира ухвалою суду від 31.05.2019 у справі №295/8215/19 на грошові кошти накладено арешт з метою збереження грошових коштів як речових доказів та відповідно до ухвали суду від 15.09.2020 у справі №295/11078/20 надано дозвіл на проведення обшуку під час якого вилучено відповідне майно належне ОСОБА_3 .
Постановою старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 25.05.2021 кримінальне провадження №0000001 від 16.01.2019, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Постановлено в провадженні рахувати кримінальне провадження №0000001 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Документи, вилучені в ході досуового розслідування зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Постановою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 25.05.2021 про визначення підслідності, постановлено визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2019 за ч.1 ст.358 КК України за слідчим відділом Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області.
Крім того судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 23.04.2021, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в кримінальеному провадженні №0000001 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України задоволено. Арешт в частині його накладення на грошові кошти скасовано.
Згідно з ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Оскільки постанову про закриття кримінального провадження винесено слідчим, а прокурором натомість, при закритті кримінального провадження №0000001 не було вирішено питання про скасування арешту, який був накладений під час досудового розслідування, та до цього часу вилучене майно не було повернуто власнику ОСОБА_3 .
За наведених обставин, враховуючи, що наразі кримінальне провадження №0000001 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212, ч.1 ст.358 КК України, в рамках якого було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , закрито згідно з постановою старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_7 від 25.05.2019, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України та враховуючи те, що відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 23.04.2021, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в кримінальеному провадженні №0000001 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України задоволено. Арешт в частині його накладення на грошові кошти скасовано. Оскільки питання про скасування арешту, який вже був скасований, не може вирішуватись слідчим суддею повторно, в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.
За епізодом ч.1 ст.358 КК України постановою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 25.05.2021 про визначення підслідності, визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за слідчим відділом Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області. При цьому, будь-яких доказів необхідності в подальшому накладенні арешту на майно прокуром не подано; у заяві прокурор проти скасування арешту на майно не заперечував, з чого вбачається, що жодної правової підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна ОСОБА_3 не існує. Слідчий суддя враховує, що будь-яких доказів, які б спростовували доводи заявника, викладені у клопотанні, слідчим та прокурором не надано, як і не наведено доводів, які виправдовують подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту та втручання у право приватної власності, беручи до уваги принципи непорушності та недоторканості права власності. Відтак, наявні підстави для часткового задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт з вилучених відповідно до ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 22.09.2020 оригіналів установчих, банківських документів, та печатки D.O.O «Loveli»;
-UGOVOR O OTVARANJU I VODENJU TRANSAKCIONOG RACUNA REZIDENTA ORAVNOG LIGA ZA SZVRSAVANIE MEDUNARODNIH PLANIH TRANSAKCIJA від 20.08.2019;
-UGOVOR O IZDAVANJU I VODENJU TRANSAKCIONOG RACUNA NEREZIDENTAFIZICKOG LIGA ZA IZVRSAVANJE MEDUNARONIH PLATNIH TRANSAKCIJA від 11.11.2019;
-Karton deponovanih potpisa;
-Ovlascenje від 01.09.2019;
-Rjesenje o registraciji від 12.06.2019;
-Obrazlozenje від 11.06.2019;
-Compliance information declaration form;
-Incoming paymett instruction для DOO «Loveli»;
-печатки DRUSTVO ZA TRGOVINO I USLUGE D.O.O. LOVELI, накладений в кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1