overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/370/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2355/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Красноградський районний суд Харківської області 25.03.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 21.07.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
24 червня 2021 року
м. Київ

справа № 662/2/21
провадження № 51-2833 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 лютого 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року,
встановив:
Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 лютого 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішень суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 лютого 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 615/896/21
Провадження № 1-кс/615/232/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
24 червня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000086 від 21.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 24.06.2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 20.06.2021 року, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 08.12.2004 року, - місцем зберігання визначити за відділенням поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківської області).

В задоволенні клопотання про накладення арешту на: автомобіль FordMondeo, державний номерний знак НОМЕР_2 сірого кольору; акт №457168 на 1-му аркуші, - відмовити.

Автомобіль FordMondeo, державний номерний знак НОМЕР_2 сірого кольору та акт №457168 на 1-му аркуші, - повернути особі, у якої їх було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5302/21
н/п 1-кс/953/6297/21
УХВАЛА
"24" червня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заву захисника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді, -
встановив:
Відповідно до положень ч.3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлений відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Сумській виправній колонії №116 на підставі вироку Буринського районного суду Сумської області від 11.05.2012 року.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. ст.201, 336 КПК України, -
ухвалив:
Копію ухвали надіслати начальнику Сумській виправній колонії №116 для виконання та забезпечення судового засідання за участі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8827/18
Провадження № 1-кп/643/213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003009 від 30.05.2018 року, № 0006236 від 20.11.2019 року, № 0005456 року від 09.10.2019 року, № 0001702 року від 10.07.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , 2015 року народження, раніше судимий: 19.03.2001 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 6 ст. 229 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 25.03.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 08.07.2008 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на більш м`який запобіжний захід - відмовити.
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк до 24:00 годин 20 серпня 2021 року включно.
Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 29.06.2021 року о 13-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3959/21
Провадження № 1-кс/645/938/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 21.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 25 червня 2021 року о 15 годині 45 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У х в а л и в :

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_4 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, електронних інформаційних систем та їх частин, що містять інформацію про реєстрацію місця проживання осіб (ПІБ, дата народження) за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , надати тимчасовий доступ до зазначених документів, електронних інформаційних систем та їх частин з можливістю вилучення їх копій на паперових носіях для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 24.07.2021 р.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5303/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2045/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.02.2021 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 03.06.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/774/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1 Справа № 646/7755/20 (провадження 1-кс/646/764/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0000525 від 03.11.2020 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15-30 годині 29 червня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року скасувати та постанови нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0000525 від 03.11.2020 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 304-306 КПК України та вирішення по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №295/7955/21
УХВАЛА
про повернення клопотання
23.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування, подане слідчою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0005356 від 24.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідча звернулась з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців у кримінальному провадженні №0005356 від 24.12.2019 року.
Дослідивши клопотання та додану до нього копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно частин першої, другої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Всупереч ст. 295-1 КПК України до клопотання слідчою не додано копії матеріалів кримінального провадження, які підтверджують проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні. До клопотання слідча долучила лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 295 1 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
З огляду на те, що клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення слідчій.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, подане у кримінальному провадженні №0005356 від 24.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1089/21
Номер провадження 1-кп/289/122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 16.07.2021 року о 13:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.06.2021 Справа № 554/3582/20
Провадження №1-кс/554/9857/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, в якій заявник просить зобов`язати слідчого повідомити його та вручити копію постанови винесену за результатами розгляду клопотання від 03.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000877.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 10-00 год. 25.06.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1648/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 23 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали направити начальнику УВП№1 м. Вінниці, для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.06.2021 року о 09 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1