overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/380/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001378 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2021 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2021, яким засудженоОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ст.75, п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2021 відносно ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 25.02.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/7976/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/54/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 22.12.2020 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 22 грудня 2020 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 лютого 2021 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/3472/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1079/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України,
встановив:
вироком Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 від 11 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України.
Згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя № 2289/0/15-20 від 28 липня 2020 року суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Львівського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
У зв`язку з цим проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України, на 12 год. 30 хв. 30 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/217/21
Номер справи місцевого суду: 505/165/21 1-кс/505/110/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернувате Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/5580/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/141/21
Категорія - ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, так як 22 жовтня 2018 року він у складі колегії суддів Чернігівського апеляційного суду ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 ) розглядав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.10.2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_11 .

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відтак заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та відвести його від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну судді ОСОБА_3 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №11
Провадження №1-кс/127/1460/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000714 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії домашнього арешту, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2020 у справі №127/22870/20, на два місяці, тобто до 11.04.2021 року включно.
Продовжити строк дії обов`язків, застосованих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2020 у справі №127/22870/20, на два місяці, тобто до 11.04.2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду для організації виконання направити до Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
справа № 166/160/21
номер провадження 1-в/166/13/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

смт. Ратне 15 лютого2021 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Ратнівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання,

в с т а н о в и в:

Ратнівський районний сектор філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Ратнівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/137/21
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року м. Корець
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ начальнику СД відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції майору поліції ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням старшому оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції майору поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції лейтенанту поліції ОСОБА_8 до документів (інформації) :
- На чиє ім`я відкрито id НОМЕР_1 ?;
- На яку банківську картку було зараховано 29.10.2020 року о 12:04:50 год. кошти в сумі 1800,00 грн., перераховані потерпілою ОСОБА_9 , на id НОМЕР_1 ?;
- Який номер мобільного телефону прив`язано до id НОМЕР_1 ?
Дані документи (відомості) знаходяться в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 11 березня 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/2411/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 09 годин 40 хвилин 17 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/932/74/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо визнання потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій скаржник просив слідчого суддю:
-визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо незалучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілу;
-зобов`язати старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Розгляд скарги призначено на 26.01.2021.
22.01.2021 через канцелярію суду за вх.№2205 від адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
У зв`язку з тим, що у судове засідання призначене на 26.01.2021 учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши скаргу та заяву ОСОБА_6 , слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що скаржник просив залишити його скаргу без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо визнання потерпілим, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1499/20
Провадження № 1-кп/0182/491/2021
У Х В А Л А
Іменем України

29.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження за №000057 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 342 КК України, за №0000613 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли об`єднанікримінальні провадження №000057 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 342 КК України, за №0000613 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час вони утримуються в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 12 лютого 2021 року о 10.00 год. за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 187 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/346/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
.

10 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальні акти складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 18 лютого 2021 року о 13.20 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 18 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1