Cправа №505/2585/21
Провадження №1-кс/505/882/2021
УХВАЛА
Іменем України

04.08.2021 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Голіцино, Одинцовського району, Московської області, громадянин України, українець, із середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, проживающого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.02.2004 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 04.04.2005 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, а 05.02.2008 Білозерським районним судом Херсонської області на підставі ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України невідбуту частину покарання у виді 1 року 11 місяців і 15 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі;
- 16.12.2010 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, а 01.07.2013 Суворовським районним судом м. Херсона на підставі ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України невідбуту частину покарання замінено на 120 годин громадських робіт;
- 22.09.2016 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 28.12.2018 по відбуттю строку покарання;
- 18.07.2019 Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 26.02.2021 відносно ОСОБА_6 , скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 31.01.2021 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, що на теперішній час перебуває на розгляді Балтського районного суду Одеської області перебуває,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №-0000710 від 03.08.2021 за ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року слідчий відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Слідчий відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у клопотанні вказує, що 03.08.2021, приблизно о 14 годині, у ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та перебував поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та знаючи про те, що власниця цього будинку ОСОБА_7 є особою похилого віку, повторно, з корисливих мотивів, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане із проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи повторно у той же день і час, з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_7 для особистого збагачення, через неогороджену частину паркану, безперешкодно пройшов на подвір`я житлового будинку по АДРЕСА_2 , шляхом демонтування віконного скла, проник через віконний отвір у середину вказаного житлового будинку, де опинившись в одній з житлових кімнат цього будинку побачив його власницю ОСОБА_7 , яка у той час лежала на ліжку в сусідній кімнаті. Зрозумівши, що остання внаслідок свого похилого віку та стану здоров`я (пересувається за допомогою милиць) не зможе чинити йому ніякого опору, ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , відкрито заволодів розкладною вудкою-спінінгом legend fishing gear 300, довжиною 3 м, чорно-зеленого кольору з чорною рукояткою, вартістю 150 гривень, вудкою-спінінгом knight 210, довжиною 2.10 м, блакитно-сірого кольору з чорною рукояткою, вартістю 100 гривень, розкладною вудкою-спінінгом APACHE Navigators telespin, довжиною 2.10 м, чорно-зеленого кольору з коричневою рукояткою, вартістю 100 гривень, що знаходились в житловій кімнаті потерпілої.
В подальшому, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись відкрито викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень.
04.08.2021 ОСОБА_6 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та 04.08.2021 о 11год. 00хв. повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Зібраними у провадженні матеріалами, встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, згідно облікових даних Національної поліції раніше неодноразово притягувався судом до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, міцних соціальних зв`язків не має, індивідуальною трудовою діяльністю не займається, характеризується з негативної сторони, вчинив злочин повторно, а також відносно особи похилого віку. Також встановлено, що 19.07.2021 року ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , оголошено в розшук.
Враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання у встановленому законом порядку винним, оскільки санкція статті, за якою він підозрюється передбачає покарання понад 4 років позбавлення волі, відповідно до п.1 ч.1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України є велика вірогідність, що підозрюваний ОСОБА_6 , може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали відповідне клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосувати більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
ОСОБА_8 органом досудового розслідування 04.08.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, спосіб вчинення злочину, відсутність у нього усталених соціальних зв`язків, факт того, що він не має постійного джерела доходу і враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення та можливість підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, адже, на думку слідчого судді, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо ОСОБА_8 необхідно застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не визначати, в зв`язку з тим, що в даному випадку ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 17год. 05хв. 04.08.2021.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 17год. 05хв. 03.10.2021.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1