Справа № 208/521/16-к
Провадження № 1-в/209/79/21
У Х В А Л А
іменем України

07 липня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.10.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, -

ВСТАНОВИВ:
З Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло до суду клопотання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 засудженого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.10.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: не виїжджати без погодження з уповноваженим органом з питань пробації за межі України; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В обґрунтування клопотання зазначено, 01.03.2019 року розпорядження та вирок, який набрав законної сили, відносно громадянина ОСОБА_4 надійшли на виконання до Дніпровського районного відділу.

01.03.2019 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Дніпровському районному відділі та відносно нього була заведена особова справа № 23/2019 року. 11.03.2019 року громадянин ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування з порядком здійснення нагляду, а також йому були роз`яснені обов`язки, покладені судом згідно ст. 76 КК України, та передбачені законодавством України.

За результатами проведеної бесіди засуджений ОСОБА_4 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства. Засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 11.03.2019 року, згідно якої він зобов`язаний з`являтися для реєстрації до Дніпровського районного відділу 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер кожного місяця. Також був заведений листок реєстрації.

Із засудженим ОСОБА_4 було проведено профілактичну бесіду про недопущення ним фактів ухилення від виконання покладених судом обов`язків, скоєння правопорушень та повторних злочинів.

Згідно довідки ВП №1 Кам`янського РУП НП України в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_4 в період строку випробування тричі притягувався до адміністративної відповідальності: -протокол № ЕАВ 985261 від 13.03.2019 року за ст .122 ч. 1 ПДР - штраф 255грн. -протокол № ЕАВ 1053319 від 08.04.2019 року за ст .122 ч. 1 ПДР - штраф 255грн. -протокол від 12.04.2019 року за ст. 1216 ПДР - штраф 170грн.

В зв`язку з чим 03.10.2019 року йому було винесено письмове застереження, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Будучи попередженим, про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України, засуджений ОСОБА_4 не прибув для реєстрації до Дніпровського районного відділу: 22.04.2021 року, 06.05.2021 року документів підтверджуючих поважну причину не прибуття не надав. В зв`язку з чим 13.05.2021 року йому було повторно винесене письмове застереження, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевказане, а також той факт, що засуджений ОСОБА_4 , належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом згідно ст. 76 КК України, а саме: ухиляється від явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, а також вчиняє адміністративні правопорушення тобто знехтувала рішенням суду та вимогами КВК України.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Для встановлення місцезнаходження засудженого були проведені початкові розшукові дії.
Відповідно до частин 1, 2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Згідно з п. 6.9. Наказу МВС України № 270/1560 от 19.12.2003 р. направлення до суду подання та матеріалів для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання проводиться після затримання останнього - або встановлення його місця знаходження, - з`ясувавши всі обставини і причини залишення ним постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання і тільки після того, як буде достовірно встановлений, що мало місце ухилення від відбування покарання.
Із наведеного слідує, що у клопотанні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до інспекції на реєстрацію у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді клопотання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя також зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у клопотанні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 166 Кримінально - виконавчого кодексу України, суд вважає, що клопотання про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 є передчасним, оскільки необхідно встановити місце перебування засудженого, вирішити питання щодо поважності причин його неявки в інспекцію та зміни місця проживання, а тоді звертатися до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.
Оскільки на даний час місце перебування засудженого ОСОБА_4 не встановлено та він не може надати суду пояснення щодо своєї поведінки, суд не має можливості розглядати клопотання за його відсутності виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд вважає доцільним у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з його передчасністю.
Керуючись п.8 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1