Справа № 463/281/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/174/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2021 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовано у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 05.01.2021.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задоволити її скаргу. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що слідча суддя в оскарженій ухвалі зазначила, що викладенні нею факти у заяві про вчинення кримінального правопорушення не відповідають вимогам п.4 ч. 5 ст. 214 КПК України, не врахувши при цьому надані нею усні та письмові докази. Суддею надано оцінку її скарзі, замість того, щоб надати оцінку бездіяльності прокурора ОСОБА_7 . Вважає, що слідча суддя порушила її конституційні права, та права надані ст. 55 КПК України. Зазначає, що прокурор ОСОБА_7 допустив службову недбалість у кримінальному провадженні №0003544 від 05.12.2018, оскільки під час досудового розслідування не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів та забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а формально дочекавшись спливу строку досудового розслідування, виніс постанову про закриття кримінального провадження. У постанові про закриття кримінального провадження зазначено лише про її допит, як потерпілої, та допит свідка ОСОБА_8 ; не зазначено, які слідчі дії було проведено; чи було встановлено підозрюваного; про можливість продовження строку досудового розслідування; не надано оцінки проведеному досудовому розслідуванню. Внаслідок службової недбалості прокурора ОСОБА_7 , їй завдано матеріальної та моральної шкоди.
У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним в апеляційній скарзі, просила таку задоволити.
Прокурор будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 05.01.2021 подавала заяву про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_7 , в якій зазначала, що прокурором у кримінальному провадженні №0003544 від 05.12.2018 допущено службову недбалість, яка полягає в тому, що він не надає певним особам статусу підозрюваних, не зацікавлений в слідчих діях на її користь, не надає відповіді на клопотання, неодноразово закриває провадження, не проводить слідчі дії та не здійснює контрольний нагляд за порушенням її прав.
Слідчий суддя зазначив, що заявником не вказано в чому саме полягає службова недбалість прокурора, вказавши, що наведені обставини, які зазначені в заяві про вчинення злочину, не можуть вважатись фактичними даними, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, оскільки не несуть в собі конкретних відомостей, які б підтверджували ознаки злочину, а також мотив, прямий умисел чи зацікавленість прокурора. Мотиви скаржника по суті є її суб`єктивним сприйняттям та зводяться до незгоди з діяннями та рішеннями прокурора при виконанні службових обов`язків. Окрім цього, нормами КПК України встановлено відповідний порядок оскарження діяння та рішення прокурора, зокрема в порядку ст. 303 КПК України.
Положення ст. 214 КПК України, перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , оскільки аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
З такою думкою погоджується і колегія суддів.
Отже, посадові особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, отримавши заяву ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, дотримано вимог чинного законодавства України, перевірено її та встановлено факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного заявником.
З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , з чим погоджується і апеляційний суд, а тому апеляційна скарга є необґрунтованою, і апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4