Справа № 369/3716/21
Провадження №1-кс/369/747/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про забезпечення цивільного позову, шляхом накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження №0000204 від 29.01. 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000204 від 29.01. 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, про накладення арешту на частку у розмірі 100% статутного капіталу Адвокатського бюро «КАСЬЯНЕНКО І ПАРТНЕРИ» (код юридичної особи: 42928501); - грошові кошти в розмірі 2 500 000,00 грн. (два мільйони п`ятсот тисяч гривень), які обліковуються на банківських рахунках Адвокатського бюро «КАСЬЯНЕНКО І ПАРТНЕРИ» (код юридичної особи: 42928501).

На обгрунтування доводів клопотання ОСОБА_3 зазначено, що він звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_4 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2658 від 26.03.2019) та Адвокатського бюро «КАСЬЯНЕНКО І ПАРТНЕРИ» (код юридичної особи: 42928501) в межах кримінального провадження №0000204 від 29.01.2021 (перебуває в провадженні т.в.о. начальника СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 ) про солідарне стягнення шкоди в розмірі 2 500 000,00 грн. (два мільйони п`ятсот гривень), з яких майнова шкода 500 000,00 грн. (у тому числі збитки на відшкодування нанесеної фізичної шкоди та відновлювальне лікування, збитки внаслідок зменшення працездатності та упущена вигода, збитки на проїзд тощо), а також моральна шкода 2 000 000,00 грн.

Він є адвокатом з 2010 року (більше 10-ти років) та надає правову допомогу ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), яка через систему електронних торгів арештованим майном ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України придбала предмет іпотеки - домоволодіння площею 301,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація відносно вказаних торгів є у відкритому доступі та є загальновідомою. ОСОБА_7 повністю сплатила вартість вказаного майна, а також отримала відповідне свідоцтво, яке зареєстровано. Відповідно до довідки від 20.07.2020 №2003 у Будинку на момент реалізації відсутні зареєстровані особи.

У грудні 2020 в Будинку зареєстровано місце проживання доньки ОСОБА_7 - ОСОБА_8 із малолітньою дитиною ОСОБА_9 2020 року народження. 05.01.2021 ОСОБА_7 разом з ним увійшла у Будинок, але виявилося, що в Будинку до теперішнього часу перебувають незареєстровані попередній власник - ОСОБА_4 , який там дозволяє перебувати, також, іншим особам - дружині ОСОБА_10 , синам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тощо, які на усну вимогу ОСОБА_7 звільнити Будинок відмовились та чинять перешкоди у перебуванні в Будинку та володінні ОСОБА_13 . 11.01.2021 ОСОБА_7 укладено договір на газопостачання з АТ «Київоблгаз» та виявилось, що по Будинку обліковується заборгованість близько 53 000,00 грн., а саме: за споживання газу 36 423,54 грн., за доставку газу 4 707,68 грн., а також 11 931,59 грн. за втручання в лічильник. Вказану заборгованість по Будинку АТ «Київоблгаз» та ТОВ «Київоблгаззбут» вимагають сплатити ОСОБА_7 , як нового власника Будинку. Оскільки вказаний борг перед АТ «Київоблгаз» та ТОВ «Київоблгаззбут» виник у попереднього власника, ОСОБА_7 фактично газ у Будинку не споживає, а місячні витрати на газ у Будинку становлять близько 10 000,00 грн. на місяць, то було ініційовано відключення газопостачання. 22.01.2021, 25.01.2021 та 26.01.2021 представника АТ «Київоблгаз» не було допущено на територію Будинку, про що складені відповідні акти. Враховуючи викладене ОСОБА_7 було ініційоване відключення газопостачання в точці приєднання до газопроводу (з вулиці). 28.01.2021 приблизно об 11 год. 00 хв. за адресою Будинку працівники АТ «Київоблгаз» (в його присутності у якості представника власника Будинку ОСОБА_7 ) почали виконувати земельні роботи (викопувати землю близько півтора метри в глибину) з метою отримання доступу до газової труби та подальшого припинення газопостачання. Під час вказаних робіт з Будинку вийшли ОСОБА_4 разом із дружиною ОСОБА_14 та сином ОСОБА_12 , які почали робити перешкоди АТ «Київоблгаз» у виконанні їх робіт, а також ображати його. Близько о 12 год. 30 хв. приїхав адвокат попереднього власника Будинку.

ОСОБА_5 (є адвокатом близько двох років), який почав сваритись з робітниками АТ «Київоблгаз» та чинити їм перешкоди у виконанні робіт, погрожуючи кримінальною справою відібрав лопати та дробину у робітників АТ «Київоблгаз», потім почав закапувати яму. Натхненний діями адвоката ОСОБА_5 та повторюючи за ним син попереднього власника Будинку ОСОБА_4 теж взяв лопату, почав чинити перешкоди робітникам АТ «Київоблгаз» у виконанні робіт, почав закапувати яму. Він повідомив адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що виконує обов`язки представника ОСОБА_7 , яка як власник Будинку замовила відключення газопостачання на договірних засадах та попросив їх припинити чинити йому перешкоди як представника ОСОБА_7 у взаємовідносинах з АТ «Київоблгаз», у здійсненні права власності на Будинок тощо. Крім того, договірні відносини між ОСОБА_7 та АТ «Київоблгаз», а також сума величезного боргу за газ перебувають в іншій правовій площині ніж питання оскарження в суді права власності та виселення. Адвокат ОСОБА_5 почав різко та образливо зі ним розмовляти «на ти», називав його «рейдером», а також почав погрожувати йому (як йому стало зрозуміло вбивством), а саме сказав, що якщо ще раз підійду до Будинку, то він його «закопає» (як йому стало зрозуміло у викопаній працівниками АТ «Київоблгаз» ямі). Після цього, близько о 12 год. 40 хв., коли син попереднього власника Будинку ОСОБА_4 знову почав закапувати яму біля Будинку, а ним знову було висловлене прохання припинити чинити йому перешкоди (як представнику власника Будинку ОСОБА_7 ) та представникам АТ «Київоблгаз», то ОСОБА_4 почав кричати на нього, ображати його, підійшов та вдарив його головою у ліве око та одразу пішов до Будинку.

Близько о 13 год. 20 хв. працівники Поліції склали Протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та відібрали пояснення. Але, протягом вказаного часу у нього було сильне хвилювання, почала кружитись голова, шкіра біля ока почала набрякати, очі порожевілі та почали сльозитись, почав відчувати сонливість, пульсуючу біль у голові зліва та нудоту. Він був змушений звернутись до травмпункту. У травмпункті Ірпінської центральної міської лікарні було встановлено, що у нього струс головного мозку, рекомендовано госпіталізацію. Як результат струсу головного мозку та перешкоджання його діяльності (починаючи з 05.01.2021) у нього був знижений імунітет та працездатність. Він був позбавлений можливості займатись спортом приблизно протягом місяця, змушений витрачати робочий час на дане кримінальне провадження та протидію протиправним діям Цивільних Відповідачів, позбавлений можливості вести нові справи як адвокат, витрачає гроші на вітаміни для відновлення здоров`я, витрачає час та гроші на дорогу (близько 50 км та 5 годин - для здійснення однієї процесуальної дії) тощо. Крім того, під час пандемії спричиненої коронавірусною хворобою COVID-19 знижений імунітет несе підвищений ризик хвороби. Таким чином діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було заподіяно йому збитків (майнової шкоди) та моральну шкоду.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розмір статутного капіталу Адвокатського бюро «КАСЬЯНЕНКО І ПАРТНЕРИ» складає 100 000,00 грн. Інформація про інше майно та кошти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (свідоцтво адвоката №2658 від 26.03.2019) та Адвокатського бюро «КАСЬЯНЕНКО І ПАРТНЕРИ» - відсутня. Таким чином, Адвокатське бюро «КАСЬЯНЕНКО І ПАРТНЕРИ» поєднує в собі єдине майно ОСОБА_5 (або ОСОБА_4 ), яке можливо відслідкувати (за наявними у нього даними), а також роботодавця ОСОБА_5 , який має відшкодувати шкоду свого працівника. Проте, існує реальний ризик, що адвокат ОСОБА_5 може здійснювати реєстраційні дії та/або дії по виведенню (перерозподілу) коштів Адвокатського бюро «КАСЬЯНЕНКО І ПАРТНЕРИ» з метою уникнення відповідальності по даній цивільній справі, у разі її задоволення. Тому просив суд клопотання задовольнити.

Заявник у судовому засіданні, доводи клопотання підтримав та просив про його задовольнити.
Власник майна у відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України не повідомлявся про розгляд клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положення частини другої ст. 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вимоги.
Так, встановлено, що слідчими слідчого Бучанського РУП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 29.01. 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України , що підтверджується даними внесеними до ЄРДР.
В рамках даного кримінального провадження заявник ОСОБА_3 звернувся до суду про накладення арешту начастку у розмірі 100% статутного капіталу Адвокатського бюро «КАСЬЯНЕНКО І ПАРТНЕРИ» (код юридичної особи: 42928501); - грошові кошти в розмірі 2 500 000,00 грн. (два мільйони п`ятсот тисяч гривень), які обліковуються на банківських рахунках Адвокатського бюро «КАСЬЯНЕНКО І ПАРТНЕРИ» (код юридичної особи: 42928501).

Разом з тим майно, на яке заявник ОСОБА_3 не наведено будь-якого обгрунтування, за якого останній прийшов до висновку, що статутний капітал вказаного Адвокатського об`єднання було набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також у кримінальному провадженні будь-якій особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, розмір матеріальної шкоди не встановлено, також не наведеного жодного обґрунтування щодо наявності підстав для стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, зокрема і у порядку конфіскації майна.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в рамках якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість і недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення цивільного позову, шляхом накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження №0000204 від 29.01. 2021 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено 09.04. 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1