Єдиний унікальний номер судової справи 201/3659/21
Номер провадження 1-кс/201/1183/2021
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000168, яка полягає у не виконанні вимог ст.55 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000168, яка полягає у не виконанні вимог ст.55 КПК України.
Скаргу мотивує тим, що 29.03.2021 року заявник звернувся з клопотанням в порядку ст.220 КПК України до прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури у вказаному провадженні щодо виконання вимог ст. 55 КПК України.

Однак, на день подання скарги, прокурором не надано відповідь за результатом розгляду заявленого клопотання після спливу триденного строку з моменту реєстрації зазначеного клопотання та вимоги ст. 55 КПК України виконані не були.

На підставі викладеного, просив поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора, зобов`язати прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, процесуального керівника по кримінальному провадженню вчинити вимоги ст. 55 КПК України та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, про що повідомити заявника.

Прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, однак надано копію відповіді начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якій зазначено, що в рамках кримінального провадження було визначено та направлено матеріали досудового розслідування за підслідністю до Центральної окружної прокуратури (Дніпропетровська місцева прокуратура №3 стара назва), а також копію супровідного листа, в якому зазначено, що кримінальне провадження за №0000168, відповідно до визначеної прокурором підслідності, направлено для організації подальшого досудового розслідування в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №3.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" від 05.04.2013 № 223-538/0/4-13, згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_2 останній оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури. Однак досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється Центральною окружною прокуратурою. Дніпропетровська обласна прокуратури здійснює ряд процесуальних дій, визначений КПК України, та , в свою чергу, визначає територіальну підслідність в рамках кримінального провадження.
Згідно відповіді начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та копії супровідного листа, в рамках кримінального провадження було визначено та направлено матеріали досудового розслідування за підслідністю до Центральної окружної прокуратури (Дніпропетровська місцева прокуратура №3 стара назва), що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Отже, процесуальне керівництво/досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра, яка територіально не відноситься до Жовтневого району міста Дніпропетровська.
Вказане підтверджується відповіддю прокурора та копією супровідного листа від 01.03.2021 року, наданих прокурором.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що підсудність розгляду скарги визначається не за місцезнаходженням органу, що здійснює процесуальне керівництво, а за місцезнаходженням органу досудового розслідування, іншими словами - за підслідністю, з чого слідує, що скарги на дії процесуальних керівників у кримінальному провадженні не залежно від їх місцезнаходження, має розглядати слідчий суддя того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не орган процесуального керівництва.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000168, яка полягає у не виконанні вимог ст.55 КПК України, повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Жовтневому районному суді Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 32, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000168, яка полягає у не виконанні вимог ст.55 КПК України - повернути особі, яка її подала - адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1