overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-cc/819/143/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

Cекретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000921 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Херсон, без зареєстрованого місця проживання, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, яка підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи.

До початку апеляційного розгляду справи, прокурор заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги. Від інших учасників кримінального провадження апеляційних скарг не надходило.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, перевіривши матеріали провадження та клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2021 року.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/323/21
Номер провадження 1-кп/722/50/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2021 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 14.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 14.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Згідно вимог ст.314 КПК України наявні підстави для призначення до підготовчого судового засідання клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в яке потрібно викликати сторони кримінального провадження.
Як вбачається з клопотання, учасниками провадження є: прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст.ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні №1-кп/722/50/21 за клопотанням прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 14.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 13 квітня 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № № 0000094, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 08.02.2021 року по справі № 932/871/21, в частині грошових коштів в розмірі 64 000 грн. -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № № 0000094, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 08.02.2021 року по справі № 932/871/21, в частині грошових коштів в розмірі 64 000 грн.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № № 0000094, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 08.02.2021 року по справі № 932/871/21, в частині грошових коштів в розмірі 64 000 грн. до розгляду на 31 березня 2021 року о 14:00 годину, в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0000094.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1656/21

№ 1-кс/183/315/21

24 березня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000011 за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246ККУкраїни,

за участю

власника автомобіля ОСОБА_4 ,

представника власника ОСОБА_5

встановив:

враховуючи, що для складання судового рішення необхідно значний час, виходячи з вимог ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголоситирезолютивнучастинуухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :

накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ-САЗ модель 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля, що належить ОСОБА_4 , з забороною права розпорядження автомобілем і свідоцтвом про реєстрацію автомобіля, накласти арешт на дрова, розпиляні на частини, об`ємом приблизно 3 м.куб. із забороною права розпорядження або користування.
Автомобіль марки ГАЗ-САЗ модель 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля передати на зберігання власнику ОСОБА_4 .

Дрова, розпиляні на частини, об`ємом приблизно 3 м.куб. залишити на зберіганні слідчого слідчого відділення слідчого відділу № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2021 р. о 15 год. 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/111/16-к
Провадження № 1-в/342/2/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника Городенківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання начальника Городенківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.05.2016 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.1ст.185, ч.2ст.185, ч.3ст.185, ч.1ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.372, 376, 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Городенківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.05.2016 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 26 березня 2021 року о 14год.00 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області зал №2.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/1051/20
номер провадження 1-кп/166/26/21
У Х В А Л А

смт. Ратне 25 березня 2021 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
01.10.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.5 ст.27 ст.356 КК України.
Судове засідання справи призначались на 10 год. 00 хв. 24.03. та 25.03.2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Причину неявки, суд не повідомив.
В зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин в судове засідання, явка якого є обов`язковою, до його слід застосувати привід в суд.
Керуючись ч.1 ст.323 КПК України, суд -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 березня 2021 року.
Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1174/21
Провадження № 1-кс/359/218/2021
У Х В А Л А
24 березня 2021 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , в якому просила обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

23.03.2021 від прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого та прокурора, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану заяву слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Заяву прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/534/21
Провадження № 1-кс/553/30/2021
У Х В А Л А
Іменем України

24.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про конфіскацію речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia 1202» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) вилучений у засудженого ОСОБА_3 , як такий, що є забороненим предметом для зберігання засудженими в місцях позбавлення волі.
Даний факт підтверджується протоколом № 5 від 04.03.2021 року по факту виявлення та вилучення 04.032021 року, близько 14 год. 30 хв. у відділенні СПС №4 під час огляду засудженого ОСОБА_3 у нього в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 1202» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) без АКБ, що є забороненим предметом для зберігання засудженими в місцях позбавлення волі.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Згідно Наказу Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року розділ ІІ пункт 3, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання і використання засудженими.
Виходячи з викладеного, виявлені та вилучені грошові кошти та мобільні телефони підлягають конфіскації дохід держави, а тому керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про конфіскацію речей та предметі задовольнити.
Мобільний телефон марки «Nokia 1202» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) без АКБ вилучений згідно з актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів б/н від 04.03.2021 року, який переданий на зберігання до речового складу ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/474/21
Справа № 711/1429/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 березня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі:
прокурора:
слідчої: ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваної: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 11.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,--
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня строком на 60 діб з застосування засобів електронного контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками;потерпілими
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, ,в межах строку досудового розслідування,тобто до 03 травня 2021 року, включно.
Копію даної ухвали вручити підозрюваній, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУНП в Черкаській області - для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.03.2021 року 14год..
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6518/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3
про накладення арешту на майно за адресою: АДРЕСА_1 , (загальна площа 5104,2 кв.м.) реєстровий №405, та за адресою: АДРЕСА_1 (585,9 кв.м.) реєстровий №406, що належить ТОВ "Мердок" (), ТОВ "Фінансова компанія "Флай Фінанас" (), ТОВ "АБК Груп Україна" (, ТОВ "СІ КЕЙ Україна" () у кримінальному проваджені № 0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 45 хв. 23 березня 2021 року.
Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за адресою: АДРЕСА_1 , (загальна площа 5104,2 кв.м.) реєстровий №405, та за адресою: АДРЕСА_1 (585,9 кв.м.) реєстровий №406, що належить ТОВ "Мердок" (), ТОВ "Фінансова компанія "Флай Фінанас" (), ТОВ "АБК Груп Україна" (, ТОВ "СІ КЕЙ Україна" () у кримінальному проваджені № 0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, - залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1