Справа № 615/333/21
Провадження № 1-кс/615/99/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 13.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучене у ході огляду місця події 13.03.2021 року майно, а саме: 2 гільзи; пістолет марки T-Rex кал. 9 мм. № НОМЕР_1 з магазином спорядженим двома патронами; автомобіль Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 ; автомобіль Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 13.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час виїзду на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що на автошляху М03 Київ-Харків-Довжанський, поблизу зупинки громадського транспорту с. Ясеневе Богодухівського району Харківської області, окрім дорожньо-транспортної пригоди мали ознаки, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим, на підставі ст.ст. 104, 105, 106, 233, 234, 237, 223 КПК України, проведено огляд території місця вчинення кримінального правопорушення, а саме автошляху М03 Київ-Харків-Довжанський, поблизу зупинки громадського транспорту с. Ясеневе Богодухівського району Харківської області.

За результатами огляду виявлено та вилучено наступне майно: 2 гільзи; пістолет марки T-Rex кал. 9 мм. № НОМЕР_1 з магазином спорядженим двома патронами; автомобіль Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 ; автомобіль Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , яке у подальшому визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, для запобігання можливості їх зміни, знищення, а також для проведення по кримінальному провадженню відповідних судових експертиз, встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність в арешті вилученого 13.03.2021 року майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, відповідно до положень ст.ст. 170-171 КПК України, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, у якій просить проводити розгляд клопотання без його участі та щодо накладення арешту на автомобіль Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не заперечує.
Захисник адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, у якій просить проводити розгляд клопотання без його участі та прийняти рішення щодо накладення арешту на пістолет та автомобіль Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд клопотання про накладення арешту без його участі та не заперечує щодо накладення арешту на пістолет та автомобіль Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний номер НОМЕР_4 .
З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності не з`явившихся осіб.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 13.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відомості за вказаним кримінальним провадженням внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що 12.03.2021 року ОСОБА_6 вчинив хуліганські дії та із застосуванням пістолета наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .
З рапорту працівника поліції вбачається, що 12.03.2021 року о 18 год. 18 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.03.2021 року о 18 год. 18 хв. за адресою: с. Ясеневе Валківського району Харківської області, на трасі Полтава-Харків, водій у стані алкогольного сп`яніння в`їхав у інший автомобіль. Автомобілі Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та Рено, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Заявник ОСОБА_6 .
Відповідно до рапорту працівника поліції, 12.03.2021 року о 19 год. 46 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.03.2021 року о 19 год. 46 хв. за адресою: с. Ясеневе Валківського району Харківської області встановлено діагноз ОСОБА_5 : зчмт, забій головного мозку, забійна рана потиличної ділянки справа. Дата скоєння 12.03.2021 року о 19 год. 47 хв. Заявник лікар Петухов бригада № 1701.
Згідно протоколу огляду місця події від 12.03.2021 року, 12.03.2021 року з 20 год. 22 хв. до 21 год. 48 хв. заступником начальника СВ Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський, поблизу зупинки громадського транспорту «Ясеневе», під час якого встановлено, що автомобіль Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із причепом, реєстраційний номер НОМЕР_6 , розташований на правій смузі руху, у напрямку м. Полтави. Оглядом автомобіля встановлено, що ліве скло дзеркала заднього виду має тріщини, пошкодження у верхньому правому кутку даного скла мається отвір округлої форми. За переднім лівим колесом розташований бензобак автомобіля, під яким на асфальті виявлено гільзу бронзового кольору. За баком знаходиться ведуче колесо автомобіля, яке складається із двох коліс, під внутрішнім виявлено гільзу бронзового кольору. Вказані гільзи візуально схожі між собою. Перед автомобілем Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташований автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Також виявлено пляму бурого кольору, яка знаходиться на смузі руху біля переднього лівого колеса автомобіля Renault. У ході огляду в салоні автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_4 , виявлено на задньому сидінні предмет схожий на пістолет чорного кольору з магазином, у якому маються два патрони. У ході огляду місця події вилучено: дві гільзи; змиви з руля автомобіля та з куліси, змив речовини бурого кольору; пістолет марки T-Rex кал. 9 мм. № НОМЕР_1 , автомобілі Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.03.2021 року, слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 проведено огляд ділянки відкритої місцевості у м. Валки Богодухівського району Харківської області по трасі М03 Київ-Харків-Довжанський, у ході якого виявлено та вилучено Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний номер НОМЕР_7 , належить на праві власності ОСОБА_6 .
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_5 .
Постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 13.02.2021 року дві гільзи; пістолет з магазином спорядженим двома патронами; автомобілі Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_8 , Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; два змиви біологічних зразків з поверхні керма та КПП автомобіля Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; змив речовини бурого кольору схожої на кров визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000035 від 13.03.2021 року.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 13.03.2021 року, 12.03.2021 року він перебував на чергуванні та о 18 год. 38 хв. надійшов виклик за адресою: с. Ясеневе траса Київ-Харків 418 км за фактом ДТП. Прибувши на місце виклику, на місці знаходився ОСОБА_5 , якому була надана первинна допомога та було госпіталізовано до Валківської ЦРЛ. По дорозі потерпілий пояснив, що його, під час руху на автомобілі Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 , підрізав автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з якого почали стріляти по автомобілю потерпілого, після чого ОСОБА_5 зупинився. Після зупинки ОСОБА_5 нічого не пам`ятає;

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 13.03.2021 року, 12.03.2021 року він о 15 год. 00 хв. заступив на чергування у КНП «Валківська ЦРЛ» та близько 20 год. 00 хв. бригадою швидкої допомоги до приймального відділення КНП «Валківська ЦРЛ» було доставлено хворого ОСОБА_5 , з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, внутрішньочерепна гематома, загальне переохолодження.

З довідки Комунального некомерційного підприємства «Валківська центральна районна лікарня» № 89-ю від 13.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 12.03.2021 року доставлявся бригадою екстреної (невідкладної) медичної допомоги та медицини катастроф до відділення екстреної (невідкладеної) медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Валківська центральна районна лікарня» з діагнозом: ЗЧМТ, забій мозку, забійна рана потиличної ділянки справа. Госпіталізований до травматологічного відділення. Проведена трепанація черепу нейрохірургами м. Харків.

13.03.2021 року ОСОБА_6 затримано у порядку статті 208 КПК України та 13.03.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 статті 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколів огляду місця події майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, вилученого під час проведення огляду місця події, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
При вирішені питання щодо арешту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна для власника, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає доцільним накласти арешт на 2 гільзи; пістолет марки T-Rex кал. 9 мм. № НОМЕР_1 з магазином спорядженим двома патронами до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Так само, арешту підлягає вилучене майно, а саме: автомобіль Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , та автомобіль Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, та, з урахуванням положень п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104, визначити місце зберігання автомобілів на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя зазначає, шо у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131-132, 170-174, 309-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 13.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене у ході огляду місця події 13.03.2021 року майно, а саме: 2 гільзи; пістолет марки T-Rex кал. 9 мм. № НОМЕР_1 з магазином спорядженим двома патронами до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Накласти арешт на вилучене у ході огляду місця події 13.03.2021 року майно, а саме:

- автомобіль Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку;
- автомобіль Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна: 2 гільз; пістолета марки T-Rex кал. 9 мм. № НОМЕР_1 з магазином спорядженим двома патронами - за Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що розташоване за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.
Визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме: автомобіля Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та автомобіля Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській област за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.03.2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1