Справа № 367/3837/16-к
УХВАЛА

01 червня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 17 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 06 травня 2019 року, судовий розгляд кримінального провадження №0000088 від 17 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України проводився суддею ОСОБА_5 ..

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 01 вересня 2020 року № 2526/0/15- 20 член колегії суддя ОСОБА_5 був звільнений з посади судді у відставку.
На підставі розпорядження керівника апарату суду №291 від 7 жовтня 2020 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2020 року, у зв`язку із звільненням головуючого - судді ОСОБА_5 , він був замінений суддею Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, що вже були здійсненні судом до заміни головуючого, і не заперечували проти продовження судового розгляду, враховуючи, що головуючий суддя ОСОБА_1 в повній мірі ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд не вбачає необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, що були здійснені під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст.319 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати недоцільним розпочинати з початку судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 17 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які були здійснені судом під час судового розгляду кримінального провадження до заміни судді.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_6