Справа № 522/6313/21
Провадження по справі № 1-кс/522/3366/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постановудізнавача,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постановудізнавача відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 24.03.2021р. про закриття кримінального провадження №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В скарзі скаржником зазначено, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено дізнавачем неповно та поверхнево, а висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам справи.
Так, як зазначає ОСОБА_3 дізнавачем під час досудового розслідування кримінального провадження не надано заявнику пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, а отже не допитано в якості потерпілого, не усуненні протиріччя між показаннями його, як заявника та показаннями надані особами, дії яких він оскаржує, не проведено інших слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.
У зв`язку з цим ОСОБА_3 вважає рішення дізнавача про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.
Прокурор, дізнавач в судове засідання не з`явились.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали закритого кримінального провадження №0000154, приходжу до висновку, що скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 24.03.2021р. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
2. Дізнавач уповноважений у тому числі проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках КПК України.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, дізнавач не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Так, відповідно до постанови від 24.03.2021р., дізнавач відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянувши матеріали досудового розслідування за №0000154,прийняв рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте дізнавачем передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Крім того, мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Ознайомившись із постановою дізнавача від 24.03.2021р. про закриття кримінального провадження вбачається, що її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, в постанові дізнавача відсутні відомості, щодо допиту заявника в якості потерпілого, одночасного допиту осіб, а саме заявника та оскаржуваних осіб, у зв`язку з не узгодження їх свідчень, відсутні відомості про розгляд слідчим клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні від 11.03.2021 року та про виконання рішення слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 25.03.2021 року про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, а також відсутні дані про проведення дізнавачем інших слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження.

Висновки дізнавача в цій постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження не вмотивовані належним чином.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що дізнавачем постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постановудізнавача відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 24.03.2021р. про закриття кримінального провадження №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 24.03.2021р. про закриття кримінального провадження №0000154.
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53;
____________________________________________________________________________
від 14.04.2021 року № С-07

Начальнику відділення поліції №1
Одеського районного управління поліції №1
ГУНП в Одеській області
(Портофранківського ВП)
_______________________________________
м.Одеса, вул. Градоначальницька, 33

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 14.04.2021 року, з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, для відома та виконання.

Додаток:
- копія ухвали слідчого судді від 14.04.2021 року на __ аркушах.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

14.04.2021