Справа № 713/975/21
Провадження №1-кс/713/143/21
УХВАЛА
іменем України

12.05.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000152 від 09.05.2021 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблуниця Путильського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з освітою повною середньою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся у суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

У клопотанні посилається на те, 05.05.2021 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись у власному будинку, що по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з громадянином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого переслідуючи умисну мету направлену на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 кинув ОСОБА_8 на підлогу де наніс йому численні удари ногами в область грудної клітки як з переду так і з-заді, в конфлікт втрутились сторонні особи та припинили його, в наслідок даного конфлікту ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження, однак останній за медичною допомогою не звернувся знаходився по місцю проживання, де ІНФОРМАЦІЯ_4 помер в присутності родичів.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №493 від 10.05.2021 року встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 в наслідок «Закритої тупої травми грудної клітки та черева з ушкодженням селезінки»

09.05.2021 року відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 із правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 121 ч. 2 КК України.

11.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не має постійного джерела доходів ні де працює, може вливати на потерпілих та свідків, знищити чи спотворити речові докази.

Наявність зазначених ризиків свідчить, що обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не забезпечать його належної процесуальної поведінки і є достатніми підставами для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , просив застосувати до нього міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник у судовому засіданні просив застосувати до його підзахисного міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту .

Заслухавши прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що 05.05.2021 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись у власному будинку, що по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з громадянином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого переслідуючи умисну мету направлену на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 кинув ОСОБА_8 на підлогу де наніс йому численні удари ногами в область грудної клітки як з переду так і з-заді, в конфлікт втрутились сторонні особи та припинили його, в наслідок даного конфлікту ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження, однак останній за медичною допомогою не звернувся знаходився по місцю проживання де ІНФОРМАЦІЯ_4 помер в присутності родичів.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №493 від 10.05.2021 року встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 в наслідок «Закритої тупої травми грудної клітки та черева з ушкодженням селезінки»

09.05.2021 року відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 із правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 121 ч. 2 КК України.

11.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені підозрюваному ОСОБА_5 , 11.05.2021 року .

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_5 , отримав 11.05.2021 року о 12.30 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 , може: з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування та/або суду, не працює, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків.

Суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення підозрюваним.

Прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 ; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачує та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи зазначені вище ризики, наявність обґрунтованої підозри, особу підозрюваного, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даній стадії досудового слідства є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин: домашній арешт - не доцільно застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки внаслідок кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер, то суд вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 206, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали - до 10 липня 2021 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1