overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3143/21
Провадження № 1-кп/345/287/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000085
про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України..
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.09.2021 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 405/5150/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 липня 2021 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2021 №0000084, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця с. Мар`ївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

Керуючись ст. 201, 369-372 КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше застосований запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме: до Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2-а, строком на 60 днів, тобто до 20.09.2021, включно.

Строк дії ухвали до 20.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.07.2021 о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
н/п 1-кс/953/6998/21
УХВАЛА
"21" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Також положеннями п.1 ч.1 ст.164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.08.2021р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.07.2021
Справа № 642/4490/21
н/п 1-кс/642/2238/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000979 від 12.04.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу,яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошеннямрезолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 21.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000979 від 12.04.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000979 від 12.04.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 940/759/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3203/2021
Категорія ч. 1 ст. 129 КК України
У Х В А Л А
22 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 21 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000172 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 21 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту на строк 2 місяці.
Судом також вирішено питання щодо речових доказів, частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 .

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України.
12 липня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 21 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000172 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год 00 хв 23 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
21.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5953/21
Єдиний унікальний номер 205/5953/21
Провадження № 1-кс/205/1093/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0003752 від 28 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0003752 від 28 серпня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 16 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин та зобов`язано СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003752 від 28 серпня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2021 року в частині витребування матеріалів кримінального провадження № 0003752 від 28 серпня 2016 року, не виконано, матеріали до суду не надано, тому ухвалою слідчого судді від 16 липня 2021 року розгляд скарги було відкладено на 21 липня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки особа, яка подала скаргу, у судове засідання не з`явилася і у суду відсутні підтвердження про її належне повідомлення про час та дату судового розгляду скарги, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, повторно викликати заявника у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0003752 від 28 серпня 2016 року, на 23 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання повторно викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 215/4732/21
1-кп/215/686/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, згідно зі ст.302 ч.2 КПК України, ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта щодо кримінального проступку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_2 , у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, і потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти такого розгляду, що підтверджується відповідними заявами, виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000222 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на «26» липня 2021 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
провадження №1-кп/389/64/16
У Х В А Л А

22 липня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 09 січня 2016 року, щодо неповнолітнього

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні н/п обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_7 , мотивуючи це різною правовою позицією щодо його захисту. Вказав на необхідність юридичної допомоги, відсутність коштів для укладення договору з захисником та просив призначити йому іншого захисника.

В силу вимог п.1 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно з ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», обвинувачений є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників кримінального провадження, в тому числі захисника ОСОБА_7 , який просив клопотання обвинуваченого задовольнити, суд вбачає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.49,52,54 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання н/п обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.

Прийняти відмову н/п обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_7 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити н/п обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття призначеного захисника для участі у розгляді криімнального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 09 січня 2016 року щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали надіслати, у тому числі електронною поштою, до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Дворцова,32/29 м.Кропивницький, 25006 ().

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2021 Справа № 554/6573/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу генерального директора ТОВ «АВТОКОМПОНЕНТИ «АВТЕК» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 29 червня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючисьстаттями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу генерального директора ТОВ «АВТОКОМПОНЕНТИ «АВТЕК» ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ТОВ «АВТОКОМПОНЕНТИ «АВТЕК» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 29 червня 2021 року, яку отримано 01 липня 2021 року, розпочати досудове розслідування та надати ТОВ «АВТОКОМПОНЕНТИ «АВТЕК» витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 22 липня 2021 року о 15.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/980/21
Провадження № 1-кп/545/140/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 24.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.125, ч.2 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 , який повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з положеннями ч. 1,2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, ст.318, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИЛА:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11:00 год. 09.08.2021 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо свідка:
- ОСОБА_6 , проживаючого уАДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7232/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу спеціальної поліції Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:
- визнати дії та бездіяльність співробітників і відповідальних посадових осіб з начальником Слідчого відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моїх заяв про вчинення відносно скаржника кримінальних правопорушень-незаконною;
- зобов`язати відповідальних службових осіб з начальником Слідчого відділу Спеціальної поліції Головного управління в Харківській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами скаржника про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, за фактом протиправних дій вчинених до 12-35 години 19.07.2021 та продовжуються без обмежень в теперешньому і наступному часі, проти ОСОБА_2 керівництвом роботодавцям ДП «ХМЗ «ФЕД», передбачених ст. 173, 175, 265, 271-273, 364-366, 368 Кримінального кодексу України, та розпочати слідчі дії з досудового розслідування обставин справи.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу спеціальної поліції Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу спеціальної поліції Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, призначити на 11-30 годину 23 липня 2021 року у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).
Про відкриття провадження повідомити скаржника, уповноважених осіб Відділу спеціальної поліції Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1