02.07.2021 Справа № 756/9689/21
№756/9689/21
№1-кс/756/1588/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001891 від 01.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

29.06.2021 до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001891 від 01.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
02.07.2021 старший дізнавач ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просить залишити без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, а також заяву старшого дізнавача ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив наступне.
02.07.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за Вх. №44660 надійшла заява старшого дізнавача ОСОБА_3 , у якій останній просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001891.
Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
При цьому, в частині прохання старшого дізнавача ОСОБА_3 залишити без розгляду подане ним клопотання, слідчий суддя враховує положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву старшого дізнавача ОСОБА_3 від 02.07.2021, у якій останній просить залишити без розгляду подане ним клопотання та беручи до уваги положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підстав викладеного, керуючись статтями 26, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001891 від 01.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1