Справа № 750/1703/21
Провадження № 1-кс/750/551/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю власниці майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000465 від 18.02.2021, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому слідчий просить, накласти арешт на вилучені під час огляду речей - рожеву шапку з балабоном з емблемою «atis», жіночий шарф синього кольору з візерунками, курточку рожевого кольору з капюшоном «Kristin» та телефон сірого кольору марки Xiaomi моделі MCG3В з сім-картою НОМЕР_1 , які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.
Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власниця майна ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку власниці майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000465 від 18.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 18.02.2021 до ЧЧ ЧРУП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , по факту заволодіння грошовими коштами в сумі 14000 грн, шляхом обману, з боку невідомих осіб.
Під час проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 серед пред`явлених на фото осіб остання впізнала на фотознімку під № 2 особу, якій 18.02.2021 передала свої гроші в сумі 14 000 грн. за місцем мешкання. Вказаною особою виявилась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18 лютого 2021 року проведено огляд речей, в ході якого ОСОБА_3 , добровільно видала слідчому рожеву шапку з балабоном з емблемою «atis», жіночий шарф синього кольору з візерунками, курточку рожевого кольору з капюшоном «Kristin» та телефон сірого кольору марки Xiaomi моделі MCG3В з сім-картою мобільного зв`язку НОМЕР_1 .
18 лютого 2021 року постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 рожева шапка з балабоном з емблемою «atis», жіночий шарф синього кольору з візерунками, курточка рожевого кольору з капюшоном «Kristin» та телефон сірого кольору марки Xiaomi моделі MCG3В з сім-картою, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду речей - визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, могли бути набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, можуть бути набутими кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_3 відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду речей - рожеву шапку з балабоном з емблемою «atis», жіночий шарф синього кольору з візерунками, курточку рожевого кольору з капюшоном «Kristin» та телефон сірого кольору марки Xiaomi моделі MCG3В з сім-картою НОМЕР_1 , які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_3 відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.
Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1