Справа №: 272/1424/20
Провадження № 1-кп/272/106/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000248 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике, Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 18.10.2017 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі, 09.10.2020 звільнився з Житомирської виправної колонії № 4 по відбуттю строку покарання,

за ч.3 ст. 185 КК України
встановив :

ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів і маючи непогашену судимість на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 14.10.2020, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував поблизу кафе «Жемчужина» за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, с. Івниця, вул. Миру, 3, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день та час, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою особистої вигоди, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, користуючись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись у тому, що його злочинні дії не будуть ніким помічені, таємно, шляхом розбиття віконної шибки, через вікно проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно, здійснив крадіжку алкогольних напоїв у вигляді: 2 (двох) пляшок горілки «Green Day» ємкістю 0,5л. вартістю 73 грн. 70 коп. за 1 шт.,загальною вартістю 147 грн. 40 коп., 3 (трьох) пляшок горілки «Green Day» ємкістю 0,7 л. вартістю 103 грн. 10 коп. за 1 шт. загальною вартістю 309 грн. 30 коп., 1 (одну) пляшку вина «Воlgrad» ємкістю 0,75 л. вартістю 61 грн. 49 коп. за 1 шт. , дві пляшки коньяку «Ай Петрі» ємкістю 0,25 л. вартістю 65 грн. 91 коп. за 1 шт. загальною вартістю 131 грн. 82 коп.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, привласнивши його собі, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 650 грн. 01 коп.
Окрім цього, 23.10.2020, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував поблизу кафе «Едем» за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, с-ще Новоівницьке, вул. Лісова, 20, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день та час, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою особистої вигоди, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, користуючись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись у тому, що його злочинні дії не будуть ніким помічені, таємно, шляхом розбиття віконної шибки, через вікно проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно, здійснив крадіжку алкогольних напоїв у вигляді: 2 пляшок горілки «Green Day» ємкістю 0,5л. вартістю 76 грн. 00 коп. за 1 шт. загальною вартістю 152 грн. 00 коп., пляшки горілки «Хортиця срібна» ємкістю 0,5л. вартістю 76 грн. 00 коп. за 1 шт., та пачки цигарок «Маrlbоrо» вартістю 56 грн. 19 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, привласнив його собі, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 286 грн. 50 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 14.10.2020, близько 03 год. 00 хв., він перебував поблизу кафе «Жемчужина» в с. Івниця, Андрушівського району та у нього виник умисел на здійснення крадіжки. Взяв табуретку, яка стояла на вулиці поблизу кафе «Жемчужина» якою вибив скло, потрапив до приміщення та викрав спиртні напої. Таким же способом, а саме шляхом розбиття віконної шибки, через вікно проник до приміщення кафе «Едем» в с. Новоівницьке, Андрушівського району, звідки повторно здійснив крадіжку алкогольних напоїв. При проникненні до приміщення кафе «Едем» він поранив праву руку, порізавши склом. Він повністю погоджується із кількістю та вартістю викраденого, що наведене в обвинувальному акті. Він розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.
Вина обвинуваченого доведена зібраними по справі доказами.
Протоколом огляду місця події від 14.10.2020, в ході якого в АДРЕСА_2 оглянуто приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де виявлено пошкодження віконного скла (с.46-48).
Актом інвентаризації кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким встановлено відсутність товару та його вартість (а.с.49).
Протоколом огляду місця події від 23.10.2020, в ході якого в АДРЕСА_3 оглянуто приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де виявлено пошкодження віконного скла та на фрагментах розбитого скла та на поверхні керамічної плитки на підлозі виявлено нашарування речовини бурого кольору, з яких зроблено змиви (а.с.54-62).
Актом інвентаризації кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким встановлено відсутність товару та його вартість (а.с.73).
Протоколом огляду місця події від 23.10.2020, який проведено в АДРЕСА_1 за місцем проживання обвинуваченого та виявлено пляшки від горілки «Хортиця срібна» ємкістю 0,5л. та від горілки «Green Day» ємкістю 0,5л. на яких було виявлено нашарування речовини бурого кольору (а.с.54-62).
Актом медичного огляду ОСОБА_4 від 23.10.2020 в ході якого в нього на правій кисті виявлено садно лінійної форми розміром 1х4см.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до якого він розповів та показав всі обставини вчиненої ним крадіжки в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.76-89).
Висновком експерта від 20.11.2020 року №10/224, згідно якого кров гр. ОСОБА_4 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. На представленому на експертизу об`єкті: змиві з речовини бурого кольору, який було здійснено під час огляду місця події 23.10.2020 в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , на фрагменті розбитого віконного скла, а також на поверхні керамічної плитки на підлозі виявлено кров людини. Дана кров відноситься до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров може походити від ОСОБА_4 (а.с. 96 103).
Висновком експерта від 23.11.2020 року №10/222, згідно якого на представленому на експертизу об`єкті: змиві з речовини бурого кольору, який було здійснено під час огляду місця події 23.10.2020 за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на поверхні скляної пляшки «Хортиця», а також на поверхні скляної пляшки «Green Day», виявлено кров людини.. Виявлена кров може походити від ОСОБА_4 (а.с. 108 114).
Висновком експерта від 24.11.2020 року №10/223 , згідно якого на представленому на експертизу об`єкті: паперовому ціннику етикетці із написом «447 Горілка Green Day 40% 0,5 114,00 грн.», який було виявлено та вилучено під час огляду місця події 23.10.2020 в приміщенні кафе- бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено кров людини. При серологічному дослідженні об`єкта №1 виявлено антигени А та Н системи АВО, які притаманні особі (особам) з групою крові А(ІІ) з супутнім антигеном Н, дані сліди крові можуть походити від ОСОБА_4 . У разі походження виявлених слідів за рахунок змішування від кількох осіб, вони можуть походити від осіб чз групами крові 0 (І) та А (II), в даному випадку походження крові від ОСОБА_4 також не виключається (а.с. 119 123).
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення та вважає, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинам, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відношення винного до скоєного, особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, вчинив кримінальні правопорушення відразу після звільнення з місць позбавлення волі та призначає йому покарання в вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Суд вважає, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 слід залишити попередній у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного і керуючись ст..ст..368-371, 374, КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній в вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.11.2020 року.
Речові докази : одна скляна пляшка ємкістю 0,5л. із під горілки «Green Day» , одна скляна пляшка ємкістю 0,5л. із під горілки «Хортиця срібна» , камінь, вилучений в ході огляду місця події по АДРЕСА_3 , які знаходяться на зберіганні в Андрушівському ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5739,48 грн.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку., а особою, яка перебуває під вартою, з часу вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1