Справа № 750/1573/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/520/21
Категорія - ч.2 ст. 186 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0006199 від 26 грудня 2020 року, № 0002439 від 21 грудня 2020 року та № 0000378 від 10 лютого 2021 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2021 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 28 січня 2021 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді шести місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за:

- ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено покарання на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднане невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2021 року і остаточно за сукупністю вироків призначене ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 686,44 грн. у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів і документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судом визнано доведеним, що

1) 29.09.2020 о 08 год. 22 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Біле і Сухе» ТОВ «Массмарт» по вул. Рокосовського, 41 у м. Чернігові, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгової полиці вказаного магазину, таємно, повторно, викрав одну пляшку вина «Casillero del Diablo Merlot Reserva» червоне сухе, об`ємом 0,75 л вартістю 215 грн. 46 коп., яка належала Товариству з обмеженою відповідальністю «Массмарт», чим спричинив матеріальну шкоду.

2) 24.10.2020 о 15 год. 07 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Біле і Сухе» ТОВ «Массмарт» по вул. Г. Белова, 29 у м. Чернігові, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгової полиці вказаного магазину, таємно, повторно, викрав одну пляшку рому «Dead Mans Fingers Coffe», об`ємом 0,7 л вартістю 275 грн., яка належала Товариству з обмеженою відповідальністю «Массмарт», чим спричинив матеріальну шкоду.

3) 04.12.2020 о 20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Біле і Сухе» ТОВ «Массмарт» по вул. Рокосовського, 41 у м. Чернігові, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгової полиці вказаного магазину, таємно, повторно, викрав одну пляшку віскі «Ballantines Finest», об`ємом 0,7 л вартістю 384 грн., яка належала Товариству з обмеженою відповідальністю «Массмарт», чим спричинив матеріальну шкоду.

4) 15.12.2020 о 20 год. 41 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Біле і Сухе» ТОВ «Массмарт» по вул. Рокосовського, 41 у м. Чернігові, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгової полиці вказаного магазину, таємно, повторно, викрав дві пляшки вина «Casillero del Diablo Merlot Reserva» червоне сухе, об`ємом 0,75 л на суму 430 грн .92 коп., які належали Товариству з обмеженою відповідальністю «Массмарт», чим спричинив матеріальну шкоду.

5) 20.12.2020 о 16 год. 25 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Bierwelle» по вул. Доценка, 7-а у м. Чернігові, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з полиці торгового прилавку вказаного магазину, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А70», з убудованою пам`яттю 128 Gb, білого кольору, вартістю 7 039 грн 12 коп., який належав ОСОБА_10 , чим спричинив матеріальну шкоду.

6) 26.12.2020 о 16 год. 56 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Массмарт» по АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгової полиці вказаного магазину, таємно, повторно, викрав одну пляшку віскі «Jameson Irish Whiskey» об`ємом 4,5 л. вартістю 2886 грн., яка належала Товариству з обмеженою відповідальністю «Массмарт», чим спричинив матеріальну шкоду.

7) 19.01.2021 о 17 год. 46 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгової полиці вказаного магазину, таємно, повторно, викрав три чоловічі годинники «Goldlis», на загальну суму 575 грн. 76 коп., які належали фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 , чим спричинив матеріальну шкоду.

8) 25.01.2021 о 18 год. 41 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгової полиці вказаного магазину, таємно, повторно, викрав три наручні годинники унісекс та два чоловічі годинники «DD» на загальну суму 519 грн. 60 коп., які належали фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 , чим спричинив матеріальну шкоду.

9) 30.01.2021 о 16 год. 24 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгової полиці вказаного магазину, таємно, повторно, викрав одну акустичну систему «Piko» вартістю 319 грн. 92 коп., яка належала фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 , чим спричинив матеріальну шкоду.

10) 31.01.2021 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгової полиці вказаного магазину, таємно, повторно, викрав одну туалетну жіночу воду «LIBELLULE JOLIVET» об`ємом 100 мл. вартістю 119 грн. 92 коп., та одну чоловічу туалетну воду «Bi-Es» Ego об`ємом 100 мл. вартістю 239 грн. 92 коп., а всього викрав майна на загальну суму 359 грн. 84 коп., що належали фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 , чим спричинив матеріальну шкоду.

11) 10.02.2021 о 17 год. 04 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Bierwelle» по вул. Шевченка, 53 у м. Чернігові, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгової полиці вказаного магазину, таємно, повторно, викрав упаковку вина «Шато Котнар» об`ємом 10 л. вартістю 500 грн., яка належала товариству з обмеженою відповідальністю «Bierwelle», чим спричинив матеріальну шкоду.

12) 10.02.2021 о 20 год. 47 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Bierwelle» по вул. Доценка, 6 у м. Чернігові, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгового прилавку вказаного магазину, таємно, повторно, намагався викрасти упаковку вина «Шато Котнар» об`ємом 1.0 л вартістю 500 грн., яка належить товариству з обмеженою відповідальністю «Bierwelle», чим намагався спричинити матеріальну шкоду на вказану суму.

З викраденим товаром ОСОБА_6 почав рухатися до виходу з магазину, не розрахувавшись за нього, де був затриманий працівником магазину.

13) Крім того, 10.02.2021 о 20 год 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вул. Рокосовського, 2 в м. Чернігів, маючи злочинний умисел на відкрите заволодіння чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини полиці вказаного магазину, відкрито, викрав пляшку рому «Кракен» об`ємом 0,7 л вартістю 439 грн. 15 коп., що належала ТОВ «ТОРГ-АЛКО», чим спричинив матеріальну шкоду.

В апеляційні скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, пом`якшити ОСОБА_6 покарання. Його підзахисний інфікувався тяжким захворюванням під час відбуття покарання у Коростенській виправній колонії № 71. Довгий період часу перебування у місцях позбавлення волі є для ОСОБА_6 тривалою стресовою ситуацією. При цьому, одним із чинників, що призводять до одужання, це уникнення стресових ситуацій. Таким чином, скорочення строку перебування обвинуваченого ОСОБА_6 у місцях позбавлення волі, навіть на декілька місяців, допоможуть імунній системі організму подолати хворобу, через зникнення причин стресу.

Суд безпідставно не взяв до уваги доводи сторони захисту про наявність прямого зв`язку між загостренням хвороби та наявністю стресових ситуацій, які можуть бути зупинені звільненням обвинуваченого з місць позбавлення волі. Його підзахисний ОСОБА_6 щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочинів, шкода від злочинів на суму 14 445 грн. відшкодована більше ніж на п`ятдесят відсотків, тобто на суму 7 997,87 грн., що дає підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж призначив суд першої інстанції, у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката, який підтримав доводи апеляційної скарги про пом`якшення покарання, представника потерпілого, який покладався на розсуд суду, прокурора, який заперечував проти аргументів захисника, звернув увагу на дані про особу винного, який неодноразово засуджувався,продовжує вчиняти злочини, кількість епізодів злочинної діяльності,їх систематичність та загальну суму викраденого майна, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно та у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, відповідають фактичним обставинам справи, зібраним та перевіреним у судовому засіданні доказам, в апеляційній скарзі не оспорюються. Розгляд справи в суді першої інстанції відбувався за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд повинен призначити його у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_6 п`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за корисливі злочини, вчинив нові злочини, які відносяться до категорії нетяжких злочинів та тяжкого злочину, п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності.

Поряд з визнанням провини, каяттям та сприянням у розкритті злочину, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Тяжкість захворювання, на якому наголошує сторона захисту, не є перешкодою для вчинення кримінальних правопорушень, а відповідно і не може бути підставою для пом`якшення покарання. З виписки медичної карти амбулаторного хворого від 25 лютого 2021 року убачається, що за наявності хронічного захворювання обвинувачений ОСОБА_6 є соматично здоровим, працездатним та не визнаний інвалідом (а. с. 27 т. 2).

Стресові ситуації, яких повинен уникати ОСОБА_6 через тяжке захворювання, він створює собі сам, коли непомітно викрадає товари з полиць магазинів. Відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Усі обставини, на які посилається в апеляційній скарзі захисник, були враховані судом першої інстанції і за сукупністю вироків з додержанням норм кримінального закону за 13 епізодів кримінальних правопорушень обрав покарання в межах мінімальної санкції статті за грабіж. Законних підстав пом`якшувати покарання у кримінальному провадженні не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою, в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15