КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2262/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 121 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбинська, республіки Казахстан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Цим вироком встановлено, що ОСОБА_8 21.08.2020, близько 19 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , вживав алкогольні напої з ОСОБА_9 . В ході словесного конфлікту, на грунті ревнощів, ОСОБА_8 умисно, за допомогою наявного у нього ножа, спричинив ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини злочину та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок змінити, звільнивши ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.
В обгрунтування своїх вимог захисник зазначає про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність. Так, поза увагою суду залишилися дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є не судимим, щиро покаявся, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, має на утриманні літню матір. Крім того, фактичні обставини правопорушення свідчать про те, що конфлікт з потерпілим виник у обвинуваченого, який будучи фізично слабшим та старшим від потерпілого, намагася захистити честь та гідність жінки. При цьому потерпілий висловлювався нецензурною лайкою та мав намір напасти на обвинуваченого. Тому, захисник вважає, що наявні всі підстави звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України доказами і ніким не заперечується. Покарання ОСОБА_8 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України.
При цьому судом враховані обставини, на які посилається захисник в апеляційній скарзі, зокрема суд визнав обставиною, яка пом`якшує покарання щире каяття, а також врахував дані про особу обвинуваченого.
Однак, враховано судом і тяжкість вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, ступінь негативних наслідків, що настали в результаті злочинних дій обвинуваченого. Взято до уваги дані про особу, який не працює, веде антисоціальний спосіб життя, хоч і не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, проте з 11.07.2000 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом внаслідок вживання алкоголю. Враховано судом і те, що ОСОБА_8 хоч і вважається раніше не судимим, згідно ст. 89 КК України, проте щодо нього на розгляді в іншому суді перебуває ще один обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення. Згідно ст. 67 КК України враховано судом в якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Тому, на думку колегії суддів, вид та розмір призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідає особі обвинуваченого та вчиненому, а підстави для звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, відсутні.
Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає порушень вимог закону України про кримінальну відповідальність під час призначення ОСОБА_8 покарання, а тому вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 рокущодо останнього підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2020 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Судді:

________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2262/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 7760/24989/20
Категорія КК: ч. 1 ст. 121 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбинська, республіки Казахстан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2020 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали проголосити 08 червня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:
________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4