Справа № 548/1358/21
Провадження №1-кп/548/173/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000171 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Староаврамівка Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, розлучений, не працюючий, на утриманні має одну малолітню дитину, інвалідності не маючий, не судимий в порядку ст.89 КК України

відносно якого обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України, а також угода про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , що надійшли до суду,

В С Т А Н О В И В :
На початку травня 2021 року в обідній час (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) у ОСОБА_6 , коли останній перебував у себе вдома за адресою АДРЕСА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме двигуна ВАЗ 21083 від автомобіля ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_8 , який був знятий з автомобіля на момент ремонтних робіт зберігався у гаражі ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив крадіжку двигуна ВАЗ 21083 ( НОМЕР_2 ) від автомобіля ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 вартістю згідно висновку експерта № CE-19/117-21/7488-AB від 19.06.2021 року 7344 грн. 84 коп.

В подальшому, ОСОБА_6 продав вказаний двигун ОСОБА_9 , який перевіз його із гаража ОСОБА_6 до свого домоволодіння в с. Староаврамівка, Лубенського району, таким чином ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 7344 грн. 84 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 13.06.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_10 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Угода містить повне формулюванння обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального проступку, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував задані збитки. В цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, обвинувачений просить затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України і відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вище викладене, суд вважає за можливим затвердити угоду про примирення від 13.06.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 призначивши міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 13.06.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.185КК України та за вчинення цього кримінального проступку призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувати.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню: двигун ВАЗ 21083 ( НОМЕР_2 ), який переданий на зберігшання до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області після набрання вироком суду законної сили - повернути законному власнику ОСОБА_11 ;

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Староаврамівка Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 858,10 грн. за проведення експертиз.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правоорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п.1, ч.4, ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

ГоловуючийОСОБА_1