Номер провадження 1-кп/754/531/21
Справа№754/1467/21
Вирок
Іменем України

09 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0005538 від 14.12.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, без зареєстрованого місця проживання на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимого:
-25.03.2021 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю перекладачів: - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_10 14.12.2020 року приблизно 20 годині 50 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив вікно балкону квартири АДРЕСА_3 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_10 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до балкону квартири АДРЕСА_4 , та з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою ножиць, які були при ньому, відчинив вікно вказаного балкону. Після цього, ОСОБА_10 проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де з кімнати таємно викрав речі, що знаходились всередині, а саме: ноутбук марки «Dell Inspirion 15 3573», вартістю 5 187,50 грн., а також планшет марки «Cube», моделі «U20GT_WS», вартістю 750 грн., а всього майна на загальну суму 5 937,50 грн., що належить ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_10 , утримуючи вищевказане майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 5 937,50 грн.
ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.
В судовому засіданні ОСОБА_10 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 14.12.2020 року приблизно о 21 годині перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою ножиць, які мав при собі відчинив вікно балкону на першому поверсі, та проник до квартири, звідки викрав ноутбук та планшет. Потім, викрадене майно у нього вилучили працівники поліції під час затримання. Розкаюється в скоєному.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторне, поєднане з проникненням у житло, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд приймає до уваги, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.03.2021 року ОСОБА_10 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_13 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Як встановлено судом, інкримінований ОСОБА_3 злочин, був вчинений ним до постановлення попереднього вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25.03.2021 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тому суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме вартість проведення судово-товарознавчої експертизи з висновком експерта № 1455 від 16.12.2020 року у розмірі, а також вартість проведення судово-трасологічної експертизи з висновком експерта № СЕ-19/111-20/61485-ТР від 21.12.2020 року у розмірі, всього 1 634,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року, призначивши остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речові докази: ноутбук марки «Dell Inspirion 15 3573», планшет марки «Cube», моделі «U20GT_WS», - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_11 .

Речові докази: рукавиці чорного кольору, рюкзак зеленого кольору, ножиці по металу, два сліди структури матеріалу, - після набрання вироком законної сили, - знищити.

Речовий доказ - мобільний телефон «Nomi», після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Речові докази копію гарантійного талону та копію інструкції по використанню від планшету марки «Cube», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: пару рукавиць з тряпчаного матеріалу, ключі від домофонупару вологих серветок та ріг, гаманець, чорного кольору, в якеому знаходяться дисконтні картки в кількості 7 штук, та грошові кошти в розмірі 200 грн., серії СН 6797554, мобільний телефон марки «Samsung Duos», дві запальнички, предмет схожий на розкладний ніж з рукояткою зеленого кольору, - залишити у володінні ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1 634,50 грн.
Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави, залишити без змін, а після набрання вироком законної сили, - скасувати.
Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2020 року у розмірі 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок, внесену за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1