Провадження №1кп/202/189/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001319 від 01.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, громадянина України, українця, освіта загальна середня, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.08.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до п`яти років та одного місяця позбавлення волі, 08.10.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на скоєння крадіжки будь-якого чужого майна з приміщень багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 30 листопада 2020 року приблизно о 16 годині 40 хвилин прийшов до вказаної будівлі, приміщення якої відведенні під офісні приміщення.
Надалі, у той самий день та час, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи всередині багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, направлений на скоєння крадіжки будь-якого чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого предмету, проник до одного з офісних приміщень, що знаходиться на третьому поверсі, попередньо пошкодивши запірний механізм дверей - врізний замок, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме ноутбук марки «Sony Vaio» з малюнком в формі олімпійських кілець.
У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6199 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_6 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що з метою скоєння крадіжки прибув близько 16 години 40 хвилин, 30 листопада 2020 року до будинку АДРЕСА_2 , приміщення якого відведенні під офісні приміщення. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає пошкодив дверний замок одного з офісних приміщень та проник всередину, звідки викрав ноутбук марки «Sony Vaio», розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.
Також, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні позовну заяву потерпілого ОСОБА_5 визнав у повному обсязі та повідомив, що вже відшкодував йому 5000 гривень.
Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що працює у офісному приміщенні яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та коли офіс не працював обвинувачений ОСОБА_3 проник всередину звідки викрав належний йому ноутбук марки «Sony Vaio». Також, потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні перед закінченням з`ясуванням обставин справи повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував йому 5000 гривень в ході судового розгляду, а тому просить частково задовольнити його цивільний позов та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 1199 гривень за рахунок спричиненої майнової шкоди.
Окрім визнання своєї провини обвинуваченим, показів потерпілого ОСОБА_5 винність ОСОБА_3 повністю підтверджується письмовими доказам наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме: протоколом огляду від 01 грудня 2020 року згідно якого було проведено огляд у офісі АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено 5 слідів папілярних ліній, протоколом огляду предметів від 14 січня 2021 року згідно якого було оглянуто компакт-диск з відеозаписом камер відеоспостереження офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом перегляду компакт-диску з відеозаписом від 14 січня 2021 року згідно якого було переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом проведення слідчого експерименту від 14 січня 2021 року з фото-таблицею до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 вказав на обставини скоєння крадіжки 30 листопада 2020 року та речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4202/20 від 04 грудня 2020 року ринкова вартість ноутбуку марки "Sony Vaio" лімітованої серії з малюнком "Олімпійських кілець" придбаного у 2012 році станом на час дослідження становила 6199 гривень.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/1934 від 12 грудня 2020 року пять слідів папілярних узорів, розмірами 93x38 мм, 23x14 мм, 23x15 мм, 35x13 мм та 22x14 мм відкопійовані на три липкі стрічки розмірами 120x38 мм, 37x38 мм та 119x38 мм, вилучені 01.12.2020 року під час проведення огляду офісу № 3 будинку № 1 по вул. Журналістів в м. Дніпро, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).
Слід папілярного узору розмірами 93x38 мм залишений долонею правої руки, слід папілярного узору розміром 23x14 мм залишений безіменним пальцем лівої руки, сліди папілярних узорів розмірами 23x15 мм, 35x13 та 22x14 мм залишені відповідно вказівним, середнім та безіменним пальцями лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочину.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2 ст. 50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та думку потерпілого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 6199 гривень, за рахунок спричиненої майнової шкоди суд вважає за необхідне задовольнити частково, з урахуванням відшкодованої шкоди в ході судового розгляду, а саме у розмірі 1199 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1199 гривень за рахунок спричиненої майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти витрачені за рахунок проведення експертизи у розмірі 1307,60 гривень.
Речовий доказ - п`ять слідів папілярних ліній на трьох липких стрічках, відеозапис з камер відео спостереження офісного приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів 1, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1