Провадження № 1-кс/127/5785/21
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000174 від 12.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Україн, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 28.08.2019 ТСЦ 0545, у кримінальному провадженні №0000174 від 12.09.2020, накладений згідно ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 16.09.2020, яке належить ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження за №0000174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2020 року, у справі №137/1195/20, накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 28.08.2019 ТСЦ 0545 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час, кримінальне провадження закрито слідчим у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, та постанова не скасована, тобто рішення набрало законної сили.

Проте, з невідомих заявнику причин, рішення про скасування арешту майна прокурором не приймалося та посвідчення водія на даний час йому не повернуто.

На думку заявника на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на його посвідчення водія та оскільки прокурором не вжито заходів щодо його скасування, заявник звернувся до суду з даним клопотанням та просив скасувати арешт посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 28.08.2019 ТСЦ 0545, застосований ухвалою слідчого судді від 16.09.2020 у справі №137/1195/20.

Враховуючи вищевикладене заявник просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак разом з клопотанням подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000174.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак 09.06.2021 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що з приводу скасування арешту майна не заперечує.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 12.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів оглянутого кримінального провадження №0000174 від 12.09.2020 слідує, що близько 22 годин 30 хвилин 12.09.2020 водій ОСОБА_3 , керуючи на законних підставах технічно справним автомобілем «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою сполученням «Літин-Хмільник-Бердичів», неподалік повороту до с. Івча Літинського району Вінницької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перебувала на проїзній частині автошляху.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 від отриманих травм померла на місці події.

Під час огляду місця події 11.09.2020 вилучено автомобіль марки «MAZDA» моделі «3» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; посвідчення водія серії НОМЕР_1 ; фрагмент тканини зеленого кольору, який упаковано до спец пакету INZ 2041210.

Ухвалою слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області №137/1195/20 від 16.09.2020, в рамках даного кримінального провадження, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, зокрема :

1) автомобіль марки «MAZDA», моделі «3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 07.02.2019 ТСЦ 0541 являється ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який було поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово заарештованих транспортних засобів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 07.02.2019 ТСЦ 0541 на автомобіль марки «MAZDA» моделі «3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ;

3) посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 28.08.2019 ТСЦ 0545 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4) фрагмент тканини зеленого кольору, який упаковано до спец пакету INZ 2041210.

Постановою старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 30 березня 2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 12.09.2020, у зв`язку з тим що, відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, у резолютивній частині даної постанови слідчим зазначено про вчинення наступних дій, а саме:

- відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- речові докази: автомобіль «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , та документи : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , видане 07.02.2019 ТСЦ 0541 та посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 28.08.2019 ТСЦ 0545 після скасування арешту повернути власнику та/або особам, які мають законне право розпоряджатися транспортним засобом, після скасування прокурором або судом арешту на майно.

- про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб;

- вказана постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Отже, зі змісту вище зазначеної постанови слідчого ОСОБА_9 вбачається, що останнім не було прийнято рішення про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000174 від 12.09.2020.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року №127/9333/21 задоволено клопотання ОСОБА_8 , скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2020 року (справа №137/1195/20) в рамках кримінального провадження №0000174 від 12.09.2020, транспортного засобу марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , виданого 07.02.2019 ТСЦ 0541, та прийнято рішення повернути їх власнику ОСОБА_8 .

Як зазначив у своїй заяві прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , щодо скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000174 від 12.09.2020 він не заперечує, з чого випливає, що перевірка постанови слідчого на предмет її законності та обґрунтованості завершена.

Частиною першою статті 219 КПК України визначено, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З аналізу вищенаведених норм слідує висновок про те, що слідчий суддя здійснює повноваження судового контролю, в тому числі, щодо накладення та скасування арешту майна, виключно в межах здійснення досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та завершується днем звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ж днем ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною третьою статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

Велика Палата Верховного суду у постанові від 30.06.2020 при розгляді справи №727/2878/19 сформувала правовий висновок наступного змісту:

- на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

- таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 12.09.2020, яка пройшла перевірку на предмет її законності та обгрунтованості, врахувавши думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував щодо скасування арешту майна, а також враховуючи те, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 28.08.2019 ТСЦ 0545, однак слідчим та прокурором не вжито заходів щодо його скасування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2020 року, (справа №137/1195/20), на посвідчення водія ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000174, внесеного до ЄРДР 12.09.2020, а також зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції повернути посвідчення водія особі у якої воно вилучене.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2020 року, (справа №137/1195/20), у кримінальному провадженні №0000174 від 12.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 28.08.2019 ТСЦ 0545 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Відділу поліції №3 Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області повернути посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 28.08.2019 ТСЦ 0545 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя