Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/313/21
У Х В А Л А
09.04.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000746 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні №0000746 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що за даними досудового розслідування 23 грудня 2020 року о 01 годині 17 хвилин, двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перебуваючи по вул. Добролюбова в м. Виноградів, діючи умисно, з хуліганських мотивів, з метою пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом вибуху, із застосуванням заздалегідь заготовленого вибухового пристрою - гранати РГН та РГО, які по черзі ввели в дію та кинули в напрямку будинку АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок вибуху гранати РГН, було пошкоджено фасад будинку, металопластикове вікно та лівий бік кузова автомобіля марки «BMW XI», р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а інша граната РГО внаслідок пошкодження запалу не здетонувала до поки не була ліквідована вибухотехнічною службою.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 24 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

05 квітня 2021 року в період часу з 06 години 30 хвилин по 07 годину 13 хвилин , слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено обшук за адресою с. Ключарки, вул. Пушкіна, 10, та обшук автомобіля марки «Опель Вектра» н.з. НОМЕР_2 в ході яких, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа Х2» чорного кольору, мобільний телефон марки «Айфон 10» чорно-білого кольору, та автомобіль марки «Опель Вектра» н.з. НОМЕР_2 .

Згідно постанови слідчого від 05.04.2021 року, мобільний телефон марки «Нокіа Х2» чорного кольору, мобільний телефон марки «Айфон 10» чорно- білого кольору, та автомобіль марки «Опель Вектра» н.з. НОМЕР_2 - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000746 від 24 грудня 2020 року.

На цій підставі, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході слідчих дій речі.

Слідчий подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

За даними досудового розслідування, 23 грудня 2020 року о 01 годині 17 хвилин, двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перебуваючи по вул. Добролюбова в м. Виноградів, діючи умисно, з хуліганських мотивів, з метою пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом вибуху, із застосуванням заздалегідь заготовленого вибухового пристрою - гранати РГН та РГО, які по черзі ввели в дію та кинули в напрямку будинку АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок вибуху гранати РГН, було пошкоджено фасад будинку, металопластикове вікно та лівий бік кузова автомобіля марки «BMW XI», р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а інша граната РГО внаслідок пошкодження запалу не здетонувала до поки не була ліквідована вибухотехнічною службою.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 24 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Органом досудового розслідування здобуто дані про те, що до вказаної події ймовірно причетний ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_2 , і має у користуванні автомобіль марки Opel Vectra чорного кольору польської реєстрації, н.з. НОМЕР_2 , який міг використовуватися ним в ході підготовки вчинення злочину.

05 квітня 2021 року в період часу з 06 години 30 хвилин по 07 годину 13 хвилин, слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено обшук за адресою с.Ключарки, вул. Пушкіна, 10, та обшук автомобіля марки «Опель Вектра» н.з. НОМЕР_2 в ході яких, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа Х2» чорного кольору, мобільний телефон марки «Айфон 10» чорно-білого кольору, та автомобіль марки «Опель Вектра» н.з. НОМЕР_2 .

Згідно постанови слідчого від 05.04.2021 року, мобільний телефон марки «Нокіа Х2» чорного кольору, мобільний телефон марки «Айфон 10» чорно-білого кольору, та автомобіль марки «Опель Вектра» н.з. НОМЕР_2 - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000746 від 24 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.2 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.20 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлені та вилучені в ході слідчих дій речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, несуть інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні; є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, а вилучене майно могло використовуватись в ході підготовки та для вчинення злочину; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: речові докази - мобільний телефон марки «Нокіа Х2» чорного кольору, мобільний телефон марки «Айфон 10» чорно-білого кольору, та автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1