Справа № 587/480/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2021 за № 0000166 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Степанівка Сумського району Сумської області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України несудимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування встановлено, що 23.01.2021 року близько 08 год. ОСОБА_5 прибув до хрещеної ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час їх спілкування, між ними виникла суперечка, яка переросла у сварку, під час якої ОСОБА_5 , схопив ОСОБА_7 лівою рукою за шию стискаючи силою. Після чого, не зупиняючись та продовжуючи стискати ОСОБА_7 за шию, ОСОБА_5 наніс їй не менше 6 ударів кулаком правої руки у різні ділянки обличчя та голови потерпілої, але припинив свої злочинні дії, у зв`язку з чим відповідно до висновку експерта №14 від 22.02.2021 у неї утворилися тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, внутрішньо-мозкової гематоми, субдуральної гематоми, перелому кісток грудної клітини, перелому ребер справа та зліва, синця в ділянці правого плеча у нижній третині, механічна асфіксія, внаслідок нанесених тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла.

Згідно висновку експерта № 13-д2 від 12.03.2021 року п. 5 зазначено, що після отримання вказаних тілесних ушкоджень до настання смерті потерпілої пройшов певний час, який міг бути від кількох хвилин до декількох десятків хвилин.

Згідно висновку експерта №14 від 22.02.2021 року тілесні ушкодження у вигляді закритої травми черепа та головного мозку, розмічення головного мозку мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті і кваліфікуються як тяжкі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 121 КК України, як заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.

12 березня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_6 та прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , за згодою законного пердставника потерпілої ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 .

Так, відповідно до умов угоди, сторони враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в порядку ст. 89 КК України несудимого, погодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у виді 8 років позбавлення волі.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 також просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

В матеріалах справи мається письмова заява законного представника потерпілої ОСОБА_4 про те, що він надає свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості, при цьому насліки йому розяснено.

Суд шляхом проведення опитування прокурора, законного представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого, з`ясувавши думку захисника у кримінальному провадженню переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, судові витрати по справі відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: білу наволочку з плямою речовини бурого кольору, схожої на кров , що поміщена до паперового пакету № 1, 2 недопалки, що поміщені до паперового конверту № 2, чашку керамічну білого кольору з квітами помаранчевого та золотого кольору, три уламки схожої чашки на чарку, що поміщені до картонної коробки № 3, записну книжку з нотатками та абонентськими номерами, що поміщена до експертного пакету № SUD2067987, які знаходяться в камері схову Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2021 року; мікро накладення з рук, що поміщене до пакету № 1, нігтьові зрізи з обох рук, що поміщені до пакету № 2, зрізи з волосся, що поміщенні до пакету № 3, дві пари чорних шкарпеток, що поміщені до пакету № 4, шерстяні носки типу «в`язаних», що поміщені до пакету № 5, напів-ситчасті чорні штани, що поміщені до пакету № 6, сіра бавовняна кофта без рукавів із засохлою плямою речовини бурого кольору, що поміщена до пакету № 7, червона кофта із засохлими плямами речовини бурого кольору, що поміщена до пакету № 8, червона кофта з плямами речовини бурого кольору, що поміщена до пакету № 9, хустка червоно-зеленого кольору, що поміщена до пакету № 10, простирадло з плямами речовини бурого кольору, що поміщене до пакету № 11, наволочка червоного кольору, що поміщена до пакету № 12 - які знаходяться в камері схову Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити; куртку чорного кольору з плямами речовини бурого кольору в передній частині, яку запаковано до спецпакету № 4033905, светр бежевого кольору з плямами речовини бурого кольору на лівій стороні, який запаковано до спецпакету № 7274987, джинси темного кольору з плямами речовини невідомого походження, які запаковані до пакету № 1, футболку сірого кольору з плямами речовини невідомого походження, які запаковані до пакету № 2, взуття чорного кольору 42 розміру, яке поміщено до пакету № 3, шапка темного кольору з плямами речовини невідомого походження, яка запакована до пакету № 4, які знаходяться в камері схову Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2021 року; зразок крові та слини підозрюваного, що поміщені до пакету № 1, зразок крові та слини потерпілої, що поміщені до пакету № 2, які знаходяться в камері схову Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 12 березня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_6 з одного боку та прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , за згодою законного представника ОСОБА_4 , з іншого.

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити той же тримання під вартою.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк відбування під вартою з дати фактичного затримання, тобто з 24 січня 2021 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: білу наволочку з плямою речовини бурого кольору, схожої на кров , що поміщена до паперового пакету № 1, 2 недопалки, що поміщені до паперового конверту № 2, чашку керамічну білого кольору з квітами помаранчевого та золотого кольору, три уламки схожої чашки на чарку, що поміщені до картонної коробки № 3, записну книжку з нотатками та абонентськими номерами, що поміщена до експертного пакету № SUD2067987, які знаходяться в камері схову Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2021 року; мікро накладення з рук, що поміщене до пакету № 1, нігтьові зрізи з обох рук, що поміщені до пакету № 2, зрізи з волосся, що поміщенні до пакету № 3, дві пари чорних шкарпеток, що поміщені до пакету № 4, шерстяні носки типу «в`язаних», що поміщені до пакету № 5, напів-ситчасті чорні штани, що поміщені до пакету № 6, сіра бавовняна кофта без рукавів із засохлою плямою речовини бурого кольору, що поміщена до пакету № 7, червона кофта із засохлими плямами речовини бурого кольору, що поміщена до пакету № 8, червона кофта з плямами речовини бурого кольору, що поміщена до пакету № 9, хустка червоно-зеленого кольору, що поміщена до пакету № 10, простирадло з плямами речовини бурого кольору, що поміщене до пакету № 11, наволочка червоного кольору, що поміщена до пакету № 12 - які знаходяться в камері схову Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити; куртку чорного кольору з плямами речовини бурого кольору в передній частині, яку запаковано до спецпакету № 4033905, светр бежевого кольору з плямами речовини бурого кольору на лівій стороні, який запаковано до спецпакету № 7274987, джинси темного кольору з плямами речовини невідомого походження, які запаковані до пакету № 1, футболку сірого кольору з плямами речовини невідомого походження, які запаковані до пакету № 2, взуття чорного кольору 42 розміру, яке поміщено до пакету № 3, шапка темного кольору з плямами речовини невідомого походження, яка запакована до пакету № 4, які знаходяться в камері схову Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2021 року; зразок крові та слини підозрюваного, що поміщені до пакету № 1, зразок крові та слини потерпілої, що поміщені до пакету № 2, які знаходяться в камері схову Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1