overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 274/2862/21
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/359/21
І м е н е м У к р а ї н и
12.07.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 25.01.16 за ст. ст. 185 ч. 3,75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
ОСОБА_2 засуджений 15 січня 2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків даного та вироку від 25.01.2016 року, остаточно визначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського суду м. Черкаси від 10.03.2020 року згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 2 місяці 11 днів обмеження волі.
Початок строку відбуття покарання: для позбавлення волі - 16.01.18; для обмеження волі - 02.07.20; кінець строку: 05.10.21.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108), звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення.
12 липня 2021 року в судове засідання засуджений ОСОБА_2 надав письмову заяву, в якій просить залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд задовольняє клопотання ОСОБА_2 та залишає його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6521/20
Провадження №: 1-кп/752/1284/21
У Х В А Л А

07.07.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 повторно, посилаючись на те, що про час та місце проведення даного підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, крім того, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 08.06.2021 року про привід обвинуваченого не виконана.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що про час та місце проведення даного підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 25 хвилин 07.07.2021 року, він не з`явився та про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, крім того, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08.06.2021 року було застосовано привід відносно обвинуваченого, який станом на 07.07.2021 року не виконаний,а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 323 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) повторно здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 10 серпня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
06.07.2021 Справа № 756/9985/21
№756/9985/21
№1-кс/756/1633/21
У Х В А Л А
іменем України

06 липня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001554, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

УСТАНОВИВ:
01 липня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001554, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

06.07.2021 першим заступником керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подано до суду заяву з проханням проводити розгляд скарги без участі прокуратури та просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки постановою прокурора від 06.07.2021 скасовано постанову старшого дізнавача про закриття кримінального провадження від 26.12.2020.
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до суду заяву з проханням проводити розгляд скарги без його участі.
Уповноважений слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутність осіб, які належно повідомлені про час та місце проведення судового засідання, за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Із постанови першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 06.07.2021 убачається, що останнім постановлено скасувати постанову старшого дізнавача Оболонського управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 26.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001554 від 07.10.2020.
Зважаючи на те, що першим заступником керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0001554 від 07.10.2020, яка є предметом оскарження, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001554, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5090/21
Провадження № 1-кп/461/519/21
УХВАЛА

09.07.2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря судового засідання Собко В.В., розглянувши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Пастушенка В.П. про закриття кримінального провадження №0003512 від 03.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

встановив:

Прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова Пастушенко В.П. звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0003512 від 03.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

09 липня 2021 року прокурор подав до суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання залишити без розгляду.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання прокурора кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Пастушенка В.П. про закриття кримінального провадження №0003512 від 03.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 455/1002/21
Провадження № 1-кп/455/207/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2021 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000111 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 23 червня 2021 року в.о. начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000111 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 02.12.2021 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/682/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/85/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження №0000115 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до іншого суду,-
ВсТАНОВИла:
Голова Лановецького районного суду ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про про направлення матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження №000015 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до іншого суду.
Згідно із поданням, до Лановецького районного суду надійшло вказане кримінальне провадження, однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.
Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.
Як вбачається з подання, на даний час у Лановецькому районному суді працює двоє професійних суддів, з яких суддя ОСОБА_5 брав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя, тому відповідно до ч.1 ст.76 КПК не має права брати участь у кримінальному провадженні №0000115 під час розгляду його по суті.
Суддя ОСОБА_6 згідно наказу №19-В від 02.06.2021 року надано щорічну відпустку з 05 липня по 06 серпня 2021 року включно.
Інших суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Лановецькому районному суді немає.
Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду матеріалів клопотання кримінального провадження №0000115.
Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Беручи до уваги те, що у Лановецькому районному суді неможливо утворити склад суду, для розгляду кримінального провадження, враховуючи стислі строки розгляду клопотання, його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000115 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності направити в Кременецький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Судді
Справа № 577/3171/21
Провадження № 1-кс/577/1066/21
У Х В А Л А
"09" липня 2021 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11 березня 2016 року за № 0000535 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову дізнавача СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11 березня 2016 року за № 0000535.

Скарга подана за підсудністю і підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11 березня 2016 року за № 0000535 .

Розгляд скарги призначити на 15 год 30 хв 14 липня 2021 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8 про що повідомити заявника, Конотопський РВП ГУНП у Сумській області .

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП у Сумській області надати суду матеріали кримінального провадження № 0001171.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №751/4591/21
Провадження №1-кп/750/292/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000175 від 25.03.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 30 червня 2021 року на розгляд Деснянського районного суду міста Чернігова за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.
Як слідує з обвинувального акта, потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисником обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є адвокат ОСОБА_11 .

Відповідно до розписок, доданих до обвинувального акта, захисник обвинувачених ОСОБА_12 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 24.06.2021 отримали копії обвинувальних актів, реєстру матеріалів досудового розслідування, а обвинувачений ОСОБА_2 24.06.2021 отримав копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копію обвинувального акту в перекладі на російську мову та реєстру матеріалів досудового розслідування в перекладі на російську мову.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14:00 год. 13 липня 2021, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
Справа №591/3438/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/950/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10-30 год. 18 січня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/266/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на предмети та документи, вилучені у ході обшуку адміністративної будівлі ДП «ДГ «Іванівка», за адресою: м. Іванівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 5.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2021 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 23 липня 2021 року о 09:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1