Номер провадження 1-кс/754/2286/21
У Х В А Л А
Іменем України

28 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001446 від 30.05.2021 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у певний період доби, стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працює, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 28.07.2021 надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту, у певний період доби, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, ОСОБА_4 .

Клопотання прокурором подане в рамках кримінального провадження №0001446 від 30.05.2021, де досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2021, приблизно о 2200 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою:

АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , вступив у конфлікт з братом ОСОБА_7 , під час якого в ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, тримаючи в руці предмет схожий на пістолет з набоями типу "Флобер", здійснив постріли в бік ОСОБА_7 та влучивши в нього, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого в ліву плевральну порожнину вогнепальне поранення шиї, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, наскрізне вогнепальне поранення верхньої губи та непроникаючі сліпі вогнепальне поранення шиї , грудної клітини та ділянки лівого плечового суглобу, що за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу.

30.05.2021 слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

31.05.2021 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашній арешт, у певний період доби, із забороною відлучатись з постійного місця проживання в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня.

Керівником Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців - до 31.08.2021.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначає, що до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки у вказаному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в обґрунтування клопотання посилається на необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органу досудового розслідування та у подальшому суду, а також незаконного впливу на свідків та потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так, підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, розуміючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (ст.177 ч.1 п.1 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, шляхом підкупу, залякування, погроз, підбурювання до дачі неправдивих показань, або до безпідставної відмови від дачі показань (ст.177 ч.1 п.3 КПК України ).

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, окрім обов`язку щодо передання на зберігання слідчому паспорту підозрюваного та інших документів, що дають право останньому на виїзд за кордон, як помилково вказане. Просила його задовольнити за викладених в ньому підстав.

Захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання прокурора. Захисник вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатнім для підозрюваного, оскільки останній сприяє органу досудового розслідування у встановленні істини в даному кримінальному провадженні, не ухиляється від виконання своїх процесуальних обов`язків та не порушує умови перебування під домашнім арештом. Вважає, що відсутні будь - які докази в підтвердження наявності ризиків про які вказано в клопотанні.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 181 ч.6 КПК України, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 30.05.2021 слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, у певний період доби, із забороною відлучатись з постійного місця проживання в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України, на строк два місяці.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001446 від 30.05.2021 продовжено до трьох місяців, а саме до 31.08.2021.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів. При цьому, слідчим суддею прийнято до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема те, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку. Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Оцінюючи доводи прокурора про те, що ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п.1,3 КПК України, не зменшились, слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а відтак наявний ризик того, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, крім того потерпілий та свідки кримінального правопорушення є родичами підозрюваного, тому є підстави вважати, що він зможе незаконно впливати на них з метою зміни ними показань для ухилення від кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання прокурором, також, доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної на даному етапі не встановлено.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом із забороною у певний період доби залишати житло та заміни на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.п.1,3 КПК України.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1, ст. 199 ч.3 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом з забороною залишати житло у певний період доби, з продовженням покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України, відповідно до попередньої ухвали слідчого судді від 31.05.2021, в межах строку досудового розслідування, як це передбачено ст. 181 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, із забороною відлучатись з постійного місця проживання: квартири АДРЕСА_4 у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 дію обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України, вказаних в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2021.

Строк дії ухвали межи строку досудового розслідування до 31 серпня 2021 року.
Ухвалу слідчого судді направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної для виконання.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 29.07.2021 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1