У Х В А Л А
Іменем України

24.02.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків особи для експертизи, у кримінальному провадженні №0000040 від 01.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 01.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджене прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 01.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
01.02.2021 до чергової частини Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКП Жмеринського РВП ОСОБА_8 про те, що громадянин ОСОБА_9 , мешканець Жмеринської МОТГ, не працюючий, раніше не судимий, за адресою свого проживання зберігає набої до вогнепальної зброї та предмет зовні схожий на гранату Ф-1.
В ході досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_9 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, за добровільної письмової заяви власниці будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , 01.02.2021 було проведено обшук домоволодіння з метою виявлення бойових припасів та вибухових пристроїв, в ході якого на підвіконні кухонного приміщення будинку виявлено 19 патронів, що знаходились в картонній упаковці, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7051048. Під час обшуку гаражного приміщення вказаного домоволодіння виявлено та вилучено:
- 756 патронів, які знаходились в картонній коробці жовто-чорного кольору, яка у свою чергу знаходилась в дерев`яній шафі, дані патрони в картонних упакуваннях поміщено до спеціального пакету НПУ НСУ №7263844;
- 22 патрона без картонного упакування, які знаходились у вищевказаній коробці жовто-чорного кольору, поміщено до окремого паперового пакету білого кольору, який разом із набоями у свою чергу поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами учасниками слідчої (розшукової) дії;
- паперову коробку жовто-чорного кольору у якій знаходились вищевказані патрони, яку поміщено до окремої картонної коробки, яка була опечатана та скріплена підписами учасниками слідчої (розшукової) дії;
- мисливський патрон зеленого кольору у кількості 1 шт. із маркувальним позначенням на капсулі 18/16, який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №SUD041738;
- 3 ножі (один із салону автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 та два із підвіконня гаражного приміщення), які поміщено до одного спеціального пакету НПУ ГСУ №7264002.
З метою притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у слідства виникла необхідність у призначенні судово-одоролічної експертизи, для чого необхідно, у можливо причетної особи, відібрати біологічні зразки крові.
Для цього, 08.02.2021 прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 була внесена постанова про отримання зразків для проведення експертизи, однак ОСОБА_5 після ознайомлення з нею категорично відмовився добровільно надавати такі зразки.
У зв`язку з цим слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 просить дозволити йому та іншим слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, які входять до групи слідчих по даному кримінальному провадженні: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_3 , здійснити відбирання біологічних зразків крові в примусовому порядку в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; до відібрання біологічних зразків залучити медичних працівників КНП «Жмеринська ЦРЛ».
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити за наведених у ньому підстав.
ОСОБА_5 заперечував проти клопотання та зазначив, що він не розуміє чому він має здавати зразки крові. До вилучених предметів він будь-якого відношення не має, вони йому не належать. Повідомив, що на території домоволодіння у 2020 році тривалий час перебували будівельники. Певний час він взагалі не проживав у будинку, так як проживав у своєї матері. Досить часто у них дома бувала мати дружини з якою перебуває в неприязних відносинах. Тому він не може пояснити звідки взялися вилучені предмети і хто їх там залишив. Не проти надати слідству іншим чином зразки його запаху.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, оскільки відповідна експертиза для проведення якої необхідні біологічні зразки крові ОСОБА_5 досудовим слідством не призначена. В матеріалах кримінального провадження відсутній окремий процесуальний документ про виділення частини вилічених предметів схожих на боєприпаси для проведення такого дослідження. Вважає, що слідством не доведено відсутність можливостей провести відповідну експертизу шляхом порівняння запахів, які залишилися на вилучених предметах із іншими зразками запахів ОСОБА_5 ніж біологічні зразки крові. Крім того вважає, що експертиза, яку планується провести в межах досудового слідства повинна проводитися на підставі зразків й інших осіб, які мали доступ до домоволодіння і відвідували його, зокрема ОСОБА_16 .
Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам (ст. 28 Конституції України). Право на особисту (тілесну) недоторканність - найважливіше демократичне право, яке отримало правове визнання не тільки на рівні конституції, а й у міжнародних актах, зокрема, у Загальній декларації прав людини, Міжнародному пакті про громадянські та політичні права, Європейській конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Декларації про захист всіх осіб від тортур та інших жорстоких, нелюдських чи таких, що принижують гідність видів поводження чи покарання, тощо. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов`язок держави та її органів, у тому числі органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Обмеження прав людини може бути здійснено виключно за рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 29 Конституції України).
Положеннями ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободі практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.
Враховуючи практику та рішення Європейського Суду (справа «Яллох проти Німеччини») доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 25.12.1993 у справі «Функе проти Франції» зазначив, що не можливо здійснення по відношенню до особи будь - якого примусу з метою надання цією особою доказів, які згодом буде покладено в основу її обвинувачення.
За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.
Встановлено, що звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення відбору біологічних зразків у ОСОБА_5 слідчим не надано доказів призначення відповідної експертизи, а також в клопотанні слідчого та наданих до нього матеріалах відсутні відомості про статус особи у кримінальному провадженні у якої планується відібрання зразків крові.
За встановлених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про примусове відібрання біологічних зразків крові особи в примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,160-166,241,245,372,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків особи для експертизи, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: