№ 207/999/20
№ 1-кс/207/230/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000189 на шість місяців, а саме до 30.09.2021 року. Вказане клопотання погоджено прокурором 30.03.2021 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 09.02.2020 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 09.02.2020, приблизно о 00.30 год. невстановлена особа, перебуваючи в вагоні електропотягу сполученням «Дніпро - Кам`янське», знаходячись на залізничній платформі «164 км» в м. Кам`янському, відкрито викрала належне йому майно, в тому числі мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 5», імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , в якому знаходилися сім-карти №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чим завдала матеріальної шкоди.
За даним фактом 10.02.2020 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, направлених на встановлення особи, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, а саме: прийнято заяву від ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення; проведено огляд місця події; допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження документи на викрадене майно; допитано в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; винесено постанову про призначення судово - товарознавчої експертизи та проведено судову товарознавчу експертизу; направлено доручення до оперативного підрозділу на проведення необхідних слідчих (розшукових) дій; надано запити до ломбардів м. Кам`янського на предмет встановлення місця знаходження викраденого майна; винесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, отримано ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська про тимчасовий доступ до документів; встановлено місце знаходження викраденого мобільного телефону та вилучено його згідно діючого законодавства; прийнято заяву від потерпілого про відмову про проведення досудового розслідування; направлено доручення до оперативного підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, а строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить у кримінальних провадженнях вказаної категорії дванадцять місяців.
В ході проведення досудового розслідування інформації, що представляє інтерес для слідства, не отримано, встановити особу, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, не надалося можливим, в зв`язку з чим жодній особі не повідомлено про підозру.

У клопотанні слідчого, яке погоджено прокурором 30.03.2021, зазначено, що оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 30.03.2021, а для завершення досудового розслідування потрібен час в зв`язку з тим, що необхідно встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення.

В наданій суду письмовій заяві слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити. Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось згідно ст. 107 КПК України.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною 1статті 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У відповідності до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 надійшло до суду 30.03.2021 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява №48778/99).

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції»). Для того щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Белле проти Франції» від 4.12.95 та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10.04.2003). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії»).

«Право на судовий розгляд» не є абсолютним ані у кримінальному, ані у цивільному процесі. Воно має встановлені обмеження («Девеєр проти Бельгії» (Deweer v. Belgium), § 49; «Карт проти Туреччини» (Kart v. Turkey) [ВП], § 67). 52. Проте, такі обмеження не мусять перешкоджати реалізації цього права ані у спосіб, ані у обсязі, що можуть становити загрозу самій його суті. Вони мають переслідувати законну мету, а між вжитими засобами і метою, що переслідується, має існувати розумний пропорційний зв`язок («Герін проти Франції» (Guerin v. France) [ВП], § 37; «Омар проти Франції» (Omar v. France) [ВП], § 34.

Хоча право порушити судове провадження може, звичайно залежати від встановлених законом умов, суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду («Валхлі проти Франції» (Walchli v. France), § 29; «Еваггелу проти Греції» (Evaggelou v. Greece), §23). Іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду («Лабержере проти Франції» (Labergere v. France), § 23).

Таким чином відмова слідчого судді у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у якому не оголошено про підозру будь-якій особі, тільки з причин пропуску строку подання слідчим відповідного клопотання до слідчого судді, суттєво порушуватиме право потерпілого від кримінального правопорушення на доступ до правосуддя та може вважатись проявом надмірного формалізму, який може стати на перешкоді дотримання розумного пропорційного зв`язку між вжитими засобами та метою.

Враховуючи, що для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 потрібен час, щоб встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 30.03.2021 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо було за твердженням слідчого здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесенму до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000189 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, строком до 30.09.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1