Справа № 583/3318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2021 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Еліста, Калмикія, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.02.2017 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 297 КК України до обмеження волі на строк 4 роки, звільненого 10.09.2018 умовно-достроково, невідбуий строк покарання 2 місяці 16 днів,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

з участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

26.08.2021 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що 08.08.2021 близько 11 год. ОСОБА_5 повертався додому за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Проходячи повз квартиру АДРЕСА_3 в даному будинку він помітив, що вхідні двері даної квартири закриті, але не замкнені на врізний замок, вирішив проникнути до даної квартири з метою крадіжки наявного там майна. ОСОБА_5 , переконавшись, що власники даної квартири відсутні, таємно, з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, з метою власного збагачення, шляхом відкриття дверей, які не замкнені на врізний замок, проник до середини квартири, де виявив та викрав пилосос марки «Samsung» модель SC4325, праску марки «Vitek» модель VT-1211SR, мікрохвильову піч марки «Ardesto» модель GO-E735S, що належать ОСОБА_6 , після чого покинув квартиру та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій. Учиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

20.08.2021 слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до тяжких злочинів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколами огляду місця події, допитом потерпілого та свідків, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Згідно із ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий корисливий злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється, не має постійного місця роботи, через що має нестабільне матеріальне становище, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків, є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 18.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення № 0000372 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Із повідомлення про підозру від 20.08.2021 вбачається, що слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Можливе вчинення ним злочину підтверджуються протоколами огляду місця подій, показами потерпілого, показами свідків, та іншими матеріалами.
Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, наявність не знятої та не погашеної судимості, перебування на обліку у лікаря-нарколога, а також враховуючи, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю).
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий довів, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю), за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати обов`язки:

1)з 21.00.год по 06.00 год. не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місця постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_4 ;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 26 жовтня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1