У Х В А Л А
17 червня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 004 04 від 26 березня 2019 року ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2019 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , чи за адресою: АДРЕСА_3 , судимого:
- 23.10.2008 Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, який на підставі постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 30.06.2009 направлений для відбування покарання до Черкаської ВК № 62 на строк 3 роки, що звільнений 23.08.2011 умовно-достроково на 10 місяців 15 днів;
- 23.04.2013 Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2019 ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвалено іспитовий строк відбуття покарання обчислювати з 08.08.2019 з моменту проголошення вироку.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.03.2019 по 08.08.2019 включно - 137 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 785,05 грн. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Вирішена доля речового доказу у провадженні.

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, а маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, 24.03.2019, приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_6 , реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та корисливу мету, направлені на особисте збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію ПП БУДМІР, що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , після чого зайшов до незачиненого металевого вагончика, що розташований на території вказаного підприємства, звідки викрав перфоратор марки Дніпро-М, моделі ПЕ-3217Б87166, вартістю, згідно висновку експерта № 13-1/724 від 24.04.2019, - 1.616.67,00 грн.
У подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП БУДМІР майнової шкоди на суму 1.616,67 грн.

Крім того, ОСОБА_6 25.03.2019, близько 00 год. 05 хв., діючи повторно, реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та корисливу мету, направлені на особисте збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію ПП БУДМІР, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , після чого, пролізши під воротами складського приміщення, що на території підприємства, які на той час були зачинені, зайшов до незачиненого металевого вагончика, що розташований на території вказаного складського приміщення, звідки викрав бензопилу ланцюгову, марки AL-КО, моделі BKS4540, вартістю, згідно висновку експерта № 13-1/724 від 24.04.2019, - 2.666,67 грн.

У подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП БУДМІР майнової шкоди на суму 2.666,67 ,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 25.03.2019, близько 03 год. 00 хв., діючи повторно, реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та корисливу мету, направлені на особисте збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію ПП БУДМІР, що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , після чого, пролізши під воротами складського приміщення, що на території підприємства, які на той час були зачинені, зайшов до незачиненого металевого вагончика, що розташований на території вищевказаного складського приміщення, звідки викрав електричний молоток марки Дніпро-М, моделі МВЕ-8520БМ 90217, вартістю згідно висновку експерта № 13-1/724 від 24.04.2019, - 2.551,67 грн.

У подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП БУДМІР майнової шкоди на суму 2.551,67 грн.

Крім того, ОСОБА_6 25.03.2019, близько 05 год. 30 хв., діючи повторно, реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та корисливу мету, направлені на особисте збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію ПП БУДМІР, що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , після чого, пролізши під воротами складського приміщення, що на території підприємства, які на той час були зачинені, зайшов до незачиненого металевого вагончика, що розташований на території вищевказаного складського приміщення, звідки викрав зварювальний випрямляч інвенторний марки Патон, моделі ВД1-315Р, вартістю, згідно висновку експерта № 13-1/724 від 24.04.2019 року, - 8.000,00 грн.

У подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП БУДМІР майнової шкоди на суму 8.000,00 грн.

Не оспорюючи вирок в частині встановлення фактичних обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, прокурор ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, в апеляційній скарзі вважає вирок суду першої інстанції незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, у зв`язку з чим просить вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2019 стосовно ОСОБА_6 скасувати, ухвалити новий вирок з дотриманням вимог ст. 374 КПК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без застосування положень ст. 75 КК України.

Матеріали судового провадження надійшли з суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції - 10.09.2019.
Судовий розгляд провадження апеляційним судом призначався на 14 год. 00 хв. 04.11.2019, а в послідуючому, через неявку обвинуваченого, судові засідання були відкладені на: 12 год. 00 хв. 02.12.2019, 12 год. 00 хв. 16.03.2020, 12 год. 00 хв. 06.04.2020, 16 год. 00 хв. 22.06.2020, 11 год. 30 хв. 31.08.2020, 11 год. 30 хв. 02.11.2020.

12.01.2021 обвинувачений ОСОБА_6 вкотре в судове засідання не з?явився, а тому суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про його привід в судове засідання на 12 год. 30 хв. 09.03.2021, яка залишилася без виконання, у тому числі станом на 11.05.2021 (а.п. 224-235 т. 1).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.05.2021 було оголошено у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 004 04 від 26 березня 2019 року розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 зупинено судове провадження (а.п. 242-246 т. 1).

17.06.2021 на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 11.05.2021 ОСОБА_6 доставлено до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора.

Захист інтересів ОСОБА_6 під час розгляду провадження в суді першої та апеляційної інстанції здійснював захисник ОСОБА_8 , а тому його було повідомлено про доставку ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції 17.06.2021 для подальшого розгляду провадження.

Між тим, 17.06.2021 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , в якій зазначено, що оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 11.05.2021 ОСОБА_6 оголошено в розшук, на підставі його заяви Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Київській області було припинено дію доручення від 25.03.2019 № 1086, що на даний час виключає можливість здійснювати ним захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 через відсутність відповідних повноважень (а.п. 3 т. 2).

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції просив призначити йому захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Приписами ст. 49 КПК України регламентовано, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, про що стверджував обвинувачений ОСОБА_6 .

Оскільки на попередніх стадіях кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 був забезпечений захисником з числа адвокатів з центру безоплатної правової допомоги, колегія суддів, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист у подальшому, вважає за необхідне призначити йому захисника з числі адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області на дотримання вимог ч. 1 ст. 318 КПК України щодо проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , який засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття адвоката на 12 год. 30 хв. 27 липня 2021 року в Київський апеляційний суд за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А, для участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 004 04 від 26 березня 2019 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3