Справа № 589/1674/21
Провадження № 1-кс/589/627/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000302 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000302 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: добровільно виданий 29.04.2021 органу досудового розслідування ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia» моделі «X1-01» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору з сім картою з номером НОМЕР_3 та флеш накопичувач micro-sd на 32 GB, який знаходився у телефоні ОСОБА_6 , яким ОСОБА_5 відкрито заволодів та добровільно виданий органу досудового розслідування 30.04.2021 ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Bf1» з IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000302 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2021 біля 14:00 годин невстановлені особи, перебуваючи біля буд. 13 по вул. Спаська м. Шостка Сумської області, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, викрали майно ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю сім`єю. Зараз він ніде не працює та живе за рахунок випадкових заробітків. 21.04.2021 з самого ранку він перебував у м. Шостка у своїх справах. В обідній час він зустрівся зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_8 , з яким вирішив поспілкуватись. Вони пішли з вул. Воронізька у бік вул. Спаська. Дійшовши до перехрестя з вул. Бузковою в м. Шостка Сумської області, зупинились біля буд. 13 по вул. Спаська та почали спілкуватись. В цей час боковим зором потерпілий побачив, що до нього ззаду підходять троє чоловіків, двоє з яких йому відомі як ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також з ними перебував хлопець циганської народності, віком близько 20 років, зростом 170 см, худорлявої тілобудови, при зустрічі зможе впізнати. Побачивши вищевказаних чоловіків, потерпілий зрозумів, що вони йдуть до нього. Коли чоловіки підійшли до нього, то потерпілий відчув сильний удар в область потилиці голови, від чого не втримався і впав на коліна на землю. В цей момент він відчув, що хтось з хлопців наніс три удари ногою в лице, а саме: два удари в праву, а один в ліву частину обличчя, від чого у потерпілого з носа пішла кров. Після чого він відчув, що чиїсь руки нишпорять по його кишеням. При цьому хтось із цих хлопців витягнув у потерпілого з кишені мобільний телефон та, забравши його, вони пішли у сторону території технікуму по АДРЕСА_2 . Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та третім невідомим чоловіком потерпілому було завдано тілесні ушкодження та відкрито викрадено мобільний телефон марки «TECNO» моделі «B1f» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 в якому на момент відкритого викрадення стояла сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_6 та флеш накопичувач micro-sd ємністю 16 Gb. Таким чином потерпілому було завдано матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

29.04.2021 ОСОБА_5 добровільно видав органу досудового розслідування свій мобільний телефон марки «Nokia» моделі «X1-01» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору з сім картою з номером НОМЕР_3 та флеш накопичувач micro-sd на 32 GB, яка знаходилась у телефоні ОСОБА_6 , яким ОСОБА_5 відкрито заволодів.

30.04.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав органу досудового розслідування мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Bf1» з IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000302 накласти арешт на наступне майно: добровільно виданий 29.04.2021 органу досудового розслідування ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia» моделі «X1-01» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору з сім картою з номером НОМЕР_3 та флеш накопичувач micro-sd на 32 GB, який знаходився у телефоні ОСОБА_6 , яким ОСОБА_5 відкрито заволодів та добровільно виданий органу досудового розслідування 30.04.2021 ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Bf1» з IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1