Справа № 496/2020/21
Провадження № 1-кп/496/428/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження №0000021 від 24.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021 року, близько 02 години 35 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля вхідних воріт території домоволодіння АДРЕСА_2 , демонструючи зухвалість та непокору законним вимогам працівника поліції, прагнучий самоутвердитися за рахунок приниження та протиставлення себе працівникам поліції, почав виражатися в бік поліцейських нецензурною лайкою, неодноразово намагався вступати в бійку з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 , який, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» від 23.12.1993 № 3781 -XII, є працівником правоохоронного органу, в результаті чого здійснював шарпання останнього за верхній одяг та виражався на його адресу нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 наніс один удар лобом своєї голови в область обличчя ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. В результаті вказаних дій поліцейський ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми у формі струсу головного мозку, відкритого неускладненого перелому кісток носу, забійної рани спинки носу. Вказані тілесні ушкодження, спричинили розлад здоров`я строком понад 6-ть, але не більше, як 21 день і за цим критерієм, згідно п. 2.3.3 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, визнав у повному обсязі, за вказаних обставин, підтвердивши факт заподіяння співробітнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків. При цьому не заперечував щодо обмеження дослідження доказів в справі його допитом та дослідженням матеріалів, що його характеризують, наслідки, передбачені ст. 349 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів свідків, письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ч.2 ст. 345 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України - є щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України- вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до не тяжкого злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, який у вчиненому щиро розкаявся, на психоневрологічному та наркологічному обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується нейтрально, раніше не судимий, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті ч. 2 ст. 345 КК України, у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів. Однак, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинуваченого слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши йому відповідний іспитовий термін та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 349, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання із випробуванням строком на один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.
Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Біляївським районного суду Одеської області від 29.03.2021 року на: змиви слідів речовини бурого кольору з правої руки ОСОБА_4 ; змиви слідів речовини бурого кольору з обличчя ОСОБА_4 ; кофту синього кольору «JORDAN» зі слідами речовини бурого кольору; спеціальний жилет зі слідами речовини бурого кольору.
Речові докази по справі а саме: змиви слідів речовини бурого кольору з лівої руки ОСОБА_4 ; змиви слідів речовини бурого кольору з правої руки ОСОБА_4 ; змиви слідів речовини бурого кольору з обличчя ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000021.
Речові докази - спеціальний жилет зі слідами речовини бурого кольору, кофту синього кольору «JORDAN» зі слідами речовини бурого кольору повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Біляївський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1