Провадження №: 1-кп/755/698/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідка у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2019 року за № 0006104 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

особи, відносно якої ставиться питання

про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження, про розгляд, якого було належним чином повідомлено свідка ОСОБА_8 , однак до суду останній не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку прокурора про те, що свідок ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне повторно застосувати до нього примусовий привід, думку потерпілої, захисника, законного представника особи, відносно якої ставиться питання про застосування заходів медичного характеру, суд приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що в судовому засіданні прокурором заявлялось клопотання про виклик свідка для допиту у рамках даного провадження та у відповідності до положень ст. 135 КПК України, повідомлено свідка ОСОБА_8 про дату судового засідання.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року було застосовано привід свідка ОСОБА_8 , проте, даний привід виконано не було.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 327, 350, 372-376 КПК України, суд, -

постановив

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 204 на 14:00 год. 20 травня 2021 року, у зв`язку з чим судове засідання відкласти до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.

У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно певного свідка (-ів), ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з моменту їх виявлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя