29.06.2021
Справа №642/3923/21
Провадження №1кс/642/1860/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0000245 від 14.06.2021 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000361 від 24.12.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, а також речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а також з можливістю вилученні оригіналів наступних процесуальних документів для можливості проведення почеркознавчої експертизи, а саме:

1) Протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 16.01.2019;

2) Протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 27.05.2019;

3) Повідомлення ОСОБА_4 про звершення досудового розслідування від 28.05.2019.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000245 від 14.06.2021 за ч. 1 ст. 366 КК України щодо можливого службового підроблення процесуальних документів в матеріалах кримінального провадження № 0000361 від 24.12.2019, окремими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із заяви про злочин у сфері службової діяльності ОСОБА_4 слідство дізналося, що заявник є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за номером 0000016 від 16.01.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України. Досудове слідство здійснювалось слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як стверджує ОСОБА_4 , наразі обвинуваченим у злочині вручений обвинувальний акт та направлено спарву до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де розглядається у кримінальному провадженні № 624/340/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні відносно заявника злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до змісту обвинувального акту та наявних у прокурора матеріалів кримінального провадження, вказані особи обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за змістом якого, 28.12.2018 року близько 18:00 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зірвали навісний замок із домоволодіння заявника, по АДРЕСА_2 та вкрали 2 м`які крісла.

Так, в лютому 2020 року, в судовому засіданні по справі, прокурором оголошено зміст обвинувального акту, із якого заявник дізнався, що вказані особи обвинувачуються лише в крадіжці двох крісел із домоволодіння заявника, які йому було повернуто. Із вказаним змістом обвинувального акту заявник не погодився та просив суд оголосити перерву в судовому засіданні з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

13.02.2020 року, ОСОБА_4 написано розписку на ім`я прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 (яке долучено до матеріалів кримінального провадження) зі змістом якої, заявником повідомлено прокурора, що в матеріалах кримінального провадження відсутня, написана ОСОБА_4 власноруч заява про злочин від січня 2019 року, в якій вказано дійсний перелік викраденого майна встановленими слідством особами ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ).

Загальну вартість викраденого майна заявник оцінює не менше 150 тисяч гривень. Повний перелік викраденого майна було вказано у заяві про злочин, який було заявником власноруч написано та надано слідчому ВП, проте, наразі, в матеріалах справи цей документ відсутній, крім того, матеріалами справи визначено викраденими лише знайдені та повернуті заявнику м`які крісла. ОСОБА_4 також повідомляє, що перелік викраденого майна ним додатково письмово повідомлявся під час допиту в якості свідка від 16.01.2019 року та слідчого експерименту від 27.05.2918 року, проте, зміст вказаних документів змінено, а підписи заявника ОСОБА_4 підроблено.

За наслідками ознайомлення 13.02.2020 року із кримінальним провадженням, заявник дізнався, що вказані вище документи за підписом ОСОБА_4 відсутні в матеріалах провадження, проте знаходяться інші, підписані від його імені, зміст яких викривлено.

Крім викладеного, розпискою від 13.02.2020 року заявником письмово повідомлено прокурора про неодноразове підроблення його підписів в матеріалах кримінального провадження. Жодної реакції уповноважених осіб прокуратури не було. Вказане повідомлення абсолютно проігноровано.

При ознайомленні із матеріалами справи, заявником виявлено, що у протоколі слідчого експерименту, також виконано підписи від імені заявника ОСОБА_4 іншою особою. Ним повідомлено, що при проведенні слідчого експерименту, ним також зазначався перелік викрадених речей, у зв`язку із чим, зміст підписаного документу було змінено, а у переліку викрадених речей лише залишено 2 м`які крісла.

На думку заявника у матеріалах кримінального провадження № 0000361 від 24.12.2018: 1) відсутня його заява про злочин із переліком викладеного майна. Про наявність вказаного документу додатково вказує постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.01.2019 року. 2) підроблено його підпис на другій сторінці протоколу допиту потерпілого від 16.01.2019 року. 3) підроблено його підписи у протоколі проведення слідчого експерименту від 27.05.2019 року. 4) підроблено його підпис у повідомленні про завершення досудового розслідування від 28.05.2019.

Так, слідчі ІНФОРМАЦІЯ_2 мали повний та безперешкодний доступ до матеріалів кримінального провадження та відповідальні за повноту та достовірність зібраних досудовим розслідуванням матеріалів.

Також заявник зазначив, що під час здійснення досудового розслідування та складання процесуальних документів визначних пунктами 1-3 здійснювалося старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ; визначених пунктом 4 слідчим ВП ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 .

На думку ОСОБА_4 , дії службових осіб потягли до викривлення обставин кримінального провадження, невірної кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України та спричиненню йому майнової шкоди з причин неможливості заявлення цивільного позову в кримінальному провадженні до винних осіб ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) з метою компенсації завданих злочином збитків.

Наразі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000361 від 24.12.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_6 . А самі матеріали кримінального провадження фактично знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформація та дані, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000361 від 24.12.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та організації подальшого ефективного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, проведення почеркознавчих експертиз підписів та інших слідчих дій з процесуальними документами, що містяться в кримінальному провадженні № 0000361 від 24.12.2018.

Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000361 від 24.12.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні будь-які негативні наслідки в зв`язку з вилученням копії матеріалів вказаного кримінального провадження.

Зазначені відомості неможливо отримати в інший спосіб.

Тобто самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000361 від 24.12.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000245 від 14.06.2021 за ч. 1 ст. 366 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, проведення повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження № 0000245 від 14.06.2021 за ч. 1 ст. 366 КК України є неможливим без отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000361 від 24.12.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000361 від 24.12.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, здійснювалось слідчими під процесуальним керівництвом прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим, не можна виключати той факт, що співробітники прокуратури, можуть бути зацікавленими особами у результатах проведення досудового розслідування, тому існує реальна загроза зміни або знищення документів, які знаходяться у їх володінні.

Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України просить розглянути клопотання без виклику в судове засідання осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, так як їх завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних матеріалів може призвести до знищення чи підміни цих документів, розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення проведення повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Однак суд вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому клопотання розглянуто з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). Вищезазначена інформація у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0000245 від 14.06.2021 за ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000361 від 24.12.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, а також речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а також з можливістю вилученні оригіналів наступних процесуальних документів для можливості проведення почеркознавчої експертизи, а саме:

1) Протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 16.01.2019;

2) Протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 27.05.2019;

3) Повідомлення ОСОБА_4 про звершення досудового розслідування від 28.05.2019;

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1