Провадження № 1-кс/760/6323/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Центрального апарату Національного антикорупційного бюро України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Центрального апарату Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01 липня 2021 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України.
У поданій скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену посадову особу Центрального апарату Національного антикорупційного бюро України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 01 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 364 КК України і розпочати досудове розслідування, а також зобов`язати уповноважену посадову особу Центрального апарату Національного антикорупційного бюро України після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13 липня 2021 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Зазначену скаргу передано слідчому судді 14 липня 2021 року.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів скарги, вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність службових осіб Центрального апарату Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України.
Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу.
Відповідно до статті 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1 - 3 частиною п`ятою статті 216 КПК України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Згідно з приміткою до статті 45 КК України до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368 - 369-2 цього Кодексу.
Абзацом третім пункту 1 частини п`ятої сттатті 216 КПК України визначено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 1) кримінальне правопорушення вчинено, зокрема, депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад.
З огляду на зазначені норми закону, в даному випадку підлягає застосуванню саме предметна підсудність, відповідно до якої Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно конкретних корупційних кримінальних правопорушень, передбачених законом, у випадку наявності хоча б однієї з умов, передбачених пунктами 1 -3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що скарга подана на бездіяльність службових осіб Центрального апарату Національного антикорупційного бюро України, заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення містить посилання про вчинення злочину депутатом міської ради м. Вишневе, передбаченого частиною другою статтею 364 КК України, яка підслідна НАБУ, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.
Таким чином, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва не має повноважень розглядати скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України депутатом міської ради м. Вищневе, оскільки розгляд таких скарг віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду з дня початку його роботи.
Вбачається, що при зверненні до суду зі скаргою не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону стосовно предметної підсудності.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на вищевикладене, дотримуючись принципу належної підсудності, скарга не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва та підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись, статтею 45 КК України, статтями 24, 33-1, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Центрального апарату Національного антикорупційного бюро України повернути особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1