overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/932/21
Провадження № 1-кп/205/231/21
У Х В А Л А
31 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
за відсутністю обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000584 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що місце знаходження останнього не відомо, у призначені судові засідання не з`являється без поважних причин, ухвали про примусовий привід не виконані.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на наступне.
Так з наданих прокурором та наявних у справі матеріалів суд вбачає, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час за місцем фактичного проживання не мешкає, його місцезнаходження встановити неможливо без проведення розшукових заходів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та його необхідно оголосити у розшук, оскільки останній до суду за викликами не з`являється, його місцеперебування на даний час невідоме.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити СКП Відділення №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області та Західній окружній прокуратурі м.Дніпра.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000584, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1579/19
Номер провадження №1-кп/351/13/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000132 від 19.06.2019р. про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутрі-Будилів, Снятинського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого-

за ч.1 ст. 355 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 355 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовився від обвинувачення за ч.1 ст. 355 КК України щодо ОСОБА_6 , про що ним подано до суду заяву. Претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор, обвинувачений та його захисник підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілим про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 355 КК України щодо ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ст. 355 ч.1 КК України, суд приходить до висновку щодо закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні .

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківськопо апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1530/21 № 1-кс/610/403/2021

м. Балаклія 31.05.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000128 про арешт майна,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 4 червня 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:

1)автомобіль легковий «ВАЗ 2107», реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем ОСОБА_4 ,

2)мотоцикл «Дельта», користувачем якого є ОСОБА_6 ,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/768/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
31.05.2021 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ст.395 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000071 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.395 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 годині 30 хвилин 9 червня 2021 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Захиснику: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1697/21 Справа № 208/8630/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001855 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права обвинуваченого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 17 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 17 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/631/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою про зобов`язання прокурора видати копію постанови,

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15-50 годині 7 червня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 159/667/21
Провадження № 1-кс/159/1114/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000057 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.02.2021 року накладено арешт на деревину породи вільха об`ємом 2 м.куб., яка вилучена під час огляду місця події 01 лютого 2021 року з транспортного засобу «Фольксваген ЛТ35», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Арешт накладено з метою забезпечення збереження доказів у кримінальному провадженні.

24 квітня 2021 року постановою дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

26 травня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на деревину та її повернення.

В судове засідання заявник, дізнавач та прокурор не з`явились.

Вивчивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На даний час кримінальне провадження закрито за відсутністю складу правопорушення, тому відсутні перешкоди для скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.173,174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.02.2021 року на деревину породи вільха об`ємом 2 м.куб., яка вилучена під час огляду місця події 01 лютого 2021 року.

Деревину породи вільха об`ємом 2 м.куб - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3285/21
Провадження №1-в/0274/386/21
Ухвала
31.05.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2021 року у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
27.05.2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області постановлено ухвалу у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
При постановлені ухвали судом було допущено описку, а саме: невірно вказано дату постановлення ухвали, замість „27.05.2021р., зазначено „26.05.2021р..
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, а тому відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється
Суд дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до такого висновку.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що допущені описки є очевидними і їх виправлення не змінює суті ухвали, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2021 року у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, зазначивши вірно дату постановлення ухвали „27.05.2021р., замість „26.05.2021р..
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/939/21
Номер провадження 1-кп/289/101/21
УХВАЛА

31.05.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000522 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду для розгляду надійшло клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000522 від 06.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, що вчинила наведене кримінальне правопорушення на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000522 від 06.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 03.06.2021 о 16:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/283/21
Провадження № 1-кп/368/138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000179 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 390 КК України,-

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.48, 49, 52, ч.ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття до Кагарлицького районного суду Київської області (09200, Київська область, м.Кагарлик, вул..В.Великого,3) для участі у кримінальному провадженні 05.07.2021 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, (вул. Гайок 4а, м. Біла Церква, 09100), яка є обов`язковою для негайного виконання.

Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами кримінального провадження, він може до зазначеної вище дати ознайомитися в канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 526/1316/21
Провадження № 1-кп/526/250/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового засідання

31 травня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
31 травня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Відповідно ч. 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000104 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 07 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1