overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/420/16-к
Ухвала
Іменем України
11.08.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 48, 376 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повторно призначити ОСОБА_4 адвоката до підготовчого судового засідання.

Оплату праці захисника провести за рахунок Держави відповідно до чинного законодавства.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повний текст ухвали буде складений 12 серпня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/528/21
Провадження № 1-кп/475/138/21
У Х В А Л А

13.08.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 його законного представника ОСОБА_6 .

hозглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному до ЄРДР за №10000316 від 03.11.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Разом з тим, суд вважає, що клопотання потерпілого слід розглянути у судовому засіданні, після дослідження характеризуючих даних відносно обвинуваченого.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №10000316 від 03.11.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 19.08.2021 року на 10-00год у залі судових засідань, за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївська область.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його законного представниика.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 479/792/20
Провадження № 1-кп/484/127/21 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи ОСОБА_2 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.04.2021 р. до позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років із конфіскацією майна, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.04.2021 р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20.07.2021 р., вирок залишено без змін.
Ухвалою суду від 28.07.2021 року задоволено клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та ОСОБА_2 тимчасово залишено в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", для подальшого його етапування до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, з метою захисту прав засудженого, ОСОБА_2 слід також тимчасово залишити в ІТТ № 4 ГУНП в Миколаївській області на період ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
УХВЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" до ІТТ № 4 ГУНП в Миколаївській області для подальшого його етапування до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з метою ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.
Засудженого ОСОБА_2 тимчасово залишити в ІТТ № 4 ГУНП в Миколаївській області на період його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Копії ухвали направити начальникам Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор", ІТТ № 4 ГУНП в Миколаївській області, Начальнику відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2215/21
Провадження №1-кс/307/715/21
УХВАЛА

13 серпня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Тячів, заяву судді Тячівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:
Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України. Посилається на те, що обвинувачені є працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, з якими він як суддя Тячівського районного суду неодноразово мав процесуальні стосунки, зокрема, у межах розгляду справ про адміністративні правопорушення, виконання приводів у кримінальних провадженнях та з інших робочих питань.
Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 76 КПК України суд вважає за належне заявлений самовідвід задовольнити.
За таких обставин, керуючись стст. 80, 372 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді Тячівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 17.06.2021
Справа № 334/6513/18
Провадження № 1-в/334/121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центра пробації» в Запорізької області про звільнення від відбування покарання стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого

12.05.2020 року Ленінським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центра пробації» в Запорізької області до суду надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

2.07.2020 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції, попереджений, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і призначено реальну міру покарання.

Під час перебування на обліку засуджений виконував покладені судом на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 12.05.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений громадський порядок не порушує, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався. Тому, суд вважає, що він підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/902/16-к
Провадження № 1-кп/673/9/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження

09 серпня 2021 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 отримавши висновок судової інженерно-екологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дераєжнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.
Ухвалою суду від 11.06.2020 року за клопотанням прокурора, при підтримці представника потерпілого у даній справі призначено судову інженерно-екологічну експертизу на вирішення експертом перелічених в ухвалі питань, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України.
На період проведення експертизи зупинено провадження у справі.
Так, 03.08.2021 року на адресу суду від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України ОСОБА_4 надійшов висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у справі №673/902/16-к.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Таким чином, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому провадження підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в кримінальному провадженні № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.
Призначити розгляд справи на 13 год. 10 хв. 09 вересня 2021 року, викликавши учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2782/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/888/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 29 липня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 29 липня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 13 серпня 2021 року о 09 год. 20 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 581/442/21
Провадження № 1-кп/581/33/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2021 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про призначення захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з усним клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки за відсутністю коштів він не має змоги залучити його самостійно. Вказав, що він не має постійного сталого заробітку, є безробітнім.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов таких висновків.

Пункт 2 ч.1 ст. 49 КПК України зобов`язує суд забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, санкція якого, крім іншого, передбачає покарання і у виді обмеження волі на певний строк, враховуючи, що він не працює, офіційного доходу не має, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити йому захисника.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника за призначенням задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області на 11 год. 17 серпня 2021 року, та у якому для залучення захисника оголошена перерва.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/698/21
Провадження №11-кп/801/1086/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16.07.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16.07.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/932/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 серпня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 19.02.2021, який надійшов до суду20.07.2021, від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000305 від 19.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11 год. 20 хв., 13 серпня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1562/20
Провадження № 1-в/935/71/21
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Коростишів Житомирської області подання начальника Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

До суду надійшло подання начальника Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАПУ, 07.012021, 12.01.2021 за ч.1 ст.44-3,ст.176 КУпАПУ, своєчасно з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, позитивно характеризується за місцем проживання, випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду представник Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

До суду засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив задовольнити подання.

До суду прокурор подав заяву про розгляд подання за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
ОСОБА_3 протягом визначеного іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладені на нього судом обов`язки.

Суд, вивчивши матеріали подання, особової справи засудженого, приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді позбавлення волі відсутні, подання Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного останньому за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1