Номер провадження: 11-сс/813/1092/21
Номер справи місцевого суду: 947/3568/20 1-кс/947/2198/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000048 від 22 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року задоволено клопотання т.в.о. слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про арешт майна, а саме тютюнових виробів, зазначених в оскарженій ухвалі слідчого судді, які виявлені та вилучені 05 березня 2020 року під час проведення обшуку у торговому кіоску № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді адвоката ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_9 , в якій просила скасувати оскаржену ухвалу.

Позиції учасників апеляційного провадження

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційного суду підтримала свою апеляційну скаргу, просила її задовольнити та скасувати оскаржену ухвалу.

Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до Одеського апеляційного суду не з`явився, з клопотаннями та заяви про відкладення або перенесення апеляційного розгляду не звертався.

Мотиви апеляційного суду

Відповідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Пунктом 10 ч.1 ст.393 КПК України регламентовано, що інші особи, у випадках, передбачених цим Кодексом, мають право на апеляційне оскарження.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 не має процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні, відтак, оскаржити рішення слідчого судді вона може лише як власник чи володілець майна.
Водночас, у судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_6 на запитання головуючого судді не змогла пояснити та довести, що вилучене майно або місце зберігання майна належить ОСОБА_7 , тобто ОСОБА_7 не є власником або володільцем майна, оскільки адвокатом ОСОБА_6 не надано жодного доказу та підтвердження вказаних фактів.
Відтак, адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в інтересах особи, яка не має права подавати апеляційну скаргу, що відповідно до ст.399 КПК України зобов`язує апеляційний суд повернути таку скаргу.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_10 , подана в інтересах ОСОБА_7 , підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами, водночас, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 132, 170, 171, 173, 309, 370-372, 376, 399, 404, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року, якою було задоволено клопотання т.в.о. слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про арешт майна, а саме тютюнових виробів, які виявлені та вилучені 05 березня 2020 року під час проведення обшуку у торговому кіоску № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4