Справа № 175/2495/20
Провадження № 1-кп/175/165/20
Вирок

Іменем України

11 травня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000763 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.05.2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області до штрафу в розмірі 850 грн. Ухвалою цього ж суду від 29.11.2018 року покарання замінено на 50 годин громадських робіт,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за умисний злочин проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так, 08 червня 2020 року приблизно о 12.30 годині він знаходився у торгівельному залі магазину «Ашан Лівобережний» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (далі Товариство або магазин «Ашан»), розташованого у ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, упевнився, що за його діями ніхто не спостерігає та діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу узяв із торгівельних стелажів приналежні Товариству товари, а саме: один набір «Gillette» вартістю 588,50 грн., одну туалетну воду «Fine Gold» вартістю 289 грн., дві пари чоловічих шкарпеток загальною вартістю 22,68 грн., одну пару чоловічих шкарпеток вартістю 42 грн., одну рідку помаду «COSMIA» вартістю 169 грн., два консилери «Catrice» загальною вартістю 430,40 грн., одні рідкі тіні «liqvid shadow» вартістю 168,65 грн., м`ясний виріб «Свинина у чорносливі» вагою 0,662 кг вартістю 187,28 грн. і сир «Король сирів» вагою 0,380 кг вартістю 91,77 грн., які поклав до власної сумки, та не оплативши їх вартість, направився на вихід з торгівельної зали.
Таким чином, учинивши всі дії для скоєння крадіжки чужого майна загальною вартістю 1657,73 грн., довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_6 не зміг із причин, що не залежали від його волі, оскільки за касовою лінією був виявлений та затриманий охоронцем ПОП «Варта».

У ході судового провадження ОСОБА_6 спочатку пояснив, що у червні 2020 року він у стані алкогольного сп`яніння прибув до магазину «Ашан» у ТРЦ «Караван», де взяв з вітрин сир, ковбасу та косметику для своєї дівчини. Розраховуючись на касі за пляшку пива, до нього одразу підійшли охоронці та запропонували пройти з ними. Він повідомляв охоронцям, що хотів розрахуватися за вилучені у нього товари, однак на той час не мав грошових коштів на банківській картці. Після перегляду у судовому засіданні відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Ашан», ОСОБА_6 свою провину визнав повністю та пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальному акті, у червні 2020 року він дійсно намагався викрасти товари з магазину «Ашан», у чому щиросердно кається. Просить суворо не карати та призначити громадські роботи.

Провина обвинуваченого у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000763, а саме:

- рапортом о/у СКП Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 без дати, зареєстрованим 08.06.2020 року в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку), із якого убачається, що у приміщенні ТОВ «Ашан» у ТРЦ «Караван» виявлено факт крадіжки продуктів харчування та побудовах товарів, до якої причетний ОСОБА_6 (а.к.п.5);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.06.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив про те, що цього дня близько 12.26 години невстановлена особа, знаходячись у приміщенні ТОВ «Ашан» у ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське, вчинила крадіжку майна (а.к.п.6);

- протоколом огляду від 08.06.2020 року, з якого убачається, що з письмового дозволу ОСОБА_9 у його та понятих присутності проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення, яким є торговий зал гіпермаркету ТОВ «Ашан» у ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське (а.к.п.7-9);

- протоколом огляду від 08.06.2020 року та фото-таблицею до нього, з яких убачається, що у присутності ОСОБА_9 і понятих оглянуті добровільно видані ОСОБА_10 набір «Gillette», туалетна вода «Fine Gold», три пари чоловічих шкарпеток, рідка помада «COSMIA», два консилери «Catrice», рідкі тіні «liqvid shadow», м`ясний виріб «Свинина в чорносливі» вагою 0,662 кг і сир «Король сирів» вагою 0,380 кг., які 09.06.2020 року визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 (а.к.п.10-29,32,33,34);

- довідкою ТОВ «Ашан» від 08.06.2020 року, із якої вбачається, що загальна вартість товарів, які намагався викрасти ОСОБА_6 , складає 1657,73 грн. (без ПДВ) (а.к.п.31);

- відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «Ашан» за 08.06.2020 року, на якому зафіксовані обставини злочину, вчиненого ОСОБА_12 . Під час судового розгляду кримінального провадження вказаний відеозапис переглянуто за участю учасників судового провадження (а.к.п.45).

Розглянувши повно і всебічно кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті від 30 червня 2020 року, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_13 , - чотири рази притягався до кримінальної відповідальності, має одну незняту і непогашену судимість, зі слів фактично працює, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. З 19.08.2010 року перебував на обліку у лікаря-нарколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів, включно з кофеїном. Вживання зі шкідливими наслідками. Знятий з обліку з 12.12.2018 року за відсутності даних.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.67 КК України та п.19 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів і їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно й їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини 4 статті 67 КК України, як повторність, так і рецидив злочинів, суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

З огляду на ці положення законодавства та враховуючи кваліфікацію дій ОСОБА_13 за ознакою повторності, яка передбачена ч.2 ст.185 КК України, суд не визнає вчинення злочину повторно як обставину, що обтяжує покарання, як про це помилково зазначено у обвинувальному акті.

У ході судового провадження обвинувачений заявив, що під час скоєння злочину знаходився у нетверезому стані. Разом з тим, фабула обвинувального акта не містить посилання на вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обмеження, встановлені ч.3 ст.337 КПК України, суд не може самостійно встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст.91 КПК України), оскільки це виходить за межі висунутого обвинувачення та погіршує становище обвинуваченого, а тому не вправі визнати обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_13 «вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння» у відповідності до п.13 ч.1 ст.67 КК України.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_13 , який вчинив нетяжкий злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком, що свідчить про його небажання виправлятися, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту із застосуванням ст.ст.71, 72 КК України шляхом повного складання з невідбутим покаранням у виді 50 годин громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Підстав для призначення більш м`якого покарання, про що просили у судових дебатах обвинувачений та захисник, суд не вбачає виходячи з наступного.

Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Судом установлено, що до повного відбуття покарання за вироком Дніпропетровського районного суду від 03 травня 2018 року ОСОБА_6 умисно вчинив нове кримінальне правопорушення, а отже покарання повинно призначатися за правилами ст.71 КК України.

Виходячи з наведеного та санкції ч.2 ст.185 КК України, яка не передбачає покарання у виді громадських робіт, суд не вбачає підстав для призначення такого виду покарання чи покарання із застосуванням ст.69 КК України та вважає, що запропоноване прокурором покарання у виді арешту буде сприяти укріпленню законності в державі та загальним засадам призначення кримінального покарання.
Та обставина, що ОСОБА_6 не перебував на обліку в АНД РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, не є підставою для незастосування вимог ст.71 КК України.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

За час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 неодноразово без поважних причин не з`являвся у судові засідання, у зв`язку з чим шість разів піддавався примусовому приводу, а отже наявний ризик переховування від відбування призначеного судом реального покарання у виді арешту, у зв`язку з чим суд, виходячи з вимог п.1 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання цьому ризику, вважає необхідним обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов представником потерпілого ОСОБА_14 не заявлявся.

Експертні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді арешту строком 3 (три) місяці.

На підставі частин 1, 4 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання у виді 50 годин громадських робіт, призначене за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року, з урахуванням ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року, та остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці 6 (шість) днів.
Строк покарання обчислювати з 11 травня 2021 року.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і взяти його під варту в залі суду негайно.
Один набір «Gillette», одну туалетну воду «Fine Gold», три пари чоловічих шкарпеток, одну рідку помаду «COSMIA», два консилери «Catrice», одні рідкі тіні «liqvid shadow», м`ясний виріб «Свинина в чорносливі» вагою 0,662 кг і сир «Король сирів» вагою 0,380 кг., прийняті на відповідальне зберігання ОСОБА_14 по розписці від 09 червня 2020 року, - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Оптичний диск із відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за 08 червня 2020 року, - зберігати у опечатаному конверті на 45 аркуші кримінального провадження № 0000763.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1