Справа № 569/3848/20
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 29.02.2020,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що група осіб, без законних на те підстав, з корисливих мотивів, перебуваючи на вищезазначеній земельній ділянці, за допомогою 8 мотопомп саморобного виробництва марки «MERCEDES BENZ», без ідентифікуючих ознак, призначених для подачі води під тиском та іншого обладнання до них, у період з 22 год. 03.03.2020 по 03 год. 40 хв. 04.03.2020 шляхом гідророзриву ґрунту здійснювали незаконний видобуток дорогоцінного каміння бурштину-сирцю, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення і є дорогоцінним камінням органогенного утворення.

13.04.2021, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, проведено у будівлі, на прилеглій території, складових приміщеннях, комірчинах, підвальних приміщеннях, гаражі, та земельній ділянці що відносяться до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку виявлено та вилучено: одну мотопомпу, 11 водозабірних шлангів, два предмети ззовні схожі на набої до мисливської зброї, предмети зовні схожий на гладко ствольну одноствольну рушницю, каміння ззовні схоже на бурштин-сирець масою брутто 2 кг.
13.04.2021 вище вказане, визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 29.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1КК України

13.04.2021, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, проведено у будівлі, на прилеглій території, складових приміщеннях, комірчинах, підвальних приміщеннях, гаражі, та земельній ділянці що відносяться до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку виявлено та вилучено: одну мотопомпу, 11 водозабірних шлангів, два предмети ззовні схожі на набої до мисливської зброї, предмети зовні схожий на гладко ствольну одноствольну рушницю, каміння ззовні схоже на бурштин-сирець масою брутто 2 кг.
Постановою слідчого від 13.04.2021р., зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні в порядку ст. 98 КПК України.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 240-1 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: одну мотопомпу, 11 водозабірних шлангів, два предмети ззовні схожі на набої до мисливської зброї, предмети зовні схожий на гладко ствольну одноствольну рушницю, каміння ззовні схоже на бурштин-сирець масою брутто 2 кг. вилучені 13.04.2021 під час проведення обшуку АДРЕСА_1 яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити останнього та будь-яких інших осіб які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1