печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
12.07.2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання адвокат не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно норми ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, адвокат вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 квітня 2021 року №0000776 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Так, адвокат стверджує, що відповідно до повідомлення про підозру, на думку сторони обвинувачення ОСОБА_4 виступав ініціатором зустрічей з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою вимагання від останнього неправомірну винагороду у розмірі 6500 доларів США. При цьому, за версією сторони обвинувачення, начеб то ОСОБА_4 погрожував ОСОБА_7 відправленням для несення військової служби до одного з підрозділів, що приймає участь у проведенні Операції Об`єднаних Сил на території Донецької та Луганської областей.

Неодноразово допитаний як свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_5 показав, що був присутнім під час зустрічей ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на яких останній вимагав неправомірну вигоду та висував погрози на адресу ОСОБА_6 .

Відповідно до показів ОСОБА_5 , саме ОСОБА_4 виступав ініціатором зустрічей з ними, під час яких і висувались вимоги передати неправомірну вигоду та погрози ОСОБА_7 відправленням для несення військової служби до одного з підрозділів, що приймає участь у проведенні ООС на території Донецької та Луганської областей.

Однак, відповідно до чинного законодавства України, солдатів строкової служби не відправляють для несення військової служби до підрозділів, що приймають участь у проведенні Операції Об`єднаних Сил на території Донецької та Луганської областей.

Відповідно до матеріалів справи, 18.03.2021 року ОСОБА_6 була вручена повістка, в якій було вказано, де саме він буде проходити службу. Оригінал повістки знаходиться в оригіналі особової справи ОСОБА_6 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, адвокат стверджує, що у сторони захисту є інформація, що дублікат оригіналу особової справи ОСОБА_6 , знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А тому, на даний час у кримінальному провадженні стороні захисту необхідно отримати доступ до дублікату оригіналу особової справи ОСОБА_6 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що сторона обвинувачення не в повному обсязі отримала документи, а отримала лише ті, які їм необхідні.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, з врахуванням зазначеного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що сторона захисту не належним чином обґрунтувала клопотання, не надала належні докази та не довела необхідність затребуваних документів, а тому суд з врахуванням зазначеного дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює адвокату право звернутися до слідчого, прокурора із даним клопотанням повторно, в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1