Справа № 461/6207/21
Провадження № 1-кс/461/4168/21
УХВАЛА
Іменем України
26.07.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кореличі, Перемишлянського району, Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання мотивує тим, що 20.07.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Слідчий стверджує, що підозрюваного неодноразово викликалось до слідчого, шляхом вручення повісток про виклик близьким родичам, однак ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являвся, встановити місце його перебування та проживання не можливо та місцезнаходження його на даний час невідоме. 23.07.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. Просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити. Окрім того, подав заяву про розгляд справи без застосування засобів аудіо та відео фіксації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною четвертою ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду , одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000679 від 13 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи уповноваженим на здійснення технічного нагляду об`єкту «Реконструкція будівлі КНП ЛОР Львівського обласного госпіталю ветеранів війн та репресованих імені ОСОБА_6 . Заходи по енергоефективності будівлі.» Коригування.» ДК 021:2015: 45454000-4, будучи службовою особою, маючи спеціальні знання та досвід роботи, а також реальну можливість перевірити якість теплоізоляційних (мінераловатних) плит зазначену проектах та експертних звітах по об`єкту: «Реконструкція будівлі КНП ЛОР Львівського обласного госпіталю ветеранів війн та репресованих імені ОСОБА_6 . Заходи по енергоефективності будівлі.» Коригування.» ДК 021:2015: 45454000-4, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені Договором №709/32103 на виконання робіт з технічного нагляду від 05.12.2019 та п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.207 № 903, через несумлінне ставлення до них, не перевіривши належним чином якість теплоізоляційних (мінераловатних) плит, зазначену в проектах та експертних звітах між тими, які використали на вищезазначеному об`єкті, через свою злочинну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці підписав, підготовлені підрядником ТзОВ «Львівська Теплоенергетична Компанія», акти виконаних робіт форми Кб-2в № 3 за травень 2020 року від 01.06.2020, № 4 за травень-2 2020 року від 18.08.2020, №№ 6, 56 за вересень 2020 року від 11.09.2020 та 01.09.2020 відповідно, акт № 6 за жовтень 2020 року від 21.10.2020, № 10 за грудень 2020 року від 17.12.2020, складені відповідно до вимог додатку Т до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293. Внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради «Львівського обласного госпіталю ветеранів війн та репресованих імені Юрія Липи» завдано матеріальної шкоди на суму 374 341,26 грн., що згідно п. 4 примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

20.07.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: актами виконаних робіт форми Кб-2в № 3 за травень 2020 року від 01.06.2020, № 4 за травень-2 2020 року від 18.08.2020, №№ 6, 56 за вересень 2020 року від 11.09.2020 та 01.09.2020 відповідно, акт № 6 за жовтень 2020 року від 21.10.2020, № 10 за грудень 2020 року від 17.12.2020; висновком експерта СЕ-19-114-21/5708-ПЧ від 16.04.2021; довідкою перевірки в якості спеціаліста (надання консультації) щодо відповідності фактично виконаних робіт ТОВ «Львівська теплоенергетична компанія» проектно-кошторисній документації, договірній ціні та актами виконаних робіт, з врахуванням висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України, по об`єкту «Реконструкція будівлі КНП ЛОР Львівського обласного госпіталю ветеранів війн та репресованих імені ОСОБА_6 . Заходи енергоефективності будівлі, Коригування ДК 021:2015:45454000-4» від 26.04.2021; висновком експерта №СЕ-19/103-21/3633-ЕК від 18.05.2021; протоколом випробувань продукції №010-Б/21 від 18 березня 2021 року; висновком експерта №СЕ-19/114-21/4320-ТВ; висновком експерта №СЕ-19/114-21/1124-ТВ від 09.07.2021; висновком експерта №СЕ-19/114-21/9343-ПЧ від 08.06.2021 року.

З рапорту працівника УСР у Львівській області ДСР НП України вбачається, що встановити місце перебування та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можливо та місцезнаходження його на даний час невідоме.

23.07.2021 року постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено розшук.

Таким чином, оскільки існують підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яка підтверджується матеріалами справи, а відтак існують підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання слідчому дозволу на затримання під озрюваного з метою приводу. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необхідно задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 188-190, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу задоволити.

Надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кореличі, Перемишлянського району, Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її постановлення або до моменту приводу підозрюваного до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1