Справа № 615/557/21
Провадження № 1-кс/615/153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Валки

Валківського районного суду Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання помічника судді ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про узаконення проведеного огляду житла у кримінальному провадженні №0000079, внесеному до ЄРДР 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

27.04.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про надання старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 дозволу на проведений 26.04.2021 року огляд (обшук) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину, вилучення речей і документів, які мають доказове значення у даному провадженні, а саме телевізійної антени, соковижималки, телевізора «Електроніка», пресу ПМ-4, насадок металевих до соковижималки, електричної плити.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримавши його в повному обсязі, просив задовольнити. Прокурор не з`явився, заяви про відкладення судового розгляду не направив.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 26.04.2021 року до ЧЧ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа здійснила крадіжку речей домашнього вжитку.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000079 від 26.04.2021 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України.

Зі змісту клопотання та наданих доказів слідує, що 26.04.2021 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого потерпіла ОСОБА_6 виявила відсутність пресу ПМ-4, соковижималки «Crystal», електричної плитки,масляного обігрівача, телевізору «Електроніка», телевізійної антени, 3 бухти металевої сітки.

Того ж дня, 26.04.2021 року після виявлення крадіжки вказаних речей потерпіла ОСОБА_6 пішла запитувати у сусідів, чи не бачили вони того, хто міг це зробити. Коли прийшла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на території даного домоволодіння виявила частину викрадених у неї речей, про що повідомила працівників поліції.

26.04.2021 року слідчим з дозволу власника проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: телевізійну антену, соковижималку, телевізор «Електроніка», прес, насадки металеві до соковижималки, електричну плиту.

Постановою слідчого від 26.04.2021 року вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті (ч.1 ст.233 КПК України).

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ч.3 ст.234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Аналіз змісту ст.233 КПК України у поєднанні із змістом ст.ст.234,237 КПК України дає підстави дійти висновку, що слідчий суддя має право винести ухвалу про надання дозволу на проведений огляд (обшук) житла, іншого володіння особи, у виключних випадках у разі здійснення цих слідчих дій у зв`язку із врятуванням життя людей або майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
З огляду на викладене, враховуючи, що слідчим доведено необхідність проведення відповідного огляду без ухвали слідчого судді з метою врятування майна потерпілої, слідчий суддя доходить висновку, що огляд (обшук) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 26.04.2021 року проведений на законних підставах.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на проведений 26.04.2021 року огляд (обшук) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину, вилучення речей і документів, які мають доказове значення у даному провадженні, а саме телевізійної антени, соковижималки, телевізора «Електроніка», пресу ПМ-4, насадок металевих до соковижималки, електричної плити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1