overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3313/21
н/п 1-кп/953/577/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу сторони захисту, поданої в ідповідно ч.2 ст.303 КПК України, на постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003798 від 11 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги сторони захисту, поданої відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, на постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003798 від 11 серпня 2020 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде виготовлена та оголошена 01.06.2021 о 09-05 годині.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/608/2021 Справа № 641/4040/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 21.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 21.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 21.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 01.06.2021 року о 15-30 год., яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 18.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/2786/21
Провадження по справі № 1-в/635/364/2021
У Х В А Л А

27 травня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання за вищевказаним кримінальним провадженням в режимі відеоконференції.

Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, враховуючи ту обставину, що засуджений не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні у зв`язку з тим, що він відбуває покарання в місцях позбавлення волі в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», а також з метою оперативності судового провадження, суд задовольняє клопотання засудженого ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначений на 03 червня 2021 року на 15 годину 45 хвилин у дистанційному судовому провадженні з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».

Службовим особам Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» забезпечити вручення засудженому ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ним до закінчення розгляду справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/931/21
Номер провадження 1-кп/697/145/2021
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прохорівка, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 23.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

06.05.2021 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому засіданні не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 27.05.2021 о 15 год. 50 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1024/21
Справа № 711/3413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 26.05.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження слідчому судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.
По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 01.06.2021 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8584/21
Провадження № 1-кс/752/4447/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

28.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000790 від 01.04.2021 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.06.2021 р. о 17.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України

у х в а л и в:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000790 від 01.04.2021 р. задовольнити частково.

Продовжити тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

-утриматись від спілкування з іншим підозрюваним та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 01.07.2021 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву директора Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Директор Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву директора Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду - задовольнити.
Залишити клопотання директора Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/1627/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 травня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2021 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 15 липня 2021 о 11 год. 30 хвил. апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/746/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/629/21 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
27 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника заявника С(Ф)Г «Олександрівське» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 24 березня 2021 року, якою повернуто скаргу заявнику на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000066, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 15 хвилин 01 червня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу представника заявника С(Ф)Г «Олександрівське» адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 24 березня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу представника заявника С(Ф)Г «Олександрівське» адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000066 повернути до суду 1-ї інстанції для розгляду, за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 138/1559/21
Провадження №:1-кс/138/232/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
28.05.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 31 травня 2021 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7377/21
Провадження №1-кп/127/313/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено 31 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095,-

У Х В А Л И В :

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у визначений час доби з 21:00 год. до 05:00 год. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 28.05.2021 року до 28.07.2021 року включно.
Продовжити покладені на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
-не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 21:00 год. до 05:00 год.;
-повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у визначений час доби з 21:00 год. до 05:00 год., щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, починаючи з 28.05.2021 року до 28.07.2021 року включно.
Продовжити покладені на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки:
не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду з 21:00 год. до 05:00 год.;
-повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;
Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у визначений час доби з 21:00 год. до 05:00 год., щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити на 60 діб, починаючи з 28.05.2021 року до 28.07.2021 року включно.
Продовжити покладені на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язки:
не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу суду з 21:00 год. до 05:00 год.;
-повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;
Строку дії ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу до 28.07.2021 року.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченими, їх захисниками, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 травня 2021 року о 14 год. 30 хвилин.

Суддя
Провадження № 1-кс/243/755/2021
Справа № 243/4974/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст. 7,9, 28, 187-190, 280, 335 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд клопотання поданого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 09 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України - зупинити до розшуку підозрюваного.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 травня 2021 року, о 16 год.45 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/2394/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву судді Іршавського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід від розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із тим, що він як слідчий суддя, брав участь у розгляді даного провадження, зокрема 03.06. 2016 року виносив ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000315 від 02.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушено порядок визначення судді для розгляду даної справи.

Судом з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у відсутність особи яка подала заяву про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення даної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, суд вважає за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 76, 80, 81, КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Іршавського районного суду ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1