Справа № 362/1179/20
Провадження № 1-кп/362/209/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 181 100 000 008 23 від 01.10.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт і ухвалою вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Також, вказаною ухвалою суду, визнано ОСОБА_8 потерпілою у даному кримінальному провадженні та прийнято до розгляду цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ціна позову складає 1 217 999 гривень 40 копійок.

З метою забезпечення цивільного позову потерпілою ОСОБА_8 подано клопотання про накладення арешту на нерухоме майно обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Представник потерпілої горбу ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав.

і власник майна в судове засідання не прибули, надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Захисник, обвинувачений і потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили щодо вимог клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши письмові докази по справі в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступних висновків.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.03.2020 року вбачається, що обвинувачений є власником нерухомого майна у вигляді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 45).

Норма абзацу першого частини першої статті 170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення цивільного позову.

Норма абзацу другого частини другої статті 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Норма пункту 4 частини другої статті 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, для запобігання є запобігання можливості відчуження обвинуваченим належного йому на праві власності нерухомого майна, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), на підставі норм статті 170 КПК України, існують передбачені кримінальним процесуальним законом правові підстави для тимчасового позбавлення обвинуваченого за ухвалою суду права на розпорядження таким майном, для забезпечення цивільного позову.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для забезпечення позову та співмірним із заявленими потерпілою вимогами.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належне на праві приватної власності ОСОБА_4 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 05 липня 2021 року.