Справа № 362/5011/17
Провадження № 1-кп/362/37/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001137 від 15.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гаврилівка, Нововоронцовського р-ну, Херсонської обл., українки, громадянки України, маючої середню освіту, маючої на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2017 року, близько о 21 год. 00 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 , спровокувала словесну суперечку з потерпілою ОСОБА_8 .
В ході вищевказаного конфлікту в ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Перебуваючи за вищевказаною адресою та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_9 , схопивши рукою її за волосся, силоміць повалила ОСОБА_8 на землю і перебуваючи в положенні сидячи на потерпілій, почала наносити численні удари руками, зібраними в кулак по обличчю ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, підвелася та нанесла ногами декілька ударів по правій нозі ОСОБА_8 .
Згідно висновку судово-медичного експерта за № 094 від 28.07.2017, в ОСОБА_8 наявні наступні тілесні ушкодження: садно на шиї, синці на обличчі, правій нозі, що відноситься до тілесного ушкодження легкого ступеню тяжкості.
15.04.2021 р. захисник обвинуваченої ОСОБА_9 ОСОБА_10 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності стосовно її підзахисної ОСОБА_9 , за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст.49 КК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, просила його задовольнити, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 закрити.

Обвинувачена ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, вважає, що дане кримінальне провадження навмисно було затягнута обвинуваченою і свідками у справі. Просила продовжити судове засідання в загальному порядку. Крім того, зауважує, що у даному кримінальному провадженні є цивільний позов.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 ОСОБА_10 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за яке законом передбачено наступне покарання: за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, оскільки з моменту вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили, що мало місце 13.07.2017 року, та станом на 09.06.2021 року минуло більше 2 років, а тому наявні підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення її від кримінальної відповідальності з цих підстав.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 49 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, ст.ст. 370-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Гаврилівка, Нововоронцовського р-ну, Херсонської обл., українку, громадянку України, маючої середню освіту, маючої на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 1 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №0001137 від 15.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1