ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/495/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1948/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Зазначеним вироком із врахуванням ухвали про виправлення описки від 22.02.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 11.02.2021року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за участі їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0004150.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, та йому призначено покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 /шести/ років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна; за ч.3 ст.307 КК України- із застосуванням ст.69-1 КК України у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 8 /восьми/ років позбавлення вол, з конфіскацією всього належного йому майна.
Продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховано з 25 червня 2020 року.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, та йому призначено покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 /шести/ років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна; за ч.3 ст.307 КК України - із застосуванням ст.69-1 КК України у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.
Продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховано з 25 червня 2020 року.
Стягнено з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з кожного на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 12 232 грн. 99 коп.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене йому покарання.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду ухвалено у відповідності до умов угоди про визнання винуватості від 11.02.2021 року , укладеної між прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за участі їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Між тим, обвинуваченим призначене покарання, яке було узгоджене сторонами угоди.

При цьому суд встановив, що обвинувачені цілком розуміють, що вони мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вони обвинувачуються, а обвинувачені мають права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, та розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом. Також суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відтак, вирок на підставі угоди оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

З огляду на викладене, належить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ч.4 ст.394, ч. 4, ч. 5 ст. 399, ст. 419 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя -