Справа № 569/9154/19
УХВАЛА

22 березня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілогоадвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді скарги на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0001651, суд
ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0001651.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 18.02.2021 року справа розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 04 березня 2021 року потерпілий ОСОБА_5 заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0001651 з підстав, передбачених ст.75 КПК України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, до суду надійшла виписка із медичної картки амбулаторного хворого про перебування ОСОБА_5 на лікуванні з встановленим діагнозом «гостре респіраторне захворювання».

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого судді підтримала, просила задоволити. Не заперечувала про розгляд вищезазначеної заяви у відсутності потерпілого ОСОБА_5 .

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заяву про відвід слідчого судді слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з заяви про відвід слідчого судді, суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у складі суду присяжних здійснюється розгляд кримінального провадження №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, справа №569/3885/13-к.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

З метою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді, заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчого судді слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 80 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді скарги на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0001651 задоволити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0001651 передати в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області для повторного автоматизованого розподілу між суддями, в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1