Справа № 577/3834/20
Провадження № 1-р/577/5/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотоп заяву ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України і призначено йому покарання: за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.3 ст. 357 КК України у виді у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Ухвалено запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою ухвалено вважати продовженим - до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання обчислювати з 14 серпня 2020 року. За правилами, передбаченими ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 14 серпня 2020 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню позбавлення волі.
Цивільні позови задоволенено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 завдану майнову шкоду в розмірі 1150,00 грн; на користь ОСОБА_7 завдану майнову шкоду в розмірі 1187,64 грн; на користь ОСОБА_8 завдану майнову шкоду в розмірі в розмірі 843,00 грн.
Станом на 02 квітня 2021 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2020 року не набрав законної сили.
05 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2020 року (а.с. 2).
У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що йому вцілому зрозумілий вирок суду, але він не погоджується з покаранням у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. З приводу розгляду заяви про роз`яснення вироку суду покладається на розсуд суду.
Адвокат ОСОБА_4 висловила думку, що заява про роз`яснення вироку суду не підлягає задоволенню, оскільки вирок суду є зрозумілим. З приводу призначеного покарання, сторона захисту і обвинувачений реалізували своє право на оскарження вироку, звернувшись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок суду.
Прокурор проти задоволення заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення заперечує, вважає, що підстави для роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2020 року відсутні, оскільки ОСОБА_5 розуміє суть вироку, вказаний вирок суду містить посилання на норми КК України та КПК України, які були застосовані судом.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду не підлягає задоволенню.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З наведеного випливає, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
КПК України не встановлює будь-яких обмежень строків подання заяв про роз`яснення судового рішення.
Суд вважає, що вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2020 року є зрозумілим, не припускає двозначного тлумачення, містить посилання на норми діючого законодавства, зокрема, норми КК України та КПК України, які були застосовані судом при його ухваленні.
Будь-яких труднощів у розумінні вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2020 року судом встановлено не було. Натомість, як вбачається з пояснень обвинуваченого, останній фактично не згодний з вироком суду, що не може бути предметом розгляду у порядку вимог ст. 380 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, підстави для роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2020 року відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 21 липня 2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1