overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Так, до початку розгляду слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернулась із заявою, в якій просила повернути матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №0002007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої слідчим заяви, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч.1 1, 2ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 просила повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №0002007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, з урахуванням принципу змагальності сторін та положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6485/21
Провадження № 1-кс/463/3872/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

08 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 червня 2021 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2021 року у провадженні № 757/11083/21-к.

01.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4434/19
Провадження № 1-кп/191/390/19
У Х В А Л А
08 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0001085 від 17 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені з 04.02.2020 року до 08.06.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився без поважних причин. Неодноразово застосований до нього привід, не був виконаний вповноваженим органом з причини відсутності обвинуваченого за місцем його проживання.

Прокурор, враховуючи обставини неможливості виконати привід обвинуваченого, заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Захисник просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, судом встановлено, що ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про привід обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово виконані не були, тому суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7635/20
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

02 червня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглядаючи в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002694, яке внесене до ЄРДР 07 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002694, яке внесене до ЄРДР 07 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене підготовче засідання на 04 серпня 2021 року.

Згідно із наявною у прокурора ОСОБА_3 інформацією, потерпілий ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, у зв`язку із необхідністю забезпечити оперативність судового провадження, керуючись ст. 336, 369-372, 393 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

забезпечити участь потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому засіданні, призначеному на 04 серпня 2021 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції, проведення якої доручити державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копії ухвали надіслати державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» для виконання та вручення потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженцям. Київ, зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .Засуджений 06.02.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 перебуває на обліку в Києво-Святошинському районному відділі з 18.03.2020 року.

20.03.2020 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком, умовами відбуття призначеного покарання під час іспитового строку, також йому були роз`яснені обов`язки, які покладені на нього судом.

Під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки встановлені судом в цілому виконував. 10.11.2020 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, зв`язку з чим було винесено попередження від 03.02.2021 року, роз`яснено правові наслідки у разі подальшого порушення порядку та умов відбування покарання в період іспитового строку.

Згідно характеристики з місця проживання, гр. ОСОБА_4 за час проживання за вищевказаною адресою зарекомендував себе з позитивної сторони. Відповідно до оцінки ризику

вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено. В ході проведення повторної оцінки ризику виявлено криміногенну потребу 3.3. робота. Згідно індивідуального плану засудженому було запропоновано працевлаштуватись та надано направлення до Києво-Святошинського районного центру зайнятості населення, однак останній до центру зайнятості не звернувся.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вирокомГолосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року закінчився 06лютого 2021року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4918/21
Провадження 1-кп/524/455/21
УХВАЛА

02.06.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 05.05.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.06.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000668 від 05.05.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, зокрема, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, заявою підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 про надання згоди на таке провадження, а також матеріалами дізнання, а саме: документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального - проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000668 від 05.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні на 04 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5769/21
"09" червня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності УСБУ в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання УСБУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами , -
09.06.2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність УСБУ в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяв від 03.05.2021р., 17.05.2021р., 25.05.2021р. та 06.06.2021р. про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати УСБУ в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявами про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115, 185 та можливо інших корупційних злочинів .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності УСБУ в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання УСБУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 03.05.2021р., 17.05.2021р., 25.05.2021р. та 06.06.2021р.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника УСБУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 713/618/20
Провадження №1-в/713/35/21
УХВАЛА
іменем України

07.06.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання про розсрочення вироку суду відносно засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попельники Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого , не одруженого, на утримані одна малолітня дитина, з освітою середньо-спеціальною, засудженого Чернівецьким апеляційним судом від 12.05.2021 року, за ст. 289 ч. 1, ст. 190 ч.2, ст. 190 ч. 1 КК України, з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України - до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі .

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена через Вижницький районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/4856/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"19" березня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005746 від 09.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005746 від 09.07.2019 року, мотивуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки з грубим порушенням кримінального процесуального законодавств.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 19 грудня 2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005746 від 09.07.2019 року, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а також бездіяльність слідчого, прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005746 від 09.07.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 101, на 22 грудня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , якому необхідно надати до суду матеріали кримінального провадження № 0005746 від 09.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: