10.03.2021 Єдиний унікальний № 371/224/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

10 березня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/224/21

Провадження № 1-кс/371/48/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року за ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано в рамках кримінального провадження № 0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 190 ч. 2 КК України.

Слідчим заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходились в зоні базових станцій: (3G) LAC 1881, CID 28847; (2G) LAC 1911, CID 13856, 24256; (2G) LAC 1912, CID 29582, 14352; (3G) LAC 1912, CID 26681, 26684; (4G) LAC 1912, CID 43078082; (2G) LAC 8221, CID 22173, 13057; (2G) LAC 1912, CID 46245 в період часу з 01 годин 00 хвилин 11 січня 2021 року по 24 годину 00 хвилин 01 січня 2021 року, з посиланням на тип з`єднання, дату, час дзвінка, його тривалість, абонентів А та Б, їх ІМЕІ, LAC, CID, азимут, адреси базових станцій, інформацію щодо нульових з`єднань абонентів, що перебували в зоні вказаних базових станцій, зазначенням абонентського номеру, типу з`єднання, ідентифікатора з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції та азимуту.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що без надання інформації про з`єднання абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні даних базових станцій у вказаний період часу, неможливо встановити абонентів терміналів стільникового зв`язку, які причетні до злочину та на момент скоєння злочину працювали в зоні покриття ретрансляційних антен. Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані як докази у даному провадженні.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В заяві, поданій до суду 10 березня 2021 року, слідчий просила розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без її участі.

З огляду на стислі процесуальні строки для розгляду клопотання, відсутність слідчого, яка не з`явилася до суду та подала клопотання про розгляд клопотання без її участі, не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

Оцінка змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та доводи слідчого вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. В ньому не зазначені: значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, доступ до яких планується отримати, зважаючи на ті обставини, що подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

11 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 190 ч. 2 КК України.

Підставою для внесення відомостей до реєстру було повідомлення ОСОБА_3 про факт

Заволодіння сторонньою особою належними їй грошовими коштами шляхом обману.

Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що близько 10 години 40 хвилин 11 січня 2021 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, видаючи себе за працівника соціальної служби, зайшла до будинку під номером АДРЕСА_1 , в якому перебували господарі будинку ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_4 , та повідомила, що грошові кошти, які накопичені вдома, вийшли з обігу і йому потрібно переписати їх ознаки для обміну.

Невстановлена особа забрала кошти, які передали господарі, та повідомила, що наступного дня аналогічну суму коштів у інших купюрах потрібно забрати у відділенні соціального захисту. Після чого, вийшла з будинку, сіла до автомобіля та покинула місце події.

Зловживаючи довірою, шляхом обману, стороння особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в розмірі 3000 доларів США та 40 000 гривень.

На підтвердження встановлених обставин, слідчим до клопотання додано протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 , датований 11 січня 2021 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 від 11 січня 2021 року, протоколи допиту свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11 січня 2021 року, ОСОБА_6 від 13 січня 2021 року, ОСОБА_7 від 14 січня 2021 року, ОСОБА_8 від 21 січня 2021 року.

Працівником поліції 5 лютого 2021 року проведено радіотехнічну розвідку, під час якої встановлено, що територія, на якій розташовано будинок по АДРЕСА_1 , яке стало місцем вчинення злочину, обслуговується, в тому числі, базовою станцією оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC 1912, CID 46245.

Окрім того, проведеною розвідкою встановлено, що територія, яка знаходиться на виїзді із села Тулинці на перехресті доріг в напрямку міста Канів Черкаської області, яке може бути місцем руху злочинців під час під`їзду до місця вчинення злочину та від`їзду від нього, обслуговується, в тому числі, базовою станцією оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC 1881, CID 28847; (2G) LAC 1911, CID 13856, 24256; (2G) LAC 1912, CID 29582, 14352; (3G) LAC 1912, CID 26681, 26684; (4G) LAC 1912, CID 43078082; (2G) LAC 8221, CID 22173, 13057.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно положень ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, які містять охоронювану законом таємницю та можуть перебувати у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У кримінальному провадженні осіб, що вчинили злочин, не встановлено. Необхідність встановлення даних про з`єднання всіх абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились та працювали в зоні базових станцій, розташованих в місці вчинення злочину та місці, в якому могли перебувати злочинці до та після вчинення злочину, обґрунтована необхідністю встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та могли користуватися у місці вчинення злочину телефоном.

Такі обґрунтування не є достатніми для задоволення поданого клопотання з огляду на ту обставину, що заявлено вимогу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, грунтуються на припущеннях слідчого.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Слідчий клопоче про доступ до значного обсягу інформації, яка має вірогідний характер, та не доводить обставини вчинення злочину.

Можливість отримання та використання інформації, яка є у операторів мобільного зв`язку, пов`язана з тимчасовим обмеженням конституційних прав, передбачених ст.ст. 30, 31, 32 Конституції України.

Надання дозволу на доступ до документів, що містять інформацію про всіх абонентів, яким надавалися телекомунікаційні послуги, призведе до втручання у права і свободи абонентів телекомунікаційних послуг, які не є причетними до вчинення злочину.

Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які знаходились в зоні базових станцій у період часу, про який ідеться в клопотанні. Надання доступу до документів у такий спосіб зумовлює втручання органу досудового розслідування у права і свободи значної кількості осіб.

Клопотання взагалі не містить посилань на обставини злочину, які можуть бути з`ясовані шляхом застосування тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю (про події, речі чи документи, які мають істотне значення для досудового розслідування).

Слідчим не доведено, що може бути виконане конкретне завдання у даному кримінальному провадженні, відомості про зв`язок усіх абонентів та надання телекомунікаційних послуг мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

В порушення правил ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб.

Слідчим при зверненні з клопотанням не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року за ст. 190 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1