Справа № 688/2244/18
Провадження № 1-кп/675/2/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , захисників адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , потерпілої ОСОБА_25 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_26 , перекладачів ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000153 про обвинувачення

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, росіянина, освіта вища, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, раніше судимого 29 травня 2014 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст.ст. 121 ч. 1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 149 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 189 ч. 2, ст. 263 ч. 2, ст. 357 ч. 3 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славута Хмельницької області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 149 ч. 2, ст. 357 ч. 3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
Жителька м. Славута Хмельницької області ОСОБА_25 у червні 2016 року працевлаштувалася барменом до клубу гри у більярд, який розташований по АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_15 .

За усною домовленістю ОСОБА_15 із ОСОБА_25 на неї були покладені обов`язки з продажу відвідувачам клубу алкогольних напоїв та обслуговування ігор у більярд, за що ОСОБА_15 їй виплачувалися грошові кошти.

У серпні 2016 року до вказаного приміщення клубу гри у більярд ОСОБА_15 було завезено та розміщено комп`ютерну техніку - термінали електронної системи прийняття ставок для фіксації та обліку ставок у державній лотереї, а ОСОБА_25 повідомлено, що у більярдному клубі відкрито пункт розповсюдження державних лотерей та до її функціональних обов`язків відтепер входитиме прийняття ставок безпосередньо у гравців, виплата призів, а також інші операції, пов`язані з розповсюдженням державних лотерей.

У ніч з 12 на 13 квітня 2017 року ОСОБА_25 , перебуваючи у пункті розповсюдження державних лотерей за вищезазначеною адресою, під час надання послуг із розповсюдження державних лотерей місцевому жителю ОСОБА_31 , замість отримання у нього грошової ставки, на прохання останнього створила йому віртуальний кредит у розмірі 40 000 грн., який надалі був ним програний у миттєву державну лотерею, після чого ОСОБА_32 поставив ОСОБА_25 до відома, що поверне програні кошти лише власнику, тобто ОСОБА_15 .

У подальшому 13 квітня 2017 року до пункту розповсюдження державних лотерей у приміщенні більярдного клубу за вищезазначеною адресою прибув ОСОБА_15 , який, дізнавшись про наявність боргу ОСОБА_33 , повідомив ОСОБА_25 , що вказаний борг він стягуватиме з неї.

Надалі, 20 квітня 2017 року ОСОБА_15 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 , умисно, з корисливих мотивів, погрожуючи вбивством, усно висунув ОСОБА_25 незаконну вимогу майнового характеру щодо передачі йому грошових коштів у сумі 40 000 грн. Сприймаючи погрози ОСОБА_15 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_25 вимушено дала згоду на передачу коштів останньому, при цьому написавши розписку про боргові зобов`язання.

Крім того, ОСОБА_15 наприкінці квітня 2017 року, перебуваючи в приміщені пункту розповсюдження державних лотерей у будівлі більярдного клубу, розташованого по АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, умисно, відкрито, повторно викрав належний ОСОБА_25 мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «К10а40», ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартістю 1260 грн. 83 коп., вирвавши його із рук останньої, із якого витягнув та повернув потерпілій сім-картку мобільного оператора «Київстар». Своїми протиправними діями ОСОБА_15 завдав ОСОБА_25 матеріальну шкоду у розмірі 1260 грн. 83 коп.

Також ОСОБА_15 наприкінці квітня 2017 року, перебуваючи в приміщені пункту розповсюдження державних лотерей у будівлі більярдного клубу, розташованого по вул. Церковній, 43 А в м. Славута Хмельницької області, протиправно вилучив із рук ОСОБА_25 паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 22 серпня 2012 року Славутським РС УДМС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_25 , таким чином незаконно заволодівши вказаним важливим особистим документом, не маючи на меті повертати даний паспорт останній та бажаючи використати його для спонукання ОСОБА_25 виконати попередньо висловлену ним незаконну вимогу майнового характеру щодо передачі йому грошових коштів у розмірі 40 000 грн.

У подальшому наприкінці квітня 2017 року в зв`язку з відсутністю паспорта громадянина України ОСОБА_25 була позбавлена ОСОБА_15 реальної можливості змінити своє місце роботи, а тому в силу тяжкого матеріального стану була змушена продовжувати позмінно працювати в пункті розповсюдження державних лотерей у будівлі більярдного клубу по АДРЕСА_4 , оскільки єдиним джерелом доходу для останньої були кошти, які їй виплачував ОСОБА_15 .

ОСОБА_15 є громадянином України, на якого Конституцією України покладений обов`язок неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 3, 21, 22, 41, 68 Конституції України, згідно яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, права і свободи людини і громадянина, закріплені Конституцією України і не є вичерпними, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Окрім цього, відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної в резолюції 217А (ІІІ) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, кожна людина має право на життя, на свободу і на особисту недоторканність, ніхто не повинен бути в рабстві або у підневільному стані, рабство і работоргівля забороняються в усіх їх видах, кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття, при здійсненні своїх прав i свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання i поваги прав i свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку i загального добробуту в демократичному суспiльствi.

Натомість, ОСОБА_15 , розуміючи, що ОСОБА_25 перебуває в матеріальній залежності від нього, переймається хворобою матері, тобто перебуває в уразливому соціальному стані, в середині квітня 2017 року, діючи з корисливих мотивів та маючи на меті власне збагачення, вирішив змусити ОСОБА_25 працювати упродовж певного проміжку часу в Республіці Польща, а зароблені нею кошти незаконним чином звернути на свою користь.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_15 вирішив залучити до вчинення злочину свого знайомого ОСОБА_16 , оскільки останній має зв`язки серед роботодавців на території Республіки Польща та працівників УДМС в Хмельницькій області.

Так, у травні 2017 року ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_16 про свої наміри, спрямовані на протиправне використання праці ОСОБА_25 протягом невизначеного часу в Республіці Польща та привласнення зароблених нею коштів, на що ОСОБА_16 надав свою добровільну згоду на співучасть у вчинені злочину. Таким чином, ОСОБА_15 і ОСОБА_16 досягли спільного злочинного наміру, тобто вступили у попередню змову, спрямовану на вербування ОСОБА_25 з метою її подальшої незаконної трудової експлуатації у Республіці Польща для привласнення результатів її праці на користь ОСОБА_15 .

Надалі, ОСОБА_16 , діючи за погодженням із ОСОБА_15 , у телефонній розмові наказав ОСОБА_25 прибути 02 червня 2017 року до Славутського районного сектору УДМС в Хмельницькій області для оформлення документів на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон. 01 червня 2017 року ОСОБА_16 з відома ОСОБА_15 наказав останній сплатити грошові кошти у розмірі 557 грн. 32 коп. на розрахунковий рахунок УДМС в Хмельницькій області в якості плати за виготовлення зазначеного вище паспорта. В свою чергу ОСОБА_25 01 червня 2017 року о 13 год. 03 хв. сплатила в касі Славутського відділення № 1 Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованій у м. Славута Хмельницької області на площі Шевченка, 6, на рахунок УДМС в Хмельницькій області вказані грошові кошти.

У подальшому 02 червня 2017 року, виконуючи наказ ОСОБА_16 , ОСОБА_25 прибула до Славутського районного сектору УДМС в Хмельницькій області, де написала заяву про надання платної послуги з оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

14 липня 2017 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_16 , маючи на меті незаконно заволодіти паспортом ОСОБА_25 з метою контролю над її переміщенням до Республіки Польща, прибув до службового кабінету № 4 Славутського районного сектору УДМС в Хмельницькій області, розташованого в м. Славута Хмельницької області по вул. Козацькій, 33, де всупереч п. 75 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 2014 року № 152, особисто отримав від провідного спеціаліста УДМС в Хмельницькій області ОСОБА_34 паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_25 , завідомо не маючи наміру передати чи повернути його останній, таким чином незаконно заволодівши вказаним важливим особистим документом, після чого всупереч волі ОСОБА_25 незаконно утримував його до 19 серпня 2017 року.

Продовжуючи втілення своїх злочинних намірів, 16 серпня 2017 року о 19 год. 38 хв. ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , перебуваючи у автомобілі марки «Ford Kuga Trend», д.н.з. НОМЕР_5 , припаркованому на проїзній частині неподалік спортивного комплексу, що по АДРЕСА_6 , усвідомлюючи, що потерпіла перебуває в уразливому соціальному стані через хворобу матері та скрутне матеріальне становище, викликане безробіттям та значним боргом, під час зустрічі з ОСОБА_25 шляхом переконання та обіцянок про виправлення рівня її фінансової забезпеченості та повернення боргу, не надаючи повної та об`єктивної інформації про майбутню роботу, провели вербування останньої шляхом умовляння виїхати на заробітки до Республіки Польща. В ході вербування ОСОБА_15 та ОСОБА_16 надали останній інформацію про умови працевлаштування, а саме: виїзд за кордон України за кошти ОСОБА_15 , проживання та харчування під контролем ОСОБА_16 , зароблені кошти звертатимуться в рахунок погашення боргу, який складав 40 000 грн., а також невизначені умови праці, яка буде пов`язана з прибиранням, після чого остання вимушена була прийняти пропозицію ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у зв`язку із перебуванням в уразливому соціальному стані.

Надалі, 19 серпня 2017 року близько 10 год. 19 хв. ОСОБА_16 за грошові кошти, надані ОСОБА_15 , здійснив у м. Славута Хмельницької області медичне страхування ОСОБА_25 , придбав проїзний документ № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_25 на рейсовий автобус марки «ЕОS», д.н.з. НОМЕР_7 , зі сполученням «м. Кам`янець Подільський (Україна) м. Лодзь (Республіка Польща)». Того ж дня о 15 год. 00 хв. ОСОБА_16 , перебуваючи на автостанції, що в м. Славута Хмельницької області, супроводжуючи ОСОБА_25 , за погодженням із ОСОБА_15 здійснив посадку останньої до вказаного автобуса та надалі перевозив її у ньому відповідно до маршруту його руху.

У подальшому 19 серпня 2017 року о 23 год. 20 хв. під час переміщення ОСОБА_25 з м. Славута Хмельницької області до м. Радом Республіки Польща при перевірці паспортів під час проходження прикордонного контролю на міжнародному автомобільному пропускному пункті «Ягодин» у с. Старовойтово Любомльського району Волинської області для перетину кордону України протиправні дії ОСОБА_15 та ОСОБА_16 було припинено співробітниками правоохоронних органів.

Крім того, ОСОБА_15 у невстановлених органом досудового розслідування місці, час та спосіб з метою незаконного носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу придбав бойовий ніж «КА-ВАR», який розмістив у підлокітнику автомобіля марки «Ford Kuga Trend», д.н.з. НОМЕР_5 , та транспортував його до 19 серпня 2017 року, тобто до моменту, коли на підставі ухвали суду в період часу з 23 год. 40 хв. по 23 год. 59 хв. 19 серпня 2017 року проведено обшук вказаного автомобіля, який на той момент знаходився у АДРЕСА_4 та яким на момент обшуку користувався ОСОБА_15 .

У ході обшуку вищевказаного автомобіля у підлокітнику між передніми пасажирським та водійським сидіннями виявлено та вилучено ніж, який відповідно до висновку експерта відноситься до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії, а саме: є виготовленим заводським способом бойовим ножем «КА-ВАR», який ОСОБА_15 без передбаченого законом дозволу транспортував у автомобілі марки «Ford Kuga Trend», д.н.з. НОМЕР_5 , всупереч положенням п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організації та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ, п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, п.п. 8.1, 8.11, 9.1, 9.14, 10.2, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622.

Обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 під час судового розгляду кримінального провадження відповідно до положень ст. 63 Конституції України відмовилися від надання показань, однак вказали, що свою винуватість визнають повністю та щиро розкаюються у вчиненому. ОСОБА_16 просив врахувати, що про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, обвинувачені домовилися у травні 2017 року.

Винуватість ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненому підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом у судовому засіданні доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_25 , яка повідомила суду, що у червні 2016 року влаштувалася на роботу до клубу гри у більярд, розташованого у АДРЕСА_4 , власниками якого, як їй відомо, були ОСОБА_15 та ОСОБА_35 . Деякий вона працювала неофіційно, а пізніше до неї приїхав ОСОБА_36 та вказав на необхідність підписання якихось документів, які вона й підписала «заднім числом». Спочатку на потерпілу було покладено обов`язок обслуговування ігор у більярд. За виконану роботу ОСОБА_25 за попередньою домовленістю із власником отримувала грошові кошти в розмірі 150 грн. на день. Через деякий час до приміщення клубу було завезено та розміщено комп`ютерну техніку, після чого потерпілій повідомили, що у закладі відкрито пункт розповсюдження державних лотерей, а до її обов`язків тепер належить також прийняття ставок у гравців, виплата призів та інші операції, пов`язані із цією діяльністю.

Вночі з 13 на 14 квітня 2017 року до закладу прийшов ОСОБА_32 , повідомив, що має грошові кошти та, зазначивши, що оплатить гру пізніше, грав у лотерею до 5-ї години ранку, програвши близько 2000 грн. Близько 3-ї години ночі у момент гри ОСОБА_33 у лотерею на екрані монітора почав бігати курсор, при цьому мишку потерпіла у руках не тримала. У системі комп`ютера був збій, висвітилося, що там 40 000 грн. боргу. Тому ОСОБА_32 відмовився оплатити гру та вказав, що кошти віддасть тільки особисто ОСОБА_15 . Коли приїхав ОСОБА_15 , то повідомив потерпілій на те, що ОСОБА_32 програв у миттєву державну лотерею вищевказану суму. ОСОБА_15 наказав їй повідомити працівників Славутського відділу поліції про те, що ОСОБА_32 вкрав ці кошти, при цьому погрожуючи для неї вбивством. Тому ОСОБА_25 , побоюючись за власне життя, повідомила поліцейським про такі неправдиві обставини. Надалі, працівник поліції вказав їй на необхідність надання правдивих свідчень, а тому потерпіла розповіла йому про те, що сталося насправді.

Пізніше ОСОБА_15 зателефонував ОСОБА_25 та наказав їй приїхати до клубу і написати розписку на ім`я ОСОБА_37 про те, що вона поверне вказані кошти. Потерпіла прибула до закладу, де розпочала складати розписку, однак оскільки її паспорт знаходився у неї вдома, з метою правильного зазначення у вказаному документі паспортних даних ОСОБА_25 вони разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_38 поїхали до місця її проживання. Зазначену розписку ОСОБА_25 писала за відсутності свідків, які у ній зазначені. При цьому ОСОБА_15 , наполягаючи на її написанні, погрожував їй розправою. Пізніше ОСОБА_15 вказав потерпілій на необхідність скласти пояснення щодо правдивих обставин вищеозначеної події, що вона і зробила, однак, ознайомившись із їх змістом, порвав їх та наказав переписати так, як йому потрібно.

ОСОБА_25 повідомила суду, що розписку вона писала двічі, після написання останньої розписки потерпіла більше у закладі не працювала та туди не ходила.

Пізніше ОСОБА_25 на вимогу ОСОБА_15 разом із знайомою останнього їздила до магазину «Фокстрот» з метою оформлення кредиту на придбання телевізора, однак їй відмовили з огляду на наявність у неї іншого кредитного договору, по якому була наявна заборгованість. ОСОБА_15 , дізнавшись про неможливість оформлення кредитного договору, відібрав у потерпілої паспорт громадянина України, вирвавши вказаний документ із її рук. Також ОСОБА_15 відібрав належний їй мобільний телефон та відмовлявся його повернути до погашення боргу.

Крім того, ОСОБА_16 водив її до банку з метою оформлення на неї кредиту. Потерпілій було відомо про дружні стосунки останнього з ОСОБА_15 , а тому вона сподівалася, що ОСОБА_16 зможе допомогти їй розібратися у цій ситуації, однак він сказав їй, що борг потрібно віддавати. Разом з тим, ОСОБА_25 говорила обвинуваченому, що жодного боргу у неї немає.

Надалі, обвинувачені повідомили потерпілій, що вона поїде до Республіки Польща на роботу з метою відпрацювання боргу, при цьому не надавши об`єктивної інформації про умови роботи, лише сказали, що ОСОБА_25 буде працювати прибиральницею та зможе отримувати заробітну плату в розмірі 500-600 доларів США на місяць. ОСОБА_15 також наказав, щоб вона не повідомляла своїм родичам та іншим особам про те, що має намір кудись їхати, мотивуючи це тим, що їй будуть заздрити. При цьому, ОСОБА_25 пояснювала обвинуваченому, що не хоче працювати за кордоном.

У подальшому на вимогу обвинувачених потерпіла в супроводі ОСОБА_16 звернулася до Славутського районного сектору УДМС в Хмельницької області з заявою про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Пізніше вони разом повернулися до того ж сектору міграційної служби, де ОСОБА_16 особисто в її присутності отримав виготовлений паспорт та на її прохання вказаний документ їй не віддав, вказавши, що утримуватиме його у себе до того часу, поки вона не розрахується із ОСОБА_15 .

Кошти за послуги з виготовлення закордонного паспорта ОСОБА_15 наказав потерпілій взяти в касі закладу, а оплату послуг зі страхування здійснював ОСОБА_16 .

ОСОБА_15 постійно телефонував потерпілій та вказував на необхідність сплати боргу, погрожував їй, вказував, що «вивезе та закопає її, приб`є», відповіді на її питання щодо місця роботи за кордоном та посади, а також розміру заробітної плати ОСОБА_25 не надавав. При цьому, було обумовлено, що кошти, які потерпіла зароблятиме, ОСОБА_16 передаватиме ОСОБА_15 . Раніше, коли при зміні ОСОБА_25 пропали грошові кошти в касі закладу, ОСОБА_15 вивозив її до лісу. Оскільки потерпіла побоювалася за своє життя, вона погодилася їхати на обумовлену обвинуваченими роботу за кордоном.

Спочатку ОСОБА_16 пропонував потерпілій приїхати до Республіки Польща самостійно, однак вона від цього відмовилася, бо не хотіла нікуди їхати. Надалі, ОСОБА_16 повідомив їй, що вона в його супроводі на автобусі поїде за кордон. ОСОБА_15 зателефонував ОСОБА_25 та запитав, чи готова вона їхати, на що потерпіла відповіла, що не хоче цього робити. ОСОБА_15 у відповідь вказав, що це не обговорюється, ствердив, що міг би зв`язати її та вивезти силою, однак не робить цього. Оскільки обвинувачені тиснули на потерпілу, вона змушена була погодитися їхати з ОСОБА_16 . Для того, щоб ОСОБА_25 не могла скористатися мобільним додатком «Viber», їй надали для тимчасового використання мобільний телефон, який не мав доступу до мережі Інтернет. Також обвинувачені повідомили потерпілій, що вона зможе поговорити із родичами через ОСОБА_16 .

Коли ОСОБА_25 прибула до автобусної станції, ОСОБА_16 повідомив їй, що вона правильно не взяла зайвих речей, оскільки повії заробляють достатньо та вона зможе придбати для себе все, що їй необхідно. Перед кордоном обвинувачений дав потерпілій паспорт, страховку, білет і гроші, повідомивши, що ці речі необхідні для перетину кордону.

ОСОБА_25 також показала суду, що мала непогашений кредит за мобільний телефон, по якому їй необхідно було сплачувати протягом 6 місяців по 500-600 грн. щомісячно. Оскільки потерпілій не виплачували заробітну плату, вона не мала змоги виконувати свої зобов`язання за кредитом та виплатила його тільки тоді, коли влаштувалася на іншу роботу невдовзі після цих подій. Крім того, ОСОБА_25 має матір похилого віку, яка хворіє та потребує допомоги. На час вищезазначених подій вона допомагала матері, придбавала ліки і продукти харчування, оскільки інші близькі родичі у той період такої змоги не мали.

З метою повідомлення правоохоронних органів про вказані неправомірні дії обвинувачених ОСОБА_25 поїхала до відділу поліції, що розташований у м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, де й написала заяву про вчинення щодо неї злочину. Потерпіла також ствердила, що поліцейські не спонукали її до вчинення будь-яких провокативних дій стосовно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Також ОСОБА_25 зазначила, що правові механізми стягнення боргу обвинувачений ОСОБА_15 до неї не застосовував, пояснював їй, що недостачу має повернути той, хто перебував на зміні.

Показами свідка ОСОБА_33 підтверджується, що дійсно в нічну пору він грав у лотерею у закладі ОСОБА_15 . Перед початком гри свідок продемонстрував ОСОБА_25 кошти та попросив надати йому чек на гру. Усього він взяв декілька чеків та впродовж гри як вигравав, так і програвав, також перекидав кошти з одного чеку на інший. Ставки робив на суму 100 200 гривень. Свідок зазначив, що точний розмір програшу він не пам`ятає, проте вважає, що не міг програти 40 000 грн. Після того, як ОСОБА_25 повідомила йому про такий розмір програшу, ОСОБА_32 попросив продемонструвати йому чек, на якому відображено послідовність ставок та їх сума, проте потерпіла такого чеку йому не змогла надати. Тому він пояснив останній, що розрахується тільки із власником закладу ОСОБА_15 . Вранці близько 10 год. 00 хв. до свідка приїхали працівники поліції, які пояснили, що на нього написана заява з приводу вчинення грабежу в вказаному закладі, та забрали його до відділу поліції, де проводилася очна ставка із ОСОБА_25 . Остання спочатку стверджувала, що він погрожував для неї ножем та викрав грошові кошти, а потім розповіла про те, що сталося. Того факту, що він винен закладу кошти, ОСОБА_32 не заперечив, однак вказав, що з приводу повернення боргу ОСОБА_15 та інші особи до нього не зверталися.

Будучи допитаним у судовому засіданні, свідок ОСОБА_39 , який працює на посаді слідчого СВ Славутського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, суду показав, що навесні 2017 року після 08 год. 00 хв. до відділу поліції надійшло повідомлення про вчинення ОСОБА_40 розбійного нападу. Коли поліцейські прибули до закладу, там перебувала потерпіла, яка повідомила, що ОСОБА_32 грав у лотерею, після чого напав на неї з ножем та викрав грошові кошти. В ході надання показань потерпіла була схвильована, путалася у своїх поясненнях, попередньо вказала на суму в розмірі 8000 грн., однак власники закладу в подальшому повідомили, що загальна сума викраденого складала 40 000 грн. Надалі, ОСОБА_25 розповіла про те, як усе було насправді, пояснила, що ОСОБА_32 винен закладу електронні гроші, оскільки вона дозволила йому грати в лотерею у борг, а повідомити правоохоронні органи про розбійний напад їй наказав хтось із власників закладу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 суду підтвердила, що в липні 2017 року вона працювала на посаді провідного спеціаліста Славутського районного сектору УДМС в Хмельницькій області, займалася оформленням та видачею громадянам паспортів для виїзду за кордон. Вона видавала закордонний паспорт для ОСОБА_25 , яка особисто зверталася до сектору міграційної служби. До установи потерпіла приходила із знайомим хлопцем, однак хто отримав паспорт, свідок не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_41 суду показав, що він є братом потерпілої ОСОБА_25 . У 2017 році його сестра розповідала, що має якісь проблеми на роботі, казала, що має їхати за кордон, а у вересні того ж року повідомила, що сталося. Коли він проводив потерпілу на автобус, остання була із якимось незнайомим чоловіком, нервувала, казала, що їй запропонували роботу. Раніше ОСОБА_25 ніколи не висловлювала намірів їхати за кордон. Свідок підтвердив також, що потерпіла допомагала їхній матері, яка хворіє та має групу інвалідності, придбавала для неї ліки. Він також допомагав їй, платив кошти за оренду її житла, бо ОСОБА_25 повідомила, що заробітну плату їй не виплачують. Власник орендованого приміщення шукав її через борг, а тому він давав потерпілій кошти, щоб погасити заборгованість.

Свідок ОСОБА_42 суду пояснила, що на даний час працює на посаді заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області, раніше входила до групи слідчих, які проводили досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Відомості про вчинення кримінальних правопорушень щодо ОСОБА_25 вносив один із слідчих групи на підставі відповідного рапорту. Коли вона спілкувалася із потерпілою, остання була перелякана, оскільки реально сприймала висловлені їй ОСОБА_15 погрози, характеризувала його як «авторитета», якого всі побоюються. ОСОБА_25 звернулася до ГУНП в Хмельницькій області, бо не довіряла місцевій поліції. Жодного тиску на потерпілу органом досудового розслідування не здійснювалося. 19 серпня 2017 року вона проводила огляд службового кабінету під час затримання ОСОБА_16 з двома понятими. Останній добровільно видав працівникам поліції речі, які в нього вилучалися. Також свідок вказала на те, що з показів понятих, які були присутні при обшуку автомобіля, яким користувався ОСОБА_15 , їй стало відомо, що бойовий ніж був виявлений у підлокітнику між сидіннями транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_43 показав суду, що у 2017 році працював на посаді заступника начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області. У рапорті від 24 червня 2017 року наявний підпис, який належить йому. Дані рапорту були завуальовані з метою нерозголошення таємниці досудового розслідування. Заяву потерпілої ОСОБА_25 про вчинення злочину приймав він. ОСОБА_25 звернулася до управління поліції 23 червня 2017 року, а він у протоколі допустив механічну описку при зазначенні дати прийняття заяви. Відомості до ЄРДР вносив не він, а заяву потерпілої прийняв у себе в кабінеті. ОСОБА_42 на той час була його підлеглою.

Допитаний у ході судового розгляду свідок ОСОБА_44 суду повідомив, що проводив обшук автомобіля, яким користувався ОСОБА_15 . Обшук проводився із участю ОСОБА_15 та двох понятих, які були присутні протягом всього часу проведення слідчої дії. У ході обшуку було виявлено і вилучено, крім транспортного засобу, мачете, ніж та розписку. Розписку виявлено у бардачку вказаного автомобіля, а ніж у підлокітнику між водійським та пасажирським сидіннями чи у кармані дверей з боку водія, точного місця свідок не пам`ятає, оскільки пройшов значний проміжок часу. Свідок пояснив, що ОСОБА_45 , який був власником автомобіля, він не знає, пам`ятає тільки обвинуваченого ОСОБА_15 . Вказав, що випадково переніс дані відносно ОСОБА_45 у протокол обшуку з ухвали слідчого судді, якою було надано дозвіл на проведення цієї слідчої дії.

Свідок ОСОБА_46 показав суду, що був запрошений працівниками поліції у якості понятого під час проведення обшуку автомобіля, яким користувався ОСОБА_15 , що був розташований поблизу ресторану «Україна» в м. Славута Хмельницької області. Перед проведенням обшуку слідчим було оголошено ухвалу суду. Обшук проводився у присутності двох понятих та ОСОБА_15 . У ході проведення обшуку в бардачку транспортного засобу виявлено розписку, а поблизу водія ніж та позаду мачете. Ніж перебував у підлокітнику чи в кармані дверей з боку водія, точного місця свідок не пам`ятає. Жодних зауважень щодо дотримання порядку проведення обшуку в учасників слідчої дії не було, автомобіль відкривали при ньому. ОСОБА_15 було ознайомлено зі змістом протоколу та вручено його копію.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_47 суду показав, що влітку 2017 року ОСОБА_16 запропонував йому роботу в Республіці Польща у м. Радом із заробітною платою близько 14-15 злотих на годину, на що він погодився та придбав квиток, метричний паспорт і страховку. Оформленням документів свідок займався сам за власні кошти, також йому достовірно були відомі умови праці та місце проживання за кордоном. ОСОБА_16 жодних активних дій по оформленню документів для ОСОБА_48 не вчиняв. Робочу візу свідок не оформляв. 19 серпня 2017 року він разом із обвинуваченим та ОСОБА_25 їхали на автобусі до Польщі, спілкувалися між собою. Не пам`ятає, щоб потерпіла хвилювалася, силою її ніхто не утримував у автобусі. ОСОБА_16 повідомив свідку, що ОСОБА_25 теж їде на роботу та буде працювати прибиральницею. Паспорт свідка та документи ОСОБА_25 перебували в ОСОБА_16 . Свідок підтвердив, що ОСОБА_16 передавав потерпілій грошові кошти, щоб перетнути кордон. На кордоні їх затримали працівники правоохоронних органів, обвинуваченого одягли у наручники, а після затримання їх розвели по різних кімнатах.

Органом досудового розслідування відповідно до протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів від 31 жовтня 2017 року (Том 5, а.с. 18-19) на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року (Том 5, а.с. 17) здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000269, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (Том 5, а.с. 20-27).

У вказаному кримінальному провадженні наявний витяг, відповідно до якого 13 квітня 2017 року близько 04 год. 00 хв. у м. Славута по вул. Церковній, 43 у приміщенні розважального закладу «Спортлото» ОСОБА_32 , шляхом довіри, під приводом здійснення віртуальної лотерейної гри отримав від касира ОСОБА_25 на віртуальний рахунок грошові кошти в сумі 8000 грн., які використав під час гри та не повернув у касу розважального закладу, чим завдав зазначеному підприємству матеріального збитку на вказану суму (Том 5, а.с. 20). Аналогічний зміст фабули кримінального правопорушення вказаний і в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 квітня 2017 року (Том 5, а.с. 21).

Судом встановлено, що за результатами проведення досудового розслідування постановою слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_49 від 28 червня 2017 року вказане кримінальне провадження закрите в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_33 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України (Том 5, а.с. 23-24).

Разом з тим, покази потерпілої ОСОБА_25 відносно того, що вона, ОСОБА_15 та ОСОБА_36 їздили до місця її проживання з метою уточнення паспортних даних для написання розписки, підтверджуються відомостями, отриманими від операторів мобільного зв`язку України (Том. 5, а.с. 168-275). Вказані відомості отримані на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року про надання органу досудового розслідування дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» (Том 7, а.с. 13) відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 21 вересня 2017 року (Том 7, а.с. 14-16).

Так, згідно наданої інформації щодо абонентського номеру, яким користувався ОСОБА_15 , 20 квітня 2017 о 17 год. 14 хв. зі свого номеру НОМЕР_8 останній здійснив телефонний дзвінок на номер НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_25 , який зафіксовано базовою станцією, що розміщена в АДРЕСА_7 . У подальшому о 17 год. 57 хв. ОСОБА_15 здійснив телефонний дзвінок потерпілій, який зафіксовано базовою станцією, що розміщена на щоглі даху по АДРЕСА_8 та покриває територію по АДРЕСА_4 , тобто територію, де знаходиться будівля більярдного клубу.

Мобільний номер, яким користується ОСОБА_15 , фіксувався базовою станцією, яка розміщена на щоглі даху по АДРЕСА_8 та покриває територію по АДРЕСА_4 , в період часу з 17 год. 52 хв. по 19 год. 15 хв. та лише о 18 год. 34 хв. мобільний номер НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_15 , зафіксовано базовою станцією, яка розміщена на трубі по АДРЕСА_8 та покриває територію по АДРЕСА_9 , тобто місце проживання потерпілої.

Мобільний номер НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_36 , зафіксовано базовою станцією, яка розміщена на щоглі даху по АДРЕСА_8 та покриває територію по АДРЕСА_4 , тобто територію, на якій знаходиться приміщення більярдного клубу, в період часу з 17 год. 46 хв. по 18 год. 13 хв.

У період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 37 хв. мобільний номер НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_36 , зафіксовано базовою станцією, яка розміщена на трубі по АДРЕСА_8 та покриває територію по АДРЕСА_9 , тобто місце проживання потерпілої.

В період часу з 18 год. 49 хв. по 19 год. 34 хв. мобільний номер НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_36 , зафіксовано базовою станцією, яка розміщена на щоглі даху по АДРЕСА_8 та покриває територію по АДРЕСА_4 .

Мобільний номер НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_25 , зафіксовано базовою станцією, яка розміщена на трубі по АДРЕСА_8 та покриває територію по АДРЕСА_9 , тобто місце проживання потерпілої, у період часу з 17 год. 04 хв. по 17 год. 14 хв. та з 18 год. 35 хв. по 18 год. 53 хв., а в період часу з 17 год. 57 хв. до 18 год. 35 хв. мобільний номер ОСОБА_25 зафіксовано базовою станцією, яка розміщена по АДРЕСА_10 та покриває територію по АДРЕСА_4 , тобто будівлю, у якій розміщено більярдний клуб.

Згідно з розпискою, складеною від імені потерпілої ОСОБА_25 20 квітня 2017 року, остання взяла в ОСОБА_37 40 000 грн. 14 квітня 2017 року, які вона поверне 14 травня 2017 року (Том 5, а.с. 74).

Відповідно до даних протоколу огляду предмета від 09 жовтня 2017 року з додатком до нього предметом огляду є боргова розписка потерпілої ОСОБА_25 (Том 5, а.с. 72-73).

Висновком комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів № 6757-6759/17-26 від 21 грудня 2017 року підтверджується, що рукописний текст та підпис у вказаній розписці виконаний потерпілою ОСОБА_25 (Том 5, а.с. 80-88).

Відповідно до даних протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіо-, відео-контролю особи) від 17 липня 2017 року (Том 5, а.с. 314-315) та аудіо-відеозапису, який міститься на карті пам`яті «Transcend» microSD ємністю 8Gb № 40 т (Том 5, а.с. 316), встановлено, що 14 липня 2017 року ОСОБА_25 у супроводі ОСОБА_16 попрямували до Славутського районного сектору УДМС в Хмельницькій області, де отримали паспорт потерпілої для виїзду за кордон. Вказаний особистий документ обвинувачений забрав собі та потерпілій не віддав, лише показав його останній, тримаючи у своїх руках. Також ОСОБА_16 повідомив ОСОБА_25 , що у неї є дві неділі для того, щоб допомогти хворій матері.

Даними протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 30 серпня 2017 року (Том 5, а.с. 280-287) та аудіо-записом за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, який міститься на DVD-R диску, на поверхні якого наявний запис № 35 т від 04.07.17 (Том 5, а.с. 286), зафіксовано, що 26 липня 2017 року під час телефонної розмови на прохання потерпілої ОСОБА_25 повернути належний їй мобільний телефон ОСОБА_15 відповів категоричною відмовою із посиланням на те, що потерпіла винна йому грошові кошти, та запропонував ОСОБА_25 позичити гроші на поїздку за кордон. Також зафіксовано, що 16 серпня 2017 року у телефонній розмові ОСОБА_15 вмовляв ОСОБА_25 поїхати за кордон на роботу у супроводі ОСОБА_16 , оскільки потерпіла самостійно їхати відмовилася. При цьому, ОСОБА_15 вказав і на те, що робоче місце для потерпілої вже забезпечене.

Також аудіо-записом, отриманим за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, який міститься на DVD-R диску, на поверхні якого наявний запис № 35 т від 04.07.17 (Том 5, а.с. 286), зафіксовано розмову між ОСОБА_15 та ОСОБА_50 , яка мала місце 14 серпня 2017 року, з якої вбачається факт перебування учасників розмови в близьких стосунках.

У відповідності до даних протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 30 серпня 2017 року (Том 5, а.с. 293-295) та аудіо-запису за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, який міститься на DVD-R диску, на поверхні якого наявний запис № 38 т від 04.07.17 (Том 5, а.с. 296), зафіксовано наступні телефонні розмови:

- 15 серпня 2017 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з приводу того, що ОСОБА_16 має поспілкуватися із потерпілою ОСОБА_25 на рахунок поїздки, а також мала відбутися зустріч ОСОБА_15 з потерпілою;

- 16 серпня 2017 року між ОСОБА_16 та ОСОБА_25 , де ОСОБА_16 повідомив потерпілій, що найближчим часом вони будуть їхати, заспокоював останню, вказував, що вона перебуватиме в одному місті з ним;

- 17 серпня 2017 року між ОСОБА_16 та ОСОБА_25 , у ході якої ОСОБА_16 просив про зустріч із потерпілою та запитував, чи вона підготувалася до поїздки, пояснював про необхідність взяти із собою деякі речі і продукти харчування на дорогу;

- 18 серпня 2017 року між ОСОБА_16 та ОСОБА_25 , де обвинувачений вказав потерпілій на необхідність придбати страховку та повідомив, що придбав для неї білет;

- 19 серпня 2017 року між ОСОБА_16 та ОСОБА_25 , у ході якої ОСОБА_16 домовився із потерпілою про зустріч для того, щоб придбати страховку; між ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , де ОСОБА_16 доповідає ОСОБА_15 , що має зустрітися із потерпілою та придбати для неї страховку, а також, що вони виїжджають о третій годині; між ОСОБА_16 та ОСОБА_15 з приводу того, що обвинувачений та потерпіла сіли в автобус.

Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіо-, відео-контролю особи) від 22 серпня 2017 року (Том 5, а.с. 297) та аудіо-відеозаписом, який міститься на карті пам`яті «Transcend» microSD ємністю 8Gb № 39 т (Том 5, а.с. 301), зафіксовано, що 16 серпня 2017 року ОСОБА_16 під час зустрічі із ОСОБА_25 розповів про умови праці у Польщі та коли їм потрібно їхати за кордон, запевнив, що все із нею буде добре. Після того, як потерпіла вказала, що не бажає їхати, обвинувачений висловився нецензурною лайкою на її адресу та наголосив на тому, що спричинить останній тілесні ушкодження.

Зі змісту протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіо-, відео-контролю особи) від 22 серпня 2017 року (Том 5, а.с. 320-321) та аудіо-відеозапису, який міститься на карті пам`яті «Transcend» microSD ємністю 8Gb № 46 т (Том 5, а.с. 324), встановлено, що 19 серпня 2017 року ОСОБА_16 зустрівся із ОСОБА_25 та пішов із нею до приміщення Страхової компанії «Провідна», де було виготовлено на ім`я потерпілої страховий поліс, призначений для перетину кордону України. Вказаний документ ОСОБА_16 забрав собі та повідомив ОСОБА_25 , що паспорт та інші документи перебуватимуть у нього, щоб вона нормально працювала та не обманула його, а також вказав останній, що вона повинна добре працювати.

Згідно з протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіо-, відео-контролю особи) від 22 серпня 2017 року (Том 5, а.с. 322-323) та аудіо-відеозапису, який міститься на карті пам`яті «Transcend» microSD ємністю 8Gb № 46 т (Том 5, а.с. 324), встановлено, що 19 серпня 2017 року ОСОБА_25 пішла на зустріч із обвинуваченими, де в автомобілі ОСОБА_15 передав ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 150 доларів США для того, щоб ОСОБА_25 могла їх продемонструвати на кордоні контролеру у разі потреби. ОСОБА_15 повідомив потерпілій, що ОСОБА_16 буде про неї все розповідати, дав вказівки, яким чином вони підтримуватимуть зв`язок. Надалі, ОСОБА_15 пояснив ОСОБА_25 , що її паспорт перебуватиме у ОСОБА_16 до того часу, поки вона не розрахується за своїм боргом, сказав, що відправляє потерпілу «в ссилку», але в Європу. Коли вона відпрацює борг, паспорт їй повернуть. Потерпіла намагалася пояснити, що вона нічого йому не винна, а ОСОБА_15 вказав, що вона йому винна електронні гроші, нагадав про розписку, яку ОСОБА_25 написала. У подальшому ОСОБА_15 пояснив, яким чином через ОСОБА_16 буде здійснюватися розрахунок із ним, наголосив на тому, щоб потерпіла не повідомляла нікому, куди їде, а також розповів, як їй необхідно поводити себе за кордоном.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіо-, відео-контролю особи) від 22 серпня 2017 року (Том 5, а.с. 298-300) та аудіо-відеозапису, який міститься на карті пам`яті «Transcend» microSD ємністю 8Gb № 39 т (Том 5, а.с. 301), встановлено, що 16 серпня 2017 року під час розмови між ОСОБА_25 , а також обвинуваченими ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , яка мала місце в автомобілі, останні повідомили потерпілій, коли вона має їхати за кордон та де вона буде працювати, вказали, що гроші на проживання та харчування їй нададуть. Надалі, ОСОБА_25 вказала, що боїться їхати, а ОСОБА_16 сказав їй не хвилюватися. На запитання потерпілої, де будуть знаходитися її особисті документи, ОСОБА_15 відповів, що у ОСОБА_16 до того часу, поки вона не відпрацює борг, повідомив, що ОСОБА_25 перебуватиме під постійним наглядом ОСОБА_16 . ОСОБА_15 також пояснив, що паспорт громадянина України перебуватиме у потерпілої, а закордонний паспорт - у ОСОБА_16 . Обвинувачені пояснили ОСОБА_25 , що вона не працюватиме повією, оскільки зараз легальний бізнес. Відбуватиметься поступовий розрахунок за борги, а гроші вона передаватиме через «Western Union». Крім того, ОСОБА_15 наголосив на тому, що якби він хотів, то її «упакували би чеченці» та вивезли до Чечні, не запитуючи дозволу, повідомив, що «у них все схвачено» зі злочинцями в Польщі. На прохання ОСОБА_25 повернути її мобільний телефон, який відібрав у неї ОСОБА_15 , останній відповів, що телефон не повернуть, поки вона не відпрацює борг, повідомив, що він знаходиться у його гаражі в м. Нетішин. Коли потерпіла запитала, як їй контактувати із своїми рідними, ОСОБА_15 вказав на те, що його це не цікавить, а вона може просити засоби зв`язку в ОСОБА_16 .

Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіо-, відео-контролю особи) від 22 серпня 2017 року (Том 5, а.с. 333) та аудіо-відеозапису, який міститься на карті пам`яті «Transcend» microSD ємністю 8Gb № 41 т (Том 5, а.с. 334), зафіксовано, що 19 серпня 2017 року під час розмови між ОСОБА_16 та ОСОБА_25 остання двічі запитала, чому обвинувачений сказав їй, що вона буде працювати за кордоном повією, на що ОСОБА_16 відповів, що він пожартував. Надалі, потерпіла запитала, чому потрібно говорити, що вони заїжджають на територію Польщі з метою прогулянки, а обвинувачений відповів, що офіційно вони не можуть працювати, проте є спосіб.

Законність проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій підтверджено оглянутими в суді ухвалами Апеляційного суду Хмельницької області від 29 червня 2017 року (Том 5, а.с. 276-279).

Оскільки у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій мав місце судовий контроль за дотриманням прав та свобод особи, вказані докази відповідають усім критеріям належності та допустимості.

Відсутність у вищевказаних протоколах характеристик технічних засобів фіксації, за допомогою яких проводився аудіо-, відео-контроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, на думку суду, не може бути підставою для визнання таких доказів недопустимими.

За змістом протоколу обшуку від 21 серпня 2017 року в ході проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_11 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Автолюбитель» по вул. Енергетиків у м. Нетішин Хмельницької області та належить на праві власності ОСОБА_51 , на лічильнику світла, який розташований на стіні праворуч від входу, виявлений та вилучений мобільний телефон марки ««Lenovo» моделі «К10а40», який був упакований у силіконовий чохол та в якому на момент огляду знаходилася сім-картка мобільного оператора «Білайн». Також в ході огляду виявлено відсутність акумуляторної батареї (Том 5, а.с. 105-106). Зазначена слідча дія була проведена на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2017 року (Том 5, а.с. 101) у присутності двох понятих, підписи яких наявні на протоколі. Перед проведенням обшуку 20 серпня 2017 року в присутності понятих з метою збереження наявного у ньому майна було проведено зовнішній огляд вказаного гаражного приміщення та встановлено, що на його воротах та хвіртці, а також на замку, на який воно було зачинене, відсутні будь-які механічні пошкодження, дане приміщення було опечатано до проведення обшуку (Том 5, а.с. 103-104).

Відповідно до протоколу огляду предмета від 19 жовтня 2017 року з додатками до нього предметом огляду є належний потерпілій мобільний телефон марки ««Lenovo» моделі «К10а40» у силіконовому чохлі без акумуляторної батареї (Том 5, а.с. 112-115).

У відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № 756т від 27 вересня 2017 року ринкова вартість відкрито викраденого обвинуваченим ОСОБА_15 у потерпілої ОСОБА_25 мобільного телефону марки ««Lenovo» моделі «К10а40» становить 1260 грн. 83 коп. (Том 5, а.с. 108-111).

Згідно з наявними у матеріалах кримінального провадження копіями анкети для внесення інформації до Єдиного демографічного реєстру № 5491112, заяви по надання платної послуги від 02 червня 2017 року та квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» від 01 червня 2017 року, вказані документи заповнені та подані потерпілою ОСОБА_25 до Славутського районного сектору УДМС України в Хмельницькій області 02 червня 2017 року в зв`язку з оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон (Том 5, а.с. 46-50).

Згідно з даними протоколу огляду місця події від 19 серпня 2017 року з відповідними додатками оглянутим місцем події є міжнародний автомобільний пункт пропуску «Ягодин» с. Старовойтове Любомльського району Волинської області. В службовому кабінеті, розташованому на другому поверсі оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Римачі) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував ОСОБА_16 , якого співробітниками Державної прикордонної служби України запрошено до вказаного кабінету для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. При спробі перетину кордону на рейсовому автобусі зі сполученням «м. Кам`янець Подільський (Україна) м. Лодзь (Республіка Польща)» при ОСОБА_16 виявлено та вилучено грошові кошти - дві купюри банкнотами по 100 доларів США, дві купюри банкнотами по 10 і 50 злотих, паспорт серії НОМЕР_12 , водійське посвідчення ОСОБА_16 , проїзний документ на автобус, договір добровільного страхування на ім`я ОСОБА_16 , паспорт для перетину кордону № НОМЕР_13 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «SONY D2303», мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS model SM-B110GSMH», паспорт ОСОБА_25 серії НОМЕР_3 (Том 5, а.с. 116-127).

Суд констатує, що фактично у даному випадку слідчим було проведено особистий обшук ОСОБА_16 . Вказане також підтверджується ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року, якою на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України надано дозвіл на проведення особистого обшуку ОСОБА_16 , який фактично проведено в період часу з 23 год. 20 хв. 19 серпня 2017 року по 00 год. 20 хв. 20 серпня 2017 року в межах проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (Том 5, а.с. 128).

Відповідно до протоколу огляду предмета від 09 жовтня 2017 року з додатками до нього предметом огляду є належний ОСОБА_16 мобільний телефон марки «SONY D2303», у якому наявна сім-картка «Київстар» та флеш-картка пам`яті марки «micro SD 4GB» (Том 5, а.с. 129-136).

Згідно з даними протоколу огляду предмета від 09 жовтня 2017 року з додатками до нього предметами огляду є належний ОСОБА_16 мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS model SM-B110GSMH», у якому наявні сім-картки мобільних операторів «PLEY» та «VODAFONE», а також паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_25 , картка платника податків ОСОБА_25 (Том 5, а.с. 137-141).

Даними протоколу огляду предметів від 09 жовтня 2017 року з додатками до нього підтверджується, що предметами огляду являються паспорт громадина України, виданий на ім`я ОСОБА_16 , водійське посвідчення серії НОМЕР_15 , видане на ім`я ОСОБА_16 , паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_13 , виданий на ім`я ОСОБА_16 , договір добровільного страхування № 32/8415/16/СМВ, виданий на ім`я ОСОБА_16 , поїзний документ на автобус № НОМЕР_16 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 , виданий на ім`я ОСОБА_52 (Том 5, а.с. 142-147).

Відповідно до даних протоколу огляду предмета від 09 жовтня 2017 року з додатками до нього предметом огляду є грошові кошти: дві банкноти номіналом 100 доларів США: АВ228609051, НВ47961205J, одна банкнота номіналом 50 злотих НА8243629, одна банкнота номіналом 10 злотих AW0892324 (Том 5, а.с. 150-152).

Як вбачається із наявного у матеріалах кримінального провадження договору добровільного страхування медичних витрат, від нещасного випадку, багажу під час подорожі № 32/8415/16/СМВ, вказаний договір укладений 10 жовтня 2016 року в інтересах страхувальника ОСОБА_53 на строк по 23 жовтня 2017 року (Том 5, а.с. 148).

У відповідності до проїзного документа на автобус № -45, вказаний квиток придбаний ОСОБА_16 18 серпня 2017 року з метою проїзду на рейсовому автобусі зі сполученням «м. Кам`янець Подільський м. Лодзь» (Том 5, а.с. 149).

З даних протоколу огляду предметів від 10 жовтня 2017 року з додатками до нього встановлено, що предметом огляду є добровільно надані ОСОБА_25 речі та документи, які їй передав ОСОБА_16 під час перетину кордону з Республікою Польща, а саме: розрахункова квитанція серії ГТЛС № 711686 ПРАТ СК «Провідна», проїзний документ на автобус № НОМЕР_6 , виданий на ім`я пасажира ОСОБА_25 , договір добровільного страхування № ТМ 0540734, виданий на ім`я страхувальника ОСОБА_25 , грошові купюри - три банкноти номіналом 50 доларів США: ID61110805A, MG18831720A, MB44213912B, паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_17 , виданий на ім`я ОСОБА_25 , коробка від мобільного телефону марки ««Lenovo» моделі «К10а40», мобільний телефон марки «NOKIA 305» (Том 5, а.с. 154-162).

У відповідності до розрахункової квитанції серії ГТЛС № 711686 ПРАТ СК «Провідна» сплачено грошові кошти в сумі 180 грн. у рахунок оплати за договором добровільного страхування № ТМ 0540734, укладеним на користь страхувальника ОСОБА_25 (Том 5, а.с. 163).

Як встановлено із договору добровільного страхування подорожуючих за межами України № ТМ 0540734, вказаний договір укладений 19 серпня 2017 року в інтересах страхувальника ОСОБА_54 на строк по 18 серпня 2018 року (Том 5, а.с. 164).

У відповідності до проїзного документа на автобус № 1, зазначений квиток придбаний на ім`я ОСОБА_25 18 серпня 2017 року з метою проїзду на рейсовому автобусі зі сполученням «м. Кам`янець Подільський м. Лодзь» (Том 5, а.с. 165).

Згідно з даними протоколу обшуку від 19 серпня 2017 року в ході обшуку автомобіля марки «Ford Kuga Trend», д.н.з. НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_15 та який на праві власності належав його батьку ОСОБА_55 , було виявлено та вилучено: металевий предмет, ззовні схожий на ніж; металевий предмет, ззовні схожий на мачете; аркуш паперу з написом «росписка»; а також сам транспортний засіб (Том 5, а.с. 52-55). Вказана слідча дія була проведена на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року (Том 5, а.с. 51) у присутності ОСОБА_15 та двох понятих. Протокол містить підписи ОСОБА_15 та понятих ОСОБА_56 і ОСОБА_57 .

Зазначення слідчим у даному протоколі обшуку від 19 серпня 2017 року про те, що учасником обшуку був батько обвинуваченого ОСОБА_58 суд розцінює як описку, яка не тягне за собою недопустимість вказаного доказу.

Більше того, постановою слідчого спеціальної поліції ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_42 про уточнення обставин кримінального провадження від 16 жовтня 2017 року вирішено виправити допущену при складанні протоколу обшуку від 19 серпня 2017 року описку та вважати надалі особу, в якої проводився обшук, та фактичного володільця транспортного засобу замість помилково зазначеного ОСОБА_45 - ОСОБА_15 , 1972 року народження (Том 5, а.с. 56).

У відповідності до висновку судової експертизи зброї № 64-Х від 11 вересня 2017 року виявлений та вилучений 19 серпня 2017 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Ford Kuga Trend», д.н.з. НОМЕР_5 , предмет, схожий на ніж, є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, а саме: виготовленим заводським способом бойовим ножем «KA-BAR». Натомість, предмет, схожий на мачете, є різновидом ножів господарсько-побутового призначення, а саме: мачете «Machete 1991», який до категорії холодної зброї не належить (Том 5, а.с. 92-98).

На думку суду, те, що бойовий ніж «KA-BAR» знаходився саме в підлокітнику між водійським та пасажирським сидіннями підтверджується дослідженими судом речовими доказами, а саме: автомобілем марки «Ford Kuga Trend», д.н.з. НОМЕР_5 , та бойовим ножем «KA-BAR». У ході огляду судом у присутності учасників кримінального провадження речових доказів встановлено, що ніж вміщається до ніші підлокітника з можливістю закриття його кришки, у той же час він не повністю вміщається у кармані водійських дверей, що фактично ускладнювало його транспортування.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).

Відтак, суд приходить до висновку, що вказаний ніж належить саме обвинуваченому ОСОБА_15 , який свідомо зберігав його в автомобілі та транспортував впродовж тривалого часу, оскільки згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_18 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 28 квітня 2014 року (Том 5, а.с. 57), власник транспортного засобу ОСОБА_58 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а фактично транспортним засобом користувався ОСОБА_15 .

Згідно даних постанов про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 20 серпня та 14 листопада 2017 року автомобіль марки «Ford Kuga Trend», д.н.з. НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (Том 5, а.с. 59-61, 369-371).

Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 23 жовтня 2017 року визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні бойовий ніж «KA-BAR» та предмет, схожий на мачете (Том 5, а.с. 99).

Також постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 23 листопада 2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні ключ до автомобіля марки «Ford Kuga Trend», д.н.з. НОМЕР_5 , та брелок до нього, мобільний телефон марки «NOKIA 305», мобільний телефон марки «Iphone 5», мобільний телефон марки ««Lenovo» моделі «К10а40», коробку від вказаного мобільного телефону, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_25 , виданий Славутським РС УДМС України в Хмельницькій області 22 серпня 2012 року, картку платника податків ОСОБА_25 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_25 . UKR SHEREMETA<