У Х В А Л А
Справа № 126/154/21

Провадження № 1-кс/126/178/2021

26 березня 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання виконувача обов`язків начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, від посади від посади головного інженера «СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго»,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що до правоохоронних органів з заявою звернувся ОСОБА_7 про те, що службові особи АТ «Вінницяобленерго» СО «Бершадські ЕМ», а саме директор ОСОБА_8 та головний інженер ОСОБА_4 , за попередньою змовою, вимагають неправомірну вигоду у розмірі 7 тис. грн. за вчинення дій, які пов`язані із використанням ними наданих їм повноважень, а саме за підключення приватного будинку ОСОБА_7 до 3-х фазної лінії електропередачі.

08.07.2020 за вказаним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, займаючи посаду головного інженера СО «Бершадські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» за попередньою змовою з ОСОБА_8 , який займав посаду директора СО «Бершадські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго», який також являвся службовою особою юридичної особи приватного права, будучи об`єднані спільним злочинним умислом на отримання неправомірної вигоди, вимагали в ОСОБА_7 неправомірну вигоду. Так, 27 листопада 2020 року, будучи об`єднаним спільним злочинним умислом, ОСОБА_4 озвучив ОСОБА_7 вимогу про неправомірну вигоду в розмірі 6500 грн. за погодження ОСОБА_8 заяви на підключення до трьох фазної лінії електропередачі приватного будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , з розрахунку по 500 грн за 1 кВт, а в загальному за погодження підключення до електромережі потужністю 13 кВт.

З 1 січня 2021 року в АТ «Вінницяобленерго» відбулися структурні зміни, відповідно до яких ОСОБА_4 1 січня 2021 року призначено на посаду головного інженера СО «Гайсинські ЕМ» АТ Вінницяобленерго, а ОСОБА_8 призначено на посаду директора СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго», юрисдикція яких поширюється, в тому числі, на підрозділ у м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті під назвою «кімната для приїжджих», яка знаходиться на другому поверсі службового приміщення СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго», що розташоване в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, діючи умисно з корисливих мотивів, будучи об`єднані єдиним спільним злочинним умислом на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 27.01.2021 близько 11 год. 45 хв. вимагав у ОСОБА_7 7 000 грн., але отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену з ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 6500 грн. за погодження заяви останнього на підключення до трьох фазної лінії електропередачі приватного будинку, який розташований в АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_4 добровільно прийшов до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, де о 15 год.00 хв був затриманий працівниками відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

28.01.2021 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, головному інженеру СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго», одруженому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, тобто одержання службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 займає посаду головного інженера СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго».

Ухвалою колегії суддів Вінницького апеляційного суду 16.02.2021 задоволено клопотання слідчого від 01.02.2021 та відсторонено ОСОБА_4 від посади головного інженера СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» до 28.03.2021. в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, постановою керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 08.07.2020 було продовжено до трьох місяців, тобто до 28.04.2021.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного інженера СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» будучи наділений владними повноваженнями, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом, впливу на свідків, у зв`язку з тим, що частина свідків у вказаному кримінальному провадженні є працівниками СО «Гайсинській ЕМ» АТ Вінницяобленерго, крім цього, перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. На підставі викладеного прокурор просить клопотання задовольнити та продовжити підозрюваному строк відсторонення від посади.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила продовжити строк відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 ..

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, як необгрунтованого та безпідставного.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000057 від 08.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно ст. 158 ч. 1 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що з 1 січня 2021 року в АТ «Вінницяобленерго» відбулися структурні зміни, відповідно до яких ОСОБА_4 1 січня 2021 року призначено на посаду головного інженера СО «Гайсинські ЕМ» АТ Вінницяобленерго.

28.01.2021 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, тобто одержання службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою колегії суддів Вінницького апеляційного суду 16.02.2021 задоволено клопотання слідчого від 01.02.2021 та відсторонено ОСОБА_4 від посади головного інженера СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» до 28.03.2021. в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, постановою керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 08.07.2020 було продовжено до трьох місяців, тобто до 28.04.2021.

Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 КПК України. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до примітки ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368-3 КК України являється корупційним кримінальним правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання строк дії застосованого заходу забезпечення у виді відсторонення від посади закінчується 28.03.2021 року.

Враховуючи правову підставу для відсторонення від посади, а саме підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, а також те, що даний захід необхідний для припинення та запобігання протиправної поведінки підозрюваного, врахувавши достатність на вказаному етапі доказів вчинення кримінального правопорушення, а також те, що перебування на посаді й сприяло вчиненню інкримінованого злочину у сфері службової діяльності, крім цього, перебуваючи на вказаній посаді підозрюваний може, використовуючи своє службове становище, незаконно впливати на свідків, також відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчим суддею враховано, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, та те, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а тому слід клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк відсторонення від посади ОСОБА_4 до 28.04.2021 року в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання виконувача обов`язків начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , від посади головного інженера «СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго», що знаходиться за адресою: м. Гайсин, Гайсинського району, Вінницької області, вул. Івана Богуна, 122, до трьох місяців, тобто до 28.04.2021 в межах строку досудового розслідування.

Організацію направлення та контроль за виконанням ухвали суду про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на виконувача обов`язків начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 ..

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1