Справа №295/3531/21
УХВАЛА
Іменем України

24.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування №0000021 від 04.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні вказано, що29 січня 2021 року близько 05 години ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку 4 по вулиці Г.Чорнобиля у м. Житомирі разом з ОСОБА_7 , де помітили автомобіль марки ВАЗ 2105 в кузові коричневого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у вказаний автомобіль.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пересвідчившись, в тому що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин підійшли до автомобіля ВАЗ 2105 в кузові коричневого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 та шляхом підбору ключа проникли до салону вказаного автомобіля, де оглянувши салон, побачили авто магнітолу марки «Shutle SUD 378» в корпусі чорного кольору, вартістю 650 гривень, яку зняли з автомобіля, таким чином викравши її.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 650 грн.
Крім того, 29 січня 2021 року близько 05 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 знаходилися поблизу будинку 94 по вул. Покровській у м. Житомирі, де помітили автомобіль ВАЗ 21043 в кузові зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пересвідчившись, в тому що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин підійшли до автомобіля ВАЗ 2105 в кузові коричневого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 та шляхом підбору ключа проникли до салону вказаного автомобіля та відчинивши капот, та оглянувши вміст, виявили та викрали акумуляторну батарею «Експерт» чорного кольору, вартістю 1250 гривень.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 місце злочину покинув, а майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

29.01.2021 в порядку ст. 208 КПК України проведено затримання
ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;
29.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;
30.01.2021 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.03.2021 року.
Строк застосування цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 завершується 30.03.2021, однак завершити досудове розслідування в межах строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки у провадженні необхідно:

- виконати доручення в порядку ст. 40 КПК України;

- отримати висновки тринадцяти судово-автотоварознавчих експертиз, які призначено 04.03.2021 та 09.03.2021 відповідно;

- отримати висновок судово-трасологічної експертизи, яка призначена 10.03.2021.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, захисника, який просив змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, а також те, що встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризики не зменшились, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а клопотання захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу належним чином не аргументовано, а відтак, суд приходить до висновку, що зміна запобіжного заходу на нічний домашній арештне зможе забезпечити недопущення існуючих ризиків.

Виклад обставин правопорушень свідчить про те, що заявлені ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, що виправдовує продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 193, 199 КПК України слідчий суддя,

постановив :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 04.01.2021 р, тобто до 29.04.2021 включно року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не залишати своє місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 цілодобово.

2) прибувати до слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на кожну законну вимогу;

3) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1