Справа № 183/858/21
№ 1-кп/183/1237/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у спрощеному порядку кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000007 від 14 січня 2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петрівка, Красноградського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
У відповідності до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим ч.1 ст.394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності (а.с.8-9).

Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст.381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено до судового розгляду у спрощеному порядку за відсутності учасників кримінального провадження, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 14.01.2021 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи поблизу буд. №55 по вул. Шевченка в м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де на землі побачив один сліп пакет з порошкоподібною речовиною, яку для себе визначив, як наркотичний засіб метадон, і в цей момент у нього раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, реалізуючи який одразу, тобто 14.01.2021 року приблизно о 15 годині 13 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу буд. №55 за вказаною адресою, підняв з землі та поклав до лівої зовнішньої кишені своїх джинсів один сліп пакет з порошкоподібною речовиною, таким чином незаконно придбав порошкоподібну речовину масою 0,0907 г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0796 г, та почав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
В той же день, тобто 14.01.2021 року о 16 годині 15 хвилин до чергової частини Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, від особи яка не надала свої анкетні данні про те, що поблизу будинку АДРЕСА_3 знаходиться чоловік, який при собі може зберігати наркотичні речовини.
14.01.2021 року з 16 години 10 хвилин по 16 годин 25 хвилин оглядом місця події встановлений ОСОБА_3 , який під час перевірки документів на підставі ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» на запитання, чи має при собі заборонені предмети, у присутності двох понятих, знаходячись по АДРЕСА_3 надав для огляду дізнавачу, з лівої зовнішньої кишені своєї куртки один сліп пакет з порошкоподібною речовиною масою 0,0907 г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0796 г, який ОСОБА_3 , раніше незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що обставин, які обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щире каяття визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Крім того, суд враховує, що він є особою, яка в силу ст.89 КК України не судимою, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, брав участь в зоні АТО (а.п.32).
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим із застосуванням ст.75 КК України. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/245, вартість якої складає (163,45*8) 1307,60 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ:
- сліп пакет з порошкоподібною речовиною, таким чином незаконно придбав порошкоподібну речовину масою 0,0907 г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0796 г, який знаходяться в камері зберігання речових доказів Перещепинського ВП Новомосковського ВП в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1307 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1