СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1333/20
пр. № 1-кп/759/272/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарях: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008381 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурори: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачений: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_11
потерпілий: ОСОБА_12
представник потерпілого: ОСОБА_13
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 ,01.12.2019 приблизно о 01 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до свого місця проживання, а саме, кв. АДРЕСА_2 , де в той час, в приміщенні кухонної кімнати проводили дозвілля його донька, зять та їхні куми. В подальшому, ОСОБА_7 , побачивши їх, відразу пішов до кухонної кімнати та почав розмовляти на підвищених тонах з своїм зятем ОСОБА_12 , в результаті чого між останніми утворився словесний конфлікт, під час якого, ОСОБА_7 будучи обуреним поведінкою ОСОБА_12 , відчуваючи до останнього раптово виниклу неприязнь, вирішив позбавити життя останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пішов до своєї кімнати, де взяв мачете, повернувся до кухонної кімнати та, утримуючи один з них в своїй правій руці, наніс ним один удар в ліву частину шиї ОСОБА_12 , після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство потерпілого, почав наносити удари мачете в область тулуба ОСОБА_12 .

Однак, ОСОБА_7 свій умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_12 , не довів до кінця по незалежним від його волі причин, так як його подальші дії були припинені очевидцями події, які в той час перебували в приміщенні кухонної кімнати та потерпілому своєчасно була надана медична допомога та госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні №17.

У ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани на лівій бічній поверхні шиї в нижній третині довжиною біля 17 см., шириною біля 10 см., з пересіченням кивального м`яза , внутрішньої та зовнішньої яремних вен (наслідком загоєння якої є описаний рубець); 4 різаних ран на спинці носа з переходом на правий скат його у верхній третині, на правій передньо - бічній поверхні грудної клітки в прекції 5-го ребра по середньо - ключичній лінії, в проекції 6-го міжребер`я від білягрудинної до середньо - ключичній лінії, на долонній поверхні основної фаланги 1 - го пальця правої кісті (наслідком загоєння яких є описані рубці); 4 подряпини на передній поверхні правого плеча на межі середньої та верхньої третини, на долонній поверхні правого передпліччя на межі середньої та верхньої третин, на лівій передньо - бічній поверхні черевної стінки в 4,5 см донизу та в 4 см вліво від пупка, на задньо - зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині (наслідком загоєння яких є описані ділянки). За ступенем тяжкості вищевказана різана рана шиї зліва з пересіченням зовнішньої та внутрішньої яремних вен відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). Вказані інші рани відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав частково, при цьому на заперечував час, місце вчинення злочину, спосіб заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та свою причетність до їх заподіяння. Разом з тим, він не погоджується з кваліфікацією вчиненого злочину та обставин, при яких ним були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_12 . Показав, що він не мав умислу на вбивство ОСОБА_12 , причиною конфлікту була неправомірна поведінка ОСОБА_12 , який його ображав. 01.12.2019 у вечірній час він повернувся додому після святкування свого дня народження. Він був на підпитку, але не в сильному алкогольному сп`янінні. На кухні у квартирі сиділи його донька, зять та їх кума. У нього почалася словесна перепалка із зятем ОСОБА_12 , хоч причину конфлікту пояснити достеменно не може. У ході конфлікту вони почали один одного штовхати. Після цього, він пішов до своєї кімнати та взяв два мачете, які хотів показати, та повернувся до кухні. Зять встав та підійшов до нього та почав штовхати. Він почав відштовхувати від себе зятя, при цьому розмахуючи перед ним мачете. Потерпілий сам напоровся на мачете. Цілеспрямовано удари він потерпілому він не наносив. У вчиненому розкаюється, жалкує про те, що сталося і готовий нести покарання, разом з тим, наполягає на тому, що не мав умислу на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_12 . Просив перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України.
Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України в судовому засіданні повністю доведена показаннями потерпілого, свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а у своєму взаємозв`язку є достатніми для того, щоб вважати обвинувачення доведеним поза розумним сумнівом.
Так, потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що 01.12.2019 приблизно 01 год. ночі він зі своєю дружиною ОСОБА_14 та кумами сиділи на кухні в квартирі АДРЕСА_2 та спілкувались. В цей час додому прийшов його тесть ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та почав голосно розмовляти та розповідати, як він побився, демонстрував побиті руки, потім, перевіривши свої кишені, з`ясував, що загубив свій мобільний телефон. На прохання батька, його дружина зателефонувала на номер телефону ОСОБА_7 і домовилась з чоловіком, який знайшов телефон, про зустріч. Тесть почав кричати, що потрібно терміново заблокувати його телефон та сказав його дружині, щоб вона зателефонувала його другу. Під час розмови ОСОБА_7 почав висловлювати образи на його (потерпілого ОСОБА_12 ) адресу. Після закінчення телефонної розмови, ОСОБА_7 став провокувати його на сварку, однак, він стримувався і мовчав. Після цього, ОСОБА_7 пішов до кімнати та повернувся з невідомим предметом, з якого пролунав звук, схожий на постріл. Він побачив як по підлозі покотилась кулька, яку він підняв. ОСОБА_7 знову пішов до кімнати та повернувся з двома мачетами. Він встав і його дружина стала біля нього. ОСОБА_7 , махаючи мачетами, наніс йому удар по шиї. Також ОСОБА_7 наніс йому удар по тілу, але він вже цього не пам`ятає. оскільки почав втрачати свідомість. Прийшов до тями у ванній кімнаті. В цей час до нього підійшов ОСОБА_7 і сказав, що шкодує, про те, що не забив його. Його кум рушником затиснув йому рану на шиї та його забрала швидка допомога. Під час бійки його дружина була позаду, кричала, намагалась їх розборонити і також отримала від батька тілесні ушкодження. Він не підтримував з тестем ОСОБА_7 ніяких стосунків, намагався з ним не спілкуватись, оскільки тесть при кожному випадку ображав його та погрожував йому. Вважає, що ОСОБА_7 навмисно наніс йому тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_7 є її батьком, а потерпілий ОСОБА_12 її чоловіком. 01.12.2019 у них в гостях були їх куми Козаки, і вони сиділи на кухні, спілкувались, діти вже спали. Після першої години ночі прийшов батько, куртка якого була у крові, він був збуджений і сказав, що загубив телефон. Розказував, що він з кимось побився. Вона зателефонувала зі свого телефону на телефон батька, слухавку взяв незнайомий чоловік та сказав, що знайшов телефон поблизу станції метро «Житомирська», і вони домовились, що зустрінуться наступного дня і він віддасть телефон. Але батько почав кричати, що треба блокувати телефон, бо у нього там якийсь компромат. Потім він попросив у неї телефон і зателефонував своєму знайомому на ім`я « ОСОБА_15 » і почав йому розказувати про її чоловіка, ображати його, що той живе в його квартирі і за його рахунок. Після розмови він почав ображати її чоловіка. Пішов до своєї кімнати, повернувся з невідомим предметом і вони почули постріл, зі стіни посипався порох кумі на плече, але батько став запевняти, що патрони холості. Її чоловік почав шукати на підлозі кулі, але батько став його штовхати і ображати. Потім батько знову пішов до кімнати та повернувся з двома мачете і почав кричати, що він зараз всім покаже. Вона почала кричати на батька та намагалась його зупинити словами, а її чоловік став поруч. Вона побачила, як один з ножів пролетів над її головою, а коли повернула голову до чоловіка, то побачила, що у нього порізана шия, все було в крові. Вона почала тримати рану на шиї чоловіка і в цей час відчула холод на нозі. Чоловік почав втрачати свідомість, до ванної кімнати його заніс кум та перев`язав рушником шию. Їх з чоловіком забрала швидка допомога. Також показала, що в той вечір конфлікту між чоловіком і батьком не було. Батько вже прийшов додому збуджений, але вона не могла подумати, що все так закінчиться. Також показала, що батько спиртними напоями не зловживає.
Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показала, що вона є кумою потерпілого ОСОБА_12 01.12.2019 року вони прийшли до них в гості, сиділи на кухні, спілкувались. Після півночі прийшов батько куми ОСОБА_7 , куртка в нього була у крові і він був дуже збуджений та почав розповідати, що загубив телефон і побився. В цей момент заплакала дитина і її чоловік вийшов до кімнати, щоб заспокоїти її. ОСОБА_7 почав словесно ображати ОСОБА_12 . Потім він зателефонував до свого приятеля і сказав, щоб той прийшов, бо треба розібратись, а сам пішов до кімнати та повернувся з невідомим предметом і вони почули звук пострілу у стіну, внаслідок якого на її плече посипався порох. Після цього, ОСОБА_7 знову пішов до кімнати та повернувся з двома ножами, схожими на мачете та почав ними хаотично розмахувати та порізав шию ОСОБА_12 . ОСОБА_14 затиснула рану на шиї чоловіка, щоб зупинити кров, а ОСОБА_7 продовжував махати мачете. Її чоловік ОСОБА_17 у ванній кімнаті зупиняв кров, притиснувши рушник до рани ОСОБА_12 , а ОСОБА_7 бігав по квартирі та кричав, що шкодує, що не добив ОСОБА_12 . В подальшому ОСОБА_12 забрали до лікарні, а ОСОБА_7 забрала поліція.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що вона колишня дружина обвинуваченого ОСОБА_7 . Свідком подій вона не була. 01.12.2019 близько 02 години ночі їй зателефонувала дочка і повідомила, що батько порізав її та її чоловіка ОСОБА_12 . Вона на таксі приїхала до них, потерпілого ОСОБА_12 вже забрала швидка допомога, у ванній кімнаті та на кухні квартири було багато крові. Її дочку ОСОБА_14 також забрала швидка допомога, оскільки ОСОБА_7 порізав їй ногу. Також показала, що під час спільного проживання з ОСОБА_7 він її бив, з приводу чого вона неодноразово зверталась до поліції. ОСОБА_7 проживав з дочкою і її сім`єю в одній квартирі і постійно намагався вижити дітей з квартири, погрожував і влаштовував сварки.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що 01.12.2019 він разом зі своєю родиною були в гостях у кумів Насібовичів. Вночі додому прийшов батько куми ОСОБА_7 , який був дуже агресивний, розповідав, що у нього вкрали телефон і була бійка під під`їздом. В цей час заплакав його син і він вийшов до кімнати, де заснув. Через деякий час в кімнату забігла його дружина - ОСОБА_16 та покликала його. Вийшовши з кімнати, він побачив, що ОСОБА_12 весь у крові, і він відніс його до ванної кімнати, де затиснув рану на його шиї. ОСОБА_7 в цей час ходив по квартирі та говорив, що шкодує, що не добив зятя. Його дружина йому розповіла, що поки він був у кімнаті, то ОСОБА_7 мачете порізав зятя і дочку. Він бачив порізи у ОСОБА_14 . Потім потерпілого забрала швидка.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показала, що вона працює вахтером у під`їзді будинку АДРЕСА_3 . В ніч з 30.11.2019 на 01.12.2019 вона працювала. Пізно вночі до будинку під`їхала машина та до під`їзду зайшов ОСОБА_7 з пакетами. Коли вона піднялася до своєї квартири випити ліки, то почула стукіт у двері, на порозі стояла дочка ОСОБА_7 ОСОБА_14 , яка була в крові, боса, нога в неї була розрізана. ОСОБА_14 повідомила їй, що батько порізав її чоловіка. Вона викликала поліцію і коли приїхали працівники поліції, вони піднялись до квартири, де ОСОБА_7 сидів у кріслі, був у крові. Також вона помітила поруч з ним великі ножі, які лежали на видному місці. Через деякий час приїхала швидка допомога і забрала ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Також повідомила, що ОСОБА_7 дуже скандальна людина.
Також колегією суддів безпосередньо у судовому засіданні допитані свідки сторони захисту:
Так, свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що він товаришує з ОСОБА_7 з 2000 року, вони разом працювали і дружили сім`ями. Характеризує обвинуваченого ОСОБА_7 як чесну і порядну людину. Обставини справи йому не відомі.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що він знайомий з обвинуваченим ОСОБА_7 з 1995 року, вони дружили сім`ями, характеризує його як чесну людину, спиртними напоями він не зловживає. Про дочку і зятя ОСОБА_7 розповідав йому тільки добре. Обставини справи йому не відомі.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_7 вона знає, оскільки він працював разом з її чоловіком. Знає його як добру людину, нічого поганого вона про нього не чула. Обставини справи їй не відомі.
Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_7 вона знає, він товариш її чоловіка, вони дружили сім`ями. Про обставини справи їй нічого не відомо, але вона вважає, що причиною була горілка. Напередодні ввечері її чоловік був на дні народженні ОСОБА_7 , Вранці вони дізналися, що ОСОБА_7 забрала поліція. Характеризує його з позитивної сторони, агресії у нього не помічала, дочка та онучка для нього були дуже важливі.
Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України в повному обсязі підтверджується ретельно дослідженими та перевіреними такими доказами:
- протоколом огляду місця події від 01.12.2019, згідно якого була оглянута кв. АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_7 , в ході якого виявлені плями бурого кольору, предмети схожі на мачете, а також сірий светр з плямами бурого кольору ( т.1 а.п. 58-62, 63-71);
- протоколами огляду від 14.12.2019, згідно яких оглянуто предмети схожі на ножі з плямами речовини бурого кольору (т. 1 а.п. 72-73, 74-75);
- протоколами проведення слідчого експерименту від 16.12.2019 та 18.12.2019 за участю потерпілого ОСОБА_12 , який на місці події вказав та показав на обставини вчинення кримінального правопорушення стосовно нього ( т. 1 а.п. 77-81, 82, 83-86, 87);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.12.2019 за участю свідка ОСОБА_16 , яка на місці події вказала та показала на обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_12 ( т. 1 а.п. 88-93, 94);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.12.2019 за участю свідка ОСОБА_14 , яка на місці події вказала та показала на обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_12 ( т. 1 а.п. 95-100, 101);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.12.2019 за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , який показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 (т. 1 а.п. 105-109, 110);
- висновком експерта № 042-2596-2019 від 24.12.2019, згідно з яким у ОСОБА_12 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани на лівій бічній поверхні шиї в нижній третині довжиною біля 17 см., шириною біля 10 см., з пересіченням кивального м`яза, внутрішньої та зовнішньої яремних вен ( наслідком загоєння якої є описаний рубець); 4 різаних рани на спинці носа з переходом на правий скат його у верхній третині, на правій передньо - бічній поверхні грудної клітки в проекції 5-го ребра по середньо - ключичній лінії, в проекції 6-го міжребер`я від білягрудинної до середньо - ключичній лінії, на долонній поверхні основної фаланги 1 - го пальця правої кісті (наслідком загоєння яких є описані рубці); 4 подряпини на передній поверхні правого плеча на межі середньої та верхньої третини, на долонній поверхні правого передпліччя на межі середньої та верхньої третин, на лівій передньо - бічній поверхні черевної стінки в 4,5 см донизу та в 4 см вліво від пупка, на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині (наслідком загоєння яких є описані ділянки). Локалізація та характер вище вказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи, в тому числі і часових даних, у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворилися внаслідок дев`ятикратної травмуючої дії гострого предмету, що має ріжучі властивості, могли утворитися 01.12.2019, не виключено у спосіб, на який вказує потерпілий ОСОБА_12 під час допиту та проведення слідчого експерименту. Утворення різаної рани шиї зліва не виключається у спосіб, на який вказують свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_16 під час допиту та проведення слідчих експериментів. За ступенем тяжкості вищевказана різана рана шиї зліва з пересіченням зовнішньої та внутрішньої яремних вен відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). Вказані інші рани відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (т. 1 а.п. 126-127, 128-131, 145-152);
- висновком експерта № 8-2/1110 від 23.12.2019, згідно з яким надані на дослідження предмети не належать до холодної зброї, є тесаками виготовленими саморобним способом по типу тесаків «Бачжаньдао». Загальна довжина вказаних тесаків складає 515 мм (т. 1 а.п. 157-160);
- безпосередньо дослідженими речовими доказами, а саме: два тесаки (мачете) з плямами речовини бурого кольору;
- висновком судово-психіатричного експерта № 717 від 24.12.2019, відповідно до якого у період правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_7 підозрюється (01.12.2019), він не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, за своїм психічним станом у період правопорушення та у теперішній час у ОСОБА_7 не виявлено ознак будь-якого психічного розладу, він не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, за своїм психічним станом у період правопорушення та у теперішній час ОСОБА_7 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати відносно них відповідні свідчення ( т.1 а.п.135-138). Відтак обвинувачений ОСОБА_7 є осудним.
Вище перелічені письмові докази узгоджуються з показаннями потерпілого та свідків сторони обвинувачення, а також і самого обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував своєї причетності до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 .
При цьому, показання свідків сторони захисту колегія суддів приймає до уваги в частині даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 .
Зважаючи на характер, локалізацію, кількість та спосіб заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 , безпосереднє знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тяжкість заподіяного тілесного ушкодження у життєво важливий орган (шия), колегія суддів дійшла до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 безумовно були направленні на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_12 , про що свідчить і поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 до та після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.
Відтак, колегія суддів критично оцінює твердження сторони захисту про те, що у ОСОБА_7 не було умислу на позбавлення ОСОБА_12 життя, а також хаотичне нанесення обвинуваченим ударів. Такі його твердження в повному обсязі спростовуються сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні.
Також у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що причиною нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 стала саме поведінка останнього.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для здійснення перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 на ч. 1 ст. 121 КК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія судді враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, ставлення ОСОБА_7 до вчиненого, його особу, а саме, те, що він розлучений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Саме таке покарання, на думку колегії суддів, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Також колегія суддів вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертиз.
Цивільний позов не пред`являвся.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни.
На підставі наведеного та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373-376 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з дня його затримання, тобто 01.12.2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в ДУ « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Судові витрати за проведені експертизи в розмірі 6844 ( шість тисяч вісімсот сорок чотири) грн 04 к. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.
Речові докази по справі:
-компакт диск марки «Alerus» формату DVD R з вмістом перебігу подій, що мали місце 01.12.2019 о 00 год.30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
-два предмети схожі на тесаки, які знаходяться на зберіганні в камері схову Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 03.12.2019 на майно, вилучене протоколом огляду місця події від 01.12.2019, - скасувати.
Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3