КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4039/2021 (752/3905/20) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 години до 06.00 години наступної доби, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на посаді заступника директора ДП «Дослідне виробництво інституту хімії високомолекулярних сполук» НААН України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність, необгрунтованість, невмотивованість, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000274.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник зазначає про відсутність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень та недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Стверджує, що докази, додані до клопотання, є недопустимими, оскільки протоколи слідчих дій складені особами, повноваження яких на проведення слідчих дій не підтверджені, а протоколи мають значні недоліки, як приклад протокол допиту свідка ОСОБА_10 (а.с. 15-17) наданий не в повному обсязі та не містить підпису свідка, не завершений, протокол допиту ОСОБА_11 (а.с. 17) не містить відомостей щодо особи, яка здійснила допит. Додає про невідповідність клопотання вимогам ст. 184 КПК України.

Також захисник зазначає, що підозрюваний має цивільну дружину, трьох дітей, має на утриманні неповнолітню дитину, є підприємцем. Додає про невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000274, відомості про яке 15.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України.

07.06.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

10.06.2021 старший слідчий СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року задоволено частково та застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 години до 06.00 години наступної доби, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з цим, колегія суддів не може погодитись з висновками слідчого судді про доведеність підстав для задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступні обставини.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 КПК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням із прокурором.

Клопотання про застосування запобіжного заходу має відповідати вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу додаються, зокрема, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, жодна копія документу, долучена до матеріалів клопотання, на підтвердження його обгрунтування, не засвідчена належним чином, відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, що позбавляє колегію суддів можливості вважати ці документи належними доказами в розумінні норм КПК України.

Таким чином, слід дійти висновку, що стороною обвинувачення не долучено жодного доказу вчинення підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, а також інших обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.

Необхідним буде відмітити, що у відповідності до пункту 8 розділу 10 глави ІІ «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затверджених» Наказом Міністерством юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Відповідно до Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, формування справ - це групування виконаних документів у справи відповідно до їхньої номенклатури. Оформлення справ обов`язково передбачає оформлення титулу, нумерацію аркушів, брошурування (переплетення), укладання внутрішнього опису, засвідчувальний підпис у кінці справ, скріплення їх печаткою, інвентарний облік. У кінці справи (тому) працівник, який її оформив, із зазначенням своєї посади і дати укладання робить засвідчувальний підпис, у якому цифрами та словами вказує кількість підшитих у справі (томі) аркушів, окремо зазначається кількість аркушів внутрішнього опису, наявність аркуша використання справи, а також конвертів з вкладеннями, особливість нумерації, стан документів тощо. Справи скріплюють печаткою (незалежно від того, прошиті вони ручним способом чи переплетені друкарським).

Крім того, прокурором у судовому засіданні суду апеляційної інстанції не заявлено клопотання про долучення до матеріалів провадження належним чином завірених матеріалів.

Враховуючи наведене, копії матеріалів, додані до клопотання, на переконання колегії суддів, не можуть бути підставою для жодних висновків щодо обставин викладених у ньому, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, інші доводи апеляційної скарги є передчасними, оскільки їх аналіз неможливий через відсутність будь-яких доводів доданих до клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 та застосовано щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 години до 06.00 години наступної доби, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 про застосування щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4