14.07.2021 363/1932/21
В И Р О К
Іменем України
14 липня 2021 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000363 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, працюючого не офіційно, маючого на утримані неповнолітню дитину 2007 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, згідно змісту якого, ОСОБА_5 26.04.2021 року о 21-38 год., перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції марки «Reno» моделі «Dokker», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги за адресою: Київської області м. Вишгород по вул. Межигірського Спасу, 6 Д, будучи запрошеним до вказаного автомобіля для проведення освідування на предмет встановлення ознаки алкогольного сп`яніння з метою вирішення питання щодо складення адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи наявність відповідних повноважень у поліцейських відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, запропонував останнім неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1 000 гривень за невчинення цими службовими особами дій, з використанням наданого їм службового становища, а саме: не складання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_5 на що працівники відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились, роз`яснивши громадянину ОСОБА_5 про відповідальність за надання неправомірної вигоди працівникам патрульної поліції.

В подальшому, діючи єдиним злочинним наміром, 26.04.2020 року о 21-39 год. реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи наявність відповідних повноважень у поліцейських відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції марки «Reno» моделі «Dokker», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги за адресою: Київської області м. Вишгород по вул. Межигірського Спасу, 6 Д, надав останнім неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1 000 гривень поклавши їх на передню панель в салоні службового автомобіля марки «Reno» моделі «Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 , за невчинення цими службовими особами дій, з використанням наданого їм службового становища, а саме: не складання ними протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразилися в пропозиції та наданні службовій особі, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданого їй службового становища, вчинено кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування між заступником керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , 14.05.2021 року укладено угоду про визнання підозрюваним винуватості за участю захисника ОСОБА_4 .

Угода підписана сторонами та надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 369 КК України. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор, та підозрюваним узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000,00гривень.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, як таку, що відповідає вимогам закону.

Захисник у судовому засіданні вказав, що дана угода про визнання винуватості укладалася за його участю, добровільно, без примусу або погроз та просив вказану угоду затвердити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним від 14.05.2021 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 369 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 травня 2021 року між заступником керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази, після набрання вироку законної сили у кримінальному провадженні № 0000363, а саме:

диск з відеозаписом залишити при кримінальному провадженні;

грошові кошти в сумі 1 000грн. (купюра номіналом - 500 грн. серії ЛВ 2195080, купюра номіналом 500 грн. серії ЛГ 3624030), що зберігаються в матеріалах кримінального провадження за постановою слідчого від 27.04.2021 року, конфіскувати в дохід держави, скасувавши з них арешт, що накладений за ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30.04.2021 року.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1