Справа № 466/1892/21
У Х В А Л А

іменем України
«19» березня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 12 лютого 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

10 березня 2021 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 12 лютого 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яка була винесена дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 20 лютого 2021 року.

В обгрунтування скарги зіслалася на те, що у відділі поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження, відомості про яке на підставі її заяви було внесене 12 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

20 лютого 2021 року дізнавач сектору дізнання відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Копію цієї постанови вона, ОСОБА_3 , отримала 03 березня 2021 року, що підтверджується розпискою про її отримання, яка знаходиться матеріалах кримінального провадження, а тому вона не пропустила строк звернення до суду, оскільки скарга нею подана в десятиденний строк з моменту отримання оскаржуваної постанови, як це передбачено ст. 304 КПК України.

Вважає що рішення про закриття кримінального провадження прийняте безпідставно, оскільки постановлено без проведення усіх необхідних слідчих дій та без з`ясування усіх обставин, викладених у її заяві, про вчинення кримінального проступку.

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20 лютого 2021 року про закриття вказаного вище кримінального провадження.

В судове засідання, яке було призначене на 19 березня 2021 року на 12.00 год., заявник ОСОБА_3 не з`явилася та подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона скаргу підтримує, просить її задовольнити та проводити розгляд справи за її відсутності.

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначене на 19 березня 2021 року на 12.00 год. не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена та подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника ОСОБА_3 та дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000002 від 12.02.2021, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що у секторі дізнання відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 12.02.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року у відділ поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3 , котра просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 11 січня 2021 року близько 15.00 год., перебуваючи за адресою: с. Збиранка, кооператив «Дружба», нанесла їй тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 12 лютого 2021 року було призначено відповідну судово медичну експертизу, виконання якої доручено експертам ЛОБСМЕ. На підставі вищевказаної постанови 12.02.2021 було проведено судово медичну експертизу та надано висновок експерта №168.

20 лютого 2021 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В ході розгляду скарги встановлено, що оскаржувана заявником ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, необґрунтовано, без виконання відповідних слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для проведення об`єктивної та неупередженої перевірки.

З матеріалів кримінального провадження, які були оглянуті в судовому засіданні, вбачається, що в ході досудового розслідування заявник ОСОБА_3 дізнавачем ОСОБА_4 взагалі не допитувалась та в матеріалах відсутні відомості про те, що остання викликалась для проведення такого допиту.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 випливає, що 11лютого 2021 року біля 15.00 год. між її батьком та сусідом виник словесний конфлікт, який закінчився бійкою. Вона заступилась за батька, розбороняючи їх, та отримала удар в перенісся. Факт нанесення їй тілесних ушкоджень можуть підтвердити чисельні свідки та перелік і анкетні даних таких свідків вона надавала дізнавачу.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, такі особи дізнавачем також не викликались і не допитувались.

З матеріалів кримінального провадження, які були оглянуті в судовому засіданні, випливає, що під час досудового розслідування не допитувались будь-які особи, які могли б підтвердити чи спростувати факт події кримінального правопорушення чи підтвердити відсутність в діянні якоїсь особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Натомість, дізнавач вказаних приписів не додержалася, не дослідила обставин, необхідних для прийняття законного і неупередженого рішення та передчасно дійшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження випливає, що в ній містяться ряд суперечливих тверджень, які також підтверджують на недотримання вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин.

Так, у вступній частині постанови вказано, що вказане вище кримінальне провадження №0000002 є від 12.02.2020, хоч відомості про нього внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021. Також в мотивувальній частині цієї постанови зазначено, що ОСОБА_3 звернулась із заявою до відділу поліції №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення 11.01.2021, хоч з такою заявою вона зверталась 11.02.2021.

З огляду на вищенаведене вважаю, що скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, п.3 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304, ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 12.02.2021, яка була винесена дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 20 лютого 2021 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Сдідчий суддя ОСОБА_1