Справа № 761/3302/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 у розгляді кримінального провадження №0004836, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, (справа № 761/3302/21, провадження 1-кп/761/1978/2021),

ВСТАНОВИВ :

24.05.2021 року під час розгляду суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 кримінального провадження №0004836, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, обвинуваченим ОСОБА_5 судді ОСОБА_9 було заявлено відвід.

Заяву про відвід обвинувачений ОСОБА_5 мотивує тим, під час проведення судового засідання у режимі відеоконференція, був поганий зв`язок, під час виступу сторін було майже нічого не зрозуміло, При оголошенні судового рішення зв`язок був обірваний та охоронці забрали його до Слідчого ізолятору. Враховуючи викладене, вважає що судом не дотримано та не забезпечено його права на участь в судовому засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_5 заяву про відвід судді підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву свого підзахисного про відвід судді, оскільки дії судді ОСОБА_9 викликають сумніви щодо її неупередженості.

Прокурор ОСОБА_10 заперечував щодо заявленого відводу судді ОСОБА_9 , обґрунтовуючи свою позицію тим, що під час проведення судового засідання в режимі відеоконференція з обвинуваченим ОСОБА_5 , був присутній перекладач, та коли зв`язок переривався, вони повторювали дане питання, та перекладач все перекладав. Крім того, перекладачем було здійснено переклад резолютивну частину ухвали. Враховуючи викладене, в діях судді ОСОБА_9 під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції було вжито всіх заходів для належного забезпечення розгляду справи, тому заява обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Потерпілі підтримали позицію прокурора в повному обсязі.

Суддя ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася у зв`язку із службовою зайнятістю.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження №0004836, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, (справа № 761/3302/21, провадження 1-кп/761/1978/2021).

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При цьому, при розгляді даної заяви про відвід, передбачених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України підстав та обставин, за яких суддя ОСОБА_9 не може брати участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України., судом не встановлено.

Наведені у заяві ОСОБА_5 обставини про відвід судді ОСОБА_9 ґрунтуються на незгоді з процесуальними діями та рішенням судді під час розгляду справи.

Таким чином, за результатами розгляду даної заяви про відвід, судом не встановлено обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_9 у розгляді кримінального провадження №0004836, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, (справа № 761/3302/21, провадження 1-кп/761/1978/2021).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 у розгляді кримінального провадження №0004836, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, (справа № 761/3302/21, провадження 1-кп/761/1978/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя