Справа № 507/534/21
Провадження № 1-кс/507/250/2021
У Х В А Л А
До слідчого судді звернувся слідчий СВ відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з наведеним вище клопотанням, погодженим прокурором.
В ході проведення обшуку вказаного легкового автомобіля, в багажнику виявлено сокиру з дерев`яним руків`ям дугоподібної форми з довжиною руків`я 50 см. сокиру з дерев`яним руків`ям дугоподібної форми загальною довжиною 64 см, широку ножівку по дереву із зубцями в кількості 75 шт. , які мають значення речового доказу, а тому слідчий просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
Прокурор та слідчий надали заяву про розгляд клопотання без їхньої участі.
Відповідно до ст..107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до положень ч.3 ст.233 КПК України, якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки слідчим суддею в межах вказаного кримінального провадження відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду після його проведення, у відповідності до положень ч.3 ст.233 КПК України, тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно отримано із порушенням процесуальних норм, а тому в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 100, 170-173, 2,33, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1