overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/474/18
Провадження №1-в/127/105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької бласті від 01.02.2018 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2021 року о 17 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 467/284/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2021року о 08 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2372/19
Провадження № 1-кс/487/543/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих, процесуальних дій,-

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих, процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.07.2020 року та 25.06.2020 року про проведення слідчих, процесуальних дій.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2021 року о 15:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/457/18
Провадження № 1-в/484/62/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2021р.Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання заступника начальника Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
31.03.2021 року заступник начальника Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 29.03.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» до кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на нього судом виконав.

З урахуванням наведеного, заступник начальника Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 , що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання заступник начальника Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, а також зазначив, що подання підтримує та просить його задовольнити.

В суде засідання прокурор Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явилася, надала письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, а подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням задовольнити подання.

Враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 29.03.2018 р. у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/721/18
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

26 лютого 2021 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002303 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0002303 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.04.2021 о 16:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 13 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/3030/16-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

15 березня 2021 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001196 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.
При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0001196 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.05.2021 о 14:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 25 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/1887/21
Провадження № 1-кп/522/575/21

15 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2021 року за №0000009 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у вищезазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Ухвалу суду про привід від 25.03.2021 не виконано, інформація про причини її невиконання відсутня.

Прокурор в судовому засіданні просив судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого приводом у зв`язку з його неявкою.

У відповідності до стст.134, 139, 140, 142, 144, 146 КПК України, неявка обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, до суду без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, є підставою для його приводу, про що суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, призначити дату нового підготовчого засідання, в яке обвинуваченого доставити приводом.

Керуючись стст.139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 107. у підготовче судове засідання, яке призначене на 11 травня 2021р. о 11 годині 00 хвилин
Організацію виконання ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 72 КК України було зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, а саме період з 16 серпня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 16 серпня 2017 року.

Обрано щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою.

Вирішено питання про речові докази.

До суду надійшло клопотання начальника державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)». Зазначає, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Суворовського районного суду від 08.05.2019 року.

У зв`язку з цим, просить уточнити строк початку відбування покарання за вироком суду, оскільки у вироку вказано дату «16.08.2017 року», а відповідно до протоколу затримання засудженого ОСОБА_3 було фактично затримано «15.08.2017 року».

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що клопотання начальника державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» про уточнення періоду зарахування строку відбування покарання за попереднім вироком в строк відбування покарання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Строк відбування покарання за даним вироком рахувати з 15 серпня 2017 року, тобто з дати фактичного затримання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
15.04.2021
справа № 642/2171/21
провадження № 1-кп/642/518/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт з клопотанням про розгляд в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_3 підписав аналогічну заяву.
Потерпілий у вказаному кримінальному провадженні відсутній.
Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити розгляд обвинувального акту та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні 15 квітня 2021 року об 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1924/21
Номер провадження 1-кп/629/266/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 14.04.2021 року з Лозівської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мосьпанове, Чугуївського району, Харківської області,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :

14.04.2021 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6673/21
Провадження № 1-кс/643/1839/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 15.04.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення 09.04.2021.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 16.04.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова Харківської області, Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/2727/21
Провадження №1-кп/635/897/2021
15 квітня 2021 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5394/19
№ провадження 1-кп/646/271/2021
У Х В А Л А
06.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.07.2019 за №0001671, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Як стало відомо суду, обвинувачена ОСОБА_4 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27»

Оскільки, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по суті не розглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова, а також враховуючи, що його розгляд без участі обвинуваченої є неможливим, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор №27» до розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 42, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор №27» на час розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.07.2019 за №0001671, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1