Провадження № 1-кс/554/5220/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 24.12.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого одну неповнолітню дитину, працюючого молодшим приймальником товарів ТОВ «АТБ Маркет», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 березня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло вказане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1ч. 2 ст. 115 КК України, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000921 від 24.12.2020.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 24.12.2020 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заздалегідь підготовленим ножем наніс ОСОБА_8 декілька ударів, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правого передпліччя та правої кисті з ушкодженнями м`яза згинача, різаної рани у ділянці правого колінного суглобу. Після цього наніс потерпілій ОСОБА_7 декілька ударів ножем по тулубу та голові, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини справа, множинні колото-різані рани обличчя, шиї, тулуба, верхніх кінцівок, але не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта № 22 від 01.02.2021 отримала наступні тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення грудної клітини справа, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, обширна колото різана рана правої кисті з пошкодженням сухожилків та серединного нерву, що в подальшому ускладнились післятравматичною контрактурою та невропатією n/medianus з нейросенсорним синдромом, яке кваліфікується як ушкодження середнього ступеня тяжкості, множинні колото-різані рани голови, тулубу, кінцівок, які кваліфікуються як у своїй сукупності так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_8 відповідно до висновку судово медичної експертизи № 1349 від 08.01.2021 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: ран м`яких тканин правого передпліччя, правої кисті з пошкодженням м`яза згинача У пальця та ділянки правого колінного суглобу, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у закінченому замаху на умисне вбивство двох або більше осіб, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
24.12.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 25.12.2020 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України

25.12.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 21.02.2021.

З метою з`ясування стану психічного здоров`я підозрюваного призначено комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КП «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради».

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 19 від 20.01.2021 комісія припускає наявність у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шизотипового розладу.

У зв`язку з необхідністю проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи 09.02.2021 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, а саме до 25.03.2021.

10.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 25.03.2021.

Для уточнення діагнозу підозрюваного ОСОБА_5 направлено до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, де останній перебуває до цього часу.

Згідно з інформацією КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» закінчити проведення зазначеної експертизи в межах строків досудового розслідування, тобто до 25.03.2021 не можливо, через значний обсяг дослідження.

Таким чином, враховуючи об`єктивну неможливість закінчення досудового розслідування в межах визначених строків, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України строк має бути продовжений.

У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю проведення (закінчення) ряду слідчих (розшукових) дій, призначення та проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи та виконання інших процесуальних дій, затримка у проведенні яких обумовлена об`єктивними причинами, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою обрання (продовження) запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування , з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному за вчинене ним кримінальне правопорушення , існуючі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких унеможливлює застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу ніж обраний, у вигляді тримання під вартою та необхідністю проведення ряду слідчих дій для завершення досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Встановлено, що ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000921 від 24.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1ч. 2 ст. 115 КК України.

24.12.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 25.12.2020 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України

25.12.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 21.02.2021.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.02.2021 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 25.03.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 18 березня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000921 від 24.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено до шести місяців , тобто до 25.06.2021 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 24.12.2020, проведеним за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено кухонний ніж з руків`ям довжиною 11 см., синього кольору довжина леза 7 см. зі слідами речовини бурого кольору; сокиру довжиною 34 см. довжина обуха 3,5 см. ширина 1,5 см. з дерев`яною рукояткою зі слідами речовини бурого кольору; шапку сірого кольору з написом «SHADO» зі слідами речовини бурого кольору; волосся з плямами речовини бурого кольору з поверхні сокири; волосся з кімнати спальні № 2; зіскоб речовини бурого кольору з плями на стіні при вході в будинок та контроль до нього; зіскоб РБК з плями розміром 4,5 см., зіскоб зі стіни в спальні № 2; зіскоб РБК з плями 2 см., змив речовини бурого кольору з плями розміром 100 см. на 110 см.; змив речовини бурого кольору з плями розміром 7х 5 см. та контроль до нього; змив речовини бурого кольору з плями розміром 57х40 см. та контроль до нього; змив та контроль з коридору; протоколом затримання особи підозрюваного у вчиненні злочину; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 24.12.2020, яка повідомила, що 24.12.2020 року перебувала за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , разом зі своїми сестрами та близько 19.30 год., до них прийшов ОСОБА_9 , який при собі мав сокиру, ніж та стаместку та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.01.2021 р., протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 від 25.12.2020; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 від 25.12.2020 року ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.01.2021; висновком судово-медичної експертизи № 1347 від 30.12.2020, відповідно до якого у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: ран м`яких тканин лівої кисті, подряпин шкіри шиї зліва, верхньої третини правого плеча які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; Висновком експерта№ 1349 від 08.01.2021 року відповідно до якої у ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: ран м`яких тканин правого передпліччя, правої кисті з пошкодженням м`яза згинача У пальця та ділянки правого колінного суглобу, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; висновком експерта № 22 від 01.02.2021, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітини справа, обширної колото різаної рани правої кисті з пошкодженням сухожилків та серединного нерву, множинних колото-різаних ран голови, тулубу, кінцівок.

При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний розуміє, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та йому загрожує позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки він обізнаний про дані потерпілих свідків, що говорить в свою чергу про можливість безперешкодно впливати на них, перебування підозрюваного поза постійним контролем дасть йому змогу у безперешкодному контакті з потерпілими та свідками. ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання можезнищити сховати, або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення у кримінальному провадженні.
Всі інші питання, в тому числі фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Проте, особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України, та не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду; особиста порука не може бути застосована, оскільки на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , заставу неможливо застосувати, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, пов`язана з тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину - злочину із застосуванням насильства;домашній арешт не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, так як місцеперебування останнього потребують постійного контролю з метою запобігання вищевказаних ризиків.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, а альтернативні запобіжні заходи, на думку суду, не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, які необхідно ще виконати, потребують часу.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, ще на 60 днів з 25 березня 2021 року 23 год. 00 хв. по 24 травня 2021 року 23 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити .
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, українцю, громадянину України, із повною загальною середньою освітою, розлученому, маючого одну неповнолітню дитину, працюючому молодшим приймальником товарів ТОВ «АТБ Маркет», раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 25 березня 2021 року 23 год. 00 хв. по 24 травня 2021 року 23 год. 00 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 24 травня 2021 року 23 год. 00 хв.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1