Справа №463/3042/21
Провадження №1-кс/463/2021/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
20 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, а саме: 31.07.2020 Галицьким районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 тисяч гривень,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що Львівським РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000354 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 березня 2021 року приблизно о 21 год. 20 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , застосовуючи до потерпілого ОСОБА_8 фізичне насильство, з метою подолання опору, схопив за руки та утримував його, в той час як ОСОБА_4 обшукав та відкрито викрав з кишень верхнього одягу потерпілого мобільний телефон марки «ASUS» (ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) вартістю 1000 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo» (ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) вартістю 1000 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , вартістю 20 гривень, грошові кошти в сумі 300 гривень, а також забрав три рулони шпалер марки «Expromt» та пакет, в якому знаходився клей для шпалер марки «Quelyd», шпатель для шпалер марки «Tempo», насадки до шуруповерта «PhillipsBits 25mm» та шоколадний батончик «Snikers» загальною вартістю 506 гривень, які потерпілий мав при собі, після чого, розподіливши між собою награбоване, покинули місце події, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2826 грн.

18.03.2021 затримано в порядку ст.208 КПК України, під час вчинення останніми злочину.

19.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, обґрунтованість якої підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 18.03.2021, протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходів, а також постійного місця проживання чи інших соціально-стримуючих факторів, свідчить про об`єктивну можливість останнього ухилятись від органу досудового розслідування чи суду, продовжувати вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, чи знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а зважаючи на характер вчинення інкримінованого йому діяння намагатись незаконного впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та будь-який інший м`якший запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому та просила таке задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що про наявність відносно нього вироку суду він не знав, просить застосувати домашній арешт, оскільки має постійне місце проживання, батьків.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що незважаючи на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, разом з тим не є небезпечною особою, про накладення на нього штрафу дізнався лише вчора від слідчого, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, батьків. Оскільки запобігти вказаним у клопотанні ризикам може більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, просив саме такий застосувати до підозрюваного.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Львівським РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000354 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 19.03.2021 ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, підтверджується, зокрема протоколом огляду місця події від 18.03.2021, протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 .

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою, підозрюється у вчинені тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, тому з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного 23:58 год. 18 березня 2021 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 16 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1