справа №176/378/19
провадження №1-кс/176/157/21
УХВАЛА

22 липня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2019 року за №0000040; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року за №0000395; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за №0000735; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2019 року за №0000991, про накладення грошового стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2019 року за №0000040; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року за №0000395; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за №0000735; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2019 року за №0000991.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 року на потерпілу ОСОБА_3 , за неявку у судове засідання та неповідомлення нею про причини свого неприбуття, накладено грошове стягнення у розмірі 1 /одного/ розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 /дві тисячі двісті сімдесят / грн.
13.07.2021 року від потерпілої ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 року. В обгрунтування посилалась на те, що вона не змогла прибути у судове засідання 02.03.2021 року, оскільки постійно проживає в м. Києві і так як вона є пенсіонером та її дохід в місяць складає 2200 грн., коштів на той час на білет до м. Жовті Води у неї не було.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_3 , належними чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.

Неприбуття осіб, належним чином повідомлених про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку-призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку-відмовляє у задоволенні клопотання.
Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Судом встановлено, що потерпілою ОСОБА_3 не надано жодних доказів в підтвердження доводів свого клопотання та будь - яких доказів на підтвердження поважності причин її неприбуття у судове засідання.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 року про накладення грошового стягнення, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 138, 147, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2019 року за №0000040; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року за №0000395; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за №0000735; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2019 року за №0000991, про накладення грошового стягнення відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя