Справа № 369/5169/21
Провадження № 1-кс/369/991/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000133, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 11.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 04.03.2021 за ч. 1 ст. 296 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ОСОБА_4 є потерпілим у означеному кримінальному провадженні.

Скаржнику стало відомо, що постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 11.03.2021 кримінальне провадження № 0000133 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Скаржник вважає, що досудове розслідування проведено неповно, однобічно, дізнавачем не вчинено всіх необхідних слідчих дій, з метою прийняття об`єктивного та обґрунтованого рішення згідно вимог законодавства.

З урахуванням викладеного, скаржник вважає постанову від 11.03.2021 незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, від скаржника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Враховуючи викладені обставини, а також факт введення карантинних заходів з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності учасників процесу.
Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000133, слідчий суддя доходить наступних висновків.
У ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000133 від 04.03.2021, розпочате за заявою ОСОБА_4 , який повідомив, що 03.03.2021 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії, які виражались у грубому порушенні громадського порядку з особливим цинізмом та під час чого останній в присутності очевидців пошкодив автомобіль, належний заявнику.

У межах означеного кримінального провадження органом досудового розслідування відібрано пояснення у ОСОБА_4 , допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проведено огляд місця події, впізнання особи за фотознімками, оглянуто мобільний телефон, який належить ОСОБА_7 та на якому наявний відеозапис події правопорушення.

11.03.2021 постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000133 від 04.03.202 за ч. 1 ст. 296 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчий суддя, аналізуючи подану скаргу на постанову про закриття кримінального провадження враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Відповідно до положень ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Проаналізувавши постанову від 11.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000133 за ч. 1 ст. 296 КК України в сукупності із матеріалами самого кримінального провадження, враховуючи проведені слідчі дії під час досудового розслідування останнього, слідчий суддя вважає, що дана постанова не містить обґрунтованих висновків про встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000133 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000133 задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 11.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000133 скасувати.

Копію ухвали направити до Бучанського РУП ГУНП в Київській області, для проведення досудового розслідування, та до Києво-Святошинської окружної прокуратури, для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1