Провадження 1-кс/127/5984/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000214 внесеного до ЄРДР 31.03.2021, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Запоріжжя, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000214 від 31.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_7 , будучи засуджений 15.12.2009 апеляційним судом Сумської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 15 років позбавлення волі та відбуваючи покарання у Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», що за адресою: Вінницька область, місто Ладижин, селище Губник, вулиця Гранітна, 15 на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та спільно із засудженим ОСОБА_8 у невстановлений час, але не пізніше 31.03.2021, об`єднався для організації передачі наркотичних засобів та інших заборонених предметів, у тому числі мобільних телефонів, у місце позбавлення волі, Державну установу «Ладижинська виправна колонія (№ 39)».

Реалізуючи свій злочинний умисел засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розробили злочинний план щодо передачі наркотичних засобів та інших заборонених предметів у місце позбавлення волі, який полягав у підшуканні раніше судимих осіб, які перебувають на волі та можуть придбати наркотичні засоби для подальшої передачі шляхом перекидання на територію місця позбавлення волі.

На виконання цього плану засудженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за невстановлених обставин у невстановлений час, але не пізніше 31.03.2021, підшукали для виконання функції придбання, транспортування та перекидання наркотичних засобів на територію ДУ «Ладижинська ВК (№39) жителів інших областей України ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , із якими вступили у попередню змову на вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

На виконання злочинного плану, відомого усім учасника групи, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за невстановлених обставин у невстановлений час, але не пізніше 31.03.2021, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбали особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, який розфасували та помістили у 13 пакунків з прозорої полімерної плівки та у подальшому зберігали, та перевозили в автомобілі «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , з метою передачі, шляхом перекидання, ув`язненим Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39).

З метою чіткого дотримання встановленого злочинного плану, засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи засоби мобільного зв`язку координували маршрут руху та дії ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , а також надавали останнім вказівки з розподілом ролей учасників під час перекидання пакунків із наркотичними засобами та забороненими предметами на територію Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39).

Зазначений автомобіль марки «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_1 зупинений працівниками правоохоронних органів о 23 год. 30 хв. 31.03.2021 на автомобільній дорозі сполученням Ладижин-Тростянець в напрямку м. Тростянець Вінницької області, на відстані 300 м від знаку м. Ладижин.

У ході обшуку транспортного засобу «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , у якому також знаходились ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , на підлозі між передніми та задніми сидіннями виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому містились 13 пакунків з прозорої полімерної плівки із речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною масою понад 400 г., 20 фольгових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору та 19 мобільних телефонів, які ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , діючи згідно єдиного плану з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , придбали, зберігали та перевозили з метою незаконної передачі у місце позбавлення волі, Державну установу «Ладижинська виправна колонія (№ 39).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/5002-НЗПРАП від 01.04.2021 в одному з пакетів вилучених у ході обшуку автомобіля «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 4,15 г.

На підставі здобутих доказів 01.04.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом обшуку транспортного засобу «Renault Laguna» від 31.03.2021 під керуванням ОСОБА_4 , у якому також знаходились ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , у ході якого вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому містились 13 пакунків з прозорої полімерної плівки із речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною масою понад 400 г., 20 фольгових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору та 19 мобільних телефонів.

висновком експерта № СЕ-19/102-21/5002-НЗПРАП від 01.04.2021;

протоколом огляду речових доказів від 05.04.2021 (мобільного телефону марки «Lenovo S820» у корпусі чорного та білого кольору IMEI: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , належного ОСОБА_4 , який було вилучено під час обшуку транспортного засобу «Renault Laguna»). Під час огляду вказаного мобільного телефону зафіксовано пропущенні дзвінки за 31.03.2021 від абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 та від абонентського номеру НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_8 , а також зафіксовано вхідні дзвінки від абонентського номеру НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_10

протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 1494 т/55/101-2021 від 02.04.2021 у якому зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході якої ОСОБА_8 повідомляє, що він отримав номер водія, та останній попросив його скинути маршрут руху та номера осіб, яких потрібно забрати по дорозі. Також у протоколі зафіксовано розмови ОСОБА_7 із ОСОБА_11 у яких ОСОБА_7 , регулярно вказує ОСОБА_11 яким чином пакувати наркотичні засоби та мобільні телефони, а також зазначає, що їх четверо осіб та їм необхідно розподілити між собою функції під час перекидання на територію ДУ «Ладижинська ВК (№39)» наркотичних засобів та мобільних телефонів.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 02.04.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23:30 год. 29.05.2021.

21.05.2021 слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_12 за клопотанням слідчого продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 01 серпня 2021 року.

На даний продовжують існувати ризики, які були враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_4 , а саме:

переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України) - установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, не має житла у володінні, не має стійких соціальних зв`язків, житель іншого регіону, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, а під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України) - здобуті докази дають підстави вважати, що підозрюваний та його спільники діяли у співучасті з іншими особами, у тому числі не установлено джерело походження вилучених наркотичних засобів, а тому перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу підозрюваний може незаконно впливати на свідків, інших причетних осіб, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. В зв`язку із цим, існує необхідність у продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_4 найбільш суворого забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 40,131,132,176-178, п.5 ч.1 ст.183,184,194,197,199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого, слідчому судді пояснили, що клопотання необгрунтоване, а ризики не доведені, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, до затримання працював.

Не дивлячись на вищенаведене органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 29.05.2021. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 01.08.2021.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, а тому з урахуванням обставин встановлених в судовому засіданні, тому слідчий суддя вважає, що заставу визначена ухвалою слідчого судді від 02.04.2021 слід залишити без змін у тому ж розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 години 30 хвилини 24 липня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити до 24 липня 2021 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 02.04.2021 залишити без змін у тому ж розмірі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя