Справа № 202/2204/21
Провадження № 1-кс/202/1983/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000300,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебуває кримінальне провадження № 0000300, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 11 квітня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

14 квітня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000300.
Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 14 квітня 2021 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, 10.04.2021 року приблизно о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи легковим автомобілем «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі М-04 «Знам`янка Луганськ Ізварине», яка пролягає по території П`ятихатського району Дніпропетровської області, з боку с. Жовте у напрямку м. П`ятихатки, де між с. Жовте та м. П`ятихатки, в районі електроопори № 48, П`ятихатського району Дніпропетровської області, допустив виїзд зазначеного транспортного засобу за межі проїзної частини дороги праворуч, із послідуючим його перекиданням.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «RENAULT SCENIC RX4» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та помер на місці події.

11.04.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, оглянуто та вилучено, та в подальшому поміщено на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, м. П`ятихатки, вул. Клименка, 91.

Вилучений автомобіль «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 01.07.2010 року Кременчуцьким ВРЕР, належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , постановою слідчого від 11.04.2021 року визнаноу кримінальному провадженні речовим доказом.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що з метою запобігання приховування або знищення речового доказу автомобіля «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чи слідів залишених на ньому, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу та у разі необхідності судової транспортно-трасологічної експертизи, необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурором до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання без її участі.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 11 квітня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.04.2021 року за участюводія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керувавлегковим автомобілем «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якої пасажир автомобіля «RENAULT SCENIC RX4» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та помер на місці події.

11.04.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповіднодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 01.07.2010 року Кременчуцьким ВРЕР, належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , оглянуто та вилучено, та в подальшому поміщено на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, м. П`ятихатки, вул. Клименка, 91.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 11 квітня 2021 року транспортний засіб - автомобіль «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаноречовим доказом у кримінальному провадженні № 0000300.
В свою чергу, ЗахароваОксанаМихайлівна, яка є власником вилученого транспортного засобу автомобіля«RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000300 є третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Клопотання прокурора направлено на адресу суду кур`єрською доставкою ТВІН-ДМ 12 квітня 2021 року, що свідчить про дотримання прокурором строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки транспортний засіб, вилучений під час огляду 11 квітня 2021 року, є речовим доказом у кримінальному провадженні та, відповідно, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000300 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 01.07.2010 року Кременчуцьким ВРЕР, належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та особам, у володінні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1