Справа № 296/1481/21
УХВАЛА
Іменем України

10 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001012 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.02.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл старшому слідчому ОСОБА_3 , а також іншим слідчим групи слідчих по розслідуванню вказаного кримінального провадження, тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме: протоколу та аудіо запису засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому розглядався лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.09.2017 №20606/03-12-17.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001012 від 07.05.2019, за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що 31.01.2017 Мінприроди прийнято рішення про погодження надання надр Пержанського родовища у користування, що в свою чергу значно передувало самому зверненню ІНФОРМАЦІЯ_3 з відповідним переліком ділянок надр, що підлягав погодженню, що мало місце 12.09.2017. За вказаних вище обставин, з метою перевірки правомірності продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування одночасно декількох видів корисних копалин та відповідності таких умов договору вимогам п. 3 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011, виникла необхідність у вилученні документації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме: протоколу та аудіо запису засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому розглядався лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.09.2017 №20606/03-12-17.

1.5. Посилаючись на те, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідна для проведення подальших слідчих дій, направлених на встановлення повного кола осіб, залучених до скоєного кримінального правопорушення, у інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.03.2021 справу № 296/1481/21 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

2.2. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.3. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.4. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

3.2. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001012 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що протокол та аудіо запис засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому розглядався лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.09.2017 №20606/03-12-17 1) можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001012, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, а саме встановлення осіб, які також можуть бути причетні до вчинення даного злочину та притягнення їх до кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину; 3) можуть бути використані як докази місця знаходження причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб; 4) іншими способами довести вказані обставини за відсутності цих документів неможливо.

Враховуючи зазначене, клопотання слідчого в частині надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим особам, що діють за дорученням слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001012 від 07.05.2019, задовольнити.

2. Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим групи слідчих кримінального провадження №0001012 від 07.05.2019, тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме: протоколу та аудіо запису засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому розглядався лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.09.2017 №20606/03-12-17.

3. Встановити строк дії ухвали до 10.04.2021.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1