В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 року Справа № 608/633/21
Номер провадження1-кп/608/140/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого
в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,--
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16 лютого 2021 року о 2-й годині 55 хвилин, будучи в компанії своїх друзів та перебуваючи на території АЗС «WOG», що знаходиться по вул. Ягільницькій в місті Чорткові Тернопільської області, помітив припаркований поряд із приміщенням АЗС «WOG» автомобіль марки «АUDI А4», д.р.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є потерпілий ОСОБА_4 , після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем..
В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 , підійшов до вищевказаного автомобіля, відчинив двері з боку водія та сів в салон автомобіля, де в замку запалювання побачив ключі. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, користуючись вільним доступом, з метою тимчасового використання транспортного засобу з корисливих мотивів, всупереч волі власника автомобіля, обвинувачений ОСОБА_5 незаконно заволодів вищевказаним автомобілем шляхом запуску двигуна ключем через систему запалювання та на вказаному автомобілі покинув територію АЗС ««WOG», поїхавши в напрямку м. Чорткова. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи автомобілем та рухаючись в напрямку с. Білобожниця Чортківського району, неподалік села повернув на засніжену польову дорогу, де в`їхав у засніжений земляний насип, внаслідок чого пошкодив передню праву частину автомобіля марки «АUDI А4», д.р.з. НОМЕР_1 ., та не зумівши виїхати із вказаного місця, покинув автомобіль.
Своїми діями, внаслідок пошкодження автомобіля обвинувачений ОСОБА_5 спричинив власнику ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 31 745 гривень 90 копійок.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
15 квітня 2021 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення в відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин: потерпілий ОСОБА_4 будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовані повністю; обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнає в повному обсязі та повністю погоджується із встановленою сумою збитків, завданих злочином. Сторони також погодили покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України (згідно угоди обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому) в виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 гривень. При цьому також враховано, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, досудовим розслідуванням не встановлено.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні було накладено арешт на майно згідно ухвали слідчого судді від 19 лютого 2021 року.
Згідно ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Отже, з врахуванням таких вимог закону арешт майна в кримінальному провадженні слід скасувати.
У межах кримінального провадження органами досудового розслідування заявлено судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні для проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 1 961 гривня 40 копійок та дактилоскопічної експертизи в сумі 817 гривень 25 копійок.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України витрати на проведення таких експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Затвердити угоду від 15 квітня 2021 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, та з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити йому узгоджене сторонами покарання в виді 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 ( п`ять тисяч сто) гривень.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Скасувати арешт майна накладеного згідно ухвали слідчого судді від 19 лютого 2021 року, а саме: на автомобіль марки «Ауді А4» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ запалювання автомобіля з брилком, чохли із водійського та пасажирського сидіння вказаного автомобіля.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави 2 778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 65 копійок процесуальних витрат на проведення судової автотоварознавчої та дактилоскопічної експертиз.
Речові докази: автомобіль марки "Ауді А4" темно-зеленого кольору з номерним знаком « НОМЕР_3 », ключі автомобіля та його технічний паспорт, чохли з водійського сидіння та переднього пасажирського сидіння транспортного засобу повернути потерпілому ОСОБА_4 ; 9 штук недопалків цигарок, сліди папілярних узорів рук, змиви речовини із поверхні керма транспортного засобу, змиви речовини із поверхні внутрішньої ручки передньої пасажирської дверки транспортного засобу, змиви речовини із поверхні внутрішньої ручки водійської дверки транспортного засобу, взірці біологічного походження - змиви з обох рук, букальний епітелій, папілярні узори рук обвинуваченого ОСОБА_7 -- знищити; DVD-R диск диск із записами відео з камер відеоспостереження АЗС «WOG» за 16 лютого 2021 року зберігати в мтеріалах кримінального провадження.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

Суддя: ОСОБА_1