Справа №: 398/3330/20
провадження №: 1-кп/398/174/21
ВИРОК
Іменем України

"18" травня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у місті Олександрія кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000269 від 04 червня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Пролетарське, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не перебуває у шлюбі, має на своєму утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, працює на посаді продавець у ТОВ Трейд енергія, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:
Згідно трудового договору № 1к/2020 від 02 квітня 2020 року ОСОБА_4 перебуваючи на посаді касира-операціоніста, Червонокам`янського відділення «Нової Пошти» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у ФОП « ОСОБА_5 », який згідно договору комерційної концесії № 762 від 01.02.2019 надає послуги з поштової та кур`єрської доставки з використанням торгівельної марки «Нова Пошта». До посадових обов`язків ОСОБА_4 згідно посадової інструкції входить: оглядає відправлення на допустимість перевезень, якість упаковки; створює-експрес накладні на відправлення; отримує від клієнтів грошові кошти за послуги, що придбавалися згідно з сумою, вказаною в робочому місці оператора; упаковує та маркує дрібні відправлення; інформує клієнтів про прибуття та зберігання відправлення у відділенні; здійснює повернення переказів клієнтам; забезпечує безперебійну роботу каси; інформує керівництво відділення про наявні недоліки в обслуговуванні клієнта. Відповідно до договору від 04.04.2020 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_4 є матеріально - відповідальною особою. Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, привласнила відправлення згідно експрес-накладної № 267, всередині якого знаходився мобільний телефон марки «MEIZU», моделі «М818Н» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який на праві власності належить громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, на початку травня 2020 року (точної дати слідством встановлено не було) до Червонокам`янського відділення ТОВ «Нова Пошта» розташованого за адресою: Олександрійський район, село Червона Кам`янка, вулиця Сухінова, 7-а випадково прибуло відправлення згідно експрес-накладної № 4267 всередині якого знаходився мобільний телефон «MEIZU», моделі «М818Н» ІМЕІ НОМЕР_3 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

05 травня 2020 року у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне привласнення ввіреного їй майна. Перебуваючи на робочому місці, реалізовуючи свій протиправний умисел, з метою особистого збагачення за рахунок вчинення корисливого злочину маючи доступ до всіх приміщень та відправлень шляхом пошкодження пакунку відправлення № 4267 з середини якої привласнила мобільний телефон марки «MEIZU», моделі «М818Н» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 . В подальшому привласнений мобільний телефон ОСОБА_4 використала на власний розсуд.

Внаслідок незаконних дій касира-операціоніста Червонокам`янського відділення «Нової Пошти» (фізичної особи підприємця « ОСОБА_5 ») громадянки ОСОБА_4 завдано шкоди ОСОБА_6 на суму 1350 гривень 12 копійок відповідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3117 від 16 вересня 2020 року

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України

Суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин місця, часу, способу вчинення, наслідків, форми вини і мотивів вчинення злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , та обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючих обвинуваченї матеріалів та документів щодо речових доказів. Суд переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, і також роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати зазначені обставини в апеляційному порядку.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину та підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини. Вона повідомила, що зважується на крадіжку, оскільки перебувала у скрутному матеріальномі становищі і у її чоловіка не було мобільного телефону. У квітні 2020 року працювала касиром-операціоністом у відділенні Нової пошти с. Червона Кам`янка, вул. Сухінова, 7А. Із одного з поштових відправлень, яке помилково надійшло на це відділення вона забрала мобільний телефон, внаслідок чого з відділення було відправлено пусту коробку. Коли прийшли слідчі, вона одразу їм повернула теклефон. Пояснила, що майже одразу пошкодувала про вчинене, однак не змогла повернути телефон у посилку, адже вона вже була відправлена. Заповнила суд у своєму щирому каятті.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила нетяжкий злочин а також те, що обвинувачена раніше не судима, має позитивну характеристику з місця проживання, має на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має професійно-технічну освіту, згідно її пояснень, які іншими учасниками провадження не оспорювалися, не перебуває у шлюбі, працює на посаді продавець у ТОВ Трейд енергія.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації також вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Також орган пробації вважає, що у разі звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання буде доцільно покласти на останню обов`язки, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України (додатково покласти на неї обов`язок відповідно до п. 2,4 ч. 3 ст. 76 КК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів за ч. 1 ст. 191 КК України є покарання у виді штрафу у межах передбаченої законом у редакції, що була чинною на час вчинення злочину санкції.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Речові докази по справі:

Картонна коробка з під мобільного телефону марки «MEIZU», моделі «М818Н» ІМЕІ НОМЕР_3 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

Мобільний телефон марки «MEIZU», модель «М818Н» ІМЕІ НОМЕР_3 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1