Справа № 344/9038/21
Провадження № 1-кс/344/3589/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні- начальником відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 в ході якого установлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період з липня 2016 року до березня 2018 року, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом надання засобів (первинних документів, відомостей про рахунки ТОВ «Сільвер-Буд», ТОВ «Остерс», ТОВ «Хайтек Компані») сприяли службовим особам ТОВ «Компанія Хмарочос» та ПП «Росгалбуд» в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість на загальну суму 10 945 399 грн, що становить 13 530 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром, тобто вчинили пособництво у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , протягом липня 2016 року березня 2018 року, легалізували (відмили) доходи, одержані злочинним шляхом, на загальну суму 10 940 221 грн шляхом вчинення фінансових операцій з коштами, які були отримані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів сприяння (пособництва) в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, а також шляхом вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, переміщення, зміни їх форми (перетворення безготівкових коштів в готівку), що становить 13 524 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є великим розміром.

Слідчий вказує в клопотанні, що встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, ним складено письмове повідомлення про підозру за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.209 КК України, яке 20.05.2021 вручено ОСОБА_5 .

Згідно інформації регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, за гр. ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб марки «Mitsubishi ASX 1798» з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає в клопотанні, що на даний час у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки «Mitsubishi ASX 1798» з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким володіє підозрюваний

ОСОБА_5 метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий за погодження з прокурором просить про задоволення даного клопотання.

Слідчий подав заяву, просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без повідомлення підозрюваного, який є фактичним власником майна та його захисника.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: на транспортний засіб марки «Mitsubishi ASX 1798» з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 із забороною розпоряджатися та відчужувати таке майно.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1