Провадження № 1-кп/643/998/21
Справа № 643/6862/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
захисник - адвокат ОСОБА_7
обвинувачена ОСОБА_8 ,
розглянувши у спрощену провадженні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000148 від 01.03.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянки України, українки, незаміжньої, освіта середня, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точний час в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, і реалізуючи його незаконно придбала наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, оплатила його у терміналі, після чого отримала повідомлення із місцем знаходження наркотичного засобу.
Далі, ОСОБА_8 пішла до місця знаходження схованки придбаного нею наркотичного засобу, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 , де у зазначеному місці, знайшла залишений їй невстановленою особою згорток, обгорнутий липкою стрічкою червоного кольору, який поклала у рукавичку чорного кольору, яка була вдягнута на ній, та з місця пішла разом із придбаним наркотичним засобом, тобто, незаконно придбала та почала зберігати для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено.
28.02.2021 протиправна діяльність ОСОБА_8 була припинена та в період часу з 17:30 год. до 18:00 год., за адресою: м. Харків, вул. Якутська, 46, в присутності двох понятих, ОСОБА_8 з рукавички чорного кольору, яка була вдягнута на ній, дістала та добровільно видала згорток, обгорнутий липкою стрічкою червоного кольору, в середині якого знаходився полімерний пакет з речовиною білого кольору, яка згідно з висновком судового експерта, експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», № СЕ-19/121-21/4837-НЗПРАП від 26.03.2021, речовина масою: 0,4354 грам містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Маса метадону (в перерахунку на масу речовини) склала: 0,3163 грам, обіг якого обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон віднесено до списку № 1 таблиці № 2, який затверджений вищевказаною постановою, який ОСОБА_8 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_8 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.
Також, обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_8 раніше, в силу ст. 89 КК України, не судима, не працює, має постійне місце мешкання. На обліку у лікаря психіатра не перебуває. Згідно з актом спеціальної медичної наркологічної комісії КНП ХОР "Обласний наркологічний диспансер" № 53 від 09.04.2021 ОСОБА_8 має синдром залежності від опіоідів, потребує лікування наркоманії, протипоказань не має. З 2007 року перебуває на диспансерному (профілактичному) обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом полінаркоманія, синдром залежності.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаялась, а також майновий стан обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, що унеможливлює призначення їй покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді обмеження волі. При цьому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим звільняє від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення експертизи суд покладає на обвинувачену.
Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.
Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2021, а саме: паперовий згорток, в якому знаходиться полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який було вилучено в ході проведення огляду місця події 28.02.2021 за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 17:30 до 18:00 год. у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
Речовий доказ паперовий конверт, в якому знаходиться полімерний пакет з речовиною, який зберігається в камері схову Управління логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області за квитанцією № 14834 - знищити.
Судові витрати за проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/І21-21/4837-НЗПРАП від 26.03.2021 у сумі 1 307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп. стягнути з ОСОБА_8 в доход держави.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1