Єдиний унікальний номер 219/1148/21
Номер провадження 11-сс/804/195/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Акуленка В.В.,

суддів Стародуба О.Г., Ковалюмнус Е.Л.,

при секретарі Дуліній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2021 року, якою повернуто його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному № 0000694,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2021 року, повернуто клопотання ОСОБА_1 , який позиціонує себе командиром військової частини А 1823 про скасування арешту майна у кримінальному № 0000694, з підстав, що предметом арешту є майно вказаної військової частини, проте заявник не підтвердив своїх повноважень, як представника власника майна.

Також у скарзі не доведено наявності підстав для скасування арешту.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд справи. Вважає, що рішення слідчого судді не відповідає вимогам КПК, оскільки він не має повноважень на повернення клопотання про скасування арешту майна. Також, що вирішення питання про доведеність підстав скасування майна та обґрунтованість заявленого клопотання є предметом розгляду справи по суті, а відтак відповідні висновки суду є обмеженням права військової частини на доступ до правосуддя.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року накладено арешт на три автомати.

Відповідно до ст. 174 КПК України правом подачі клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні наділені підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено з матеріалів провадження, ОСОБА_1 позиціонує себе, як командир військової частини А 1823, тобто власник арештованого майна.

Разом з тим, при зверненні до слідчого судді, жодних документів, які б підтверджували його статус надано не було.

Таким чином, підстав вважати, що ОСОБА_1 є суб`єктом звернення в порядку ст. 174 дійсно не вбачається.

Крім того, при зверненні до апеляційного суду, на підтвердження відповідних повноважень надано довідку складену самим ОСОБА_1 про те, що на підставі наказу командувача військ оперативного командування «Схід» № 171 від 30 серпня 2016 року, він є командиром військової частини А1823.

Разом з тим, вказаний наказ суду не надано. Натомість до апеляційної скарги долучено копію наказу № 122 від 27 червня 2019 року про призначення ОСОБА_1 командиром батальйону, що жодним чином не підтверджує його відповідність як суб`єкта звернення в порядку ст. 174 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано повернув клопотання ОСОБА_1 , і наразі підстав вважати його уповноваженою особою військової частини А1823 також не вбачається.

Що стосується вказівки про недоведеність підстав скасування арешту, то вони дійсно є безпідставними, оскільки розгляд клопотання по суті взагалі не здійснювався. Разом з тим, зважаючи на обґрунтованість вищенаведених підстав повернення спірного клопотання, наявні порушення не вплинули законність самого рішення.

За відсутності доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом звернення, підстав для розгляду клопотання або констатації порушення права на доступ до правосуддя, в даному випадку також не вбачається, в зв`язку з чим, доводи апелянта в цій частині, також є безпідставними.

Крім того, при усуненні заявлених слідчим суддею недоліків, ОСОБА_1 не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді в порядку ст. 174 КПк України.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404-407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2021 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному № 0000694 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді