16.02.2021 ЄУН 337/662/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.01.2021 року за № № 0000581 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті № 17-Б, яка розташована в приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , побачив в кишені жіночої куртки, що належить його матері ОСОБА_4 , платіжну банківську картку, яка є платіжним інструментом, а саме засобом доступу до банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення платіжної банківської картки, що є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, та ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, діючи з корисливих мотивів, викрав зазначену вище банківську картку, з метою її подальшого використання у злочинних цілях, а саме таємного викрадення грошових коштів, які належали ОСОБА_4 .

Після цього, 16.12.2020 року приблизно о 15:17 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу приміщення торгового центру, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до банківського карткового рахунку потерпілої ОСОБА_4 , а саме до банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку він викрав з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів, за допомогою банкомата № 8423 вказав пін код від картки та однією транзакцією перевів у готівку грошові кошти у сумі 1600 гривень, тим самим таємно їх викрав. В подальшому ОСОБА_3 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Вказаними вище діями ОСОБА_3 таємно викрав грошові кошти потерпілої ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 1600 гривень 00 копійок.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_6 вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Відповідно до ст.381,382 КПК України за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, у вчиненні яких суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням іспитового строку.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.1 ст. 357 КК Українита призначити йому покарання

-за ч.1 чт.185 КК України - у вигляді одного року обмеження волі;

-за ч.1 ст.357 КК України - у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст .70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік .

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: ДВД диск з відеозаписом з місця, приєднаний до матеріалів провадження - залишити в матеріалах провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1