Справа №333/2310/20
Провадження №1-кп/333/376/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня технічна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, є особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року, приблизно о 21-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кухні за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів особистих неприязних відносин, взявши емаліровану каструлю, наніс останній не менше двох ударів в область голови та верхніх кінцівок, якими потерпіла прикривала голову.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй доньці, обома руками наніс не менше двох ударів в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: рани в лівій тім`яно-скроневій ділянці, синців в ділянці підборіддя праворуч та в ділянці лівого передпліччя, садно в тім`яній ділянці ліворуч, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До суду надійшла від потерпілої ОСОБА_4 заява про відмову від обвинувачення та клопотання про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що на цей час вони з обвинуваченим фактично примирилися. Проживають з батьком разом, так як вона забрала його до себе додому в с. Показне, Михайлівського району, Запорізької області. Потерпіла зазначила, що вона не бажає, щоб ОСОБА_5 за дії відносно неї ніс будь-яку відповідальність, тому відмовляється від обвинувачення та жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суд закрити провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження відноситься до кримінального провадження приватного обвинувачення, а відмовитися від обвинувачення це право потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою ОСОБА_4 від обвинувачення.

Розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За змістом п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України.

Виходячи з ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, воно не пов`язане з домашнім насильством, потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, прокурор та обвинувачений не заперечують проти закриття провадження з вказаних підстав, суд, дійшов до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження.

Судом встановлено, що постановами слідчих СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області змив речовини бурого кольору, осип скла та каструля, вилучені під час огляду місця події від 13.03.2021 року, а також флеш-носій карта пам`яті «Kingston» формату «micro SD» об`ємом 16 Gb з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 були визнані речовими доказами.
Відповідно до п.п. 4,7 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому:
- майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується;
- документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
Враховуючи, що змив речовини бурого кольору, осип скла та каструля, вилучені під час огляду місця події від 13.03.2021 року не мають ніякої цінності і не можуть бути вже використані за призначенням його власником, суд вважає за необхідне їх знищити.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Отже, враховуючи, що на карті пам`яті «Kingston» формату «micro SD» міститься інформація, що стосується скоєного кримінального правопорушення, тому він є документом, який необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався, процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 376, 395, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази:
- змив речовини бурого кольору, осип скла та каструля, вилучені під час огляду місця події від 13.03.2021 року, що зберігаються у камері схову речових доказів Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

- флеш-носій карту пам`яті «Kingston» формату «micro SD» об`ємом 16 Gb з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , долучений до кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.05.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1