Справа №523/2475/21
Провадження №1-кс/523/610/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000072 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 09.02.2021 приблизно з 12.30-13.00 год. невідома особа знаходячись в павільйоні НОМЕР_1 на ринку "Летучий Голондец", за адресою м. Одеса вул. Одарія, 3, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note GT-N7000», в корпусі білого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_3 .. Сума матеріального збитку встановлюється..

11.02.2021 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проведено огляд речей, за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy Note GT-N7000», в корпусі білого кольору, IMEI: НОМЕР_2 .

11.02.2021 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання в якості речових доказів вилученого мобільного телефону «Samsung Galaxy Note GT-N7000», в корпусі білого кольору, IMEI: НОМЕР_2 в ході огляду речей за участю ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy Note GT-N7000», в корпусі білого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , вилучений під час огляду речей за участю ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя