справа № 166/753/21
номер провадження 1-кс/166/293/21
У Х В А Л А

про арешт майна

смт. Ратне 09 липня 2021 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено,що в чергову службу відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що близько 12 год. 05 хв. 07 липня 2021 року, ОСОБА_7 , перебуваючи на території домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів відкрито викрав її мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «1280» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 ,чим їй спричинив матеріальних збитків.

В ході проведення огляду місця події 07 липня 2021 року, на узбіччі грунтової дороги вулиці Суворова, в с. Нова Вижва, Ковельського району, Волинської області, виявлено викрадений мобільний телефон ОСОБА_6 ..

Під час опитування ОСОБА_7 підтвердив, що розпивав спиртні напої на території домогосподарства ОСОБА_8 куди велосипедом приїхала ОСОБА_6 . Він забрав мобільний телефон останньої, який випав на землю під час конфлікту, що виник між ними. Проходячи по вул. Суворова, ОСОБА_7 викинув вказаний мобільний телефон на вулицю.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду місця події 07.07.2021 року ,яке є доказом вчинення злочину шляхом позбавлення права на відчуження,розпорядження та/або користування ним.

У судовому засіданняі слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання про арешт майна, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 слідчими повідомлена про дату час і місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неявка власника майна не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Заслухавши слідчу, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України у випадку,передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

Судом установлено,що клопотання про арешт майна подано в строк визначений ч.5 ст. 171 КПК України, беручи до уваги приписи ч.1 ст. 116 КПК України про те, що його здано слідчим на пошту 08.07.2021 року.

Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений слідчою ОСОБА_9 07.07.2021 року під час огляду місця події - частини вулиці Суворова в с.Нова Вижва Ковельського ( раніше Старовижівського) району мобільний телефон є предметом вчинення правопорушення, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «1280» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , власником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , який було вилучено 07 липня 2021 року на узбіччі грунтової дороги вулиці Суворова, в с. Нова Вижва, Ковельського району, Волинської області, в ході проведення огляду місця події.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1