Справа № 333/3483/17
Пр. № 1-р/333/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», заяву начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.03.2021 р. вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також виправдано в частині пред`явленого обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України по епізодунезаконного заволодіння автомобілем «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного потерпілим ОСОБА_6 , у зв`язку з недоведеністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення. Також даним вироком суду ухвалено: обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі судового засідання.
24.03.2021 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення вищевказаного вироку суду в частині строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор підтримав дану заяву.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він свою позицію відносно вищевказаного вироку виклав в своїй апеляційній скарзі, вважає, що дана заява може бути розглянута за відсутності його захисника.
Суд, вислухав думку прокурора, обвинуваченого, дійшов висновку, що дана заява про роз`яснення вироку суду підлягає задоволенню.
Вищевказаним вироком суду ОСОБА_4 було визнано винним у вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строк на 5 років, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне роз`яснити, що дія обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 чинна до набрання цим вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду задовольнити.
Роз`яснити, що застосований у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021 р. по цій справі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чинний до набрання даним вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021 р. законної сили.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м.Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1