09.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/4751/19
Провадження №1-кп/205/276/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше неодноразово засудженого: 02.08.2015 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.186 ч.2, 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.10.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі; 20.10.2016 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення вол; 04.06.2020 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 23.07.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 02.09.2020 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст.186 ч.2, 263 ч.1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 08.12.2020 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за ст.186 КК України та вчиняючи злочин повторно, 26 лютого 2019 року, близько 15 години 30 хвилин, знаходився у дворі поблизу буд.2 по вул.Моніторна, в м.Дніпро, де побачив потерпілого ОСОБА_5 , який в тримав в руці сумку, після цього у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же день та час, обвинувачений ОСОБА_4 , наблизився до потерпілого та діючи відкрито, із корисливих міркувань, вихопив з його рук сумку, в якій знаходилось наступне майно:

- ноутбук «НР 17-bs046ur (2LE53EA) Silver», із зарядним пристроєм, вартістю 17860,70 грн.;

- бездротова комп`ютерна миша «Logitech M310 Silver», вартістю 418,02 грн., а всього на загальну суму 18278,72 коп., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 05 квітня 2019 року, близько 14 години 40 хвилин, знаходився у під`їзді №4 буд. АДРЕСА_2 , де побачив малолітню потерпілу ОСОБА_6 , яка тримала в лівій руці мобільний телефон, після цього у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же день та час, обвинувачений ОСОБА_4 , наблизився до потерпілої та діючи відкрито, із корисливих міркувань, вихопив з її рук мобільний телефон «Apple Iphone 7 plus», вартістю 10 250 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 12 квітня 2019 року, близько 15 години 25 хвилин, знаходився поблизу буд.20 по вул.Гербіна, в м.Дніпро, де побачив потерпілу ОСОБА_7 , на шиї якої перебували ювелірні вироби з жовтого металу, після цього у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же день та час, обвинувачений ОСОБА_4 , наблизився до потерпілої та діючи відкрито, із корисливих міркувань, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, схопив її за футболку та став штовхати в різні сторони, спричинивши фізичну біль, після чого зірвав з її шиї наступне майно: золотий ланцюжок плетіння типу «нона», вагою 6 г., 585 проби, вартістю 6913,14 грн. та золотий кулон із зображенням «Божа матір», вагою 4 г., 585 проби, вартістю 4608,76 грн., а всього на загальну суму 11521 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 13 квітня 2019 року, близько 02 годині 30 хвилин, знаходився поблизу під`їзду №6 буд. АДРЕСА_3 , де побачив потерпілого ОСОБА_8 , у якого через плече була одягнена сумка чорного кольору, після цього у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же день та час, обвинувачений ОСОБА_4 , наблизився до потерпілого та діючи відкрито, із корисливих міркувань, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс йому удар в область голови ззаду, спричинивши фізичну біль, після чого зняв з плеча сумку «Нilton», яка не має матеріальної цінності та дістав з правої кишені куртки потерпілого мобільний телефон «Huawei P8 Lite», вартістю 2325 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 10 червня 2020 року, приблизно о 13 годині, знаходився біля буд.52 по вул.Юдіна, в м.Дніпро, де у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: моторолером «Альфа zs50f», 2008 року випуску, без номерних знаків (номер рами НОМЕР_1 ), вартістю 2664,12 грн., який належить раніше знайомому потерпілому ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих міркувань, під приводом проїхати до магазину, тобто на незначну відстань, взяв у потерпілого ключі, сів на моторолер та завів двигун, після чого почав рух у невідомому напрямку, таким чином незаконно заволодів зазначеним вище транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на зазначену вище суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та підтвердив суду, що 26 лютого, а також 05, 12 та 13 квітня 2019 року, він, при вказаних в обвинувальному акті обставинах та спосіб, відкрито заволодів майном потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , при цьому підтвердив суду перелік та вартість викраденого майна. Крім того, 10 червня 2020 року, він, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, заволодів моторолером «Альфа», який належить його знайомому потерпілому ОСОБА_9 , вартістю 2664,12 коп., після чого з місця злочину зник.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит потерпілих та свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих; за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, характеризується задовільно, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року був засуджений за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі та до ухвалення вироку вчинив інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, поглинувши призначене на підставі ч.1 ст.70 КК України покарання покаранням, призначеним за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 270 грн. та 653,80 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців;

-за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання покаранням у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі, призначеним за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та три місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 07 липня 2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової товарознавчої експертизи №1627 від 20 травня 2019 року в розмірі 270 гривень;

- судової автотоварознавчої експертизи №19/104-10/2/256 від 05 серпня 2020 року в розмірі 653 гривні 80 копійок.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову ВП №3 ДРУП (Новокодацького ВП ДВП) ГУНП в Дніпропетровській області:

-моторолер «Альфа zs50f», 2008 року випуску, без номерних знаків (номер рами НОМЕР_1 ) повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

-жіночу футболку біло-коричневого кольору, запаковану в спец пакет №7134404 знищити.

Речовий доказ по справі: копію договору про надання фінансового кредиту та застави № від 12.04.2019 року, із додатком у вигляді специфікації №1 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1