н/п 1-кс/766/2149/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

24 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого (справу скаргою слідчому судді передано 25.02.2021) , в якій просив: зобов`язати слідчого ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 вчинити слідчі дії необхідні для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001886 від 23.11.2020 р. в розумні строки, але не пізніше ніж строки, визначені ст.219 КПК України.

Розгляд скарги провести з викликом сторін.

Обґрунтування скарги:

12.11.2020 р. слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 було прийнято рішення зобов`язати уповноважену особу Корабельного ВП ХВП ГУНП Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 30.10.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення ,передбаченого:ч.1 ст.382 КК України, та розпочати досудове розслідування.

23.11.2020 р. відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені за №0001886, після чого потерпілий на протязі місяця намагався дізнатися хто із слідчих слідчого відділу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області буде вести справу, тому що все керівництва Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області на чолі з керівником ОСОБА_5 і начальником слідчого відділу ОСОБА_6 всяко ігнорували зустріч зі скаржником.

16.12.2020 р. все ж таки вдалося дізнатися що досудове розслідування буде проводитись слідчим Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській ОСОБА_3

1.02.2021 p. слідчим ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , було надано статус потерпілого і проведено допит по кримінальній справі №0001886 від 23.11.2020 р. Після чого слідчий ОСОБА_3 знову зникла з полі зору і ні на телефоні дзвінки, ні на SMS не відповідала, а 15.02.2021 р. від чергового ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області дізнався що слідчий ОСОБА_3 знаходиться у відпустці і досудове розслідування так і не почалося.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали скарги в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено за наступних підстав:

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником.

Вказана норма закону не передбачає оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, яким в даному випадку зазначено ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області м. Херсон.
Крім того, дійсно, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження, серед іншого, бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

За змістом п.1 ч.1 ст. 303 КПК України до компетенції слідчого судді належить право зобов`язати слідчого вчинити певну (відповідну) дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Однак, зі змісту скарги вбачається, що слідчий не виконує свої обов`язки щодо проведення досудового розслідування.

В даному випадку вбачається самоусунення слідчого від виконання своїх прямих обов`язків, визначених ст.40 КПК України, а частина 1 ст.40 КПК визначає, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Із викладеного слідує, що правовідносини, зазначені у скарзі, знаходяться поза межами повноважень слідчого судді. Оскільки, скаржник не зазначає, яку саме дію не вчинив слідчий, а скаржиться на те, що взагалі не проводиться досудове розслідування. Слідчому судді не надано повноважень зобов`язувати слідчого здійснювати досудове розслідування, оскільки такий обов`язок покладений на нього законом КПК України.

Таким чином, скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка в порядку ч.1 ст.303 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного, враховуючи, що зазначений предмет оскарження не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскарженими відповідно до положень ст.303 КПК України під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадженні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1