overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8878/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/457/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000967 за спільною апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 6 років 6 місяців з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 23 березня 2021 року подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року залишено без руху, як таку що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На виконання вимог ухвали судді від 02 квітня 2021 року до Херсонського апеляційного суду 12 квітня 2021 року надійшла апеляційна скарга зі змінами, яка підписана адвокатом ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 апеляційну скаргу на вирок не подавала.

Системний аналіз ст. 403, ст. 399 КПК України дає підстави для висновку, що усунути недоліки апеляційної скарги може саме особа, яка її подала, а відтак ОСОБА_4 не має процесуальних повноважень вносити зміни до апеляційної скарги поданої захисником та виправляти недоліки цієї апеляційної скарги.

За таких обставин зміни до апеляційної скарги, направлені на виконання ухвали від 02.04.2021 року про залишення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 без руху не можна визнати спільно поданою захисником та обвинуваченою апеляційною скаргою, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю за апеляційною скаргою лише захисника ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/5096/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/92/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 236, ч.1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

13 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000486 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 06.05.2021 року о 13.00 год.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в державній установі «Арбузинська випрана колонія №83», обвинувачений ОСОБА_6 утримується в державній установі «Казанківська виправна колонія №93».
В апеляційному розгляді зазначеного кримінального провадження приймає участь прокурор Миколаївської обласної прокуратури.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення проведення відеоконференції уповноваженим службовим особам державної установи «Арбузинська випрана колонія №83», «Казанківська виправна колонія №93» та Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженим службовим особам державної установи «Арбузинська випрана колонія №83», «Казанківська виправна колонія №93» та Миколаївського апеляційного судузабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 06 травня 2021 року о 13.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

2 квітня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000063,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 задоволено, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000063 від 05.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.355, ст.356 та ч.1 ст.364-1КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вказану ухвалу суду, яким поновлено строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/785/18
Провадження по справі 1-кп/276/14/21
У Х В А Л А
12 квітня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України.

Згідно ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 12.08.2020 року засуджений ОСОБА_2 переведений з ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" до слідчого ізолятора ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» для розгляду Богунським районним судом м.Житомира кримінального провадження №1-кп/295/62/20.
На запит суду від Богунського районного суду м.Житомира надійшов вирок від 19.02.2021 року, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.15 ч.2, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 23.03.2021 року.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За вказаних обставин, з урахуванням наявності на розгляді у Володарсько-Волинському районному суді кримінального провадження №276/785/18 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська УВП №8» до розгляду справи по суті, оскільки він є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні і його участь у судовому розгляді є обов`язковою.
Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі Державної установи «Житомирська УВП №8» на час розгляду судом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України (справа №276/785/20).

Зобов`язати начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань№8» повідомити суд про виконання ухвали.
Розгляд судового засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 18 травня 2021 року про що повідомити учасників процесу та Державну установу «Житомирська УВП №8».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1324/21
Провадження № 1-кс/539/324/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2021 року слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 було винесено ухвалу по скарзі представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчих дій, в задоволенні якої було відмовлено.

При винесенні вищевказаної ухвали допущено описку у викладенні її резолютивної частини та зазначено «В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Лубенського відділу ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відмовити» замість правильного «В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчих дій відмовити».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині ухвали описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2021 року по скарзі представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчих дій, та, викласти правильно текст резолютивної частини, як «В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчих дій відмовити.»

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 761/1689/18
Провадження № 1-кп/761/1169/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000189 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 376-1 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Колодисте, Уманського району, Черкаської обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 376-1 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 376-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_9 таких обов`язків строком на два місяці до 21 лютого 2019 року включно, а саме:
- повідомляти суд про зміну обвинуваченим ОСОБА_9 місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з обвинуваченою ОСОБА_8 по вказаній справі та свідками, які є працівниками Солом`янського районного суду м.Києва поза межами судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошений 21 грудня 2018 року о 16 год. 50 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 760/8190/21
Провадження № 1-кс/760/2724/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 15 квітня 2021 року на 10.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/440/20
Номер провадження 1-кп/722/20/21
УХВАЛА
про привід свідків

13 квітня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд даного кримінального провадження був призначений на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року., однак в судове засідання не було забезпечено явку свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Відповідно до положень ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною другою ст.140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
За таких обставин та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приводу в судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139 ч.2, 140, 143, 327 ч.1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 14:30 год. 12 травня 2021 року.

Виконання приводу доручити працівникам відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/295/21 Справа № 197/337/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників поліції,-

ВСТАНОВИЛА:

07 квітня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Суд першої інстанції зазначив, що при автоматизованому розподілі вказаних матеріалів призначення судді не відбулось, оскільки штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить три одиниці, одна посада вакантна, а судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають на лікарняному.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Доводи, викладені, в поданні не можуть бути підставою для зміни підсудності, оскільки відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 02.07.2020 року, перебування суддів у відпустці або на лікарняному не є достатніми підставами для передачі кримінальної справи з одного суду до іншого.
Причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінальної справи є тимчасовими та не можуть бути перешкодою для утворення нового складу суду.
З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне залишити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області без задоволення та повернути матеріали скарги для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників поліції повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України

13 квітня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 22 квітня 2020 року з подальшими змінами за повідомленням від 30 квітня 2020 року, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0000214, внесеному до ЄРДР 25 березня 2020 року,-

встановив:
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
У задоволенні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 22 квітня 2020 року з подальшими змінами за повідомленням від 30 квітня 2020 року, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0000214, внесеному до ЄРДР 25 березня 2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14 квітня 2021 року о 09 год 00 хв.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 991/2257/21
Провадження1-кс/991/2300/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України:
- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.02.2021 (Вх. № Б-2243 від 19.02.2021).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 16.04.2021 о 10 год. 05 хв.