Справа № 683/1120/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької областіОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 16 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000014,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіСтарокостянтинівського районного суду

із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 16 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 27 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 296 та ст. 170 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, наполягав на її задоволенні.
Прокурор та слідчий вважають скаргу необґрунтованою, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження такою, що не підлягає скасуванню, оскільки вона є обґрунтованою та законною.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000014, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

СВ ВП №1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 27 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 296 та ст. 170 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Встановлено, що постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 16 березня 2021 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ст. 170 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, з вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження слідує, що досудове розслідування проведено неповно, а мотиви, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не є непереконливими, оскільки слідчий мав всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому що лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Вході судового розгляду скарги ОСОБА_3 , встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000014 слідчим не було вчинено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме не було допитано свідків подій, на яких вказує ОСОБА_3 в своїй заяві про злочин, а саме свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з приводу відомих їм обставин у кримінальному провадженні,а також при винесені постанови про закриття кримінального провадження не надано оцінки долученому до матеріалів провадження наявному відеозапис події, яка відбулася 04 січня 2021 року на який також вказує скаржник ОСОБА_3 , разом з тим не витребовано статут громадської організації «Старокостянтинів небайдужий» та не враховано чи міг ОСОБА_3 здійснювати діяльність передбачені статутом, та чи дійсно проявлялись дії або бездіяльність ОСОБА_12 , які спрямовані на створення перепон у виконанні громадськими організаціями або їх органами їх статутних завдань. Крім того, слідчий в оскаржуваній постанові розкрив лише поняття складу злочину передбаченого ст. 170 КК України, не давши оцінки при цьому кожному доказу з точки зору достатності, достовірності, а сукупність зібраних доказів точки зору достатності та взаємозв`язку, тому досудове розслідування не може вважатися таким, що проведено повно та об`єктивно, також необхідно детально дослідити всі обставини справи та докази, здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.110,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 16 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 27 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ст. 170 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28 квітня 2021 року о 9 год. 20 хв.

Слідчий суддя