УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданн ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001242 від 08.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, посилаючись на те, що 07 червня 2020 року було затримано автомобіль, який перебував у користуванні заявника. Заявнику відомо, що за наслідком огляду та затримання транспортного засобу було відкрито кримінальне провадження №0001242 від 08.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020 року на вищезазначений автомобіль накладено арешт з подальшим зберіганням на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 . Заявника не викликали на допит, ніяких слідчих дій за його участі не проводили, повідомлення про підозру йому не вручали. Заявник не має статусу підозрюваного, не має права знайомитися з матеріалами справи та отримати копії зібраних доказів. Тривале утримання майна правоохоронним органом порушують права володільця майна. Транспортний засіб від тривалого простою псується, на території спеціального майданчика для зберігання відсутні належні умови для обслуговування транспортного засобу. А також тривале знаходження транспортного засобу без належних умов тримання, а саме під відкритим небом, призводить до псування його кузовних частин та агрегатів. Крім того, в даному випадку вбачається, що заявник є добросовісним набувачем вищевказаного автомобіля, не має жодного процесуального статусу, а відтак в даному випадку відсутні підстави для утримання автомобіля. Даний автомобіль заявник придбав за оплатним договором, кошти сплатив ОСОБА_5 . Представник заявника адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт автомобіля Mercedes Benz WDD2052081F100195, який був накладений згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2020 року, та повернути автомобіль володільцеві ОСОБА_3 .

В судове засідання 13 січня 2021 року, 22 січня 2021 року та 24 лютого 2021 року заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши клопотання, вважаю, що його слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений заявник у судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки сторона, яка подала клопотання про скасування арешту майна, та була належним чином повідомлена про явку у судове засідання, у судове засідання тричі не з`явилася без поважних причин, клопотання не підтримала, слідчий суддя вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001242 від 08.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001242 від 08.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: