Справа № 439/1114/21
Провадження №1-кп/439/155/21
УХВАЛА
іменем України

27 липня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 25.05.2021 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28- ч. 1 ст. 366 КК України, розглянувши клопотання захисника обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давеності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що влітку 2012 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 , згідно наказу 12/03-1к від 12 березня 2012 року, працюючи директором ТзОВ «Віола», тобто будучи службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та діючи за попередньою змовою із засновником ТзОВ «Віола» ОСОБА_6 , маючи спільний та узгоджений прямий умисел на складання завідомо недостовірних документів, які б стали підставою для проведення первинних господарських операцій і призвели до юридичних наслідків. ОСОБА_6 , діючи на виконання узгоджених дій, з використанням компютерно- копіювальної техніки, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 та у приміщенні офісу у цьому ж будинку, використовуючи цивільно-правовий документ - договір про надання послуг № 25/06-1П від 25.06.2012 року в період з червня 2012 року до червня 2014 року, складала завідомо недостовірні документи, а саме: акт здачі-прийняття роби (надання послуг) N 30/06 від 30 червня 2012 року, акт з дачі-прийняття робіт (надання послуг) N 31 /07 від 31 липня 2012 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) N 31/08 від 31 серпня 2012 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 30/09 від 30 вересня 2012 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) N 31/10 від 31 жовтня 2012 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 30/11 від 30 листопада 2012 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) N 31/12 від 31 грудня 2012 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) N 31/01 від 31 січня 2013 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 28/02 від 28 лютого 2013 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) N° 31/03 від 31 березня 2013 року, акт здачі-прийняті я робіт (надання послуг) № 30/04 від 30 квітня 2013 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 31/05 від 31 травня 2013 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 30/06 від 30 червня 2013 року, акт здачі- прийняття робіт (надання послуг) № 31/07 віл 31 липня 2013 року, акт здачі- прийняття робіт (надання послуг) № 31/08 від 31 серпня 2013 року, акт здачі- прийняття робіт (надання послуг) № 30/09 від 30 вересня 2013 року, акт здачі- прийнятгя робіт (надання послуг) № 31/10 від 31 жовтня 2013 року, акт здачі- прийняття робіт (надання послуг) № 31/12 від 31 грудня 2013 року, акт здачі- прийняття робіт (надання послуг) № 28/02 від 28 лютого 2014 року, акт здачі- прийняття робіт (надання послуг) №31/03 від 31 березня 2014 року, акт здачі- прийняття робіт (надання послуг) № 30/04 від 30 квітня 2014 року, акт здачі- прийнятія робіт (надання послуг) № 31/05 від 31 травня 2014 року, акт здачі- прийняття робіт (надання послуг) № 30/06 від 30 червня 2014 року. ОСОБА_4 достовірно знала, що ТзОВ «Віола» послуги вказані в цих актах по обслуговуванні банкетів ФОП ОСОБА_7 не надавались. ФОП ОСОБА_7 не приймав і не перевіряв якість наданих послуг і акти здачі-прйняття робіт (надання послуг) ним не погоджувались і не підписував. ОСОБА_4 , як директор ТзОВ «Віола», самостійно підписала акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), які попередньо склала ОСОБА_8 , чим надала їм реквізитів необхідних для документів. З мстою надання актам здачі-прийняття робіт (надання послуг) інших реквізитів необхідних для документів ОСОБА_8 скріпила ці документи печатками ТзОВ «Віола» та печаткою фізичної особи підприємця ОСОБА_7 з відміткою «для документів». Виготовлені та підписані акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» були первинним документами та послужили підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, тобто посвідчували певні факти, що мали юридичне значення і надавали право перерахування грошових коштів з розрахункових рахунків фізичної особи підприємця ОСОБА_7 на розрахункові рахунки ТзОВ «Віола».

Також, навесні 2013 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 вчинили умисні дії направлення на складення і видачу завідомо неправдивих документів. ОСОБА_8 маючи єдиний та узгоджений умисел із ОСОБА_9 з використанням комп`ютерно-копіювальної техніки, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 та у приміщенні офісу у цьому ж будинку, використовуючи цивільно-правовий документ - договір про надання послуг №01/04-1П від 01.0.2013 року в період з квітня 2013 року до 31 липня 2014 року складала завідомо неправдиві документи, а саме: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 30/04-1 від 30 квітня 2013 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 31/05-1 від 31 травня 2013 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 30/06-1 від 30 червня 2013 року, акт здачі-припняття робіт» (надання послуг) № 31/07-1 від 31 липня 2013 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 31/08-1 від 31 серпня 2013 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 30/09-1 від 30 вересня 2013 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 31/10-1 від 31 жовтня 2013 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 30/11-1 від 30 листопада 2013 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №31/12-1 від 31 грудня 2013 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 31/03-1 від березня 2014 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 30/04-1 від 30 квітня 2014 року, акт здачі-прпйняпя робіт (надання послуг) № 31/05-1 від 31 травня 2014 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 30/06-1 від 30 червня 2014 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 31/07-1 від 31 липня 2014 року. ОСОБА_4 достовірно знала, що ТзОВ «Віола» послуги вказані в цих актах по обслуговуванні торгового залу, прибиранні торгового задута прилеглої території і митті посуду ФОП ОСОБА_7 не надавались. ФОП ОСОБА_7 не приймав і не перевіряв якість наданих послуг і акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) ним не погоджувались і не підписувались. ОСОБА_4 , як директор ТзОВ «Віола», самостійно підписала акти здачі-прпйнятгя робіт (надання послуг), які попередньо склала ОСОБА_8 чим надала їм реквізитів необхідних доля документів. З метою палання актам здачі-прийняття робіт (надання послуг) інших реквізитів необхідних для документів ОСОБА_8 скріпила ці документи печатками ТзОВ «Віола» та печаткою фізичної особи підприємця ОСОБА_7 з відміткою «для документів». Виготовлені та підписані акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до ст..9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» були первинним документами та послужили підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, тобто посвідчували певні факти, що мали юридичне значення і надавали право перерахування грошових коштів з розрахункових рахунків фізичної особи підприємця ОСОБА_7 на розрахункові рахунки ТзОВ «Віола».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона, буду чи службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, видала завідомо неправдиві офіційні документи, тобто обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв?язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримала.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання будь-яких заперечень не висловив.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, здійснюються виключно судом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до частини другої статті 12 КК злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція частини 1 статті 366 КК України передбачає покарання у виді штрафу у розмірі від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною третьою статті 285 КПК, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно частини третьої статті 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду в постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок:

«відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК».

Судом встановлено, що вчинене влітку 2012 року , навесні 2013 року та у липні 2014 року ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачена раніше не судима, строк давності за вчинені кримінальні правопорушення сплив 31.07.2019.

Отже, суд вважає, що на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності слід звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене влітку 2012 року, навесні 2013 року та у липні 2014 року кримінальне правопорушення, передбачене статтею 366 КК України.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження, зокрема, у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 25.05.2021 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1