Справа № 642/426/21
Провадження: № 1-кс/642/2436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
28 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
т.в.о.слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 21.01.2021, за ознаками кримінального -правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна-
В С Т А Н О В И В :

26 липня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся т.в.о слідчого із клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000062 від 21.01.2021 за ч.1 ст.307 КК України встановлено, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000819 отримано інформацію щодо невстановленої особи, яка може бути причетна до збуту наркотичних засобів на території адміністративних районів м. Харкова, в тому числі Холодногірському районі.

В ході досудового розслідування оперативним працівникам надавалось доручення у порядку ст.40 КПК України. За результатами виконаного доручення від ст. о/у ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 надійшов рапорт, в якому зазначено, що оперативним шляхом встановлено, що гр. ОСОБА_7 , 1977 р.н., який за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 виготовляє, зберігає та розповсюджує наркотичні засоби.

Оперативним шляхом встановлено свідка ОСОБА_8 , 1987 р.н., який повідомив, що дійсно особисто знає гр. ОСОБА_7 близько 5 років, протягом яких останній вживає наркотичні засоби, а саме «марихуану», яку зберігає за місцем свого мешкання. Крім того, ОСОБА_7 неодноразово пропонував ОСОБА_8 придбати у нього 1 грам «марихуани» за 150 гривень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , 1999 р.н. повідомив, що дійсно він знайомий з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , який мешкає у будинку АДРЕСА_1 , який вживає наркотичні засоби, а саме «марихуану» шляхом куріння через пристрій для куріння, та збуває їх серед знайомих наркозалежних осіб. Крім того, ОСОБА_9 зазначив, що він неодноразово перебував вдома у ОСОБА_7 та бачив, як до останнього приходять особи, схожі на наркозалежних, яким ОСОБА_11 збуває наркотичні засоби.

Згідно інформаційної довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області від 20.07.2021, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (довідка №266540333 від 20.07.2021) - за адресою: АДРЕСА_1 значиться житловий будинок, з надвірними будівлями , який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 (13/100 часток, на підставі договору дарування №2262 від 13.05.1998 року, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 20.08.2007), ОСОБА_13 (13/100 часток, на підставі свідоцтва про право на спадщину 31-1227, від 20.06.1996 року, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 20.08.2007), ОСОБА_14 (13/100 часток, на підставі договору купівлі продажу №1-510 від 27.04.1987, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 20.08.2007), ОСОБА_15 (19/100 часток, на підставі договору дарування №1-3185 від 17.08.1978 року, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 20.08.2007), ОСОБА_13 (22/100 часток, на підставі договору дарування №1-1865 від 21.08.1977 року, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 20.08.2007), ОСОБА_16 (10/100 часток, на підставі договору купівлі-продажу №1-728 від 14.07.1977 року, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 20.08.2007), ОСОБА_7 (10/100 частка, на підставі договору дарування №701 від 24.07.2012, дата прийняття рішення про державу реєстрацію: 15.08.2012).

23.07.2021 в період часу з 20 год. 11 хв. до 23 год. 49 хв. т.в.о. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області було проведено обшук на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 з урахуванням усіх інших прибудинкових приміщень (надвірних будівель), розташованих за вказаною юридичною адресою, в ході якого у надвірній споруді зовні схожій на гараж було виявлено та вилучено наступне:

1)Полімерна пляшка пристрій для куріння із нашаруванням речовини зелено-коричневого кольору, яку поміщено до полімерного пакету №1, опечатано биркою;

2)Полімерна ємність з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; металева частина пристрою для куріння, пластикова пробка з гострим металевим кінцем, полімерна ємність з подробленою речовиною рослинного походження, які поміщено до полімерного пакету №2, опечатано биркою;

3)Паперовий згорток з насінням рослинного походження, який поміщено до полімерного пакету №3, опечатано биркою;

4)Полімерна ємність зеленого кольору в якій знаходяться насіння рослинного походження, яку поміщено до полімерного пакету №4, опечатано биркою;

5)Металева ємність, в якій знаходиться подроблена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до полімерного пакету №5, опечатано биркою;

6)15 згортків із речовиною-насіння рослинного походження, які поміщено до полімерного пакету №6, опечатано биркою;

7)Військовий квиток НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_17 , який поміщено до полімерного пакету №7, опечатано биркою;

8)Документи відносно ТОВ «Меркурій партнерс» на 27 арк., які поміщено до полімерного пакету №8, опечатано биркою;

9)Звіт про оцінку нерухомого майна, реєстр номер об`єкта №000 в 1 томі на 150 арк., звіт про оцінку нежитлових будівель, реєстровий номер об`єкта №000 в 1 томі на 115 арк.; Звіт про оцінку нежитлових будівель, реєстровий номер об`єкта №000 в 1 томі на 125 арк.; Звіт про оцінку нежитлових будівель, реєстровий номер об`єкта №000 в 1 томі на 132 арк.;Звіт про оцінку нежитлових будівель, реєстровий номер об`єкта № в 1 томі на 125 арк., які поміщено до полімерного пакету №9, опечатано биркою;

10)Документи відносно ТОВ «Консалтінгова фірма «Євротерра» на 11 арк., які поміщено до полімерного пакету №10, опечатано биркою;

11)Документи відносно «Агрофірма Ліга» на 26 арк., які поміщено до полімерного пакету №11, опечатано биркою;

12)Документи відносно ТОВ «ТІК ЛТД» на 92 арк., які поміщено до полімерного пакету №12, опечатано биркою;

13)Документи відносно ПАТ «Київспецтранс» на 142 арк., які поміщено до полімерного пакету №13, опечатано биркою;

14)Інша документація на 67 арк., яку поміщено до полімерного пакету №14, опечатано биркою;

Відповідною постановою від 24.07.2021 вилучені за вищевикладених обставин речі та документи (майно) долучено до даного кримінального провадження у якості речових доказів.

Вилучене вищевказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України. При цьому, вказане майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а для встановлення цього факту необхідно провести відповідні експертні дослідження, що потребують певного часу.
Вказане майно є тимчасово вилученим, тому клопотання про накладення арешту на майно відповідно до вимог КПК України має бути подано на наступний робочий день.
Враховуючи вищевикладене та той факт, що в разі встановлення фактів використання вилученого в ході обшуку та огляду майна до, під час або після вчинення злочину, встановлення фактів того, що вилучене майно є предметом вчинення злочину, предметами вилученими з обігу, чи містити інші відомості, що мають значення для досудового розслідування, вищевказане майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, в т.ч. з метою проведення необхідних судових експертиз, а повернення вказаних речей на теперішній час може привести до втрати речових доказів, тому з метою позбавлення можливості його знищення або переховування слідчий просить суд накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Захисник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що ОСОБА_5 є власником домоволодіння, де слідчим проводився обшук, однак ОСОБА_7 жодного відношення до його домоволодіння не має, не мешкає в ньому та своїх речей не зберігає. Слідчим були виявлені та вилучені речі, які знаходились в гаражі на території домоволодіння, право власності на яке зареєстровано на праві часткової власності між 6 співвласниками, серед яких ОСОБА_7 відсутній. Також слідчим не надано доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, не доведено, що вилучені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Власник майна ОСОБА_5 підтримав пояснення свого захисника.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до положення абзацу першого частини третьої ст.170 КПК України, які в контексті співвідношення з положеннями ст.98 КПК України, як критеріями для визначення речей чи документів речовими доказами, встановлює, що окрім віднесення певного предмету до речового доказу, він обов`язково має відповідати критеріям, визначеним в ч.3 ст.170 КПК України, тобто має бути предметом матеріального світу, який перебуває у власності суб`єкта права та відповідати вимогам ст.190 ЦК України.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з клопотання слідчого, 23.07.2021 в період часу з 20 год. 11 хв. до 23 год. 49 хв. т.в.о. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області було проведено обшук на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 з урахуванням усіх інших прибудинкових приміщень (надвірних будівель), розташованих за вказаною юридичною адресою, в ході якого у надвірній споруді зовні схожій на гараж було виявлено та вилучено наступне:

-Полімерна пляшка пристрій для куріння із нашаруванням речовини зелено-коричневого кольору, яку поміщено до полімерного пакету №1, опечатано биркою;

-Полімерна ємність з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; металева частина пристрою для куріння, пластикова пробка з гострим металевим кінцем, полімерна ємність з подробленою речовиною рослинного походження, які поміщено до полімерного пакету №2, опечатано биркою;

-Паперовий згорток з насінням рослинного походження, який поміщено до полімерного пакету №3, опечатано биркою;

-Полімерна ємність зеленого кольору в якій знаходяться насіння рослинного походження, яку поміщено до полімерного пакету №4, опечатано биркою;

-Металева ємність, в якій знаходиться подроблена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до полімерного пакету №5, опечатано биркою;

-15 згортків із речовиною-насіння рослинного походження, які поміщено до полімерного пакету №6, опечатано биркою;

-Військовий квиток НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_17 , який поміщено до полімерного пакету №7, опечатано биркою;

-Документи відносно ТОВ «Меркурій партнерс» на 27 арк., які поміщено до полімерного пакету №8, опечатано биркою;

- Звіт про оцінку нерухомого майна, реєстр номер об`єкта №000 в 1 томі на 150 арк., звіт про оцінку нежитлових будівель, реєстровий номер об`єкта №000 в 1 томі на 115 арк.; Звіт про оцінку нежитлових будівель, реєстровий номер об`єкта №000 в 1 томі на 125 арк.; Звіт про оцінку нежитлових будівель, реєстровий номер об`єкта №000 в 1 томі на 132 арк.;Звіт про оцінку нежитлових будівель, реєстровий номер об`єкта № в 1 томі на 125 арк., які поміщено до полімерного пакету №9, опечатано биркою;

-Документи відносно ТОВ «Консалтінгова фірма «Євротерра» на 11 арк., які поміщено до полімерного пакету №10, опечатано биркою;

-Документи відносно «Агрофірма Ліга» на 26 арк., які поміщено до полімерного пакету №11, опечатано биркою;

-Документи відносно ТОВ «ТІК ЛТД» на 92 арк., які поміщено до полімерного пакету №12, опечатано биркою;

-Документи відносно ПАТ «Київспецтранс» на 142 арк., які поміщено до полімерного пакету №13, опечатано биркою;

-Інша документація на 67 арк., яку поміщено до полімерного пакету №14, опечатано биркою;

Відповідною постановою від 24.07.2021 вилучені за вищевикладених обставин речі та документи (майно) долучено до даного кримінального провадження у якості речових доказів.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:
-Полімерна пляшка пристрій для куріння із нашаруванням речовини зелено-коричневого кольору, яку поміщено до полімерного пакету №1, опечатано биркою;

-Полімерна ємність з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; металева частина пристрою для куріння, пластикова пробка з гострим металевим кінцем, полімерна ємність з подробленою речовиною рослинного походження, які поміщено до полімерного пакету №2, опечатано биркою;

-Паперовий згорток з насінням рослинного походження, який поміщено до полімерного пакету №3, опечатано биркою;

-Полімерна ємність зеленого кольору в якій знаходяться насіння рослинного походження, яку поміщено до полімерного пакету №4, опечатано биркою;

-Металева ємність, в якій знаходиться подроблена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до полімерного пакету №5, опечатано биркою;

-15 згортків із речовиною-насіння рослинного походження, які поміщено до полімерного пакету №6, опечатано биркою.
Вказані слідчим обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту вказаного майна, так як є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні.
Однак, слідчий в клопотанні про арешт майна не обґрунтував та не довів, яким чином вилучені документи, а саме: Військовий квиток НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_17 , який поміщено до полімерного пакету №7, опечатано биркою; -Документи відносно ТОВ «Меркурій партнерс» на 27 арк., які поміщено до полімерного пакету №8, опечатано биркою; - Звіт про оцінку нерухомого майна, реєстр номер об`єкта №000 в 1 томі на 150 арк., звіт про оцінку нежитлових будівель, реєстровий номер об`єкта №000 в 1 томі на 115 арк.; Звіт про оцінку нежитлових будівель, реєстровий номер об`єкта №000 в 1 томі на 125 арк.; Звіт про оцінку нежитлових будівель, реєстровий номер об`єкта №000 в 1 томі на 132 арк.;Звіт про оцінку нежитлових будівель, реєстровий номер об`єкта № в 1 томі на 125 арк., які поміщено до полімерного пакету №9, опечатано биркою; -Документи відносно ТОВ «Консалтінгова фірма «Євротерра» на 11 арк., які поміщено до полімерного пакету №10, опечатано биркою; -Документи відносно «Агрофірма Ліга» на 26 арк., які поміщено до полімерного пакету №11, опечатано биркою; -Документи відносно ТОВ «ТІК ЛТД» на 92 арк., які поміщено до полімерного пакету №12, опечатано биркою; - Документи відносно ПАТ «Київспецтранс» на 142 арк., які поміщено до полімерного пакету №13, опечатано биркою; - Інша документація на 67 арк., яку поміщено до полімерного пакету №14, опечатано биркою; мають значення для даного кримінального провадження, розпочатого щодо незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів; які факти та обставини, як доказ, воно може підтвердити. Жодними доказами, що вказані документи здобуті злочинним шляхом, чи були об`єктами кримінального правопорушення не доведено, а відтак вони не має мають ознак речового доказу, визначених у ст. 98 КПК України.
Наданий слідчим в судове засідання витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 21.01.2021, з якого вбачається, що до ЄРДР уповноваженими особами відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, суд не приймає до уваги оскільки дані відомості були внесені слідчим лише в день розгляду клопотання та в судовому засіданні не наведено переконливих даних, які б вказували на необхідність накладення арешту на вилучені документи і накладення арешту є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
З урахуванням викладеного, суд вважає, що слідчий не довів необхідності у накладенні арешту на вилучені документи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 21.01.2021, за ознаками кримінального -правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
-Полімерна пляшка пристрій для куріння із нашаруванням речовини зелено- коричневого кольору, яку поміщено до полімерного пакету № 1, опечатано биркою;
-Полімерна ємність з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору: металева частина пристрою для куріння, пластикова пробка з гострим металевим кінцем, полімерна ємність з подробленою речовиною рослинного походження, які поміщено до полімерного пакету №2, опечатано биркою;
-Паперовий згорток з насінням рослинного походження, який помішено до полімерного пакету №3, опечатано биркою;
-Полімерна ємність зеленого кольору, в якій знаходяться насіння рослинного походження, яку поміщено до полімерного пакету №4, опечатано биркою;
-Металева ємність, в якій знаходиться подроблена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до полімерного пакету №5, опечатано биркою;
-15 згортків із речовиною насіння рослинного походження, які поміщено до полімерного пакету № 6, опечатано біркою - які було вилучено в ході проведення 23.07.2021 в період часу з 20 год. 11 хв. до 23 год. 49 хв. т.в.о. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області обшуку на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 з урахуванням усіх інших прибудинкових приміщень (надвірних будівель), розташованих за вказаною адресою.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.08.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1