УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003157 від 06.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №953/19354/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення у вказаному кримінальному провадженні повторної судової медичної експертизи, мотивуючи тим, що під час проведення експертизи №09-994/2019 не було враховано протокол проведення слідчого експерименту від 20.09.2019 р. за участі ОСОБА_8 . Як зазначає захисник обвинуваченого, повторна судова медична експертиза необхідна для з`ясування механізму утворення тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 . На вирішення експертів просить поставити наступні питання: чи могли, наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, утворитись внаслідок обставин, які зазначені ним під час його допиту в суді? чи могли, наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, утворитися внаслідок обставин, які зазначені в протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 20.09.2019 р.? Проведення експертизи просить доручити експертам ХОБСМЕ. Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 та призначення повторної судової медичної експертизи у справі, просив відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю та безпідставністю.
Потерпілі в судовому засіданні заперечували проти призначення повторної судової медичної експертизи та просили відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку присутніх учасників судового засідання, перевіривши доводи, викладені стороною захисту в обґрунтування наведених доводів, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального судочинства є змагальність сторін та свобода в поданні ними до суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, яка у свою чергу передбачає здійснення кримінального провадження на основі змагальності, тобто самостійного обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зберігаючи при цьому об`єктивність та неупередженість (ст. 22 КПК України).
Відповідно частини 1 статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п.п. 1.2.11 п. 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.
На підставі викладеного, суд з урахуванням позиції сторони захисту та матеріалів кримінального провадження, доходить висновку, що наведені обставини у сукупності, в силу вимог ст. 332 КПК України, є підставою для вирішення питання про призначення повторної судової медичної експертизи, з метою усунення сумнівів у їх правильності.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про про призначення повторної судової медичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003157 від 06.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України, повторну судову медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово - медичної експертизи (адреса: 61052, місто Харків, вулиця Дмитрівська, 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) чи могли, наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, утворитись внаслідок обставин, які зазначені ним під час його допиту в суді?
2) чи могли, наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, утворитися внаслідок обставин, які зазначені в протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 20.09.2019 р.?»
Направити експертам для дослідження матеріали кримінального провадження (справа № 640/13045/19, н/п 1-кп/953/205/21).
У відповідності до ч. 4 ст. 332 КПК України зупинити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки його продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя -