Справа № 493/725/21
Провадження № 1-кп/493/96/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000100, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив сварку із ОСОБА_7 , в ході якої умисно наніс ОСОБА_7 декілька ударів дерев`яним держаком по лівій руці, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому основи п`ясткової кістки лівої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто в умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в грудні місяці 2020 року, більш точного числа не пам`ятає, після вживання спиртних напоїв, прийшов до місця проживання потерпілого ОСОБА_7 , почав з ним сваритися та через ревнощі дерев`яним держаком завдав ударів по лівій руці ОСОБА_7 , яку знайшов на подвір`ї потерпілого. Обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив покази обвинуваченого та пояснив, що 07.12.2020 року приблизно о 19:00 год. він повертаючись від матері зустрів на своєму подвір`ї обвинуваченого, між ними почалася сварка, в процесі якої ОСОБА_6 завдав йому ударів, спричинивши тілесні ушкодження, від яких він впав, а коли отямився його вже не було. Обвинувачений приходив вибачався до нього, але він його не пробачив.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України класифікуються як нетяжкий злочин; особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Також суд враховує досудову доповідь Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих її членів. Застосування іспитового строку можливе за умови додаткових обов`язків та застосування додаткових заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, так як тільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують покарання, тому приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Також підлягає задоволенню цивільний позов КП «Балтська багатопрофільна лікарня», так як КП «Балтська БПЛ» затрачені кошти на лікування потерпілого, а саме потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні та провів 13 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня у грудні 2020 року складала 2426,31 грн. Загальна сума бюджетних коштів складає 31542,03 грн., їх розмір підтверджений відповідною довідкою № 569 від 28.05.2021 року та розрахунком.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Балтської міської об`єднаної територіальної громади в особі КП «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області 31542 (тридцять одну тисячу п`ятсот сорок дві) грн. 03 (три) коп. (, р/р НОМЕР_1 , МФО 328704 в Южне ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Одеса).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

СУДДЯ