печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги про недотримання розумних строків від 18 березня 2021 року вих. № 21-260-0812 у рамках кримінального провадження № 0000078,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги про недотримання розумних строків від 18 березня 2021 року вих. № 21-260-0812 у рамках кримінального провадження № 0000078, в якій останній просить визнати бездіяльність керівника (прокурора) Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не здійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний Генерального прокурора розглянути скаргу ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_4 від 18.03.2021 № 21-260-0812 щодо встановлення розумних строків для проведення слідчих/процесуальних дій слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 у порядок та строки, передбачені ст. 308 КПК України.

В обґрунтування своїх доводів суб`єкт оскарження вказує, що під час виконання професійних обов`язків адвокатами адвокатського об`єднання було встановлено ймовірне вчинення певними особами низки кримінальних правопорушень, про що нами було подано повідомлення про кримінальне правопорушення.
Наслідком цього стало внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом можливого притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, а також поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення або іншою фальсифікацією під час розслідування кримінального провадження (ЄРДР № 0000077) за частиною другою ст. 372 КК України, за фактом можливого перевищення влади або службових повноважень працівниками правоохоронного органу у ході досудового розслідування кримінального провадження (ЄРДР № 0000078) за частиною першою ст. 365 КК України, за фактом можливого зловживання владою або службовим становищем службовими особами Державного бюро розслідувань у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000753 (ЄРДР № 0000079) за частиною першою ст. 364 КК України.
Досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях здійснює Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві.
У всіх трьох кримінальних провадженнях були подані заяви про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілого, представництво інтересів якого здійснює Адвокатське об`єднання «Головань і Партнери».
Державне бюро розслідування направило лист, яким повідомило заявника, що 15.04.2020 слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 були винесені постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000077, № 0000078, № 0000079 на підставі пункту другого частини першої ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях осіб складу злочину.
25.02.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу у справі № 757/51373/20-к, якою було скасовано постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, від 15.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000078.
18.03.2021 представником потерпілого було подано скаргу до Генерального прокурора № 21-260-0812 у порядку ст. 308 КПК України.
Вказана скарга було отримана Офісом Генерального прокурора 19.03.2021.
Проте, станом на дату подачі цієї скарги, відомостей про результати розгляду Генеральним прокурором скарги № 21-260-0812 від 18.03.2021, поданої у порядку ст. 308 КПК України у скаржника немає.
У судовому засіданні представник особи, яка звернулась зі скаргою - адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити вимоги скарги та зобов`язати сторону обвинувачення вчинити дії щодо дотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Заступник начальника другого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 на адресу суду направив лист в якому було зазначено, що скарга Голови АО «Головань і Партнери» ОСОБА_6 від 18.03.2021 № 21-260-0812 в порядку ст. 308 КПК України щодо встановлення строків вчинення певних слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0000078, а також з інших питань для розгляду в межах компетенції скеровано супровідним листом від 26.03.2021 № 31/3/2-31568вих-21 до Київської міської прокуратури, про що повідомлено заявника.
Вивчивши скаргу, заслухавши позицію представника особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

18.03.2021 представником потерпілого було подано скаргу до Генерального прокурора № 21-260-0812 у порядку ст. 308 КПК України.
Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

Судовим розглядом встановлено, що скарга Голови АО «Головань і Партнери» ОСОБА_6 розглянута та в межах компетенції скеровано супровідним листом від 26.03.2021 № 31/3/2-31568вих-21 до Київської міської прокуратури, про що повідомлено заявника.

Процесуальним керівником прокурором у кримінальних провадженнях у зазначених вище кримінальних провадженнях в порядку ст. 36 КПК України надані письмові вказівки, спрямовані на повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, а також виконання процесуальних дій в розумні строки.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків

Ураховуючи, що порушені питання належать до компетенції Київської міської прокуратури скаргу надіслано для перевірки та прийняття рішення керівництву цієї прокуратури, яке повідомить про результати розгляду.

Таким чином, фактів недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на цей час не встановлено, у зв`язку з чим підстав для надання прокурору вказівок щодо вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у певний строк не вбачається.

Вказане підтверджується, листом від 26.03.2021 № 31/3/2-31568вих-21, яким заявника повідомлено, про результати розгляду поданої ним скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити, оскільки стороною обвинувачення та судовим розглядом встановлено, що скарга заявника була розглянута, а відтак бездіяльність, яка є предметом оскарження відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги про недотримання розумних строків від 18 березня 2021 року вих. № 21-260-0812 у рамках кримінального провадження № 0000078 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1