overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

Справа № 936/294/21

Провадження № 1-кс/936/135/2021

25.05.2021 року смт. Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Воловець Закарпатської області, вдови, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 03.02.2011 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.06.2021 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/4532/20
Провадження №1-кп/487/501/21
УХВАЛА
Іменем України

24.05.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 591/1331/21
Провадження № 1-кс/591/1398/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

25 травня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, Сумської області, громадянина України, українки зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з встановленням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури, суду за першим викликом;

2) не виїздити за межі населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи судді;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до її скасування або зміни запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13 -Когер
Провадження № 1-кс/742/430/21
Єдиний унікальний № 742/1643/21
УХВАЛА
12 травня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Прилуцької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 на розгляд слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 була передана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Прилуцької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Прилуцької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд даної скарги призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, 62, м.Прилуки, на 15 годину 00 хвилин 17 травня 2021 року.

Про час та місце слухання провадження повідомити його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, що заявлене в межах кримінального провадження № 0000070 від 09 січня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000070 від 09 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
До обвинуваченої ОСОБА_4 застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 08 червня 2021 року включно.
18 травня 2021 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6
24 травня 2021 року захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення вищевказаного клопотання.
Положенням ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, оскільки положенням ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких належить також змагальність сторін та диспозитивність, суддя з огляду на подання захисником ОСОБА_3 заяви, беручи до уваги право сторони кримінального провадження на власний розсуд здійснювати свої процесуальні права, приходить до висновку про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, обвинуваченою протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/1207/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" травня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 14.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 14.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 14.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 45 хвилин 03 червня 2021 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 305/916/21
Номер провадження 1-кп/305/377/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2021 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 16.04.2021 до ЄРДР за №0000126 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.04.2021 до ЄРДР за №0000126 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 16.04.2021 до ЄРДР за №0000126 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 14:00 год. 01 липня 2021 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/1843/15-к
Провадження № 1-кп/307/953/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 травня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Діброва (с.Нижня Апша), Тячівського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого ПАТ «Промінвестбанк» та представник цивільного позивача ТзОВ «Кредитні ініціативи» в судове засіданя не з`явилися згідно поданих заяв просять розгляд справи проводити без їх участі.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення права на розгляд справи колегіально у складі трьох суддів просив здійснювати судовий розгляд суддею одноособово.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 14 год. 00 хв. 01 червня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1882/21
Провадження № 1-во/539/4/21
УХВАЛА
про виправлення описки
25 травня 2021 м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву адвоката Мартинюка Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 18.05.2021р. у справі 539/1882/21, -
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин допущена у мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді описка підлягає виправленню.
Керуючись частиною 1 та частиною 2 статті 379 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М. Даценко
УХВАЛА
24 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 11 січня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2021 Справа № 554/4791/19
Провадження № 1-кс/554/6325/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.05.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000200 від 20.03.2019, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України
УСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000200 від 20.03.2019, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

21.05.2021 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000362, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 25 травня 2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25.05.2021 Справа №607/9084/21 Провадження № 1-кс/607/2945/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000595 від 14.04.2021 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000595 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 24.07.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.05.2021 о 16 год. 30 хв.