Провадження по справі №1-кс/522/5878/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0006012 на 12 (дванадцять) місяців, посилаючись на наступне.
СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006012 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що в грудні 2018 року більш точну дату встановити не представилося можливим у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлених осіб виник злочинний умисел направлений на умисне пошкодження майна, а саме автомобіля марки "Меrcedes-Benz S 500 4MATIC", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ "Холтов ЛТД".

З метою реалізації свого злочинного умислу 20.12.2018 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з метою вчинення свої протиправних дій, маючи при собі завчасно приготовлений пристрій у вигляді запалюючої суміші з засобом для підпалу направилися в двір будинку АДРЕСА_1 .

Перебуваючи в арці будинку № 8 по вул. Дерибасівська в м. Одесі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 діючи заздалегідь розробленого плану та з метою унеможливлення ідентифікації їх особи, прикрили свої обличчя темними пов`язками.

Приблизно о 14 год. 05 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , впевнившись, що їх дії ніким не будуть помічені, маючи при собі завчасно приготовлений пристрій у вигляді запалюючої суміші з засобом для підпалу вибігли з арки будинку № 8 по вул. Дерибасівська в м. Одесі на направилися в бік автомобіля марки "Меrcedes-Benz S 500 4MATIC", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці поряд з будинком № 7 по вул. Дерибасівська в м. Одесі.

Після чого, ОСОБА_5 підбіг до автомобіля марки "Меrcedes-Benz S 500 4MATIC", н.з. НОМЕР_1 , під який кинув завчасно приготовлений пристрій у вигляді запалюючої суміші, а за ним в слід ОСОБА_6 , який за допомогою засобу для підпалу здійснила підпал раніше кинутої суміші ОСОБА_5 .

Після того, як запалювальна суміш спалахнула та автомобіль марки "Меrcedes-Benz S 500 4MATIC", д.н.з. НОМЕР_1 зайнявся полум`ям, розуміючи, що всі заздалегідь сплановані дії виконані, направлені на пошкодження майна ТОВ "Холтов ЛТД", ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Відомості що до вчинення даного кримінального правопорушення 20.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В зв`язку з тим, що підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено місце знаходження, 09.09.2019 відносно нього виділено матеріали кримінального провадження в окреме кримінальне за № 0004953 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно допиту підозрюваного в іншому кримінальному провадження ОСОБА_7 , відносно якого спрямовано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України до Приморського районного суду м. Одеси встановлено, що в жовтні-листопаді 2018 року більш точну дату встановити не представилося можливим, ОСОБА_7 працевлаштувався водієм-охоронцем в приватного підприємця ОСОБА_8 .

Наприкінці листопада 2018 року ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 здійснити підпал автомобіля ОСОБА_9 , з яким у нього давній фінансовий конфлікт, за що було обіцяно грошову винагороді в розмірі 2000 доларів США. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився та став підшукувати осіб, які пропозицію ОСОБА_8 . Після того, як було організовано та здійснено підпал автомобіля марки "Меrcedes S 500", н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 доручив ОСОБА_7 організувати підпал автомобіля марки "Hyundai Getz" н.з. НОМЕР_2 . За підпал одного автомобіля ОСОБА_8 здійснював оплату ОСОБА_7 в розмірі 2000 доларів США. Також відповідно допиту ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_8 доручив останньому організувати підпал складської території, яка знаходиться у спільній власності ОСОБА_10 з ОСОБА_9 . Про те із-за невідомих причин даний підпал так і не було здійснено.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюються ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , відносно яких спрямовано обвинувальні акти до Приморського районного суду м. Одеси, а підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

В якості свідка допитано ОСОБА_9 , який в своїх показах повідомив, що на протязі тривалого часу знайомий з ОСОБА_8 , так як раніше працювали разом в правоохоронних органах. Пізніше ОСОБА_9 звільнився з правоохоронних органів та почав займатися підприємницькою діяльністю. Згодом ОСОБА_9 разом з громадянкою КНР Мен ОСОБА_13 та матір`ю ОСОБА_8 - ОСОБА_14 заснували власне підприємство "ТЕХНОБУД", яке займається здачею в оренду складських приміщень. Приблизно на початку грудня 2018 року до ОСОБА_9 звернулася співзасновник ОСОБА_15 з проханням підписати документи щодо виходу її з засновника підприємства "ТЕХНОБУД" та вводу замість неї її доньки. ОСОБА_9 були підписані всі необхідні документи. Так як на протязі більш ніж 8 років ОСОБА_9 з Мен Фан Зін не бачили ОСОБА_14 , а усі питання які виникали з`ясовували з ОСОБА_8 , в зв`язку Мен Фан Зін з документами на переоформлення поїхала на зустріч до ОСОБА_8 . Про те, ОСОБА_8 в підписанні документів для переоформлення частки на доньку ОСОБА_15 відмовив, та передав їй для ОСОБА_9 записку написану ним власноручно в її присутності, в якій на думку ОСОБА_9 відображені претензії майнового характеру. Проте, ОСОБА_9 стверджує, що між ним та ОСОБА_8 і ОСОБА_14 відсутні будь які боргові відносини.

З показів підозрюваного ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 , а також інших матеріалів кримінального провадження вбачається, що в діях невстановленої особи можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих дій.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст.219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно встановити свідків вчиненого кримінального правопорушення, опитати їх та встановити істину щодо складу злочину.

Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, згідно письмової заяви останньої просить здійснити розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
У відповідності до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006012 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Також встановлено, що в ході досудового розслідування проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, в тому числі допитано свідків, потерпілого, оглянуто місце події проведено експертизу та інше.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг процесуальних та слідчих дій, а саме встановити свідків вчиненого кримінального правопорушення, опитати їх та встановити істину щодо складу злочину. Строк досудового розслідування за у кримінальному провадженні №0006012 від 08.11.2019 закінчується 20.06.2021.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також здійснити перевірку та оцінку наявних у кримінальному провадженні доказів.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 12 (дванадцять) місяців.

Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006012 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 20.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

11.06.21