Справа № 932/3308/20
Провадження № 1-кс/932/2445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду в м. Дніпрі з матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження (в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 у якій він прохає скасувати рішення старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (наразі - СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області) у вигляді Постанови від 11.03.2020 року про закриття кримінального провадження під № 0000360 від 04.02.2020 року, яке відкрито за заявою ОСОБА_2 від 23.01.2020 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14.06.2021 року скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

17.06.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх доводів, ОСОБА_2 вказує про те, що ним отримані офіційні відомості про отримання заробітної плати ОСОБА_1 за весь час перебування на посаді судді Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не є професійним суддею відповідного суду, а є суддею (штатною одиницею) ТУ ДСА України в Дніпропетровській області. Даний факт сумісництва є грубим порушенням норм чинного законодавства, суперечить вимогам ст.127 Конституції Україні, ст. ст. 52, 54, 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вищезазначене вказує на наявність підстав відводу судді ОСОБА_1 , який не набув відповідне конституційне громадянство Самостійної української Держави України та виконує функції професійного судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, будучи працевлаштованим суддею в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, де він і отримує заробітну плату.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021 року заява про відвід передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишена без задоволення.

29.06.2021 року до суду надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 як особу, що отримує винагороду за свою діяльність у сурогатних грошових одиницях.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Отже, провадження по скаргам на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування є терміновим, а скарги підлягають розгляду не пізніше 5 днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від 29.06.2021 року, приходжу до висновку, що заявлений повторно відвід має ознаки зловживання правом на відвід та намагання втрутитися в такий спосіб в розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями, перешкоджає розгляду скарги по суті, що порушує процесуальні строки її розгляду, а тому вважаю, що заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді від 29.06.2021 року належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 75, 81, 107, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 від 29.06.2021 року про відвід слідчому судді ОСОБА_1 по справі № 932/3308/20, провадження № 1-кс/932/2445/21 за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження (в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України), залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1