СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4483/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 24.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 28 , ч. 2 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021р. до суду надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в якому просить накласти арешт на рибу, яку було вилучено 03.06.2021 під час проведення огляду розпочатого на березі Київського водосховища неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шість сомів загальною вагою 103 кг; три щуки загальною вагою - 2.1 кг., чотири лина загальною вагою - 3.2 кг., п`ять одиниць краснопірки загальною вагою - 1,0 кг. Загальна вага 16,6 кг., сак в якому знаходиться риба сплетена з капронової нитки з вставками з металевим кінцем та металевим прутом; прикріплено пломбу #В0057579.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що з грудня 2020 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) по 03.06.2021, ОСОБА_4 , маючи лідерські здібності, будучи комунікабельним та вміючи легко входити в довіру до людей, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на заняття рибним добувним промислом способом масового знищення риби, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що не маючи законного дозволу на зайняття рибним і добувним промислом, порушуючип.п. 3.1, 3.15, 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 та наказу Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області від 15.03.2021 № НОД-6816 «Про заходи із забезпечення охорони водних біоресурсів у період нересту», в нерестовий заборонений період, займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову, чотирьох рибацьких сіток, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, умисно, протиправно усвідомлюючи заборонність даного виду діяльності, створив та очолив організовану злочинну групу до складу якої залучив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб.

З метою забезпечення існування та функціонування організованої групи між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої групи було налагодження схеми, в порушення вимог законодавства України про охорону навколишнього природного середовища та п.п. 3.1, 3.15, 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, яка полягала у зайнятті рибним добувним промислом, способом масового знищення риби, з метою власного збагачення, шляхом подальшої реалізації (продажу) риби .

ОСОБА_4 , усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір та з метою не бути викритим правоохоронними органами, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, обравши направленістю її діяльності зайняття рибним добувним промислом способом масового знищення риби.

Крім того, як організатор злочинної групи, ОСОБА_4 поклав на себе функції координації дій учасників злочину, встановлення характеру взаємовідносин у групі, а також розподіл здобутих злочинним шляхом грошових коштів.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою існування організованої групи було заняття рибним добувним промислом способом масового знищення риби, при цьому учасники достовірно знали та усвідомлювали, що не мають законного дозволу на зайняття рибним і добувним промислом та порушують п.п. 3.1, 3.15, 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999.

Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем пов`язаних із злочинною діяльністю, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи організатором та керівником злочинної групи здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним групи, визначав і уточнював обов`язки кожного під час вчинення кримінальних правопорушень для досягнення загальної злочинної мети, особисто брав участь у підборі учасників групи, розробляв плани вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів щодо не викриття злочинної діяльності організованої групи правоохоронними органами, розподіляв ролі між учасниками групи та підшукував осіб, які здійснювали вилов риби та безпосередньо здійснював вилов риби.

ОСОБА_5 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_4 групи, згідно розподілених функцій, особисто брав участь у занятті рибним добувним промислом способом масового знищення риби та займався підшуканням учасників організованої злочинної групи для заняття рибним добувним промислом.

ОСОБА_6 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_4 групи, згідно розподілених функцій, особисто брала участь у занятті рибним добувним промислом способом масового знищення риби,здійснювала підшукання учасників організованої злочинної групи для заняття рибним добувним промислом, та в подальшому реалізувала незаконно виловлену рибу.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи активними учасниками організованої ОСОБА_4 групи, згідно розподілених функцій, особисто брали участь у занятті рибним добувним промислом способом масового знищення риби.
З грудня 2020 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) по 03.06.2021, дотримуючись плану та розподілу ролей, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом способом масового знищення риби, достовірно знаючи про обмеження господарської діяльності на водоймах в зв`язку з нерестом з корисливого мотиву, без належного дозволу, в заборонений час,за допомогою забороненого заздалегідь заготовленими знаряддями лову, організованою групою у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , систематично, порушуючи п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства затверджених наказом Державного Комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 99, п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського та спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» займались рибним добувним промислом способом масового знищення риби.

Відтак, з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, в рамках досудового розслідування 03.06.2021 під час огляду проведеного ст. слідчим СУ ГУНП в Київській ОСОБА_9 розпочатого на березі Київського водосховища неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено: шість сомів загальною вагою 103 кг; три щуки загальною вагою - 2.1 кг., чотири лина загальною вагою - 3.2 кг., п`ять одиниць краснопірки загальною вагою - 1,0 кг. Загальна вага 16,6 кг., сак в якому знаходиться риба сплетена з капронової нитки з вставками з металевим кінцем та металевим прутом; прикріплено пломбу #В0057579.

Відповідно до постанови слідчого від 03.06.2021 вказану рибу визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того вищевказані предмети можуть бути знаряддями вчинення злочинів і можуть містити відомості щодо незаконної діяльності та які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, викривати співучасників вчинення злочинів, свідчити про вчинення ряду інших злочинів, містити відомості, що викривають чи виправдовують їх вину, пом`якшують чи обтяжують покарання, викривають інших фізичних та юридичних осіб, причетних до вчинення даного злочину, в тому числі тих, які викривають причетність останніх до злочинних дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

З витягу ЄРДР вбачається, що 24.12.2020р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0001163 від 24.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 28 , ч. 2 ст. 249 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_10 від 03.06.2021 визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0001163 від 24.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249, ч. 1 ст. 263 КК України вилучені в ході огляду, розпочатого на березі Київського водосховища неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1 : шість сомів загальною вагою 103 кг; три щуки загальною вагою - 2.1 кг., чотири лина загальною вагою - 3.2 кг., п`ять одиниць краснопірки загальною вагою - 1,0 кг. Загальна вага 16,6 кг., сак в якому знаходиться риба сплетена з капронової нитки з вставками з металевим кінцем та металевим прутом; прикріплено пломбу #В0057579/а.с.165-167/.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що зібрані докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод, та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, крім того з метою збереження майна, унеможливлення його відчуження та оскільки вказане майно визнано речовими доказами, клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської обалсної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 24.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 28 , ч. 2 ст. 249 КК України - задовольнити .
Накласти арешт на рибу, яку було вилучено 03.06.2021 під час проведення огляду: розпочатого на березі Київського водосховища неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шість сомів загальною вагою 103 кг; три щуки загальною вагою - 2.1 кг., чотири лина загальною вагою - 3.2 кг., п`ять одиниць краснопірки загальною вагою - 1,0 кг. Загальна вага 16,6 кг., сак в якому знаходиться риба сплетена з капронової нитки з вставками з металевим кінцем та металевим прутом; прикріплено пломбу #В0057579.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1