Житомирський апеляційний суд
Справа №274/8506/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі судове провадження №274/8506/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 грудня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 грудня 2020 року, залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, вважає її незаконною, та просить її скасувати, а своїм рішенням привести вирок Бородянського районного суду від 21 серпня 2019 року відносно нього у відповідність до вимог чинного законодавства. При цьому, зазначає, що вироком Бородянського районного суду від 21 серпня 2019 року його засуджено за ч.1 ст.389 КК України, застосовано ст.71, 72 КК України, приєднано невідбуте покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2018 року, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звертає увагу, що згідно чинного законодавства санкція ч.1 ст.389 КК України не передбачає покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 , останнім не наголошувалось на проведення апеляційного розгляду провадження №274/8506/20 за його участі, відсутнє таке відповідне клопотання і в матеріалах провадження, при цьому, участь засудженого в апеляційному розгляді не є обов`язковою. 16.02.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшло письмове клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про розгляд вище зазначеного провадження у письмовому провадженні з зазначенням відповідної позиції щодо апеляційних вимог засудженого ОСОБА_5 . У зв`язку з цим, на підставі ст.406 КПК України, апеляційна скарга останнього підлягає розгляду в письмовому апеляційному провадженні.
Перевіривши матеріали судового провадження №274/8506/20, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Як вважає апеляційний суд, судом першої інстанції про розгляді заяви засудженого ОСОБА_5 (а.п.2), дотримано вище зазначених вимог кримінального процесуального Закону.
Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Бородянського районного суду від 21 серпня 2019 року за ч.1 ст.389 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.71, 72 КК України, до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2018 року за ч.2 ст.286 КК України, та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки 17 днів. (а.п.9-11)

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Разом з цим, у відповідності до Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (набрав чинності 01.07.2020), на застосуванні норм якого наполягає засуджений ОСОБА_5 в своїй апеляційний скарзі, в санкцію ч.1 ст.389 КК України, за якою засуджений останній вироком Бородянського районного суду Київської області від 21.08.2019, жодних змін не вносилося.

Апеляційний суд звертає увагу, що в даному випадку, відсутні будь-які передбачені Законом підстави для приведення вироку Бородянського районного суду Київської області від 21.08.2019 відносно ОСОБА_5 у відповідність до Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Таким чином, порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, апеляційним судом не встановлено, суд першої інстанції діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, ухвала суду є законною, а відтак апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 грудня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства, без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :