Справа № 474/328/21
Провадження № 1-кс/474/143/21
УХВАЛА
Іменем України
(про накладення арешту на майно)
18.05.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
без участі: слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ;
власник майна (потерпілого) - ОСОБА_4
розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000092 від 16.05.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
встановив:
17.05.2021 р., слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000092 від 16.05.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому просить накласти арешт на футболку сірого кольору зі слідом порізу та слідами бурого кольору (сейф-пакет №INZ2054566); джинси синього кольору із ременем коричневого кольору, черевики синього кольору, носки чорного кольору та картуз чорного кольору (сейф-пакет №EXP0336145) які 16.05.2021 року потерпілий ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції як одяг в якому він був одягнений в момент нанесення тілесних ушкоджень, заборонивши будь кому їх відчуження, розпорядження та користування.
З цих підстав та з метою запобігання знищенню предметів, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, було вилучено зазначені речі, на які слідчий просить накласти арешт, як такі що відповідають критеріям речового доказу, відповідно до ст. 98 КПК.

Посилаючись на приписи ст. ст. 40, 98, 100, 110, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.
Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою (від 17.05.2021 р.) про розгляд даного клопотання в його відсутність, просить задовольнити внесене клопотання на підставі наданих матеріалів.
Власник майна (потерпілий) ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання (телефонограма № від 18.05.2021 року), на його розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав.
Враховуючи приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, вважає доцільним розглянути питання про арешт майна, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Матеріали клопотання містять: протокол прийняття заяви про злочин від потерпілого ОСОБА_4 ; витяг з кримінального провадження № 0000092 від 16.05.2021 р., щодо внесення до ЄРДР відомостей на підставі усної заяви про злочин, - в тому, що 15.05.2021 року гр. ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Волощанська біля домогосподарства за №113, в смт. Криве Озеро, умисно наніс один удар ножем в область живота ОСОБА_4 , у результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням жовчного міхура; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , від 16.05.2021 р., в якому він повідомив, що після продовження розпивання спиртних напоїв по місцю проживання чоловіка на ім`я ОСОБА_7 в смт. Криве Озеро, останній почав до нього безпричинно чіплятися, через що він вирішив піти додому. Коли вийшов з подвір`я рухаючись по узбіччі дороги, побачив як позад нього з подвір`я вийшов ОСОБА_7 , до якого він, розвернувся, на що ОСОБА_7 наблизившись до нього поставивши свою ліву руку на його праве плече та правою рукою наніс йому, один удар ножем у живіт; заяву ОСОБА_4 , про добровільну видачу від 16.05.2021 року, протокол огляду речей від 16.05.2021 року, постанову про визнання речових доказів від 16.05.2021 р., з яких вбачається, що об`єктом огляду є речі в які був одягнений в момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 , а саме футболка сірого кольору зі слідами порізу та слідами бурого кольору, джинси синього кольору із ременем коричневого кольору, черевики синього кольору, носки чорного кольору та картуз чорного кольору які після чого вилучені, поміщені до сейф-пакетів №EXP0336145, №INZ2054566; та визнані речовими доказами по кримінальному провадженні №0000092 від 16.05.2021 р.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При чому, ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 ст. 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідчий довів ті обставини, що майно, про арешт якого слідчий ставить питання, відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, що відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, вважає підставою для накладення арешту, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Водночас, слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, вимогами ст.ст.98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000092 від 16.05.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, а саме на футболку сірого кольору зі слідом порізу та слідами бурого кольору (сейф-пакет №INZ2054566); джинси синього кольору із ременем коричневого кольору, черевики синього кольору, носки чорного кольору та картуз чорного кольору (сейф-пакет №EXP0336145) які 16.05.2021 року потерпілий ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції як одяг в якому він був одягнений в момент нанесення тілесних ушкоджень, заборонивши будь кому їх відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1