Справа № 509/2099/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з вищевказаним клопотанням в якому просив суд зняти арешт з речових доказів у вигляді документів з вільними зразками підписів ОСОБА_4 , який був накладений 17.04.2018 року, ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, які вилучені та запаковані до спецпакету № 0165717, а саме:
-посвідчення «Ветеран праці» серія НОМЕР_1 від 03.04.2013;
-кредитний договір №58-02/499 від 18.09.2006 року на 9 арк.;
-іпотечний договір №58-02/500 від 18.09.2006 року на 7 арк.;
-договір про надання пластикової платіжної картки від 08.02.2010 року на 3-х арк.;
-договір про відкриття та ведення поточного рахунку № НОМЕР_2 в ТОВ «Райфайзен Банк Аваль» від 10.01.2013 на 5 арк.;
-договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів №600 від 01.11.2014 на 1 арк.;
-договір на відкриття карткового рахунку та емісію картки «Оніс-Пенсійний» № НОМЕР_2 від 07.12.2010 на 2 арк.;
-податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку ОСОБА_5 за 2009 рік та квитанція про оплату на 2 арк.;
-акт № 1385 прийому-здачі виконаних робіт, наданих медичних послуг від 16.11.2011 на 1арк.;
-протокол про адміністративне правопорушення №70 на ОСОБА_5 від 06.2001 на 1 арк.;
-постанова №70 начальника районної інспекції ДАБК ОСОБА_6 про розгляд справи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_5 в ід 06.2001 на 1 арк.;
-заява ОСОБА_5 Овідіопольському селищному голові від 03.11.2009 на 1 арк.;
-заява ОСОБА_5 керівнику Овідіопольської РДА від 27.11.20015 на 1 арк.;
-позовна заява ОСОБА_5 до Овівдіопольського районного суду від 12.02.2016 на 6 арк.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 14.08.2020 року слідчим СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області кримінальне провадження №0002118 від 09.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення невідомими особами шахрайських дій по заволодінню належних йому спадкових прав на корпоративне майно ТОВ`Ресурс-Ойл» та Чорноморського міського споживчого товариства, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
09.04.2021 року вказана постанова особисто отримана ОСОБА_4 в кабінеті слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмовими доказами, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року в рамках кримінального провадження №0002118 від 09.10.2017 року, був накладений арешт зокрема на документи з вільними зразками підписів ОСОБА_4 , які вилучені та запаковані до спецпакету № 0165717, а саме:
-посвідчення «Ветеран праці» серія НОМЕР_1 від 03.04.2013;
-кредитний договір №58-02/499 від 18.09.2006 року на 9 арк.;
-іпотечний договір №58-02/500 від 18.09.2006 року на 7 арк.;
-договір про надання пластикової платіжної картки від 08.02.2010 року на 3-х арк.;
-договір про відкриття та ведення поточного рахунку № НОМЕР_2 в ТОВ «Райфайзен Банк Аваль» від 10.01.2013 на 5 арк.;
-договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів №600 від 01.11.2014 на 1 арк.;
-договір на відкриття карткового рахунку та емісію картки «Оніс-Пенсійний» № НОМЕР_2 від 07.12.2010 на 2 арк.;
-податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку ОСОБА_5 за 2009 рік та квитанція про оплату на 2 арк.;
-акт № 1385 прийому-здачі виконаних робіт, наданих медичних послуг від 16.11.2011 на 1 арк.;
- протокол про адміністративне правопорушення №70 на ОСОБА_5 від 06.2001 на 1 арк.;
-постанова №70 начальника районної інспекції ДАБК ОСОБА_6 про розгляд справи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_5 в ід 06.2001 на 1 арк.;
-заява ОСОБА_5 Овідіопольському селищному голові від 03.11.2009 на 1 арк.;
-заява ОСОБА_5 керівнику Овідіопольської РДА від 27.11.20015 на 1 арк.;
-позовна заява ОСОБА_5 до Овівдіопольського районного суду від 12.02.2016 на 6 арк.
Власником вказаних документів є ОСОБА_4 .

Згідно вимог ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Основною метою ст.1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини ( рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «новоселець кий проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).

На підставі вище викладеного, враховуючи норми Конституції України, ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2016 року №5 " Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.170,171,174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з речових доказів - задовольнити.

Скасувати арешт на вилучені у потерпілого ОСОБА_4 документи, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002118 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який був накладений 17.04.2018 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області.
Зобов`язати орган досудового розслідування повернути потерпілому ОСОБА_4 вилучені документи, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002118 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, які вилучені та запаковані до спецпакету № 0165717, а саме:
-посвідчення «Ветеран праці» серія НОМЕР_1 від 03.04.2013;
-кредитний договір №58-02/499 від 18.09.2006 року на 9 арк.;
-іпотечний договір №58-02/500 від 18.09.2006 року на 7 арк.;
-договір про надання пластикової платіжної картки від 08.02.2010 року на 3-х арк.;
-договір про відкриття та ведення поточного рахунку № НОМЕР_2 в ТОВ «Райфайзен Банк Аваль» від 10.01.2013 на 5 арк.;
-договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів №600 від 01.11.2014 на 1 арк.;
-договір на відкриття карткового рахунку та емісію картки «Оніс-Пенсійний» № НОМЕР_2 від 07.12.2010 на 2 арк.;
-податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку ОСОБА_5 за 2009 рік та квитанція про оплату на 2 арк.;
-акт № 1385 прийому-здачі виконаних робіт, наданих медичних послуг від 16.11.2011 на 1арк.;
-протокол про адміністративне правопорушення №70 на ОСОБА_5 від 06.2001 на 1 арк.;
-постанова №70 начальника районної інспекції ДАБК ОСОБА_6 про розгляд справи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_5 в ід 06.2001 на 1 арк.;
-заява ОСОБА_5 . Овідіопольському селищному голові від 03.11.2009 на 1 арк.;
-заява ОСОБА_5 керівнику Овідіопольської РДА від 27.11.20015 на 1 арк.;
-позовна заява ОСОБА_5 до Овівдіопольського районного суду від 12.02.2016 на 6 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1