overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/387/73/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000017 від 15.01.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одружений, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий ,-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградськоїобласті 17 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000017 від 15.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 годину 30 хвилин 25 березня 2021 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/1925/21
Номер провадження 1-кс/404/604/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 березня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 11 год. 00 хв. 19.03.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 17 березня 2021 рокуКримінальне провадження №0001001 Справа №610/2906/18 1-кс/610/172/2021

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001001 продовжити до 21 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19.03.2021 об 11.25 год.

Слідчий суддя
Справа № 629/889/21
Номер провадження 1-в/629/44/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 , -
встановив:

22.02.2021 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

У судове засідання неодноразово викликався засуджений, який в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з неможливістю проведення судового засіданні за його відсутності.

Представник органу пробації ОСОБА_3 вважала за неможливе розглядати подання за відсутності засудженого, наполягала на задоволенні клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про привід засудженого.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 , задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід засудженого доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.
Судове засідання призначити на 12-30 год. 24.03.2021.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід засудженого втрачає свою дію після його доставки до суду в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/87/21
Провадження № 1-кс/690/22/21
УХВАЛА
про задоволення скарги
(резолютивна частина)
17 березня 2021 року м. Ватутіне
Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області,
керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області у порядку ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.01.2021 року, яка зареєстрована 12.01.2021 року в Звенигородському РВП ГУ НП в Черкаській області, за фактом надання ОСОБА_5 неправдивих відомостей суду під час розгляду справи № 694/452/18 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, та надати ОСОБА_4 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підтвердження вказаного.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2021 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3333/20
УХВАЛА
про привід

17 березня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 17 грудня 2020 року, 10 лютого та 17 березня 2021 року у підготовчі судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_4 не надходило.

17 березня 2021 року у підоготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки його участь у розгляді у справи є обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 годину 00 хвилин 7 квітня 2021 року в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15, зал судових засідань №2.

Виконання приводу доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на Смілянську окружну прокуратуру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000327 від 29.03.2020р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Потерпілим заявлено цивільний позов до обвинуваченого.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Всі учасники провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід не обирався.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 23 березня 2021 року о 10-00год.

Визначити резервну дату судового засідання на 19 квітня 2021 року о 09-30год.

У судове засідання викликати: обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника, прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/3530/21
Провадження № 1-кс/638/667/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
16 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області.
Скаржник вказує, що бездіяльністю працівників поліції порушені її законні права, так як ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.
У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-
постановив :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області.
Призначити судове засідання на 18.03.2021 року на 13-15 годину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя
Справа № 646/3487/20
н/п 1-кп/953/412/21
"17" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, запобіжний захід застава;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 , 185 ч.3 КК України, запобіжний захід застава;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, запобіжний захід застава;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5, 185 ч.3 КК України, запобіжний захід застава;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід не обирався,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 подали письмові клопотання про повернення заставодавцям суми застави, яка була внесена як запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та змінити їм запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Дане клопотання підтримали всі обвинувачені та захисник ОСОБА_4 . Захисник ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_6 заперечували проти заявлених клопотань.
Що стосується клопотання про повернення застави:
В силу ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно ч.11 ст.183 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Вищенаведені норми вказують на те, що такий запобіжний захід як застава застосовується упродовж усього кримінального провадження.
Враховуючи положення ст.ст. 182, 194 КПК України, запобіжний захід у вигляді застави є з необмеженим стром, а термін у два місяці встановлюється лише для обов`язків, покладених на підозрюваних, обвинувачених слідчим суддею, судом на підставі ст. 194 КПК України.
Оскільки на теперішній час запобіжний захід у вигляді застави діє, а ОСОБА_7 обвинувачується за ст. ст.185 ч.5 КК України, ОСОБА_12 за ст. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_10 за ст. 185 ч.5, 185 ч.3 КК України, , тобто в скоєнні особливо тяжкого злочину за ст.. 185 ч.5 КК України , то ризики зазначені у п. 1,3, 5 ст. 177 КПК України продовжують існувати , а тому враховуючи обставини, передбачені ст.. 178 КПК України , підстав для застосування біль м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 331КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 про повернення заставодавцям суми застави та зміну їм запобіжного заходу на особисте
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2056/21
Провадження № 1-кп/644/554/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000089 від 11.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.185 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження провадження №0000089 від 11.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000089 від 11.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09.50 годину 09 квітня 2021 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/96/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16.03.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржниці адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому

апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2021 року, якою повернено її клопотання про скасування арешту майна, як таке, що не підлягає розгляду Новоархангельським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 304, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2021 року, якою клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна повернуто як таке, що не підлягає розгляду Новоархангельським районним судом Кіровоградської області залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 16 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/1844/21
Провадження1-кс/991/1883/21
У Х В А Л А
іменем України

16 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України за результатами розгляду її клопотання від 11.03.2021.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2021 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що вона формально відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та призначити її до розгляду 18 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1