1Справа № 335/55/21 1-кс/335/4267/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 09.12.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 09.12.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшла інфоромація з УСР в Запорізькій області ДСР НПУ про те, що група невстановлених осіб на території м. Запоріжжя та Запорізької області займаються незаконним зберіганням, виготовленням та збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено відповідно до постанов КМУ від 06.05.2020 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що група осіб здійснює збут наркотичних засобів шляхом їх розповсюдження через систему «закладок». Наркозалежним особам надається номер карткового банківського рахунку на який необхідно сплатити суму коштів за наркотичний засіб, після чого наркозалежній особі повідомляється місце «закладки», де схований наркотичний засіб. Крім того, незаконний збут наркотичних засобів здійснюється у місцях позбавлення волі шляхом пересилання посилок через служби доставки. Під час проведення подальшого досудового розслідування була отримана інформація, що до вчинення вказаного злочину, серед інших, причетна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місце мешкання якої, 28.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2021, проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «ВФ Україна SuperNet Start» з довідником та пластиковою картою з-під SIM-карти з абонентським номером НОМЕР_1 ; картонна коробка з-під мобільного телефону «FLY», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; дві купюри номіналом 1000 гривень; двадцять п`ять купюр номіналом 500 гривень; десять купюр номіналом 100 доларів США; дві купюри номіналом 50 доларів США; мобільний телефон «FLY», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «FLY», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2 не читається, з SIM-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар»; блокнот в обкладинці «Happiness diary» з чорновими записами; анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «monobank» на ім`я ОСОБА_3 ; три стартових пакета «МТС Україна» з номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; три стартових пакета «Київстар» з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; картонна коробка з-під мобільного телефону «Nomi i144m», IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; картонна коробка з-під мобільного телефону «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_13 з документами на вказаний телефон; картонну коробку з-під мобільного телефону «Redmi Note 7», IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 ; блокнот «NO:1739» з чорновими записами; пластикова банківська карта «ПУМБ» № НОМЕР_16 ; пластикова карта з SIM-картою «Yezzz!» з номером НОМЕР_17 .
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучене 28.07.2021 за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.
У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зазначив, що не заперечує проти клопотання слідчого, окрім вилучених грошових коштів, оскільки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу про проведення обшуку, дозвіл на вилучення грошових коштів не надавався. Будь-якого статусу грошовим коштам не встановлено на теперішній час, та ці кошти не відповідають поняттю речових доказів. Слідчий при проведенні обшуку не мав права вилучати грошові кошти. Також зазначив, що слідчим не доведено, яким чином ці кошти мають відношення до даного кримінального провадження. Дані грошові кошти належать іншій особі - ОСОБА_7 . У даній квартирі мешкають: бабуся, ОСОБА_8 її мати ОСОБА_9 . Під час проведення обшуку, слідчому наголошувалось, що грошові кошти належать ОСОБА_10 , яка не проживає у даній квартирі, але зареєстрована, ці кошти остання передала для зберігання своїй матері, оскільки перебувала на оздоровленні разом з дітьми.
У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вказані грошові кошти, перебували у кімнаті її матері, яка зазначила про те, що вони належать іншій особі, а саме ОСОБА_10 , яка у телефонному режимі підтвердила це працівникам поліції, які проводили обшук.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначила, що 26.07.2021 вона поїхала на відпочинок із своїми дітьми, у зв`язку з чим, залишила грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, 100 доларів США та 14500 грн. для зберігання своїй матері за вказаною адресою. У ході проведення вказаного обшуку, їй зателефонувала мати та нею, у ході телефонної розмови гучним зв`язком, працівникам поліції було підтверджено, що вказані грошові кошти належать їй особисто, які її запевнили, що грошові кошти вилучати не будуть, однак їх було вилучено.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що 28.07.2021 до них у квартиру прийшли з обшуком, вказані грошові кошти лежали у її кімнаті у коробочці, які залишила її донька ОСОБА_12 , яка у ході проведення обшуку телефонним зв`язком підтвердила даний факт.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що СУ ГУНП у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000417 від 09.12.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Також встановлено, що 28.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2021, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі та документи.
28.07.2021 постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні, вказане у клопотанні майно, визнано речовими доказами.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речі та документи, вилучені під час проведення обшуку 28.07.2021, а саме: стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «ВФ Україна SuperNet Start» з довідником та пластиковою картою з-під SIM-карти з абонентським номером НОМЕР_1 ; картонна коробка з-під мобільного телефону «FLY», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «FLY», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «FLY», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2 не читається, з SIM-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар»; блокнот в обкладинці «Happiness diary» з чорновими записами; анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «monobank» на ім`я ОСОБА_3 ; три стартових пакета «МТС Україна» з номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; три стартових пакета «Київстар» з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; картонна коробка з-під мобільного телефону «Nomi i144m», IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; картонна коробка з-під мобільного телефону «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_13 з документами на вказаний телефон; картонна коробка з-під мобільного телефону «Redmi Note 7», IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 ; блокнот «NO:1739» з чорновими записами; пластикова банківська карта «ПУМБ» № НОМЕР_16 ; пластикова карта з SIM-картою «Yezzz!» з номером НОМЕР_17 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч.3 ст.173 КПК України).
Отже, виходячи з викладеного, в частині накладення арешту на: грошові кошти у сумі 1 100 доларів США (десять купюр номіналом 100 доларів США; дві купюри номіналом 50 доларів США), та у сумі 14 500,00 грн. (дві купюри номіналом 1000,00 грн. двадцять п`ять купюр номіналом 500,00 грн), слідчий суддя відмовляє, оскільки не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як не містять ознаки кримінального правопорушення та слідчим не доведено необхідність такого арешту.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що вказні грошові кошти належать ОСОБА_7 , яка жодним чином не має відношення до розслідування вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «ВФ Україна SuperNet Start» з довідником та пластиковою картою з-під SIM-карти з абонентським номером НОМЕР_1 ;

- картонна коробка з-під мобільного телефону «FLY», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «FLY», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «FLY», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2 не читається, з SIM-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар»;

- блокнот в обкладинці «Happiness diary» з чорновими записами;

- анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «monobank» на ім`я ОСОБА_3 ;

- три стартових пакета «МТС Україна» з номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- три стартових пакета «Київстар» з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- картонна коробка з-під мобільного телефону «Nomi i144m», IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ;

- картонна коробка з-під мобільного телефону «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_13 з документами на вказаний телефон;

- картонна коробка з-під мобільного телефону «Redmi Note 7», IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 ;

- блокнот «NO:1739» з чорновими записами;

- пластикова банківська карта «ПУМБ» № НОМЕР_16 ;

- пластикова карта з SIM-картою «Yezzz!» з номером НОМЕР_17 .

В іншій частині клопотання про накладення арешту на грошові кошти у сумі 1 100 доларів США (десять купюр номіналом 100 доларів США; дві купюри номіналом 50 доларів США), та у сумі 14 500,00 грн. (дві купюри номіналом 1000,00 грн. двадцять п`ять купюр номіналом 500,00 грн) відмовити.

Повернути вказані грошові кошти ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу оголошено 05.08.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1