overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/2012/21
Провадження № 1-кс/201/673/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000007 від 24.02.2021р., за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 майно, проведеного 24.02.2021 року, а саме на: мобільний телефон Huawei темно-зеленого кольору в чохлі бежевого кольору та банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_1 , шляхом заборони будь-яким особам користування, володіння та розпорядження вищеперерахованим майном.

У відповідності до ст. 175 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна, відповідно до положень ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.03.2021 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3375/17
Провадження № 1-кп/0182/335/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002916 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та № 0002165 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002916 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та № 0002165 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч 2 ст. 190 КК України

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по об`єднаним кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК Українио 09.00 годин 06.04.2021 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1829/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченої.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Попов
Справа № 610/934/21
№ 1-кп/610/205/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000645 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
06 квітня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000645 від 16.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000645 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України на 06 травня 2021 року на 11.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/99/21
Провадження № 1-кп/643/817/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 20.11.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлучений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 17.02.2021, 02.03.2021, 18.03.2021, 07.04.2021 обвинувачений не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом двічі оголошувався привід обвинуваченого, однак привід виконаний не був.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 10) на 21.04.2021 на 11-00 год.

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Судовий розгляд відкласти до 21.04.2021 на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/156/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категоріяч. 3 ст. 186 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05.04.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2021 року, якою стосовно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, маєна утриманні одну неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000509,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України строком на 60 днів, а саме з 19 год. 15 хв., 25.03.2021 року до 19 год. 15 хв. 23.05.2021, з визначенням застави у сумі 45400грн.,

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного
ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2021 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000509,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України строком на 60 днів, а саме з 19 год. 15 хв., 25.03.2021 року до 19 год. 15 хв. 23.05.2021, з визначенням застави у сумі 45400грн., - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2021 року о 16.00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
07 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України колегія суддів,
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 07.04.2021 р.
Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 закінчується о 24 год. 05.06.2021 р.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/4732/21
Провадження № 1-кп/161/652/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 квітня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004846, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004846, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив усне клопотання про залучення йому захисника за призначенням, оскільки він не має можливості та коштів на укладення угоди з адвокатом самостійно.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи ті обставини, що залучення захисника передбачено п.2 ч.1 ст.49 КПК України, а також, як слідує з пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 , що в останнього відсутні кошти самостійно укласти угоду про надання правової допомоги, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого необхідно задовольнити та залучити йому захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника з числа адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , освіта професійна технічна, неодружений, не працює, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копію даної ухвали надіслати у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для виконання.

Зобов`язати залученого захисника, з моменту призначення, з`явитися до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинської області, для ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/4215/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 09.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 06.04.2021 року надійшов затверджений 30.03.2021 року прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000022 від 09.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, на 09.04.2021 року на 15 годину 15 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4826/18
Провадження № 1-кп/362/120/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 101 400 010 62 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Васильківський міськрайонний суд Київської області здійснює розгляд вказаного кримінального провадження.

Про місце, день і час судового засідання на 07 квітня 2021 року потерпілий був повідомлений належним чином особисто під розписку, однак в судове засідання він не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи норму частини першої статті 139 КПК України, а також те, що потерпілий, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

При цьому, суд враховує факт неодноразового неприбуття потерпілого на виклик суду, у зв`язку з чим, на нього вже було накладено аналогічні стягнення (т.с. 1, а.с. 55, т.с. 2, а.с. 51, т.с. 3, а.с. 118).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 325, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин в судове засідання 07 квітня 2021 року о 17 годині 00 хвилин потерпілого ОСОБА_3 та неповідомлення ним про причини свого неприбуття, накласти на нього грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/; код одержувача (ЄДРПОУ): 37955989; банк Казначейство України (ЕАП); № рахунку: UA 0989 9998 0314 0905 4200 0010 786; код класифікації доходів бюджету: 21081100) грошові кошти в сумі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення три роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/206/21
Провадження № 1-кс/526/239/2021
У Х В А Л А
іменем України

07 квітня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

встановив:

Скаржник звернулася до суду з скаргою, в якій прохає визнати бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідної поданої нею заяви та зобов`язати його внести відомості до ЄРДР відомості протягом 24 годин про вчинення злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.364, 382 КК України та розпочати відносно них досудове розслідування.

ОСОБА_2 надала до суду клопотання про розгляд скарги без її участі.

У судове засідання в.о. начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 надано клопотання про розгляд скарги без його участі та повідомив, що за зверненням ОСОБА_2 внесені відомості 25.02.2021 до ЄРДР №0000040 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 27 січня 2021 року звернулася до Зіньківського відділення Миргородської прокуратури Полтавської області з заявою про злочин стосовно керівника відділу освіти та молоді Зіньківської міської ради ОСОБА_3 та заступника директора Зіньківського ліцею імені М.К. Зерова ОСОБА_4 .

До часу подання скарги, тобто до 08.02.2021 року ОСОБА_2 не повідомлено про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

За заявою ОСОБА_2 внесені відомості 25.02.2021 до ЄРДР №0000040 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. На даний час досудове розслідування вкааного кримінального провадження здійснюється СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 305 КПК України, -

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/1646/20

Провадження №1-в/534/33/21

07 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком,

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 12 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв.