ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2529/20
провадження № 1-кп/753/1310/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001100 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191,ч.2 ст. 366 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КК України та просив призначити його до судового розгляду. Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам Закону, оскільки не мість формулювання обвинувачення, а складається лише з викладу фактичних обставин, не містить посилань на час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень які інриміновано обвинуваченим, що позбавляє можливості встановити такі питання як визначення строків давності притягнення особи до кримінальної відовідальності, визначення підсудності вказаного кримінального провадження та взагалі правильності правої кваліфікації дій обвинувачених. Захисник ОСОБА_6 підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали позицію своїх захисників. Провівши підготовчі дії, вислухавши думки учасників процесу, щодо можливості призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків. У відповідності ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Системний аналіз ч.3 ст.314 КПК України дозволяє зробити висновок, що у підготовчому судовому засіданні суд серед іншого повинен перевірити чи немає підстав для закриття кримінального провадженняння відповідно до пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України (п.2 ч.3 ст.314 КПК України) та перевірити питання підсудності кримінального провадження (п.4 ч.3 ст.314 КПК України).

Разом з цим, обвинувальний акт складено таким чином, що позбавляє суд можливості перевірити вищезазначені питання.

Зокрема у обвинувальному акті не зазначено часу вчинення кримінальних правопорушень або хоча б посилання чи прив`язка до якоїсь події після настання якої не могли бути вчинені кримінальні правопрушення, що позбавляє суд можливості первірити наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Крім цього, у обвинувальному акті не зазначено місце вчинення кримінальних правопрушення, що позбавляє суд можливості перевірити питання чи підсудне криимінальне провадження Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи той факт, що відомості які викладено у обвинувальному акті у поточній редакції не дають можливості суду вирішити ті питання які є безпосереднім предметом підготовчого судового засідання, а не вирішення цих питань на даному етапі тягне за собою безумовне скасування кінцевого процесуального рішення, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.

Із цих же підстав суд констатує той факт, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема п.5 ч.2 вказаної статті.

Викладаючи фактичні обставини та формулюючи обвинувачення прокурор не зазначив тих обов"язкових елементів які би дали суду можливість ефективно провести підготовче судове засідання та розв"язати ті питання які віднесені до його компетенції на цій стадії кримінального процесу (ч.3 ст.314 КПК України) не порушуючи при цьому права учасників кримінального провадження.

Також суд погоджується із доводами та вказівками апеляційного суду викладених в ухвалах від 22.12.2020 року та 06.04.2021 року бере їх до уваги як обов"язкові до виконання на підставі ч.3 ст.415 КПК України.

Разом із тим суд вважає за необхідне зазначити, що хоча у відповідності до п.5 ч.2 ст.291 КК України прокурор викладає фактичні обставини, які вважає встановленими, однак вони повинні бути викладені таким чином, щоб давали суду можливість у повному обсязі провести підготовче судове засідання та прийняти ті рішення які віднесені до його компетенції на цій стадії.

На глибоке переконання суду, призначення обвинувального акту до судового розгляду із умовою, що в майбутньому прокурор можливо скористається своїм правом на зміну обвинувачення не буде відповідати засадам кримінального провадження зазначеним у ст.7 КПК України загалом та принципу змагальності зокрема.

Крім цього, у відповідності до ст.338 КПК України обвинувачення може бути змінено в суді лише після встановлення нових фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,7,110, 314, 315, 291 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України повернути прокурору. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: