Справа № 569/2313/20
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання зазначив, що група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб, відносно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, використовуючи підроблений паспорт громадянки України ОСОБА_9 , діючи від імені ТОВ «АРУТЕРІ» та ТОВ «АВЛ-ГРУП», використовуючи підроблені фінансові документи господарської діяльності, по заздалегідь розробленому плану злочинної діяльності, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, заволоділи грошовими коштами» АТ «Ідея Банк», АТ «Укрексімбанк», ПуАТ КБ «Акорд Банк» на загальну суму 2 166 000 гривень.

20.11.2020 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст.222, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.200 КК України громадянці ОСОБА_5 .

Правова кваліфікація злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5

ч.2 ст.28, ч.3 ст.357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ч.3 ст.358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно;

ч.2 ст.28, ч.1 ст.222 КК України - надання завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ч.3 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах;

ч.4ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, у особливо великих розмірах;

ч.2 ст.200 КК України - використання підроблених платіжних карток, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами допиту працівників АТ «Ідея Банк» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , АТ «ОТП Банк» ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , АТ «Полтава Банк» ОСОБА_18 , ПуАТ КБ «Акордбанк» ОСОБА_19 ;

- протоколами обшуків від 21.08.2020 за місцями проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ;

- речовими доказами, вилученими у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- протоколами впізнання із свідками ОСОБА_10 від 18.06.2020, ОСОБА_16 від 21.05.2020 та від 25.05.2020, ОСОБА_17 від 21.05.2020, ОСОБА_18 від 25.05.2020, ОСОБА_20 від 29.05.2020, ОСОБА_11 від 29.05.2020, ОСОБА_13 від 29.05.2020;

- висновком судових портретних експертиз №8/70 від 31.07.2020, №8/72 від 05.08.2020;

- висновками судових почеркознавчих експертиз №1.1-395/20 від 21.10.2020, №1.1-386/20 від 07.01.2020, №1.1-387/20 від 09.10.2020, №1.1-391/20 від 09.10.2020, №1.1-388/20 від 09.10.2020, №1.1-393/20 від 13.10.2020, №1.1-394/20 від 21.10.2020, №1.1-392/20 від 15.10.2020, №1.1-396/20 від 23.10.2020

- висновком криміналістичної експертизи відео звукозапису від 27.10.2020 №6640/6641;

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими доказами здобутими під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу зумовлена тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, з яких злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваної від органу досудового розслідування та суду.

На даний час у кримінальному провадженні не проведені всі слідчі дії, у тому числі не допитані всі свідки, не проведені одночасні допити свідків з підозрюваними, які можуть вказати на нові обставини та нових свідків, що також може зумовити ризик впливу підозрюваного на них.

Крім того встановлено, що на розгляді в Франківському районному судді м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 358; ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 200; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 209; ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 продовжує займатися злочинною діяльністю, яка фактично перетворилася на злочинний промисел.
Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити контролю за місцем перебування обвинуваченого, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, і не зможуть гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно продовжити строк дії покладених обов`язків на підозрювану

ОСОБА_5 а саме: - заборони залишати житло в АДРЕСА_2 , у період доби з 00год. 00хв. по 06год. 00хв.;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України;

- утримуватися від спілкування безпосередньо та опосередковано із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Крім цього, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст.222, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.200 КК України, та на даний час у кримінальному провадженні необхідно додатково провести додаткові слідчі та процесуальні дії, виконати які у трьохмісячний термін неможливо у зв`язку із їх значними обсягами та складністю.

На виконання вказаних слідчих дій необхідно ще не менше трьох місяців.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з їх значною кількістю слідчих та процесуальних дій, складністю провадження, та тривалістю проведення зазначених слідчих дій у провадженні, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Оскільки на даний час слідство триває, а також враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , необхідно продовжити строк дії покладених на неїобов`язків, оскільки ризики зазначені у клопотанні та встановлені в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 27.01.2021 не зменшилися, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки уникати слідства і суду чи вчиняти дії пов`язані з тиском на свідків, потерпілих не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в її справі.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що у провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 28.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України.

20.11.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27.01.2021р., до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, строком до 20.02.2021р.

18.02.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 20.05.2021.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор звертаючись з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків, а слідчий при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні прокурором не надано та не доведено.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження підозрюваному строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію учасників розгляду та прокурора, який просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає недоцільним продовження раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вважає за необхідне змінити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід на особисте зобов`язання.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї на строк не більше двох місяців такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України; утримуватися від спілкування безпосередньо та опосередковано із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 186, 193, 194, 205, 309, 395, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку покладених процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України;

-утримуватися від спілкування безпосередньо та опосередковано із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 квітня 2021 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1