ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/940/20 Номер провадження 11-кп/814/493/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу

обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах законного представника ОСОБА_7 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000402 від 21.05.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, навчається на 5 курсі ПТУ в м.Світловодськ Кіровоградської області, проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника - ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_9 ,
у с т а н о в и л а:
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши покарання в виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання в виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.

Обрано ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою після набрання вироком законної сили, строк відбування покарання обчислювати з дня затримання.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком суду , неповнолітній ОСОБА_6 16.05.2020 знайшовши в інтернет ресурсі «OLX» оголошення про продажу мопеду «Delta EX 50 QT-B», який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та є особою похилого віку, вирішив ним незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_6 домовився по телефону про придбання вказаного мопеду з ОСОБА_11 та в цей же день о 18 год. прибув до за адресом: АДРЕСА_2 , де його зустріли ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Під приводом перевірки справності вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 сів за кермо, запустив двигун ключем, який дав йому ОСОБА_10 і керуючи ним поїхав в невідомому напрямку.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1834 від 15 червня 2020 року вартість станом на травень 2020 року бувшого у використанні мопеда «Delta EX 50 QT-B» придбаного в 2008 році у справному неушкодженому стані складає 7000 грн.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого заявив клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи щодо особи обвинуваченого посилаючись на те , що внаслідок травми , яка була отримана у шкільному віці , він неправильно сприймає події.

Заслухавши учасників кримінального провадження , вивчивши матеріали кримінального провадження , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:1) встановлення причин смерті;2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

За змістом ч.1 ст.509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Аналізуючи підстави для призначення у справі судової психіатричної експертизи , колегія суддів звертає увагу на таке.

Так наявними у кримінальному провадженні доказами і в тому числі тими , які стосуються особи обвинуваченого жодним чином не підтверджується такий стан обвинуваченого , який би хоча б у найменшій мірі викликав сумніви у його дієздатності , відповідності розвитку його віку , можливості постати перед судом.

В апеляційному суді сторона захисту підтвердила , що обвинувачений навчався у звичайній школі , в даний час навчається у професійно-технічному закладі де має досить високий рівень знань , на лікуванні з приводу травм , на які посилаються автори апеляції , не перебував .

Із матеріалів провадження також вбачається , що на обліках у лікаря психіатра або психолога обвинувачений як не перебував в минулому так і не перебуває в теперешній час.

Не представлено адвокатом в обгрунтування свого клопотання жодного доказу і в апеляційному суді.

За таких обставин , клопотання адвоката слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.242, 509 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання адвоката ОСОБА_9 про призначення у справі судової психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути приєднані до касаційної скарги на судове рішення.

С У Д Д І :

____________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4