В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/200/21

Провадження № 1-кп/936/43/2021

12.03.2021 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000002 від 19.01.2021 р. щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скотарське Воловецького району Закарпатської області та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений дізнанням день та час, а також у невстановленої дізнанням особи, придбав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке в подальшому мав намір використовувати для керування транспортними засобами.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, зберігав та використовував завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 до 12 год. 40 хв. 18.01.2021 р., тобто до моменту його пред`явлення працівникам Управління патрульної поліції в Закарпатській області на стаціонарному посту поліції в с. Н.Ворота Мукачівського району Закарпатської області, та вилучення оглядом місця події від 18.01.2021 р. дізнавачем інспектором сектору дізнання відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Так, 18.01.2021 року о 12 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» номерний знак Республіки Чехія НОМЕР_2 , був зупинений на стаціонарному посту патрульної поліції в с. Н.Ворота Мукачівського (Воловецького) району працівниками патрульної поліції, у зв`язку з порушенням останнім правил дорожнього руху України. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на законну вимогу працівника патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 пред`явив останньому дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, достеменно знаючи, що даний документ підроблений.
Згідно висновку технічної експертизи документа № СЕ-19/107-21/1419-ДД від 15.02.2021 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Чеської республіки серії НОМЕР_1 за способом виготовлення не відповідає встановленим зразкам, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника Чеська республіка.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що згідно заяви від 01.03.2021 р. обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках наркологічному та в психоневрологічному кабінетах у Воловецькій ЦРЛ не перебуває, характеризується добре по місцю проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде відповідати кримінальне покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у вигля ді штрафу.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, під час досудового розслідування було проведено технічну експертизу документа, вартість якої становить 1307 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.
Матеріальна шкода не заподіяна. Цивільний позов не пред`являвся.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 374, 375 , 381-382 КПК України,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документа у сумі 1307 (тисячу триста сім) гривень 60 копійок стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.
Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Чеської республіки серії НОМЕР_1 та бланк страхового полісу Чеської республіки CZ/0001/ залишити на збереження в матеріалах кримінального провадження №0000002 .
Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом тридцять днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1