Справа № 522/1120/17
Провадження № 1-кп/522/1342/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005943 від 02.08.2016 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою. Так, в судовому засіданні прокурор наполягав на необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою та зазначив про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 заперечували проти обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора відмовити, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з огляду на наступне.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Так, суд вважає що саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, не було доведено прокурором у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків або потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, триває судовий розгляд кримінального провадження, та враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, той факт, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих, приходить до висновку про необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням на останнього відповідних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 335, 371-372, 395 КПК України, суд -
ухвалив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, щовнесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005943 від 02.08.2016 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 24:00 години до 06:00 години;
- прибувати до суду за кожною вимогою прокурора чи суду.
Утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, з метою уникнення впливу на зазначених осіб щодо зміни свідчень.
Строк дії ухвали обчислюється з 19.07.2021 р. та припиняє свою дію 17.09.2021 р..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який у справі приймає участь у якості державного обвинувачувача.

Суддя: