Справа № 513/723/21
Провадження № 1-кп/513/62/21
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петропавлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 маючи умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель, восени 2020 року, більш точної дати та часу в ході дізнання встановити не видалось можливим, знаходячись на околиці с. Петропавлівка, Білгород-Дністровського (Саратського) району Одеської області, на селищному смітнику придбав невстановлену кількість насіння конопель.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними № 62/95-ВР від 15 лютого 1995 року ОСОБА_3 на території подвір`я в палісаднику за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 посадив насіння у землю та почав вирощувати кущі конопель, при цьому час від часу їх культивував, тобто вирощував з метою доведення їх до стадії дозрівання. Після чого, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 16 червня 2021 року в період часу з 12 годин 39 хвилин по 14 годин 11 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено рослини, зеленого кольору, в кількості 26 штук, які є рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за ознаками: незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , більш точного часу в ході дізнання встановити не видалось можливим, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»№60/95- ВР від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними № 62/95-ВР» від 15 лютого 1995 року, з раніше вирощених ним рослин конопель зірвав п`ять гілок, з листками та суцвіттями, висушив, та почав незаконно зберігати в одній із кімнат будинку та приміщенні веранди за вищевказаною адресою для власного вживання без мети збуту.

В ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 16 червня 2021 року в період часу з 12 годин 39 хвилин по 14 годин 11 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 з однієї з кімнат будинку та приміщенні веранди виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у висушеному стані 58,74 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; ч.1 ст. 310 КК України - незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд відносить - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд уважає, що підстави застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше несудимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, відсутність обтяжуючих обставин, за місцем проживання характеризується посередньо, та враховуючи те, що він не має постійного місця роботи і заробітку, що за приписами ст.ст.53, 57 КК України обумовлюють неможливість призначення таких видів покарання як штраф або виправні роботи, а також те, що покарання у виді арешту, який полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції, не є необхіднім для досягнення мети покарання саме щодо ОСОБА_3 , суд доходить висновку про те, що виправлення обвинуваченого має відбуватися без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді обмеження волі у межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, та за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 , підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 4053 грн. 52 коп.

Питання щодо речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Керуючись ст. ст.100, 174, 302, 368, 370, 374 , 376 , 381-382 , 394 КПК України , ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч.1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

Згідно зі ст.70 КК України остаточне покарання обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту постановлення вироку - 04 серпня 2021 року.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 4053 (чотири тисячі п`ятдесят три) гривні 52 копійки.

Речові докази по справі: 26 кущів коноплі, котрі поміщені до паперової коробки та опечатано; насіння рослин вагою 15 грам, котрі поміщені до паперового конверту; частини рослин конопель стебель з листям без кореневищ, вагою 265 грам, котрі поміщені до паперового конверту та опечатано, - які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділенні поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1