Справа № 202/5579/20
Провадження № 1-кс/202/2422/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
26 травня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001115 від 12.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їй, а також слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001115 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про абонента НОМЕР_1 , отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість та зміст, маршрут передавання за період часу з 01.01.2020 року по теперішній час, з вказівкою:
- дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1»), тощо;

- абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1»).

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001115 від 12.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 115 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 11.09.2020 о 21.47 до Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції по лінії « НОМЕР_2 » надійшло повідомлення від чергового лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що до вказаної лікарні бригадою швидкої допомоги від будинку АДРЕСА_2 доставлено засновника ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (виробництво пластмасової тари), жителя м. Дніпро ОСОБА_5 , 1983 р.н. з тілесними ушкодженнями у вигляді рваної рани руки, правої голені, стегна та плеча. Дані тілесні ушкодження останній отримав неподалік місця мешкання від вибуху саморобного вибухового пристрою, про що внесені відомості до ЄРДР № 0001115 від 12.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.
Після чого до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 24.11.2020 року приблизно о 19 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_3 невстановлена особа нанесла її чоловікові ОСОБА_5 удар ножем в область шиї. В ході проведення огляду місця події від 24.11.2020 за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено труп ОСОБА_5 . Оглядом трупу встановлено 3 ножових поранення з лівого боку шиї ОСОБА_5 , що нанесені невідомим предметом. Також при проведенні судово-медичного дослідженні трупа ОСОБА_5 було виявлено, що останньому було спричинено вогнепальне дробове поранення з утворенням відкритого перелому правої плечової кістки, ушкодження правої плечової артерії, ушкодження обох легень.

В ході відпрацювання місця вчинення злочину та прилеглої території по гарячим слідам встановити особу злочинця не вдалося.

За вказаним фактом 24.11.2020 розпочато кримінальне провадження №0001301 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

18 грудня 2020 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0001115 та №0001301 в одне кримінальне провадження № 0001115 від 12.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 115 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2020 року проведено тимчасовий доступ до речей і документів до інформації про абонентів, зв`язок, надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання в зоні дій базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Дніпро, Європейська площа (ЦУМ) та за адресою: АДРЕСА_4 .
В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що 24.11.2020 о 19 год. 27 хв. особи, які причетні до зазначеного кримінального правопорушення зареєструвались в моніторингу, спілкувались між собою 05 хвилин 59 секунд, і можна припустити, що один фігурант слідкував за потерпілим та за допомогою телефону повідомляв другого фігуранта (знаходився в під`їзді). Номер -43 активований був 02.11.2020 та відключився після скоєння вбивства. В ході аналізу моніторингів по місцю скоєння злочинів, визначена закрита група абонентських номерів: НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 . В ході аналізу технічної інформації відносно абонентських номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_3 було встановлено наступне: абонентські номери НОМЕР_5 та НОМЕР_3 було активовано 02.11.2020 в зоні дії базової станції за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 . В подальшому абонентські номери реєструвалися лише в зоні базової станції, що обслуговує місце скоєння злочину, де спілкувалися між собою у незначній період часу з 17:30 до 20:00 (співпадає з часом прибуття потерпілого за місцем мешкання).

Проаналізувавши технічну інформацію операторів мобільного зв`язку, були встановлені абонентські номери телефонів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які реєструються в місці поповнення мобільних терміналів 02.11.2020 та представляють оперативний інтерес.

З метою встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення кола осіб, з якими спілкувалися вказані абонентські номери, з метою перевірки отриманих доказів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонента НОМЕР_1 за період з 01.01.2020 року по дату винесення ухвали.
Разом із тим, слідчим у клопотанні не обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до інформації щодо вказаного абоненту, оскільки клопотання не містить належного обґрунтування, зазначено лише, що вказаний номер телефону «реєструвався в місці поповнення мобільних терміналів 02.11.2020 року». Однак з клопотання не зрозуміло, що цим бажав відзначити слідчий.

Крім того, слідчий не обґрунтував необхідність отримання інформації щодо телефонних з`єднань вказаного абоненту за період з 01.01.2020 року по дату винесення ухвали.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1