Справа № 296/3901/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000200 від 20.08.2018,-

встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням та просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у кримінальному провадженні № 0000200 від 20.08.2018.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 20.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України складено 22.06.2018, однак до цього часу не вручено внаслідок не встановлення її місцезнаходження.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 останню оголошено в розшук 22.07.2018 та 22.08.2020 прийнято рішення про зупинення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 23.04.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою вирішення питання про застосування до неї міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вирішуючи клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Виключень з наведених правил застосування строків розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу чинним КПК України не передбачено.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її привід до суду не здійснено, не надано доказів того, що останню оголошено у міжнародний розшук, клопотання про обрання щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що оскільки клопотання про обрання запобіжного заходу було подано до Корольовського районного суду та зареєстроване 21.10.2020, враховуючи приписи ч.1 ст.186 КПК України, підстав не розглядати клопотання, які були б визначені процесуальним законодавством, у слідчого судді немає.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000200 від 20.08.2018, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1