Справа №: 398/2098/20
провадження №: 1-кс/398/2/21
УХВАЛА
Іменем України

"29" квітня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000648 від 25.03.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, де оскаржує постанову від 30.05.2020 року слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000648 від 25.03.2020 року.

Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що досудове слідство проводилося не в повному обсязі. Рішення про закриття провадження прийнято слідчим передчасно.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час, місце і дату судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав матеріали кримінального провадження №0000648 від 25.03.2020 року через канцелярію Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000648 від 25.03.2020 року, слідчий суддя встановив наступне.

25.03.2020 року до ЄРДР внесено відомості №0000648 про скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000648 від 25.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000648 від 25.03.2020 року закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та жодній особі не було повідомлено про підозру, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, де вказує, що постановою слідчого СВ від 30.05.2020 року закрито провадження №0000648 від 25.03.2020 року. Скаржник стверджує, що в результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що дає підстави для притягнення винуватця ДТП ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.

Слідчий чи прокурор, при проведені досудового розслідування, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Судом встановлено, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки у висновку судово медичної експертизи №116 зазначено, що експерту для встановлення конкретного характеру ДТП необхідні відомості з приводу руху транспортних засобів та характеру контактування. Однак, слідчим цей факт не був взятий до уваги та необхідні відомості судово медичному експерту не були надані.

Крім того, не проведені слідчі експерименти з водієм «ЗАЗ Daewo sens» ОСОБА_5 та водієм мотоцикла « ОСОБА_6 .

Також для провеження відповідних експертиз перед експертом поставлено питання, які не дають можливості встановити винуватця дорожньо - транспортної події, що потребує подальшого досудового слідства та призначення інших експертиз.

Таким чином, з 25.03.2020 року ряд процесуальних дій не проведено та загальний строк проведення досудового слідства становить 02 місяців 05 дні, що є наслідком закриття слідчим СВ кримінального провадження (строк досудового розслідування не обчислюється).

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, так не було зазначено підстави, які перешкоджали продовженню строку досудового слідства тощо.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000648 від 25.03.2020 року - задовольнити.

Постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000648 від 25.03.2020 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА