Справа № 583/972/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

05.04.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 11.03.2021 до Охтирського РВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 11.03.2021 він виявив відсутність трьох металевих стовпчиків та двох сіток рабиць на території дачного кооперативу «Буровик-3».

Встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

02.04.2021 в ході огляду місця події, а саме поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав дві металеві сітки розмірами 2,33x1,53, а також три металевих стовпи висотою 2,33 см, діаметром 7 мм. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що вказані металеві предмети він викрав з паркану при виїзді до вул. Березова в с. Пилівка Охтирського району Сумської області.

Враховуючи, що вилучене в ході огляду місця події майно має значення для кримінального провадження в якості речових доказів, прокурор звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора, власника майна та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 11.03.2021 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в період з 11.03.2021 він виявив, що невідома особа вчинила крадіжку належного йому шиферу у кількості 12 листів за адресою: АДРЕСА_1 , та надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 11.03.2021 він виявив відсутність металевих труб, що слугували стовпчиками для огорожі, та двох залізних сіток, чим завдано матеріальної шкоди заявникам.

З протоколу огляду місця події від 02.04.2021 вбачається, що при проведенні огляду поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 були вилучені дві металеві сітки розміром 2,33х1,53, а також три металеві стовпи висотою 2,33 см, діаметром 7 мм, які добровільно видав ОСОБА_5 , пояснивши, що зазначене майно він викрав з паркану при в`їзді на АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, про накладення арешту на яке порушує питання прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, заборонивши користуватися та розпоряджатися ним, а саме на дві металеві сітки розміром 2,33х1,53, а також три металеві стовпи висотою 2,33 см, діаметром 7 мм, які були вилучені 02 квітня 2021 року в ході проведення огляду місця події.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1