Справа № 184/1126/21
Номер провадження 1-кп/184/174/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження за №0000051 від 08.06.2021 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Придорожній Правдинського району Калінінградської області Російської Федерації, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, використовуючи свою сторінку облікового запису « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), використовуючи свій планшет чорного кольору «Lenovo» модель «ТВ 3-71ОІ», ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також наявне на вказаному вище технічному засобі програмне забезпечення, призначене для входу до мережі Інтернет, зокрема до соціальної мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), переслідуючи мету щодо зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, розмістила на своїй сторінці шляхом «репосту» публікацію користувача « ОСОБА_7 від 24.01.2020 року (розміщена за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) наступного змісту: «При чем здесь Украина???!!! ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Сумы, Днепропетровск и другие города построены российскими царями и князьями. Весь Юго-Восток НЕзалежной - это Новороссия где живут там русские люди. Так почему нами управляют лживые Порошенко-Вальцман и ОСОБА_10 -Капительман которые только и делают, что разваливают и разворовывают заработанное непосильным трудом и кровью?! Лживый запад нас сильно ослабил и только и делает что вгоняет нас в кредитную кабалу из которой не видно выхода! Жители Харькова, Мариуполь, Днепропетровска, Сум, Кировограда и остальных городов Новороссии берите в руки оружие и боритесь за свою свободу если вы уже не в силах то выходите на митинги за выход из под кровавой, лживой, коррумпированной власти ОСОБА_11 . Совместными усилиями мы присоединимся к Российской Федерации!!! Никто кроме нас этого не сделает! Поддерживаем, ставим КЛАСС! Делаем максимальный РЕПОСТ записи!». Поряд із вказаною публікацією наявне схематичне зображення карти України, яка не відповідає адміністративно-територіальному устрою України, передбаченому Конституцією України. Так, південно-східна частина якої позначена надписом «РОССИЯ» (територія Дніпропетровської, Одеської, Миколаївської, Херсонської, Харківської, Донецької, Луганської, Запорізької областей, а також Автономна Республіка Крим та м. Севастополь), а західна частина із надписами «ПОЛЬША» (територія Львівської, Івано-Франківської, Тернопільської, Волинської та Рівненської областей), «ВЕНГРИЯ» (територія Закарпатської області) та «РУМЫНИЯ» (територія Чернівецької області). При цьому, лише територія Хмельницької, Вінницької, Житомирської, Черкаської, Кіровоградської, Полтавської, Чернігівської, Сумської, Київської областей та м. Київ позначена надписом «УКРАИНА». Також, поряд на окремому схематичному зображенні відображено карту України, південно-східна частина якої забарвлена у біло-синьо-червоний колір, аналогічно державному прапору Російської Федерації та містить зображення державного гербу Російської Федерації (т.зв. двоглавий орел). Під зображенням карти України наявний надпис наступного змісту: «ХВАТИТ КОРМИТЬ БАНДЕРУ И КИЕВ ЮГ И ВОСТОК - ПРИСОЕДИНЯЙСЯ К РОССИИ!».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення, у наданих на дослідження матеріалах міститься публічний заклик-звернення до мешканців Харкова, Маріуполя, Дніпропетровська, Сум, Кіровограда та інших міст «Новоросії» шляхом застосування зброї боротися за власну свободу, виходити на мітинги за вихід із під діючої влади України, за приєднання до Російської Федерації, а також заклик щодо підтримки та розповсюдження запису.

Таким чином, ОСОБА_3 24.01.2020 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що вищевказані коментарі та зображення адресовані мешканцям частини областей України, а також, що до них мають доступ необмежене коло осіб-користувачів соціальної мережі «Одноклассники» (https://ok.ru), здійснила розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, якою визначено, що питання про зміну території вирішуються виключно на всеукраїнському референдумі, який призначається Верховною Радою України.

Таким чином, ОСОБА_3 , використовуючи свою сторінку облікового запису « ОСОБА_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), здійснила розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 110 КК України, як розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого та пояснила, що в січні 2020 року вона створила обліковий запис під ніком « ОСОБА_6 » на сторінці «Одноклассники». За допомогою вказаного аккаунту вона висловлювала свою точку зору, спілкувалась з іншими учасниками соціальної мережі. В соціальній мережі «Одноклассники» вона розміщувала на своїй сторінці «репости» публікацій користувача « ОСОБА_7 », ставила лайки. Вказує, що повністю усвідомила протиправність своїх дій, щиро розкаюється у вчиненому та зазначає, що такого більше не повториться.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» в розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.110 КК України як розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.110 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередить вчинення нею нових злочинів.

Водночас, приймаючи до уваги проявлені під виховним впливом судового процесу зміни в особистості обвинуваченої, що вказують на готовність винної до самоконтролю і правослухняної поведінки, суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, шляхом застосування ст.75 КК України та з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України, вважає, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить з положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Згідно ст.124 ч.2 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 5834 грн. 74 коп.

Речовий доказ по справі: планшет чорного кольору «Lenovo» модель «ТВ 3-71ОІ» (а.с. 135, 136) відповідно до ст. 96 1 КПК України конфіскувати у власність держави.

Предмети, вилучені 14.04.2021 року в ході проведення обшуку (а.с. 207, 208), відповідно до ст. 100 ч. 6 КПК України залишити ОСОБА_3 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1