Справа № 536/823/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 00437, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм в ТОВ «Свіпіт» м. Кременчук, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника ГУНП в Полтавській області №326о/с від 28.07.2017 «По особовому складу» підполковника поліції ОСОБА_6 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції (СРПП) № 4 Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області, з 28.07.2017року.
Наказом начальника ГУНП в Полтавській області №448о/с від 08.12.2016 «По особовому складу» старшого сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції (СРПП) №4 Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області, з 08.12.2016 року.
02.06.2020 року, близько 10 год. 00 хв. автопатруль СРПП Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області на службовому автомобілі «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відповідно до примітки 1 статті 364 КК України є службовими особами, здійснювали патрулювання с. Вільна Терешківка Кременчуцького району, Полтавської області.
У вказаний час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помітили автомобіль ВАЗ 2199, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху. Далі ОСОБА_6 за допомогою світлозвукових сигналів службового автомобіля надав вимогу водієві автомобіля ВАЗ 2199 зупинитись. Водій ОСОБА_4 на законну вимогу працівника поліції не відреагував і продовжив рух та був зупинений біля домоволодіння по вул. Петровського, буд. 231 в с. Вільна Терешківка.
Після зупинки ОСОБА_4 працівники поліції отримали від нього документ для перевірки особи та складання протоколів про адміністративні правопорушення та виявили у водія характерні ознаки алкогольного сп`яніння. В цей час ОСОБА_4 , якого було попереджено про здійснення відеофіксації, висловив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пропозицію «домовитись» та відразу був попереджений останнім про кримінальну відповідальність, згідно ст. 369 КК України за надання пропозиції неправомірної вигоди службовій особі.
В подальшому ОСОБА_4 , маючи на меті уникнути від притягнення до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, умисно, в усній формі запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США за вчинення дій, з використанням службового становища, щодо непритягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, чим висловив пропозицію надання неправомірної вигоди працівникам поліції Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області.
Після пропозиції ОСОБА_4 працівники поліції в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», вжили невідкладних заходів, щодо попередження, своєчасного виявлення злочину, шляхом подання повідомлення на лінію «102» та реєстрації рапорту про виявлення кримінального правопорушення.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

При судовому розгляді судом встановлено, що обвинувачення щодо ОСОБА_4 викладене в описовій частині вироку відповідає дійсності, що об`єктивно підтверджується належними і допустимими доказами, а саме:

-показами свідка ОСОБА_6 , згідно яких 02.06.2020 року зранку він перебував в наряді з ОСОБА_7 в селі Вільна Терешківка, на службовому автомобілі «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 обладнаний камерою. Свідком вказано, що в селі Вільна Терешківка ними було виявлено автомобіль ВАЗ 2199 синього кольору, який не показав показчик повороту. При зупинці вказаного транспортного засобу біля будинку АДРЕСА_1 було виявлено водія - ОСОБА_4 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), який підтвердив, що вживав алкогольні напої.
Потім, з вказаного домоволодіння вийшли дружина та син обвинуваченого. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 хабар за непритягнення його до адміністративної відповідальності, на що йому було повідомлено, що ведеться відеофіксація. Проте, ОСОБА_4 наполягав на дачі хабаря та поклав на заднє сидіння гроші, про що працівниками поліції було повідомлення на лінію «102». В подальшому ОСОБА_8 забрав гроші, що зафіксовано на бодікамеру.
Приблизно через 30 хвилин прибули слідчі за попереднім викликом та ОСОБА_4 було видано їм з власної кишені кошти в сумі 200 доларів США;
-показами свідка ОСОБА_7 , згідно яких 02.06.2020 року він перебував в наряді з ОСОБА_6 на службовому автомобілі «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 обладнаний камерою. Біля магазину в селі Вільна Терешківка, вони побачили автомобіль ВАЗ 2199 синього кольору, який не показав показчик повороту. На вимогу про зупинку, водій вказаного транспортного засобу не відреагував і продовжив рух та був зупинений біля домоволодіння по АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 вказав, що обвинувачений разом з дружиною переглянув відео зафіксованого правопорушення, після чого пропонував йому вигоду за нескладення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП та поклав на пасажирське сидіння 100 чи 200 доларів США;
-показами свідка ОСОБА_9 , згідно яких 02.06.2020 року він вийшов зі свого подвір`я та побачив працівників поліції біля будинку ОСОБА_8 . ОСОБА_10 вказав, що працівники поліції казали, що ОСОБА_4 пропонував їм кошти, обвинувачений даного факту не підтвердив;

-показами свідка ОСОБА_11 , згідно яких 02.06.2020 року він був проїздом в селі Вільна Терешківка, де його було зупинено працівниками поліції. При ньому працівники поліції попросили обвинуваченого винести їм гроші, які він пропонував їм за вирішення питання про непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, після чого ОСОБА_4 виніс 200 доларів США;
-показами свідка ОСОБА_12 , який є сином обвинуваченого, згідно яких 02.06.2020 року він був вдома, забіг батько та сказав що потрібні гроші та на що він передав батькові свої 200 доларів США. ОСОБА_12 вказав, що батько просив 200 доларів США з поверненням але кошти так і не повернув;

-протоколом огляду від 02.06.2020 року складеним старшим слідчим Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_13 в присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за участю криміналіста ОСОБА_16 який розпочато об 11 годині 24 хвилини та закінчено о 11 годині 27 хвилин, (з застосуванням відеокамери Panasonic HCV 260 ) відповідно до якого: біля подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 стояв автомобіль «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 . Присутній під час огляду водій ОСОБА_4 коментувати свої дії, видавати будь-які предмети, речі - відмовився.

-заявою від ОСОБА_4 від 26.06.2020 року, відповідно до якої він добровільно видав працівниками поліції грошові кошти в сумі 200 доларів США, які пропонував працівникам поліції в якості винагороди за співпрацю.

-протоколом огляду від 02.06.2020 року складеним старшим слідчим Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_13 в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , за участю криміналіста ОСОБА_16 , який розпочато з о 11 годині 59 хвилини та закінчено о 12 годині 03 хвилин, (з застосуванням відеокамери Panasonic HCV 260 ) відповідно до якого: біля подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 проведений огляд добровільно виданих ОСОБА_4 грошових коштів, а саме: дві грошові купюри, номіналом по 100 доларів США з номерними позначеннями LD 62625760 O, LK 94549865 A (купюри без сторонніх пошкоджень та сторонніх відміток). В ході огляду купюри запаковано в спеціальний сейф-пакет INZ 1071110 та вилучено до Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області.

ОСОБА_4 пояснив, що дані купюри пропонував працівникам поліції за «вирішення питання» щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення;
-Диск «Videx MAMBADVD-R16х», серійний номер диска - С004-0302-3287, який містить 3 відеофайла: 2020 0602 100936 598, 2020 0602 100936 599, 2020 0602 100936 600 на яких зображено факт патрулювання в с. Вільна Терешківка Кременчуцького району, виявлення та переслідування автомобіля ВАЗ 2199, д.н.з. НОМЕР_2 , його зупинки біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Диск Verbatium, серійний номер диска CMR47G НОМЕР_3 , який містить 7 відеофайлів та зокрема на відеофайлі 0 зафіксовано пропозицію ОСОБА_4 до працівників поліції домовитись про ціну та не складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. В подальшому на відеофайлі 0000000__0005 зафіксовано як ОСОБА_4 попрохав працівника поліції ОСОБА_6 відчинити дверцята зі сторони водія та поклав на сидіння грошові кошти. В подальшому ОСОБА_4 в присутності слідчого ОСОБА_13 відкрив зі сторони водія дверцята службової машини «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 та забрав грошові кошти, що зафіксовано на відеозаписі 0;

-Диск «Videx MAMBADVD-R16х», серійний номер диска -14 28, який містить 2 відеофайла та на якому зафіксовано, як ОСОБА_4 добровільно видав слідчому ОСОБА_13 дві купюри по 100 доларів США та пояснив, що вказані кошти пропонував працівникам поліції за нескладання відносно нього протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності;

З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, які підтвердженні відповідними беззаперечними доказами, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, відповідно до Довідки характеристики Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 11.06.2020 року № 02-22/1888, за місцем реєстрації ОСОБА_4 на його ім`я заяв та скарг до виконкому сільської ради не надходило.

Відповідно до довідки «Кременчуцької центральної лікарні» від 11.06.2020 року № 01-21/1285, ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: дві грошові купюри, номіналом по 100 доларів США з номерними позначеннями LD 62625760 O, LK 94549865 A необхідно повернути власнику ОСОБА_12 , оскільки коли він передавав їх обвинуваченому, то не знав та не міг знати, що вони передаються для надання батьком неправомірної вигоди службовим особам. Вказана обставина не оспорюється сторонами кримінального провадження.

Керуючись ст. 100, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 369 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8 500 гривень.

Речові докази: дві грошові купюри, номіналом по 100 доларів США з номерними позначеннями LD 62625760 O, LK 94549865 A повернути власнику ОСОБА_12 .

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1