Справа №613/530/21 Провадження № 1-кс/613/154/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу представника Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області від представника Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій він просить: скасувати постанову ст. слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 28 серпня 2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000211 від 22 серпня 2020 року.

Скаргу заявник мотивує тим, що ст. слідчим СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 28 серпня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000211 від 22 серпня 2020 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України. Копію даної постанови представник заявника отримав 07 квітня 2021 року, що підтверджується матеріалами скарги. Дану постанову він вважає невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не здійснено жодних дій спрямованих на повне та всебічне проведення досудового розслідування, не забезпечено ефективного розслідування у кримінальному провадженні, а проведене ним досудове слідство не було ретельним та сумлінним.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Його неприбуття, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне скаргу заявника повернути особі, що її подала, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

З матеріалів скарги встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 при зверненні до слідчого судді не надано належних доказів того, що він є представником Акціонерного товариства «Укргазвидобування».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими ст. 50 КПК України, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 58 КПК України, представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Вимогами ч. 1 ст. 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом із цим, до скарги адвокатом ОСОБА_3 до матеріалів скарги долучено довіреність на представництво інтересів заявника у суді, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 50 КПК України, а копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 832 адвоката ОСОБА_3 , яка додана ним до скарги, не підтверджує його повноваження як представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не мала права подавати скаргу.

Таким чином, оскільки адвокатом ОСОБА_3 не підтверджено повноваження як представника заявника АТ «Укргазвидобування», скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника АТ «Укргазвидобування» - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1