Справа № 740/3728/21
Провадження № 1-кс/740/821/21
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

02 липня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 21.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 86-1 КК України 1960 року, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_6 , попередньо домовившися зі своїм чоловіком ОСОБА_7 та жителями м. Комсомольськ Полтавської області, а саме подружжям ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про скоєння розкрадання вершкового масла, виготовили підроблені, неправдиві документи від імені відділу виробничого постачання Чорнобильської АЕС на отримання 15 тонн вершкового масла і 19 липня 1995 року на підставі цих документів шляхом обману отримали в Бобровицькому заводі сухого обезжиреного молока 15 тонн вершкового масла «Селянське» на загальну суму рублів, яка перевищує 250 мінімальних заробітних плат. Отримане масло вивезли в м. Комсомольськ Полтавської області, де реалізували його, а отримані гроші використали на свої власні потреби.

21.12.2012 відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 86-1 КК України 1960 року.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується: протоколами допиту свідків: бухгалтера Бобровицького заводу сухого знежиреного молока ОСОБА_10 , заступника головного бухгалтера Бобровицького заводу сухого знежиреного молока ОСОБА_11 та товарознавця цього підприємства ОСОБА_12 , економіста ВАТ «Чернігівмаслопром» ОСОБА_13 , директора Бобровицького заводу сухого знежиреного молока ОСОБА_14 , змінного майстра Бобровицького заводу сухого знежиреного молока ОСОБА_15 , приватного підприємця ОСОБА_16 , робітників Бобровицького заводу сухого знежиреного молока ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , охоронника Бобровицького ВДСО ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ; протоколом обшуку від 17.08.1995 в господарстві ОСОБА_20 в м. Комсомольськ Полтавської області; протоколом відтворення обстановки та обставин події викрадення масла по показах ОСОБА_16 від 18.08.1995; продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Комсомольськ Полтавської області ОСОБА_22 , протоколами допиту: продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Комсомольськ ОСОБА_23 , старшого товарознавця оптової бази «Гермес» м. Комсомольськ ОСОБА_24 , заступника директора цієї ж оптової бази ОСОБА_25 , директора ресторану «Славутич» м. Комсомольськ ОСОБА_26 , товарознавця цього ж ресторану ОСОБА_27 , директор кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Комсомольськ ОСОБА_28

21.12.2012 за вихідним № 7831 повідомлення про підозру ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Бобровицького району ОСОБА_29 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 86-1 КК України 1960 року направлено її матері ОСОБА_30 .

В рамках кримінального провадження №0000116 запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 покинула місце свого проживання та переховується від слідства, а тому 07.09.1995 була оголошена в розшук в зв`язку з не встановленням місця її знаходження. 26.01.2017 досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000116 зупинено у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує, однак ураховує, що додані до клопотання матеріали підтверджують наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_31 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Стосовно неї 07.09.1995 винесено постанову про притягнення як обвинуваченої, і хоча вказана постанова їй не оголошена, однак стосовно сестри ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та її чоловіка ОСОБА_32 районним судом Чернігівської області 22.12.1995 ухвалено обвинувальний вирок за обвинуваченням щодо тих же обставин вчинення кримінальних правопорушень, які викладені у повідомленні про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_6 спілкувалася з сестрою, зокрема перед подією інкримінованого їй кримінального правопорушення, що встановлено у вищевказаному вироку суду.

Зазначені обставини, а також залишення місця свого проживання, свідчать про обізнаність ОСОБА_6 із здійсненням стосовно неї кримінального переслідування та її ухилення від органів досудового розслідування з 1995 року.

ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної, оскілький через відсутність її за місцем проживання повідомлення про підозру у вчиненні злочину надіслане її матері.

Тобто зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.
Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання у кримінальному провадженні №0000116 підозрюваної за ст. 86-1 КК України 1960 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Часів-Яр Артемівського району Донецької області, громадянки України, росіянки, заміжньої, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваної ОСОБА_6 повідомити слідчого СВ Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 не пізніш, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді для розгляду клопотання за участю ОСОБА_6 про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1