Справа №463/1073/21
Провадження №1-кс/463/948/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Львівської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №000087 від 31 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що Львівським районним управлінням поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від «31» січня 2021 року за фактом вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_7 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, спрямованого на заволодіння майном в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4 586 361 грн. 04.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого їй правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може виробити єдину із іншими співучасниками лінію ухилення від кримінальної відповідальності, чим протидіяти слідству. Крім цього, може продовжувати свою злочинну діяльність, чинити тиск на потерпілу та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо. З урахуванням наведеного просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний проти клопотання заперечив. Зазначив, що інкриміновані дії не вчиняв, на місці події не був, доводи слідчого є безпідставними. Просить засотувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що підозрюваний не судимий, характеризується позитивно, є особою молодого віку, проживає з мамою, сестрою і племінницею, має постійне місце проживання, а тому не має потреби до нього застосовувати найтяжчий запобіжний захід. Виконання процесуальних обов`язків підозрюваним можливо добитися і за рахунок домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №000087 від 31 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено 04 лютого 2021 року.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до п. с ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення;

Як бачимо, одною з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у справі «К.-Ф. проти Німеччини» 27.11.1997 року (заява №144/1996/765/962) ЄСПЛ знову наголошував, що обґрунтованість підозри, наявність якої має служити підставою для арешту, є невід`ємним елементом запобіжної гарантії проти свавільного арешту й затримання й що це передбачено п. «с» ч.1 ст.5 Конвенції. Наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа ймовірно вчинила правопорушення.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої затриманому. Така стверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 30.01.2021, показами потерпілої ОСОБА_7 від 01.02.2021 та 04.02.2021, протоколами огляду місця події від 30.01.2021 та 01.02.2021, 02.02.2021, протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 03.03.2021, ОСОБА_11 від 02.02.2021, протоколом обшуку від 04.02.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.02.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.02.2021, висновком експерта №126 від 02.02.2021, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 04.02.2021.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. Усвідомлення обвинуваченим невідворотності покарання у виді позбавлення волі у випадку доведення вини, породжують обґрунтовані підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни їх показів,чи продовжити злочинну діяльність, в тому числі збути речі та майно у заволодіння якого він підозрюється і яке не було вилучене.

З врахуванням наведеного, а також того, що він підозрюється у вчиненні злочину групою осіб, з метою уникнення спілкування між підозрюваними, узгодження ними спільної позиції, суд погоджується із доводами слідчого, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку затриманого та виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Також слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, що особа підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а тому приходить до висновку про те, що підозрюваному при обранні запобіжному заходу у виді тримання під вартою розмір застави у відповідності до положень ч.4 ст.183 КПК України визначати не слід.

Враховуючи наведені вище обставини, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 207, 208, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з час проголошення ухвали 08 лютого 2021 року о 18 годині 05 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1