Справа №573/904/21
Номер провадження 1-кс/573/218/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000105 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Сектором дізнання відділенням поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000105 від 28.05.2021 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2021 до чергової частини відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності знайомого на ім`я ОСОБА_5 , який 27.05.2021, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні літньої кухні скоїв крадіжку грошей в сумі 400 грн. та паспорту. У діях гр. ОСОБА_5 можуть вбачатися ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

28.05.2021 року у період часу з 15.20 до 16.00 год., старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, яка розташована біля домогосподарства АДРЕСА_2 , у присутності громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який пояснив, що 27.05.2021 у вечірній час скоїв крадіжку з приміщення літньої кухні, розташованої за адресою АДРЕСА_2 та надав добровільно працівникам поліції викрадений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 в обкладинці темно-коричневого та бордових кольорів, який поміщено до полімерного пакету білого кольору з написом пакет №1, який скріплено підписами понятих та старшого дізнавача та грошові купюри номіналом по 200 грн., загальною сумою 400 грн., перша з номером ТВ4474744 та друга з номером ХЕ0667329, які поміщено до полімерного пакету білого кольору з написом пакет №2, який скріплено підписами понятих та старшого дізнавача.

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

Прокурор вказує, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення для встановлення об`єктивних обставин події, необхідно забезпечити збереження, унеможливити приховування чи втрату, псування, зникнення речових доказів у кримінальному правопорушенні.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку щодо грошових купюр та паспорту серії НОМЕР_1 в обкладинці темно-коричневого та бордових кольорі - АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 та грошові купюри номіналом по 200 грн., загальною сумою 400 грн., перша з номером ТВ4474744 та друга з номером ХЕ0667329 - банківську ячейку банківської установи «ПриватБанк».

Прокурор вважає, що є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно відповідає критеріям віднесення майна до речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 в обкладинці темно-коричневого та бордових кольорів та грошові купюри номіналом по 200 грн., загальною сумою 400 грн., перша з номером ТВ4474744 та друга з номером ХЕ0667329 є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з боку прокурора необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 в обкладинці темно-коричневого та бордових кольорів та грошові купюри номіналом по 200 грн., загальною сумою 400 грн., перша з номером ТВ4474744 та друга з номером ХЕ0667329 визнано речовими доказами за постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 31.05.2021 року.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю (а. с. 26) .

Власник майна ОСОБА_4 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладання арешту на належне йому майно, не заперечує (а. с.27).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що Сектором дізнання Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000105 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а. с. 4).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 28.05.2021 до чергової частини відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності знайомого на ім`я ОСОБА_5 , який 27.05.2021, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні літньої кухні скоїв крадіжку грошей в сумі 400 грн. та паспорту.

28.05.2021 року у період часу з 15.20 до 16.00 год., старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, яка розташована біля домогосподарства АДРЕСА_2 , у присутності громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який пояснив, що 27.05.2021 у вечірній час скоїв крадіжку з приміщення літньої кухні, розташованої за адресою АДРЕСА_2 та надав добровільно працівникам поліції викрадений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 в обкладинці темно-коричневого та бордових кольорів, який поміщено до полімерного пакету білого кольору з написом пакет №1, який скріплено підписами понятих та старшого дізнавача та грошові купюри номіналом по 200 грн., загальною сумою 400 грн., перша з номером ТВ4474744 та друга з номером ХЕ0667329, які поміщено до полімерного пакету білого кольору з написом пакет №2, який скріплено підписами понятих та старшого дізнавача.

На підставі вищевикладеного зазначені речі визнано речовим доказам за постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 21.05.2021 року.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України вилучене під час огляду місця події вище вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Таким чином, в клопотанні обґрунтовано зазначено, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на те, що виявлене, вилучене та безпосередньо видане добровільно в ході огляду місця події майно може мати доказове значення по кримінальному провадженню за №0000105 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому з необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000105 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме:

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 в обкладинці темно-коричневого та бордових кольорів, який поміщено до полімерного пакету білого кольору з написом пакет №1, який скріплено підписами понятих та старшого дізнавача;

- дві грошові купюри номіналом по 200 грн., загальною сумою 400 грн., перша з номером ТВ4474744 та друга з номером ХЕ0667329, які поміщено до полімерного пакету білого кольору з написом пакет №2, який скріплено підписами понятих та старшого дізнавача, які були виявлені та вилучені 28.05.2021 під час проведення огляду місцевості біля домогосподарства, яке розташоване за адресою будинок АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуванням зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування у встановленому КПК України порядку, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 в обкладинці темно-коричневого та бордових кольорів - АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування у встановленому КПК України порядку, а саме грошових купюр номіналом по 200 грн., загальною сумою 400 грн., перша з номером ТВ4474744 та друга з номером ХЕ0667329 - банківську ячейку банківської установи «ПриватБанк».

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором, якому необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: