Справа № 357/3650/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В:

05.04.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати слідчому СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження АСВП №62385254 від 19.06.2020 щодо боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_6 , посвідчення приватного виконавця №0470 від 05.03.2020 та розглянути зазначене клопотання без повідомлення та участі приватного виконавця, у фактичному володінні якого перебуває документація, до якої планується отримати тимчасовий доступ, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000524 від 27.03.2021, щодо факту ймовірного зловживання своїми повноваженнями приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_6 , з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам окремих громадян, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 214 КПК України, є повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 27.03.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2007 року, між ОСОБА_7 (позичальник, на дату укладення договору прізвище ОСОБА_8 ) та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі начальника відділення № 5 ОСОБА_9 , укладено кредитний договір № 28-07-И/05.

Відповідно до умов даного договору, Банк надає позичальнику в тимчасове користування кредитні ресурси в сумі 38714 дол. США, для цільового призначення придбання однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 31,5 кв.м.

04.09.2007 року, відповідно до договору купівлі-продажу № 1/5242, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , ОСОБА_7 придбано вищевказану квартиру та за нею зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно в ІНФОРМАЦІЯ_4 (номер витягу 15798698 від 04.09.2007, форма власності приватна 1/1).

04.09.2007 року, між ОСОБА_7 (іпотекодавець) та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (іпотекодержатель), в особі начальника відділення № 5 ОСОБА_9 , укладено іпотечний договір, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором № 28-07-И/05 від 04.09.2007 року, на суму 38714 дол. США із строком повернення до 02.09.2027 року, який посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 .

Відомості щодо об`єкту договору іпотеки внесено до Державного реєстру іпотек 04.09.2007 року.

В подальшому, в зв`язку із рядом об`єктивних причин, які досліджені в судовій справі Білоцерківського міськрайонного суду № 357/14099/15-ц, судом винесено рішення про стягнення на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості за кредитним договором від 04.09.2007 року № 28-07-И/05.

24.03.2021 року, ОСОБА_7 отримала копії документів, відповідно до яких за ОСОБА_11 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) 24.03.2021 зареєстровано право власності на попередньо належну ОСОБА_7 квартиру за вищевказаною адресою, яка придбана ОСОБА_11 на прилюдних торгах (свідоцтво № 1-394 від 24.03.2020).

В грудні 2020, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_6 , через електронний майданчик реалізації арештованого майна « ІНФОРМАЦІЯ_5 », організовано електронні торги з продажу нерухомого майна, належної ОСОБА_7 однокімнатної квартири за зазначеною адресою.

За результатом проведення торгів (протокол № 516361 від 11.12.2020), переможцем останніх став ОСОБА_11 , а кошти від продажу квартири в розмірі 412741,46 грн., потребують зарахуванню на рахунок приватному виконавцю ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 , посвідчення приватного виконавця № 0470 від 05.03.2020, офіс за адресою: АДРЕСА_3 ).

В той же час, Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 03.06.2014 (із змінами та доповненнями), чинним на дату проведення електронних торгів, прямо заборонено примусове звернення стягнення (відчужене без згоди власника) на майно, що віднесене до об`єктів житлового фонду (далі - нерухоме житлове майно), об`єкт незавершеного житлового будівництва, майнові права на нього, що є предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно/об`єкт незавершеного житлового будівництва/майнові права виступають як забезпечення виконання зобов`язань фізичної особи (позичальника або майнового поручителя) за кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, за умов визначених Законом.

Допитана потерпіла ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_2 ) підтвердила вищевказані факти та повідомила, що зазначена квартира використовується як місце її постійного проживання та іншого нерухомого житлового майна вона не має.

Таким чином, стороною обвинувачення отримано фактичні дані про те, що приватний виконавець виконавчого округу Київської області ОСОБА_6 , ймовірно зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, в порушення Закону № 1304-VII, організував примусове звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки та виступає як забезпечення виконання зобов`язань фізичної особи - позичальника ОСОБА_12 , за кредитом, наданим ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в іноземній валюті, чим завдав останній істотної шкоди.

Відповідно до Єдиного реєстру приватних виконавців України, міститься інформація про ОСОБА_6 , посвідчення приватного виконавця №0470 від 05.03.2020, офіс приватного виконавця АДРЕСА_4 .

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, у приватного виконавця ОСОБА_6 перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження АСВП №62385254 від 19.06.2020 щодо боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового слідства виникла необхідність в долученні до матеріалів кримінального провадження копій матеріалів вищевказаного виконавчого провадження, однак надання запиту на підставі ч. 2 ст. 93 КПК України не є можливим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про виконавче провадження» слідчий не є учасником виконавчого провадження та, у зв`язку із цим, не має повноважень на ознайомлення із матеріалами ВП.

Окрім того, відповідно ч. 4 ст. 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів виконавчого провадження, крім випадків, передбачених законом.

У свою чергу, вказані матеріали виконавчого провадження мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки у них містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню під час розслідування, а саме щодо незаконної реалізації майна боржника, всупереч Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 03.06.2014. Отримання тимчасового доступу до вказаних документів необхідне для їх огляду, вивчення, дослідження, та подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження. Вказані документи не можуть добуті іншим способом, ніж вилученням їх копій на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

З метою запобігання зміни або знищення документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику приватного виконавця ОСОБА_6 , у володінні якого вони знаходяться.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довів, що документи, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні приватного виконавця ОСОБА_6 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження АСВП №62385254 від 19.06.2020 щодо боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_6 , посвідчення приватного виконавця №0470 від 05.03.2020, офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали по 06 травня 2021 року.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1