Справа № 615/662/21
Провадження № 1-кп/615/66/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 04.05.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Валки Харківської області, громадянки України, заміжньої, непрацюючої, маючої середню спеціальну освіту, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 12.03.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 18.03.2021 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпілий - ОСОБА_5 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше засудженою за умисний корисливий злочин, маючи не зняту і непогашену судимість, на шлях виправлення не стала та скоїла новий умисний злочину за наступних обставин.

ОСОБА_3 , в період часу з квітня 2021 по травень 2021 перебувала на території домоволодіння, яке належить на праві власності ОСОБА_5 з дозволу останнього за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей час у ОСОБА_3 виник єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме: двох алюмінієвих каструль, двох залізних розкладушок в демонтованому вигляді; велосипеду синього кольору «Айст» зі складною рамою; булер`яну; ноутбуку чорного кольору «acer» S/N: LXECUOF089934263C92000, SN/D: 0; зарядного пристрою чорного кольору до вказаного ноутбуку з маркуванням S/N: 634W98J05EF; алюмінієвої каністри; велосипеду для дорослих марки «Україна» зеленого з синім кольору, які належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своiх дій, ОСОБА_3 , впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, повторно, таємно, шляхом вільного доступу упродовж квiтня та травня 2021 року, більш точної дати не установлено, дiючи з єдиним прямим умислом, перебуваючи з дозволу власника у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку: алюмінієвої каструлі об`ємом на 3 літри, з кришкою, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11627/11815-11828 від 14.05.2021, становить 60 гривень 00 копійок; алюмінієвої каструлі об`ємом на 5 літрів, без кришки, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11627/11815-11828 від 14.05.2021, становить 76 гривень 00 копійок; двох залізних розкладушок в демонтованому вигляді, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11627/11815-11828 від 14.05.2021, становить 170 гривень 30 копійок; велосипеду синього кольору «Айст» зі складною рамою, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11627/11815-11828 від 14.05.2021, становить 525 гривень 00 копійок; булер`яну, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11627/11815-11828 від 14.05.2021, становить 2250 гривень 00 копійок; алюмінієвої каністри об`ємом на 5 літрів сірого кольору, вартість якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 11627/11815-11828 від 14.05.2021, становить 35 гривень 00 копійок; велосипеду для дорослих марки «Україна» зеленого з синім кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11627/11815-11828 від 14.05.2021, становить 425 гривень 00 копійок. У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдала потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 3541 грн 30 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення нею злочину, надала пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав показання, що він надав дозвіл ОСОБА_3 користуватись домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, у травні 2021 року він виявив, що з вказаного домоволодіння зникли речі, а саме: алюмінієва каструля об`ємом на 3 літри, з кришкою; алюмінієва каструля об`ємом на 5 літрів, без кришки; дві залізних розкладушки; велосипед синього кольору «Айст»; булер`ян; алюмінієва каністра об`ємом на 5 літрів сірого кольору; велосипед марки «Україна».

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченої, потерпілого, дослідженням відомостей про особу обвинуваченої, дослідженням відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 , судом встановлено, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, заміжня, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, має середню спеціальну освіту, постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується негативно, раніше судима за злочини проти власності.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення - злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є умисним нетяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винної, її відношення до скоєного злочину, вчинення інкримінованого правопорушення в період іспитового строку, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яке є необхідним й достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (сукупність вироків).

Враховуючи вищевикладене, оскільки інкримінований злочин ОСОБА_3 вчинено в період звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Валківського районного суду Харківської області від 18.03.2021 року, тому суд призначає ОСОБА_3 остаточне покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду (сукупність вироків).

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 11627/11815-11828 від 14.05.2021 року у розмірі 2574,15 грн, виходячи з положень ст. 124 КПК України, суд покладає на обвинувачену.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 11.05.2021 року (справа № 615/610/21, номер провадження 1-кс/615/162/21) накладено арешт на тимчасово вилученим в ході огляду місця події 06.05.2021 року майно, а саме: 2 алюмінієві каструлі, одна з кришкою, одна без, об`ємом на 3л та 5л; 2 залізні розкладушки в демонтованому вигляді.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 11.05.2021 року (справа № 615/610/21, номер провадження 1-кс/615/163/21) накладено арешт на тимчасово вилученим в ході огляду місця події 06.05.2021 року майно, а саме: велосипед синього кольору «Айст» зі складною рамою.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 11.05.2021 року (справа № 615/610/21, номер провадження 1-кс/615/164/21) накладено арешт на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події 06.05.2021 року, а саме: булер`ян.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 12.05.2021 року (справа № 615/610/21, номер провадження 1-кс/615/165/21) накладено арешт на тимчасово вилученим в ході огляду місця події 07.05.2021 року майно, а саме: ноутбук чорного кольору «acer» S/N:LXECUOF089934263C92000, SN/D:0; зарядний пристрій чорного кольору до вказаного ноутбуку з маркуванням S/N:634W98J05EF.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту з майна, накладеного ухвалами слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 11.05.2021 року (справа № 615/610/21, номер провадження 1-кс/615/162/21), від 11.05.2021 року (справа № 615/610/21, номер провадження 1-кс/615/163/21), від 11.05.2021 року (справа № 615/610/21, номер провадження 1-кс/615/164/21), від 12.05.2021 року (справа № 615/610/21, номер провадження 1-кс/615/165/21).

Оскільки обвинуваченій ОСОБА_3 судом призначається покарання у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально, до набрання вироком законної сили стосовно неї необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 18.03.2021 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту постановлення вироку, тобто з 20.05.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 11627/11815-11828 від 14.05.2021 року у розмірі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн 15 коп.
Після набрання вироком законної сили, речові докази: дві алюмінієві каструлі, одна з кришкою, одна без, об`ємом на 3 л та 5 л; дві залізні розкладушки в демонтованому вигляді; велосипед синього кольору «Айст»; булер`ян; ноутбук «acer» S/N:LXECUOF089934263C92000, SN/D:0; зарядний пристрій чорного кольору до ноутбуку з маркуванням S/N:634W98J05EF, які були передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 11.05.2021 року (справа № 615/610/21, номер провадження 1-кс/615/162/21) арешт на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події 06.05.2021 року, а саме: 2 алюмінієві каструлі, одна з кришкою, одна без, об`ємом на 3л та 5л; 2 залізних розкладушки в демонтованому вигляді.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 11.05.2021 року (справа № 615/610/21, номер провадження 1-кс/615/163/21) арешт на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події 06.05.2021 року, а саме: велосипедом синього кольору «Айст» зі складною рамою.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 12.05.2021 року (справа № 615/610/21, номер провадження 1-кс/615/164/21) арешт на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події 06.05.2021 року, а саме: булер`ян.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 12.05.2021 року (справа № 615/610/21, номер провадження 1-кс/615/165/21) арешт на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події 07.05.2021 року, а саме: ноутбук чорного кольору «acer» S/N:LXECUOF089934263C92000, SN/D:0; зарядний пристрій чорного кольору до вказаного ноутбуку з маркуванням S/N:634W98J05EF.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1