Справа №127/187/21
Провадження №1-кп/127/15/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001872 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.03.2019 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 близько 09.20 год. ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 перебували у відділенні Вінницької філії АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 29, де помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що являється особою похилого віку, у якого помітили значну суму грошових коштів, які він отримав у касі вказаного банку. У цей час, в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння вказаними грошовими коштами. В подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали контролювати маршрут руху ОСОБА_7 , постійно тримаючи його в полі свого зору, тоді як ОСОБА_7 почав рухатись громадським транспортом (трамваєм) вулицею Пирогова в м. Вінниці в бік зупинки громадського транспорту «лікарня ім. акад. Ющенка». В цей час, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідували за ОСОБА_7 на автомобілі марки «Skoda Octavia Tour» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 , доїхавши до зупинки громадського транспорту «лікарня ім. акад. Ющенка», вийшов з трамваю та почав рухатись вулицею Зодчих в сторону гастроному «Вінниця», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 32. В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , опираючись на дії один одного, діючи спільно, умисно, з корисливими мотивом та метою, а ОСОБА_4 - також і повторно, вдались до реалізації раніше обумовленого злочинного плану, а саме - ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_7 та ввів його в оману, імітувавши знайдення грошових коштів в іноземній валюті, взявши із землі поліетиленовий пакунок з предметами, зовні схожими на купюри номіналом 100 доларів США у великій кількості, в той час як ОСОБА_5 візуально контролював прилеглу територію. ОСОБА_8 , будучи введеним в оману, почав здійснювати заходи, направлені на повернення начебто втрачених грошових коштів їх законному володільцю, однак, через деякий час зайшов всередину вищевказаного гастроному, де був протягом декількох хвилин. Через деяких час, вийшовши з гастроному «Вінниця», ОСОБА_7 почав рухатись в сторону вулиці Пирогова в м. Вінниці, однак, коли він перебував на перехресті вулиць Пирогова-Зодчих-К.Василенка, до нього знову підійшов ОСОБА_4 та почав задавати запитання з приводу знайдених грошей. В цей момент до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_5 та повідомив, що знайдені грошові кошти в іноземній валюті належать йому, звинувачуючи при цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в незаконному заволодінні ними. У цей момент, ОСОБА_4 , у якого в руках знаходились предмети, зовні схожі на купюри, з метою збереження вказаного начебто знайденого майна, із застосуванням сили, проти волі ОСОБА_7 заховав вказані купюри ззаду за комір одягу останнього. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняли рішення відійти з вулиці, де перебуває багато осіб та вони, взявши ОСОБА_7 , відвели його у двір будинку АДРЕСА_3 , де почали імітувати конфліктну ситуацію, пов`язану із грошовими коштами. В ході вказаного конфлікту, знаючи про похилий вік ОСОБА_7 , ОСОБА_5 самостійно почав обшукувати останнього, вдаючи пошуки начебто загублених грошових коштів в іноземній валюті, та із внутрішньої кишені куртки, у яку був одягнений ОСОБА_7 , дістав поліетиленовий пакет, в якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 50 000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень, які належали останньому, таким чином відкрито заволодівши ними.

Після цього, ОСОБА_7 , з метою збереження належного йому майна взяв за руку ОСОБА_5 та вказав, що ці грошові кошти належать йому, однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розуміючи, що їхні злочинні дії викриті, із викраденим майном, почали залишати місце вчинення кримінального правопорушення, розійшовшись при цьому в різні сторони двору будинку, після чого зникли у невідомому напрямку, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди на суму 50 000 гривень.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачені свою винуватість у вчиненні даного злочину визнали повністю, щиро розкаялися, визнали фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинувачених.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що вранці 13.10.2020 спільно із ОСОБА_5 перебували у відділенні Вінницької філії АТ КБ «ПриватБанк» помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 у якого помітили значну суму грошових коштів, які він отримав у касі вказаного банку. У цей час, у них виник спільний злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння вказаними грошовими коштами потерпілого. В подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел, вони почали контролювати маршрут руху ОСОБА_7 та діючи спільно, умисно, вдались до реалізації раніше обумовленого плану, а саме він наздогнав ОСОБА_7 та ввів його в оману, імітувавши знайдення грошових коштів в іноземній валюті, взявши із землі поліетиленовий пакунок з предметами, зовні схожими на купюри номіналом 100 доларів США у великій кількості, в той час як ОСОБА_5 візуально контролював прилеглу територію. Через деякий час до нього та ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_5 та повідомив, що знайдені грошові кошти в іноземній валюті належать йому, звинувачуючи при цьому його та ОСОБА_7 в незаконному заволодінні ними. Далі вони відвели потерпілого в менш людне місце та заволоділи грошима потерпілого. Після цього, з місця вчинення злочину зникли. Про вчинене дуже шкодує, просив суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що вранці 13.10.2020 спільно із ОСОБА_4 перебували у відділенні Вінницької філії АТ КБ «ПриватБанк» помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 у якого помітили значну суму грошових коштів, які він отримав у касі вказаного банку. У цей час, у них виник спільний злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння вказаними грошовими коштами потерпілого. В подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел, вони почали контролювати маршрут руху ОСОБА_7 та діючи спільно, умисно, вдались до реалізації раніше обумовленого плану, а саме ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_7 та ввів останнього в оману, імітувавши знайдення грошових коштів в іноземній валюті, взявши із землі поліетиленовий пакунок з предметами, зовні схожими на купюри номіналом 100 доларів США у великій кількості, в той час як він візуально контролював прилеглу територію. Через деякий час він підійшов до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та повідомив, що знайдені грошові кошти в іноземній валюті належать йому, звинувачуючи при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в незаконному заволодінні ними. Далі вони відвели потерпілого в менш людне місце та заволоділи грошима потерпілого. Після цього, з місця вчинення злочину зникли. Про вчинене дуже шкодує, просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Шкода йому відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, цивільний позов заявляти не бажає. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме:
- характеристика видана квартальним комітетом № 4 Шевченківського району у м. Дніпрі відповідно до якої, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно;

- довідка з КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром Дніпропетровської обласної ради», відповідно до якої ОСОБА_4 в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не знаходиться;

- копія вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 27.03.2019 відносно ОСОБА_4 ;

- характеристика з місця проживання відповідно до якої, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно;

- довідка з КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром Дніпропетровської обласної ради», відповідно до якої ОСОБА_5 знаходився в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності». Знятий з обліку 16.03.2011 у зв`язку з одужанням.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини злочину, пост кримінальну поведінку обвинуваченого, особу обвинуваченого, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини злочину, пост кримінальну поведінку обвинуваченого, особу обвинуваченого, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина інвалід, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість кримінального правопорушення, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість кримінального правопорушення, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 182, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 75, 76, 186 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді застави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді застави.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2020 на майно вилучене під час обшуку 14.10.2020, транспортного засобу марки «Skoda Octavia Tour», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0001872, а саме: 3 (три) упаковки предметів ззовні схожих на купюри номіналом 100 доларів США (сувенірні купюри), поліетиленовий пакет з аналогічними купюрами, дві цілих упаковки предметів ззовні схожих на купюри номіналом 1000 гривень (сувенірна купюри), одна неповна упаковка предметів ззовні схожих на купюри номіналом 1000 гривень (сувенірна купюри), один поліетиленовий пакет з полімерними пакетами та різнокольоровими резинками. Вказані речі, в подальшому, було поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» №SUD 3008906; ключниця коричневого кольору в якій знаходяться предметі ззовні схожі на грошові кошти (сувенірні купюри), яку було поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» №SUD 1131342; одну купюру номіналом 100 гривень з номером УМ9499993, яку було поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» №SUD 1131340; одну купюру номіналом 2 долари США, яку було поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» №SUD 1025993; запаховий слід вилучений з водійського сидіння автомобіля, який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опломбованого трьома контрольними пломбами з номерами 0001044; запаховий слід вилучений з переднього пасажирського сидіння автомобіля, який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опломбованого трьома контрольними пломбами з номерами 0001045; автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було доставлено до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 та поміщено до внутрішнього двору вказаного відділу скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2020 на майно яке вилучено під час огляду місця події 14.10.2020, в рамках кримінального провадження № 0001872, а саме: одну чоловічу куртку світло-коричневого кольору марки «CHEVY» та окуляри з прозорим склом та металевими дужками, які в подальшому, було вилучено та поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ №4468847 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2020 на предмет вилучений в ході огляду місця події від 14.10.2020, а саме: одну чоловічу куртку зеленого кольору марки «BALENCIAGA PAPIS» розміру 3XL, яку, в подальшому, було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4468848, скріпленого підписами понятих та слідчого, яку було вилучено у службовому кабінеті № 214 на другому поверсі Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2020 на Мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 всередині якого знаходиться сім-картка з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який в подальшому, було поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD 1131343; - Банківська картка «ПриватБанк» з номером: НОМЕР_5 , яку було поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD 1131344 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2020 на майно, що було виявлено та вилучено під час затримання, в ході проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме .'Мобільний телефон марки «Nokia» імеіі: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , в якому знаходилась сім картка з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , який було поміщено до спец, пакету «Національна поліція України» №SUD 1131341; iPad імеі: НОМЕР_9 із невідомою сім карткою, який було поміщено до спец, пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» з №4468843 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 3 (три) упаковки предметів ззовні схожих на купюри номіналом 100 доларів США (сувенірні купюри), поліетиленовий пакет з аналогічними купюрами, дві цілих упаковки предметів ззовні схожих на купюри номіналом 1000 гривень (сувенірна купюри), одна неповна упаковка предметів ззовні схожих на купюри номіналом 1000 гривень (сувенірна купюри), один поліетиленовий пакет з полімерними пакетами та різнокольоровими резинками, поміщені до спец. пакету «Національна поліція України» №SUD 3008906; Ключниця коричневого кольору в якій знаходяться предметі ззовні схожі на грошові кошти (сувенірні купюри), поміщену до спец. пакету «Національна поліція України» №SUD 1131342; Запаховий слід вилучений з водійського сидіння автомобіля, який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опломбованого трьома контрольними пломбами з номерами 0001044; Запаховий слід вилучений з переднього пасажирського сидіння автомобіля, який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опломбованого трьома контрольними пломбами з номерами 0001045, передані на зберігання, згідно квитанції № 2993, в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: одну купюру номіналом 100 гривень з номером УМ9499993, поміщену до спец. пакету «Національна поліція України» №SUD 1131340 та одну купюру номіналом 2 долари США, поміщену до спец. пакету «Національна поліція України» №SUD 1025993, передані на зберігання, згідно квитанції № 2993, в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: Автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який доставлено до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 та поміщено до внутрішнього двору вказаного повернути власнику.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: одну чоловічу куртку світло-коричневого кольору марки «CHEVY» та окуляри з прозорим склом та металевими дужками, які, в подальшому, було вилучено та поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ №4468847, скріпленого підписами понятих та слідчого, передану на зберігання, згідно квитанції № 2990, в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: одну чоловічу куртку зеленого кольору марки «BALENCIAGA PAPIS» розміру 3XL, яку, в подальшому, було вилучено та поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ №4468848, скріпленого підписами понятих та слідчого, передану на зберігання, згідно квитанції № 2990, в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: відеофайл з розширенням «.аsf» та назвою: НСVR_сh3_main_0000_0000, що знаходиться на компакт-диску розташованому в паперовому конверті із написом: «К/п №0001872, відео Аптека», приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження які знаходяться у прокурора Вінницької окружної прокуратури.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Sigma» імеіі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 всередині якого знаходиться сім-картка з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який в подальшому, було поміщено до спец, пакету НПУ №SUD 1131343; Банківську картку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_5 , яку було поміщено до спец, пакету НПУ №SUD 1131344, передані на зберігання, згідно квитанції № 2993, в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» імеіі: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , в якому знаходилась сім картка з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , який було поміщено до спец, пакету «Національна поліція України» №SUD 1131341; iPad імеі: НОМЕР_9 із невідомою сім карткою, який було поміщено до спец, пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» з №4468843 передані на зберігання, згідно квитанції № 2993, в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: