Провадження № 1-кп/643/252/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2021

03 березня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004729, внесеному до ЄРДР від 23.08.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, розлученої, не працюючої, не судимої в силу ст.89 КК України, без реєстрації місця проживання, проживаючої в АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 22.08.2018 близько 21:00 (точний час в ході досудового розслідування невстановлений), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кафе «Чернігівське» за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська,21, побачила, як раніше не знайома ОСОБА_5 , поклала на стіл поряд із собою належний неї мобільний телефон «ERCO D500 First» та перестала за ним спостерігати. У цей час, ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий злочинний1 умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків,будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала зі столу мобільний телефон «ERCO D500 First», вартістю 1424,05коп.

З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 вийшла з приміщення кафе та в той же вечір розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1424,05грн.

ОСОБА_4 повністю визнала свою провину, не заперечувала фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченої, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що дійсно 22.08.2018 у вечірній час перебувала у кафе, де вживала алкогольні напої, перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Разом з нею також вживала алкогольні напої потерпіла, при якої був мобільний телефон, який остання поклала на стіл та за ним не спостерігала, тому ОСОБА_4 вирішила вкрасти мобільний телефон. Після чого, вийшла із приміщення кафе з мобільним телефоном та заклала до ломбарду, отримавши гроші та повернулася до кафе, де потерпіла виявила відсутність належного неї мобільного телефону, у зв`язку з чим була викликана поліція. ОСОБА_4 зізналася, що саме нею скоєна крадіжка мобільного телефону, який в той же вечір повернула потерпілій. Також обвинувачена зазначила, що вчинила крадіжку через перебування в стані алкогольного сп`яніння, у вчиненому покаялася.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (проступку), що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка не судима в силу ст. 89 КК України, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в скоєному покаялася, а тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкцій статі, за якою ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності, не позбавляючи останню свободи, застосувавши правила ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою,яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов не заявлено.

По справі є судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи на суму 715грн., оплату яких суд покладає на обвинувачену.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити неї покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 715 (сімсот п`ятнадцята)грн.

Речовий доказ: мобільний телефон «ERCO D500 First», що переданий на відповідальне зберігання потерпілої ОСОБА_5 згідно розписки вважати повернутим законному власнику; касовий чек та довідку із ломбарду, що зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1