overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 травня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08.04.2021 року в кримінальному провадженні №0000252 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та йому призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.
На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 13.05.2021 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000252 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08.04.2021 року щодо ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "31" травня 2021 р. о 12:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 727/2778/21 провадження №11кп/822/210/21
Справа № 991/2681/21
Провадження № 11-сс/991/316/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002664 від 27 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.04.2021 відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність у порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.04.2021, постановити нову, якою спрямувати скаргу захисника ОСОБА_3 від 16.04.2021 до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Також просить здійснювати розгляд апеляційної скарги дистанційно в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Запоріжжя.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з ч. 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисником ОСОБА_3 заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі в режимі відеоконференції у зв`язку з поширенням в Україні пандемії COVID-19, із метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 квітня 2021 року в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 квітня 2021 року, призначене на 15 год. 00 хв. 20 травня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у приміщенні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та на адресу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя для забезпечення організації участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2194/21
пр.№ 1-кп/464/310/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду в м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 10.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

встановив:

У провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000148 від 10.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29.03.2021 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена просила суд залучити їй захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для захисту її прав та інтересів.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченої та просив таке задоволити.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи у його відсутності.

З`ясувавши в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження щодо клопотання обвинуваченої про залучення захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченій ОСОБА_3 слід забезпечити участь у даному кримінальному провадженні захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

ухвалив:

Залучити захисника за призначенням для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 10.03.2021.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для захисту прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 .
Забезпечити явку захисника у судове засідання, призначене на 22 червня 2021 року на 15 год. 00 хв. до приміщення Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, каб.413).
Зобов`язати призначеного захисника прибути в приміщення Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, каб.413) до визначеної дати судом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3879/20
Провадження №1-кп/944/608/21
про призначення судового розгляду
19.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
07 вересня 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та документи, передбачені ч. 3 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України, не додані, тому підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2) на 14 годину 10 хвилин 25 травня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1337/20
Провадження № 1-кп/945/205/21
УХВАЛА
про залучення захисника
19 травня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілого ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час судового засідання в місті Миколаєві у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника за рахунок держави, посилаючись на те, що за відсутністю коштів він не може в даний час залучити захисника самостійно.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора та потерпілого, які не заперечували проти залучення захисника, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 350, 372 КПК України, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 24 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1135/19
Провадження № 1-в/591/67/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж м. Лебедин, який мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 25.10.2019 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 5 ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Начальник Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку у Зарічному РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 25.10.2019 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 5 ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік. За місцем проживання характеризується позитивно, покладені обов`язки виконував, термін іспитового строку минув.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання на підставі закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4824/17
Номер провадження 1-кп/585/27/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст 357 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст 357 КК України.

27.04.2021 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор»

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст 357 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор»

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 15 червня 2021 року о 11 год. 20 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
19.05.2021 Справа №607/8691/21

Провадження 1-кс/607/2794/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000115 від 18 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000115 від 18 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, а саме: купюри номіналом 500 гривень одна штука № ФБ 6468370, вісім купюр номіналом по 200 гривень №ЦА 5423808, УФ 5526664, ТА 3005512, УД 5743487, ПА9648967, ТД 1133401, ТЗ 4372074, ХЗ 0846010, одна купюра номіналом 100 гривень №АА 6979434, шість купюр номіналом по 50 гривень № УИ 3469241, ФЄ 2308886, УР 5093904, ФИ 7860352, ФИ 1330209, СК 7764581, власником яких є ОСОБА_4 , та які були вилучені 17 травня 2021 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 21 травня 2021 року о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«19» травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2021 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України

встановив:

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 травня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2021 року відношенні ОСОБА_4 , призначити на 14:00 годину 19 серпня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 явка якого, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України, обов`язкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2362/14-к
Провадження № 1-кп/947/436/21
УХВАЛА
іменем України

18.05.2021 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 27 листопада 2012 року відносно: ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_10

захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

18.05.2021 року до зали судового засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання від обвинувачених до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинувачених привід до зали суду.

Від учасників судового провадження заперечень не надійшло.

Колегія суддів заслухавши думки учасників судового провадження, вважає необхідним застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться 07 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_15 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3