У Х В А Л А
Справа № 285/3340/21

провадження № 1-кс/0285/849/21

06 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 - не прибула,
власник майна ОСОБА_4 - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт вилученого майна
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000159 від 6.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на банківські картки у кількості 6 штук: Монобанк: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; VAB № НОМЕР_4 ; ПриватБанк № НОМЕР_5 ; банківська картка жовтого кольору без номера; мобільні сім-карти у кількості 6 штук; міні вкладиши до міс-карт у кількості 5 штук; вкладиши до сім-карт у кількості 8 штук, мобільний телефон чорного кольору "Meizu" з 2-ма сім картами.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 25.06.2021 року у період часу з 11 год. 06 хв. по 12 год. 38 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у будинку АДРЕСА_1 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді. У ході обшуку у ОСОБА_4 в одній з кімнат у портфелі, який належить останньому, виявлено та вилучено наступні речі: 5 зіп-пакетів з порошкопрдібною речовиною та 2 зіп-пакети, які обмотані жовтою ізолентою з порошкоподібною речовиною, 1 зіп-пакет з таблеткою блакитного кольору, 1 зіп-пакет з 1 кристалом. З метою встановлення причетності ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, зокрема тих, хто передав ОСОБА_4 вилучені під час обшуку речовини, перевірки його причетності до інших злочинів, крім вищезазначеного мана, також вилучено: банківські картки у кількості 6 штук: Монобанк: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; VAB № НОМЕР_4 ; ПриватБанк № НОМЕР_5 ; банківську картку жовтого кольору без номера; мобільний сім-карти у кількості 6 штук; міні вкладиши до міс-карт у кількості 5 штук; вкладиши до сім-карт у кількості 8 штук; мобільний телефон чорного кольору "Meizu" з 2-ма сім картами.
Оскільки, вилучені речі є речовим доказом, зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як докази та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту.
В судове засідання прокурор не прибула, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СД Новоград-Волинського РВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000159 від 6.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 23.06.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку у будинку за місцем проживання ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення речових доказів: наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також інших заборонених у обігу предметів.
З протоколу обшуку від 25.06.2021 року, проведеного у будинку ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено наступні речі: 5 зіп-пакетів з порошкопрдібною речовиною та 2 зіп-пакети, які обмотані жовтою ізолентою з порошкоподібною речовиною, 1 зіп-пакет з таблеткою блакитного кольору, 1 зіп-пакет з 1 кристалом; банківські картки у кількості 6 штук Монобанк: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; VAB № НОМЕР_4 ; ПриватБанк № НОМЕР_5 ; банківську картку жовтого кольору без номера; мобільні сім-карти у кількості 6 штук; міні вкладиши до міс-карт у кількості 5 штук; вкладиши до сім-карт у кількості 8 штук; мобільний телефон чорного кольору "Meizu" з 2-ма сім картами.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що вилучені речі. а саме: мобільні сім-карти у кількості 6 штук; міні вкладиши до міс-карт у кількості 5 штук; вкладиши до сім-карт у кількості 8 штук, мобільний телефон чорного кольору "Meizu" з 2-ма сім картами - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.

Клопотання прокурора про арешт вищезазначеного майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.
Разом з тим, клопотання прокурора про арешт банківських карток задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Прокурором, у порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 та п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, необґрунтовано необхідність арешту банківських карток та не доведено, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на: мобільні сім-карти у кількості 6 штук; міні вкладиши до міс-карт у кількості 5 штук; вкладиши до сім-карт у кількості 8 штук; мобільний телефон чорного кольору "Meizu" з 2-ма сім картами, що належать ОСОБА_4 .
У задоволенні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на банківські картки у кількості 6 штук Монобанк: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; VAB № НОМЕР_4 ; ПриватБанк № НОМЕР_5 ; банківську картку жовтого кольору - відмовити.
Вилучене майно: банківські картки у кількості 6 штук Монобанк: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; VAB № НОМЕР_4 ; ПриватБанк № НОМЕР_5 ; банківську картку жовтого кольору - повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1