Справа № 577/3303/21
Провадження № 1-кс/577/1124/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" липня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 16 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2021 р. ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон Huawei CUN-U29 ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ТОВ Лайфселл НОМЕР_3 , мобільний телефон Xiaomi Redmi Note ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-картами мобільних операторів ТОВ Лайфселл НОМЕР_6 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження даного майна.

Клопотання обгрунтовує тим, що 16.07.2021 р. близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля приміщення магазину «Олімп» розташованого в м. Конотоп по вул. Свободи,17/4 Сумської області, використовуючи мало значний привід діючи умисно, кулаком правої руки наніс один удар в ліву частину обличчя раніше не знайомому ОСОБА_5 , в наслідок чого останній впав на асфальтне покриття та в подальшому був доставлений до Конотопської ЦРЛ з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню, гострий субдуральний крововилив задньої черепної ямки ліворуч, субарахноїдальний базально-конвекситальний крововилив лобно-скроневої області праворуч, гострий паренхіматозно-шлуночковий крововилив мозочку, скроневої частки ліворуч, набряк головного мозку, мозочку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

16.07.2021 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

17.07.2021 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України і у нього вилучено мобільний телефон Huawei CUN-U29 ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ТОВ Лайфселл НОМЕР_3 , мобільний телефон Xiaomi Redmi Note ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-картами мобільних операторів ТОВ Лайфселл НОМЕР_6 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 .

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 17.07.2021 р. вилучені мобільні телефони з сім-картами визнані та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.

Вважає, що на підставі ч.1 ст.170 КПК України необхідно накласти арешт , оскільки передача ОСОБА_4 вказаного майна створює загрозу знищення, відчуження третім особам або зміні ідентифікаційних ознак вищевказаних речей з метою перешкоджання досудовому розслідуванню та уникнення кримінальної відповідальності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, якої визначено вимоги до клопотання про арешт майна, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч вимогам закону основний зміст клопотання складає виклад того, яким чином надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення та цитування статей КПК України, які регулюють питання накладення арешту на майно.

Клопотання взагалі не містить зазначення підстави, мети та відповідного обґрунтування для накладення цього арешту, лише містить цитування змісту статей 171, 170, що не є необхідним, виходячи зі змісту ч.2 ст.171 КПК України.

Необхідним є обґрунтування конкретної підстави та мети цього арешту, яке завдання має бути виконане арештом відповідно до ст.132 КПК Україн, який є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.172КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, визначеним ст.171 КК України, то відповідно до ч.3 ст.172КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання повернути прокурору Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 .

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаної ухвали прокурором ОСОБА_6 для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Копію ухвали направити ст.слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1