overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/5459/21
н/п 1-кс/953/2830/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
25.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.03.2021 року. Заявник просить зобов`язати ГУ НП в Харківській області прийняти та зареєструвати його заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Судове засідання призначити на 26 березня 2021 року о 15:30 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №29 (каб. №33), з викликом в судове засідання скаржника та представника ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та начальника ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Єдиний унікальний номер 725/5018/20
Номер провадження 1-кп/725/246/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець міста Чернівці, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, одружений, раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.11.2021 року було розглянуто дану справу і засуджено ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Було встановлено, що у вироку суду прізвище засудженого зазначено як « ОСОБА_4 », а повинно бути « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироці Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.11.2021 року , щодо засудження ОСОБА_3 , а саме прізвище обвинуваченого виправити з «« ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів в Апеляційний суд Чернівецької області.

С у д д я ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5975/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3658/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.72 КК України
У Х В А Л А
24 березня 2021 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду та призначено апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 об 11-00 годині 15 червня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Між тим, Харківським апеляційним судом отримано повідомлення з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про переведення та знаходження засудженого ОСОБА_3 до Державної установи «Холодногірська виправна колонія № (18)».

Згідно зі ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається в суд через адміністрацію місця ув`язнення.

Керуючись ст.ст.135, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Харківська виправна колонія №(18)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та доставити його до Харківського апеляційного суду у судове засідання на 11-00 годину 15 червня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Харківська виправна колонія №(18)» та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2239/2021
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 23 березня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В строк до 02 квітня 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків прокурору;
- надіслати копії апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 02 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
25 березня 2021 року
м. Київ
справа № 201/9212/19
провадження № 51-391впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що у Дніпровському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги на згадану ухвалу слідчого судді, оскільки з одинадцяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, дев`ятьох було виключено з автоматичного розподілу через задоволення заявлених самовідводів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи пункту 4 частини 1 статті 75, статті 82 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин Суд вважає, що подання Дніпровського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження до Запорізького апеляційного суду, як територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Дніпровського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року про повернення скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000266 направити до Запорізького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/652/21
Провадження № 1-кс/163/183/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000067,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон "Xiaomi Redmi", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в полімерному чохлі із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" з номером НОМЕР_3 ; сім-картку мобільного оператора зв`язку ТОВ "Лайфселл" з номером НОМЕР_4 , які вилучені 19 березня 2021 року після їх добровільної видачі ОСОБА_6 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10 годині 26 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1812/21
Провадження № 1-кп/211/493/21
У х в а л а

про призначення судового засідання

26 березня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 06.03.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

25.03.2021 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -

постановив:

призначити судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000018 від 06.03.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 09 годину 45 хвилин 29 березня 2021 року в приміщенні суду.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1731/21
Провадження № 1-кс/202/1590/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

26 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2) не залишати місце реєстрації та проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого прокурора або суду про зміну свого місця мешкання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 25 травня 2021 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2021 року о 16 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1651/18
Провадження № 1-кп/935/34/21
У Х В А Л А
26 березня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання щодо проведення судових засідань у рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

24.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання 29.03.2021 у данному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом.

постановив:

Доручити посадовим особам Радомишльського районного суду Житомирської області забезпечити проведення о 10 год. 30 хв. 29.03.2021 судового засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за участю сторін кримінального провадження у режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Радомишльського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 347/774/19
25 березня 2021 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000108 стосовно:
ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28,ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.1. ст.263, ч.2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України;
в с т а н о в и в:
Богородчанським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000108 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України.
В судове засідання за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_6 , викликалися свідки ОСОБА_14 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_16 , жителька АДРЕСА_2 . Однак, у судові засідання призначені на 27 січня 2021 року, 24 лютого 2021 року, 02 березня 2021 року та повторно на 25 березня 2021 року свідки не з`явилися і про причини неявки суд не інформували.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 примусового приводу в судове засідання через органи Національної поліції.
Учасники провадження не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.
За таких обставин суд вважає, що до свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 слід застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, виконання якого доручити Рахівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142-143, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області до свідків:
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_16 , 1954 року народження, жительки АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Забезпечити доставку вказаних осіб в судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2021 року о 13 год 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач
Судді
Справа № 366/3191/20
Провадження №1-кп/366/93/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 березня 2021 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст.376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк домашнього арешту на 60 (шістдесят) дні - з 26 березня 2021 року до 24 травня 2021 року включно, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту, за виключенням обов`язкового носіння електронного засобу контролю.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному.
Копію ухвали скерувати для виконання до Відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 26 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1