Справа № 522/8690/15-к
Провадження № 1-кп/522/229/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002816 від 21 листопада 2014 року та №0002172 від 24.03.2015 року, стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернівці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимого,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 346, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_3 обвинувачується у: підбурюванні умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене групою осіб; хуліганстві, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії; та хуліганстві, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, за наступних обставин.
Так,09.02.2015, приблизно о 13.00 годині ОСОБА_3 , спільно та за попередньою змовою зневстановленими під час досудового розслідування особами, у приблизній кількості 20 чоловік прибули до будинку АДРЕСА_3 , в приміщенні якого свою професійну діяльність здійснює телерадіокомпанія «Круг». ОСОБА_3 спільно з невстановленими під час досудового розслідування особами, охоплені єдиним умислом, на грубе порушення громадського порядку увійшли до приміщення ТРК «Круг» та піднялись на другий поверх до службового кабінету заступника директора ТРК «Круг» ОСОБА_6 , через який здійснюється вхід до службового кабінету ведучого програми «КГШ» ОСОБА_7 .
Далі ОСОБА_3 спільно та за попередньою змовою с невстановленими особами увійшли до службового кабінету ОСОБА_7 , де в грубій, погрожуючій формі останній став вимагати отримання від них позовної заяви, щодо захисту ділової репутації ГО «Рада громадської безпеки». Після чого ОСОБА_3 та невстановлені особи попрямували до службового кабінету заступника директора ОСОБА_6 ТРК «Круг», де без жодного на то приводу з боку ОСОБА_6 та працівників ТРК «Круг», демонструючи явну неповагу до існуючих в суспільстві сталих правил поведінки, відкрито протиставили свої інтереси інтересам інших людей, що виразилось у демонстративному приниженні ОСОБА_6 , в присутності його колективу, що супроводжувалось знущальними висловлюваннями.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 спільно з невстановленими особами показували зневажання суспільним інтересам, та порушуючи нормальну діяльність ТРК «Круг» заблокували вхід до кабінету заступника директора ТРК «Круг» ОСОБА_6 , позбавивши його можливості самостійно вільно пересуватися та виконувати свої службові обов`язки. Вказані протиправні дії супроводжувались незаконними вимогами ОСОБА_3 , щодо надання їм правовстановлюючих документів на приміщення, документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_6 .
Далі, продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_3 схопив ОСОБА_6 обома руками за одягнену на ньому куртку та силоміць виштовхнув Ч останнього до коридору, де перебували невстановлені особи, які прибули разом з ОСОБА_3 .. Зазначені особи не бажаючи тривалий час зупиняти свої хуліганські дії, з криками та погрозами фізичною розправою, що містили нецензурну лайку, повалили ОСОБА_6 на підлогу та почали наносити останньому удари руками та ногами в різні частини тіла, ображаючи тим самим його людську гідність.
В подальшому вказані особи знесли ОСОБА_6 шляхом волочіння останнього за руки та ноги по мармуровим сходинках з другого на перший поверх вказаного будинку, внаслідок чого ОСОБА_6 знепритомнів.
Зазначеними діями ОСОБА_3 та невстановлених осіб, які продовжувались протягом тривалого часу, ОСОБА_6 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно - мозкова травма у формі струсу головного мозку, синець повік лівого ока, садно області кута щелепи справа, синці поперекової області зліва, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Синці поперекової області зліва, як в сукупності, так і окремо, що не були небезпечними для життя, за цим критерієм згідно з л. 235. "Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім того, 27.05.2015 ОСОБА_3 , разом з іншими особами (біля 20 чоловік), прибули до залу судових засідань № 13 апеляційного суду Одеської області, розташованого в будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24а, де у той час колегією суддів розглядалася апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 про скасування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені за підозрою ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 309 КК України.
Участь у даному судовому засіданні у форменому одязі брав прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 .
Приблизно о 12.00 год., після оголошення ухвали суду за результатами розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_3 , який був незадоволений, як на його думку, неналежною підготовкою прокурора ОСОБА_10 до судового засідання, знаходячись в залі двічі звернувся із закликом до невстановлених слідством осіб помістити прокурора у сміттєвий контейнер «Альтфатер», тим самим підбурюючі невстановлених слідством осіб до застосування фізичного насилля відносно працівника правоохоронного органу.
Після таких закликів ОСОБА_3 декілька невстановлених осіб, діючи умисно, схопили ОСОБА_10 за руки та почали тягнути його із зали судових засідань до сходів, чим унеможливили його вільне пересування. У той же час на допомогу ОСОБА_10 підійшли працівники міліції, які намагалися припинити протиправні дії невстановлених осіб.
Згодом під натиском товпи ОСОБА_10 разом з працівниками міліції опинилися заблокованими на міжповерховому переході між п`ятим та шостим поверхами. У вказаному місці невстановлені особи зірвали з правого плеча потерпілого погон з форменого одягу та із застосуванням фізичної сили продовжували протиправно його утримувати, викручувати руки та пересувати до виходу з приміщення суду.
ОСОБА_3 під час скоєння невстановленими особами насилля щодо ОСОБА_10 продовжував підбурювати виконавців голосним викрикуванням на адресу останньою образ, пов`язаних з його професійною діяльністю. При цьому невстановлені особи, здійснюючи насилля над ОСОБА_10 , спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синців, саден тулуба і обох верхніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Лише завдяки вжитим працівниками міліції заходам приблизно о 13 год. протиправні дії невстановлених осіб, які розпочаті ОСОБА_3 , як підбурювачем кримінального правопорушення, були припинені.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

Крім того, 30.08.2015 близько 14.00 год. біля 20 невстановлених осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) разом з ОСОБА_3 прибули до учбово-оздоровчого комплексу Одеського міжнародного гуманітарного університету, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 94/6 де оточивши огорожу зазначеного комплексу з метою подальшого незаконного проникнення до нього, скоїли хуліганській дії за наступних обставин.
Так, знаходячись в громадському місці, ОСОБА_3 разом з групою невстановлених осіб, проявляючи демонстративну зневагу до загальноприйнятих норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи зухвало, здійснив пошкодження центральних воріт учбово- оздоровчого комплексу Одеського міжнародного гуманітарного університету з метою подальшого проникнення до нього.
Зокрема, біля 14.30 годин ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, з метою досягнення спільного результату, підшукав раніше незнайому особу (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) під керуванням якої знаходився екскаватор-навантажувач марки «Caterpiller» 428-B, д/н НОМЕР_1 та запропонував за матеріальну винагороду здійснити демонтаж воріт учбово- оздоровчого комплексу, розташованого по АДРЕСА_4 .
Надавши згоду, водій екскаватора біля 15.00 год. під керівництвом ОСОБА_3 прибув до центральних воріт учбово-оздоровчого комплексу, де за наказом останнього за допомогою ковша екскаватора пошкодив кам`яний паркан та зламав центральні ворота 3 електричним механізмом, внаслідок чого ворота стали непридатними для використання за призначенням.
В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_3 . Одеському міжнародному гуманітарному Університету завдано матеріальних збитків на суму 19318 гривень 25 копійок.
Продовжуючи свої хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю група невстановлених осіб разом з ОСОБА_3 отримавши вільний доступ увірвалися на територію учбово- -оздоровчого комплексу Одеського міжнародного гуманітарного університету, де невстановлені особи з метою подальшого незаконного проникнення в будівлю учбово- -оздоровчого комплексу, пошкодили металопластикове вікно, яке знаходиться на першому поверсі будинку.
У цей час працівники охоронної фірми «СОБ» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які здійснювали охорону території учбово- оздоровчого комплексу Одеського міжнародного гуманітарного університету, метою припинення хуліганських дій стали заважати проникненню невстановлених осіб до приміщення.
Небажаючи припиняти хуліганські дії невстановлені особи, в тому числі за наказом ОСОБА_3 почали чинити активний опір охоронцям, а саме відштовхували їх та застосували газові балончики шляхом розпилення їх вмісту в обличчя останніх.
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 та невстановлених осіб охоронцю ОСОБА_14 спричинені тілесні ушкодження у вигляді множинних саден верхніх кінцівок, хімічного опіку кон`юнктиви першого ступеня, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, охоронцю ОСОБА_13 спричинені тілесні ушкодження у вигляді двох саден лівої кисті, хімічного опіку кон`юнктив та склери обох очей, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, охоронцю ОСОБА_11 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків кон`юнктив склер обох очей, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У подальшому декілька невстановлених осіб через пошкоджене вікно проникли у будівлю учбово-оздоровчого комплексу Одеського міжнародного гуманітарного університету, відкрили двері з середини, після чого до будівлі увійшли ОСОБА_3 разом з іншими невстановленими особами.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Позиція учасників судового розгляду.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в наведених інкримінованих йому злочинах не визнав, однак заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку зі спливом давності ці за злочини. Проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав не заперечує.
Прокурор залишив питання на розсуд суду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто в грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, яке карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Також, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого о ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, тобто у підбурюванні до умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене групою осіб, яке карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Крім цього,ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто в грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, яке карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті ( у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного суду по справі №760/18016/15-к від 19.04.2019 року, "Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності."
Відповідно до ч.1 ст.49 КК обчислення строку давності починається з дня скоєння злочину. Часом скоєння злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння злочину, за ст.49 КК, слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.
З урахуванням того, що діяння, які ставляться у провину ОСОБА_3 мали місце 09.02.2015 року, 27.05.2015 року та 30.08.2015 року, тобто понад п`ять років; перебіг давності у даному провадженні не зупинявся, так як обвинувачений не ухилявся від суду; крім цього перебіг давності не переривався, так як за вказаний період часу немає вироку суду, який набрав законної сили щодо ОСОБА_3 , про визнання його винним у вчиненні будь-якого іншого злочину, а тому з урахуванням клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих підстав, та відсутність з його сторони заперечень суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК Українина підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Матеріали кримінального провадження, щодо інших злочинів, які ставляться в обвинувачення ОСОБА_3 а саме за: ч. 4 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 346 КК України виділити в окреме провадження.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286, 288, 318-380, 372, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002816 від 21 листопада 2014 року та №0002172 від 24.03.2015 року- задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України- закрити.

Матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 346 Кримінального кодексу України виділити в окреме провадження, та присвоїти новий номер судової справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

28.04.2021