Дата документу 07.05.2021
Справа № 501/145/21
У Х В А Л А
05 травня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
Адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про скасування арешту з автомобіля «TOYOTA CAMRY» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.
В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання адвоката ОСОБА_6 підтримала, слідчий ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала, посилаючись на те, що судові експертизи, для забезпечення проведення яких був накладений арешт на автомобіль «TOYOTA CAMRY» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , проведені.
Вивчивши заяву та долучені до неї документи, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.
Встановлено, що 16 січня 2021 року до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 16 січня 2021 року за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 20, горить автомобіль «Тойота Камрі», номерний знак НОМЕР_1 .
16 січня 2021 року за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 20 було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено пошкоджений вогнем автомобіль «TOYOTA CAMRY» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , вінкод № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «TOYOTA CAMRY» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5
22 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області на автомобіль «TOYOTA CAMRY» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , було накладено арешт на підставі п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження автомобіля як речового доказу та забезпечення проведення судових експертиз.
Арештований автомобіль передано власнику на відповідальне зберігання.
Як пояснила в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , на цей час судові експертизи з використанням вищезазначеного автомобіля проведені.
Відповідно до положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав та основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна як обмеження права власності, є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст.170, 174, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 22 січня 2021 року, на автомобіль «TOYOTA CAMRY» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передати зазначений автомобіль власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя