ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/5296/20
Провадження №11-cc/819/212/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: роз`яснення судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
17 травня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2021 про роз`яснення судового рішення,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 12.03.2021 якою розглянуто клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000123.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною.

В обґрунтування доводів своєї скарги зазначає, що слідчий суддя не зазначила чому досудове розслідування є закінченим, при тому, що він не отримав обвинувального акту.

Який момент є завершення досудового розслідування, який є момент закінчення досудового розслідування. Чи є у нього право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 24.03.2021 як незаконну.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційні вимоги, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу безпідставною і просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Своє рішення слідчий суддя, зокрема, мотивував тим, що заявник не просить роз`яснити ухвалу слідчого судді, не зазначає, що у якій частині ухвала є незрозумілою для нього, з яких підстав і що саме, а просить роз`яснити йому поняття «завершення» та «закінчення» досудового розслідування, чи має він право на ознайомлення з матеріалами провадження, а тому заява ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення за своїм змістом не є такою і виходить за межі ч.1 ст. 380 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2021 розглянуто клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000123.

Відповідно до заяви про роз`яснення рішення суду, з якою звернувся до слідчого судді ОСОБА_7 , останньому незрозуміло суті, порядок виконання ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 12.03.2021, чи вважати досудове розслідування завершеним чи закінченим і чи має він право на ознайомлення з матеріалами провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що ОСОБА_7 не просить роз`яснити ухвалу слідчого судді, не зазначає у якій частині ухвала є незрозумілою для нього, натомість просить роз`яснити йому поняття «завершення» та «закінчення» досудового розслідування та чи має він право на ознайомлення з матеріалами провадження. Таким чином заява ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення за своїм змістом не є такою і виходить за межі ч.1 ст. 380 КПК України.

Крім того, слід зазначити про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 містить протиріччя між вступною та прохальною частинами. Так, в мотивувальній частині зазначено, що оскаржується ухвала слідчого судді Херсонського міського суду від 30.03.2021, а в прохальній частині ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду від 24.03.2021.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 є не обґрунтованими, оскільки не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, а ухвала слідчого судді про відмову в роз`ясненні судового рішення винесена з дотриманням вимог КПК України, є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення - без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .