Провадження №11-сс/824/274/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного (в режимі ВКЗ із
відділом забезпечення досудового
слідства Служби безпеки України) ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005543 від 17.07.2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.09.2020 року, включно,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, працюючому директором ТОВ «Хімнанотрейд», проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.258 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005543 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.258 КК України.

27 липня 2020 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

28 липня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.258 КК України.

28 липня 2020 року слідчий в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_11 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.258 КК України, а також існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року клопотання слідчого задоволено, до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.09.2020 року, включно. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на обставини, які вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.258 КК України, даних, що характеризують особу підозрюваного, доведеність прокурором існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та недоведеність того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

На вказану ухвалу слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, оскільки в ході розгляду клопотання слідчого не в повній мірі досліджено всі обставини справи, на підставі чого прийнято помилкове рішення про застосування відносно ОСОБА_7 виняткового запобіжного заходу, а саме не враховано, що органом досудового розслідування не доведено існування у поведінці ОСОБА_7 ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не взято до уваги дані про особу підозрюваного, який має постійне місце роботи та проживання, стабільний дохід, міцні соціальні зв`язки, дружину, непрацездатну матір на утриманні та сам потребує лікування, через незадовільний стан здоров`я. Дані обставини, на переконання захисника, свідчать про те, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в змозі запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Тому, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;
підозрюваного та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;
ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, які свідчать про причетністьОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.258 КК України, що підтверджується зібраними доказами та вказує на наявність обґрунтованої підозри, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тобто про існування обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Отже, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_7 та даних про його особу, є підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано застосував до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого суддіє безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, враховані докази, які вказують на обґрунтованість підозри, а також дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров`я. При цьому, висновки слідчого судді належним чином мотивовані та наведені обґрунтовані підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Також, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна або без такої.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.09.2020 року, включно, є законною і обґрунтованою, а тому з урахуванням того, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився, а 19.04.2021 року слідчий за дорученням прокурора почав виконувати вимоги ст.290 КПК України, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.09.2020 року, включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4