Дата документу 29.06.2021
Справа № 501/1029/19
У Х В А Л А

25 червня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001608 від 16 грудня 2017 року за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Праги, Чехія, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001608 від 16 грудня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.

Скарга обґрунтована наступним.

В провадженні слідчого ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001608 від 16 грудня 2017 року.

26 квітня 2021 року ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України.

17 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0001608 від 16 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.

Захист підозрюваного здійснює адвокат ОСОБА_3

17 червня 2021 року в цьому кримінальному провадженні захисник звернувся до слідчого з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, які слугували підставою для повідомлення ОСОБА_5 про зміну повідомлення про підозру та нову підозру.

18 червня 2021 року слідчий ОСОБА_4 своєю постановою відмовив у задоволенні клопотання захисника, мотивуючи тим, що стороні захисту були надані копії матеріалів кримінального провадження, долучені як додатки до клопотань сторони обвинувачення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу та відсторонення його від посади в обсязі, які сторона обвинувачення вважала за можливе на цьому етапі слідства. Крім того, слідчий послався на те, що надання стороні захисту доступу до інших матеріалів кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, зокрема може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування.

Вважаючи, таку бездіяльність слідчого неправомірною та такою, що порушує право ОСОБА_5 на захист, адвокат просить визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати його надати стороні захисту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 свою скаргу підтримала з підстав, викладених в ній, слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вислухавши пояснення слідчого та захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право підозрюваного та його захисника на оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що клопотання сторони захисту було розглянуто слідчим в строк та за правилами, передбаченими ст.220 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001608 від 16 грудня 2017 року на цей час триває, тому ознайомлення з матеріалами кримінального провадження можливе лише в частині, яка не стосується застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Саме слідчий ОСОБА_4 , як особа, яка здійснює досудове розслідування у цьому провадженні, уповноважений визначати розкриття якої саме інформації стороні захисту на даному етапі досудового розслідування може зашкодити інтересам слідства, тому обмеження у доступі до певних матеріалів є правомірним, відповідно до ст. 221 КПК України обсяг матеріалів досудового розслідування, який може бути наданий стороні захисту, з урахуванням визначених у ній обмежень, встановлює не слідчий суддя, а слідчий, дізнавач, прокурор.

Слідчий ОСОБА_4 надав доступ стороні захисту до окремих матеріалів кримінального провадження, забезпечив можливість адвоката ознайомлюватись з ними, тому підстави для висновку про обмеження права підозрюваного на захист відсутні.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне запропонувати слідчому ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 додатково переглянути докази, які знаходяться у розпорядженні органу досудового розслідування, з метою визначення доказів, які станом на 25 червня 2021 року не містять таємницю досудового розслідування та за наявності таких ознайомити з ними сторону захисту та повідомити слідчого суддю та сторону захисту про виконання цієї ухвали до 30 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 відмовити.
Запропонувати слідчому ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 додатково переглянути докази, які знаходяться у розпорядженні органу досудового розслідування, з метою визначення доказів, які станом на 25 червня 2021 року не містять таємницю досудового розслідування та за наявності таких ознайомити з ними сторону захисту.
Зобов`язати слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повідомити слідчого суддю та сторону захисту про виконання цієї ухвали до 30 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя