Провадження № 1-кп/522/854/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000749 від 17.12.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, циганки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 01.10.2020 вона в денний час перебувала в приміщенні бізнес-центру «Аліна», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ніженська, 68, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном мобільним телефоном ОСОБА_5 , шляхом обману останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, 01.10.2020 приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні бізнес-центру «Аліна», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ніженська, 68, та попросила у останнього його мобільний телефон з метою здійснення дзвінка.

Не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_6 , ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 мобільний телефон торгової марки «MEIZU», моделі «M3note», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 5000 грн., в якому знаходилась Sім-картка оператора мобільного зв`язку «Інтертелеком» за абонентським номером НОМЕР_3 , яка вартості не представляє.

В подальшому, ОСОБА_6 не маючи намір повертати чуже майно, з місця скоєння кримінального проступку зникла, майном потерпілого розпорядилась на власний розсуд, тим самим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому їй кримінальному проступку визнала.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодування завданих збитків, на підставі ст. 46 КК України. При цьому посилалася на те, що обвинувачена раніше не судима, щиро розкаялася, усвідомила протиправність своїх дій, повністю відшкодувала завдані збитки.
Розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку прокурора, який брав участь у цьому провадженні і не заперечує щодо його задоволення, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 , які підтримали клопотання захисника та просили його задовольнити, дослідивши докази по справі, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з того, що інкримінований обвинуваченій ОСОБА_6 кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України у відповідності зі ст.12 КК України вона скоїла вперше. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 вину свою визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, і повністю відшкодувала завдану нею матеріальну шкоду і примирилася з потерпілим.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності можливо тільки у випадку скоєння особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України та при наявності встановлених Законом правових підстав, вичерпний перелік яких наведений в ч.1 ст.44 КК України. При цьому рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе лише при наявності її згоди на закриття справи.

За таких обставин, суд вважає, що в силу ст. 46 КК України у справі є достатні підстави для закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1