Справа № 445/688/21
Провадження № 1-кп/445/103/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт від 09.04.2021 року з угодою про визнання винуватості від 09.04.2021 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 02.04.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тернополя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , що в період часу з 08:00 години 02 квітня 2021 року по 20: 00 годин 02 квітня 2021 року відповідно до графіку чергування працівників Золочівського РВП ГУНП у Львівській області заступили на службу автопатруля т.в.о. заступника начальника відділу ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та поліцейський ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 на патрульному автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 по несенню служби, яка полягала у патрулюванні території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на дорозі, а також в безпосередньому припиненні особисто виявлених правопорушень, застосовуючи передбачені законодавством права і повноваження, керуючись при цьому ст.23 Закону України «Про Національну поліцію».
Так, 02.04.2021, близько 14 години 05 хвилин поліцейські т.в.о. заступником начальника відділу ВРПП Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та поліцейським ВРПП Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху на території Золочівського району Львівської області, а також обов`язки, передбачені ст.ст. 2, 17, 23 Закону України «Про Національну поліцію» щодо надання поліцейських послуг у сфері протидії злочинності, здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, вжиття заходів з метою виявлення кримінальних правопорушень та припинення виявлених кримінальних правопорушень, перебуваючи на вул. Об`їзній м.Золочева, а саме на узбіччі автодороги в напрямку м. Тернопіль навпроти автобусної зупинки, що біля дорожньо-торгового комплексу «Маркет», побачили припаркований автомобіль марки «Citroen Jumper» д.н.з. НОМЕР_2 , у салон якого сіли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перед цим перейшли проїзну частину дороги у невстановленому місці поза пішохідним переходом, чим порушили п. 4.7 ПДР України. Тоді, на підставі ст.ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію», вказані працівники поліції, підійшли до вказаного автомобіля для вжиття відповідних заходів до порушників, передбачених вимогами чинного законодавства України..
Виконуючи покладені на Національну поліцію України обов`язки, з метою виявлення, припинення та розкриття злочинів, т.в.о. заступника начальника відділу ВРПП Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 запитав у водія даного автомобіля ОСОБА_5 , що він перевозить у багажному відсіку керованого ним автомобіля, на що ОСОБА_5 відповів, що у вантажному відсіку знаходяться різні вироби з металу. Потім ОСОБА_6 запросив ОСОБА_5 у службовий автомобіль для перевірки документів на транспортний засіб, встановлення особи та подальшого виклику слідчо оперативної групи для з`ясування законності походження даного вантажу, оскільки жодних документів на його перевезення ОСОБА_5 не надав.
В подальшому, ОСОБА_5 сівши у салон службового автомобіля працівників поліції марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, уповноваженими на проведення дій щодо проведення перевірки вантажу щодо якого є сумніви законності походження, останній діючи умисно, маючи на меті уникнення такої перевірки, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу неправомірної вигоди, з метою якнайшвидше залишити місце події без проведення працівниками поліції в межах наданих їм повноважень жодних дій, 02.04.2021 близько 14 год. 45 хв. запропонував ОСОБА_6 , після чого, одразу ж поклав біля його підлокітника в службовому автомобілі грошові кошти, тим самим надавши ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 400 гривень двома купюрами номіналом по 200 грн кожна із серійними номерами УД 8519651, УС 4055752, за не вчинення відносно нього працівником поліції, який згідно вимог ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, дій з використанням наданого їй службового становища. Після відмови у прийнятті неправомірної вигоди, т.в.о. заступником начальника відділу ВРПП Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 викликано на місце події слідчо-оперативну групу Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди, а так само надання такої вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Сторони кримінального провадження ініціювали укладення угоди про визнання винуватості. Між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 , які надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000053 від 02.04.2021 року та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 була укладена та підписана 09.04.2021 року угода про визнання винуватості. Дана угода про визнання винуватості була скерована до суду разом з матеріалами обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений . у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України у виді 17 000грн штрафу із спеціальною конфіскацією грошей, на які накладено арешт в сумі 400 грн.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України і така кваліфікація є вірною. Відповідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди та відсутність будь-якого тиску з метою укладення угоди. Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали обвинувального акту та угоду про визнання винуватості, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності притягався, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання, не встановлено, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе, та дана угоду слід затвердити.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.04.2021 року між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 ( сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави із спеціальною конфіскацією грошей, які були предметом неправомірної вигоди в сумі 400 ( чотириста) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1