Справа №521/3612/21
Провадження 1-кп/521/1078/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000088 від 10.02.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравневе, Миколаївської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, працюючого неофіційно вантажником на ринку «Черьомушки», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2021 року, у період часу з 18 години 30 хвилин до 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, увійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «General Mobile GM8», який залишила його донька ОСОБА_6 на полиці вищевказаного магазину.
Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Канцмаркет», шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці мобільний телефон марки «General Mobile GM8», сірого кольору з імей 1: НОМЕР_1 та імей 2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 , після чого з місця події зник.
Надалі, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 3 599 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та показав, що він ввечері 07.02.2021 року завітав до магазину «Канцмаркет» для придбання канцелярських товарів (лінійки). Перебуваючи у вказаному магазині, побачив на полиці телефон, який належить іншій особі, переконавшись, що його дії непомітні для інших, викрав його. Після вчинених дій, ОСОБА_4 вирушив до свого місця проживання, а викрадений телефон залишив собі, вартість викраденого майна не оспорює. Пізніше йому зателефонували співробітники поліції, та він видав викрадений мобільний телефон. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи №521/3612/21 без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Покарання просив призначити відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального проступку, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.
Вина обвинуваченого повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального проступку за викладених у обвинувальному акті обставин та щирим каяттям у вчиненому.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, стан здоров`я, те, що особа осудна, працездатна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, працює,повне визнання вини в інкримінованому йому діянні, відсутність тяжких наслідків, відсутність у потерпілого ОСОБА_5 вимог матеріального та морального характеру, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального проступку, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 року скасувати.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження не обирався, та враховуючи обставини кримінального проступку, особу обвинуваченого, до набрання вироком суду законної сили - будь-який запобіжний захід не обирати.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання цього вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 року, а саме з: мобільного телефону марки «General Mobile GM8», сірого кольору з імей 1: НОМЕР_1 та імей2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі; сім карточки мобільного оператора «Life» НОМЕР_3 .
Речові докази, відповідно до постанови слідчого від 23.02.2021 року, а саме:

- куртку з капюшоном сірого кольору з переливами червоного кольору , спортивні штани чорного кольору боку з білою полосою та шапка темно синього кольору вважати повернутими власнику, згідно заяви ОСОБА_4 про отримання майна на відповідальне зберігання від 23.02.2021 року.

Речові докази, відповідно до постанови слідчого від 24.02.2021 року, а саме:

- мобільний телефон марки «General Mobile GM8», сірого кольору з імей 1: НОМЕР_1 та імей2: НОМЕР_2 у силіконовому чехлі; сім карточку мобільного оператора «Life» НОМЕР_3 вважати повернутим власнику, згідно заяви ОСОБА_5 про отримання майна на відповідальне зберігання від 09.03.2021 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1