Справа № 536/1442/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінальних проваджень № 0000815 та № 0000630, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українцем, громадянином України, уродженцем: м. Кременчук Полтавської області, з базовою загальною середньою освітою, не одруженим, не працюючим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимим:

- 24.03.1998 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука, за ч. 2 ст. 140 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік.

- 06.08.2001 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука, за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 215-3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

- 02.10.2003 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука, за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України приєднано вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука, від 06.08.2001 остаточно засуджений до позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці.

- 01.07.2009 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука, за ст. 128, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 71 КК України приєднано вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.10.2003, - остаточно засуджений до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

- 11.12.2014 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України приєднано вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від. 01.07.2009, - остаточно засуджений до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

- 06.04.2015 року вироком Автозаводським районного суду м. Кременчука за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 186 до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, на підставі ст. 71 КК України приєднано вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області, - остаточно засуджений до 4 років 6 місяців;

12.12.2019 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту;

- 23.01.2020 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 7 років,

- 21.05.2020 року ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області призначено покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 12.12.2019 року та вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.01.2020 року призначено остаточне покарання у вигляді 7 років 5 місяців позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у зв`язку із звільненням із місць позбавлення волі, згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

- заборони виходу з будинку (квартири), де мешкає засуджений з 21.00 год. до 05.00 годин ранку для запобігання вчинення протиправних дій у нічний час;

- заборони виїзду за межі встановленого місця мешкання в особистих справах без дозволу Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області;

- реєстрацією в органах поліції чотири рази на місяць;

Про вказані вище обмеження ОСОБА_4 був ознайомлений під розпис та 07.06.2019 року звернувся до начальника Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 із письмовою заявою про встановлення відносно нього адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом із тим, ОСОБА_4 роз`яснено, що в разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності згідно ст. 395 КК України.

Проте, 14.10.2019 року ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, нехтуючи покладеними на нього судом заборонами та не бажаючи контролю з боку працівників поліції, умисно, без поважних причин і дозволу працівників Кременчуцького РВП ГУ НП в Полтавській області, що здійснюють нагляд за місцем його проживання, самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за якою він перебував під адміністративним наглядом, та з метою ухилення від адміністративного арешту виїхав за межі села Нова Знам`янка, Кременчуцького району, за невстановленою слідством адресою, де проживав безконтрольно з боку національної поліції.

04.11.2019 року працівниками поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 .

Крім цього, 26.08.2019 року ОСОБА_4 перебував на березі річки Сухий Кагамлик, у с. Нова Знам`янка, Кременчуцького району, де на піску побачив сумку, після чого у останнього виник умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підняв з піску вказану сумку, з якої шляхом вільного доступу повторно здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4» належного ОСОБА_6 вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 1750 гривень, після чого вказану сумку викинув у кущі поряд з місцем вчинення злочину.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1750 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочини за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно, то суд його дії кваліфікує зач. 2 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_4 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тому суд його дії кваліфікує за ст. 395 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини у виді кримінального проступку, та нетяжкий злочин, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання компрометуючих матеріалів на обвинуваченого не має, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше судимий.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання стороною обвинувачення не зазначено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч.2 ст.185, ст.395 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі та арешту, з урахуванням ч.ч.1, 4 ст.70 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 374,377 КПК України, ч.ч.1, 4 ст.70, ч. 2 ст.185, ст.395 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ст. 395 КК України 1 місяць арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та за ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2020 року, остаточно призначити покарання у виді 7 років 5 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, негайно обрати у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 19 квітня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за цим вироком, термін відбування покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.01.2020 року в період з 04.11.2019 року по 18.04.2021 включно.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4»; сумку «бананку» - залишити за належністю ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а засудженому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1