н/п 1-кп/766/2334/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості (укладену під час досудового розслідування), внесене до ЄРДР 23.04.2021 р. за №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Чернівці, перебуваючої у цивільному шлюбі, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, з повною середньою освітою, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.1 ст.201 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні культурні цінності, а саме 79 старовинних монет та 19 археологічних предметів, частину з яких - 50 старовинних монет та 19 археологічних предметів придбала у м. Херсоні наприкінці березня 2021 року у ОСОБА_6 , вирішила їх збути мешканцю Республіки Польща Якову Подольському шляхом контрабандного переміщення через митний кордон України до Республіки Польща.

31.05.2021 о 16 год. 18 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою збуту культурних цінностей, без попереднього отримання свідоцтва на право вивезення культурних цінностей, усупереч вимогам ст. ст. 8-13, 15 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», достовірно знаючи, що між Україною та Республікою Польща встановлено митний кордон, у порушення вимог ст. ст. 233-237, 257, 262, 263, 367 Митного кодексу України та п. 70 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила), якими передбачено митне декларування предметів, що пересилаються в міжнародних поштових відправленнях, прибула до відділення поштового зв`язку № 39 Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» за адресою: м. Херсон, просп. 200-річчя Херсону, 43, та передала працівнику поштового відділення для пересилання до Республіки Польща раніше сформоване нею міжнародне поштове відправлення на ім`я ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 00- 950 у вигляді заклеєної картонної коробки із прихованими у ньому серед пакувального паперу культурними цінностями.

При цьому при заповненні митної декларації міжнародного поштового відправлення ОСОБА_5 у графі «Докладний опис вкладення» вказала «окуляри 1 шт., шкатулка, 200 г., помада 200 г., пудра 100 г.», приховавши від митного контролю факт наявності всередині вказаної посилки культурних цінностей, не повідомивши працівника відділення поштового зв`язку про пересилання нею зазначених предметів. Крім того, з метою приховання переміщення культурних цінностей через митний кордон України на вивезення, ОСОБА_5 у порушення п. 69 Правил, згідно з яким фізичні особи подають для пересилання міжнародні посилки, міжнародні відправлення з оголошеною цінністю, відправлення «EMS», дрібні пакети відкритими, передала працівнику відділення поштового зв`язку вже запечатану нею картонну коробку, що унеможливило перевірку вмісту відправлення.

01.06.2021 співробітниками УСБУ в Херсонській області здійснено арешт, огляд та виїмку кореспонденції громадянки ОСОБА_5 , яка передавалася каналами поштового зв`язку ХД АТ «Укрпошта», в приміщенні цеху оброблення пошти ХД АТ «Укрпошта» за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, 1, під час з якого у міжнародному поштовому відправленні ОСОБА_5 виявлено старовинні монети у кількості 79 штук та археологічні предмети у кількості 19 штук.

Відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 14414/14548-14561 від 02.06.2021 вилучені в ході арешту, огляду та виїмки кореспонденції ОСОБА_5 предмети, а саме: 79 монет та 19 археологічних предметів є автентичними, складають археологічну колекцію монет і археологічних предметів часів Золотої Орди і Кримського ханства (ХІУ-ХУІІ ст.) і належать до культурних цінностей, що мають історичне та наукове значення.

ОСОБА_5 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця - переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищевказаних культурних цінностей, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі у зв`язку з припиненням її протиправної діяльності співробітниками УСБУ в Херсонській області.

Дії ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України - закінчений замах на контрабанду культурних цінностей.

18.06.2021 р. між обвинуваченою ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , та прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №№0000021 від 23.04.2021 на підставі ст. ст. 468, 469, 470,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_5 , зобов`язалася беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 201 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, та надати вичерпні показання щодо обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 201 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України - позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку, визначеного судом під час розгляду цієї угоди, вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України - покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебуванні на утриманні ОСОБА_5 малолітньої дитини. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Обвинувачена ОСОБА_5 , та захисник ОСОБА_4 , просили угоду затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене покарання. При цьому ОСОБА_5 , визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 201 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 , беззастережно визнала себе винуватою, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Потерпілі внаслідок вчинення вказаного правопорушення відсутні.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч.1 ст.201 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а також особі обвинуваченої, яка характеризується позитивно, на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність міцних соціальних зав`язків.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , та захисником ОСОБА_4 , відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до предметів злочину.

Керуючись ч.1 ст.96-1 КК України, ч.9 ст. 100, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.06.2021 року по кримінальному провадженню за №0000021 від 23.04.2021 за ч. 2 с.15 ч.1 ст.201 КК України, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 201 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

3. На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

4. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5. Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

6. Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання нею угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

7.Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судово-местецтвознавчої експертизи у розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок пять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

8. Застосувати спеціальну конфіскацію щодо предметів злочину, а саме монет у кількості 79 штук та археологічних предметів у кількості 19 штук шляхом безоплатного вилучення та передачі у дохід держави.

9. Інші речові докази : паперову коробку «Укрпошта» міжнародного поштового відправлення КВ 730131729ТЛА, що поміщена у чорний поліетиленовий пакет прошитий биркою з підписами учасника, слідчого та скріплений печаткою «Для пакетів СВ УСБУ в Херсонській області» - знищити;

фіскальний чек ПН №55 АТ «Укрпошта» міжнародного поштового відправліення RB730131729 UA на якому містяться написи «Кому Podolsky Yakov, Куди - Varshava , Польща» у кількості 1 шт. (упакований до паперового пакету №2 із биркою з підписами учасників та слідчого ) - зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1