Справа № 215/1916/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000064 від 23.03.2021 щодо застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Тік Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утримані неповнолітніх, малолітніх та інших осіб не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, який не має постійного місця реєстрації, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.121КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року слідчий ВП №5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.03.2021 приблизно з 22:00 години, перебував за місцем свого тимчасового мешкання, а саме: по АДРЕСА_2 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та своєю співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якими сумісно вживав алкогольні напої.
Приблизно о 23:30 годині 22.03.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, що супроводжувалась нецензурною лайкою, яка в послідуючому переросла в обоюдну бійку між останніми, яку намагалася припинити ОСОБА_8 .
Після вказаної бійки ОСОБА_7 продовжив конфліктувати з ОСОБА_8 , в результаті чого повалив останню на диван розташований у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , та намагався спричинити останній тілесні ушкодження.
В цей момент у ОСОБА_5 , який знаходився у вітальній кімнаті вказаної квартири на ґрунті виниклого конфлікту з ОСОБА_7 виник прямий умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які в момент заподіяння є небезпечними для життя.
Діючи на досягнення злочинного результату з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з кухні вказаної квартири взяв кухонний ніж, та пройшовши до вітальної кімнати, утримуючи ніж у правій руці, з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у безпосередній близькості до потерпілого, підійшов до дивану та наніс один удар клинком кухонного ножу в область спини ОСОБА_7 з ліва.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження згідно довідки з КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» КМР» від 23.03.2021, у вигляді: проникаючого поранення грудної клітини зліва, пневматоракс.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.
23.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.
Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв`язку з чим є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він може вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення. Враховуючи вказані обставини є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 п.п.1,5 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з зазначених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який ознайомлений з правами передбаченими ст.193 ч.2 п.1-7 КПК України, в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує. Просить обрати інший більш мякий запобіжний захід.

Прокурор вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказує на неможливість запобігання зазначеним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри за ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги що ризики, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування об`єктивно існують, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв`язку з чим є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того ОСОБА_5 постійного місця проживання в м.Кривий Ріг не має, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, не працює, та не має джерела доходу для подальшого існування. Виходячи з викладеного, вказані обставини істотно впливають на можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду поряд з тяжкість покарання яке може загрожувати підозрюваному.
Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику, передбаченому ст.177 ч.1 п.1 КПК України, та вважає необхідним згідно ст.ст.177, 183 КПК України, застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 24.03.2021 з 14.30 год. по 22.05.2020 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 196,197, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Тік Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 24.03.2021 з 14-30 год. по 22.05.2021 включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1