ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/379/21
У Х В А Л А

"05" квітня 2021 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської областіу кримінальному провадженні, внесеного 20.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про накладення арешту на системні блоки та обладнання, мобільні телефони та грошові кошти, що 19.03.2021 вилучені до відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням прокурора в провадженні СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 000026 від 20.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Так, 19.03.2021 о 19 год. 46 хв. до чергової частини відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено гральний заклад, обладнаний близько 8 ПК для зайняття гральним бізнесом, без відповідних дозвільних документів.
Того ж дня, під час проведення огляду місця події було виявлено, що вказаний заклад розташований за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення з вулиці виглядає, як вагончик який має вивіску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , вхід до даного приміщення здійснюється із заднього двору, через металеві двері. Вхідні двері до приміщення на момент огляду знаходились у відчиненому стані, вхід до приміщення вільний. Детальним оглядом встановлено, що у вищевказаному приміщенні мається коридор та кімната, яка має розмір 4 м х 8 м. Вказана кімната обладнані персональними комп`ютерами: моніторами, спеціальними клавіатурами з клавішами для гри та системними блоками. Також в приміщенні кімнати. В присутності понятих з приміщення вищевказаної кімнати було виявлено та вилучено 8 системних блоків та 8 моніторів а саме: системний блок № 1 марки НР серійний номер 581218038S121; CZC 1327HR5, системний блок № 2 марки Dell серійний номер 5, системний блок № 3 марки HP серійний номер 581169063S121; CZC114705QW, системний блок № 4 марки Dell модель 9, системний блок № 5 марки HP серійний номер 1S4WSJ1, системний блок №6 марки Dell серійний номер SN - ONHV6363; SR99XW25J , системний блок № 7 марки Dell серійний номер 8SHC55J, системний блок №8 марки HP серійний номер CZC9066439, монітор з написом 1 марки Prohaif серійний номер E1906S; 171, монітор з написом 2 марки Philips серійний номер DL/AJ201654172, монітор з написом 3 марки Dell серійний номер BS1396-05; CN-OT6117-71618-599-BAFZ, монітор з написом 4 марки Dell серійний номер CN-OR6163-71618-52F-BAV1, монітор з написом 5 марки Philips серійний номер BZ3A, монітор з написом 6 марки Philips серійний номер 5502984, монітор з написом 7 марки Philips серійний номер AV1A, монітор марки Philips серійний номер DLJAJ205748113. Вказані системні блоки та монітори були поміщені до поліетиленових пакетів синього кольору та опечатані бірками з підписами понятих після чого вилучено до відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Також під час огляду у вищевказаній кімнаті виявлено грошові кошти у сумі 1007 грн.: 800 грн. купюрами по 100 грн., 50 грн. 1 купюра, 120 грн. купюрами по 20 грн., 30 грн. купюрами по 10 грн., 5 грн. 1 купюра, 2 грн. 1 купюра, Wi-fi розтер білого кольору, мобільний телефон марки «ergo», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою оператора «Київстар» м.н. НОМЕР_2 , чорнові записки в зошиті з написом «BERLIN» на 96 арк.
З метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, проведення експертиз, встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні та особи, яка причетна до вчинення такого правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане вилучене майно.
Прокурор в судовому засіданні підтримали подане до суду клопотання, просили його задовольнити. Власників та володільців виліченого майна на даний час встановити не вдалось.
За матеріалами клопотання прокурора приміщення за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до витягу з бази «АРМОР» проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.н. НОМЕР_3 , частка власності 1/1, підставою виникнення права власності являється рішення Петриківського районного суду від 18.07.2008.
На виконання вимог ч. 2 ст. 172 КПК судом вживались заходи для повідомлення ОСОБА_4 про день та час судового засідання.
Враховуючи повторну неявку в судове засідання ОСОБА_4 , визначені строки розгляду такого роду клопотань на стадії досудового розслідування та керуючись засадами розумності строків, судом прийнято рішення здійснювати розгляд даного клопотання прокурора за відсутності власника приміщення де виявлено та вилічено майно.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження дійшов до наступного.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
З наданих суду матеріалів встановлено, що 19.03.2021 о 19 год. 46 хв. до чергової частини відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено гральний заклад, обладнаний близько 8 ПК для зайняття гральним бізнесом, без відповідних дозвільних документів

19.03.2021 до внесення відомостей до ЄРДР, проведено огляд місця події, а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке з вулиці виглядає, як вагончик який має вивіску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхід до даного приміщення здійснюється із заднього двору, через металеві двері. Вхідні двері до приміщення на момент огляду знаходились у відчиненому стані, вхід до приміщення вільний. Детальним оглядом встановлено, що у вищевказаному приміщенні мається коридор та кімната, яка має розмір 4 м х 8 м. Вказана кімната обладнані персональними комп`ютерами: моніторами, спеціальними клавіатурами з клавішами для гри та системними блоками. Також в приміщенні кімнати. В присутності понятих з приміщення вищевказаної кімнати було виявлено та вилучено 8 системних блоків та 8 моніторів а саме: системний блок № 1 марки НР серійний номер 581218038S121; CZC 1327HR5, системний блок № 2 марки Dell серійний номер 5, системний блок № 3 марки HP серійний номер 581169063S121; CZC114705QW, системний блок № 4 марки Dell модель 9, системний блок № 5 марки HP серійний номер 1S4WSJ1, системний блок №6 марки Dell серійний номер SN - ONHV6363; SR99XW25J , системний блок № 7 марки Dell серійний номер 8SHC55J, системний блок №8 марки HP серійний номер CZC9066439, монітор з написом 1 марки Prohaif серійний номер E1906S; 171, монітор з написом 2 марки Philips серійний номер DL/AJ201654172, монітор з написом 3 марки Dell серійний номер BS1396-05; CN-OT6117-71618-599-BAFZ, монітор з написом 4 марки Dell серійний номер CN-OR6163-71618-52F-BAV1, монітор з написом 5 марки Philips серійний номер BZ3A, монітор з написом 6 марки Philips серійний номер 5502984, монітор з написом 7 марки Philips серійний номер AV1A, монітор марки Philips серійний номер DLJAJ205748113.
Вказані системні блоки та монітори були поміщені до поліетиленових пакетів синього кольору та опечатані бірками з підписами понятих після чого вилучено до відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Також під час огляду у вищевказаній кімнаті виявлено та вилучено до спеціального пакету НПУ № SUD 2078285 грошові кошти у сумі 1007 грн.: 800 грн. купюрами по 100 грн., 50 грн. 1 купюра, 120 грн. купюрами по 20 грн., 30 грн. купюрами по 10 грн., 5 грн. 1 купюра, 2 грн. 1 купюра, Wi-fi розтер білого кольору, мобільний телефон марки «ergo», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою оператора «Київстар» м.н. НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 2078282, чорнові записки в зошиті з написом «BERLIN» на 96 арк., який поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 2078186.
Вказані речі вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу.
За даним фактом 20.03.2021 начальника СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження: витягом з ЄРДР; протоколом огляду від 19.03.2020 та рішенням слідчого про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та фототаблиці до нього.
При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Диспозиція статті 203-2 КК України передбачає відповідальність за зайняття гральним бізнесом.
Так статтею 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» визначено, що в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.
З поданих матеріалів вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом незаконної діяльності з організації грального бізнесу.
Таким чином суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка №249220131) право власності на приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до витягу з бази «АРМОР» проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.н. НОМЕР_3 , частка власності 1/1, підставою виникнення права власності являється рішення Петриківського районного суду від 18.07.2008.
Обставини, виявлені під час проведення огляду приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме обставини вилучення зазначеного майна свідчать про те, що дані речі відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речових доказів в кримінальному провадженні.
Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження вилучених 19.03.2021 під час огляду приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 речей вразі їх повернення власнику.
Приймаючи до уваги, що вилучене майно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, зокрема, для проведення судових експертиз суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
При цьому суд приходить до переконання, що накладення арешту на вилучене майно не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської областіу кримінальному провадженні, внесеного 20.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про накладення арешту на системні блоки та обладнання, мобільні телефони та грошові кошти, що 19.03.2040 вилучені до відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, задовольнити.
Накласти арешт на: 8 системних блоків та 8 моніторів а саме: системний блок № 1 марки НР серійний номер 581218038S121; CZC 1327HR5, системний блок № 2 марки Dell серійний номер 5, системний блок № 3 марки HP серійний номер 581169063S121; CZC114705QW, системний блок № 4 марки Dell модель 9, системний блок № 5 марки HP серійний номер 1S4WSJ1, системний блок №6 марки Dell серійний номер SN - ONHV6363; SR99XW25J , системний блок № 7 марки Dell серійний номер 8SHC55J, системний блок №8 марки HP серійний номер CZC9066439, монітор з написом 1 марки Prohaif серійний номер E1906S; 171, монітор з написом 2 марки Philips серійний номер DL/AJ201654172, монітор з написом 3 марки Dell серійний номер BS1396-05; CN-OT6117-71618-599-BAFZ, монітор з написом 4 марки Dell серійний номер CN-OR6163-71618-52F-BAV1, монітор з написом 5 марки Philips серійний номер BZ3A, монітор з написом 6 марки Philips серійний номер 5502984, монітор з написом 7 марки Philips серійний номер AV1A, монітор марки Philips серійний номер DLJAJ205748113, грошові кошти у сумі 1007 грн.: 800 грн. купюрами по 100 грн., 50 грн. 1 купюра, 120 грн. купюрами по 20 грн., 30 грн. купюрами по 10 грн., 5 грн. 1 купюра, 2 грн. 1 купюра, Wi-fi розтер білого кольору, мобільний телефон марки «ergo», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою оператора «Київстар» м.н. НОМЕР_2 , чорнові записки в зошиті з написом «BERLIN» на 96 арк., які 19.03.2021 вилучені до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом заборонити будь-кому розпоряджатися, використовувати і відчужувати будь-яким чином вищевказане майно та зберігати їх в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: проспект П. Калнишевського, 16 а, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання направити прокурору Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1