Справа № 202/2493/21
Провадження № 1-кс/202/2183/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора у кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, є громадянином України, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 01 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч..1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

26 квітня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Дане клопотання, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 26 квітня 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 березня 2021 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: кристалічну речовину у вигляді грудочок білого кольору масою 0,1252 г містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 0,1034 г.; кристали (вміст 6 зіп-пакетів) містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон, маса якого у кристалах складає 0,8029 г. (в перерахунку на основу); пістолет, який є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним нарізним пістолетом калібру 9 мм (ПМ) Наданий пістолет вірогідніше за все, виготовлений шляхом переробки нейтралізованого 9-мм пістолета Макарова (ПМ) (серія і номер видалені), в конструкцію якого саморобним способом внесено зміни, а саме: штатний ствол замінений на саморобний нарізний ствол, відновлені гребінь та чашка затвору. Пістолет придатний до проведення пострілів 9 мм пістолетними патронами до пістолета Макарова (ПМ); 3 патрони є бойовими припасами 9-мм пістолетними патронами до пістолета конструкції Макарова (ПМ) та автоматичних пістолетів Стєчкіна (АПС). Патрони призначені для стрільби з нарізної короткоствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм (ПМ): пістолетів ПМ, АПС, РА-63, Р-64, RK-59 та їх модифікації. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

01.03.2021 року о 06 годині 21 хвилину ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.03.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

02.03.2021 року ОСОБА_4 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн. 00 коп., та у випадку внесення останнім, встановленої застави зазначено, що буде вважатись, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави та останньому визначені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які підозрюваний ОСОБА_4 , зобов`язаний виконувати на строк до 28 квітня 2021 року, а саме: прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом; не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

11.03.2021 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти на підставі внесення застави у розмірі 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн. 00 коп. та таким чином на даний час, до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, строк дії яких закінчується 28 квітня 2021 року.

Прокурор у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та для закінчення кримінального провадження необхідно здійснити ряд слідчих дій, у зв`язку із чим необхідний значний проміжок часу, що дасть змогу всебічно, повно та неупереджено провести та закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк.

В обґрунтування доцільності продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, прокурор зазначив, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім тяжкого кримінального правопорушення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України прокурор зазначив, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працевлаштований, вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним придбанням, зберіганням вогнепальної зброї, в тому числі тяжке кримінальне правопорушення, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

Про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 в подальшому може як у спосіб погроз так і реально незаконно впливати на свідків за провадженням, а саме на осіб, які були присутні під час проведення обшуку.

В обґрунтування наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор зазначив, що враховуючи той факт, що громадянин ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним придбанням, зберіганням вогнепальної зброї, в тому числі тяжке кримінальне правопорушення, у органа досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що громадянин ОСОБА_4 може продовжити вчинення аналогічних та інших злочинів.

Вказані ризики, на думку прокурора, на даний час не зменшились та продовжують існувати, що зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити та продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків на 35 (тридцять п`ять) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 червня 2021 року. Слідчому судді навів доводи, аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження обов`язків та просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки спливає двомісячний строк дії запобіжного заходу, який не продовжується. Також наголосили на необґрунтованості підозри.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000148 від 01 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч..1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено причетність громадянина ОСОБА_4 , до незаконного придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

01 березня 2021 року о 06:21 год. в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

01 березня 2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

02 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком дії запобіжного заходу до 06:20 год. 28 квітня 2021 року та останньому визначено заставу у розмірі 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн. 00 коп. та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України у разі внесення застави.

11 березня 2021 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти на підставі внесення застави у розмірі 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн. 00 коп. та таким чином на даний час, до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, строк дії яких закінчується 28 квітня 2021 року.

26 квітня 2021 року постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 до трьох місяців, тобто до 01 червня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя приймає до уваги обґрунтування ризиків, зазначених прокурором у клопотанні, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважає необхідним зазначити, що в клопотанні про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 містяться відомості, зазначені в статті 184 КПК України, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

З приводу доводів підозрюваного та його захисника щодо необґрунтованості підозри, слідчий суддя зазначає про те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов`язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, тощо.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В той же час слід зазначити, що чинне законодавство передбачає продовження застосування запобіжного заходу в тому вигляді, в якому такий захід було застосовано до підозрюваного за відповідною ухвалою суду.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які можуть бути застосовані судом під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Враховуючи, що на теперішній час, підозрюваним внесено визначений вище розмір застави, вважається, що відносно нього діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням певних обов`язків, що передбачені ст.194 КПК України та перелік яких міститься в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2021 року, зокрема: прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом; не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, підлягає задоволенню, а строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України продовженню в межах строку досудового розслідування, тобто 01 червня 2021 року.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України до 01 червня 2021 року, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Визначити дату закінчення дії ухвали 01 червня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1