Провадження № 1-кп/369/448/21
В И Р О К
іменем України
26.08.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участю прокурорки ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, неодруженої, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в сил ст.89 КК України,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 31.10.2020 року близько 02 год. 00 хв. (більш точного часу судом не встановлено), діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на викрадення потерпілої ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проти волі потерпілої, силоміць, долаючи її фізичний опір, заштовхуючи в багажне відділення автомобілю марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, викрали потерпілу ОСОБА_4 .

Після цього, з місця вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли, а саме на автомобілі марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, поїхали в напрямку м. Вишів Макарівського району Київської області, однак по вул. Старожитомирській в с. Гнатівка Києво-Святошинського району Київської області були затримані працівниками ГРПП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

В судовому засіданні прокурорка просила затвердити угоди про примирення обвинувачених з потерпілою. Обвинувачені та потерпіла також просили затвердити угоду про примирення.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винними, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, повністю доведена і знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146 КК України - викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146 КК України - викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що злочин, який вчинив ОСОБА_5 є тяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 2 ст.146 КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілою, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_5 від відбуванням покаранням з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що злочин, який вчинила ОСОБА_7 є тяжким злочином, обвинувачена раніше не судима в силу ст. 89 КК України, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 2 ст.146 КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченою та потерпілою, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_7 від відбуванням покаранням з випробуванням, покладаючи на неї частину обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_7 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 373-374; 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 16 грудня 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Затвердити угоду про примирення від 16 грудня 2020 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_6 зобов`язати в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: - Автомобіль марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію трваснпортного засобу серія НОМЕР_2 , ключі від автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, посвідчення водія серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1