Провадження № 1-кс/686/6628/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗ СГ СД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001009,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2021 року слідчий ВРЗ СГ СД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про накладення арешту на мотоцикл марки «TRIUMPH» із VIN: НОМЕР_1 синього кольору, який на даний момент перебував у частково розукомплектованому стані, а також два ключі з брелоком, які перебували в замку запалювання двигуна даного мотоцикла, сидіння мотоцикла чорного кольору та паливний бак мотоцикла синього кольору з різного типу наклейками, який належить та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що в період часу із 19.03.2021 по 14.06.2021 невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_2 таємно, шляхом вільного доступу заволоділа автомобілем марки «AUDI» моделі «100» д.н.з. НОМЕР_2 та мотоциклом марки «Тріумф» чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди яка встановлюється.

В ході досудового розслідування 15.06.2021 було встановлено місце знаходження мотоцикла марки «TRIUMPH» із VIN: НОМЕР_1 синього кольору, який на даний момент перебуває у частково розукомплектованому стані, на території автосервісу що знаходиться у АДРЕСА_3 , перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому 15.06.2021 в період часу з 13:45 год. по 14:10 год. з письмової добровільної згоди ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено огляд та вилучення запчастин мотоцикла марки «TRIUMPH» із VIN: НОМЕР_1 синього кольору, який на даний момент перебував у частково розукомплектованому стані, на території автосервісу що знаходиться у АДРЕСА_3 , який вилучено та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Власник мотоцикла, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання телефонограмою.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001009 з тимчасовим позбавленням права розпорядження, відчуження та користування на мотоцикл марки «TRIUMPH» із VIN: НОМЕР_1 синього кольору у частково розукомплектованому стані, а також два ключі з брелоком, сидіння чорного кольору та паливний бак від мотоцикла, які належить та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗ СГ СД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя