Справа № 686/6276/21
Провадження № 1-кс/686/2888/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 із вказаною скаргою, в якій просить: зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою адвокатом Леськовим в інтересах ОСОБА_4 .02.02.2021 та повторно адвокатом ОСОБА_3 в її інтересах 25.02.2021.

В обґрунтування поданої скарги вказує, що 02.02.2021 року ОСОБА_4 через адвоката ОСОБА_3 звернулася до ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.384 КК України, зокрема щодо використання представником ТОВ «Жищинці Аграр» під час судового засіданні в Хмельницькому апеляційному суді завідомо підробленого доказу.
Проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою не внесені, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задовольнити.

Уповноважена особа ГУНП в Хмельницькій області у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, заслухавши представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, які надішли від органа досудового розслідування, дійшов такого висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 через адвоката ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького районного у правління поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою, датованою 02.02.2021 про кримінальне правопорушення.

В матеріалах перевірки про вчинення кримінального правопорушення, які надійшли від органа досудового розслідування міститься повідомлення адресовані ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , у яких зазначається, що заяви, які надійшли до ВПД №11 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області зареєстровані в Єдиному обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №763 24.03.2021 і на момент перевірки встановити факти, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення не виявлено, у зв`язку з чим було прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя зазначає, що відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається із заяви, з якою ОСОБА_5 звернулася до органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, у ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи ГУНП не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви особи, яка подала скаргу.

А тому у цій частині вимоги скарги підлягають задоволенню.

Разом із тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання уповноваженої особи органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.384 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон таких повноважень слідчому судді під час розгляду скарги не надає.

Встановлення ознак складу злочину, його попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 від 02.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1