СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4849/21
пр. № 1-кп/759/885/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження 0000414 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.02.2021 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27.07.2020 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_5
встановив:
22.02.2021 року приблизно о 11 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі загального коридору, під`їзду №2, будинку АДРЕСА_2 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав чавунний радіатор опалення на дванадцять секцій загальною вартістю 2940 грн., чим завдав матеріальну шкоду ЖЕД №3 Святошинського району міста Києва комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва».

Так, ОСОБА_3 22.02.2021 року приблизно о 11 годині знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , прослідував до під`їзду №2, даного будинку де на першому поверсі загального коридору виявив чавунний радіатор опалення на дванадцять секцій який був закріплений на стіні та перебував в неробочому стані.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти даний радіатор опалення. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 прослідував до себе до дому, де взяв металевий візок, з яким повернувшись до загального коридору першого поверху, під`їзду №2, будинку АДРЕСА_2 , де пересвідчившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, зняв з кріплень чавунний радіатор опалення на 12 секцій загальною вартістю 2940 грн., після чого завантажив його на заздалегідь заготовлений металевий візок та з місця злочину втік. Разом з вище викраденим майном.

Таємно викравши чуже майно, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, від дачі показів відмовився, пояснив, щоне оспорюває фактичні обставини справи, щиро розкаюється, просив суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд покарати обвинуваченого за вчинене, на суворості покарання не наполягала .
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненом.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2020р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, слід виконувати самостійно.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2020р. за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень згідно ч. 3 ст. 72 КК України виконувати окремо.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази:
- радіатор отоплення на дванадцять секцій та двоколісний метлевий візок, передані на відповідальне зберігання представнику ЖЕД №3 Святошинського району міста Києва - залишити у власника ЖЕД №3 Святошинського району міста Києва.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1