У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000235 від 04.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

встановив:

07.04.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення відкритого судового засідання, з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

14 квітня 2021 року в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , на обґрунтування вимог зазначивши, що 27.03.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується матеріалами досудового розслідування. Необхідність обрання запобіжного заходу обумовлена тим, що обвинувачена ОСОБА_4 може скриватися від суду, ухилитися від відбуття покарання, впливати на свідків.

У судовому засіданні обвинувачена та її адвокат проти клопотання прокурора заперечували, просили обрати у відношенні обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи це необхідністю пошуку роботи обвинуваченою.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь по справі, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, особу обвинуваченої, яка може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинила злочин, покарання за який передбачено законом у вигляді позбавлення волі, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту иу відповідний період доби.

Заперечення захисника та обвинуваченої не приймаються судом до уваги, оскільки обмеження, на яких наполягає прокурор, жодним чином не позбавляють обвинувачену можливості шукати роботу, а також, у разі працевлаштування, звернутися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2021 року об 11-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці терміном до 12 червня 2021 року.
Заборонити обвинуваченої ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 16 години 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім виходу на роботу.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 прибувати до Слов`янського міськрайонного суду за першою вимогою.

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченої ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 12 червня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлений 19 квітня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1