Справа № 461/1210/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/615/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.05.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:
ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 15.07.20201 року без визначення розміру застави.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що оголошена підозра ОСОБА_7 є обґрунтованою, прокурором доведено ризики передбачені ст.177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що відсутня обґрунтована підозра ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зазначає, що підозрюваний має незадовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, матір пенсійного віку, має на утриманні вагітну дружину.

Заслухавши доповідача, підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти їх задоволення, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, що стверджується даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 13.01.2021 року, висновку експерта №48, протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2021 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 04.02.2021 року, висноку експерта №131, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 від 19.04.2021 року, протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.04.2021 року, протоколів за результатами проведення НСРД від 25.03.2021 року, протоколу огляду від 10.02.2021 року.

Таким чином, з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, доказів незадовільного стану здоров`я, перебування на його утриманні матері, а також вагітності його дружини стороною захисту не надано, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину поєднаного із насильством, що є необхідним та достатнім для виконання ним процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.05.2021 року відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.05.2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 15.07.2021 року без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4