overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

09 червня 2021 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 21 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 21.08.2019 року щодо ОСОБА_2 .

Під час проведення судового засідання представником обвинуваченого заявлено клопотання про допит експерта в судовому засіданні.

В судове засідання 09.06.2021 року експерт ОСОБА_3 не з`явилася. З Тернопільського обласного бюро СМЕ надійшов лист №714 від 26.05.2021 року, в якому просять суд розглянути можливість допиту експерта в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з врахуванням положень Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та забезпеченням необхідності участі експерта в судовому засіданні та недопущення порушення прав інших учасників судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Тернопільським апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, який призначено на 10 червня 2021 року на 15:15 год в режимі дистанційного судового провадження відеоконференції, з Тернопільським апеляційним судом.

Копію ухвали направити до Тернопільського апеляційного суду (46001, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а) для організації виконання та до Тернопільського обласного бюро СМЕ.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/466/21
Справа № 686/4249/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року,
у с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року, призначити на 16 год 45 хв 22 червня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на вказану дату.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/4956/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

03 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 29.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356; ч.1 ст.364; ч.1 ст.361; ч.3, ч.4 ст.358; ч.3 ст.206-2 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 07.06.2021 року о 09 год. 05 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також, за дорученням слідчого, оперативним працівникам Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до матеріалів справи за № 3/60 «Б» щодо банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із можливістю виготовлення та вилучення копій (фотокопій, фотознімків) документації, яка знаходиться у матеріалах судової справи за № 3/60 «Б» щодо банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

ІНФОРМАЦІЯ_3 , як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю виготовлення та отримання копій документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4031/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0009215 від 11.08.2017,-

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009215 від 11.08.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 червня 2021 року о 16:00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про передачу справи для об`єднання
Справа № 495/4049/21

Номер провадження 1-кп/495/612/2021

08 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2021 року за №0000070,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Як установлено, в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 495/1133/21 (номер провадження 1-кп/495/510/2021) у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Відповідно до частини першої статті 217 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Відповідно до частини другої статті 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Підстав, за яких об`єднання кримінальних проваджень є неможливим, не вбачається.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідно передати матеріали кримінального провадження 495/4049/21 (номер провадження 1-кп/495/612/2021) щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/1133/21 (номер провадження 1-кп/495/510/2021) у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження 495/4049/21 (номер провадження 1-кп/495/612/2021) у відношенні ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/1133/21 (номер провадження 1-кп/495/510/2021) у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/707/20
Провадження № 1-кс/474/165/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
04.06.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_4 , з матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000228 від 01 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
в с т а н о в и в:
03.06.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_4 , з матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000228 від 01 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, за клопотанням сторони кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає, тому вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_4 , з матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000228 від 01 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 11 год., 30 хв., 08 червня 2021 року в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в судове засідання слідчого який заявив клопотання, прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8361/16 - к
1 - кп/490/507/2018 У Х В А Л А
19 квітня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді: - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: - ОСОБА_4
за участю прокурорів: - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників: - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Новоукраїнка, Березнегуватьського району, Миколаївської області, є громадянином України, з вищою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369 2 КК України, -
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів цього кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369 - 2 КК України.
В обґрунтування послався про те, що наразі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 надійшло у провадження Центрального районного суду міста Миколаєва та в межах цих двох кримінальних проваджень ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні одного злочину, як співучасники.
Після вислуховування обвинуваченого та захисників, які проти задоволення цього клопотання прокурора заперечували, та дослідження матеріалів кримінального провадження суд доходе висновку про те, що заявлене прокурором клопотання задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до статей 334, 217 КПК України в одному провадженні дійсно можуть бути об`єднані матеріали щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного злочину.
Проте, в цьому випадку:
-судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 є майже завершеним, зокрема - судом досліджені усі зібрані в межах кримінального провадження докази та судом вирішується питання про можливість завершити судовий розгляд;
-матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 ж лише надійшли у провадження суду та судом наразі навіть не прийняте рішення про прийняття цього кримінального провадження до провадження суду.
При цьому окремий розгляд вказаних кримінальних проваджень є можливим та не вплине на повноту судового розгляду.
Отже, в цьому випадку об`єднання вказаних прокурором матеріалів не є доцільним, адже потягне суттєві ускладнення у розгляді обох кримінальних проваджень.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 331, 369-372; 376 КПК України, коллегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання прокурора про об`єднання матеріалів цього провадження з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369 - 2 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4425/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчої групи 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні № 0001150 від 21.12.2019, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні № 0001150 від 21.12.2019, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 серпня 2021 року включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 та передачу на поруки - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.06.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3638/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 13.12.2019 за ознаками передбаченими ч. 3 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 193-194,196, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000299 від 13.12.2019 за ознаками передбаченими ч. 3 ст. 191 КК України, на шість місяців, тобто до 13 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2021 о 17:00 год.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
Справа № 717/471/21
УХВАЛА
про привід в судове засідання
10.06.2021 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України,
Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначалося на 27.05.2021 року та 09.06.2021 року. В судове засідання не з`явився за судовим викликом обвинувачений без поважних причин.
Враховуючи, що прибуття за викликом суду є обов`язком обвинуваченого суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, доручивши виконання ухвали Дністровському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.
Керуючись ст.ст. 143, 323, КПК України, суд ,-
Здійснити привід в судове засідання яке слід відкласти на 9 годину 30 хвилин 14 червня 2021 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.
За невиконання судового рішення статтею 382 КК України встановлена кримінальна відповідальність.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кс/755/2527/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0012631, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0012631.
09.06.2021 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 з проханням повернути клопотання, як таке, що подано передчасно.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 , просить повернути клопотання, як таке, що подано передчасно, відсутній предмет розгляду.
Керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0012631 не розглядати та повернути заявнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4452/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.06.2021 старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
В подальшому, подано заяву про повернення клопотання без розгляду для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи подання заяви про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1