печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса та головний офіс якого розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчими Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000519 від 15.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.12.2013 на знак протесту проти жорстких дій влади та висловлення незгоди з діями та рішеннями органів державної влади, місцевого самоврядування, окремих службових осіб і організацій громадяни України, реалізуючи своє конституційне право, організували та провели демонстрації, шляхом руху на автомобілях в колоні транспортних засобів від вул. Хрещатик м. Києва до резиденції «Межигір`я», яка розташована в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області.
У відповідь на зазначені дії в кінці грудня 2013 року (не пізніше 29.12.2013, більш точний час слідством не встановлено), невстановлені вищі посадові особи держави з керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 розробили злочинний план, спрямований на протидію організації та проведення вказаних мітингів і демонстрацій.
Відповідно до вказаного плану, починаючи з 29.12.2013 інспекторами територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 складалися завідомо неправдиві офіційні документи рапорти про нібито невиконання певним учасником такого руху вимог працівника міліції щодо зупинки транспортного засобу.
За невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у період з 29.12.2013 по 14.01.2014, рапорт ОСОБА_6 датований 29.12.2013, передано інспектору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , яким 14.01.2014 о 16 год 00 хв на підставі вказаного рапорту складено протокол серії АА2 № 906626 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Далі, адміністративні матеріали (матеріал про адміністративне правопорушення) за ст. 122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_7 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 для розгляду по суті.

У свою чергу, за результатами розгляду справи № 755/1143/14-п про адміністративне правопорушення суддя Дніпровського районного суду міста Києва виніс постанову від 25.01.2014, відповідно до якої ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та призначено найбільш суворий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією вказаної статі, а саме позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.
В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_7 взагалі не видавали права на керування транспортними засобами, і тому вона не керувала автомобілем та не порушувала правила дорожнього руху 29.12.2013.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 повідомляв, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, йому було відомо, що ОСОБА_7 у день вчинення адміністративного правопорушення перебувала на роботі та автомобілем не керує.
Також допитана ОСОБА_7 зазначила, що їй в січні 2014 року телефонував співробітник ДАІ, з яким вона мала телефонну розмову з приводу складення відносно неї адміністративного протоколу.
Наразі, слідством встановлюються обставини за яких інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та на підставі яких даних вносились відомості до протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_7 .
В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_7 станом на січень 2014 року користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий вказав, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також за для перевірки показів наданих свідками та потерпілими виникла необхідність у встановлені за даними трафіків телефонних з`єднань, вхідних та вихідних телефонних з`єднань власника зазначеного номеру телефону за період з 00 год. 00 хв. 29 грудня 2013 року по 00 год. 00 хв. 15 січня 2014 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000519 від 15.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса та головний офіс якого розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ та вилучення у електронному та паперовому вигляді у приміщенні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса та головний офіс якого розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , документів, які містять інформацію про зв`язок телефонного номеру (абонента) НОМЕР_1 за період з 00 год 00 хв 29 грудня 2013 року по 00 год 00 хв 15 січня 2014 року, з можливістю зняття копій такої інформації та копіювання її на електронний носій інформації за вказаним вище телефонним номером ( НОМЕР_1 ) з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ); типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), LTE, 3G, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами надати відомості про їх особу.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1