Дата документу 03.03.2021 Справа № 554/1636/21
Провадження № 1-кс/554/3907/2021
УХВАЛА
Іменем України

03 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000713 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні СВ ВП №2 Полтавського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000713 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до Полтавського РВП надійшли матеріали УСБУ в Полтавській області що до внесення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, на підставі яких неправомірно затверджено «Детальний план території населеного пункту с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, обмеженого АДРЕСА_1 ».

Управлінням СБ України в Полтавській області, в ході виконання завдань покладених на органи Служби безпеки України отримано інформацію щодо внесення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, на підставі яких неправомірно затверджено «Детальний план території населеного пункту с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, обмеженого АДРЕСА_1 ».

В ході перевірки інформації стало відомо, що до протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04 грудня 2019 року № 8 було внесено завідомо неправдиві відомості щодо фактичного його проведення та подальшого затвердження «Детального плану території населеного пункту с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, обмеженого АДРЕСА_1 ».

При цьому, в ході замовлення, виконання та затвердження вищевказаної документації було встановлено порушення нормативно-правових актів, зокрема вимог Наказу Міністерства регіонального розвитку № 290 від 16.11.2011 року «Про затвердження порядку розроблення містобудівної документації», всупереч п.1.4. Наказу, не забезпечено розгляд проекту містобудівної документації архітектурно-містобудівною радою, згідно зі ст. 20 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», п.4.9. не забезпечено проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у проекті містобудівної документації на місцевому рівні в порядку, затвердженим постановою КМУ від 25.05.201 1 року № 555 «Про затвердження порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні».

Досудовим розслідуванням встановлено, що головою ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_5 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 . Саме ОСОБА_5 було одноособово підписано протокол №8 від 04 грудня 2019 року засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, та за наявності вагомих підстав вважати, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, на даний час необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДР НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ; фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. У клопотанні прохав проводити розгляд без представників ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, з можливістю їх подальшого вилучення документів, що знаходяться у власності ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДР НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ; фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_3 , а саме:

1.1. рішення про надання дозволу на розробку детального плану «Детальний план території населеного пункту АДРЕСА_1 » (в належно засвідчених копіях);

1.2. договір на розробку детального плану «Детальний план території населеного пункту АДРЕСА_1 » (в належно засвідчених копіях);

1.3. детальний план «Детальний план території населеного пункту с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, обмеженою вулицями Г. Біліченка та 110 кВ» з розподілом інженерно-технічних заходів цивільного захисту та звітом про стратегічну екологічну оцінку (в належно засвідчених копіях);

1.4. оголошення в засобах масової інформації про проведення громадських слухань по даному детальному плану (в належно засвідчених копіях);

1.5. оригінал протоколу №8 від 04 грудня 2019 року засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

1.6. протокол розгляду детального плану «Детальний план території населеного пункту АДРЕСА_1 » на містобудівній раді(в належно засвідчених копіях);

1.7. рішення про затвердження детального плану «Детальний план території населеного пункту АДРЕСА_1 » (в належно засвідчених копіях);

1.8. наказ на призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 (в належно засвідчених копіях);

1.9. наказ/протокол засідання ради щодо обрання ОСОБА_5 головою ІНФОРМАЦІЯ_4 (в належно засвідчених копіях);

1.10. посадові обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 (в належно засвідчених копіях).

Строк дії ухвали два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1