УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 09.06.2021 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0002443, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ст. 340 КК України,
в с т а н о в и в:
30.06.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 09.06.2021 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0002443, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ст. 340 КК України, в якій скаржник просив скасувати зазначену постанову .

У судове засідання скаржник не з`явилася, надіслав до суду заяву у якій просив залишити подану скаргу без розгляду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання також не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаржник захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просив залишити подану скаргу без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 09.06.2021 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0002443, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ст. 340 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1