Справа № 536/113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000017 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: села Майбородівка Кременчуцького району Полтавської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючий, раніше судимого: 09.07.2012 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 31.10.2013 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ст.ст. 162 ч. 1, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70,ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі 29.10.2018 року звільнений за відбуттям строку покарання -
ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення, 02 січня 2021 року близько 22 години ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , прибув в гості до свого знайомого ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В данному будинку також знаходилась співмешканка ОСОБА_5 ОСОБА_7 , яка є власникомвищевказаного домоволодіння. У кімнаті будинку всі розпочали святкувати Новий рік та розпивати спиртні напої.
Під час святкування, в ході розмови, ОСОБА_4 зробив зауваження ОСОБА_7 з приводу того, що вона гучно розмовляє, чим викликав невдоволення її співмешканця ОСОБА_5 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочалася сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_5 , який сидів на дивані та умисно наніс два удари кулаком правої руки в область правого ока. Потім стягнув ОСОБА_5 з дивану на підлогу та наніс один удар взутою ногою в область очей. Далі потягнув на вулицю, де умисно наніс ще два удари взутою ногою в область очей, припинивши свої протиправні дії після втручання господарки ОСОБА_7 .
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно висновку експерта № 4 від 04 січня 2021 року ОСОБА_5 завдані тілесні ушкодження у вигляді: параорбітальних гематом справа та зліва, крововиливів в білкові оболонки правого та лівого ока, синця на завитку лівого вуха, які утворилися від неодноразової ударної дії тупих предметів, можливо і від ударів рукою стиснутою в кулак чи ногою, можливо в указаний термін і при вказаних обставинах і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 , також не заперечувала щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпілий заявив клопотання про відмову від підтримання обвинувачення, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 350, 370, 371, 372, 395, 477 КПК України, ч.2 ст.125 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1