Справа №487/4049/19
Провадження №1-кс/487/2267/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000175,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 18.03.2019 року на 6 місяців.

У клопотанні слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 03.06.2018 інспектором роти № 2 батальйону № 4 УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_5 на території Одеської області відносно ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 003478 за ст. 130 КУпАП, під час оформлення якого внесені завідомо недостовірні дані про свідків зазначеної події, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що свідчить про можливе вчинення працівником поліції кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Крім того, встановлено, що Суворовським районним судом м. Одеса розглядалась адміністративна справа № 521/9857/18 щодо вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2018 ОСОБА_6 притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з даним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Відповідно до постанови апеляційного суду Одеської області від 11.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2018 скасовано, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутності складу кримінального правопорушення.

10.09.2020 р. кримінальне провадження № 0000175 від 18.03.2019 р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

22.10.2020 р. постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури та кримінальне провадження направлено для подальшого здійснення досудового розслідування.

Строк досудового розслідування неодноразово продовжувався ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва, останній раз ухвалою слідчого судді від 27.10.2020.

Таким чином строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 закінчується 30.04.2021.

Проте завершити досудове розслідування до вказаного строку об`єктивно не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: допитати в якості свідка ОСОБА_7 з приводу обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 003578 відносно ОСОБА_6 03.06.2018; допитати в якості свідка ОСОБА_8 з приводу обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 003578 відносно ОСОБА_6 03.06.2018; відібрати експериментальні зразки підпису та почерку у ОСОБА_7 ; відібрати експериментальні зразки підпису та почерку у ОСОБА_8 ; звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні з`єднання по номерам мобільних телефонів, якими користувалися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 03.06.2018.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за своєї відсутності, підтримав клопотання про продовження строків досудового розслідування.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 закінчується 30.04.2021, але не виконаними залишаються такі дії як: допитати в якості свідка ОСОБА_7 з приводу обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 003578 відносно ОСОБА_6 03.06.2018; допитати в якості свідка ОСОБА_8 з приводу обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 003578 відносно ОСОБА_6 03.06.2018; відібрати експериментальні зразки підпису та почерку у ОСОБА_7 ; відібрати експериментальні зразки підпису та почерку у ОСОБА_8 ; звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні з`єднання по номерам мобільних телефонів, якими користувалися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 03.06.2018.

Відповідно до ч.7 ст.115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-2 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, про необхідність проведення яких зазначає слідчий в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім буде продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 30.10.2021 р.

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 18.03.2019 року на шість місяців, тобто до 30.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_9 БОБРОВА