Справа №155/22/21
Провадження №1-кп/155/119/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2021 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горохів Горохівського району Волинської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, на утриманні якого особи не перебувають, не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 приблизно о 04 год 30 хв обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом відкриття металевих дверей, зайшов на територію огородженого домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, користуючись відсутністю інших осіб, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність свого діяння, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відкриття металопластикових дверей, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав бувшу у використанні металеву ковану решітку для каміна, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 1813 грн 34 коп. та грошові кошти в сумі 1200 грн, які зберігалися на полиці серванту, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3013 грн. 34 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро каявся у скоєному. Не оспорюючи фактичних обставин, дав суду показання, що 08.12.2020 приблизно о 04 год 30 хв, шляхом відкриття металевих дверей, зайшов на територію огороженого домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , проник до житлового будинку, звідки таємно викрав бувшу у використанні металеву ковану решітку для каміна та грошові кошти в сумі 1200 грн, які зберігалися на полиці серванту.
Потерпілий ОСОБА_6 у поданій суду заяві від 01.03.2021 просив розглядати справу без його участі. Зазначив, що свої покази підтримує. У прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в житло, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
Правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснено.
Відповідно до вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
У відповідності до вимог ст.ст. 50,65 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правоворушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, відсутні.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, про що свідчить його поведінка в судовому засіданні, активно сприяв розкриттю злочину, завдану шкоду відшкодував частково, характеризується нейтрально, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте звертався за допомогою до лікаря нарколога, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, позицію потерпілого, який претензій майнового характеру до обвинуваченого не має та при призначенні покарання покладався на розсуд суду, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої йому ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст.75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. На думку суду, таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
У відповідності до ст. 124 КПК України суд приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.
Запобіжні заходи не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376, 394 Кримінального процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.
2. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
3. Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4. Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 653грн. (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.
5. Речові докази:
металеву ковану решітку для каміна, яка передана на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6 ;
оптичний диск із зображенням відео залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
6. Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.
7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
8. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 ст. 349 КПК України.
9. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
10. Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1