СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1102/21
ун. № 759/2967/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання інспектора ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000281 від 10.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Інспектор звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому (або іншому дізнавачу, який входить до групи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні) тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналу заповіту серії НАО № 429507, зареєстровано в реєстрі за № 1085, на підставі якого ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповідає своє майно ОСОБА_6 , який знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 12.02.2021 р. з кримінального провадження № 0000281 від 10.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, 2020 р. ОСОБА_8 підробила документ, а саме заповіт ОСОБА_5 та незаконно заволоділа третьою частиною квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
З заповіту від 24.06.2015 р. серії НАО 429507, зареєстрованого в реєстрі за № 1085, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробив розпорядження належну йому на праві приватної власності 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 .
Допитаний ОСОБА_9 пояснив, що 24.06.2015 р. його батько ОСОБА_5 уклав заповіт, в якому зазначалося, що 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 мала перейти у власність його доньки від четвертої дружини ( ОСОБА_8 ) - ОСОБА_6 . При цьому під час неодноразового спілкуванням із батьком останній не повідомляв ОСОБА_9 , що укладав будь які заповіти, договори дарування або інші документи щодо встановлення права власності на вищевказану квартиру стороннім особам. В подальшому, коли ОСОБА_9 було оглянуто заповіт, то було виявлено, що підпис на заповіті відрізняється від підпису в паспорті громадянина України та трудовій книжці ОСОБА_5 , що свідчить про підробку документів іншими особами.
Таким чином, досудове слідство вважає, що невстановлена особа шляхом унаслідування підпису та почерку ОСОБА_5 підробила заповіт НАО № 429507 від імені ОСОБА_5 , на підставі якого 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 , переходить у власність ОСОБА_6 .
Відповідно до аб. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
П. 3 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до аб. 1 ч. 6 та ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати інспектор, перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них (проведення експертизи), а відтак є підстави для задоволення клопотання інспектора.
Керуючись ст. ст. 3, 41, 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання інспектора ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати інспектору ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому дізнавачу, який входить до групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000281 від 10.02.2021 р. тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналу заповіту серії НАО № 429507, зареєстровано в реєстрі за № 1085, на підставі якого ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповідає своє майно ОСОБА_6 , який знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчий суддя ОСОБА_1