Кримінальне провадження № 1 кп-760/1714/21
Справа №760/1441/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 20.11.2020 року за №0005681, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не офіційно працює будівельником, раніше не судимий,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , не одруженого,не офіційно працює продавцем, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , працюючи на посаді касира торгівельного залу магазину №89 ТОВ «Фора», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 14/45, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , який перебував на посаді касира того ж магазину за тією ж адресою, з метою викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, які належать ТОВ «Фора».

Так, ОСОБА_5 , 18.11.2020, приблизно о 13 годині 16 хвилин, перебуваючи в службовому приміщенні магазину «Фора №89» ТОВ «Фора», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 14/45, спільно з ОСОБА_6 займалися розвантаженням продуктів харчування, які згідно товарно-транспортної накладної від 18.11.2020 помилково були доставлені до вищевказаного магазину «Фора №89» за вказаною адресою. В цей час ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 викрасти вказане майно, на що останній дав добровільну згоду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи спільно з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та маючи на мені незаконне збагачення, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить вчиненню крадіжки, взяв із, помилково доставлених коробок із товаром, а саме: продукт сирний плавлений Вершковий рай Дружба, в кількості 5 штук, загальною вартістю 116 гривень 45 копійок; сосиски Фарро Апетитні 1с п/а кількістю 4,86 кг., загальною вартістю 360 гривень 08 копійок; ковбасу Премія Московська с/к, в/с, в/у ГОСТ кількістю 0,712 кг., загальною вартістю 276 гривень 97 копійок; ковбасу Глобино Салямі Італійська с/к, в/с, нарізка кількістю 20 штук, вагою 80 г. кожна, загальною вартістю 739 гривень 80 копійок; закуску бутербродну Пікнік меню з бужениною кількістю 12 штук, вагою 100 грам кожна, загальною вартістю 160 гривень 68 копійок; ковбасу Алан Салямі Італійська в/к, в/с, кількістю 2 штуки, вагою 350 грам кожна, загальною вартістю 190 гривень; ковбасу М`ясна Гільдія Три Корівки варена в/с, кількістю 2 штуки, вагою 350 грам кожна, загальною вартістю 97 гривень 80 копійок; балик Глобино Монастирський нарізка с/к, в/с, кількістю 6 штук, вагою 100 грам кожна, загальною вартістю 261 гривня; бекон Глобино Баварський нарізка с/к, в/с, кількістю 5 штук, вагою 150 грам кожна, загальною вартістю 232 гривні 45 копійок, та поклав до власного рюкзаку темного кольору. Після цього ОСОБА_5 запропонував вказане майно поділити порівну між ОСОБА_6 , на що останній дав усну згоду.

18.11.2020, приблизно о 23годині 30 хвилин, переслідуючи корисливі мотиви, утримуючи у власному рюкзаку чорного кольору викрадений товар, ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_6 , покинули межі магазину «Фора №89» за адресою: АДРЕСА_5 , та розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 заподіяли ТОВ «Фора» майнову шкоду на загальну суму 2435 гривень 23 копійки.

На підставі ч. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшли угоди про примирення від 19 січня 2021 року, які було укладено між представником потерпілої сторони ТОВ «Фора» в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005681 від 20.11.2020 року, та обвинуваченими в цьому ж кримінальному провадженні, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Виходячи із змісту даної угоди, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди, сторони узгодили покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представник потерпілої сторони не бажає з боку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будь-яких відшкодувань, оскільки матеріальну шкоду, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відшкодовано в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказали, що цілком розуміють свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474, ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, які були роз`яснені їм судом в ході підготовчого судового засідання, зокрема, те, що вони мають право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують та мають права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в судовому засіданні обвинувачені повністю визнали свою вину у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення та надали судові згоду на призначення узгодженого покарання, надали пояснення, в яких повністю підтвердили обставини, викладені у пред`явленому їм обвинуваченні.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угод, що передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, просив затвердити угоди про примирення, укладені 19 січня 2021 року потерпілою стороною ТОВ «Фора» та обвинуваченими в цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Пояснив, що претензій будь-якого характеру до обвинувачених він не має, оскільки обвинуваченими повністю відшкодовано завдану шкоду, зазначені угоди про примирення укладали добровільно.

На підставі пояснень обвинувачених, пояснень представника потерпілої сторони, суд встановив, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угод про примирення, обвинувачених, беручи до уваги пояснення представника потерпілої сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0005681 від 20.11.2020 року, приходить до такого висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоди.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час перевірки угод встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, що закріплені ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України, можливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань. Умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і характер суспільної небезпеки скоєного, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що вчинене обвинуваченими ОСОБА_5 ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є умисним, закінченим, не тяжким. Узгоджене покарання, зазначене в угоді, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України та відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Як особа, ОСОБА_5 , характеризується позитивно, раніше не судимий, перебуває у цивільному шлюбі, працює монтажником, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Визнання вини та щире розкаяння у вчиненому судом визнаються як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Як особа, ОСОБА_6 , характеризується позитивно, раніше не судимий, не одружений, працює продавцем, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Визнання вини та щире розкаяння у вчиненому судом визнаються як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоди про примирення від 19 січня 2021 року, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК та КК України, думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоди про примирення від 19 січня 2021 року, які відповідають вимогам ст. 471 КПК України, та переконавшись, що укладення даних угод сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким затвердити угоди про примирення між представником потерпілої сторони та обвинуваченими, визнавши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених з боку потерпілого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та матеріальної шкоди, вищенаведені судом дані про особу обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що узгоджене ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, із його звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України, та ОСОБА_6 - покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, із його звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України, цілком відповідає тяжкості, обставинам вчиненого злочину та особам обвинувачених, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для їх можливого виправлення, яке можливе без ізоляції обвинувачених від суспільства, та попередження нових злочинів.

Узгоджене покарання за глибоким переконанням суду є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, у зв`язку з повним відшкодуванням завданої матеріальної шкоди потерпілій стороні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 314-316, 370, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 19 січня 2021 року, укладену між представником потерпілої сторони ТОВ «Фора» в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005681 від 20.11.2020 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є обвинуваченими в цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає, покладені на нього, обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає, покладені на нього, обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: CD-R диск із записом з камер відео спостереження магазину «Фора» - залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Солом`янського районного суду

м.Києва ОСОБА_1