провадження №: 1-кс/752/7143/20
У Х В А Л А
про арешт майна
17.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000832, відомості щодо якого 09.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді звернувся прокурор із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на транспортний засіб типу тягач марки DAF модель FT CF 75, номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору з пошкодженим бампером та радіаторною решіткою, без номерних знаків, цистерна (спеціалізований напівпричіп) марки Trailor S 383 EL 1C, з пошкодженим корпусом у вигляді розірваних частин та елементів внаслідок вибуху, а також зварювальний пристрій WURTH MIG 500 SYN WR-82 чорного кольору.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0000832, відомості щодо якого 09.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.09.2020 на спецлінію «102» надійшов виклик про те, що о 09 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 3, на території ПрАТ «Будіндустрія-3» під час зварювальних робіт працівники проводили зварювання цистерни аргоном, що раніше перевозила дизельне пальне, в результаті чого стався вибух, при якому одна людина загинула, а інша отримала тілесні ушкодження. В ході відпрацювання отриманої інформації з`ясовано, що керівництво ПрАТ «Будіндустрія-3», порушило правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людини однієї людини та отримання тілесних ушкоджень іншої та мало місце приблизно о 09 год. 25 хв. 09.09.2020 за адресою: м. Київ, вул. Віскозна,
По прибуттю на місце події встановлено, що під час проведення зварювальних робіт на території вищевказаного товариства, вибухнула цистерна «Trailor», днз НОМЕР_2 , в результаті чого загинув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Молодецька, Херсонської області, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Вінницької області, с. Андрушівка, отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків живота, обличчя, гематом та пошкодження м`яких тканин правої ноги. В подальшому проведено огляд місця події та огляд трупа.
Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 10.09.2020 вищеперераховані речі визнані речовими доказами з метою забезпечення їх збереження.
В ході огляду місця події було вилучено вантажний транспортний засіб типу тягач марки DAF модель FT CF 75, номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору з пошкодженим бампером та радіаторною решіткою, без номерних знаків, цистерну (спеціалізований напівпричіп) марки Trailor S 383 EL 1C, з пошкодженим корпусом у вигляді розірваних частин та елементів внаслідок вибуху, а також зварювальний пристрій WURTH MIG 500 SYN WR-82 чорного кольору. Вказані речі у кримінальному провадженні мають значення речових доказів, оскільки загиблий ОСОБА_4 під час робіт користувався вищевказаним зварювальним апаратом та проводив роботи по зварюванню цистерни. В результаті вибуху було пошкоджено корпус цистерни, а також бампер та радіаторну решітку вантажного транспортного засобу типу тягач.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд цього клопотання без виклику власника майна з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора, власника майна, без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вказаний речі відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 10.09.2020 вищеперераховані речі визнані речовими доказами з метою забезпечення їх збереження.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказані речі є об`єктом кримінальних протиправних дій та визнано речовим доказом, а тому вважає необхідним накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, вважається тимчасово вилученим.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказані речі, у зв`язку із цим, клопотання прокурора підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб типу тягач марки DAF модель FT CF 75, номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору з пошкодженим бампером та радіаторною решіткою, без номерних знаків, цистерна (спеціалізований напівпричіп) марки Trailor S 383 EL 1C, з пошкодженим корпусом у вигляді розірваних частин та елементів внаслідок вибуху, а також зварювальний пристрій WURTH MIG 500 SYN WR-82 чорного кольору.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1