overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої вирішується питання про екстрадиційний арешт, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву особи, відносно якої вирішується питання про екстрадиційний арешт, ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви особи, відносно якої вирішується питання про екстрадиційний арешт, ОСОБА_6 про відвід про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1913/21
Провадження 1-кс/991/1953/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

1.19 березня 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19 березня 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.24 березня 2021 на адресу Вищого антикорупційного суду адвокат ОСОБА_2 направив клопотання про проведення судового провадження у режимі відеоконференції із будь-яким судом міста Ужгорода. Пояснив це тим, що на теперішній час проживає у місті Ужгород та у зв`язку із встановленням обмежень, пов`язаних із запобіганням поширенню гострої респіраторної хвороби «COVID-19», спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 не може прибути до міста Києва для розгляду його скарги.

4.За умови неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або за інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

5.Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

6.З огляду на необхідність дотримання засади розумних строків судового розгляду скарги, змагальності у доказуванні сторонами своїх позицій, суд приходить до висновку про необхідність здійснення розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України у дистанційному судовому провадженні.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статті 336 КПК України слідчий суддя постановив:

1.Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться о 15 год. 00 хв. 25 березня 2021 року між Вищим антикорупційним судом та Закарпатським апеляційним судом за участі адвоката ОСОБА_2 .

2.Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Закарпатського апеляційного суду перевірити його документи, що посвідчують особу, вручити пам`ятку та перебувати поруч з ним до закінчення судового засідання.

3.Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

4.Копію ухвали направити Закарпатському апеляційному суду для виконання.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
24 березня2021 року
м. Київ
справа № 610/776/19
провадження № 51-5645км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року в порядку ч. 2 ст. 433 КПК та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 змінити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року, більш суворим, призначеним вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року, призначити ОСОБА_6 у остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 72 КК зарахувати в строк остаточного покарання, покарання, відбуте ОСОБА_6 за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року.

У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 29 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 173/556/21
Номер провадження 1-кп/173/102/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч.2 ст. 381 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 квітня 2021 року з 10 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/26/21
Провадження № 1-кд/202/1/2021
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська розглянувши запит, який надійшов від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) МЮУ про міжнародну правову допомогу щодо організації виконання доручення Шостого Кримінального Суду Першої Інстанції (Турецька Республіка) про отримання свідчень потерпілої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває доручення турецького суду про отримання на території України свідчень потерпілої ОСОБА_3 , яке надйшло від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) МЮУ.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила. На адресу суду повернувся конверт, направлений за місцем проживання останньої з відміткою про те, що адресат відмовився від його отримання.

Вивчивши матеріали іноземного доручення, суд вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, з таких підстав.

Відповідно до ст.561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Зважаючи на обмежені строки виконання доручення іноземного суду, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про здійснення приводу ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143,558,561 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно матеріалів іноземного доручення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у судовому засіданні, яке призначене на 09 год. 00 хв. 29 березня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2334/19
Провадження № 1-кс/185/519/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

24 березня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,-

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_6 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000264 за ч.2 ст.382 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_6 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000264 за ч.2 ст.382 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР №0000264 за ч.2 ст.382 КК України, направити до СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.

Поновити строк для оскарження постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_6 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000264 за ч.2 ст.382 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13:00 годині 24.03.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/516/21
Провадження № 1-кс/347/160/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24.03.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

ст. слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 20.03.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 20.03.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задоволити.

Накласти арешт на майно - на вилучений під час проведення огляду місця події речовий доказ - бензопилу GOODLUCK GS - 4500 помаранчевого кольору, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому відповідних судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню ст.слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати ст.слідчому СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та процесуальному прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/713/19
провадження № 1-кп/405/23/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24.03.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 за №0008224 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого генеральним директором ТОВ "Агровибір", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
за участю:
потерпілого ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд -
постановив:

кримінальне провадження №0008224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань 27.09.2018, у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Речовий доказ DVD-R VIDEX 4,7 GB диск для лазерних систем зчитування, на якому міститься запис відеоматеріалів з нагрудних відео реєстраторів поліцейських УПП в Кіровоградській області ДПП, - після набрання вироком законної сили зберігати при судових матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 29.03.2021 о 09 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 644/7997/19
Провадження № 1-кп/644/102/21
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини
24 березня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21 травня 2021 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Копію ухвали направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України та не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.03.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2626/15-к Провадження № 1-кс/636/266/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за участю заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна та бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10.45 год. 26 березня 2021 року в залі судових засідань № 2 у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна та бездіяльність прокурора , задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна від 08 лютого 2021 року.
Визнати неправомірною та скасувати постанову прокурора Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна від 08 лютого 2021 року.
Зобов`язати слідчого, прокурора вчинити слідчу дію, а саме: направити клопотання слідчого до слідчого судді. в якому поставити питання про накладення заборони на земельну ділянку, яка розташована під об`єктом та поруч з ним за адресом: по АДРЕСА_1 з виходом на Дем`яна бідного біля б. №1 кадастровий номер якої :16:001:0038
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1181/21 Справа № 215/1012/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002126 від 08 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченої. Окрім того судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачена звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 березня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
про призначення захисника
24 березня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника,
На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3