Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7625/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0002002 від 17.06.2020 за ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася з вищезазначеною скаргою до Подільського районного суду м. Києва в якій просить:
-постанову слідчої у кримінальному провадженні - начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0002002 від 17.06.2020 за ч. 1 ст. 121 КК України скасувати;
-зобов`язати СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002002 від 17.06.2020 за ч. 1 ст. 121 КК України та провести його у відповідності з вимогами КПК України;
-зобов`язати СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004135 від 23.10.2018 за ч. 1 ст. 121 КК України та провести його у відповідності з вимогами КПК України.
Заявник вважає дану постанову передчасною, незаконною та не вмотивованою, оскільки слідчою ОСОБА_4 не проведено експертиз підробних медичних документів, не виконано письмових вказівок прокурора, не виконано вимог судових рішень щодо вчинення певних дій, не вилучена в повному обсязі медична та інша документація, яка необхідна для проведення повторної комплексної судово-медичної експертизи з залученням лікаря гінеколога та встановленню тяжкості тілесних ушкоджень.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності скаржника та представника Подільського УП ГУНП у м. Києві, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0002002 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КПК України.
22 серпня 2020 року начальником відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002002 від 17.06.2020, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті, постанова слідчої не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень заявника щодо вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, проаналізувавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку, що слідчим не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поновленню.
Отже, скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимога скаржника щодо зобов`язання СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004135 від 23.10.2018 за ч. 1 ст. 121 КК України та провести його у відповідності з вимогами КПК України не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з поданої скарги, постановою від 22.08.2020 кримінальне провадження № 0004135 від 23.10.2018 за ч. 1 ст. 121 КК України було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Скаржник в своїй скарзі не ставить вимогу щодо скасування вищезазначеної постанови, а тому вимога щодо поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004135 від 23.10.2018 за ч. 1 ст. 121 КК України є передчасною.
З урахуванням викладеного, скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0002002 від 17.06.2020 за ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.
Скасувати постанову начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0002002 від 17.06.2020 за ч. 1 ст. 121 КК України.
В іншій частині поданої скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1