Справа № 565/492/21
Провадження № 1-кп/565/86/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2021 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полиці Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
Судом визнане доведеним, що ОСОБА_3 , в кінці 2017 року, точні дати та час не встановлено, попередньо домовившись із невстановленою особою через соціальну мережу "Facebook", замовив та придбав підроблене посвідчення водія, видане на його ім`я та із його фотозображенням серії НОМЕР_1 , яке виготовлене на бланку, що не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту. Вказаний бланк посвідчення виготовлений за допомогою пристрою з струменевим способом нанесення зображення.

15 березня 2021 року близько 01 години 12 хвилин, ОСОБА_3 рухаючись на транспортному засобі марки "ВАЗ", моделі "21061" , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ділянці автодороги, що проходить по проспекту Шевченка в місті Вараш, Рівненської області, був зупинений працівниками Вараського РВП ГУНП в Рівненській області у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. В ході перевірки докуменів, на підставі яких він здійснював рух на вищевказаному транспортному засобі, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, надав його для перевірки працівнику поліції, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Прокурор в обвинувальному акті звертається з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо надання підробленого посвідчення водія виданого на його ім`я та із його фотозображенням серії НОМЕР_1 , згоднен на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що використання завідомо підробленого документу ОСОБА_3 мало місце, це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 винен у його вчиненні і він підлягає покаранню за вчинений кримінальний проступок.

Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком. Дані про особу винного, його вік, відсутність відомостей про наявність хвороб, що він не працює, на обліку в психоневрологічному та в наркологічному кабінетах Володимирецької ЦРЛ не знаходиться, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, яке буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 та ст. 126 КПК України, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню із обвинуваченого у розмірі 1307 грн. 60 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу її зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні на загальну суму 1307 грн. (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Кузнецовський міський суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1