Справа № 299/1802/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
07.04.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/897/20 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
В ухвалі вказується на те, що 01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року. Так, відповідно до цього закону внесено зміни до Кримінального та кримінального процесуального кодексів України. Стаття 12 КК України викладена в новій редакції, а саме відповідно до частини 2 цієї статті кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до санкції ч. 1 ст. 125 КК України може бути призначено таке покарання : штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин або виправні роботи на строк до одного року. Отже, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 класифікується як кримінальний проступок. Відповідно до п. 5 ст. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII установлено, що з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України. Судом встановлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 надійшов до суду 22.06.2020, тобто до набрання Законом № 2617-VIII чинності, на час набрання ним чинності станом на 01.07.2020 не призначений до судового розгляду, а тому має бути повернутий прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Прокурор в апеляційній скарзі вказує на те, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню. Просить ухвалу скасувати, призначивши новий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
06.04.2021 від прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшла письмова заява про закриття апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1, 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відкликом поданої апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Апеляційний розгляд проводиться за відсутності прокурора та обвинуваченого, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 405 КПК України, не перешкоджає його проведенню. При цьому, береться до уваги, що учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення апеляційного розгляду на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З поданої прокурором письмової заяви вбачається, що прокурор відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу суду від 30.07.2020 про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог.
Керуючись ст. ст. 403, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: