ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2021 Справа №607/4186/21

Провадження №1-кп/607/1153/2021
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000003 від 15 січня 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ангелівка, Тернопільського району, Тернопільської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утримані має 4 неповнолітніх дітей, непрацююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В обвинуваченої ОСОБА_3 в ніч з 04 жовтня 2020 року на 05 жовтня 2020 року, яка знаходилась в житловому будинку в АДРЕСА_2 виник злочинний намір направлений на викрадення офіційного документа.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 в ніч з 04 жовтня 2020 року на 05 жовтня 2020 року, перебуваючи за вище вказаною адресою переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу, викрала з чохла мобільного телефону кредитну картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яка належить ОСОБА_5 та є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу.
Крім цього, 05 жовтня 2020 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення умисно корисливого злочину, а саме грошових коштів з раніше викраденої банківської картки «Приват Банку» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, за допомогою раніше відомого їй пароля з раніше викраденої банківської картки «Приват Банку» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 05 жовтня 2020 року близько 13 год. 00 хв., викрала грошові кошти шляхом оплати покупок в магазині «Продукти», що в с. Івачів Долішній по вул. Незалежності, 35, Тернопільського району Тернопільської області. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла шкоду ОСОБА_5 на суму 316,00 грн.
Також встановлено, що 05 жовтня 2020 року у ОСОБА_3 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення умисно корисливого злочину, а саме грошових коштів з раніше викраденої банківської картки «Приват Банку» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 05 жовтня 2020 року близько 15 год. 00 хв. з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, отримавши доступ до банківської картки «Приват Банку» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , передала дану банківську карту своєму знайомому ОСОБА_6 , повідомивши йому пароль до банківської картки та те, що дана банківська карта належить їй і попросила поїхати в м. Тернопіль та зняти для неї грошові кошти в сумі 1000 грн., які в подальшому 05 жовтня 2020 року близько 15 год. 30 хв., він зняв в банкоматі, що в ТЦ «NOVUS» м.Тернопіль, вул. Перля, 3, внаслідок чого ОСОБА_3 отримала можливість розпорядитися викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Крім цього, 05 жовтня 2020 року близько 15 год. 00 год. ОСОБА_3 зателефонувала до ОСОБА_6 та переконавшись, що останньому за допомогою пароля, який вона йому повідомила, вдалося зняти грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 та захотілося додатково збагатитись, і у неї повторно виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення умисно корисливого злочину, а саме викрадення грошових коштів з раніше викраденої банківської картки «Приват Банку» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 05 жовтня 2020 року близько 15 год. 30 хв. діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, сказала останньому піти в супермаркет, що в ТЦ «NOVUS», що в м.Тернопіль, вул. Перля буд. 3 та придбати продукти харчування та алкоголь і привезти дані покупки до її житлового будинку, що в АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_6 зайшов в супермаркет, що в ТЦ «NOVUS», що в м.Тернопіль, вул. Перля буд. 3 та придбав продукти харчування та алкоголь, розплатившись грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 . Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла шкоду ОСОБА_5 на суму 2541,30 грн.
Також, встановлено, що 05 жовтня 2020 року близько 16 год. 00 хв. у ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення умисно корисливого злочину, а саме грошових коштів з раніше викраденої банківської картки «Приват Банку» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно ОСОБА_3 зрозумівши, що їй за допомогою ОСОБА_6 вдалось зняти готівкові кошти з раніше викраденої з банківської картки № НОМЕР_3 , 05 жовтня 2020 року у не встановлений досудовим розслідування точний час, зателефонувала до ОСОБА_6 та попросила останнього, за допомогою повідомленого раніше пароля, зняти з вказаної картки грошові кошти в сумі 1000 гривень, які в подальшому 05 жовтня 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, він зняв в банкоматі, що в ТЦ «NOVUS» м.Тернопіль, вул. Перля буд.3. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла шкоду ОСОБА_5 на суму 1000 грн., внаслідок чого ОСОБА_3 отримала можливість розпорядитися викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, а також підтвердила обставини їх вчинення, які зазначені в обвинувальних актах. Крім цього вона показала, що 04 жовтня 2020 року перебувала на дні народженні у вітчима, де був також ОСОБА_5 05 жовтня 2021 року з ранку, після святкування, потерпілий пішов, а його банківська картка «Приват Банку» залишилась на тумбочці, яку вона забрала. Через деякий час потерпілий ОСОБА_5 повернувся, проте вона, ОСОБА_3 , не відкрила йому дверей. Також зазначила, що код від банківської картки ОСОБА_5 в неї був записаний. Після цього, вона пішла в магазин, де розрахувалась за покупки карткою ОСОБА_7 . В подальшому, викрадену картку вона передала знайомому ОСОБА_6 , з метою зняття ним готівки в банкоматі «Приват Банку», що знаходився в магазині «Новус» в м. Тернополі. У вчиненому ОСОБА_3 розкаюється та просить її суворо не карати, а також запевнила, що завдану потерпілому шкоду відшкодує.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що обставини вчинення ОСОБА_3 крадіжки його кредитної картки «Приват Банку» та коштів з неї відповідають дійсності, згідно обвинувальних актів. Завдана кримінальним правопорушенням шкода не відшкодована. Щодо міри покарання обвинуваченої ОСОБА_3 покладається на думку суду.
Крім власного визнання вини, обвинувачена ОСОБА_3 повністю погодилась зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували її винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно, за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених кримінальних правопорушень, її ставлення до цих порушень та поведінку після їх вчинення, особу винної, що в неї на утриманні перебуває 4 неповнолітніх дітей, задовільну характеристику з місця проживання, а також обставини, які пом`якшують покарання - визнання нею своєї вини, щире каяття у вчиненому. Обставин, які обтяжують покарання та підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій, суд не вбачає.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 , їй слід призначити покарання в межах санкції статтей обвинувачення, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченою, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою так і іншими особами.
Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, оскільки виправлення останньої можливе без відбування покарання.
Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням їй іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачена повністю визнала свою вину, має намір повністю відшкодувати завдану нею шкоду, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченій, із врахуванням її характеризуючих даних, що вона має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.
Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, на неї слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання;
за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі,
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.
Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1