Справа № 317/1349/21
Провадження №/п 1-кс/317/224/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 24.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання вмотивоване тим, що в період часу з 20.04.2021 по 23.04.2021 невстановлена особа шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення дачного будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти та інше майно належне ОСОБА_5 , чим було спричинено матеріальні збитки.
За даним фактом СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 24.04.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ст. 104, 105, 106, 223, 234, 237 КПК України, з урахуванням заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 21 год. 32 хв. до 00 год. 35 хв. 24.04.2021 старшим слідчим СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , проведено огляд місця події, а саме території дачної ділянки АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено тепловентилятор «STARTEX» HF-180, металеві тиски, електродриль блакитного кольору без маркування, 4 змиви, фрагмент металевої решітки зі слідами зрізу.
Також під час проведення огляду місця події вищевказаної території дачної ділянки та лісополоси, де було виявлено металеві тиски та електродриль, на узбіччі дороги з с. Малишівка, поблизу садового товариства «Супутник ВІТ» поблизу с. Володимирівське, виявлено автомобіль марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, який був зачинений та при візуальному огляді в салоні автомобіля знаходились електроінструменти. Зі слів заявниці ОСОБА_5 встановлено, що дані електроінструменти, які знаходяться в салоні автомобіля належать їй.
Вилучене майно слідчим СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області визнані речовими доказами за вказаним кримінальним провадженням.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вищевказаної крадіжки причетні

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та хлопець на ім`я ОСОБА_9 (точні анкетні дані не встановлені), які після вчинення крадіжки з вищевказаної дачної ділянки, викрадене майно поклали до автомобіля марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 та який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події від 23.04.2021 території дачної ділянки АДРЕСА_1 , тепловентилятор «STARTEX» HF-180, металеві тиски, електродриль блакитного кольору без маркування, 4 змиви, фрагмент металевої решітки зі слідами зрізу, автомобіль марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, містять на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому може виникнути необхідність у проведенні експертиз, виникла необхідність у накладанні арешту на вказане майно.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, надали до суду заяви, відповідно до яких просять розглядати клопотання за їх відсутності.
ОСОБА_5 до суду не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила.
ОСОБА_6 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на його автомобіль, просить розглядати клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК Україн, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де зазначено порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на

відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч. 2 ст. 171 КПК України. Так, 24.04.2021 до ЄРДР за № 0000192 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджено відповідним витягом.
Із врахуванням ст. 40, ст. 175 КПК України, виконання ухвали про арешт майна здійснюється слідчим та прокурором відповідно до складу групи. Встановлено, що досудове розслідування здійснюється слідчим Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , а процесуальне керівництво прокурорами Запорізької окружної прокуратури - ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , що вбачається з наданих письмових доказів.
Відповідно до копії Протоколу огляду місця події від 23.04.2021, в ході огляду місця події виявлено та вилучено: тепловентилятор «STARTEX» HF-180, металеві тиски, електродриль блакитного кольору без маркування, належні ОСОБА_5 ; фрагмент металевої решітки зі слідами зрізу; автомобіль марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, користувачем якого є ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а власником є ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані об`єкти в подальшому Постановою слідчого від 24.04.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000192 від 24.04.2021 та передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, а автомобіль марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, залишено на території ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тепловентилятор «STARTEX» HF-180, металеві тиски, електродриль блакитного кольору без маркування, належні ОСОБА_5 ; фрагмент металевої решітки зі слідами зрізу, які знаходяться у камері збереження

речових доказів ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, а такожавтомобіль марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, користувачем якого є ОСОБА_6 , а власником, відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , є ОСОБА_10 , який знаходиться на території ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Разом із тим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності.
Згідно з Постановою Кабінета Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів, де в п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.
Незважаючи на те, що автомобіль марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчим не доведено та не підтверджено наявність ризиків, зокрема того, що вказаний автомобіль є спеціально пристосованим знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або за допомогою вказаного транспортного засобу можуть вподальшому продовжити вчинятися кримінальні правопорушення тощо. До того ж автомобіль, як вбачається з матеріалів провадження, належіть особі, яка не має відношення до обставин провадження.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання.
Приймаючи до уваги те, що вилучений транспортний засіб зберігається на території ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в умовах непридатних для цього, слідчий суддя дійшов висновку, що автомобіль марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, слід передати на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_6 , з забороною останньому, а також власнику ОСОБА_10 та іншим особам проведення відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку. Зобов`язати ОСОБА_6 на першу вимогу слідчого надати вище зазначений автомобіль для проведення слідчих дій..
На підставі наведеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 24.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на:
1)тепловентилятор «STARTEX» HF-180, належний ОСОБА_5 ;
2)металеві тиски, належні ОСОБА_5 ;
3)електродриль блакитного кольору без маркування, належний ОСОБА_5 ;

4)фрагмент металевої решітки зі слідами зрізу,
які на теперішній час визнані речовими доказами та знаходяться у камері збереження речових доказів Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 12б, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищезазначених речей, збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.
Заборонити розпорядження та користування арештованим майном.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, користувачем якого є ОСОБА_6 , а власником, відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , є ОСОБА_10 , та який знаходиться на території ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Автомобіль марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, передати на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_6 на першу вимогу слідчого надати вище значений автомобіль для проведення слідчих дій.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1