Провадження № 1-кс/760/5661/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю
прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3
про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001605 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001605 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Як зазначається в клопотанні, слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001605 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
У клопотанні вказується, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.06.2021, приблизно о 01 год. 45 хв., знаходячись за адресою: м.Київ, вул. Гарматна, 51-А, вирішив зайти до будівлі розважального закладу ТОВ «Форсаж Клуб» з метою відпочинку, однак останнього не пропустили охоронці вказаного закладу. Зазначається, що в цей час у ОСОБА_4 виник умисел щодо завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху у будівлі розважального закладу ТОВ «Форсаж Клуб».
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, ОСОБА_4 , діючи умисно, завідомо знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою дезорганізування діяльності служби ДСНС, органів Національної поліції, Служби Безпеки України, 15.06.2021, приблизно о 01 год. 50 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будівлі ТОВ «Форсаж Клуб» за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 51-А, зі свого мобільного телефону здійснив дзвінок на телефон спеціальної лінії "102" чергової частини Центру обслуговування нарядами поліції міста Києва та, розуміючи, що інформація, яку він збирається повідомити, є неправдивою, та створить обстановку загального страху та невпевненості населення, порушить громадську безпеку, повідомив оператору спеціальної лінії "102" про підготовку вибуху будівлі ТОВ «Форсаж Клуб» за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 51-А.
У клопотанні зазначається, що 15.06.2021 в ході огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 54-А, за участю ОСОБА_4 , останній пояснив, що зі свого мобільного телефону марки «IPhone 11» імеі: НОМЕР_1 , в якому встановлена сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , здійснив дзвінок по спецлінії « НОМЕР_3 » та повідомив про замінування розважального закладу ТОВ «Форсаж Клуб», після чого добровільно надав для вилучення даний мобільний телефон.
Прокурор вказує, що у зв`язку із тим, що мобільний телефон марки «IPhone 11» імеі: НОМЕР_1 та сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 15.06.2021 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001605.
Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України.
У клопотанні також вказується, що до Солом`янського районного суду м. Києва було спрямовано клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001605 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, тимчасово вилученого 15.06.2021 в ході проведення огляду місця події. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 17.06.2021 (справа №760/15924/21) клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, копію якої Київською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону отримано 17.06.2021.
На підставі наведеного та керуючись стст. 36, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України, прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 15.06.2021 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «IPhone 11» імеі: НОМЕР_1 та сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 .
У судовому засіданні прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, заслухавши пояснення прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.
Відповідно до чч. 1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як передбачено ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Згідно з чч. 1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за №0001605 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.06.2021 в ході огляду місця події за адресою: м.Київ, вул. Гарматна, 51-А, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone 11» імеі: НОМЕР_1 та сім карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 .
Слідчим суддею встановлено, що постановою від 15.06.2021 слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001605 від 15.06.2021.
Також встановлено, що до Солом`янського районного суду м. Києва було спрямовано клопотання про арешт вищевказаного майна, тимчасово вилученого 15.06.2021 в ході проведення огляду місця події. При цьому, 17.06.2021 слідчим суддею Солом`янського районного суду м.Києва винесено ухвалу, відповідно до якої постановлено повернути клопотання прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 для усунення недоліків та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. З урахуванням отримання цієї ухвали 17.06.2021, строк для усунення недоліків прокурором не пропущено.
Отже, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 , було подано прокурором з додержанням встановлених КПК України строків, виходячи з ч.3 ст. 172 КПК України.
Слідчим суддею також встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна подано з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, виходячи з вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт з цією метою накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя доходить висновку, що прокурором було доведено, що майно, виявлене та вилучене 15.06.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «IPhone 11» імеі: НОМЕР_1 та сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме критеріям об`єкту, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частиною 1 ст.173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим суддею в судовому засіданні встановлено необхідність арешту на час проведення відповідних судових експертиз майна, виявленого та вилученого 15.06.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 51-А, а саме мобільного телефону марки «IPhone 11» імеі: НОМЕР_1 та сім карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , а також наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідків арешту майна завданням кримінального провадження. Втручання держави в право власника на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.
На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування (крім експертів) на час проведення відповідних судових експертиз на майно, виявлене та вилучене 15.06.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «IPhone 11» імеі: НОМЕР_1 та сім карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1