Справа № 724/1168/20
Провадження № 1-во/724/1/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 08 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 08 вересня 2020 року по кримінальному провадженню №0000013.

01.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в якому просить провести судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 08 вересня 2020 року по кримінальному провадженню №0000013 в режимі відеоконференції та забезпечити проведення дистанційного судового провадження:

- між Хотинським районним судом Чернівецької області та Дніпровським районним судом м. Києва за у часті обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 ;

- між Хотинським районним судом Чернівецької області та Чернівецьким окружним адміністративним судом за участю адвокатів ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також зайнятість адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в інших судових процесах, та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про його участь та участь адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у судовому розгляді в режимі відеоконференції із Чернівецького окружного адміністративного суду підлягає задоволенню.

Крім цього, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників провадження, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що у Дніпровського районного суду м. Києва відсутня технічна можливість у проведенні відеоконференції 05 травня 2021 року о 14:00 год., у зв`язку із проведення судових засідань в режимі відеоконференції із іншими судами.

Таким чином, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції та відсутня технічна можливість такого розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в частині проведення судового засіданні в режимі відеоконференції між Хотинським районним судом Чернівецької області та Дніпровським районним судом м. Києва за участі засудженого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 08 вересня 2020 року задовольнити частково.

Судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 08 вересня 2020 року, проводити за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , із Чернівецького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: 58001, м. Чернівці, вул. Садова, 1-і в режимі відеоконференції 05 травня 2021 року о 14:00 годині.

Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: 58001, м. Чернівці, вул. Садова, 1-і, забезпечити проведення відеоконференції 05 травня 2021 року о 14.00 годині за участю в ній адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , вручивши їм пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки передбачені КПК України.

Копію ухвали суду направити в Чернівецький окружний адміністративний суд, що знаходиться за адресою: 58001, м. Чернівці, вул. Садова, 1-і та адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1