Справа№751/5219/21
Провадження №1-кс/751/1580/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в якому просить : змінити покладені на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки в частині заборони не відлучатися за межі міста Прилуки Чернігівської області, крім міста Пирятин Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; покласти на підозрюваного обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду або іншого органу державної влади , заборонити спілкування зі свідком ОСОБА_8 , а також заборонити відлучатися з України без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.07.2021 року, клопотання слідчого про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволено частково, до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_7 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підчас розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стороною захисту долучено ряд документів, які підтверджують що ОСОБА_7 є співзасновником ТОВ « АГРОФІРМА ВЕРНИГОРА», яка знаходиться за адресою : Полтавська область, Пирятинський район, Великокручанська сільська рада і приймає участь у господарській діяльності господарства.

Проте, покладення обов`язків щодо заборони виїзду за межі міста Прилуки повністю паралізувало господарську діяльність фермерського господарства. Відповідно до довідки ТОВ « АГРОФІРМА ВЕРНИГОРА», станом на 20.07.2021 року, ОСОБА_7 відповідає за збиральну компанію товариства. Поля товариства знаходяться і за межами міста Пирятин на території Лубенського району . Обмеження вільного пересування ОСОБА_7 призведе до порушення господарської діяльності щодо збирання врожаю та порушує його право на працю.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 клопотання підтримав посилаючись на обставини викладені у клопотанні та докази на обґрунтування клопотання. Захисник пояснив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено. Він та ОСОБА_7 станом на 16.07.2021 року ознайомились із матеріалами кримінального провадження, крім речових доказів, які є предметами , що вилучались при обшуку. Для ознайомлення із речовими доказами їх слідчий не викликав. ОСОБА_7 відповідає за посівну у товаристві, має обов`язки перед працівниками товариства. У зв`язку з цим має необхідність в інтересах товариства відлучатись від місця проживання. Крім того, він має захворювання, які потребують лікування та реабілітації.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав клопотання адвоката. Просить його задовольнити.

Слідчі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання. Пояснили, що ОСОБА_7 не порушував обов`язків, покладених на нього згідно ухвали суду. Звертає увагу суду що ОСОБА_7 не звертався до слідчого за дозволом відлучитися. Із червня 2021 року він не ознайомився із 2-ма томами справи.

Прокурор ОСОБА_5 теж заперечив щодо задоволення клопотання. Зазначив, що до клопотання не додано Статуту товариства , в якому передбачені повноваження, які має ОСОБА_7 . Також, не додано наказу на підтвердження перебування на посаді. До органу досудового розслідування ОСОБА_7 не звертався із клопотаннями про надання дозволу на виїзд. Крім того, відповідно до норм КПК України , контроль за виконанням ухвали щодо особистого зобов`язання покладається на прокурора.

Вислухавши пояснення сторони захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали даної справи та матеріали справи № 751/5077/21, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

15.06.2021 року , ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 369 КК України.

11.06.2021 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова стосовно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, строком до 09.07.2021 року.

01.07.2021 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовлено повністю.

13.07.2021 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова задоволено клопотання захисника, надано адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , що були санкціоновані ухвалами слідчого судді Чернігівського апеляційного суду за №130 т та №132 т від 12.01.2021 року та №1353 т від 09.03.2021 року в рамках кримінального провадження №0000253.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.07.2021 року клопотання прокурора відділу Чернігівської прокуратури ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишено без розгляду, за заявою прокурора.

Ухвалою суду від 16.07.2021 року стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України :

- прибувати за викликом до суду, прокурора, слідчого у призначений строк ;

- не відлучатися з межі міста Прилуки Чернігівської області, за виключенням міста Пирятин, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У судовому засіданні сторони обвинувачення та захисту підтвердили , що із часу застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, підозрюваний не порушував покладених на нього обов`язків. На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, сторона захисту ознайомилась із матеріалами кримінального провадження, за винятком речових доказів, які на час розгляду справи у суді для ознайомлення не надані.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що зміна покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.07.2021 року, а саме: обов`язок не відлучатися за межі міста Прилуки, Чернігівської області, за виключенням міста Пирятин, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок не відлучатися з України без дозволу слідчого, прокурора та суду, буде відповідати як інтересам підозрюваного, так і забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177- 179, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього обов`язки згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.07.2021 року, а саме: обов`язок не відлучатися за межі міста Прилуки, Чернігівської області, за виключенням міста Пирятин, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок не відлучатися з України без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Ухвалу про зміну покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_7 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02 серпня 2021 року

Слідчий cуддя С.М. Ченцова