Справа № 504/2020/21
Номер провадження 1-кс/504/626/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона - 15» «Дунайводбуд», адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві від 04.06.2021 року,

встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області поштою надійшла скарга представника ПАТ «Пересувна механізована колона - 15» «Дунайводбуд», адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві від 04.06.2021 року.

Заявлена скарга обґрунтована тим, що 04.06.2021 року представник ПАТ «Пересувна механізована колона - 15» «Дунайводбуд», адвокат ОСОБА_3 поштою звернувся до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України уповноваженими особами ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області не внесено відомості, викладені у вищезазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

До судового засідання представник ПАТ «Пересувна механізована колона - 15» «Дунайводбуд», адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся в телефонному режимі, звернувся на електронну адресу суду з заявою, в якій просив розгляд скарги провести без участі скаржника.

Представник ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду скарги до судового засідання не з`явився, звернувся на електронну адресу суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що представник ПАТ «Пересувна механізована колона - 15» «Дунайводбуд», адвокат ОСОБА_3 поштою звернувся до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, що підтверджується ідентифікатором відправлення №485.

Відправлення було доставлено адресату 16.06.2021 року о 15:45 год, що підтверджується роздруківкою перевірки статусу відстеження з офіційного сайту «Укрпошта».

Однак, станом на 18.06.2021 року вищезазначене повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесене, що в свою чергу суперечить вимогам ст.214 КПК України та стало підставою для звернення зі скаргою.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені випадки можливого не внесення відомостей до ЄРДР, а навпаки встановлено обов`язок слідчого, прокурора за наявності відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення такі відомості до ЄРДР внести, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга скаржника підлягає задоволенню.

При постановлені ухвали, слідчий суддя також бере до уваги, інформаційний лист узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року, відповідно до якого, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим вирішенням питанням в порядку та у спосіб, визначений ст.284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110,214,303-307,309,369-372,392-395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона - 15» «Дунайводбуд», адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві від 04.06.2021 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.214 КПК України, а саме внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві представника Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона - 15» «Дунайводбуд», адвоката ОСОБА_3 від 04.06.2021 року про вчинення кримінально правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, розпочати досудове розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1