Справа №333/3940/21
Провадження №1-кс/333/446/21
УХВАЛА
Іменем України
11 червня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000646 від 05.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.06.2021 слідча слідчого відділення СВ поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000646 від 05.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 04.06.2021, приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з раніше знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднане з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, попередньо замаскувавшись, з метою приховування ідентифікації обличчя, використовуючи захисні пов`язки чорного кольору, заздалегідь розподіливши злочинні ролі та діючи відповідно до розробленого плану відповідно до якого, проникли до будинку АДРЕСА_1 , в якому мешкають потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де застосовуючи заздалегідь заготовлений для скоєння злочину пістолет марки «Zoraki mod 914 zraa402 0121-00275», з метою особистого збагачення, напав, висловлюючи на адресу потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погрози застосування насильства, які останні розцінювали як небезпечні для життя та здоров`я: вимагаючи від потерпілих не вставати з ліжка, та відвернутись до стіни.
Далі ОСОБА_5 разом із співучасниками висунув потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вимогу щодо передачі їм мобільних телефонів, грошових коштів, банківських карт, золотих прикрас, ікон та іншого цінного майна. Після чого ОСОБА_5 разом з нападниками, погрожувати потерпілим пістолетом, подавляючи їхню волю, відкрито заволоділи наступним майном: мобільним телефоном марки «Iphone 6», у корпусі зотисто-коричневого кольору, у силіконовому чохлі, вартістю 5 000 гривень 00 копійок, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності не представляє; комп`ютерним планшетом марки «Samsung», у корпусі світло-коричневого кольору, вартістю 7 000 гривень 00 копійок; грошовими коштами в сумі 290 гривень 00 копійок, купюрами номіналом 200, дві купюри номіналом 20 та одна купюра номіналом 50 гривень; чоловічими шкіряними берцями, коричневого кольору, розмір 42, вартістю 300 гривень 00 копійок; іконою «Знамение» вартістю 50 гривень 00 копійок; іконою «Володимирська Божа матір», у кількості двох штук вартістю 50 гривень 00 копійок за кожну, на загальну суму 100 гривень 00 копійок; іконою «Казанська Божа матір», вартістю 50 гривень 00 копійок; пральною машинка марки «Candy», у корпусі білого кольору, вартістю 5 300 гривень 00 копійок; телевізором марки «Samsung», у корпусі чорного кольору, діагоналлю 38 дюйми, вартістю 5 000 гривень 00 копійок; телевізором марки «Newzvan», у корпусі чорного кольору, діагоналлю 38 дюйми, вартістю 2 400 гривень 00 копійок; машиною для шліфування марки «Вектор», у корпусі червоного кольору, вартістю 650 гривень 00 копійок; зварювальним апаратом «Кентавр», у корпусі жовтого кольору, вартістю 2 200 гривень 00 копійок; ланцюговою електричною пилою «Кентавр», у корпусі жовтого кольору, вартістю 1 600 гривень 00 копійок; дриль у корпусі зеленого кольору, матеріальної цінності не представляє, а всього на загальну суму 29 940 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_10 та знаходилось в кімнатах будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 погрузили викрадене майно на автомобіль марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», у кузові білого кольору, із державним номером НОМЕР_1 та покинули місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши при цьому потерпілим майнову шкоду на зазначену суму.
09.06.2021 до відділу поліції № 4 Запорізького РУП УНП в Запорізькій області самостійно прийшов гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив та власноручно написав на аркуші паперу формату А-4 щиросердечне зізнання у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185 КК України, крадіжка з гаражу електроінструментів та розбійному нападі, поєднаного з проникненням в будинок АДРЕСА_1 , вчиненого у складі групи осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
09.06.2021 гр. ОСОБА_5 написав заяву про надання мобільного телефону «SUMSUNG» в корпусі чорного з сім картою «Київстар» номером НОМЕР_2 та «Водафон» номером НОМЕР_3 .
09.06.2021 за участю ОСОБА_5 був оглянутий: мобільний телефон «SUMSUNG J 1»імей 1: НОМЕР_4 імей 2: НОМЕР_5 в корпусі чорного з сім картою «Київстар» номером НОМЕР_2 та «Водафон» номером НОМЕР_3 , з контактом «Золотой» НОМЕР_6 , який зі слів ОСОБА_5 є номером ОСОБА_7 . Вказаний мобільний телефон разом з двома сім картами поміщено до паперового конверту.
09.06.2021 за участю ОСОБА_5 був оглянутий: картуз з тканин сірого кольору, без маркувальних позначок, в якому ОСОБА_5 перебував за адресою: вул.Бєлінського, буд. 49 в період часу з 04.06.2021 по 05.06.2021
09.06.2021 за участю ОСОБА_5 був оглянутий диск з відеозаписами з камери відеонагляду встановленій на буд. АДРЕСА_2 , на відеозаписах від 04.06.2021, 05.06.2021 ОСОБА_5 вказав, що знаходиться він, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які йдуть до буд. АДРЕСА_1 та повертаються з нього.
Мобільний телефон «Samsung J1» в корпусі чорного кольору з імейі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , імей2: НОМЕР_5 та сім-картами з абонентськими номерами «Київстар» НОМЕР_2 та «Водафон» НОМЕР_9 , картуз сірого кольору власником, яких є ОСОБА_5 належать до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме-підшукані та використані, як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Ураховуючи викладене, у слідства є достатні підстави вважати, що дані предмети, містять відомості, які можуть бути використані як докази, а також, те, що незастосування арешту майна може призвести до їх втрати пошкодження або настання інших наслідків які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
В судове засідання слідча не з`явилася, будучи належним чином повідомлена.
Власник арештованого майна (автомобілю) не з`явилися, будучи належним чином повідомлений.
Судом встановлено, що 05.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (кримінальне провадження №0000646).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором Шевченківського окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені протоколи допиту потерпілих та свідків, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні, протокол огляду місця події та інші документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів справи речі тимчасово вилучені протоколом огляду місця події від 09.06.2021, надійшов до суду 10.06.2021. Тому, слідчий суддя вважає, що клопотання подане слідчим у строки визначені законодавством.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Samsung J1» в корпусі чорного кольору з імей1: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , імей2: НОМЕР_5 та дві сім-картами з абонентськими номерами «Київстар» НОМЕР_2 та «Водафон» НОМЕР_9 ; картуз тканинний сірого кольору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1