ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4547/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1268/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року відносно ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
15.10.2001 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.141, ч.1 ст.187 ст.69, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
11.12.2002 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці;
08.06.2005 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років;
21.12.2012 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
23.04.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
30.05.2019 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 28.10.2019 року ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк з 30.05.2019 року по 02.07.2019 року з розрахунку день за два; звільнений 28.11.2019 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
В силу ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання встановлено рахувати з 30.06.2020 року.
Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 30.06.2020 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Згідно вироку? 19 лютого 2020 року в період часу з 10:00 год. до 10:30 год. ОСОБА_8 прийшов з метою працевлаштування у приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснювались ремонтні роботи. Під час перебування у заначеному приміщенні ОСОБА_8 побачив перфоратор і в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного перфоратора. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_8 діючи умисно та повторно, скориставшись тим, що поблизу від нього нікого не було і за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, поклав до свого рюкзака перфоратор «Bosh» GBH 2-28 DVF, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6320 від 18.03.2020 року 1895 грн. 98 коп., який належить ОСОБА_9 . Після чого намагався покинути місце скоєння злочину та вийти із приміщення, але був зупинений чоловіками, які виконували ремонтні роботи на даному об`єкті, і таким чином ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Своїми протиправними діями ОСОБА_8 міг завдати ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1895,98 грн.
Крім того, 07.03.2020 року приблизно об 11:45 год. ОСОБА_8 , перебуваючи біля торгового контейнеру №03-07-213, що знаходиться на території Кінного ринку, розташованого за адресою: м.Харків, майдан Захисників України 1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів, скороставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб та власника майна, шляхом вільного доступу, зі стелажу контейнеру взяв належне ПП ОСОБА_10 майно, а саме: іграшкову модель трактору ТМ «Автопром» серії «Die-cast Collection», вартістю згідно з висновком експерта 272,00 гривень, яку поклав у належний йому рюкзак, тим самим таємно викрав майно, належне ОСОБА_10 , спричинивши останній майнову шкоду на суму 272,00 грн.
Також 07.03.2020 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_8 , перебуваючи біля торгового контейнеру №02-07-078, що знаходиться на території Кінного ринку, розташованого за адресою: м.Харків, майдан Захисників України 1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб та власника майна, шляхом вільного доступу взяв належний ПП ОСОБА_11 товар, а саме: 29 кругів відрізних по металу розмірами 125х1,2х22,23мм. ТМ «Ataman», вартістю 302,00 грн.; 2 пензли ТМ «Q-Tool» артикул «2-209-30» вартістю 46,00 грн.; подвійну розетку ТМ «Videx» з артикулом «VF-BNSK2G-SS», вартістю 35,00 грн.; два набори свердл по металу ТМ «Intertool», артикул «SD-0005», вартістю 59,00 грн., на загальну суму згідно з висновком експерта 577,00 грн., який склав у одежу, одягнуту на ньому та належний йому рюкзак. В подальшому, бажаючи довести свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, до кінця, ОСОБА_8 разом з викраденим майном пішов від вищевказаного контейнеру, намагаючись зникнути, однак, не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений потерпілим ОСОБА_11 .
Крім того, 19.04.2020 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_8 перебував за адресою: м.Харків, пр.Л.Свободи біля будинку 31, де побачив раніше незнайомого ОСОБА_12 , який спав на лавочці біля вказаного будинку. У цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_12 та викрав з карману штанів останнього мобільний телефон марки «Iphone 7» Rose Gold 23 GB, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №75 від 27.05.2020 року 6857 гривень. Після чого ОСОБА_8 разом із вкаденим майном зник з місця скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 6857 гривень.
Крім того, 23.05.2020 року приблизно о 09 год. 40 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні будівельного магазину «ПП Штука», де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_13 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу товар, який належить «ПП Штука», а саме: шуруповерт марки «INTERTOOL WT-0314», який згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №99 від 19.06.2020 року становить 1918,00 грн., після чого ОСОБА_8 разом із викраденим майном зник з місця скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1918,00 грн.

В апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_7 просить оскаржуваний вирок змінити та пом`якшити призначене ОСОБА_8 .
Вказує, що обвинувачений визнав вину у вчиненому, погодився з кваліфікацією.
На думку захисника суд призначив занадто суворе покарання

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Апелянт визнав вину у вчиненому, фактичні обставини справи не оспорює, а тому суд апеляційної інстанції ці обставини не перевіряє.
Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який 28.11.2019 року звільнений з місць виконання покарання у зв`язку із фактичним відбуттям покарання, раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини проти власності, останній раз вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.05.2019 року, на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» не звертався, згідно доповіді сектору Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд встановив щире каяття., обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Підстав для встановлення будь-яких інших обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, колегія суддів не вбачає.
Таким чином висновок суду стосовно виду та розміру як покарання за кожний злочин так і остаточного покарання за правилами ст. 70 КК України, яке необхідно призначити ОСОБА_8 - є обґрунтованим.
При цьому належить врахувати що судом при призначенні покарання було обрано шлях поглинення менш суворого покарання більш суворим, а не шлях часткового складання покарання.
Відтак, призначене обвинуваченому остаточне покарання є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді