Справа №:755/6852/21
Провадження №: 1-кс/755/1945/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и л а :
23 квітня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано провадження 23 квітня 2021 року.

Слідча суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Таким чином, для вирішення питання, чи є особа повноважною на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, слідчасуддя зобов`язана перевірити наявність кримінального провадження, звернення особи із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення.

Як вбачається зі скарги та долучених документів, 12 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_4 надіслала поштою до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві клопотання про виклик та допит свідка, про тимчасовий доступ до документів та заяву про залучення потерпілого, яке отримано уповноваженою особою Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 13 квітня 2021 року.

Проте як у самій скарзі, так і в долучених до скарги документах, взагалі відсутні відомості щодо наявності кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, у межах якого оскаржується бездіяльність слідчого. Зокрема, відсутня інформація щодо номеру та дати реєстрації кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, заявника/потерпілого, органу та слідчих, які здійснюють досудове розслідування, прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, що унеможливлює підтвердження факту існування кримінального провадження.

В силу положень ст. 22, 26 КПК України вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відсутність зазначених даних позбавляє слідчу суддю можливості встановити процесуальний статус особи, яка звернулась зі скаргою. У той же час, обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою в силу положень ст. 22 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається: якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вищезазначене слідча суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні- повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1