ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/846/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 953/6548/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : клопотання в порядку ст. 28 КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Харкова з клопотанням в порядку ст.ст. 28,114 КПК України, про встановлення процесуальних строків, в якому просив: зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні №0000026, здійснити наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії та у наступний строк: 2.1) в 3-денний строк з дня отримання ухвали слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання винести постанову про призначення комплексної експертизи у сфері інтелектуальної власності корисних моделей та товарознавчої експертизи, поставивши питання, які зазначені в клопотанні представника потерпілого адвоката адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи № б/н від 04.03.2021 (вхідний № Ф586 від 04.03.2021 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області); 2.2) в 3-денний строк з дня отримання ухвали слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання здійснити виклик для проведення допиту ОСОБА_4 ; 2.3) в 7-денний строк з дня отримання ухвали слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання звернутися до слідчого судді з клопотанням щодо отримання дозволу на проведення обшуків наступних приміщень: 2.3.1) АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2.3.2) АДРЕСА_2 ; 2.3.3) АДРЕСА_3 ; 2.3.4) місць проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; з метою виявлення та вилучення меблів, які виготовлені із застосуванням запатентованої корисної моделі № 104475 «Спосіб виготовлення декоративно-розвиваючих іграшок-накладок для дитячих меблів та стін», а також первинної бухгалтерської документації, відповідно до якої придбавалися та продавалися відповідні меблі; 2.4) в 7-денний строк з дня отримання ухвали слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання отримати доступ та вилучити: 2.4.1) записи з камер відео нагляду, розташованих у наступних приміщеннях: 2.4.1.1) АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 3.4.1.2) АДРЕСА_2 ; 2.4.1.3) АДРЕСА_3 ; 2.4.2) документи, на підставі яких орендуються майданчики приміщень за вказаними адресами ФОП ОСОБА_5 ; 2.5) в 3-денний строк з дня отримання ухвали слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання надати доручення оперативному підрозділу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в порядку ст. 41 КПК України з метою: 2.5.1) встановлення місця вироблення меблів, які реалізуються ФОП ОСОБА_5 ; 2.5.2) допиту осіб, які користуються майданчиками, поруч з якими здійснює діяльність ФОП ОСОБА_5 щодо обставин придбання, зберігання та продажу відповідних меблів; 2.5.3) зняття інформації з електронних інформаційних систем сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем та не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, за результатами якої скласти відповідний протокол, в ході якого відобразити контактні дані осіб відповідного магазину, а також меблів, які реалізуються; 2.6) в 3-денний строк з дня отримання ухвали слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання здійснити виклик для проведення допиту ОСОБА_5 ; 2.7) в 3-денний строк з дня отримання ухвали слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання здійснити виклик для проведення допиту ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його клопотання.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як зазначено у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» : «право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави».

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ст.ст.307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Можливість оскарження ухвали слідчого судді за наслідком розгляду клопотання поданого в порядку ст. 28 КПК України, зазначеними правовими нормами не передбачена. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.307, ст.309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2