Житомирський апеляційний суд
Справа №295/994/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановила:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2021 року обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000068 від 13.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191 КК України повернуто прокурору Житомирської місцевої прокуратури.

Підставами прийняття такого рішення суд вказав в ухвалі те, що згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом розтрати, вчинене в особливо великих розмірах. Місце заволодіння коштами, яке і є місцем закінчення злочину, у обвинувальному акті не зазначено, а відтак, виходячи зі змісту обвинувального акту, не встановлено.
Оскільки обвинувальний акт з додатками до нього не відповідає вимогам ст.291 КПК України, з урахуванням того, що неконкретне обвинувачення позбавляє обвинуваченого можливості здійснення захисту від конкретного обвинувачення, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та направити матеріали справи до Богунського районного суду для продовження підготовчого судового засідання.

Вважає, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він будучи службовою особою КП «УАШ» Житомирської міської ради, про що містяться відповідні відомості у обвинувальному акті, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, в інтересах ФОП ОСОБА_9 уклав з останнім низку додаткових угод, якими збільшив вартість ціни за одиницю товару та зменшив кількості товару, що підлягав поставці, внаслідок чого було здійснено безпідставне перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_9 у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Вважає, що в обвинувальному акті чітко викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які встановлені під час досудового розслідування та які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього кодексу.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України є суттєвою та не дає можливості для призначення провадження до розгляду.

Згідно з ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Зі змісту обвинувального акта відносно ОСОБА_8 вбачається, що у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та викладено формулювання обвинувачення, в такому виді, як це вважає за правильне сторона обвинувачення.
Також, в ньому зазначені анкетні дані обвинуваченого, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, який склав обвинувальний акт; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання. Обвинувальний акт підписаний та затверджений прокурором із зазначенням його посади та прізвища. До обвинувального акта додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання його копії.
Надані в обвинувальному акті обвинуваченому відомості достатні для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого проти нього обвинувачення.
При цьому, на переконання апеляційного суду аналіз та оцінка обвинувачення під час проведення підготовчого судового засідання є передчасною та незаконною як і вказівка суду щодо необхідності висунення прокурором нового, більш конкретного обвинувачення, що є правом прокурора, передбаченим ст. 338,339 КПК України.
Апеляційний суд не вважає переконливими висновки суду про необхідність повернення прокурору обвинувального акту з посиланням на постанову Пленуму ВСУ від 24.10.2003 N 8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві», яка рекомендувала судам вимагати у органів досудового розслідування щоб постанова про притягнення як обвинуваченого була конкретною за змістом, а в разі недодержання органами досудового слідства вимог статей 132 і 142 КПК, редакції 1960 це могло бути підставою для повернення справи на додаткове розслідування.
Зазначений правовий висновок стосувався застосування судами процесуального закону, який у цьому кримінальному провадженні застосуванню не підлягає, оскільки розгляд кримінального провадження здійснюється за іншим законом, який не передбачає можливості повернення справи на додаткове розслідування.
Натомість ч.2 ст.291 КПК України передбачає, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення зазначається в обвинувальному акті так як прокурор вважає їх вважає встановленими.
Під час апеляційного розгляду судом апеляційної інстанції не було встановлено істотних порушень, допущених при складанні обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , які б перешкоджали суду першої інстанції призначити кримінальне провадження до судового розгляду, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість повернення обвинувального акта є слушними.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 110, 291, 314 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: