Справа № 203/2014/21
Провадження № 1-кс/0203/720/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявниці адвоката ОСОБА_3
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,3 ст. 368 КК України,
встановив:

26 травня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, в якому просить: 1) скасувати арешт майна, накладений 01 квітня 2020 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/2092/20 (провадження №1-кс/554/3947/2020) на телефон iPhone 10 max чорного кольору; грошові кошти у кількості 11 шт., номіналом 100 доларів США: KJ35063988A, LB69456487P, MB97002348E, MB16272389E, LG08499671A, ML91012466E, LB20615160A, ML91012465E, LB67978240A, LB69456485P, 2 купюри у кількості 2 шт., номіналом 50 доларів США: MB45637488D, MK74324909A, грошові кошти у кількості 8 шт., номіналом 100 доларів США: KB98882308A, KB64383910P, HB33760472G, KB56697617A, MB64182445B, LB8182811U, LF97354394B, KB10815236B, 2 купюри, номіналом 50 доларів США: IB95106003A, AD88627849A, мобільний телефон «iPhone 5» чорного кольору, флеш накопичувач «Kingstone Datatraveler» чорного кольору, картки на пальне «Авіас» 6 штук - по 10 літрів; 2) зобов`язати слідчого третього слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, повернути вилучені телефон iPhone 10 max чорного кольору; грошові кошти у кількості 11 шт., номіналом 100 доларів США: KJ35063988A, LB69456487P, MB97002348E, MB16272389E, LG08499671A, ML91012466E, LB20615160A, ML91012465E, LB67978240A, LB69456485P, 2 купюри у кількості 2 шт., номіналом 50 доларів США: MB45637488D, MK74324909A,; грошові кошти у кількості 8 шт., номіналом 100 доларів США: KB98882308A, KB64383910P, HB33760472G, KB56697617A, MB64182445B, LB8182811U, LF97354394B, KB10815236B, 2 купюри, номіналом 50 доларів США: IB95106003A, AD88627849A, мобільний телефон «iPhone 5» чорного кольору, флеш накопичувач «Kingstone Datatraveler» чорного кольору, картки на пальне «Авіас» 6 штук - по 10 літрів.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01 квітня 2020 по справі №554/2092/20 року в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000101 було частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вказане майно, що було вилучене під час обшуку 19 березня 2020 року. Заявник вважає, що на теперішній час в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Разом із тим, зазначає, що під час обшуку 19.03.2020 року слідчим були вилучені речі та документи, які зазначені в ухвалі, а також особисті речі та грошові кошти зазначених осіб. В ухвалі про надання дозволу на обшук було зазначено щодо вилучення грошових коштів, отриманих саме незаконним шляхом, хоча слідчим у судовому засіданні не було доведено того факту, що вилучені кошти, вказані в протоколі обшуку, були отримані незаконно, а також не надано жодних доказів причетності вказаних осіб до кримінального правопорушення. Жодному з них не було пред`явлено підозру в даному кримінальному провадженні, ними не завдано моральної та матеріальної шкоди, слідчим не доведено їх причетність. З урахуванням викладеного, вважає, що зараз до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не можуть бути застосовані заходи у вигляді арешту майна та їх застосування, на думку заявника, є безпідставним. Також під час проведення обшуку слідчим не було зазначено їх як учасників слідчої дії, а також не роз`яснено права та обов`язки, не надано протокол для ознайомлення тощо.
На підставі викладеного, звернувся до суду із даним клопотанням.
У судовому засіданні представник заявників адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підтримали клопотання з наведених у ньому підстав, та просили його задовольнити в повному обсязі та скасувати арешт майна.
Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду клопотання.
Вивчивши суть клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
У судовому засіданні встановлено, що 01 квітня 2020 року згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження №0000101 задоволено частково; накладено арешт на майно, вилучене 19 березня 2020 року під час обшуку у приміщенні відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.34, зокрема: телефон iPhone 10 max чорного кольору; грошові кошти у кількості 11 шт., номіналом 100 доларів США: KJ35063988A, LB69456487P, MB97002348E, MB16272389E, LG08499671A, ML91012466E, LB20615160A, ML91012465E, LB67978240A, LB69456485P, 2 купюри у кількості 2 шт., номіналом 50 доларів США: MB45637488D, MK74324909A; грошові кошти у кількості 8 шт., номіналом 100 доларів США: KB98882308A, KB64383910P, HB33760472G, KB56697617A, MB64182445B, LB8182811U, LF97354394B, KB10815236B, 2 купюри, номіналом 50 доларів США: IB95106003A, AD88627849A, мобільний телефон «iPhone 5» чорного кольору, флеш накопичувач «Kingstone Datatraveler» чорного кольору, картки на пальне «Авіас» 6 штук - по 10 літрів.
Ухвала слідчого судді в цій частині була залишена без змін після її перегляду в апеляційному порядку
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001415 триває, в ході розгляду клопотання не було встановлено, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, зважаючи на те, що обґрунтованість накладення арешту була підтверджена в ході апеляційного перегляду ухвали слідчого судді про накладення арешту, наразі вирішення питання про скасування арешту є передчасним.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 24, 26, 131, 174, 309, 370, 372 КПК України слідчий суддя

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 01 квітня 2020 року у справі № 554/2092/20 (провадження № 1-кс/554/3947/2020) в рамках кримінального провадження № 0001415 від 27.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,3 ст. 368 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 06.07.2021 р. о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1