Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/731/20
номер провадження 1-кс/695/469/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 25.05.2020 року про перекваліфікацію скоєного діяння з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 25.05.2020 року, якою було перекваліфіковано скоєне діяння у кримінальному провадженні №0000157 з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України.

У своїй скарзі скаржник не погоджувався із рішеннями слідчого та просив їх у рамках вказаного кримінального провадження скасувати, при цьому вказував, що він звернувся до суду з даною скаргою повторно, оскільки за його зверненням із аналогічною скаргою слідчий суддя 17.05.2021 року відмовив у задоволенні скарги будучи введений слідством в оману та не повідомлений про скасування постанови слідчого від 23.12.2020 року постановою прокурора від 15.01.2021 року. Отже досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню досі триває, а постанова слідчого від 25.05.2020 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення не може бути визнана законною і обґрунтованою та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги ствердив та наполягав на їх задоволенні мотивуючи тим, що висновки про перекваліфікацію діяння по вказаному кримінальному провадженню суперечать фактичним доказам, і є такими, що здійснені виключно на власний розсуд слідчого в супереч чинному кримінально-процесуальному законодавству. У судовому засіданні 20.07.2021 р. скаржник відмовився від скарги та просив закрити провадження по скарзі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив у повному обсязі та вказав, що нормами ст.. 303 КПК України не передбачено можливість оскарження постанов про перекваліфікацію кримінального правопорушення. Крім того, по даному кримінальному провадженню строки досудового розслідування давно закінчились, тому в задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі. У судовому засіданні 20.07.2021 р. прокурор не заперечував проти закриття провадження по скарзі в зв`язку з відмовою скаржника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали його скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.01.2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , які були внесені до ЄРДР за №0000157 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України.

Скаржник стверджує, що в рамках розслідування даного кримінального провадження слідчим безпідставно було перекваліфіковано діяння з ч. 1 ст. 121 на ч. 2 ст. 122 КК України, тому просив суд скасувати таке рішення.

Разом із тим, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2021 року у задоволенні клопотання слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000157 від 06.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відмовлено.

Постановою від 01.03.2021 року кримінальне провадження за №0000157 закрито в зв`язку з закінченням строку проведення досудового розслідування.

Отже, на теперішній час досудове розслідування по даному кримінальному провадженні завершено і дії чи рішення слідчого або прокурора, а так само їх бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України в рамках такого кримінального провадження, крім рішення про закриття провадження, не можуть бути оскаржені.

Формою закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (ст.ст. 283, 284 КПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Статтею 303 КПК України передбачено право на оскарження до слідчого судді рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Додатково суд зазначає, що частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки кримінальне провадження закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а поставлене скаржником питання стосується проведення досудового розслідування по такому кримінальному провадженню, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні. Крім того така підстава для оскарження дій слідчого як перекваліфікація кримінального правопорушення нормами ст. 303 КПК України не передбачена.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи, що скаржник у судовому засіданні не підтримав скаргу, відмовився від неї та просив закрити провадження, беручи до уваги, що за результатами розгляду скарги чинний КПК не передбачає такого рішення як закриття провадження по скарзі в зв`язку з відмовою скаржника від неї, тому скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого від 25.05.2020 у рамках кримінального провадження №0000157 про перекваліфікацію скоєного діяння з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1