КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020року в справі №755/2589/19 (провадження №1-кс/755/5509/20) про повернення скарги особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2020року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 11.02.2019 року за №0000017, повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. При цьому вказав, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0000017 від 11.02.2019 року здійснювалося Дніпровським УП ГУНП у м. Києві, однак з серпня 2020 року дане провадження підслідне Деснянському УП ГУНП в м. Києві, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню особі, що її подала на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року у справі №755/2589/19 (провадження №1-кс/755/5509/20) та зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№ 0000017, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (задовольнити клопотання або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення вмотивованої постанови) за клопотанням ОСОБА_5 про проведення процесуальних та слідчих дій в строки, визначені ст. 220 КПК України, з урахуванням положень ст. 28 КПК України та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції, в порушення вимог ст.ст. 8, 19, 129 Конституції України та ст. 379 КПК України, не повідомляв заявника, який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, про час і місце судового розгляду та ухвалив оскаржуване рішення без його участі.
Апелянт вказує, що до поданої ним скарги було додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.02.2019 за №0000017 здійснювалося Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві, де і здійснюється в даний час, а висновки слідчого судді про те, що з серпня 2020 року вказане кримінальне провадження підслідне Деснянському УП ГУ НП в м. Києві є нічим не підтвердженим припущенням, яке не ґрунтується на жодних належних та допустимих доказах.
Також апелянт звертає увагу, що у жовтні-листопаді 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва розглядались його скарги на бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні і судом було встановлено (станом на листопад 2020 року), що справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, а тому твердження слідчого судді в оскаржуваній ухвалі про підсудність справи Деснянському районному суду м. Києва не відповідає дійсності і слідчий суддя фактично самоусунувся від виконання покладеного на нього обов`язку по здійсненню судочинства.

Прокурор та особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі останніх, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження №755/2589/19 (провадження №1-кс/755/5509/20) за скаргою ОСОБА_5 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №755/2589/19 (провадження №1-кс/755/5509/20), 04.12.2020 року ОСОБА_5 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.02.2019 за №0000017.

Приймаючи рішення про повернення скарги особі, яка її подала з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.02.2019 за №0000017 не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, оскільки підслідність даного кримінального провадження визначено за Деснянським УП ГУНП у м. Києві, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Розділом 26 КПК України, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, зазначені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Зважаючи на цю обставину, та відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, в якій зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч.1 ст. 7 цього кодексу.

Отже, з урахуванням положення ч.6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо ця скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Переглядаючи оскаржуване рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду у Дніпровському районному суді м. Києва, оскільки як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 №755/2589/19 (провадження №1-кс/755/5509/20) на час звернення зі скаргою до слідчого судді та винесення оскаржуваного рішення, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 не здійснювалось Дніпровським УП ГУНП у м. Києві, а здійснювалось Деснянським УП ГУНП у м. Києві, що підтверджується наявною у справі копією постанови старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 16.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000017, тобто органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є саме Деснянське УП ГУНП в м. Києві, що не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що у жовтні-листопаді 2020 року слідчі судді Дніпровського районного суду м. Києва продовжували розгляд його скарг в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000017 від 11.02.2019 року, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки це жодним чином не спростовує той факт, що станом на серпень 2020 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось саме Деснянським УП ГУНП у м. Києві, а посилання апелянта на долучений до апеляційної скарги витяг з ЄРДР, в якому зазначено, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є Дніпровське УП ГУНП у м. Києві, не може свідчити про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді від 09.12.2020 року, оскільки вказаний витяг з ЄРДР датований лише 16.09.2019 року, а згідно копій ухвал слідчих суддів, які апелянт направив до апеляційного суду вбачається, що слідчі Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві та прокурори Київської місцевої прокуратури №4 не приймали участь у розгляді скарг ОСОБА_5 , а тому не могли підтвердити або спростувати той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 11.02.2019 продовжує здійснювати Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Крім того, наявність вищевказаної копії постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 16.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000017 не лише підтверджує ту обставину, що скарга ОСОБА_5 не підлягала і не підлягає розгляду у Дніпровському районному суді м. Києва, але й вказує на те, що ця скарга взагалі не може бути предметом розгляду слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, оскільки закриття кримінального провадження, відповідно до положень ст. 283 цього Кодексу, є однією із форм закінчення досудового розслідування, а тому здійснення будь-яких процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні, в тому числі і розгляд клопотань у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, відповідно до вимог закону, не допускається.

За наведеним, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000017 з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому не вбачає підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року у справі №755/2589/19 (провадження №1-кс/755/5509/20), якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 11.02.2019 року за №0000017, повернуто особі, яка її подала без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3