ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5887/14-к
Провадження № 1-кп/210/9/21

"17" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судові засідання призначені на 15 годину 30 хвилин 22 грудня 2020 року, 13 годину 30 хвилин 01 лютого 2021 року, 15 годину 30 хвилин 16 березня 2021 року, 14 годину 30 хвилин 15 квітня 2021 року, 16 годину 00 хвилин 25 травня 2021 року та на 15 годину 00 хвилин 17 червня 2021 року не з`явився свідок по справі ОСОБА_6 , про дань та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до рапорту старшого о/у СКП Металургійного ВП КВП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 22.12.2020 року, який долучений прокурором до матеріалів справи вбачається, що свідку ОСОБА_6 не вдалося можливим вручити судові повістку про виклик до суду на 22.12.2020 року, оскільки при неодноразовому відвідуванні вказаної адреси вручити повістку про виклик до суду не представилося можливим, у зв`язку з відсутності вказаної особи за адресою (т.1, а.с.207).

Відповідно до рапорту старшого о/у СКП Металургійного ВП КВП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 01.02.2021 року, який долучений прокурором до матеріалів справи вбачається, що свідку ОСОБА_6 не вдалося можливим вручити судову повістку про виклик до суду на 01.02.2021 року, оскільки при відвідуванні місця мешкання, а саме АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив та при усному опитуванні сусідів, вони пояснили, що дана особа їм відома, але його не бачили більше двох тижнів. (т.1, а.с.211).

Відповідно до рапорту старшого о/у СКП Металургійного ВП КВП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 16.03.2021 року, рапорту о/у СКП ВП №2 КРУП в Дніпропетровській області старшим лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 16.04.2021 року та рапорту о/у СКП ВП №2 КРУП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 25.05.2021 року, які долучені прокурором до матеріалів справи вбачається, що свідку ОСОБА_6 не вдалося можливим вручити судові повістки про виклик до суду на 16.03.2021 року, 15.04.2021 року та 25.05.2021 року, оскільки при неодноразовому відвідуванні вказаної адреси вручити повістку про виклик до суду не представилося можливим, у зв`язку з відсутності вказаної особи за адресою. (т.1, а.с.216, 224, 229).

Окрім того, ухвалою суду від 25 травня 2021 року застосовано привід до свідка ОСОБА_6 на 15 год. 00 хв. 17 червня 2021 року, однак відповідно до рапорту співробітника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 17.06.2021 року, в ході виконання ухвали, працівниками поліції здійснювався вихід за адресою проживання свідка ОСОБА_6 , однак двері за вказаною адресою ні хто не відчинив, встановити місце знаходження свідка не видалось можливим.

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про оголошення повторного приводу свідка ОСОБА_6 , оскільки останній в судові засідання не з`являється.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду в вирішенні вказаного питання.

Суд вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні наряду з іншим підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови, коли в ході судового розгляду винність обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення доведена. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до змісту ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України обов`язок забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладено на сторону обвинувачення.

Разом із цим, положеннями ч. 6 ст. 22 КПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Оскільки неявка свідка ОСОБА_6 перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне та оголосити примусовий привід вказаного свідка.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.27, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити привід у судове засідання, призначене на 16 серпня 2021 року о 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань № 103 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Криворізькому районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання, та про вжиті заходи повідомити суд.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Відділенню поліції №2 Криворізькому районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областіта прокурору Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1