Справа № 308/4773/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

В провадженні слідчого судді перебуває вищевказана скарга, в якій представник заявника просить визнати бездіяльність слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП у Закарпатській області Дем`яна та виконуючого обов`язків керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною; зобов`язати вказаних осіб повернути заявнику ноутбук та зарядний пристрій до нього, системний блок до персонального комп`ютера, вилучений під час обшуку 29.05.2020.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27.05.2020 надано дозвіл на проведення обшуку у КУ «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради з метою відшукання та вилучення персонального комп`ютера, за яким працює ОСОБА_3 , або того комп`ютера, за яким здійснюється авторизація на електронному майданчику і т.д. У ході проведення даної слідчої дії 29.05.2020 прокурором ОСОБА_4 серед іншого вилученого ноутбук та зарядний пристрій до нього, а також системний блок до персонального комп`ютері. В порушення ч. 5 ст. 171 КПК України правоохоронці до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане майно не зверталися, а отже таке повинно бути повернене володільцю як тимчасово вилучене. Зазначає, що дане майно не використовувалося ОСОБА_3 та до кримінального провадження не має жодного відношення. У задоволенні заяви заявника від 09.03.2021 про повернення тимчасово вилученого майна було відмовлено листом від 22.03.2021.

В заяві від 28.04.2021 представник заявника просить проводити розгляд скарги без участі уповноваженої особи заявника.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України регламентовано право зокрема заявника, володільця тимчасово вилученого майна, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу .

З копію ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27.05.2020 з`ясовано, що останній надав правоохоронцям дозвіл на проведення обшуку у КУ «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради. Дозвіл на проведення даної слідчої дії надано в межах кримінального провадження №0000777, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2019.

З листа в.о. керівника Ужгородської окружної прокуратури №101-615-19 від 22.03.2021 ОСОБА_5 з`ясовано, що вказаною прокуратурою здійснюється підтримання публічного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України у кримінальному провадженні №0000777, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2019.

З відомостей АСДС «Д-3» з`ясовано, що кримінальне провадження №0000777, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2019, наразі перебуває в суді (справа №308/752/21), оскільки за ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.01.2021 обвинувальний акт у такому призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 5 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.

Згідно з п. 24 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Таким чином, після направлення до суду обвинувального акта досудове розслідування по кримінальному провадженню вважається завершеним.

Відтак, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000777 було закінчено, а обвинувальний акт в межах такого скеровано до суду, клопотання представника заявника не може бути розглянуто слідчим суддею, оскільки таке не входить до його повноважень.
За таких обставин, на підставі ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає розглядувану скаргу заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1