справа № 752/1193/21
провадження №: 1-кс/752/2148/21
У Х В А Л А

11.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000923, відомості щодо якого внесені 07.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 18.02.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 14 100 (чотирнадцять тисяч сто) доларів США, 26 000 (двадцять шість тисяч) євро.
Свою скаргу адвокат мотивує тим, що вказані речі та документи, які були вилучені під час проведення обшуку не повернуто власнику майна після закінчення строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, тобто подальше утримання слідчим, вилученого під час обшуку майна, не має будь-яких правових підстав, а тому є протиправним. Крім того, 25.02.2021 було подано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання про повернення майна, вилученого під час обшуку, однак відповіді на вказане клопотання не отримував.
До початку розгляду скарги, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається із наданих матеріалів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000923, відомості щодо якого внесені 07.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення вказаного досудового розслідування, 18.02.2021 були проведені обшуки, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2021, під час якого вилучені вказані грошові кошти.

Разом з цим, постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 20.02.2021 вищевказане майно, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000923.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Одночасно з цим, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - 20.02.20201, а зареєстровано в суді 23.02.2021.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.02.2021 накладено арешт на майно, яке вилучено 18.02.2021 під час проведення обшуку приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, слідчий суддя розглянув вказане клопотання без виклику власника майна.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Таким чином, майно, яке на думку представника є тимчасово вилученим, не є таким, оскільки ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказане майно.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000923, відомості щодо якого внесені 07.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1