19.08.2021 Справа №721/284/19
Провадження 1-КП/721/4/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з середньо освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2018 року приблизно о 15 год. в с. Андріківське Путильського (нині Вижницького) району Чернівецької області, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно шляхом пошкодження вхідних дверей підсобного приміщення ОСОБА_5 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Штіль-18» вартістю 1000 гривень, ножовку вартістю 100 гривень, дрібний домашній інструмент, металеву борону вартістю 1000 гривень, каструлю 40 л. вартістю 500 гривень, металевий плуг 800 гривень, чугунну каструлю 20 л. вартістю 300 гривень, дві жаровні каструлі 3 л. вартістю 700 гривень, металеві та чугунні таці від хліба вартістю 500 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_5 спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4900 гривень..

Також 23.12.2018 року приблизно о 16 год. в с. Андріківське, Путильського (нині Вижницького) району Чернівецької області, ОСОБА_4 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно для сторонніх осіб шляхом розбиття віконного скла та пошкодження навісних замків проник до середини житлового будинку громадянина ОСОБА_6 , звідки викрав бензопилу марки «Урал», з комплектуючими деталями (маховик, магнето) згідно висновку експерта № 172-Р від 23.04.2019 року вартість 547,50грн, бензопилу марки «Дружба» згідно висновку експерта №172-Р від 23.04.2019 року вартість 547,50грн. металобрухт металеві комплектуючі для односпального ліжка, бувші у використанні три чавунні плити від кахельних пічок (облоги) загальною вартістю 500 грн., з викраденим з місця злочину скрився розпорядившись ним на власний розсуд, крадіжкою спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1595 гривень.

Крім цього 28.12.2018 року приблизно о 03 год. в с. Шепіт Путильського району Чернівецької області. ОСОБА_4 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно шляхом розбиття віконного скла та пошкодження навісних замків проникли до середини житлового будинку ОСОБА_7 таємно викрав бензопилу марки «Foresta» вартістю 3000 гривень. Болгарку марки «Smart» вартістю 800 гривень, сварочний пристрій «Kaiser» вартістю 3000 гривень, цифровий передавач марки «Digital-бООО» вартістю 500 гривень. 1 літр масла червоного вартістю 50 гривень, 3 літра масла редукторного вартістю 100 гривень, молоток вартістю 100 гривень, дві сокири вартістю 400 гривень, металевий лом вартістю 100 гривень, цвяхосмик вартістю 100 гривень, металеву арматуру 10 мм. 4 металевих рейси, чугунний чавун 30 л., металевий прут, металеві ланцюги до 50 метрів, які належали потерпілому ОСОБА_7 спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 13150 гривень.

Цього ж дня, а саме 28.12.2018 року приблизно о 04 год. в с. Шепіт Путильського району Чернівецької області, ОСОБА_4 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно шляхом пошкодження навісного замка проник до середини підсобного приміщення ОСОБА_8 , звідки таємно викрав кінну колісницю та два чугунні чавуни ємкістю 100 та 20 літрів, які належали потерпілому ОСОБА_8 спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Також 24.12.2018 року приблизно о 02 год. в с. Плоска Путильського району Чернівецької області, ОСОБА_4 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника з вантажного автомобіля марки УРАЛ д.н. НОМЕР_1 . який належить потерпілому ОСОБА_9 та був припаркований неподалік проїжджої частини дороги, таємно викрав дві акумуляторні батареї потужністю 190 Ah, вартістю кожна по 3500 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_9 спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7000 гривень.

Крім цього 24.12.2018 року приблизно о 03 год. в с. Сергії Путильського району Чернівецької області, ОСОБА_4 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно шляхом вільного доступу скориставшись відсутністю власника, з вантажного автомобіля марки МАЗ д.н. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_10 та був припаркований неподалік проїжджої частини дороги, таємно викрав дві акумуляторні батареї марки «Титаніум» 200 Ah, вартістю кожна по 4000 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_10 спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 8000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочинах визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, міру покарання просить призначити відповідно до чинного законодавства. Також просить стягнути з ОСОБА_4 4900 гривень завданої матеріальної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, міру покарання залишає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить суд обрати мінімальну міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Міру покарання до обвинуваченого просить застосувати максимальну.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Також подав заяву згідно якої просить суд стягнути з обвинуваченого 38000 гривень завданої матеріальної та моральної шкоди.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно так як він своїми умисними діями направленими на таємне викрадення чужого майна у потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою: крадіжка вчинена повторно.

Також суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна у потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою: крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинена повторно.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів (в редакції чинної на час вчинення кримінального правопорушення), а саме те, що вчинені злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, вік обвинуваченого, частково відшкодував завданні збитки, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, не притягувався до кримінальної відповідальності, також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкість вчинених злочинів ОСОБА_4 , їх суспільну небезпечність, відношення підсудного до вчиненого, суд вважає, що до останнього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання засудженого.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний засудженому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам кримінального провадження, але й особі засудженого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Щодо заяв потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, то суд вважає, що дані заяви підлягають залишенню без розгляду, оскільки вони за своєї формою та змістом не відповідають вимогам встановленими до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Речові докази, а саме:

дві акумуляторні батареї марки «Титаніум» 200 Ah,, що передані на відповідальне збереження ОСОБА_10 , необхідно залишити останньому;

два недопалки марки «САМЕL» та сейф пакет №2455760 із фотобайлами , що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Путильського ВП, необхідно знищити;

два навісні замки та металеву скобу, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Путильського ВП, необхідно знищити;

бензопила марки «Foresta», болгарку марки «Smart», зварювальний пристрій «Kaiser», цифровий передавач марки «Digital 6000» та сокира з дерев`яним топорищем, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Путильського ВП, необхідно повернути ОСОБА_7 ;

дві акумуляторні батареї потужністю 190 Ah, що передані на відповідальне збереження ОСОБА_9 , необхідно залишити останньому;

бензопила марки «Урал», з комплектуючими деталями (шина та ланцюг), бензопила марки «Дружба» маховик, магнето, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Путильського ВП, необхідно повернути ОСОБА_6 .

Також необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6 662грн. 06коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.70 КК України, ст.ст.128,368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду негайно.

Строк відбуття покарання вираховувати з моменту затримання, а саме з 19 серпня 2021 року.

Заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що вони мають право звернутись до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, а саме:

дві акумуляторні батареї марки «Титаніум» 200 Ah,, що передані на відповідальне збереження ОСОБА_10 - залишити останньому;

два недопалки марки «САМЕL» та сейф пакет №2455760 із фотобайлами , що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Путильського ВП - знищити;

два навісні замки та металеву скобу, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Путильського ВП - знищити;

бензопила марки «Foresta», болгарку марки «Smart», зварювальний пристрій «Kaiser», цифровий передавач марки «Digital 6000» та сокира з дерев`яним топорищем, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Путильського ВП - повернути ОСОБА_7 ;

дві акумуляторні батареї потужністю НОМЕР_3 , що передані на відповідальне збереження ОСОБА_9 - залишити останньому;

бензопила марки «Урал», з комплектуючими деталями (шина та ланцюг), бензопила марки «Дружба» маховик, магнето, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Путильського ВП - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6662грн. 06коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а також направити потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1