У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.11.2020.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що, згідно заперечень прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 21.01.2021, заява ОСОБА_7 від 19.11.2020 прийнята та зареєстрована Офісом Генерального прокурора у встановленому порядку - 23.11.2020 відповідно до вимог ст. 214 КПК України, після чого заяву ОСОБА_7 направлено до органу досудового розслідування - Київської обласної прокуратури, Київської міської прокуратури та Харківської обласної прокуратури, під юрисдикцією яких знаходиться місце вчинення вказаних можливих правопорушень, для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про що інформовано заявника, що, на переконання слідчого судді, не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі першочергово просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвала йому не надсилалась, а про неї він дізнався з порталу судової влади лише 27.04.2021, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали ним пропущений з поважних причин.
Що стосується судового рішення, то ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2021 та зобов?язати Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.11.2020 та визначити підслідність провадження.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 зазначає, що згідно наказів Генерального прокурора, які діяли до реформування прокуратури, такі справи віднесені до підслідності центральних апаратів правоохоронних органів, а до складу слідчо-оперативних груп входили прокурори Генеральної прокуратури України, тобто вказана заява має підслідність центрального апарату правоохоронного органу і, відповідно до ст. 214 КПК України, Генеральний прокурор повинен визначити підслідність.
Учасники судового провадження про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, ще і за тим, що, згідно прохальної частини апеляційної скарги, ОСОБА_5 просив розглядати провадження у його відсутність.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали провадження за скаргою, обговоривши доводи клопотання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів дійшла наступного.

Як указують приписи п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
З матеріалів провадження за скаргою видно, що скарга ОСОБА_5 надійшла до Печерського районного суду м. Києва 24.11.2020 в системі електронний суд.
Водночас, ОСОБА_5 у скарзі просив її розглянути без його участі (а.п. 1-11).
Проте, ОСОБА_5 повідомлявся про дату, час та місце розгляду провадження на 22.01.2021 судовою повісткою від 04.12.2020 (а.п. 23) та смс-повідомленням (а.п. 26), коли і було постановлено оскаржуване рішення.
Згідно супровідного листа, копія ухвали слідчого судді від 22.01.2021 направлялася ОСОБА_5 (а.п. 43), однак, даний лист не містить даних щодо дати його формування, а в матеріалах провадження відсутні дані щодо дати направлення ухвали, а тому слід погодитися з доводами ОСОБА_5 , що ухвалу він не отримав, а про прийняте рішення дізнався з порталу судової влади - 25.04.2021, звернувшись з апеляційною скаргою 27.04.2021 (а.п. 46).
Отже, клопотання ОСОБА_5 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.
Згідно положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
За нормою ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як указують приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як свідчить ч. 2 вказаної норми процесуального закону.
Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення - не допускається.
На підставі ч. 4 цих положень процесуального закону, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - не допускається.
Системний аналіз цих положень ст. 214 КПК України свідчить про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення (злочину//проступку), такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з передачею прокурором матеріалів до органу досудового розслідування з дотриманням правил підслідності як свідчить норма ч. 7 ст. 214 КПК України, з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Отже, орган досудового розслідування при здійсненні ним своїх повноважень, зобов`язаний здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення (злочин//проступок), які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З ухвали слідчого судді випливає, що 19.11.2020 ОСОБА_5 до Офісу Генерального прокурора було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 255 КК України ОСОБА_8 , адвокатами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншими.
Надалі в ухвалі слідчого судді викладена норма ч. 1 ст. 214 КПК України та вказано, що у запереченнях від 21.01.2021 прокурор відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з посланням на вимоги ст. 214 КПК України, п.п. 3.6, 3.8 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені правопорушення, вказала, що заява ОСОБА_7 прийнята та зареєстрована Офісом Генерального прокурора в установленому порядку - 23.11.2020 і направлена для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до органу досудового розслідування - Київської обласної прокуратури, Київської міської прокуратури та Харківської обласної прокуратури, під юрисдикцією яких знаходиться місце вчинення вказаних можливих правопорушень, для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про що інформовано заявника.
І тільки за цими запереченнями прокурора ОСОБА_6 слідчий суддя дійшов висновку, що направлення заяви ОСОБА_7 до Київської обласної прокуратури, Київської міської прокуратури та Харківської обласної прокуратури не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
Проте, в скарзі до слідчого судді ОСОБА_7 поставив вимогу щодо зобов`язання Генерального прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.11.2020, що фактично не було предметом дослідження слідчого судді по суті звернення, водночас слідчий суддя прийняв рішення по відмову у задоволенні скарги, чим, на переконання колегії суддів, допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
При скасуванні ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 не досліджуються та не оцінюються для запобігання впливу на висновки слідчого судді, визначеного для розгляду скарги ОСОБА_7 .
За викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.11.2020 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3