Справа №705/2581/20
1-кс/705/236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кардашівка Охтирського району Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, такого, що не працює, одружений, на утриманні жодних осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі Уманське РУП ГУНП в Черкаській області) ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні слідчим вказано, що Уманським РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 02.07.2020, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом закінченого замаху на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, а також незаконного збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, за невстановлених обставин, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбав у невідомої особи кристалічну речовину білого кольору та, впевнившись у тому, що дана речовина є наркотичним засобом, став її незаконно зберігати за місцем фактичного проживання в кв. АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.
Після чого, 02.07.2020 у невстановлений час отримав від ОСОБА_6 згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору та, діючи умисно й цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно здійснив «закладку» вказаного згортку за штахетою паркану домоволодіння АДРЕСА_3 з метою подальшого збуту невідомій особі.
02.07.2020 у період часу з 18 год. 03 хв. по 18 год. 10 хв. у ході проведення огляду місця події, на яке вказав ОСОБА_4 , на узбіччі проїжджої частини вул. Визволителів у м. Умані, поряд із асфальтованим тротуаром біля будинковолодіння АДРЕСА_3 , за штахетою паркану вказаного будинковолодіння працівниками поліції виявлено та вилучено згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 06.07.2020 № 2/1349 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, маса наркотичного засобу метадону (у перерахунку на основу) становить 0, 209 г, яку ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, намагався незаконно збути, тобто залишив у вигляді «закладки» з метою подальшого збуту невідомій особі, однак не довів свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки вказаний згорток фольги був виявлений працівниками поліції.
10.07.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаним фактом заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, та повідомлення про підозру направлене рекомендованим листом за адресою проживання останнього, а саме до АДРЕСА_1 .
Крім того встановлено, що Уманським РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000707 від 10.07.2020, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, а також незаконного збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, за невстановлених обставин, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав у невідомої особи кристалічну речовину білого кольору та, впевнившись у тому, що дана речовина є наркотичним засобом, став її незаконно зберігати за місцем фактичного проживання у кв. АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.
02.07.2020 у невстановлений час, перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , повторно, незаконно збув, тобто передав для подальшого збуту у вигляді «закладки» ОСОБА_4 згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору.
Після чого, 02.07.2020 у період часу з 18 год. 03 хв. по 18 год. 10 хв. у ході проведення огляду місця події, на яке вказав ОСОБА_4 , на узбіччі проїжджої частини вул. Визволителів у м. Умані, поряд із асфальтованим тротуаром біля домоволодіння АДРЕСА_3 , за штахетою паркану вказаного домоволодіння працівниками поліції виявлено та вилучено згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 06.07.2020 № 2/1349 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, маса наркотичного засобу метадону (у перерахунку на основу) становить 0, 209 г, яку ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , незаконно збув, тобто залишив у вигляді «закладки».
10.07.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказаним фактом заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, після чого повідомлення про підозру вручене захиснику останнього та направлене рекомендованим листом за адресою проживання ОСОБА_6 , а саме до АДРЕСА_4 .
Крім того встановлено, що Уманським РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000708 від 10.07.2020, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, за невстановлених обставин, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбав у невідомої особи кристалічну речовину білого кольору та, впевнившись у тому, що дана речовина є наркотичним засобом, став її незаконно зберігати за місцем фактичного проживання в кв. АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.
02.07.2020 у період часу з 15 год. 58 хв. по 17 год. 14 хв. у ході проведення обшуку в кв. АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під диваном, який розташовується ліворуч від входу до кімнати № 2 вказаної квартири, був виявлений та вилучений поліетиленовий пакетик з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 08.07.2020 № 2/1367 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Маса наркотичного засобу метадону (в перерахунку на основу) становить 16, 179 г, яка відповідно до наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є у великих розмірах, яку ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, незаконно придбав та зберігав за місцем проживання з метою подальшого збуту.
10.07.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаним фактом заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та повідомлення про підозру направлене рекомендованим листом за адресою проживання останнього, а саме до АДРЕСА_1 .
10.07.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказаним фактом заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, після чого повідомлення про підозру вручене захиснику останнього та направлене рекомендованим листом за адресою проживання ОСОБА_6 , а саме до АДРЕСА_4 .
19.08.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 00004687 від 02.07.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, № 0000707 від 10.07.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України та № 0000708 від 10.07.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України об`єднані в одне провадження з присвоєнням загального номера № НОМЕР_1 .
У вчиненні зазначених злочинів у кримінальних провадженнях № 0000707 та № 0000708 10.07.2020 було заочно повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кардашівка Охтирського району Сумської області, громадянина України з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, такого, що на утриманні жодних осіб не має, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1)17.08.2010 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до штрафу 510 грн;
2)08.08.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Окрім того, 27.01.2020 стосовно ОСОБА_4 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000914 від 09.06.2019 за ст. 190 ч. 1 КК України, рішення в якому на теперішній час не прийняте.
10.07.2020 письмові повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 0000687 та № 0000708 були направлені рекомендованими листами за адресою проживання ОСОБА_4 .
У зв`язку з неможливістю встановлення місця фактичного перебування ОСОБА_4 допитати його в якості підозрюваного по даних фактах не представилось можливим.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Тому слідчий просить дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання прокурор не з`явився, однак до суду надійшла заява прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в якій остання просила розглядати клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити, а також надала копію постанови від 16.03.2021 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні, згідно з якою повноваження прокурорів у вказаному кримінальному провадженні будуть здійснювати прокурори Уманської окружної прокуратури.

З огляду на викладене вище, судове засідання проведено у відсутності прокурора й без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наданими слідчому судді доказами.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 після скоєння кримінальних правопорушень утік та переховується від органу досудового розслідування, на даний час встановити його місцезнаходження не представляється можливим, що вказує на бажання останнього ухилитися від слідства та суду та надає йому можливість безперешкодно вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також незаконно випливати на свідків.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Таким чином, беручи до уваги викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_5 .
Контактні дані прокурора: тел. 04744 30220.
За змістом ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала дійсна до приводу підозрюваного, або закінчення шести місяців із дати її постановлення, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1