Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1716/20
Провадження № 1-кп/644/356/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Волноваського району, смт. Новотроїцьке, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, розлученого, має двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2011 року народження та ОСОБА_6 , 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 , судимого:

-10.11.2020 року Ленінським райсудом м.Харкова за ст.185ч.1 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн;

-23.11.2020 року Фрунзенським райсудом м.Харкова за ст.185ч.1 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75,76 КК України на 1 рік.

-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

13.01.2020 року о 15год 31 хв. ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету наживи, із корисливих мотивів прибув до ТОВ «ВФ Ритейл», яке розташоване за адресою м. Харків, пр. Московський, 274, та реалізуючи свій злочинний умисел, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стійки з товаром та о 15-44 год., таємно зняв ріменець смарт-годинника «Apple Watch 4 40 mm Silver +White», серійний номер DEM FH7Y30THKDH2, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №140/20 від 15.01.2020 року вартістю 11544 грн., який був приєднаний до сигналізації та поклав до себе в карман штанів.

Після чого намагався з викраденим майном зникнути, однак свій умисел не довів до кінця з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий працівниками ТОВ «ВФ Ритейл».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованого йому кримінального правопорушення, про обставини їх скоєння пояснив суду так, як викладено вище у вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому ОСОБА_4 кримінальному правопорушенні його винуватість підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими документами, а саме:

висновком судово-товарознавчої експертизи № 140/20 від 15.01.2020 року підтверджується вартість смарт-годинника «Apple Watch 4 40 mm Silver +White», серійний номер DEM FH7Y30THKDH2.

-постановою слідчого від 14.01.2020 року смарт-годинник «Apple Watch 4 40 mm Silver +White», серійний номер DEM FH7Y30THKDH2 був визнаний речовим доказом по справі.

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою не судимою на час вчинення даного злочину, не працює, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, проходить реабілітацію з 06.06.2020 року в Центрі психологічної реабілітації «Метод», що пов`язано з вживанням ним наркотичних засобів, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді обмеження волі, однак не в максимальних межах санкції, передбаченої ст. 185 ч.2 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Крім того, при призначенні остаточного покарання слід застосувати ст.70 ч.4 КК України, виходячи з того, що вказаний злочин ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироків від 10.11.2020 року Ленінським райсудом м.Харкова за ст.185ч.1 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн та від 23.11.2020 року Фрунзенським райсудом м.Харкова за ст.185ч.1 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75,76 КК України на 1 рік.

Однак при цьому суд враховує, що штраф за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 10.11.2020 року ОСОБА_4 сплачений 03.02.2021 року.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Зважаючи на те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, який не довів до кінця, тяжких наслідків від його дій не настало, шкода не спричинена, а також враховуючи дані про його особу та цілеспрямоване бажання стати на шлях виправлення та усунути наркотичну залежність, яка стала приводом для вчинення ним корисливих злочинів, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 ( двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1ст.185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 2 ( двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання при умові, що він протягом 2 ( двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає, покладені на нього відповідно до ст.76 ч.1п.1,2 КК України обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №140/20 від 15.01.2020 року у сумі 300 грн. на користь ОСОБА_7 р/р КБ «Приват банк»: НОМЕР_1 . Номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Речовий доказ смарт-годинник «Apple Watch 4 40 mm Silver +White», серійний номер DEM FH7Y30THKDH2, який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ритейл» ОСОБА_8 - вважати повернутим власнику.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1