Справа № 629/628/21
Провадження № 1-кс/629/139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , власника майна- ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001142 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. ОСОБА_3 станом на 02.02.2021 є свідком у даному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном. Власником вищезазначеного автомобіля є ОСОБА_3 . Наразі орган досудового розслідування провів огляд автомобіля, у тому числі із застосуванням фото-відео фіксації, із залученням спеціалістів та експертів для проведення відповідної експертизи по провадженню, під час якого були зафіксовані відомості, які мають значення у кримінальному провадженні, слідчий експеримент, тощо. Зазначені слідчі дії були проведені 23.12.2020. Отже позбавлення власника його автомобіля шляхом перебування його під арештом, є, щонайменше, невиправданим. При розгляді клопотання слідчого про арешт майна(транспортного засобу) ОСОБА_3 не був присутній в судовому засіданні. Після вилучення, автомобіль знаходиться на території Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 7. З моменту відкриття кримінального провадження і до теперішнього часу ОСОБА_3 завжди з`являвся за викликом до слідчого та не має наміру переховувати автомобіль, а тому вважає, що існують підстави задля скасування накладеного арешту на транспортний засіб. Враховуючи викладене, просив скасувати повністю арешт транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2020 року, та повернути вищезазначений транспортний засіб його законному власнику- ОСОБА_3 .

Власник майна ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та надали пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо скасування заборони користування арештованим транспортним засобом, проти скасування інших заборон, накладених ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2020 року, заперечував. Пояснив, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, перетворення, передачі, відчуження, такий захід забезпечення кримінального провадження, арешт майна, є необхідним.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Лозівським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001142 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2020 року клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про арешт майна- задоволено, накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2020, зокрема, на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, а також з метою збереження речового доказу. З мотивувальної частини ухвали вбачається, що постановою слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області 19.11.2020 транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , який не був присутній в судовому засіданні під час розгляду вищевказаного клопотання слідчого про арешт майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що на даний момент існує, відповідно до вимог статті 170 КПК України, сукупність підстав вважати, що виявлене та вилучене 18.11.2020 під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, і для забезпечення його збереження відсутні підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2020 року, в частині заборони розпорядження та відчуження вказаного майна, вид якого відповідає положенням частини 2 статті 173 КПК України.

Разом з тим, з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2020 року, в частині заборони користування автомобілем марки «TOYOTA» моделі «CAMRY».

Що стосується клопотання про повернення арештованого майна власнику, то слідчий суддя зазначає, що частиною другою статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій надано речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вирішення питання про передачу цього майна на відповідальне зберігання стороні кримінального провадження не є заходом забезпечення кримінального провадження, тобто перебуває поза межами не тільки глави 17 КПК України, яка регулює питання арешту майна, а і за межами розділу ІІ КПК України, який визначає заходи забезпечення кримінального провадження та підстави їх застосування. Вирішення питання про речові докази на стадії досудового розслідування може мати місце лише у випадках, визначених частиною сьомою статті 100 КПК України, за відповідним клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, яке розглядається згідно зі статтями 171- 173 КПК України. Жоден із передбачених вказаною нормою права випадків до вирішеного слідчим суддею питання про передачу майна на відповідальне зберігання стороні кримінального провадження не належить.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170,171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання -задовольнити частково.
Частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2020 року, а саме: в частині заборони користування автомобілем марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2020 року.
В задоволенні решти клопотання -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 19.02.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1