overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/921/21
Номер провадження 1-в/585/127/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про дострокове звільнення від подальшого відбування покарання в рамках процедури усунення порушень ст. 26 Міжнародного Пакту про громадянські і політичні права, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дострокове звільнення від подальшого відбування покарання в рамках процедури усунення порушень ст. 26 Міжнародного Пакту про громадянські і політичні права.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

На підставі ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про дострокове звільнення від подальшого відбування покарання в рамках процедури усунення порушень ст. 26 Міжнародного Пакту про громадянські і політичні права на 22 квітня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Судове засідання провести з участю засудженого, представника Роменської ВК-56, прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ЦВЄЛОДУБ
н/п 1-кп/766/1388/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2021 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 0004452 від 06.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в:
15.12.2020р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 0004452 від 06.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказане клопотання з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2
08.04.2021р. вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_2 , звільненої у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 09.04.2021 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості закриття кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 0004452 від 06.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на: 10 годину 15 хвилин 08 червня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 732/174/20
Провадження № 1-в/732/14/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря - ОСОБА_2 , з участі прокурора - ОСОБА_3 , представника Городнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши подання старшого інспектора Городнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Республіки Білорусь, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого : АДРЕСА_1 , розлученого, не працює, засудженого:
- 18.11.2020 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік

В С Т А Н О В И В:
26.02.2021 року до суду звернувся старший інспектор Городнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_7 з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого 18.11.2020 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, ОСОБА_6 і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник органу пробації просив залишити клопотання без розгляду у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду.
Суд, заслухавши прокурора, представника органу пробації, вивчивши надані представником органу пробації документи, а саме відповідь Городнянського ВДРАЦС про наявність актового запису про смерть №93 від 18.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи приписи ст. 26 КПК України, якою встановлений принцип диспозитивності кримінального процесу, вважає, що наявні підстави для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання представника органу пробації - старшого інспектора Городнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Євгена Головача відносно ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/932/21
Провадження №11-кп/801/591/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/248/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/492/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001931 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2312/2021 Категорія КК: ч.1 ст.185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 22 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченням даного кримінального правопорушення.

Рішення вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року, була залишена без руху.

08 квітня 2021 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 квітня2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 369/4725/21
Провадження №1-кс/369/926/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві матеріали клопотання поданого старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000427 від 30.03.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000427 від 30.03.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличі Бородянського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.
Строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2021 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4304/21
Провадження № 1-кс/592/2232/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

установив:

12.04.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення участі в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_4 суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити судове провадження призначене на 10:30, 13.04.2021 за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судових засідань у режимі відео конференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1049/20
Провадження №1-кп/157/19/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000292 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Застосований судом до названих свідків привід у судове засідання працівниками поліції повторно не був виконаний.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого та захисника, які заперечили щодо застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки, будучи своєчасно та належним чином викликаними в судове засідання, до суду не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили, застосований до свідків примусовий привід у судове засідання виконаний не був, інформація про причини його невиконання відсутня, суд вважає за необхідне призначити дату нового засідання та повторно застосувати привід до свідків.

Керуючись статтями 327, 350 КПК України, суд

постановив:

Призначити наступне судове засідання в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 14 годину 11 травня 2021 року.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області в 14 годині 11 травня 2021 року.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№566/931/20
УХВАЛА
про призначення захисника

13 квітня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 09 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває зазначений вище обвинувальний акт.

13 квітня 2021 року під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Приймаючи до уваги, що прокурор заявив клопотання про залучення захисника, оскільки обвинувачений не в змозі самостійно реалізувати своє право на захист, суд вважає за необхідне призначити йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст.ст.48, 49,52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченому у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити на виконання в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (33013, м.Рівне, вул.Кавказька,7).

Ухвала про надання безоплатної правової допомоги є обов`язковою для негайного виконання.
Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеного захисника, що розгляд кримінального провадження № 566/931/20 відбудеться у відкритому судовому засіданні 19 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: смт.Млинів вул.С.Бандери,7 Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1