справа № 515/469/21
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження

26 травня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155, внесеному 06 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що 06 серпня 2020 року, приблизно о 07 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , керуючи належному йому на праві користування технічно справним транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в світлий час доби, здійснюючи рух по сухому дорожньому покриттю по автодорозі М-15 «Одеса-Рені» в напрямку м.Татарбунари на 146км+550м зі сторони с.Баштанівка Татарбунарської міської громади Білгород-Дністровського району Одеської області, в порушенні вимог п/п «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, проявивши неуважність, не стежачи за дорожньою обстановкою з метою своєчасного реагування на її зміну, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявивши необережність, проявляючи злочинну самовпевненість, відволікся від керування зазначеним транспортним засобом у дорозі, у зв`язку з чим призвело до з`їзду автомобіля з проїжджої частини дороги в кювет ліворуч, внаслідок чого пасажиру ОСОБА_4 заподіяне тілесне ушкодження у вигляді: закритого оскольчастого перелому верхньої третини правої плечової кістки, яке згідно висновку експерта № 24 від 09 лютого 2021 року судово-медичної експертизи відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим та закриття кримінального провадження, завдані обвинуваченим збитки відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Під час підготовчого судового провадження у судовому засіданні обвинувачений також звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, оскільки він повністю відшкодував завдані ним потерпілому збитки, примирився з потерпілим та вчинив злочин вперше. Також, обвинувачений у підготовчому судовому засіданні повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, пояснив, що наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим по нереабілітуючим підставам та закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Розглянувши клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінального відповідальності, вислухавши думку прокурора, яка вважала, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку примиренням винного з потерпілим, враховуючи, що обвинувачений, відшкодував матеріальну шкоду повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тому в силу ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 в повнолітнього віці у тверезому стані вперше вчинив необережний злочин, який відноситься до категорії нетяжких злочинів; у вчиненому злочину щиро розкаявся; активно сприяв розкриттю злочину; відшкодував завдані ним збитки; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП «Татарбунарська ЦРЛ» не знаходиться; не є депутатом; раніше не судимий.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин в тверезому стані, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадженняу випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що є достатньо правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вчинив необережний нетяжкий злочин вперше, в тверезому стані; після вчинення злочину щиро покаявся, визнавши свою провину, висловлюючи жаль з приводу вчиненого; активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілим, внаслідок чого клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягають задоволенню.
Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: автомобіль марки «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , підлягає поверненню власнику; зразки крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до положень статті 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

З аналізу вищевказаної норми закону слідує, що при постановленні ухвали про звільнення особи від кримінальної відповідальності, стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого КПК України не передбачено.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року (справа № 758/2420/17).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що процесуальні витрати у сумі 3759,35 грн. не підлягають стягненню з обвинуваченого та їх слід віднести на рахунок держави.

Враховуючи, що речові докази: зразки крові, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на які ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 серпня 2020 року накладено арешт, підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження, суд, відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, прийшов до висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.
На підставі ст. ст. 12, 46 КК України, керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 126, 174, 284-288, 314, 395 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим - задовольнити.
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України з нереабілітуючих підстав у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - звільнити від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000155, внесене 06 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази по справі після набрання ухвали законної сили: автомобіль марки «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 повернути власнику; зразки крові - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт на: зразки крові, накладений на підставі ухвали слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 серпня 2020 року.
Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеської апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1