Справа №522/7783/21
Провадження №1-кс/522/4373/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м Одеси ОСОБА_3 про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:
Прокурор Приморської окружної прокуратури м Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобілі «HONDA Civic», р.н. НОМЕР_1 та «HONDA Jazz», р.н. НОМЕР_2 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000523 від 04.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2021 року приблизно о 18:20 год. у м. Одеса пр. Шевченка, № 8/1, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «HONDA Civic», р.н. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості та не дотримався належної дистанції, в результаті чого здійснив заднє зіткнення з автомобілем «HONDA Jazz», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого останній здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину пр. Шевченко поза межами пішохідного переходу, а потім здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «MITSUBISHI Lancer», р.н. НОМЕР_3 .

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому остистого відростка 2-го шийного відділу, госпіталізований до КНП «МКЛ №11» ОМР; пасажир «HONDA Civic», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , 1994 р.н. отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин лобної області.

03.05.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «HONDA Civic», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «HONDA Jazz», р.н. НОМЕР_2 , які в наступному були вилучені та поміщені на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту №6 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29/А.

04.05.2021 автомобіль «HONDA Civic», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «HONDA Jazz», р.н. НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Автомобіль «HONDA Civic», р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 26.12.2020 Територіальним сервісним центром 5141, належить: ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 .

Автомобіль «HONDA Jazz», р.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 14.05.2020 року Територіальним сервісним центром № 5147, належить: ОСОБА_5 , адреса: м. Одеса, узвіз Ковалевського, 10.

Таким чином автомобіль «HONDA Civic», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «HONDA Jazz», р.н. НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, згідно письмової заяви прокурора клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання власники майна не з`явилися, згідно письмових заяв просять здійснити розгляд клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000523 від 04.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: постановою про залучення до кримінального провадження речових доказів від 04.05.2021.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені автомобілі є предметом злочину та містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на автомобіль автомобіль «HONDA Civic», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 26.12.2020 Територіальним сервісним центром 5141, належить: ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 , із установленням подальшого місця зберігання транспортних засобів на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту №6 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29/А, з подальшою передачею на відповідальне зберігання після проведення всіх необхідних експертиз.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на автомобіль автомобіль «HONDA Jazz», р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 14.05.2020 року Територіальним сервісним центром № 5147, належить: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , із установленням подальшого місця зберігання транспортних засобів на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту №6 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29/А, з подальшою передачею на відповідальне зберігання після проведення всіх необхідних експертиз.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000523.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
13.05.21