Єдиний унікальний номер: 379/176/21
Провадження № 1-кп/379/56/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021, що надійшов до суду 02.03.2021 з доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малий Букрин Миронівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля ставка, що розташований поблизу вул. Свободи в с. Ківшовата Таращанського району Київської області, серед бур`яну помітив кущ дикорослої рослини коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, який вирішив придбати для власного споживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 діючи умисно, для власного споживання без мети збуту, підійшов та зірвав з виявленої ним дикорослої рослини коноплі гілки з листками та поклав до кишень власної куртки, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс та розпочав його незаконне зберігання. Прибувши до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 залишив вказаний наркотичний засіб в будинку сушити, таким чином продовживши незаконне його зберігання.

22.01.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 віднайшов наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який помістив до прозорого поліетиленового пакету та поклав до однієї з кишень куртки, чим продовжив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс, для власного споживання без мети збуту.

22.01.2021 близько 12 год. 25 хв. працівниками СКП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області при об`їзді Таращанського району Київської області на території непрацюючої залізничної станції м. Тараща південно-західної залізниці, що знаходиться в межах Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області, був помічений ОСОБА_4 , який при виявленні працівників поліції, викинув з кишені на землю, наявний у нього поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на коноплю. Під час огляду працівники поліції на землі виявили та вилучили наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою 19,7 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/4393-МРВ від 17.02.2021, складеного за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 19,7 г.

26.02.2021 ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 02.03.2021 даний обвинувальний акт прийнято до розгляду відповідно до ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, оскільки підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що за матеріалами кримінального провадження він не працевлаштований, на обліку в службі зайнятості як такий, що шукає роботу, не перебуває, матеріальну допомогу по безробіттю не отримує, а отже, фінансового ресурсу для сплати штрафу не має; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має місце реєстрації, за місцем проживання компрометуючі дані щодо нього у органів місцевого самоврядування відсутні, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 65-67, 70, 71 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України в редакції від 28.04.2020, ст.ст. 100, 301, 302, 368, 371, ч. 2 ст. 373, 374, 376, 392-395, КПК України, суд

З А С У Д И В:
ВЛАСЕНКА ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Речовий доказ прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого рослинна маса зеленого кольору, зовні схожа на канабіс, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 19,7 г., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1