КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/3838/21
Провадження № 11-кп/824/2989/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури - старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000013 ОСОБА_2 на ухвалу підготовчого судового засідання Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою підготовчого судового засідання Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2021 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 30 квітня 2021 року, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_4 та обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, з додатками повернуто прокурору Київської обласної прокуратури для продовження досудового розслідування.

Крім того, судом прийнято рішення продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 24 години 16 липня 2021 року.

На цю ухвалу, а саме в частині рішення щодо відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Перевіривши апеляційну скаргу та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2021 року слід відмовити, з огляду на наступне.

Процедура перегляду судових рішень регламентована Розділом V КПК України та встановлює розумні обмеження щодо оскарження певної категорії судових рішень. Положеннями ст. 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Загальний порядок судового провадження на підставі угоди визначено ст. 474 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України якщо суд відмовляє у затвердженні угоди, у такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з таких рішень: затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Крім того, у ст. 314 КПК України закріплено, які саме рішення прийняті судом під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Зокрема, до таких рішень віднесено ухвалу про повернення обвинувального акта, або ухвалу про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, апеляційне оскарження ухвали суду за результатами підготовчого судового засідання про відмову у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування положення КПК України не передбачено. А тому ухвала підготовчого судового засідання Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2021 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 30 квітня 2021 року, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_4 та обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, з додатками повернуто прокурору Київської обласної прокуратури для продовження досудового розслідування, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на те, що прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури - старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000013 ОСОБА_2 на ухвалу підготовчого судового засідання Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2021 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 30 квітня 2021 року, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_4 та обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, з додатками повернуто прокурору Київської обласної прокуратури для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати прокурору разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1