Справа № 686/2713/17
Провадження № 1-кс/686/1836/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000095 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

встановив:

12.02.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000095 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2017 року, на

-планшет марки "LENOVO" модель ТВЗ-7101 іmеі № 04562-планшет марки "LENOVO" модель LAB2A730DC іmеі № 67383

-ноутбук марки "LENOVO" модель 6573 іmеі № 67383

-модем чорного кольору марки Verizon

- модем білого кольору марки Vodafon модель К4305

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та наполягає на його задоволенні.

Слідчий подав до суду заяву, про розгляд без його участі в якій висловився про те, що не заперечує щодо задоволення клопотання в частині дозволу користування автомобілем.

Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що під час кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2016 за №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2017 року накладено арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на вилучені під час проведення 13 липня 2017 року санкціонованого обшуку за місцем реєстрації і фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 речі , а саме:
- планшет «Lenovo», модельTBЗ-7101Ё ІМЕІ іmеі № НОМЕР_1 ; планшет марки "LENOVO" модель LAB2A730DC іmеі № 67383; сімкартку «Life» 2300, 1739, 359,7;;
сім карта мобільного оператора Асе& Base НОМЕР_2 ;
-сім карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 ;
-сім карта мобільного оператора Life чорного кольору НОМЕР_4 , 0126,9519.0;
-сім карта мобільного оператора Djuice НОМЕР_5 ;
-сім карта мобільного оператора Djuice НОМЕР_6 ;
-сім карта Vodafon НОМЕР_7
- сім карта Київстар НОМЕР_8
- модем «Verizone»; модем «Vodafone», модель К4305;
-пластикову картку НОМЕР_9 ;
- пластикову картку НОМЕР_10 ;
- пластикова картка НОМЕР_11 ;
-банківські картки «Пиватбанк" № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ;
- банківські картки «А банк» № НОМЕР_16 ;
- будинкову книгу 037713;
- зошит на 96 арк.;
- блокнот білого кольору; блокнот;
- білий аркуш паперу;
- білий аркуш паперу в клітинку з рукописними записами.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Із досліджених матеріалів встановлено, що арешт на ноутбук марки "LENOVO" модель 6573 іmеі № 67383 не накладався.
Враховуючи викладене, а також те, що кримінальне провадження №00095 постановою слідчого від 30.09.2020 року закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, речові докази не підлягають конфіскації, вищезазначені речові докази підлягають поверненню їх законному володільцю, в зв`язку з чим клопотання, яке є обґрунтованим, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2017 року, на тимчасово вилучене майно, а саме, на:

-планшет марки "LENOVO" модель ТВЗ-7101 іmеі № 04562
-планшет марки "LENOVO" модель LAB2A730DC іmеі № 67383
-модем чорного кольору марки Verizon
- модем білого кольору марки Vodafon модель К4305,
у кримінальному провадженні №0000095 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя