Справа 688/975/21
№ 1-кп/688/89/21
Вирок
Іменем України
20 травня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000033 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рованичі Червенського району Мінської області, громадянки Республіки Білорусь, з неповною загальною середньою освітою, не заміжньої, на утримання якої четверо неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
01 березня 2021 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, шляхом відчинення хвіртки, яка була привідкрита, зайшла на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 та в якому проживає ОСОБА_4 .
Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 зайшла в приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння через вхідні двері, які були незачинені на замок, де побачила на столі ключ до замка. Взявши вказаний ключ, попрямувала в напрямку вхідних дверей будинку та, відчинивши їх за допомогою ключа, проникла у нього.
Перебуваючи у спальній кімнаті вказаного будинку, того ж дня близько 12 год. 05 хв., відчинила шухляду комоду, обшукавши яку, виявила грошові кошти, та керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрала грошові кошти в сумі 7411 грн. 78 коп., а саме: п`ять купюр номінальною вартістю 500 грн. кожна, одну купюру номінальною вартістю 1000 грн., дев`ятнадцять купюр номінальною вартістю 200 грн. кожна, та чотири купюри номінальною вартістю 1 долар США, вартістю станом на 01.03.2021 року згідно курсу Національного Банку України 27,9456 грн. за один долар США, загальною вартістю 111 грн. 78 коп., які помістила в зовнішню кишеню куртки, після чого одразу покинула місце події із викраденими грошовими коштами. Обвинувачена ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 7411 грн. 78 коп.
Таким чином, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті та суду показала, що 01.03.2021 року близько 11 год., зустрівшись із знайомою ОСОБА_8 у маршрутці, вирішили поїхати в с. Судилків попросити у людей продуктів. Ходили по селу, стукали у хвіртки, назбирали трохи продуктів. Через деякий час ОСОБА_8 стало погано через підвищений тиск, а тому залишила її на дорозі. Сама пішла далі, через незамкнену хвіртку зайшла до домоволодіння АДРЕСА_2 . Спочатку зайшла до літньої кухні, двері до неї були не замкнені. Покликала господарів, але ніхто не відгукнувся. На столі побачила ключ від замка. Взяла його та з метою вчинення крадіжки пішла до будинку. За допомогою вказаного ключа відімкнула будинок та зайшла в середину. У кімнаті спальні зліва побачила комод, у якому були шухляди, вирішила їх обшукати. В одній із них виявила грошові кошти, які не рахуючи поклала в кишеню та вийшла з будинку, замкнувши його на ключ. Грошові кошти були в сумі 7300 грн. та 4 долара, в той же день витрачала їх на ринку в м. Шепетівка. У неї залишилось 2000 грн., які після її затримання повернула потерпілому. Кількість та номінальну вартість викраденого не оспорювала, попросила вибачення у потерпілого, відшкодувала заподіяну шкоду. Стверджувала, що правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються, у вчиненому щиро розкаялась.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що проживає по АДРЕСА_2 разом з дружиною та двома дітьми. 01.03.2021 року близько 15 год., повернувшись з роботи та взявши у літній кухні ключа, зайшов до будинку. В середині будинку виявив відчиненими міжкімнатні двері. Оскільки на роботі отримав гроші за продану картоплю, вирішив їх покласти у комод. Відчинивши шухляду, де зберігав і інші грошові кошти, виявив їх відсутність. Зателефонувавши до рідних з`ясував, що вони грошові кошти не брали, а тому про крадіжку повідомив у поліцію. Грошові кошти в сумі 2000 грн. були передані йому на зберігання під час досудового розслідування. Вказав, що обвинуваченою йому відшкодовано повністю заподіяну шкоду, а тому претензій до неї не має. У визначенні міри покарання поклався на розсуд суду.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої та потерпілого, які повністю підтвердили обставини вчиненого кримінального правопорушення, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченої, досудової доповіді на останню, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.
При призначенні покарання суд зважає на положення ч. 2 ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами, та на положення ч. 1 ст. 65 КК України, згідно з якою суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судима, офіційно непрацевлаштована, неодружена, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та органах пробації не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування завданної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Отже, приймаючи до уваги характер діяння, спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, думки потерпілого, з якою обвинувачена знайшла порозуміння та який у визначенні міри покарання поклався на розсуд суду, досудової доповіді представника органу пробації відносно особи обвинуваченої, згідно якої виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб, проте виконаня покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, при цьому виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на останню обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а судових витрат - відповідно до ч. 2 ст. 124 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази:
- ключ від замка вхідних дверей в будинок по АДРЕСА_2 ; грошові кошти в сумі 2000 грн. 4 купюри номіналом по 500 грн. серії ВВ 2753851, серї ВХ 5494340, серії ЛД 6304916, серії АА 7840554, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у останнього.
Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/123-21/1258-Д від 17.03.2021 року в сумі 1961 гривня 40 копійок, судової трасологічної експертизи № СЕ-19/123-21/1255-ТР від 16.03.2021 року в сумі 1307 гривень 60 копійок, а всього 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1