Справа № 296/3714/19
Вирок
Іменем України

13 квітня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

-01.08.2018 р. Корольовським районний судом м. Житомира за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2019 року близько 16 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебував в приміщенні торгового залу магазину «Єва-№703», що за адресою: вул. І. Кочерги, 12/1 в м. Житомир.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь- якого чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до вітрини з парфумами вищевказаного магазину, звідки взяв та поклав до внутрішньої кишені:

- чоловічу туалетну воду «Дюпонт Хомм», ємкістю 100 мл, артикул 630 в кількості 1 шт., загальною вартістю 379 гривень 25 копійок;

- чоловічу туалетну воду «Лалік Енкре Нуар» ємкістю 100 мл, артикул 522 в кількості 1 шт., загальною вартістю 628 гривень 14 копійок, а всього товару на загальну суму 1007 гривень 39 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив, пройшовши повз лінію кас, не розплатившись за вказаний товар, після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 1007 гривень 39 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався та відбув покарання у виді арешту, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює, хворіє на ряд тяжких захворювань.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не встановлено.

Відповідно досудової доповіді органів пробації виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливим.

Крім того, обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення після відбуття покарання за попереднє кримінальне правопорушення у виді 5 місяців арешту.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у виді арешту, у розмірі, що перевищує розмір раніше відбутого покарання.

Цивільний позов суд задовольняє у розмірі що відповідає встановленим обставин справи по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді шести місяців арешту.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» 1007.39 грн. цивільного позову.

Речовий доказ dvd-диск залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1