У Х В А Л А

"20" липня 2021 р. Справа153/1052/20

Провадження1-кс/153/246/21-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
19 липня 2021 року старший слідчий СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Ямпіль Вінницької області, громадянин України, не працюючий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини - амфетамін, 07.07.2020 в невстановлений під час досудового розслідування час, знаходячись біля будинку по АДРЕСА_3 , за грошові кошти в сумі 300 гривень, шляхом продажу, збув ОСОБА_5 , порошкоподібну речовину білого кольору, масою згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №1147 від 23.07.2020, - 1,0509 г, яка міститьу своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0394 г. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , повторно14.05.2021, близько 13.00 години, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини - амфетамін, на перехресті вул.Пушкіна-Дружби в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, за грошові кошти в сумі 300 гривень, шляхом продажу, збув ОСОБА_6 порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася в двох фольгових згортках паперу. Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-21/7242-НЗПРАП від 26.05.2021, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,4120 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить - 0,0468 г. Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-21/7243-НЗПРАП від 27.05.2021, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,0627 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить - 0,0420 г. Крім цього, 08.06.2021, близько 12.00 години, ОСОБА_4 повторно, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини - амфетамін, на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у виді оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 800 гривень, шляхом продажу, збув особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася в двох фольгових згортках паперу та одному прозорому поліетиленовому пакеті. Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-21/8513-НЗПРАП від 14.06.2021 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,5705 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить - 0,3182 грам. Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-21/8514-НЗПРАП від 15.06.2021 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,3392 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить - 0,1871 грам. Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-21/8516-НЗПРАП від 16.06.2021 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,3334 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить - 0,1837 грам. Крім цього, 17.07.2021, близько 11.00 години, ОСОБА_4 повторно, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, амфетамін, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у виді оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 700 гривень, шляхом продажу, збув особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася в двох фольгових згортках паперу та одному прозорому поліетиленовому пакеті та містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно. 17.07.2021, на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду, в домоволодінні, що знаходиться по АДРЕСА_2 , було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено наступне: згорток паперу із вмістом у середині подрібненої речовини зеленого кольору, схожу на рослину коноплі; фрагмент газети, два фольгова них згортки та поліетиленовий фрагмент аркуша паперу із нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору; дві картонні коробки від електричних ваг «Pocket Scale». 17.07.2021 винесено постанову про визнання речовим доказам вище вказаних речей, оскільки можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, старший слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яка вказане у клопотанні.
Сторона кримінального провадження старший слідчий СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№4691 від 19.07.2021, в якій просив клопотання розглянути у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000181, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України.
Вищезазначене майно є, згідно ст.98 КПК України, речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.
Судом встановлено, що вказане у клопотанні майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку у домоволодінні по АДРЕСА_2 17.07.2021, є речовими доказами. Разом з тим, постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 17.07.2021 їх визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000181, як речові докази.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказане у клопотанні майно являється речовими доказами. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його власника. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати чи пошкодження.
Враховуючи те, що вилучене, 17.07.2021 під час проведення обшуку домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , майно може бути використане як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій та експертиз, а також те, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
З метою забезпечення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: згорток паперу із вмістом у середині подрібненої речовини зеленого кольору, схожу на рослину коноплі; фрагмент газети, два фольгованих згортки та поліетиленовий фрагмент аркуша паперу із нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору; дві картонні коробки від електричних ваг « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке було вилучено 17.07.2021 під час проведення обшуку домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі ОСОБА_8 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1