Справа № 446/2039/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на т.з. - автомобіль марки «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на праві власності та передати вказаний транспортний засіб ОСОБА_2 на відповідальне зберігання в кримінальному провадженні від 25.10.2020 за №0000442 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення з наступних міркувань.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Аналіз норм КПК України свідчить, що цим процесуальним законом прямо не врегульована територіальна підсудність подання клопотання про скасування арешту майна.

Вирішуючи дану правову проблему, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» у пункті 3 роз`яснив таке: Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Тому, клопотання про скасування арешту майна розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разрм з тим з клопотання видно, що представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на праві власності, в кримінальному провадженні від 25.10.2020 за №0000442 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

Проте, відповідно до листа начальника Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області №920 від 15.02.2021, на підставі наказу Національної поліції України №994 від 18.12.2020, підрозділ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області припинив функціонування, як кущовий підрозділ, у склад якого входили Жовківське та Буське відділення поліції та реорганізовано у Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ ПН у Львівській області. Одночасно зазначено, що штатним розписом у Відділенні поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ ПН у Львівській області не передбачено слідчий підрозділ.

Також у вказаному листі зазначено, що слідчі СВ відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області здійснюють досудове розслідування у кримінальних провадженнях, злочини у яких скоєні на території відділення поліції №1 (Кам`янка-Бузька, Новояричівська, Жовтанецька та Мурованська ОТГ).

Водночас, у пункті 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Отже, на даний час, територіальна юрисдикція Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області поширюється на територію Кам`янка-Бузького району Львівської області, який існував до моменту ліквідації цього району і на цій території не здійснює свої повноваження такий орган досудового розслідування як слідчий підрозділ Відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУ ПН у Львівській області.

Тому, до компетенції слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду не належить вирішення питання щодо скасування арешту. Вирішення такого питання належить до компетенції слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування слідчий підрозділ Відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУ ПН у Львівській області.

Як зазначено у п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2020 за №0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 304, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно повернути ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1