Справа № 669/525/21
Провадження № 1-кп/669/49/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 та її представника адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000180 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манилівка Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого:

- 17 грудня 2008 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до одного року обмеження волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік;

- 23 лютого 2010 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 122 КК України до двох років восьми місяців обмеження волі, звільнений з місць обмеження волі 15 червня 2012 року умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 3 місяці 6 днів;

- 20 квітня 2014 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку два роки, ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2015 року звільнення скасовано та направлено для відбування покарання, звільнений з місць позбавлення волі 22 жовтня 2018 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 17 лютого 2021 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень, ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року штраф в розмірі 1020 гривень замінено покаранням у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та в процесі суперечки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою заподіяння смерті для останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_11 один удар лівою ногою в живіт, від чого останній втратив рівновагу та впав спиною на поверхню трав`яного покриття, та наніс лежачому ОСОБА_11 ще не менше десяти ударів лівою ногою в ділянку лівої частини тулуба. Відразу ж після цього, продовжуючи свої протиправні дії на заподіяння смерті ОСОБА_11 , відшукавши на подвір`ї дерев`яну жердину довжиною 240 см та взявши її в руки, ОСОБА_6 підійшов до лежачого на поверхні трав`яного покриття ОСОБА_11 та умисно наніс йому вказаною жердиною не менше десяти ударів по тілу та голові, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_11 втратив свідомість та захрипів. В подальшому ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_11 , підійшов до останнього, який продовжував лежати без свідомості на поверхні трав`яного покриття, наніс йому один удар лівою ногою в ділянку голови зліва та припинив спричинення тілесних ушкоджень, так як вважав, що завдав смертельних поранень ОСОБА_11 , після чого залишив місце події та вищевказане домоволодіння.

В результаті вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді:

а) тупої закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер обох половин грудної клітки по різним анатомічним лініям, перелому тіла грудини, лівобічного пневмогемотораксу (наявністю повітря та кровотечі в ліву плевральну порожнину), крововиливу по передній поверхні верхньої долі лівої легені, чотирьох розривів лівої легені, крововиливу у передню стінку серцевої сорочки, крововиливу у верхівку серця, дев`яти підшкірних крововиливів лівої половини грудної клітки та крововиливу в м`язи грудної клітки, підшкірної емфіземи лівої половини тулуба, які в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті;

б) синця та рани в лобній ділянці голови справа, які в сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я по відношенню до живої людини та в причинному зв`язку із настанням смерті не знаходяться;

в) синця та рани в проекції крила лівої клубової кістки таза, які в сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я по відношенню до живої людини та в причинному зв`язку із настанням смерті не знаходяться;

г) синця навколо лівого ока з переходом на ліву виличну та ліву скроневу ділянки, поверхневої рани в ділянці зовнішнього кута лівого ока, двох саден на переніссі, двох синців на лівому плечі, трьох синців та рани на лівому передпліччі, синця на лівій сідниці, садна на правій сідниці, двох саден на лівому колінному суглобі, які кожне окремо та в своїй сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості по відношенню до живої людини та в причинному зв`язку із настанням смерті не знаходяться.

Від отриманих від ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді тупої закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер та ушкодженнями лівої легені, що супроводжувалось шоком, потерпілий ОСОБА_11 помер на місці події через короткий проміжок часу.

Крім цього, 13 квітня 2021 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та в процесі суперечки з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою спричинення тілесних ушкоджень для останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, лобною ділянкою голови наніс один удар в ділянку носа ОСОБА_10 , внаслідок чого останній впав на поверхню трав`яного покриття, та наніс лежачому ОСОБА_10 ще не менше трьох ударів ногами в обличчя та по тулубу. Відразу ж після цього ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , взяв в руки дерев`яну жердину довжиною 240 см та умисно наніс нею один удар по лівій нозі, не менше трьох ударів по тулубу і голові та один удар по передпліччю лівої руки ОСОБА_10 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді:

а) перелому малогомілкової кістки лівої гомілки, перелому обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють тривалий розлад здоров`я;

б) синців на верхній та нижній повіках правого ока, синця в ділянці лівого ока, крововиливів під кон`юнктиви обох очей, садна на лобній ділянці голови справа, садна на лобній ділянці зліва, садна в лівій скроневій ділянці, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні визнав та суду пояснив, що 12 квітня 2021 року біля 20 год. зустрівся з ОСОБА_10 , з яким гужовою повозкою поїхали до їхнього знайомого односельця ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_3 , де усі втрьох до 23 год. вживали горілку (1,5 л) та пиво. В подальшому, після 23 год. цього ж вечора, він з ОСОБА_10 поїхали до нього (обвинуваченого) до дому, де цілу ніч грали в карти, а вранці біля 8 год. 13 квітня 2021 року знову разом з ОСОБА_10 прийшли до місця проживання ОСОБА_11 , на подвір`ї в якого продовжували спільно з останнім вживати недопиті напередодні спиртні напої. Пояснив, що ОСОБА_10 ліг на рядні спати, а він з ОСОБА_11 продовжували сидіти на рядні, вживати горілку та курити, однак, що відбулося далі він через сильне алкогольне сп`яніння не пам`ятає, хоча допускає той факт, що саме він побив ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Зазначив, що пам`ятає наступні події лише після того, як до нього в обідню пору 13 квітня 2021 року приїхали додому працівники поліції та повідомили, щоб збирався для проведення слідчих дій. У вчиненому розкаявся, позов потерпілої в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, а в частині стягнення моральної шкоди частково, просив його суворо не карати.

Крім власного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що вранці біля 8 год. 13 квітня 2021 року він разом з ОСОБА_6 прийшли до ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_3 , де усі втрьох на подвір`ї вживали недопиті напередодні спиртні напої (горілку та пиво) та споживали продукти харчування, які виніс з будинку ОСОБА_11 . Пояснив, що він через алкогольне сп`яніння заснув на простеленому в садку рядні, а ОСОБА_11 з ОСОБА_6 продовжували відпочивати біля нього. В якийсь момент він прокинувся від почутої поруч метушні, встав та побачив як ОСОБА_6 б`є лежачого ОСОБА_11 ногами біля голови, в грудну клітку та голову, а саме: біля 10 ударів в напрямку зверху до низу каблуками взуття ніг. Побачивши побиття ОСОБА_11 , він зробив зауваження ОСОБА_6 , взяв його за куртку та хотів відтягнути від ОСОБА_12 , на що ОСОБА_6 розвернувся та вдарив його лобом у ніс, від чого він впав на землю. В той час, коли він від удару ОСОБА_6 лежав на землі, останній знову став наносити йому удари ногами в область голови, тулуба та грудної клітки (біля 3-5 ударів) та кулаками рук в голову (біля 5-6 ударів). В цей час ОСОБА_6 взяв до рук дерев`яну жердину з вбитими у неї металевими цвяхами, яка лежала поряд ОСОБА_11 , та почав нею наносити йому ударів по лівій руці (біля 3-4 ударів) та по лівій нозі. Зазначив, що після удару ОСОБА_6 дерев`яною жердиною по його лівій нозі він втратив свідомість і що було далі не пам`ятає. Вказав, що коли він прийшов до свідомості, то на місці події ОСОБА_6 вже не було, а нерухомо лежав лише ОСОБА_11 та хрипів, тому він, тамуючи біль, почав йти до свого брата ОСОБА_13 , що поруч домоволодіння ОСОБА_11 , щоб повідомив на швидку допомогу. На подвір`ї була дружина ОСОБА_13 , якій він повідомив про побиття їх ОСОБА_6 та знову втратив свідомість. При цьому, зазначив, що обвинуваченому за нанесення йому тілесних ушкоджень він вибачив та будь-яких претензій до нього не має;

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що є рідною сестрою ОСОБА_11 і про те, що смерть останньому заподіяв ОСОБА_6 вона дізналася від братової дружини ОСОБА_14 . Вказала, що обвинувачений ОСОБА_6 за вбивство брата заслуговує на максимальне покарання у вигляді позбавлення волі, цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що вранці біля 8 год. 13 квітня 2021 року бачив ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були разом та планували вживати алкогольні напої, а біля 12 год. цього ж дня, коли він перебував трактором у полі, йому зателефонувала ОСОБА_16 та повідомила, що ОСОБА_6 побив ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Приїхавши з поля, він в себе на подвір`ї під яблунею побачив побитого ОСОБА_10 , який сказав, що його та ОСОБА_11 побив ОСОБА_6 , після чого він пішов вже до подвір`я ОСОБА_11 , де побачив, що останній весь побитий, лежить на лівому боці та хрипить;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні пояснила, що біля 11 год. 13 квітня 2021 року до неї на подвір`я зайшов побитий ОСОБА_10 , сів на лавку та впав під яблунею. При цьому, ОСОБА_10 попросив її викликати швидку медичну допомогу, оскільки ОСОБА_6 побив його та ОСОБА_11 , який помирає, а також сказав, що ОСОБА_6 ногами стрибав у ОСОБА_11 на голові. Зазначила, що на місце події вона одна йти боялася, тому вона викликала швидку та стала чекати з поля чоловіка ОСОБА_15 ;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні пояснила, що після 11 год. 13 квітня 2021 року до неї зателефонувала сусідка, яка повідомила, що на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_11 «сталося щось страшне», а саме сильно побито самого ОСОБА_11 , а тому вона пішла до нього. На подвір`ї в садку вона побачила ОСОБА_11 , який лежав на землі, був сильно побитий, важко дихав та хрипів, з рота текла кров, на животі зліва виднілася рана, а також на голові проглядалися великі гематоми. Від присутніх на місці події вона дізналася, що ОСОБА_11 побив ОСОБА_6 ;

- показаннями свідка ОСОБА_18 (сімейний лікар), який в судовому засіданні пояснив, що біля 12 год. 13 квітня 2021 року, коли він їхав на огляд хворих дітей, то побачив ОСОБА_15 , який повідомив йому, що на власному подвір`ї лежить у важкому стані ОСОБА_11 . Прийшовши на подвір`я за місцем проживання ОСОБА_11 , він побачив останнього вкрай критичному важкому стані, а саме: сильно побита голова, численні рани, синці на животі, поверхневе дихання, в лівій ділянці живота прокол. Зазначив, що в той час, коли приїхали медики швидкої медичної допомоги, а це було о 12 год. 25 хв., ОСОБА_11 вже біля п`яти хвилин як був мертвий, тому лікарі лише констатували його смерть та поїхали надавати медичну допомогу побитому ОСОБА_10 ;

- даними протоколу огляду місця події від 13 квітня 2021 року з фототаблицею та відеозаписом, відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , та виявлено труп ОСОБА_11 , предмет схожий на ніж, дерев`яну жердину довжиною 240 см, дві пляшки «Тетерів», пластикову пляшку «Артезіанська», дві скляні стопки, камуфляжну панаму, керамічну кружку, металеву тарілку, дві столові ложки та два недопалки сигарет (т. 1, а.с. 14-44);

- даними протоколу обшуку від 13 квітня 2021 року з відеозаписом, відповідно до якого було обшукано домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає обвинувачений ОСОБА_6 , та виявлено чоловічу кофту світлого кольору марки «ExclusiveOLAClothes», на задній частині якої наявні плями бурого кольору (т. 1, а.с. 116-122);

- даними висновку судово-медичного експерта від 21 травня 2021 року № 90 та додаткового висновку судово-медичного експерта від 31 травня 2021 року № 113, якими встановлено, що «…смерть ОСОБА_11 настала внаслідок тупої закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер та ушкодженням лівої легені, що супроводжувалося шоком…» та «…тілесні ушкодження, виявлені під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , утворилися від щонайменше двадцяти двох ударних дій тупих твердих предметів, що не відповідає показанням обвинуваченого ОСОБА_6 під час проведення з ним слідчого експерименту…» (т. 1, а.с. 136-139, 216-221);

- даними висновку судово-медичного експерта від 10 травня 2021 року № 144 та додаткового висновку судово-медичного експерта від 31 травня 2021 року № 201, яким встановлено, що «…у потерпілого ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому малогомілкової кістки лівої гомілки, перелому обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, а також синців на верхній та нижній повіках правого ока, синця в ділянці лівого ока, крововиливів під кон`юнктиви обох очей, садна на лобній ділянці голови справа, садна на лобній ділянці зліва, садна в лівій скроневій ділянці, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості…» та «…тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_10 , не могли утворитися за обставин та у спосіб, вказаних обвинуваченим ОСОБА_6 в ході проведення за його участю слідчого експерименту від 14 квітня 2021 року, так як для виникнення тілесних ушкоджень в ОСОБА_10 необхідно щонайменше шість ударних дій тупих твердих предметів…» (т. 1, а.с. 141-142, 216-221);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23 квітня 2021 року з відеозаписом на СД-диску, в ході якого потерпілий ОСОБА_10 відтворив дії, обстановку та обставини нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_11 , що узгоджується з показаннями, наданими ним в судовому засіданні (т. 1, а.с. 144-165);

- даними висновку судово-медичного експерта-імунолога від 24 травня 2021 року № 212, яким встановлено, що на спортивних штанах чорного кольору марки «FILA», футболці білого кольору марки «Boat show», чорній куртці марки «Bekken Strom» та чоловічих зимових черевиках чорного кольору марки «Nike», які вилучені в ОСОБА_6 під час затримання та доставлених на дослідження, знайдена кров людини з антигеном А та В, яка може походити від особи (осіб), в крові якої (яких) знаходяться ці антигени, в тому числі від ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (т. 1, а.с. 178-180, 181-187);

- даними висновку судово-медичного експерта-цитолога від 04 червня 2021 року № 130, висновку судово-медичного експерта-цитолога від 04 червня 2021 року № 132 та висновку судово-медичного експерта-цитолога від 04 червня 2021 року № 128, яким встановлено, що на металевій тарілці, стопках та вдвох пластикових пляшках, які вилучені під час огляду місця події від 13 квітня 2021 року, виявлені потожирові виділення, в тому числі які можуть походити від обвинуваченого ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 263-265, 271-273, 283-285);

- даними висновку судово-медичного експерта-криміналіста від 24 червня 2021 року № 49, яким встановлено, що на зовнішній поверхні клаптя шкіри з раною ділянки крила лівої клубової кістки трупа ОСОБА_11 виявлено глибоку або проникаючу тупо-колоту рану, що могла утворитися від механічної дії тупого кінця якогось твердого предмету або знаряддя із колючими властивостями, що залишає в рані шкіри сліди солей 3-х валентного заліза (головки або шляпки металевих цвяхів, які вбиті у надану на дослідження дерев`яну жердину, яка вилучена під час огляду місця події від 13 квітня 2021 року) (т. 2, а.с. 3-9);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14 квітня 2021 року з відеозаписом на СД-диску, відеозапис з якого був оглянутий та відтворений в судовому засіданні, в ході якого обвинувачений ОСОБА_6 частково відтворив дії, обстановку та обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що частково узгоджується з показаннями, наданими ним в судовому засіданні (т. 1, а.с. 227-231).

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи усі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вбивстві ОСОБА_11 , тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, та в умисному заподіяні ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених в ст. 121 КК України, але таке, що причинило тривалий розлад здоров`я, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані відповідно за ч. 1 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

ОСОБА_6 вчинив два кримінальні правопорушення, один з яких згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, раніше судимий (т. 1, а.с. 242-243, 245-246), має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно (т. 1, а.с. 260), на обліку в лікаря-психіатра не знаходиться (т. 1, а.с. 258), знаходиться на диспансерному обліку в лікаря-нарколога (т. 1, а.с. 257), згідно висновку судово-психіатричного експерта від 21 квітня 2021 року № 197 в момент вчинення злочинів виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (т. 1, а.с. 167-169).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, що полягає в добровільній критичній оцінці своєї протиправної поведінки через визнання вини та готовності нести кримінальне покарання.

При цьому, суд не визнає зазначену в обвинувальному акті обставину, яка пом`якшувала б покарання обвинуваченому, а саме: «активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень», оскільки, як на досудовому розслідуванні так і в судовому засіданні обвинувачений давав непослідовні та неповні показання з приводу причин виникнення конфлікту та механізму завдання ударів потерпілим, покликаючись на короткотривалу втрату пам`яті під час скоєння злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів у взаємозв`язку з раніше вчиненими злочинами, судимість за якими не погашена та не знята.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєних злочинів, особи винного, який після відбуття покарання, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини проти життя та здоров`я особи, а також обставин, які пом`якшують та обтяжують йому покарання, позицію потерпілих, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Крім того, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочини, не відбувши покарання за попереднім вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року з врахуванням ухвали цього ж суду від 27 травня 2021 року у виді 60 годин громадських робіт, суд вважає необхідним до нового покарання за цим вироком, перевівши згідно п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий вид покарання, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком та визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 (т. 1, а.с. 44-47) про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Так, позовні вимоги потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди, завданої їй в результаті організації поховання та встановлення надгробного пам`ятника померлому ОСОБА_11 в сумі 29415 грн підлягають задоволенню, оскільки такі витрати підтвердженні відповідними документами (т. 1, а.с. 48-49).

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг душевних страждань, яких зазнала потерпіла внаслідок смерті рідного брата, тяжкість вимушених змін у її житті, тривалість часу та зусиль, направлених на захист своїх прав, як потерпілої, під час досудового розслідування та в суді, а відтак вважає за необхідне стягнути з винного на користь потерпілої на відшкодування моральної шкоди 250000 грн.

Обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін (т. 2, а.с. 22-23).

Процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк десять років;

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначити за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк дванадцять років.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_6 до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року з врахуванням ухвали цього ж суду від 27 травня 2021 року у виді 60 годин громадських робіт з розрахунку, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, і за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у виді позбавлення волі на строк дванадцять років сім днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 05 серпня 2021 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання час затримання та перебування під вартою з 13 квітня 2021 року по 04 серпня 2021 року включно, всього 114 днів.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити той же тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 29415 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 250000 гривень на відшкодування моральної шкоди, а всього 279415 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року.

Речові докази:

1) предмет схожий на ніж, дерев`яну жердину довжиною 240 см, дві пляшки «Тетерів», пластикову пляшку «Артезіанська», дві скляні стопки, камуфляжну панаму, керамічну кружку, металеву тарілку, дві столові ложки та два недопалки сигарет, знищити;

2) чоловічу кофту світлого кольору марки «ExclusiveOLAClothes», спортивні штани чорного кольору марки «FILA», футболку білого кольору марки «Boat show», чорну куртку марки «Bekken Strom» та чоловічі зимові черевики чорного кольору марки «Nike», повернути ОСОБА_6 ;

3) спортивні штани сірого кольору марки «Tovta», кофту з полосами білого і синього кольорів, сорочку в клітинку марки «Bendu», кофту зеленого кольору марки «Canda», камуфляжну куртку та труси чорного кольору марки «DoReMi», знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1