overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1274/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.07.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.27, ч. п.п.6, 12, ч.2 ст. 115 КК України, -
Встановив:
12.07.2019 року Київським районний суду м. Одеси була винесена ухвала про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000580 від 22.05.2019 року.
Не погодившись із ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 року, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Підозрюваний ОСОБА_4 є громадянином Республіки Молдова.
Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Враховуючи те, що обвинуваченому необхідний перекладач, оскільки він не володіє українською мовою, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність призначення перекладача з української на російську мову та навпаки.
Керуючись ст.ст. 68, 401, суддя-доповідач,
Постановив:
забезпечити участь в судовому засіданні Одеського апеляційного суду, призначеному на 10 годину 30 хвилин 31.07.2019 року, та в інших судових засіданнях, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.27, ч. п.п.6, 12, ч.2 ст. 115 КК України, перекладача з української мови на російську мову та навпаки.
Доручити ФОП « ОСОБА_5 » призначити перекладача для участі в судовому засіданні Одеського апеляційного суду, призначеному на 29.08.2019 року, та інших судових засіданнях у вказаній справі, для здійснення перекладу з української мови на грузинську мову і навпаки.
Відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського апеляційного суду здійснити оплату послуг перекладача за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710 «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат» та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», з урахуванням організаційних послуг ФОП « ОСОБА_5 », на підставі Актів наданих послуг.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1196/13-к
Провадження № 1/499/1/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення наступного судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Наразі підсудна утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» по іншому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.85-3 КПК України (1960 року) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.

Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

Слідчі дії під час відеоконференції за участю підозрюваного, обвинуваченого і підсудного проводяться лише за їх письмовою згодою, про що зазначається у протоколі слідчої дії.

Під час телефонної конференції або відеоконференції ведеться звуко- або відеозапис.

Про проведення телефонної конференції або відеоконференції орган дізнання, слідчий, прокурор або суд, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, та орган, який виконує доручення, складає окремі протоколи, до яких обов`язково додається

відповідний звуко- або відеозапис.

Тому суддя вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст.85-3 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому підсудної ОСОБА_3 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 07.06.2021 року о 11 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Копію постанови негайно направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 462/727/21
Провадження 1-кс/462/825/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 28.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000106 від 09.02.2021 року,

встановив:

Захисник підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000106 від 09.02.2021 року ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, у порядку ст. 303 КПК України на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 28.04.2021 року про проведення дорожньо-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000106 від 09.02.2021 року.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 28.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000106 від 09.02.2021 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) на 11 год. 00 хв. 17.05.2021 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника Відділу № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області.

Відділу № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області до 17.05.2021 року подати до Залізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження № 0000106 від 09.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:
Справа № 466/7064/20
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 від 13.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000076 від 13.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання, які призначалися на 05.10.2020 року, 16.10.2020 року, 16.11.2020 року, 08.12.2020 року, 22.12.2020 року, 08.02.2021 року, 04.03.2021 року, 08.04.2021 року, 13.05.2021 року, 13.10.2020 року, 02.12.2020 року, 24.12.2020 року, 11.02.2021 року, 17.03.2021 року обвинувачений не з`являється, приводи працівниками поліції не виконані. Як вбачається з рапортів працівників поліції, які надані в розпорядження суду, за адресою проживання ОСОБА_4 , останній відсутній протягом тривалого часу.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки на даний час невідомо його місце проживання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з підстав ст. 355 КПК України клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухилився від суду, суд вважає, що слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зупинити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку ОСОБА_4 доручити працівникам Головного управління національного поліції у Львівській області Львівського районного управління поліції відділу поліції №4.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління національного поліції у Львівській області Львівського районного управління поліції відділу поліції №4 та до Галицької окружної прокуратури м.Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/150/21
№ 1-кп/207/268/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, доручити Південному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала щодо складання досудової доповіді Державною установою "Центр пробації" Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо складання досудової доповіді Державною установою "Центр пробації" Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 08 червня 2021 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В
Надати Південному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та направити її до суду в строк до 08 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/399/21
Провадження № 1-кп/347/162/21
У Х В А Л А
відкладення судового засідання
17 травня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000792 від 16.11.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и л а :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження. Судове засідання у справі призначено на 17.05.2021 року. Проте, 14.05.2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на електронну адресу Косівського районного суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я.
Інші учасники судового провадження не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання учасники провадження повідомлялися належним чином.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.
Відповідно до вимог частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.
Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь.
Керуючись статтями 107, 314, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.
Відкласти судове засідання на 24 травня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/306/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2021 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 від 28 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000153 від 28 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126-1 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 00 хв. 01 червня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 643/8673/17
Провадження № 1-кп/643/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж ), вчинене групою осіб.

В ході судового засідання виявилося, що обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ( актовий запис про смерть № 3619 від 24.02.2021 року ), таким чином, суд закриває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, у зв*язку зі смертю обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в окреме провадження, оскільки це не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 284 КПК України,

У Х В А Л И В

Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в окреме провадження.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, у зв*язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині закриття кримінального провадження через Московський районний суд м.Харкова до Харківського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 346/727/21
Провадження № 11-кп/4808/233/21
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

17 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/66/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1994/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.03.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.03.2021 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 18.05.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 633/54/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2086/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.249 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 18.03.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Печенізький районний суд Харківської області 18.03.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 ..

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 18.03.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 26.05.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2