Справа №750/5786/21
Провадження №1-кс/750/1589/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001077 від 20.04.2021, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач відділу дізнання Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей про суми виплачених доходів громадянину ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 ) в період часу з 05.01.2005 по термін дії ухвали, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації у паперовому та електронному вигляді.
В судове засіданні дізнавач не з`явилась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001077 від 20.04.2021, розпочатому за ч.1 ст. 164 КК України.

Аналіз клопотання, яке означено як «Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів», з котрим звернувся до суду дізнавач за погодженням з прокурором, та в якому той просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, «які містять охоронювану законом таємницю», свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст.ст. 40-1, 90, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.
Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч.1 ст. 160 КПК України передбачає, що дізнавач, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, далі ч.2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до клопотання, з яким звертається дізнавач/слідчий, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

До того ж, згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Крім того, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Однак, дізнавач у клопотанні жодним чином не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою та не виключають документів, які містять охоронювану законом таємницю, а рівно як і не вказав та не довів, що такі, згідно зі ст. 162 КПК, містять охоронювану законом таємницю, і яку саме, визначену ч.1 ст. 162 КПК України, і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Більш того, дізнавачем взагалі не надано жодних підтверджуючих документів того, що він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати йому тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів і йому було відмовлено в наданні таких.

Також, дізнавач у клопотанні жодним чином не довів існування реальної загрози зміни або знищення документів, до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, тільки така обставина може бути підставою для розгляду слідчим суддею клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої документи знаходяться. Дізнавач не обґрунтував та не підтвердив будь-якими доказами можливість внесення зміни до документів, що знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До того ж, дізнавач у клопотанні, на обґрунтування доводів того, посилається на допит потерпілої, при цьому до матеріалів клопотання було долучено лише перший та третій аркуш того. Тобто встановлені обставини під час допиту потерпілої, зазначені у клопотанні дізнавача, об`єктивно нічим не підтверджуються, оскільки з наданої копії протоколу допиту зазначене не вбачається взагалі.

Враховуючи, що дізнавачем під час звернення до суду були порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40-1, 160 КПК України), зазначені вище, таке клопотання є необґрунтованим та немотивованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1