Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/408/19
Провадження № 1-в/670/9/21
УХВАЛА
14 червня 2021 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт. Віньківці клопотання засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Хмельницького апеляційного суду від 29.03.2021 року, яким його засуджено до покарання у виді арешту строком на три місяці.

Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28.01.2020 року його засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді виправних робіт строком 10 місяців, які визначено відбувати за його місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 15 % із суми заробітку. За статтею 296 ч. 1 КК України його виправдано за відсутністю в його діях складу цього кримінального правопорушення.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 29.03.2021 року зазначений вище вирок в частині призначеного покарання за ч. 2 ст. 125 КК України та виправдання за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 296 КК України скасовано та ухвалено новий вирок, яким призначено покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту строком на 2 місяці. Визнано його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на 3 місяці. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Через погіршення стану здоров`я 24.03.2021 року йому було встановлено 2 групу інвалідності довічно, в даний час він також продовжує хворіти на тяжку хворобу, проходить курс лікування, що перешкоджає відбуванню покарання, тому він просить вирішити питання про відстрочку виконання вироку.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання засудженого про відстрочку виконання вироку суду.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не прибули, подали письмову заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор наполягав на особистій участі засудженого ОСОБА_5 у судовому засіданні при розгляді його клопотання про відстрочку виконання вироку суду, та заявив клопотання про зупинення провадження щодо розгляду клопотання засудженого до його видужання, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 переніс інсульт, у зв`язку з чим потребує лікування та подальшої реабілітації.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28.01.2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді виправних робіт строком 10 місяців, які відбувати за його місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 15 % із суми заробітку засудженого. За статтею 296 ч. 1 КК України ОСОБА_5 виправдано за відсутністю в його діях складу цього кримінального правопорушення.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 29.03.2021 року вирок Віньковецького районного суду від 28 січня 2020 року в частині призначеного покарання за ч. 2 ст. 125 КК України та визнання ОСОБА_8 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення, скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту строком на 2 місяці. Визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Вирок набрав законної сили 29.03.2021 року.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Як слідує із довідки КНП «Новоушицький ЦПМСД № 69 від 16.04.2021 року» та виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 836 від 05.05.2021 року, ОСОБА_5 проходить курс лікування від тяжкої тривалої хвороби.

Крім того допитана в судовому засіданні як свідок -- лікар-невролог Новоушицької ЦРЛ ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_5 дійсно переніс інсульт, на теперішній час знаходиться у стані середньої важкості, продовжує лікуватись амбулаторно, потребує тривалої реабілітації, та за станом здоров`я поки що не в змозі брати участь у судових засіданнях.

Статтею 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Водночас згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що оскільки наявність у засудженого ОСОБА_5 хвороби тимчасово перешкоджає його участі у судових засіданнях, судове провадження щодо засудженого необхідно зупинити до його видужання.

Керуючись ст. 7, ст. 9, ст. 335, ст. 371, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку зупинити до його видужання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1