Справа № 761/3547/20
Провадження № 1-кс/761/2631/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
03 лютого 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої просив зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України у кримінальному провадженні № 0000051 від 23 квітня 2019 року, повернути тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 19 грудня 2019 року за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, 6, майно, а саме: 18 393 дол. США, 46 700 грн., ноутбук Asus FCC10:PD9826NG, мобільні телефони марки: IphoneX білого кольору, Samsung SM-J530FM/DS, Samsung SM-G-970F.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 , не з`явився, однак з огляду на стислі строки розгляду даної категорії справ, а також з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Уповноважена особа (слідчий) СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 23 квітня 2019 року, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Так, у судовому засіданні встановлено, що в СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

30 листопада 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000051 від 23 квітня 2019 року на проведення обшуку у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, 6, ТЦ «Барабашово».

19 грудня 2019 року слідчим СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України в рамках кримінального провадження № 0000051 від 23 квітня 2019 року проведено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2019 року обшук за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, 6, в ході якого виявлено та вилучено, крім іншого 18 393 дол. США, 46 700 грн., ноутбук Asus FCC10:PD9826NG.

Згідно до протоколу обшуку від 19 грудня 2019 року мобільні телефони, серед яких також є IphoneX білого кольору, Samsung SM-J530FM/DS, Samsung SM-G-970F, були поміщені в пакет синього та фіолетового кольору, які були опечатані бирками з підписами понятих та слідчого, залишені на місці проведення обшуку та не вилучались. Таким чином, вказані мобільні телефони не є тимчасово вилученим майном, як на те посилається представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , оскільки слідчим під час проведення обшуку вилучені не були.

21 січня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000051 від 23 квітня 2019 року, яке було тимчасово вилучене 19 грудня 2019 року під час обшуку за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, 6, ТЦ «Барабашово»

, крім іншого на: 18 393 дол. США, 46 700 грн., ноутбук Asus FCC10:PD9826NG.

За таких обставин, враховуючи, що на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку, слідчим суддею накладено арешт, а відтак вищевказане майно не є тимчасово вилученим, а тому і відсутня бездіяльність слідчого, як на те посилається представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , у зв`язку з чим на даний час слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1