overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/414/21
ун. № 759/3725/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 18.06.2019р. за ч.2 ст.187; ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 18.06.2019р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.187; ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Враховуючи те, що у матеріалах особової справи №17/20 ОСОБА_3 відсутня вимога УІАП ГУ НП в м.Києві станом на 18.06.2021р., суд вважає за необхідне подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути дане подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/3213/2021 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 754/4115/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 1ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З ОСОБА_4 стягнуто:
- на користь ОСОБА_5 матеріальна шкода в розмірі 42458,00 гривень та моральна шкода в розмірі 30000,00 гривень;
- на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 3367,00 гривень.
В провадженні вирішена доля речового доказу.

Не погоджуючись з вироком суду перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою 30 червня 2021 року, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0008081 від 08 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 - на 17 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 555/486/19
Номер провадження 1-кп/555/15/21
УХВАЛА

про застосування приводу щодо обвинуваченого

у кримінальному провадженні

14.07.2021 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі - Григорієвій В. М.,

з участю прокурора - Люшин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000101 від 25.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 14.07.2021 року, однак в судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_1 , хоча була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки. Причини неявки обвинуваченою суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 12 годину 00 хвилин 25 серпня 2021 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до 4-го ВП Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Люшин Н.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю.В.
Справа № 953/8861/21
н/п 1-кс/953/6714/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання права тимчасового доступута можливість вилучити в КНП Харківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали медичної картки стаціонарного хворого № 8111 та іншої медичної документації (рентгенівські знімки, томограми, тощо), що стосується лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на лікуванні з 09.05.2021.
Під час досудового розслідування встановлено, що 09.05.2021 приблизно о 21:30 год. поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , стався наїзд невстановленим транспортним засобом, під керуванням невстановленого водія, на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження та доставлено на лікування до КНП Харківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою проведення комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної та автотехнічної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити медичну карту стаціонарного хворого № 8111 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в КНП Харківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий ВРЗуСТ СУ в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 14.07.2021 через канцелярію суду слідчий ВРЗуСТ СУ в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому ВРЗуСТ слідчого управління ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу та можливість вилучити в КНП Харківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали медичної картки стаціонарного хворого № 8111 та іншої медичної документації (рентгенівські знімки, томограми, тощо), що стосується лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на лікуванні з 09.05.2021.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.08.2021 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2607/21
Провадження №1-кп/751/158/21
УХВАЛА
07 липня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000546 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

09.04.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000546 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 12.04.2021 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому підлягає призначенню до судового розгляду. У судове засідання необхідно викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, без виклику свідків. Також, просила суд доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду без виклику свідків. Клопотань не заявляв.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про проведення підготовчого та судового розгляду без його участі, цивільний позов заявляти не буде.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000546 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 16 липня 2021 року на 14 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Доручити Новозаводському РВ філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 931/388/21
Провадження № 1-кс/931/14/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГПУ України, ДБР про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2021 року до Локачинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГПУ України, ДБР про зобов`язання вчинити дії, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307 КПК України. Пунктом 2 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто, подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що скаржники оскаржують бездіяльність ГПУ України та ДБР, під юрисдикцією яких, на думку скаржників, знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, тому дана скарга подана з порушенням правил підсудності, позаяк судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, що здійснює слідчий суддя у кримінальному провадженні, щодо рішень, дій чи бездіяльності ГПУ України, ДБР не підпадають під юрисдикцію слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області, а тому дану скаргу слід повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 218, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГПУ України, ДБР про зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/3442/18
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 на бездіяльність старшого інспектора сектору дізнання Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Моісєєнко Ю.Л. по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0005007 від 02.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Буцмак Ю.Є. передано для розгляду по суті заяву ОСОБА_1 на бездіяльність старшого інспектора сектору дізнання Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Моісєєнко Ю.Л. по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0005007 від 02.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по заяву ОСОБА_1 на бездіяльність старшого інспектора сектору дізнання Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Моісєєнко Ю.Л. по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0005007 від 02.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 15 липня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвалу надіслати ОСОБА_1 , начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮ. Є. Буцмак
Справа № 754/8525/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 червня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 червня 2021р. о 14.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2021 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., при секретарі Павлюк Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_1 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000904 від 22.04.2021 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ГСУ ДБР розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000904 від 22.04.2021 року.

Скаржник просив слідчого суддю проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Також від старшого слідчого в ОВС Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддів, ГСУ ДБР Польвої І. надійшов лист, з якого вбачається, що кримінальне провадження № 0000904 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000903, та підслідність визначена за слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється ТУ ДБР у м. Києві, фактичною адресою якого є: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, що знаходиться в Печерському районі м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.

Разом з тим, беручи до уваги що провадження по скарзі було розпочато, а судові засідання проводились, скарга не може бути поверненою. Однак враховуючи подальшу неможливість розгляду даної скарги слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_1 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000904 від 22.04.2021 року необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_1 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000904 від 22.04.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бугіль В.В.
Справа № 182/2729/19
Провадження № 1-кп/0182/557/2021
У Х В А Л А
Іменем України

25.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2019 року за №0000715 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2019 року за №0000715 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого було запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк дії якого скінчився та продовжений не був. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 24 травня 2021 року на 09.00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5021/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.07.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: тривалою хворобою.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора тривале лікування обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник