Справа №705/2255/18
1-в/705/110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурманка Уманського району Черкаської області, громадянина України, такого, що проживає по АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі.

У поданні зазначено, що ОСОБА_5 поставлено на облік та під розписку йому роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки, покладені на нього судом, та наслідки ухилення від відбування покарання. Також із засудженим ОСОБА_5 була проведена профілактична бесіда, під час якої йому роз`яснено, що у випадку не виконання обов`язків, покладених на нього судом, та систематичного притягнення до адміністративної відповідальності звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано, і він буде направлений для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі, що підтверджується поясненням, написаним засудженим власноручно. Періодичність явок для реєстрації засудженому встановлена 4 рази на місяць.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно, у період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання, не виконує обов`язки, покладені на нього судом. Порушує порядок та умови відбування покарання.

13.10.2020 ОСОБА_5 не з`явився до Уманського МРВ для реєстрації без поважних причин. У своєму поясненні вказав, що хворів, але до лікаря не звертався, тому документального підтвердження надати не може. 20.10.2020 засудженому було винесено попередження.

22.09.2020 засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, яке було вчинене 17.09.2020, та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження.

18.09.2020 засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та 22.09.2020 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

12.10.2020 засудженого ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

У зв`язку з порушенням порядку та умов відбування покарання до Уманського міськрайонного суду було направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі. Ухвалою суду від 09.12.2020 у задоволенні подання відмовлено.

15.12.2020 із засудженим ОСОБА_5 була проведена профілактична бесіда, під час якої йому роз`яснено, що у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Однак після цього засуджений належних висновків не зробив і знову допустив порушення порядку та умов відбування покарання та обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 76 КК України, покладеного на нього судом.

Згідно з характеристикою Паланської сільської ради ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1 , хоча в матеріалах особової справи він постійно вказував адресу АДРЕСА_1 . У своєму поясненні ОСОБА_5 вказав, що дійсно в грудні 2020 року змінив місце проживання, про що забув повідомити Уманський МРВ, за що 23.02.2021 йому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання. Засуджений тричі змінював місце проживання під час відбування покарання порядок зміни місця проживання йому добре відомий.

01.12.2021 засуджений притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно з характеристикою Городецького старостинського округу за теперішнім місцем проживання компрометуючих матеріалів на ОСОБА_5 не надходило. Але згідно із довідкою від поліцейського офіцера громади засуджений за місцем проживання характеризується негативно, час від часу зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на нього постійно надходять усні скарги від жителів села, на профілактичні бесіди не реагує. Також із пояснення співмешканки ОСОБА_6 вбачається, що засуджений у стані алкогольного сп`яніння постійно проявляє агресію до неї, в зв`язку з чим між ними розпочинається конфлікт, який переростає в побиття, що призводить до постійного виклику поліції.

Тобто ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушив порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки порушив п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України та систематично притягується до адміністративної відповідальності (причому двічі в стані алкогольного сп`яніння і це при тому, що злочин засудженим вчинено також у стані алкогольного сп`яніння) отже існує обґрунтований ризик, що засуджений може продовжити свою злочинну діяльність.

Враховуючи наведене та на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК інспектор просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні представник Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 своє подання підтримала і просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні. Також просила долучити до матеріалів справи копії протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2021 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2021 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 109 КУпАП, протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2021 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, пояснень ОСОБА_5 щодо вчинених адміністративних правопорушень. Уточнила, що в поданні помилково зазначена інформація про місця проживання засудженого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

Засуджений ОСОБА_5 просив подання не задовольняти. Пояснив, що близько місяця алкогольні напої не вживає, працює не офіційно, стає на шлях виправлення. Умови відбування покарання порушив, однак здійснив це не умисно, бо забув попередити орган пробації про зміну місця проживання, чому не з`явився для реєстрації восени 2020 року, не пам`ятає. Протоколи про адміністравні правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржував.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити, з огляду на те, що засуджений порушив умови відбування покарання, не з`явившись для реєстрації до Уманського МРВ без поважних причин, та змінив місце проживання, не попередивши про це орган пробації; 7 разів притягувався да адміністративної відповідальності, 4 рази при цьому за правопорушення, вчинені в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши представника Уманського МРВ з питань пробації, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і йому призначене покарання за сукупністю злочинів із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

09.07.2020 ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки, які наступлять у разі ухилення від відбування призначеного покарання.

Постановою старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 від 09.07.2020 ОСОБА_5 встановлено періодичність явок для реєстрації 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторок кожного місяця.

22.09.2020 засудженого ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та накладено адміністративні стягнення у вигляді попередження.

12.10.2020 засудженого ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

13.10.2020 ОСОБА_5 не з`явився до Уманського МРВ з питань пробації для реєстрації. 20.10.2020 засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У тексті попередження наявне посилання на те, що в своєму поясненні ОСОБА_5 вказав, що хворів, але до лікаря не звертався, тому документального підтвердження своїх слів надати не має можливості.

01.12.2020 засудженого ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

07.02.2021 засудженого ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

07.02.2021 засуджений ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 109 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження.

04.03.2021 постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Згідно з матеріалами подання засуджений 7 разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, при цьому 4 рази засуджений перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з характеристикою Паланської сільської ради ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1 , хоча в матеріалах особової справи він постійно вказував адресу АДРЕСА_1 . У своєму поясненні ОСОБА_5 вказав, що дійсно в грудні 2020 року змінив місце проживання, про що забув повідомити Уманський МРВ, за що 23.02.2021 йому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання.

Частина 2 статті 78 КК України передбачає: якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Згідно з частиною першою статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків у період іспитового строку, незважаючи на попередження органу пробації, а також систематичне вчинення адміністративних правопорушень, особливо в стані алкогольного сп`яніння, з огляду на те, що один із злочинів, за який він був притягнутий до кримінальної відповідальності, вчинений ним у стані алкогольного сп`яніння, свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, і тому суд вважає, що є підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1