Справа № 186/822/21
Провадження № 1-кп/0186/114/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 07 травня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровське Донецької області, громадянина України, освіта середньо-технічна, особи з інвалідністю 3 групи, розлученого, несудимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2021 року у вечірній час доби (точний час у ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_3 знаходився у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: машинки для стрижки волосся марки «Grunhelm» GHC920, фену для волосся марки «Erstech» HD160/01ER, вайфай роутеру марки «Netis» WF2411E, цифрового приймача Т-2 марки «Strong» DV3T2 та праски марки «Sanusy» Austrya, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, діючи таємно умисно, 22 квітня 2021 року ( точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в квартирі за адресою : АДРЕСА_3 , викрав машинку для стрижки волосся марки «Grunhelm» GHC920, фен для волосся марки «Erstech» HD160/01ER, вайфай роутер марки «Netis» WF2411E, цифровий приймач Т-2 марки «Strong» DV3T2 та праску марки «Sanusy» Austrya, які належать ОСОБА_5 .

Викрадене майно ОСОБА_3 обернув на свою власність і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 821,67 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього у зв`язку з його примиренням з потерпілою, так як він скоїв кримінальний проступок, раніше не судимий, примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримала дане клопотання та прохала суд його задовольнити, так як вона примирилася з обвинуваченим і їй останнім в повному обсязі відшкодована завдана кримінальним правопорушенням шкода, думку прокурора яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 56 КПК України передбачено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, оскільки кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, скоєне ним вперше, обвинувачений за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю 3 групи, потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати по залученню експерта покласти на державу.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази по справі машинку для стрижки волосся марки «Grunhelm» блакитного кольору, фен для волосся марки «Erstech» жовтого кольору, вайфай роутер марки «Netis» білого кольору, цифровий приймач Т-2 марки «Strong» чорного кольору та праску марки «Sanusy» білого кольору з блакитними вставками передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити за належністю; договори: №1045/5 від 23.04.2021 року; №10.4544 від 22.04.2021 року; №10.4553 від 22.04.2021 року; №4566 від 22.04.2021 року та №10.4567 від 22.04.2021 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати по залученню експерта покласти на державу.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази по справі машинку для стрижки волосся марки «Grunhelm» блакитного кольору, фен для волосся марки «Erstech» жовтого кольору, вайфай роутер марки «Netis» білого кольору, цифровий приймач Т-2 марки «Strong» чорного кольору та праску марки «Sanusy» білого кольору з блакитними вставками передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити за належністю; договори: №1045/5 від 23.04.2021 року; №10.4544 від 22.04.2021 року; №10.4553 від 22.04.2021 року; №4566 від 22.04.2021 року та №10.4567 від 22.04.2021 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Копію даної ухвали вручити прокурору та обвинуваченому негайно після її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1