Провадження № 1-кп/582/23/21
Справа № 582/68/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" березня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000169 від 21.10.2020 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Юнокомунарівськ Донецької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

19.03.2014 Єнаківським місцевим судом Донецької області за ч. 3 ст. 187, ч. ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 8 років 6 місяців,

по обвинуваченню за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, 21.10.2020 після 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 у пошуках спиртних напоїв пішов до сусідів, а саме до домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Виявивши, що господарів не має вдома, а вхідні двері будинку замкнені на навісний замок, ОСОБА_4 , пошкодив запірний механізм навісного замка, а саме витягнув дугу прибійця, та умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та розуміючи що за дані дії неодмінно настане кримінальна відповідальність, всупереч волі законного володільця за відсутності визначених законом підстав, незаконно проник до житла належного ОСОБА_5 .

Окрім того, 21.10.2020 після 10.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , побачив морозильну камеру, яка була заповнена продуктами харчування, а саме м`ясом та салом, тумбу на якій стояв шампунь для волосся «Я люблю догляд Звіробій» об`ємом 1000 мл., а також диван, на якому знаходився різнокольоровий гаманець, в якому були дрібні гроші: монетами та декілька купюр загальною сумою 47 гривень. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи з корисливих спонукань, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих, тобто діючи таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 викрав гаманець з грошовими коштами у сумі 47 грн., м`ясо свинини вагою 1,23 кг, сало свинини вагою 4,1 кг., згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2618е від 28.10.2020 ринкова вартість викраденого сала та м`яса становить 424, 87 грн.

Також ОСОБА_4 викрав з кімнати будинку зі тумби шампунь для волосся «Я люблю догляд Звіробій» об`ємом 1000 мл., ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11 -1/2618е від 28.10.2020 становить 27,75 грн.

Викрадене ОСОБА_4 переніс до домоволодіння в якому проживав за адресою: АДРЕСА_3 , щоб в подальшому використати за власними потребами.

В результаті зазначених протиправних дій, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 499,62 грн. Збитки відшкодовані у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладені обставини у обвинувальному акті.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала показання, що зранку 21 жовтня 2020 року вона поїхала в справах до смт Недригайлів Сумської області. Коли повернулася додому, помітила сліди проникнення до будинку, після чого викликала поліцію. Повідомила, що матеріальна шкода в сумі 499,62 грн. відшкодована їй шляхом повернення викраденого майна.

Окрім показань самого обвинуваченого, потерпілої, вина ОСОБА_4 підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- даними витягу з кримінального провадження № 20000169 про внесення до ЄРДР 21.10.2020 відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України (а. с. 37-38);

- протоколом огляду місця події, домогосподарства, належного ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з фототаблицею до нього (а. с. 39-50);

- оптичним диском з відеозаписом з камери спостереження, що встановлено у домогосподарстві, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 52-53);

- протоколом огляду предмету (оптичного диску «ALERUS») від 23.10.2020, з фототаблицею до нього (а. с. 54-57);

- постановою про визнання документів (оптичного диску «ALERUS») та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 23.10.2020 (а. с. 58);

- протоколом обшуку з відеозаписом до нього від 21.10.2020 (а. с. 61-63);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.10.2020 (а. с. 64);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 09.02.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який у присутності понятих продемонстрував, як саме вчиняв кримінальні правопорушення у домогосподарстві, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 76-86);

- висновком експерта від 28.10.2020 № 19/119/11/1-2618е за результатами судової товарознавчої експертизи щодо вартості сала свинини, м`яса свинини та шампуні для волосся «Я люблю догляд. Звіробій» ( а. с. 66-74);

Оцінюючи докази досліджені та перевірені в судовому засіданні в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, офіційно ніде не працює.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, шляхом надання правдивих показів, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Рецидив злочину, як обставина, що обтяжує покарання, буде відсутній, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжчує.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, що передбачено санкціями ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі потерпілою, (цивільним позивачем), ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь матеріальної шкоди в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., моральної шкоди в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

У судовому засіданні позивач, яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, які викладені у письмовій формі у позовній заяві, та просили їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 визнав частково і лише в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 250 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з ч. 5 та ч. 7 ст. 128, ст. 28 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства, зокрема, недоторканості права власності та розумності строків.

Згідно положень ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана неправомірними діями немайновим правам та майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Суд вважає, що скоєними обвинуваченим кримінальними правопорушеннями безсумнівно завдано матеріальної шкоди потерпілій, однак матеріальна шкода на суму 499,62 грн., відшкодована потерпілій у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Як вбачається із постанови слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_7 від 09.02.2021, кримінальне провадження № 00169 від 21.10.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, у частині крадіжки грошових коштів у сумі 10000 грн. закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (а. с . 75, 75 зв.)

Враховуючи зазначене вище, позовні вимоги ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди задоволенню не підлягають.

Оцінюючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить з положень ст. 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Вирішуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, судом враховано вимоги розумності та справедливості, характер кримінальних правопорушень, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої. За таких обставин грошова компенсація у розмірі 500 грн. є адекватною понесеним моральним втратам.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_5 про відшкодування витрат, понесених нею на правову допомогу в сумі 4000,00 грн. суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Ч. 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат відносяться: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Згідно ст. ст. 26, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи те, що суду не надані відповідні докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 в частині відшкодування витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі ч. 2 ст. 124, ст. 126 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення експертизи відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Арешт на майно не накладався.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік,

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 (п`ятсот) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу - відмовити.

Речові докази: гаманець з грошовими коштами у сумі 47 грн., м`ясо свинини вагою 1,23 кг, сало свинини вагою 4,1 кг; шампунь для волосся «Я люблю догляд Звіробій» - дозволити використовувати власнику ОСОБА_5 за призначенням.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1