overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/128/20
Номер провадження 1-кп/194/31/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2019 року за № 0000428 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судові засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в котрий раз не з`явилися, примусовий привід відносно вказаних осіб знов не виконаний.

Згідно рапортів працівника поліції від 24 травня 2021 року, проведеними заходами встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не представляється можливим. У відповідності до письмових пояснень керівника РО "Надія", доданих до рапортів, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , пройшовши курс лікування від алкозалежності, покинули центр реабілітації та будь-якого зв`язку з ними не має.

В судовому засіданні учасники справи наполягали на повторному примусовому приводу зазначених свідків.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити дійсне місцезнаходження свідків та застосувати до них привід:

- ОСОБА_6 , який мешкає згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_3 (за даними рапортів працівників поліції - перебуває в місцях позбавлення волі),

- ОСОБА_7 , який мешкає згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мешкали, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_5 .

Привід здійснити на 01 червня 2021 року на 14:00 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення №1 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2546/21
Провадження № 1-кп/0285/521/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000573 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (невстановлена особа),-

установив:
21.05.2021 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000573 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (невстановлена особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000573 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (невстановлена особа) на 02 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/249/21
Провадження № 1-в/345/42/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про розстрочку ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 звернулася до суду з даним поданням.

24.05.2021 представник Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» подала суду заяву про залишення подання без розгляду.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, просив відмовити в задоволенні подання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у визначеному чинним законодавством порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тому суд, враховуючи думку сторін даної справи, вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про розстрочку ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 352/962/21
Провадження № 1-кс/352/181/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 10.04.2021 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 10.04.2021 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

21.05.2021 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки вона як слідчий суддя брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

21.05.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та передано заяву для розгляду.

Учасники судового провадження та заявник в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частинами 1, 3 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Однією з процесуальних форм забезпечення об`єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу у визначених законом випадках. Як випливає зі змісту норм КПК України, відвід судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення.

Так, судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування як слідча суддя 12.04.2021 постановила ухвалу про дозвіл на обшук транспортного засобу ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 10.04.2021 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2523/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

24.05.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 26.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

Керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 22 липня 2021 року, включно.

Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 24.05.2021 о 17:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Провадження № 1-кс/554/823/2021
УХВАЛА
21.05.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за об`єднаними скаргами ОСОБА_2 , подані в межах кримінального провадження № 001358 від 08.07.2015 на постанови слідчого Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 12.08.2020, від 25.08.2020про відмову у задоволенні клопотання

УСТАНОВИВ:
29.10.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 № 1-кс/554/14626/2020 на постанову слідчого Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 12.08.2020.
29.10.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 № 1-кс/554/14629/2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 25.08.2020.
Скарги об`єднані в одне провадження.
Скаржник утримується в державній учстанові виконання покарань та заявив про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 15.04.2021 наступне засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скаргам, що призначене на 27.05.2021 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1458/21
Провадження № 1-кп/545/159/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 06.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
встановив:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, передано для розгляду, відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України о 14 год. 30 хв. 25 червня 2021 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1399/21
У Х В А Л А
18 травня 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 12 годині 00 хвилин 24 травня 2021 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Суддя
Справа № 638/7619/21
Провадження № 1-кп/638/1236/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000299 від 26 березня 2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
21 травня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000299 від 26 березня 2021 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження та заяви підозрюваного та його захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку за частиною першою статті 309 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити на 28 травня 2021 року о 13 год 00 хв у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000299 від 26 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/475/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2021смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

21 травня 2021 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області 18 травня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 02 червня 2021 року, о 14 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 травня 2021 року
м. Київ справа № 522/15949/18
провадження № 51-5232 км 20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 10:00 годину 27 травня 2021 року.
Від захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду міста Одеси, оскільки він, у зв`язку із територіальною віддаленістю, не може прибути до м. Києва для безпосередньої участі.
Ураховуючи викладене, на підставі приписів ст. 336 КПК України зазначене клопотання підлягає до задоволення.
З цих підстав та керуючись ст.336 КПК України, суддя постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Приморському районному суду міста Одеси забезпечити проведення 27 травня 2021 року о 10:00 годині дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 травня 2021 року
м. Київ

справа № 743/569/20
провадження № 51-1974 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року,
встановив:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішень суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 травня 2021 року

м. Київ
справа № 686/676/19
провадження № 51-3569ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 квітня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
В межах вказаного строку захисник подав виправлену касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3