overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/1223/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2366/21
Категорія: ч. 1 ст. 382 КК України
У Х В А Л А
09 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 травня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною ухвалою під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України суд відмовив у визнанні ОСОБА_5 потерпілою та цивільним позивачем і повернув цивільний позов заявнику.

На цю ухвалу адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , була подана апеляційна скарга.

Згідно положень ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 314 КПК України, в порядку якої було постановлено вищевказане судове рішення, передбачено вичерпний перелік ухвал підготовчого судового засідання, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За таких обставин, згідно вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 травня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 359/4667/21
Провадження №1-в/359/174/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», клопотання керівника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.04.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, - про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання керівника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.04.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, - умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 11 (одинадцять) місяців 10 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.40 год. 14.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/350/21
Провадження 1-кп-138/21
ухвала
Іменем України
14 червня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт по обвинуваченнюОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Обухівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи. Ухвала суду в частині приводу не виконана. Про причини невиконання суду не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора, задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - до його розшуку.
Організацію виконання даної ухвали доручити Обухівському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області та прокурору Обухівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1073/21
Провадження № 1-кп/526/232/2021
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000039року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качанове Гадяцького р-ну, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України.

28 травня 2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького відділу Миргородської оккружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №0000039 та №0000162 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в одне.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання справ.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та перевіривши на стадії підготовчого судового розгляду питання про можливість об`єднання кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217, ст. 334 КПК України, суд
у х в а л и в:
- об`єднати в одне провадження кримінальні провадження: №0000039 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України та №0000162 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України.

Новому провадженню присвоїти єдиний унікальний № 526/1073/21

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 535/578/21
Провадження № 1-кп/535/73/21
УХВАЛА
14 червня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 11.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

У призначене на 13.30 год. 14.06.2021 року підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 15).

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку про застосування приводу обвинуваченого.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 22.06.2021 року о 09.15 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Здійснити привід до Котелевського районного суду Полтавської області у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого до Котелевського районного суду Полтавської області доручити Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/1836/21
Провадження № 1-кп/545/185/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000100 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 України, -

Встановив:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000100 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закінчились.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15 год. 30 хв. 30 червня 2021 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 135/438/19

Провадження № 1-р/126/1/2021

14 червня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду в частині цивільного позову,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про роз`яснення вироку суду від 23.02.2021 по справі №135/438/19 в частині цивільного позову, заявленого ОСОБА_5 .

Вироком Бершадського районного суду по справі №135/438/19 від 23.02.2021 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Неправомірними діями засудженого ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на суму 8796 грн. 93 коп. Та потерпілою на вказану суму було заявлено цивільний позов.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення про цивільний позов.

Разом з цим, в резолютивній частині вказаного вироку лише зазначено про стягнення матеріальних збитків, проте не зазначено про задоволення цивільного позову.

Прокурор надав до суду заяву, в якій заявлене клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З описової частини вказаного вироку вбачається, що потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 8796 грн. 93 коп. та даний позов визнано обвинуваченим в повному обсязі та суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Роз`яснити вирок Бершадського районного суду від 23.02.2021 по справі №135/438/19 яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, в частині цивільного позову, відповідно до якого, цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задоволити в повному обсязі.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/750/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.06.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 02 липня 2021 року о 13.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/8351/18
Провадження № 1-в/592/304/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , -

встановив:
До суду надійшла вищевказана заява.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 страждає на шизотиповий розлад.

Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Суд вважає необхідним на підставі вищевикладеного доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)/ призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що з матеріалами провадження можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання (та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 11 годину 15 хвилин 05.07.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначене на 22 липня 2021 року о 13-20 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/755/2310/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"21" травня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні 0003810 від 09.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні 0003810 від 09.06.2020 року, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 21 травня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні 0003810 від 09.06.2020 року.

Призначити скаргу до судового розглядув приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 24 травня 2021 року на 16 год. 45 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 та прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя