Справа № 212/2822/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

26 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури № 2 ОСОБА_4 та внесене в кримінальному провадженні № 0000094 від 01 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:

16 липня 2020 року слідчий СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. В обґрунтування клопотання зазначено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з лютого 2012 року по теперішній час зловживаючи службовим становищем, незважаючи на наявність суттєвих порушень на стадії проектування будівництва мережі побутової каналізації та каналізаційних насосних станцій на території с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, провели публічні закупівлі з виконання зазначених робіт, уклали відповідні договори на загальну суму 84 млн. 285 тис. грн., прийняли та оплатили вказані роботи. Внаслідок зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 службовим становищем державним та громадським інтересам спричинено тяжкі наслідки.
Відповідно до повідомлення Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 30.11.2020 за вих. № 55/23/7-4003 встановлено, що у лютому 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено процедуру закупівлі послуг з проектування будівництва мережі побутової каналізації та каналізаційних насосних станцій на території с. Глеюватка, за результатами якої переможцем було визнано ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ). На початку проектування підрядна організація отримала відповідні технічні умови від КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак, у ході погодження самого проекту будівництва фахівцями КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було вказано посадовим особам ПП « ОСОБА_5 » на суттєві прорахунки під час виготовлення проекту, у т.ч. було визначено необхідність збільшення потужності (модернізації) КНС-79. У зв`язку з цим проект був повернутий ПП « ОСОБА_5 » на доопрацювання.
Разом з цим, не зважаючи на наявність суттєвих порушень на стадії проектування, за ініціативи службової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.05.2014 ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено процедуру закупівлі послуг з будівництва нової каналізаційної мережі у с. Глеюватка, за результатами якої було укладено договір № 10 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Загальна вартість робіт склала 46 млн. грн. У подальшому протягом 2014-2019 років на виконання договору підряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було виконано відповідні роботи з будівництва каналізаційних мереж, насосних станцій, улаштування територій тощо.
Проте, на даний час внаслідок ігнорування службовими особами
ПП « ОСОБА_5 » зауважень, наданих КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на стадії проектування, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час будівництва, виникла загроза не підключення зазначеної мережі до централізованого водовідведення. Зокрема, наразі підключення каналізаційної мережі до колектора комунального підприємства неможливе, так як її технічні характеристики та потужність невідомі і їх неможливо обрахувати, оскільки посадовими особами
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час будівництва мережі одноосібно, без погодження з проектантом, приймались рішення щодо заміни труб, будівництва оглядових колодязів, ремонту колекторів, запірних та насосних станцій тощо. При цьому, працівники
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після завершення прокладення труб (мереж) вулицями с. Глеюватка, відразу проводили роботи з відновлення порушеного асфальтно-бетонного покриття. Тобто, на даний час, провести будь-які будівельні роботи без порушення відновленого дорожнього покриття неможливо, а посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відмовляються їх проводити без додаткового фінансування. Також, модернізації КНС-79 для забезпечення сталої та безпечної роботи каналізаційної мережі не відбулось. Повне усунення наявних недоліків, допущених на стадії проектування та будівництва, потребує додаткових капіталовкладень з боку замовника. У свою чергу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовляється брати на себе відповідальність за це підключення. Тобто цілі будівництва, не зважаючи на значні капіталовкладення з боку замовника, не досягнуті.
Згідно ж зазначеної інформації УСБУ у Дніпропетровській області встановлено, що службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 було відомо про наявні недоліки, допущені на стадії проектування та будівництва, однак вказана особа їх свідомо проігнорувала, оскільки переслідувала власні корисливі цілі.
Станом на теперішній час, за вказаним об`єктом будівництва форми КБ-2В закриті на суму близько 46 млн. грн.
Крім цього, у липні 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено новий договір на проведення будівельних робіт за вказаним об`єктом з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке є афілійованою комерційною структурою з попередніми виконавцями робіт на суму 38 285 346,00 грн.
За даним фактом ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 364 КК України.
В клопотанні зазначено, що Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що з кінця 2013 року йому стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовляється проектно-кошторисна документація та оголошувався тендер на виконання робіт щодо будівництва вказаної каналізаційної мережі. Також, йому відомо, що протягом 2014-2019 років здійснювалось будівництво вказаної каналізаційної мережі. Обсяг фінансування цього об`єкта на теперішній час становить понад 46 млн. грн. На теперішній час каналізаційна мережа не введена в експлуатацію та не використовується за призначенням. Крім того, додатково повідомив, що сільською радою проведено тендер на будівництво вказаної каналізаційної мережі ще на 38 млн. грн.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що 16.03.2011 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулась ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо видання технічних умов на виготовлення проекту на будівництво мережі каналізації в с. Глеюватка. На підставі звернення видані технічні умови № 46 від 10.04.2011. Крім того, свідок повідомив, що вказану каналізацію з непогодженим проектом будівництва КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не підключило.

Згідно наданої відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 28.12.2020 за вих. № 14980 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 16.03.2011 звернулась з листом № 9/2.09-157 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з проханням розробити технічні умови та виготовлення проекту «Будівництво мереж побутової каналізації і каналізаційної насосної станції с. Глеюватка». Підприємством були видані технічні умови № 46 від 11.04.2011 на відведення господарчо-побутових стоків від житлової забудови та об`єктів соціальної інфраструктури с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області.

Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області 22.03.2013 звернулась до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з проханням переглянути технічні умови № 46 від 11.04.2011 для заміни насосного агрегату більшої потужності, на що підприємство внесло зміни до технічних умов, про що було повідомлено листом № 108 від 17.05.2013.

Вказане підтверджується наданими КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » копіями листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.03.2011 за вих. № 9/2.09-157, листом КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 11.04.2011 за вих. № 46/1, технічними умовами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 11.04.2011 № 46, листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.03.2013 за вих. № 9/2.09-260, листом КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 17.05.2013 за вих. № 108, коригованими технічними умовами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 11.04.2011 № 46

Також, згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 28.12.2020 за вих. № 14980 встановлено, що робочий проект «Будівництво мереж побутової каналізації і каналізаційної насосної станції с. Глеюватка» (перша черга), який 19.11.2020 наданий ПП « ОСОБА_5 », було погоджено в листопаді 2012 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У зв`язку з чим у органа досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність встановлення обставин вчинення злочину та отримання наступних документів від ІНФОРМАЦІЯ_1 : дефектні акти, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, платіжних доручень щодо актів виконаних робіт по об`єкту з будівництва мережі побутової каналізації та каналізаційних насосних станцій на території с. Глеюватка з лютого 2012 року по теперішній час.

ІНФОРМАЦІЯ_1 розташована за адресою. АДРЕСА_1 , у віданні якої перебувають вищеозначені документи.

На підставі зазначеного слідчий зазначив, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного злочину та встановлення особи, яка вчинила злочин, необхідно отримати дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме дефектні акти, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, платіжних доручень щодо актів виконаних робіт по об`єкту з будівництва мережі побутової каналізації та каналізаційних насосних станцій на території с. Глеюватка з лютого 2012 року по теперішній час з можливістю вилучення оригіналів останніх.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався на підставі клопотання слідчого в порядку , передбаченому кримінально процесуальним законодавством (ч.2 статті 163 КПК України ) .
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, його обґрунтування з точки зору відповідності процесуальному закону щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.
В зв`язку з тим, що зазначена вище інформація, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому є необхідність задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної або юридичної особи; самі по собі або і сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вважаю, речі зазначені в клопотанні можуть бути використані стороною кримінального провадження як докази, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108,160,162-164,166,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме дефектні акти, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, платіжних доручень щодо актів виконаних робіт по об`єкту з будівництва мережі побутової каналізації та каналізаційних насосних станцій на території с. Глеюватка з лютого 2012 року по теперішній час з можливістю вилучення оригіналів останніх.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1