overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.05.2021 Справа № 335/1983/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/492/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

17 травня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2021 року залишено без задоволення клопотання слідчого про арешт майна, та повернуто вилучене майно власникам, а саме: комп`ютерний системний блок ФОП ОСОБА_5 ; грошові кошти у розмірі 184 867 грн. ФОП ОСОБА_6 , які були вилучені у ході проведення обшуку 10.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаною ухвалою, 28.04.2021 року поза межами строку на апеляційне оскарження, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 15.04.2020 року, яке мотивоване тим, що оскаржувальна ухвала була проголошена 15.04.2021 року, але тільки резолютивна частина, без вказування будь якого фрагмента мотивувальної частини. Повний текст ухвали було проголошено 19.04.2021 року без присутності прокурора чи слідчого, і фактично копію рішення слідчого судді було отримано прокурором лише 27.04.2021 року від слідчого СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_7 , яка повний текст відповідної ухвали отримала в суді лише 26.04.2021 року.

Тому прокурор вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважної причини.

Перевіривши матеріали провадження та доводи прокурора в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора виходячи з такого.

У відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи, що повний текст ухвали прокурором було отримано лише 27.04.2021 року, а отримавши її копію він діяв без невиправданих затримок і подав апеляційну скаргу 28.04.2021 року, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку для подачі апеляційної скарги є поважною, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Клопотання прокурора задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2021 року про відмову в арешті майна.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11кп/4820/405/21 Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Справа №679/326/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.291 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000260 від 17 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 квітня 2021 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0000260 від 17 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000260 від 17 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в Нетішинському міському суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 20 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
30.04.2021
Справа № 494/876/16-к
Провадження № 1-кс/494/322/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження
30 квітня 2021 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 «щодо ненадання належного повідомлення на клопотання №504/21 від 09.04.2021 р. в порядку ст. ст. 110 ч.3, ч.5,6; 220; 303 ч.1 п.1 КПК України», -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 «щодо ненадання належного повідомлення на клопотання №504/21 від 09.04.2021 р. в порядку ст. ст. 110 ч.3, ч.5,6; 220; 303 ч.1 п.1 КПК України».
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області.
Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 «щодо ненадання належного повідомлення на клопотання №504/21 від 09.04.2021 р. в порядку ст. ст. 110 ч.3, ч.5,6; 220; 303 ч.1 п.1 КПК України».
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 09.00 год. 06 травня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Березівську окружну прокуратуру Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Справа № 496/5373/20
Провадження № 1-кп/496/264/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

18 травня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження № 0000082 від 03.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000082 від 03.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2021 року о 12:30 годинні, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Зобов`язати Приморський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка має характеризувати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 25.05.2021 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3269/20
Провадження № 1-кс/947/1707/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000005 від 04.01.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000005 від 04.01.2016 року.
Ухвалою слідчого судді від 09.02.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 09.05.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 09.02.2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000005 від 04.01.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7701/21
Провадження № 1-кп/947/628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 12.01.2021 року у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12:50 год., 18.05.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15:00 год., 18.05.2021 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 640/9788/18
н/п 1-кп/953/133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90002140 від 13.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебувало на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90002140 від 13.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 12.05.2021 визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 . Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування судді ОСОБА_4 у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після зміни судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статті 320 цього Кодексу (заміна запасного судді).
Суд мотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддя, шляхом з`ясування думок усіх учасників вказаного кримінального провадження (ч.2 ст. 319 КПК України).
Керуючись ст.319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90002140 від 13.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90002140 від 13.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 19 травня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (зал. №10).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до положень ст.319 КПК України вирішити у судовому засіданні наявність процесуальної необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку, шляхом з`ясування думок усіх учасників вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/173/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.05.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , якою кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , якою кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 16 червня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2297/21
Провадження 1-в/279/150/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебрецен, Угорщина, мешканця АДРЕСА_1 , до арешту не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду, щодо засудженого ОСОБА_3 яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 засуджений за злочин пов"язаний з незаконим обігом наркотичних речовин, тому підпадає під дію ст.3 п."г" ЗУ " Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі" .

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області від 19.11.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 27.12.2016 року зарахувати як відбуте покарання строк попередннього ув"язнення за вирокомНіжинського міськрайсуду Чернігівської області від 19.11.2015 року з 10.09.2015 року по 01.02.2016 року.

Відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов,язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Статтею 10 цього ж закону визначені обмеження, які встановлюються щодо таких осіб.
Так, як ОСОБА_3 засуджений за злочин пов,язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, отже необхідно щодо нього встановити адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 3 п г, 4, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Коростенської ВК ( №71) - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 рік з наступними обмеженнями:заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години щодобово ; заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив ; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП ; реєстрація в ВП ГУНП кожного першого понеділка нового місяця .

Копію ухвали направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3605/20
Провадження № 1-в/539/31/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
18 травня 2021 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника пробації - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення в місця обмеження волі для відбуття призначеного судом покарання, стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючий, засуджений 07.07.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, станом на 16.11.2020 року покарання відбуто повністю, засудженого: 16.11.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 389, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
У Х В А Л И В :
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення в місця обмеження волі для відбуття призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.12.2020 року, за ч. 2 ст. 389, 75 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі, зарахувавши у строк покарання час слідування під вартою до виправного центру, з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19 травня 2021 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1