Дата документу 28.05.2021
Справа № 334/680/21
Провадження № 1-кп/334/595/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 20.04.2006 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 16.07.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 19.01.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 16.09.2014 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 15.07.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 31.07.2014 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано не відбуту частину вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2014 та остаточно визначено 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки.

- 26.11.2020 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

27.04.2020, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину ТОВ «АТБ Маркет» № 134, який розташований в будинку № 22 по вул. Професора Толока в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючі умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав гірський двохколісний велосипед, темно-синього кольору, із машинописним написом «Ягуар», вартістю 2859,50 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 , який був залишений біля входу до вказаного магазину.

Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав збиток потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Крім того, 14.05.2020, приблизно о 18 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину ТОВ «АТБ Маркет» № 134, що розташований у будинку № 22 по вул. Професора Толока в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів; переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав двохколісний велосипед марки «Аіст», темно-зеленого кольору, вартістю 1190 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_7 , який був залишений біля входу до вказаного магазину.

Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав збиток потерпілому ОСОБА_7 на вищевказану суму.

В подальшому, 01.08.2020 року приблизно о 15 годині 12 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований в будинку № 39 по вул. Щасливій в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, з велосипедної стоянки, що розташована з правого боку від входу «АТБ-маркет», таємно викрав велосипед марки «Azimut», модель «Energy 29 GV», вартістю 3661,35 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3661,35 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся в скоєному.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до нетяжкого злочину.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання, неодружений, працевлаштований не офіційно, має стабільний щомісячний заробіток, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, свою вину в вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладені обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням частини 4 статті 71 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю вироків з приєднанням до покарання призначеного за новим вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2020 року, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При цьому суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові втрати на користь держави за проведення експертного дослідження № 10-1477 від 23.11.2020 року в розмірі 490,35 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити на підставі положень статті 1177 ЦК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: кросівки червоного кольору фірми «Adidas», джинси чоловічі світло-блакитного кольору за написом «DenimForLifeEvin», куртку чорного кольору із довгими рукавами, джинсові брюки синього кольору, які належать ОСОБА_4 та передані йому на відповідальне зберігання залишити за належністю.

Речові докази: DVD-R диски без назви із відео файлами, які надані на запит слідчого представниками ТОВ «АТБ Маркет» та фотографії зняті з монітору камер відео спостереження, долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № 10-1477 від 23.11.2020 року) в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) шкоду завдану кримінальним правопорушенням у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1