СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9006/19
пр. № 1-кп/759/168/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання -ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000416 від 18.01.2019р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-20.07.2015р. Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-18.05.2015р. Печерським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 1360грн. штраф сплачено 06.06.2015р.;

-26.11.2015р. Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.4 ст.70 КК України до 1 року обмеження волі;

-16.03.2017р. Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. (штраф сплачено),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-21.06.2006р. Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-19.12.2007р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.15, ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-18.05.2015р. Печерським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 1360грн. штраф сплачено 06.06.2015р.;

-15.11.2011р. Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 21.01.2016р. по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_10
інші учасники: потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 04.03.2019р. у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 . Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили з метою особистого збагачення вчинити крадіжку чужого майна громадян, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 04.03.2019р. прибули до буд. АДРЕСА_3 , взявши з собою заздалегідь заготовлені предмети - виготовлені кустарно відмички, необхідні для відкриття замків вхідних дверей.

Скориставшись тим, що вхідні двері до під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_3 не були замкнені, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 безперешкодно зайшли в будинок, та піднявшись на верхні поверхи почали оглядати майданчики сходів з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку.

Перебуваючи на 8-му поверсі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернули увагу на вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , замки якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають в сусідніх помешканнях, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скориставшись заздалегідь заготовленими інструментами для відкриття замків, пошкодили замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , проникли в дане житло, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_19 , а саме: телевізор «Самсунг UE-32J5000» з пультом управління «Самсунг», вартістю 1925 грн; флакон парфумів «Black Opium YSL», вартістю 1032 грн; флакон парфумів «Sweet Candy», вартістю 210 грн; флакон парфумів «Bershka Velvet Edition», вартістю 270 грн; флакон парфумів «Playboy», вартістю 219 грн; флакон парфумів «Tropical Emotion», вартістю 261 грн; POWER BANK «Хіаоті», вартістю 1246 грн; перфоратор «Maxita HR2470», вартістю 2316 грн; світлодіодну лампочку в упаковці 5w, вартістю 41 грн; шість наручних годинників: «Michael Kors», вартістю 270 грн; «Quartz F5039», вартістю 607 грн; «Zhong Chen», вартістю 869 грн; «Gucci», вартістю 479 грн; «Dockers Time С1097», вартістю 294 грн; «Duoya», вартістю 232 грн.; портсигар чорного кольору без назви, з електронною цигаркою без назви, вартістю 785 грн; 6 мобільних телефонів: мобільний телефон «Соні Е5553», вартістю 1807 грн.; мобільний телефон «Самсунг SGH -Е250», вартістю 264 грн.; мобільний телефон «Самсунг SGH-E840», вартістю 308 грн.; мобільний телефон «Нокія СЗ-00», вартістю 271 грн.; мобільний телефон «Нокія 6610», вартістю 299 грн.; мобільний телефон «Нокія N73», вартістю 276 грн.; нетбук «Asus MB REV 1001PQ 12» з кришкою жовтого кольору, вартістю 3445 грн; жилетку зі штучного хутра бежевого кольору з капюшоном «Playboy», вартістю 791 грн.; хутряну шубу, помаранчевого кольору з поясом, вартістю 1613 грн.; хутряний полушубок, бежевого кольору «FSB HEBEIXINXINGFUR», з чохлом чорного кольору, вартістю 1673 грн.; срібні каблучки, в кількості 3 шт., з камінцями, вартістю 2086 грн.; срібні каблучки, в кількості 3 шт., вартістю 1661 грн.; два хрестики білого кольору, вартістю 158 грн.; сережку жовтого кольору 1962 року, вартістю 151 грн.; сережку білого кольору, вартістю 183 грн.; ланцюжок біжутерія, жовтого металу, вартістю 101 грн.; буси біжутерія, чорного кольору з фіолетовим футляром, вартістю 315 грн.; ковдру біло-коричневу, вартістю 323 грн.; рюкзак синій, вартістю 296 грн.; сумку чорну дорожню, вартістю 482 грн.; монету «1 рубль СССР», Ціолковський», вартістю 399 грн.; ювілейну монету НБУ 1995 p., 200000 карбованців «Перемога у Великій Вітчизняній Війні», вартістю 49 грн.; ювілейну монету НБУ 1995 p., 200000 карбованців «Богдан Хмельницький», вартістю 49 грн., а всього майна на загальну суму 28 056 грн.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав та суду показав, що разом із ОСОБА_7 зайшли в квартиру по АДРЕСА_3 , яку відчинили за допомогою відмичок. Відмички купили в мережі Інтернеті приблизно за тиждень до подій, використали їх один раз. З квартири взяли телевізор, телефони, ноутбук, часи, парфуми, прикраси та інше майно, яке зазначено в обвинувальному акті. Після цього викликали таксі. Загрузили речі в автомобіль та поїхали. На вул.Лісорубній їх затримали. Коли затримали, то вилучили всі речі, які належали потерпілій і в подальшому були їй повернуті. Викрадені речі планували продати. У вчиненому щиро розкаюється, просить не карати суворо.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав та суду показав, що дійсно вчинив разом із ОСОБА_6 крадіжку за адресою вул.Г.Наумова в м.Києві, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, підтримавши показання обвинуваченого ОСОБА_6 . Однак уточнив, що відмички вони купили у магазині у день вчинення крадіжки. У вчиненому щиро розкаюється, просить не карати суворо та врахувати наявність тяжких захворювань.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина підтверджується і показаннями потерпілої ОСОБА_19 та свідка ОСОБА_20 .

Так, потерпіла ОСОБА_19 у судовому засіданні показала, що проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Весною 2019р. точну дату не пам`ятає, їй подзвонили сусіди та повідомили, що її квартиру обікрали. Коли вона приїхала додому, то працівники поліції вже були на місці, також були присутні і обвинувачені. Як їй стало відомо, обвинувачених затримали біля будинку з викраденими у неї речами. Замки вхідних дверей були пошкоджені. Все викрадене майно їй було повернуто, з приводу покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні показав, що працював у таксі. Обвинувачені замовили таксі на вул.Ген.Наумова до с.Коцюбинського. Кудзієв та ОСОБА_21 загрузили речі в пакетах і вони поїхали. Через деякий час їх зупинили працівники поліції та затримали обвинувачених. Речі були вилучені працівниками поліції, які саме не знає.

Також судом безпосередньо досліджені наступні письмові докази:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.2019р. від ОСОБА_19 , яка повідомила, що 04.03.2019 з її квартири було вчинено крадіжку (том 2, а.с.42);

- протокол огляду місця події від 04.03.2019р., яким оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , та встановлено місце вчинення кримінального правопорушення (том 2, а.с.43-53);

- протокол огляду місця події від 04.03.2019р., відповідно до якого було оглянуто автомобіль «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований біля будинку АДРЕСА_7 . Було виявлено та вилучено: телевізор «Самсунг UE-32J5000», ковдра біло-коричневого кольору, мобільний телефон марки «Asus ZB452», флакон парфумів «Black Opium YSL», флакон парфумів «Sweet Candy», флакон парфумів «Bershka Velvet Edition», 6-ть (шість) наручних годинників марки: I. Michael Kors, 2.Quartz F5039, 3. «Zhong Chen», 4. Gucci, 5. Dockers Time С1097, 6. Duoya, портсигар чорного кольору без назви, з електронною цигаркою, ключ с брелком та магнітом, буси чорного кольору з фіолетовим футляром, 6-ть (шість) мобільних телефонів марки: «Соні Е5553», «Самсунг SGH -Е250», «Самсунг SGH-E840», «Нокія СЗ-00», «Нокія 6610», «Нокія N73», POWER BANK, в`язана шапка синього кольору «Нью Белене», рюкзак синій, сумка чорна дорожня, перфоратор марки «Maxita HR2470», нетбук «Asus MB REV 1001PQ 12» з кришкою жовтого кольору, жилетка зі штучного хутра бежевого кольору з капюшоном «Playboy», хутряна шуба, помаранчевого кольору з поясом без назви, хутряний полушубок, бежевого кольору «ESB HEBEIXINXINGFUR», з чохлом чорного кольору. (том 2, а.с.75-80, а.с. 83 диск з відеозаписом).

Таким чином, показання допитаних в судовому засіданні обвинувачених, потерпілої, свідка та вищенаведені письмові докази, суд визнає належними та допустимими та такими, що мають значення у даному кримінальному провадженні. Відтак, суд кладе їх в основу обвинувального вироку і визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_6 на ОСОБА_7 причетними до вчинення крадіжки за встановленими судом обставинами.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_22 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло. Вина обвинуваченого ОСОБА_7 також доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

ОСОБА_6 пред`явлене обвинувачення, яке сформульовано в обвинувальному акті та підтримано прокурором в суді, у тому, що він, не маючи постійного джерела доходів, 12.02.2019р. з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув на територію Святошинського району м. Києва, та знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , безперешкодно зайшов у відкритий під`їзд будинку. Піднявшись на верхні поверхи, почав оглядати двері квартир з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку, та вибрав двері квартири АДРЕСА_9 замки, вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають в сусідніх помешканнях, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь заготовлених предметів - виготовлених відмичок, відкрив замок вхідних дверей та проник до житла, приміщення квартири АДРЕСА_10 , звідки з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: грошові кошти в сумі 4000 грн., 20000 російських рублів, 615 доларів США, 305 євро, а всього майна на загальну суму 37517 грн. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 , 19.02.2019р. з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на територію Святошинського району м. Києва та знаходячись біля будинку АДРЕСА_11 , безперешкодно зайшов у відкритий під`їзд будинку. Піднявшись на верхні поверхи, почав оглядати двері квартир з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку та вибрав двері квартири АДРЕСА_12 , замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають в сусідніх помешканнях, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь заготовлених предметів - виготовлених відмичок, відкрив замок вхідних дверей та проник до житла, приміщення квартири АДРЕСА_13 , звідки з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: ноутбук марки «DELL» чорного кольору, вартістю 5000 грн. Після цього, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 25.02.2019р., з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на територію Святошинського району м. Києва, та знаходячись біля будинку АДРЕСА_14 , безперешкодно зайшов у відкритий під`їзд будинку. Піднявшись на верхні поверхи, почав оглядати двері квартир з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку та вибрав двері квартири АДРЕСА_15 замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають в сусідніх помешканнях, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь заготовлених предметів - виготовлених відмичок, відкрив замок вхідних дверей та проник до житла, приміщення квартири АДРЕСА_16 , звідки з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме: грошові кошти в сумі 5300 грн., золоту каблучку, вартістю 1500 гривень., срібну каблучку вартістю 150 грн., а всього майна на загальну суму 6950 гривень. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 27.02.2019р., з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на територію Святошинського району м. Києва, та знаходячись біля будинку АДРЕСА_17 , безперешкодно зайшов у відкритий під`їзд будинку. Піднявшись на верхні поверхи, почав оглядати двері квартир з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку та вибрав двері квартири АДРЕСА_18 , замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають в сусідніх помешканнях, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь заготовлених предметів - виготовлених відмичок, відкрив замок вхідних дверей та проник до житла, приміщення квартири АДРЕСА_19 , звідки з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_16 , а саме: грошові кошти в сумі 6000 грн., золотий ланцюжок, вартістю 15000 грн., жіночі золоті прикраси, вартістю 20000 грн., мобільний телефон марки «Мейзу», вартістю 7000 грн., мобільний телефон марки «Vertu Р-005500», вартістю 15000 грн., а всього майна на загальну суму 63000 грн. Після цього, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_7 пред`явлене обвинувачення, яке сформульовано в обвинувальному акті та підтримано прокурором в суді, у тому, що він ніде не працюючи та не маючи постійного джерела доходів, 17.01.2019р., з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув на територію Святошинського району м. Києва та знаходячись біля будинку АДРЕСА_20 , безперешкодно зайшов у відкритий під`їзд будинку. Піднявшись на верхні поверхи, почав оглядати двері квартир з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку, та вибрав двері квартири АДРЕСА_21 , замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають в сусідніх помешканнях, ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь заготовлених предметів - виготовлених відмичок, відкрив замок вхідних дверей та проник до приміщення квартири АДРЕСА_22 , звідки з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: ноутбук марки «DELL Vostro 15 3558», чорного кольору, вартістю 24719 грн.; комп`ютерну мишку «АСЕР blutooth» чорно-срібного кольору, вартістю 500 грн.; музичну колонку безпровідну, blutooth чорного кольору, вартістю 560 грн.; складний ніж «Partner» з рукояткою помаранчевого кольору, вартістю 1100 грн.; темляк (тренчик) для ножа, вартістю 160 грн.; камуфляжний рюкзак, вартістю 800 грн.; рюкзак чорно-жовтого кольору, вартістю 500 грн.; кімнатну метеостанцію «Focus TFA 35.1026.08», вартістю 1000 грн.; Power Bank «Хіаоті» 20000 мАч, білого кольору, вартістю 650 грн.; Power Bank «Хіаоті» 5000 мАч, чорно-білого кольору, вартістю 300 грн.; зарядний пристрій для акумуляторів АА, AAA, вартістю 300 грн., а всього майна на загальну суму 30 300 гривень.

Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 20.02.2019р. з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на територію Святошинського району м. Києва та знаходячись біля будинку АДРЕСА_23 , безперешкодно зайшов у відкритий під`їзд будинку. Піднявшись на верхні поверхи, почав оглядати двері квартир з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку та вибрав двері квартири АДРЕСА_24 , замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають в сусідніх помешканнях, ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь заготовлених предметів - виготовлених відмичок, відкрив замок вхідних дверей та проник до приміщення квартири АДРЕСА_25 , звідки з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме: ноутбук чорного кольору, вартістю 5000 грн.; грошові кошти в сумі 200 доларів США (5300 грн.); золоті вироби, вартістю 10000 грн., а всього майна на загальну суму 20300 гривень. Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 28.02.2019р., з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на територію Святошинського району м. Києва та знаходячись біля будинку АДРЕСА_26 , безперешкодно зайшов у відкритий під`їзд будинку. Піднявшись на верхні поверхи, почав оглядати двері квартир з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку та обрав двері квартири АДРЕСА_27 , замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають в сусідніх помешканнях, ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь заготовлених предметів - виготовлених відмичок, відкрив замок вхідних дверей та проник до приміщення квартири АДРЕСА_28 , звідки з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме: золоту обручку вагою 3,23 г, вартістю 3200 грн.; золоту обручку вагою 2 г, вартістю 2000 грн.; золоті сережки вагою 3,47 г вартістю 3500 грн.; золоті сережки вагою 3,09 г вартістю 3100 грн.; золотий ланцюжок вагою 3,38 г вартістю 3400 грн.; золоту підвіску, вагою 1,67 г, вартістю 1700 грн.; золоту підвіску, вагою 1,68 г, вартістю 1700 грн.; застібку золоту вагою 3,18 г, вартістю 3200 грн.; золотий ланцюжок вагою 3,18 г, вартістю 3200 грн.; срібний ланцюжок вартістю 300 грн.; золотий хрестик вартістю 2000 грн.; золоту підвіску вартістю 2500 грн.; золоту підвіску «мишка», вартістю 2000 грн.; срібний набір, дитячий, вартістю 1000 грн.; срібну підвіску «рука», вартістю 200 грн.; срібну каблучку вагою 3,30 г, вартістю 400 грн.; срібні сережки вагою 2,69 г, вартістю 300 грн.; золоту каблучку вагою 3,18 г, вартістю 3200 грн.; золотий перстень вагою 4,86 г, вартістю 5000 грн.; золоту підвіску з камінням, вартістю 3000 грн.; золоту печатку з ініціалами, вартістю 3000 грн.; золоту печатку, вартістю 2000 грн.; кольє з позолотою, вартістю 1500 грн.; брошку з позолотою, вартістю 900 грн.; набір, сережки, ланцюжок, підвіску, з позолотою, вартістю 2100 грн.; каблучку блакитну, вартістю 500 грн.; каблучку «троянда», вартістю 800 грн.; ланцюжок срібний із підвіскою, з камінням, вартістю 1000 грн.; фотоапарат марки «Orient», вартістю 1500 грн.; наручний годинник, вартістю 500 грн.; гаманець шкіряний, чорного кольору, вартістю 1000 грн.; грошові кошти в сумі 800 грн.; ліхтарик, навушники, два мобільних телефони марки «Нокія» непрацюючі, які матеріальної цінності не мають, а всього майна на загальну суму 65400 грн. Після цього, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 01.03.2019 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на територію Святошинського району м. Києва, та знаходячись біля будинку АДРЕСА_29 , безперешкодно зайшов у відкритий під`їзд будинку. Піднявшись на верхні поверхи, почав оглядати двері квартир з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку, та вибравши двері квартири АДРЕСА_30 замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають в сусідніх помешканнях, ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь заготовлених предметів - виготовлених відмичок, відкрив замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_31 , звідки з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_18 , а саме: ноутбук марки «Asus К50і», чорного кольору, вартістю 5000 грн.; планшет «Asus Еее Pad Transformer TF 300Т 32 Gb», чорний з червоно-білими вставками, вартістю 4000 грн.; клавіатуру до планшету «Asus TF 300Т», вартістю 1200 грн.; електронну книгу «Kindle 3», вартістю 2000 грн.; мобільний телефон марки «Філіпс Х525», із сім-картою НОМЕР_2 , вартістю 5000 грн.; мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі S3 mini», із сім-картою НОМЕР_3 , вартістю 4000 грн.; срібні сережки з фіонітами, вагою 3,83 г, вартістю 400 грн.; срібні сережки з бірюзою, вартістю 400 грн.; срібну каблучку «Лабірінт», вартістю 900 грн.; срібний браслет, вартістю 325 грн.; срібний ланцюжок, вартістю 1600 грн.; золоті сережки із перлами, вартістю 5100 грн.; золоте кільце з фіанітами, вартістю 2000 грн., а всього майна на загальну суму 31925 грн. Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожного окремо органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за інкримінованими йому епізодами не взнав та суду показав, що до вчинення крадіжок майна потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 він не причетний. На досудовому слідстві визнав вказані епізоди, оскільки слідчий пообіцяв, що йому дадуть іспитовий строк. На слідчих експериментах слідчий вказав, що викрали і він повторив. Також під час проведення слідчих експериментів був у стані алкогольного сп`яніння. Захисника під час слідчих експериментів не було. Під час деяких експериментів, потерпілі вказували, що деякі речі знайшлись в квартирі і не були викрадені, але вони були у бланках, які дав слідчий, а тому він все повторив. Прокурору про ці обставини не повідомляв, оскільки на досудовому слідстві його не бачив. Захиснику, який був лише під час обрання запобіжного заходу, також це не повідомляв, оскільки коли слідчий запропонував взяти на себе епізоди, то захисника вже не бачив. Після проведення слідчих експериментів залучив іншого захисника.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за інкримінованими йому епізодами не визнав та суду показав, що до вчинення крадіжок майна потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 він не причетний. Слідчий запропонував визнати по них вину, оскільки пояснив, що йому призначать іспитовий строк за їх вчинення. Коли залучили захисника ОСОБА_10 зрозумів, що визнавати їх не потрібно. Перед проведенням слідчих експериментів, слідчий давав протокол, в якому було вказано, які речі були викрадені та де. Крім того, у той час він був в стані алкогольного сп`яніння. Захисник не був присутній.

Сторона обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень посилалась на наступні докази, які безпосередньо досліджені судом.

За епізодом потерпілого ОСОБА_11 :

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_11 про те, що 17.01.2019р. приблизно о 22.30год. прийшов додому - кв. АДРЕСА_22 , та помітив, що двері у квартиру відчинені. Був відсутній ноутбук та інші речі: кімнатна метеостанція, комп`ютерна мишка, комп`ютерна колонка, павербанк, зарядний пристрій, два рюкзака та інші речі, які вказані в обвинувальному акті. Обстановка в кімнаті порушена не була. Викликав поліцію. Нічого з викраденого не було повернуто. Дверний замок змінив самостійно та заніс слідчому через декілька днів після подій. Під час проведення слідчого експерименту був присутній ОСОБА_7 та двоє понятих. Чи показував ОСОБА_7 на двері квартири не знає, він зайшов разом з працівниками поліції. У квартирі обвинувачений вказував, де брав речі, але назвав не всі речі. Показав лише основні, а дрібні речі, наприклад комп`ютерну мишку на згадував. Слідчий експеримент фіксувався на відеокамеру, а відразу після завершення був складений протокол. З приводу покарання покладається на розсуд суду.

- протоколом огляду місця подія від 17.01.2019р., яким було оглянуто кв. АДРЕСА_22 , встановлено місце вчиненні кримінального правопорушення. В ході огляду було виявлено та вилучено три сліди папілярних узорів (том 1, а.с.119-127);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2019р., відповідно до якого було уточнено відомості отриманні під час допиту ОСОБА_7 у якості підозрюваного (том 1, а.с.128-132, а.с.133 диск з відеозаписом);

- переліком викрадених речей у ОСОБА_11 (том 1, а.с.134 -144).

За епізодом потерпілої ОСОБА_12 :

- показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_12 про те, що 12.02.2019р. приблизно о 12.00год. їй зателефонувала сусідка та повідомила, що двері в її квартиру АДРЕСА_10 відчинені. Коли вона приїхала, то побачила, що двері в квартиру відчинені, а з дому зникли грошові кошти та коштовності. Обстановка в квартирі була порушена, речі розкидані. Гроші були заховані у шафі та у комоді, коштовності були у спальні у коробках. Вона викликала поліцію. Під час проведення слідчого експерименту не була присутня. Під час огляду місця події слідчі вилучили дверний замок, який був пошкоджений. Пізніше вона виявила у квартирі шапку, яка їй не належала та віднесла до поліції. Слідчому вона повідомляла про зникнення коштовностей, які зазначені у поданому нею цивільному позові. З приводу покарання покладається на розсуд суду.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2019р. від ОСОБА_12 , яка повідомила, що 12.02.2019 з її квартири було вчинено крадіжку (том 2, а.с.7);

- протоколом огляду місця події від 12.02.2019р., яким було оглянуто кв. АДРЕСА_10 , встановлено місце вчинення кримінального правопорушення. Під час огляду було виявлено та вилучено: один слід структури матеріалу, три сліди папілярних узорів (том 2, а.с.8-22);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2019р., відповідно до якого було перевірено та уточнено відомості, отримані під час допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваного (том 2, а.с.23-25, а.с. 26 диск з відеозаписом).

За епізодом потерпілого ОСОБА_13 :

-показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_13 про те, що він орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_32 . 19.02.2020р. приблизно о 19.00год., коли повернувся з роботи, виявив, що вхідні двері до квартири відчинені. Обстановка в квартирі була порушена. Ноутбук, що лежав на письмовому столі зник. Викрадене майно повернуто не було, також було викрадено кабель і рюкзак. Слідчий експеримент проводився з ОСОБА_6 . Спочатку на поверх, де знаходиться квартира, піднялись слідчий та обвинувачений, а потім він та поняті. ОСОБА_6 не був впевнений у квартирі, з якої вчинив крадіжку. Коли зайшов у квартиру вказав, де викрав ноутбук. Пошкоджений нижній замок був вилучений, під час огляду місця події. З приводу покарання покладається на розсуд суду.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2019р. від ОСОБА_13 , який повідомив, що 19.02.2019 з його квартири було вчинено крадіжку (том 2, а.с.27);

- протоколом огляду місця події від 19.02.2019р. яким було оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_32 та встановлено місце вчинення кримінального правопорушення. Під час огляду було виявлено та вилучено: три сліди папілярних узорів, циліндровий механізм замка та один ключ від нього (том 2, а.с.28-37);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2019р., відповідно до якого було перевірено та уточнено відомості, отримані під час допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваного (том 2, а.с.38-41, а.с. 26 диск з відеозаписом).

За епізодом потерпілого ОСОБА_16 :

-показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_16 про те, що він проживав за адресою: АДРЕСА_33 . У лютому 2019р. ввечері, коли повернувся додому, виявив, що дверний замок зламаний, в квартирі безлад. З квартири зник телефон «Верту», який коштував більше 13000 доларів США, перукарські прибори його дружини, мобільний телефон «Мейзу» та грошові кошти, а також інші речі. Точну суму викраденого назвати не може. Дивним вважає те, що ноутбуки були залишені, їх не викрали. На допиті у слідчого вказував спочатку про телефони, те що зникли інші речі виявив пізніше. Золотий ланцюжок, про який вказано у обвинувальному акті, пізніше знайшов вдома, про що повідомляв слідчого. Під час огляду місця події вилучили замок та сліди папілярних узорів. Вважає, що іменний мобільний телефон «Верту» слідство навіть не намагалось розшукати, а вартість викраденого майна не відповідає тому, що зазначено в обвинувальному акті.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2019р. від ОСОБА_16 , який повідомив, що 27.02.2019 з його квартири було вчинено крадіжку майна (том 2, а.с.108);

- протоколом огляду місця події від 27.02.2019р., яким було оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_33 , та встановлено місце вчинення кримінального правопорушення. Під час огляду було виявлено та вилучено: один слід папілярного узору, центральний механізм замка та два ключі від нього; чотири сліди структури матеріалу (том 2, а.с.109-115);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2019р., відповідно до якого було перевірено та уточнено відомості, отримані під час допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваного (том 2, а.с.116-119, а.с. 26 диск з відеозаписом);

За епізодом потерпілої ОСОБА_23 :

-показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_18 про те, що 01.03.2019р. прийшла додому в кв. АДРЕСА_34 та виявила, що двері були зачинені не так як їх зачинила вона, а у квартирі безлад та було викрадено комп`ютер, планшет, два мобільних телефони, електронну книжку, коштовності. Також було викрадено грошові кошти у сумі 20 000грн., які були у кімнаті сина, про що вона також повідомляла слідчого. Документи на викрадене майно передавала слідчому. Під час слідчого експерименту ОСОБА_7 не знав звідки та які речі викрадав. З приводу покарання покладається на розсуд суду.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2019р. від ОСОБА_18 , яка повідомила, що 01.30.2019 у її квартирі було вчинено крадіжку майна (том 2, а.с.120);

- протоколом огляду місця події від 01.03.2019р., яким було оглянуто квартиру АДРЕСА_35 , встановлено місце вчинення кримінального правопорушення. Під час огляду було виявлено та вилучено: один слід структури матеріалу, серцевина замка та ключ (том 2, а.с.121-127);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2019р., відповідно до якого було перевірено та уточнено відомості, отримані під час допиту ОСОБА_7 в якості підозрюваного (том 2, а.с.128-131, а.с. 26 диск з відеозаписом).

За епізодом потерпілої ОСОБА_17 :

-показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_17 про те, що 28.02.2019р. квартиру за адресою: АДРЕСА_36 , у якій вона проживала, було пограбовано. З квартири викрали ювелірні прикраси та мобільний телефон. Ключі від квартири були лише у неї та її близьких. Про те, що квартиру пограбовано виявила, коли повернулась з роботи. Двері у квартирі були просто відчинені. Працівники поліції у квартирі брали лише відбитки пальців, замок з ключем, більше нічого не вилучали. Також проводили фотозйомку. Десь через тиждень після цих подій, проводився слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_7 . Під час слідчого експерименту відбувалась відео зйомка. Обвинувачений відповідав на питання слідчого, тобто як відчиняв двері, де що знаходилось. Захисник був відсутній. Понятих під час слідчого експерименту не було.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.02.2019р. від ОСОБА_17 , яка повідомила, що з її квартири було вчинено крадіжку майна (том 2, а.с.219);

- протоколом огляду місця події від 28.02.2019р., яким було оглянуто квартиру АДРЕСА_28 , встановлено місце вчинення кримінального правопорушення. Під час огляду було виявлено та вилучено: чотири сліди папілярних узорів, ЦМЗ з ключем (том 2, а.с.220-229);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2019р., відповідно до якого було перевірено та уточнено відомості, отримані під час допиту ОСОБА_7 в якості підозрюваного (том 3, а.с.1-4);

За епізодом потерпілої ОСОБА_14 :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2019р. від ОСОБА_14 , яка повідомила, що 20.02.2019 у її квартирі було вчинено крадіжку майна (том 2, а.с.182);

- протоколом огляду місця події від 20.02.2019р., яким було оглянуто квартиру АДРЕСА_37 , встановлено місце вчинення кримінального правопорушення. Під час огляду було виявлено та вилучено: три сліди папілярних узорів, ЦМЗ та один ключ (том 2, а.с.183-185, 187-194);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2019р., відповідно до якого було перевірено та уточнено відомості, отримані під час допиту ОСОБА_7 в якості підозрюваного (том 2, а.с.195-198, а.с. 26 диск з відеозаписом).

За епізодом потерпілої ОСОБА_15 :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2019р. від ОСОБА_15 , яка повідомила, що 25.02.2019 у її квартирі було вчинено крадіжку майна (том 2, а.с.199);

- протоколом огляду місця події від 25.02.2019р., яким було оглянуто квартиру АДРЕСА_16 , встановлено місце вчинення кримінального правопорушення. Під час огляду було виявлено та вилучено: чотири сліди папілярних узорів (том 2, а.с.200-206);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2019р., відповідно до якого було перевірено та уточнено відомості, отримані під час допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваного (том 2, а.с.207-210, а.с. 26 диск з відеозаписом).

- протоколом обшуку від 04.03.2019р., відповідно до якого було проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . (місце реєстрації та місце фактичного проживання ОСОБА_6 ). Під час обшуку було виявлено: 16 металевих предметів різної довжини та форми, ззовні схожі на відмички; пластиковий фіксатор «провороту»; планшет марки «Асус»; дві окремі частини пошкодженої серцевини замка; сімкартки мобільних операторів; 10 металевих предметів різної довжини та форми, ззовні схожі на відмички. (том 2, а.с.60-64, а.с.65 диск з відеозаписом);

Таким чином, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження дані, які на думку сторони обвинувачення та сторони захисту є доказами, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

У відповідності до ст.22 КПК України одна із засад кримінального провадження змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Крім того, саме на прокурора та слідчого, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України, винність особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стороною захисту заявлено клопотання про визнання недопустимими доказів, а саме слідчих експериментів, проведених із підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 12.03.2019р. та 18.03.2019р. з підстав порушення вимог КПК України та права на захист.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 12.03.2019р. та 18.03.2019р. за участі підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проведено слідчі експерименти щодо обставин вчинення крадіжок з квартир потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . При цьому як встановлено судом, станом на 12.03.3019р. адвокат ОСОБА_24 залучений у якості захисника підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку ст.49 КПК України. При цьому судом не встановлено, що підозрювані на момент проведення з ними слідчих експериментів 12.03.2019р. та 18.03.2019 відмовились від захисника, замінили його, чи не заперечували проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника. Стороною обвинувачення на підтвердження допустимості зазначених доказів надано суду копію заяви адвоката ОСОБА_24 про те, що він просить проводити слідчі експерименти з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без його участі ( том 2 а.с.186). Судом встановлено, що 15.03.2019 захисником ОСОБА_6 , а 21.03.2019р. захисником ОСОБА_7 за договором залучена адвокат ОСОБА_10 . Таким чином, судом встановлено, що результати такої слідчої дії, як слідчий експеримент, згідно з вимогами п.3 ч.2 ст.87 КПК не можуть бути визнані допустимими в якості доказів, оскільки такі слідчі експерименти проведені без участі захисника. З цих же підстав суд визнає недопустимим доказом і протокол проведення слідчого експерименту від 12.03.2019р. відповідно до якого було перевірено та уточнено відомості, отримані під час допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_25 в якості підозрюваних за епізодом потерпілої ОСОБА_19 (том 2, а.с.84-87).

Заслуговують на увагу і твердження захисту про те, що всі слідчі експерименти проведені в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001661 від 04.03.2019, хоча відомості щодо крадіжок по кожному окремому епізоду внесені до ЄРДР за різними номерами і тільки постановою від 12.04.2019 матеріали кримінальних проваджень об`єднані за №0000416. Стороною обвинувачення такі твердження захисту не спростовані.

Посилання захисту, як на підставу для визнання слідчих експериментів недопустимими доказами, оскільки підозрювані ОСОБА_6 на ОСОБА_7 під час їх проведення перебували у стані алкогольного сп`яніння, судом до уваги не беруться, оскільки жодним доказом не підтверджені.

Таким чином, показання потерпілих хоча і є самостійним джерелом доказів, однак вони потребують оцінці у сукупності з іншими зібраними у справі доказами. Показаннями допитаних в суді потерпілих не підтверджується причетність до вчинення крадіжок їх майна обвинуваченими, перелік викраденого майна та його вартість більшості з потерпілих виходить за межі пред`явленого обвинувачення, такі розбіжності, встановлені у ході судового розгляду, стороною обвинувачення не усунуті.

На підставі вищенаведеного, за умови визнання судом слідчих експериментів, проведених з підозрюваними, недопустимими доказами, стороною обвинувачення не було надано належних та допустимих доказів та не доведено поза розумним сумнівом причетність до вчинення крадіжок чужого майна потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 обвинуваченим ОСОБА_7 .

Отже обвинувачення ґрунтується на припущеннях та доказах, які не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку. Відтак, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожного окремо у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України необхідно визнати невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та виправдати у зв`язку з не доведенням того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 за епізодами крадіжок чужого майна потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та обвинуваченим ОСОБА_7 за епізодами крадіжок чужого майна потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в межах доведеного обвинувачення, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, за час перебування у виправному центі характеризувався негативно, те, що викрадене майно повернуто потерпілій ОСОБА_19 завдяки затриманню ОСОБА_6 . Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є його щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення доведеного судом, щире каяття обвинуваченого, який зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення, суд, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 в межах доведеного обвинувачення, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, хворіє на ряд тяжких захворювань та є особою з інвалідністю, за місцем проживання характеризується посередньо, те, що викрадене майно повернуто потерпілій ОСОБА_19 завдяки затриманню ОСОБА_7 . Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є його щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення доведеного судом, щире каяття обвинуваченого, який зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення, суд, враховуючи стан його здоров`я та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Суд не знаходить правових підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 положень ст.84 КК України, про що заявив захист, оскільки судом прийнято рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, суд залишає без розгляду на підставі ч.3 ст.129 КПК України.

Питання речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_6 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України ( за епізодами потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ) та виправдати у зв`язку за недоведеністю вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_7 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України ( за епізодами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ) та виправдати у зв`язку за недоведеністю вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу залишити у виді застави. Після набрання вироком законної сили внесену суму застави у розмірі 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн. повернути заставодавцю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку у законну силу залишити у виді застави. Після набрання вироком законної сили внесену суму застави у розмірі 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн. повернути заставодавцю ОСОБА_26 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази по справі, які зберігаються у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м.Києві: циліндровий механізм замка та ключ від нього повернути ОСОБА_11 ; циліндровий механізм замка вхідних дверей квартири, телевізор «Самсунг UE-32J5000», ковдру біло-коричневого кольору, мобільний телефон марки «Asus ZB452», флакон парфумів «Black Opium YSL», флакон парфумів «Sweet Candy», флакон парфумів «Bershka Velvet Edition», 6-ть (шість) наручних годинників марки: Michael Kors, Quartz F5039, «Zhong Chen», Gucci, Dockers Time С1097, Duoya, портсигар чорного кольору без назви, з електронною цигаркою, ключ с брелком та магнітом, буси чорного кольору з фіолетовим футляром, 6-ть (шість) мобільних телефонів марки: «Соні Е5553», «Самсунг SGH -Е250», «Самсунг SGH-E840», «Нокія СЗ-00», «Нокія 6610», «Нокія N73», POWER BANK «Хіаоті», в`язана шапка синього кольору «Нью Белене», рюкзак синій, сумка чорна дорожня, перфоратор марки «Maxita HR2470», нетбук «Asus MB REV 1001PQ 12» з кришкою жовтого кольору, жилетка зі штучного хутра бежевого кольору з капюшоном «Playboy», хутряна шуба, помаранчевого кольору з поясом без назви, хутряний полушубок, бежевого кольору «ESB HEBEIXINXINGFUR», з чохлом чорного кольору, ланцюжок жовтого металу, пульт від телевізора «Самсунг», POWER BANK круглий, білого кольору, срібні каблучки, в кількості 3 шт., два хрестики металу білого кольору, 3 сережки металу білого кольору, срібні каблучки, в кількості 3 шт., монету 1 рубль СССР, ювілейну монету НБУ 1995 p., 200000 карбованців «Перемога у Великій Вітчизняній Війні», ювілейну монету НБУ 1995 p., 200000 карбованців «Богдан Хмельницький», флакон парфумів «Tropical Emotion, залишити за належністю ОСОБА_19 ;

диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження;

8-м слідів папілярних узорів, 16 (шістнадцять) металевих предметів різної довжини та форми, які зовні схожі на відмички механізму дверних замків, металевий щуп, стиковий фіксатор «проворота», дві окремі частини пошкодженої серцевини дверного замка, 10 металевих предметів різної довжини та форми, які зовні схожі на відмички, штучно виготовлений предмет для провороту замків, 12 (дванадцять) металевих ключів, 1 відмичка для замків дверей, 16 виробів з фольги для відмичок, відмички для замків, чорні тканеві перчатки знищити;

грошові кошти в сумі 30 гривень, ключі 2 шт. з ключом домофона, карта ПРИВАТ 10, планшет марки «Asus» чорно-білого кольору без серійного номеру повернути ОСОБА_6 ; сумку чоловіча чорного кольору, моб. тел. «Самсунг GT-S7272», ІМЕІ 1- НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , сім-карта № НОМЕР_6 повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1