Справа № 212/280/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕСТПРОМГРУП» на бездіяльність слідчого, начальника слідчого відділу та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕСТПРОМГРУП» на бездіяльність слідчого, начальника слідчого відділу та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна

В скарзі зазначив, що в провадженні СВ ВП № З КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001689 від 19.09.2020 за ст.190 ч. 2 КК України. Під час досудового розслідування слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на підставі ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 23.09.2020 року та від 28.09.2020 року, в період з 25.09.2020 року по 26.09.2020року та 01.10.2020 року, проведено обшуки за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку, відповідно до протоколів обшуку, вилучено майно: зубофрезерний верстат (коломна) 5240, токарно-гвинторізний верстат моделі 1М65, зубофрезерний верстат моделі 5К32А, зубофрезерний верстат моделі 5К32, горизонтально координатно-расточний верстат моделі Е622-1.

Однак, фактично під час обшуку було вилучено зубофрезерний верстат 5342, станину з планшайбою токарно-карусельного верстата 1Л532; станину горизонтально-розточувального верстата 2Н636ГФ1; відеореєстратор DAHUA DH - XVR 5108HS-S2.

Просили зобов`язати слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, який здійснює розслідування кримінального провадження №0001689 від 19.09.2020 за ст. 190 ч. 2 КК України, начальника СВ ВП №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області та прокурора, який здійснює нагляд за станом розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва, повернути майно, яке належить ТОВ «ВЕСТПРОМГРУП» та було вилучено під час проведення обшуку в період з 25.09.2020 року по 26.09.2020 року та 01.10.2020 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 31Н, його власнику, а саме ТОВ «ВЕСТПРОМГРУП».

Представник скаржника до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги без його участі. Наполягав на задоволенні скарги.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували щодо скарги в повному обсязі, просили відмовити у її задоволенні. Зазначили, що підстав для повернення майна не вбачають.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що бездіяльність слідчого чи прокурора, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ПОКРОВСЬКОГО ВП КРИВОРІЗЬКОГО ВП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ перебувало кримінальне провадження № 0001689 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі ухвали слідчої судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року проведено обшук земельної ділянки кадастровий номер №:04:086:0027 за адресою: АДРЕСА_1 та всіх будівель і споруд, які розташовані на ній, в тому числі будівлі відділення металевих виробів та побутових приміщень, загальною площею 3466,3 кв.м, та вилученно: Під час проведення обшуку, відповідно до протоколів обшуку, вилучено майно: зубофрезерний верстат (коломна) 5240, токарно-гвинторізний верстат моделі 1М65, зубофрезерний верстат моделі 5К32А, зубофрезерний верстат моделі 5К32, горизонтально координатно-расточний верстат моделі Е622-1.

Постановою слідчого СВ ПОКРОВСЬКОГО ВП КРИВОРІЗЬКОГО ВП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ капітана поліції ОСОБА_6 від 30.10.2020 року кримінальне провадження № 0001689 від 19.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закрито в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яка скасована Дніпропетровською обласною прокуратурою, зокрема оскільки не перевірено слідчим шляхом доводи директора ТОВ "ВЕСТПРОГРУП" - ОСОБА_5 про те, що 23 вересня 20209 року в ході обшуку вилучено інші верстати, а не ті, які зазначені у протоколі. Не долучено документи ТОВ "Вестпромгруп". які підтверджують право власності на верстати, не допитано свідків, які могли працювати на цьому обладнанні та не встановлено ринкову вартість майна.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За правилами ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Суд звертає увагу, що відповідно до скарги під час проведення обшуку, відповідно до протоколів обшуку, вилучено майно: зубофрезерний верстат (коломна) 5240, токарно-гвинторізний верстат моделі 1М65, зубофрезерний верстат моделі 5К32А, зубофрезерний верстат моделі 5К32, горизонтально координатно-расточний верстат моделі Е622-1.

При цьому скаржник посилається, що фактично під час обшуку було вилучено зубофрезерний верстат 5342, станину з планшайбою токарно-карусельного верстата 1Л532; станину горизонтально-розточувального верстата 2Н636ГФ1; відеореєстратор DAHUA DH - XVR 5108HS-S2, яке є власністю ТОВ "Вестпромгруп".

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 27.01.2021 по справі №212/280/21, провадження 1-кс/212/68/21 року, Зобов`язати уповноважених осіб СЛІДЧОГО ВІДДІЛУ ПОКРОВСЬКОГО ВП КРИВОРІЗЬКОГО ВП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ або будь-яку іншу уповноважену особу в кримінальному провадженні № 0001689 від 19.09.2020 року, повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСТПРОМГРУП" майно, вилучене в нього 25.09.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до переліку: - зубофрезерний верстат 5342; - станина з планшайбою токарно-карусельного верстата 1Л532; - станина горизонтально-розточувального верстата 2Н636ГФ1; - відеореєстратор DAHUA DH - XVR 5108HS-S2 повернуто.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 233-234, 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕСТПРОМГРУП» на бездіяльність слідчого, начальника слідчого відділу та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1