Справа № 541/1677/21
Провадження № 1-кс/541/601/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

14 липня 2021 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (Шишацького відділення)та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР службової особи Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (Шишацького відділення) щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України, а саме не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 197-1 КК України.
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданою скаргою та перевіривши виконання вимог ст. ст. 303, 304 КПК України приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , датована 14 липня 2021 року, на бездіяльність Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (Шишацького відділення)та зобов`язання вчинити дії підлягає поверненню виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту скарги випливає, що 15.06.2021 ОСОБА_3 поштою направлено на адресу Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України. До скарги додано повноваження адвоката ОСОБА_2 та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27.11.2020.

Однак, подана слідчому судді скарга не містить будь-яких доказів про звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (Шишацького відділення), а також отримання даної заяви суб`єктом оскарження.

Оскільки в матеріалах скарги відсутні дані що підтверджують факт звернення скаржника із заявою до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (Шишацького відділення), слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи є підстави для розгляду вказаної скарги в порядку передбаченому ст. 303 КПК України та чи дотримані строки передбачені для звернення зі скаргою.

Пунктом 1 частиною 1 статті 303 КПК України визначено коло осіб, які можуть звернутися з вищезазначеною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Зважаючи на те, що до скарги не долучена заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 197-1 КК України, що була адресована Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області (Шишацьке відділення), тому слідчий суддя не має змоги встановити чи повноважні особи звернулися з даною скаргою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Оскільки подана скарга не містить даних, що підтверджують факт бездіяльності повноважних осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (Шишацького відділення) та зважаючи на неможливість встановлення слідчим суддею повноважень ОСОБА_3 на звернення з даною скаргою до суду, за таких обставин скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304, 395КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (Шишацького відділення)та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1