печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000117 від 07.07.2016, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000117 від 07.07.2016.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник вказує на те, що слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 не має права брати участь у розслідуванні кримінального провадження № 0000117 від 07.07.2016 у зв`язку з ти, що він особисто заінтересований в результаті кримінального провадження, а тому існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зокрема, ОСОБА_3 зазначає, що постановою слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 19.08.2016 року кримінальне провадження № 0000117 від 07.07.2016 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Проте, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 19.08.2016 про закриття провадження скасовано та вказане кримінальне провадження було передано слідчому ОСОБА_4 передано для здійснення досудового розслідування.

В подальшому, листом від 20.04.2017 року № 17/1/4-6-16 слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000117, однак ухвалою слідчого судді від 29.06.2017 року компетентних осіб прокуратури м. Києва у вказаному кримінальному провадженні зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

Станом на день подання заяви про відвід ОСОБА_3 потерпілим не визнаний.

27.04.2018 року постановою слідчого ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000117 від 07.07.2016 знову було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка була скасована ухвалою слідчого судді від 25.06.2018 року та матеріали зазначеного кримінального провадження були повернуті до прокуратури м. Києва для досудового розслідування слідчому ОСОБА_4 .

Сторони судового процесу в судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, особа, яка звернулась із заявою подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Слідчий суддя на місці ухвалив на підстав ст. 306 КПК України проводити розгляд скарги за відсутності учасників судового засідання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Підстави для відводу прокурора, слідчого визначені ст. 77 КПК України.

Згідно з ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Таким чином, оцінюючи доводи, якими обґрунтовується заява про відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведено існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви зі сторони заявника у неупередженості слідчого, який у даному кримінальному провадженні підлягає відводу.

З урахуванням викладеного, з метою виключення сумнівів учасників кримінального провадження у неупередженості слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000117 від 07.07.2016, задовольнити.

Відвести слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 07.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1