Справа № 524/2386/21
Провадження № 1-кс/524/876/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000387 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

23.03.2021 слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 16.03.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт на вилучені в ході огляду 22.03.2021 предмети: рюкзак чорного кольору, який має з передньої частини карман - відділення на застібці (додатковий), а також основний карман має застібку з великим відділення, в середині рюкзака в основному відділі, який закривається на застібку наявне додаткове відділення із застібкою, а також етикетка з написом ACCESS IRES, а також етикетка з написом номерними позначеннями size: One Saze, Art 04.06.354.0155, Color Black, Oder 830013, футболку білого кольору, де з передньої частини міститься принт синьо-зеленого кольорів з написом JCKJMS 975, труси сірого кольору, та одну пару шкарпеток білого кольору.

Слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув. Надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибув, причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000387 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом того, що 15.03.2021 близько 19 год. 15 хв. за адресою м. Кременчук вул. Небесної сотні буд. 13 у дворі невстановлена особа, шляхом розбиття бокового скла автомобіля Audi А6 д.н.з НОМЕР_1 здійснила крадіжку речей, а саме рюкзака чорного кольору, грошових коштів в розмірі 2000 гривень.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CXB власником автомобіля Audi А6 д.н.з НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.03.2021 він зазначив, що 15.03.2021 приїхав до м. Кременчука за запрошенням свого брата ОСОБА_6 . В подальшому переміщаючись на автомобілі AUDI А6, чорного кольору, останній під`їхали до 4 під`їзду буд. 13 по вул. Небесної сотні в м. Кременчуці, де припаркували автомобіль. У свою чергу потерпілий в автомобілі залишив свій рюкзак в якому знаходилися речі, а саме електрична бритва Gillette, зубна щітка, футболка 1 білого кольору з принтом на передній частині синьо - зеленого кольору та англійськими літерами і цифрами 975, пристрій для заряджання мобільного телефону Iphone XR (підзарядка), одна пара носків білого кольору, труси сірого кольору, грошові кошти в розмірі 2000 гривень. В подальшому потерпілий разом із братом попрямували до магазину «Оптовичок», де після купівлі продуктів харчування повернулися до автомобіля та виявили розбитим переднє пасажирське бокове скло автомобіля та відсутність речей потерпілого, а саме, електрична бритва Gillette, зубна щітка, футболка білого кольору з принтом на передній частині синьо - зеленого кольору та англійськими літерами і цифрами 975, пристрій для заряджання мобільного телефону Iphone XR (підзарядка), одна пара носків білого кольору, труси сірого кольору, грошові кошти в розмірі 2000 гривень.

22.03.2021 в ході огляду предмета та вилучення даного предмета у ОСОБА_8 було вилучено рюкзак, всередині рюкзака в основному відділі, який закривається на застібку наявне додаткове відділення із застібкою, а також етикетка з написом ACCESS IRES, а також етикетка з номерними позначеннями size: One Saze, Art 04.06.354.0155, Color Black, Oder 830013. Цей предмет (рюкзак) має у верхній частині лямку у вигляді тримача для рук, а також на задній частині дві лямки вшиті з верху до низу для одягання рюкзака на плечі. Всередині рюкзака знаходиться футболка білого кольору, де з передньої частини міститься принт синьо-зеленого кольорів з написом JCKJMS 975, труси сірого кольору, та одна пара шкарпеток білого кольору.

22.03.2021 постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучені в ході огляду 22.03.2021 предмети мають значення для забезпечення кримінального провадження за існування підстав вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально-протиправних дій, зберегло на собі його сліди, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази підлягають арешту з метою їх зберігання, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження. При цьому слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З метою мінімізації обмежень у користуванні та володінні майном під час досудового розслідування та судового слідства майно слід передати власнику майна для відповідального зберігання.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду 22.03.2021 речі: рюкзак чорного кольору, який має з передньої частини карман - відділення на застібці (додатковий), а також основний карман має застібку з великим відділенням, всередині рюкзака в основному відділі, який закривається на застібку, наявне додаткове відділення із застібкою, а також етикетка з написом ACCESS IRES, а також етикетка з написом номерними позначеннями size: One Saze, Art 04.06.354.0155, Color Black, Oder 830013, футболку білого кольору, де з передньої частини міститься принт синьо-зеленого кольорів з написом JCKJMS 975, труси сірого кольору, та одну пару шкарпеток білого кольору.

Речові докази передати на зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_7 , дозволивши йому використовувати ці речі, роз`яснивши обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд речей та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000387, надавати вищевказані речі для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та криміналістичних експертиз

Попередити ОСОБА_7 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт заст.388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1