Справа № 452/1548/21
Провадження № 1-кп/452/241/2021
ВИРОК
Іменем України

25 травня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0000041 від 19.02.2021 р. про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буково Самбірського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в Комунальному закладі Львівської обласної ради «Буківський дитячий будинок-інтернат» на посаді водія, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , 18 лютого 2021 року, приблизно о 19 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» синього кольору з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 та проїжджаючи ділянку дороги, яка розташована в межах населеного пункту - с. Лютовиська Самбірського району Львівської області, а саме на вулиці Центральна поблизу буд. №166, рухаючись в напрямку м. Самбір, будучи зобов`язаним увідповідності до вимог Правил дорожнього руху України (надалі Правил), затверджених постановою Кабінету міністрів України» № 1306 від 10.10.2001 (з подальшими змінами та доповненнями) знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, враховувати під час вибору швидкості сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п. 1.10. в частині визначення термінів «перешкода для руху» - нерухомий об`єкт в межах смуги руху транспортного засобу, або об`єкт що рухається попутно в межах цієї смуги і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу; «недостатня видимість» - видимість дороги в напрямкуруху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду, тощо: «дорожні умови» - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів і узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; «дорожня обстановка» - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен враховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; Розділу 2 п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... підпункт «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), підпункт «д» - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Розділу 12 п.12.3 («у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об їзду перешкоди») Правил, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, що виразилося в тому, що ОСОБА_6 будучи особою, яка керує транспортним засобом, не врахував дорожні умови, зокрема нічну пору доби, стан освітлення вказаної ділянки дороги, недостатню видимість в напрямку його руху, стан поверхні проїзної частити дороги, яка на той час була покрита катаним дещо обледенілим снігом, не врахував той факт, що на вказаній ділянці дороги відсутні тротуари, а узбіччя дороги з двох сторін засипані нерозгорнутим снігом, не вибрав безпечної швидкості руху і грубо порушуючи правила дорожнього руху та маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити перешкоду для його руху у вигляді об`ємного продовгастого об`єкту чорного кольору, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху, керованого ним автомобіля, чи безпечного його об`їзду.
Порушення водієм транспортного засобу - ОСОБА_6 вище зазначених вимог Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків.
Внаслідок грубого порушення водієм транспортного засобу - ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді полі травми - травми органів грудної порожнини, органів черевної порожнини та органів тазу, а саме садна лівої скронево-вискової ділянки голови, чотирьох саден в ділянці лівої сідниці, двох крововиливів в ділянці гребеня правої клубової кістки, синця та підшкірної гематоми в ділянці правого стегна, травматичного розриву верхньої долі лівої легені та розриву нижньої долі правої легені, обширних крововиливів під вісцеральною плеврою легень, розтрощення правої долі печінки по діафрагмальній поверхні, крововиливів в жирові капсули правої та лівої нирки, множинних переломів ребер зліва: 1-ше по навколо-хребтовій, з 2-го по 10-те середньо-задній пахвинних лініях та з 2-го по 5-те середньо-ключичній лінії; переломів ребер справа: 1-ше по навколо-хретовій лінії, з 2-го по 9-те по лопатковій лінії та переломів 2-го - 7-го ребер по переднє пахвинній лінії; травматичного зламу тіла грудини з локалізацією в 3-му - 4-му міжреберному проміжку, які згідно висновку судово - медичної експертизи, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, яке перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні. Крім того, пояснив, що 18 лютого 2021 року, біля 20 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» синього кольору з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 та проїжджаючи ділянку дороги, яка розташована в межах населеного пункту - с. Лютовиська Самбірського району Львівської області, а саме на вулиці Центральна поблизу буд. №166, рухаючись в напрямку м. Самбір не врахував дорожні умови, зокрема нічну пору доби, стан освітлення вказаної ділянки дороги, недостатню видимість в напрямку його руху, стан поверхні проїзної частити дороги, яка на той час була покрита катаним дещо обледенілим снігом, не врахував той факт, що на вказаній ділянці дороги відсутні тротуари, а узбіччя дороги з двох сторін засипані нерозгорнутим снігом, не вибрав безпечної швидкості руху, у зв`язку з чим при наближенні до місця розташування пішохода - ОСОБА_7 , який лежав на проїзній частині дороги, не зміг уникнути наїзду на нього, шляхом застосування екстреного гальмування. В скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати, завдану потерпілим шкоду відшкодував повністю. Не заперечує, проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, доведеною винуватість ОСОБА_6 у порушенні вимог Розділу 1 п. 1.5, п. 1.10.; Розділу 2 п. 2.3. підпункт «б», підпункт «д»; Розділу 12 п.12.3 правил дорожнього руху України під час керування транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке призвело до наїзду вказаним автомобілем на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які перебували у прямому причинно-наслідковому зв`язку із його смертю.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю праці та проживання, раніше не судимий, скоїв тяжкий злочин, думку потерпілих викладених в письмових заявах до суду, де вони зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають, а мають намір стягнути моралне та матеріальне відшкодування із страхової компанії.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди потерпілим.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно, а саме:
- автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року слід скасувати.
- одежу, в якій був одягнутий ОСОБА_7 в момент виникнення ДТП, вилучену із приміщення моргу Старосамбірської ЦРЛ, а саме: бавовняні спортивні штани сірого кольору, які мають розрив тканини ззаді в районі сідниць: шкарпетки чорного кольору: сорочку на довгий рукав з узором в клітинку сірого і червоного кольорів, на якій (сорочці) на спині виявлено розволокнення (розтягнення) та розриви тканини у трьох місцях; футболку на короткий рукав синього кольору із кольоровим малюнком; труси чорного кольору, які опечатано в поліетиленовий пакет чорного кольору; 2) верхню одежу та взуття, в якій був одягнутий ОСОБА_7 в момент виникнення ДТП. вилучену із його житлового будинку, а саме: чоловічі зимові черевики чорного сірого та коричневого кольорів, утеплені, без видимих механічних пошкоджень: одну пару шкарпеток; чоловічі джинси синього кольору без видимих механічних пошкоджень чи розривів із нашаруванням невідомої речовини на ногавицях вище колін; чоловічий зимовий в`язаний светр світло-сірого кольору із замком-блискавкою спереду на всій висоті та з високим коміром, без розривів чи видимих механічних пошкоджень; чоловічу зимову матерчату куртку суцільно чорного кольору із замком-застібкою спереду, на якій виявлено декілька механічних пошкоджень у вигляді розривів та розволокнення тканини в області лівої кишені, ще одного розволокнення тканини над правою кишенею, великого розриву з елементами розволокнення тканини на лівому рукаві з тильної сторони та невеликого розриву тканини заді нижче коміра; чоловічу зимову шапку чорного кольору без козирка, які опечатано в поліетиленовий пакет чорного кольору, та передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Відділення поліції№1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького. 41, Львівської області, накладений згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року слід скасувати.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі в сумі 7 682 грн. 15 коп. за проведення судової експертизи по спеціальності 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів та інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» та судових інженерно - транспортних експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь Держави.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно ст.76 ч.1 п.1 та п.2 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на майно, а саме:
- автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року.
- одежу, в якій був одягнутий ОСОБА_7 в момент виникнення ДТП, вилучену із приміщення моргу Старосамбірської ЦРЛ, а саме: бавовняні спортивні штани сірого кольору, які мають розрив тканини ззаді в районі сідниць: шкарпетки чорного кольору: сорочку на довгий рукав з узором в клітинку сірого і червоного кольорів, на якій (сорочці) на спині виявлено розволокнення (розтягнення) та розриви тканини у трьох місцях; футболку на короткий рукав синього кольору із кольоровим малюнком; труси чорного кольору, які опечатано в поліетиленовий пакет чорного кольору; 2) верхню одежу та взуття, в якій був одягнутий ОСОБА_7 в момент виникнення ДТП. вилучену із його житлового будинку, а саме: чоловічі зимові черевики чорного сірого та коричневого кольорів, утеплені, без видимих механічних пошкоджень: одну пару шкарпеток; чоловічі джинси синього кольору без видимих механічних пошкоджень чи розривів із нашаруванням невідомої речовини на ногавицях вище колін; чоловічий зимовий в`язаний светр світло-сірого кольору із замком-блискавкою спереду на всій висоті та з високим коміром, без розривів чи видимих механічних пошкоджень; чоловічу зимову матеріалу куртка суцільно чорного кольору із замком-застібкою спереду, на якій виявлено декілька механічних пошкоджень у вигляді розривів та розволокнення тканини в області лівої кишені, ще одного розволокнення тканини над правою кишенею, великого розриву з елементами розволокнення тканини на лівому рукаві з тильної сторони та невеликого розриву тканини заді нижче коміра; чоловічу зимову шапку чорного кольору без козирка, накладений згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 повернути законному власнику ОСОБА_6 ;
-одежу, в якій був одягнутий ОСОБА_7 в момент виникнення ДТП, вилучену із приміщення моргу Старосамбірської ЦРЛ, а саме: бавовняні спортивні штани сірого кольору, які мають розрив тканини ззаді в районі сідниць: шкарпетки чорного кольору: сорочку на довгий рукав з узором в клітинку сірого і червоного кольорів, на якій (сорочці) на спині виявлено розволокнення (розтягнення) та розриви тканини у трьох місцях; футболку на короткий рукав синього кольору із кольоровим малюнком; труси чорного кольору, які опечатано в поліетиленовий пакет чорного кольору; 2) верхню одежу та взуття, в якій був одягнутий ОСОБА_7 в момент виникнення ДТП. вилучену із його житлового будинку, а саме: чоловічі зимові черевики чорного сірого та коричневого кольорів, утеплені, без видимих механічних пошкоджень: одну пару шкарпеток; чоловічі джинси синього кольору без видимих механічних пошкоджень чи розривів із нашаруванням невідомої речовини на ногавицях вище колін; чоловічий зимовий в`язаний светр світло-сірого кольору із замком-блискавкою спереду на всій висоті та з високим коміром, без розривів чи видимих механічних пошкоджень; чоловічу зимову матерчату куртка суцільно чорного кольору із замком-застібкою спереду, на якій виявлено декілька механічних пошкоджень у вигляді розривів та розволокнення тканини в області лівої кишені, ще одного розволокнення тканини над правою кишенею, великого розриву з елементами розволокнення тканини на лівому рукаві з тильної сторони та невеликого розриву тканини заді нижче коміра; чоловічу зимову шапку чорного кольору без козирка, які опечатано в поліетиленовий пакет чорного кольору знищити.
Процесуальні витрати по справі в сумі 7682 (сім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. за проведення судової експертизи по спеціальності 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів та інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» та судових інженерно - транспортних експертиз - стягнути з ОСОБА_6 в користь Держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя