Справа № 456/3877/21
Провадження № 1-кс/456/739/2021
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу

05 серпня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рома за національністю, громадянина України, уродженця м. Дрогобича Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, відносно якого 23.04.2018 скеровано до суду кримінальне провадження № 0001942 від 31.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що слідчим відділом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 28.01.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2018 близько 17:10 ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , знаходячись в м. Стрию Львівської області на повороті вул. Олесницького вирішили вчинити напад з метою заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , який в той час проходив вказаною вулицею та стали його супроводжувати до швейної фабрики «Стрітекс», що в м. Стрию Львівської області по вул. Новаківського, 5.
Знаходячись на вказаній вулиці, цього ж дня близько 17.30 ОСОБА_5 з відома та згоди ОСОБА_6 умисно наніс потерпілому один удар рукою в обличчя, від чого останній впав на землю, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна на передній поверхні ділянки правого колінного суглобу, садна на передній поверхні ділянки лівого колінного суглобу, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.
В той час, як потерпілий ОСОБА_7 лежав на землі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «BRAVIS» моделі «Jazz», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 493,34 грн, в якому знаходилася SIM-карта оператора «Lifecell» № НОМЕР_3 вартістю 40 грн, на рахунку якого коштів не було; шкіряним чоловічим гаманцем вартістю 250 грн, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2200 грн та кредитні банківські картки банку Пумб-Першого Українського Міжнародного Банку, ПАТ «Кредобанку», ПАТ КБ «Приватбанк», які належать потерпілому; золотою каблучкою 585 проби, розміром 19,5, масою 3,79 г, вартістю 2387,70 грн.
Після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 покинули місце події з майном потерпілого ОСОБА_8 , розпорядившись ним на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5371,04 грн.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
28.01.2019 р. старшим слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання на строк від семи до десяти років, що є також однією з підстав відповідно до ст. 183 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За неодноразовими дорученнями слідчого оперативними працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перевірялась адреса, за якою проживає ОСОБА_5 , однак останній відсутній за місцем проживання, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що, в свою чергу, унеможливлює провести з останнім слідчі дії та прийняти законне процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні в розумні строки.
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 вживає усіх можливих заходів щодо переховування від органу досудового розслідування.
За таких обставин є необхідність затримання ОСОБА_5 , що зможе забезпечити належну його процесуальну поведінку, попередити вчинення ним інших злочинів, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала та навела мотиви, аналогічні заявленим у клопотанні, просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши та перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 28.01.2019 за № 0000125 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

28.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

При розгляді даного клопотання про надання дозволу на затримання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 /сукупність наявних на даний час доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України/, про що свідчать, зокрема: заява ОСОБА_7 від 19.10.2018 /а.с. 9/; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.10.2018 /а.с. 10-11/; висновок експерта № 237 від 24.10.2018 /а.с. 12-14/.
Постановою слідчого від 04.02.2019 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній покинув територію м. Стрия, за місцем проживання не з`являвся та його місце перебування не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років з конфіскацією майна, після скоєння злочину з місця проживання зник, його місце перебування невідоме, до органів досудового розслідування для проведення слідчих дій не з`являється, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду, на даний час перебуває в державному розшуку.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 183, 187-190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рома за національністю, громадянина України, уродженця м. Дрогобича Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали 05.02.2022.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 (Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89; тел. (245) 7-06-64).
Після виконання ухвали Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області терміново повідомити суд та прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1