Справа № 507/425/21
Провадження № 1-кс/507/267/2021
У Х В А Л А
"28" квітня 2021 р. смт Любашівка
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
Згідно клопотання, 30.03.2021 в період часу з 21 години 00 хвилин по 21 годину 35 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи в одній із кімнат власного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебувала його дружина ОСОБА_7 , в результаті ратово виниклого умислу вирішив вчинити умисне вбивство останньої. В подальому, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 і усвідомлюючи значення своїх злочинних дій, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей, життя та здоров`я людини, ОСОБА_8 взявши в руки належну йому мисливську гладко ствольну рушницю марки «ATAARMSNEO12» 12 кл. № НОМЕР_1 в патроннику якої було вміщено два набої 12 калібру, здійснив один постріл в область життєво важливого органу ОСОБА_7 , а саме в область грудної клітини, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітини та травматичного шоку ІІІ ступеню, які призвели до смерті потерпілої ОСОБА_7 того ж дня в КНП «Любашівська БЛІЛ».
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
31 березня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор вказує, що метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_6 надав суду письмові пояснення, в яких повідомив, що вчиняти вбивство він не хотів. Він не знав, що рушниця заряджена.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 визнає факт, що в результаті пострілу з рушниці загинула ОСОБА_7 . Однак, він не хотів в неї вистрілити. Він взяв рушниця, щоб налякати диких звірів на вулиці, так як він проживає на околиці села. Він не хотів вбивати свою співмешканку. Після пострілу, він сказав сину викликати швидку допомогу та намагався застрелитись. Вказане свідчить про відсутність прямого умислу на вбивство.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2.наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3.недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку суду прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, які зазначені в ст. 194 КПК України.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується: письмовою заявою, протоколом слідчого експерименту та свідченнями ОСОБА_9 , який підтвердив факт здійснення пострілу з рушниці ОСОБА_6 в ОСОБА_7 , протоколом обшуку від 31.03.2021 року згідно якого в будинку по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , біологічні залишки, мисливську рушницю, а також сліди бурого кольору схожі на кров, свідченнями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 ,, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які пітвердили причетність ОСОБА_6 до заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше правопорушення.
Згідно характеризуючих даних видно, що ОСОБА_6 характеризується позитивно, проживав з співмешканкою ОСОБА_7 , сином, двома сестрами та братом, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
По даному кримінальному провадженню допитані потерпілий та свідки вказаного кримінального правопорушення, які є жителями с.Іванівка Любашівського району Одеської області, входять до складу сім`ї підозрюваного, а тому, суд вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі, зможе впливати на потерпілого та свідків, знищити речові докази. Крім того, знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити суїцидальні дії відносно себе, а також до нього може бути застосоване насильство з боку рідних загиблої ОСОБА_7 , а також він може вчинити насильницькі дії відносно інших осіб, які є потерпілим та свідками, з метою примушування їх до викривлення свідчень.
Враховуючи, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, підозри у вчинені особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан його здоров`я, майновий стан підозрюваного, його характеристику з місця проживання, а також наявність вищевказаних ризиків, на думку суду прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Згідно медичного висновку № 230 від 27 квітня 2021 року КНп «Любашівська БЛІЛ» видно, що ОСОБА_6 може приймати участь в кримінальному провадженні, утримуватись в слідчому ізоляторі при наявності медичної частини.
Твердження захисника про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 суд не може бути прийняте до уваги, так як ОСОБА_6 підозрюється в скоєні особливо тяжкого злочину, може впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше правопорушення, знищити докази, ухилитись від органів слідства та суду, згідно медичного висновку може утримуватись в слідчому ізоляторі.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин із застосуванням насильства, суд вважає можливим не визначати розмір застави.
Приймаючи до уваги, що до судове розслідування зупинялось та відновлено 27 квітня 2021 року, суд вважає можливим обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою строком на 51 день, тобто до закінчення строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого - підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 51 (п`ятдесят один) день і обчислюється з моменту затримання, тобто з 16 години 30 хвилин 28 квітня 2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 16 годині 30 хвилин 17 червня 2021 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1