Справа № 576/572/20
Провадження №1-кп/576/39/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000183 від 03.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глухів Сумської області, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2019 року о 15 год. 07 хвил. ОСОБА_4 перебувала в магазині „EVA № 921 ТОВ „РУШ, що розташований за адресою: м. Глухів, вул. Терещенків,28, та проходила повз стелажі, роздивляючись парфумерні вироби. В цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме жіночими парфумами, які знаходились на одному зі стелажів даного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків, та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрала один флакон парфумованої жіночої води Armand Basi об`ємом 50 мл вартістю 899 грн.00 коп. та один флакон парфумованої жіночої води Christian Lacroix об`ємом 50 мл вартістю 899 грн. 00 коп.. Після чого з місця скоєння злочину зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ТОВ „РУШ спричинено матеріальні збитки на загальну суму 1798 грн. 00 коп..

У подальшому, 28.02.2020 року о 13 год. 30 хвил., коли ОСОБА_4 перебувала в магазині „EVA № 921 ТОВ „РУШ, що розташований за адресою: м. Глухів, вул. Терещенків, 28, проходила повз стелажі та роздивлялась парфумерні вироби, у неї виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме жіночими парфумами, які знаходились на одному зі стелажів даного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків, та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрала один флакон парфумованої жіночої води TRUSSARDI DONNA об`ємом 30 мл вартістю 999 грн. 00 коп. та один флакон парфумованої жіночої води UMEUR ROSE LANVIN об`ємом 30 мл вартістю 849 грн. 00 коп.. Після чого з місця скоєння злочину зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ТОВ „РУШ спричинено матеріальні збитки на загальну суму 1848 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

12 лютого 2021 року у м. Глухів між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена.

При цьому сторони угоди врахували наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання, та домовились про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 року) у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

31 березня 2020 року у даному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, копія якого вручена ОСОБА_4 ..

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена беззастережно визнала свою вину, цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, просила її затвердити.

Прокурор зазначив, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не заперечував щодо затвердження угоди про примирення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

При цьому сторонами угоди в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 року) визначене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, то покарання, запропоноване сторонами із застосуванням ст. 69 КК України, є покаранням яке можливо застосувати до обвинуваченої з врахуванням щирого каяття, повного відшкодування збитків та сприяння розкриттю злочину, і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не визначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу розміром 1700 грн. у дохід держави, що складає 100 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян і відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою і призначення останній узгоджених сторонами виду та міри покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 12 лютого 2021 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 185 України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

-за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Речовий доказ флакон парфумованої жіночої води - повернути власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1