Дата документу 02.08.2021 Справа № 554/7263/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 30.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, 29.07.2021 р. до ВП №2 Полтавського РУП надійшла доповідна записка старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля Toyota Prius, 2010 року випуску сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_4 на підставі посвідчення митниці НОМЕР_2 від 03.06.2021 року, та було встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом видалення поверхні частини номерного майданчика ( типової частини номерного позначення двигуна) з первинним номерним позначенням.

30.07.2021 р. сектором дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000443 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 29.07.2021 р. до ВП №2 Полтавського РУП надійшла доповідна записка старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля Toyota Prius, 2010 року випуску сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_4 на підставі посвідчення митниці НОМЕР_2 від 03.06.2021 року, та було встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом видалення поверхні частини номерного майданчика ( типової частини номерного позначення двигуна) з первинним номерним позначенням.

Під час проведення огляду місця події, автомобіль Toyota Prius, 2010 року випуску сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області.

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль Toyota Prius, 2010 року випуску сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у зв`язку з встановлення всіх обставин вчиненого злочину є потреба накладенні арешту майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 30.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Toyota Prius, 2010 року випуску сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_4 на підставі посвідчення митниці НОМЕР_2 від 03.06.2021 року,в якому номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом видалення поверхні частини номерного майданчика ( типової частини номерного позначення двигуна) з первинним номерним позначенням, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт.

Визначити місце для зберігання вилученого двигуна в кімнаті речових доказів ВП №2 Полтавського РУП за адресою м. Полтава вул. Олени Пчілки 19Е.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1