Справа № 442/4322/21
Провадження № 1-кс/442/852/2021
У Х В А Л А

про арешт майна

08 червня 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000388, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України, а саме на мобільний телефон марки Nокіа RМ-1172 чорного кольору в чохлі із ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕI 2: НОМЕР_2 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак при поданні клопотання відзначив, що просить проводити його розгляд у його відсутності та у відсутності прокурора. Вимоги клопотання підтримує та просить його задоволити.
Частиною 4 статті 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду зазначеного клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із копії витягу з ЄРДР вбачається, що 04.06.2021 СВ Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000388, з правовою кваліфікацією правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка вказала, про те, що невідома особа в період часу із 18:00 год. 01.04.2021 по 09:00 год. 02.04.2021 шляхом розбиття металопластикового вікна у дверях проникла у приміщення магазину "Модняшка" на вул. Трускавецька у м. Дрогобичі звідки викрала мобільний телефон чорного кольору марки "Nokia". Сума завданої шкоди встановлюється.
04.06.2021 в приміщенні службового кабінету №3 СВ Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області на вул. Стрийська, 22 в м. Дрогобичі Львівської області, ОСОБА_6 було добровільно видано слідчому для огляду мобільний телефон марки Nокіа RМ-1172 чорного кольору в чохлі із ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕI 2: НОМЕР_2 .

04.06.2021 слідчим винесено постанову, якою добровільно виданийОСОБА_6 мобільний телефон марки Nокіа RМ-1172 чорного кольору в чохлі із ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕI 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом.
За таких обставин, з метою забезпечення призначення та проведення експертиз вилученого майна, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-
у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Nокіа RМ-1172 чорного кольору в чохлі із ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕI 2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1