Справа №463/659/21
Провадження №1-кс/463/2813/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05 січня 2021 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000007 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебуває кримінальне провадження №0000007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України. На даний час в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у досліджені матеріалів справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_5 (справа №598/702/20) та ОСОБА_6 (справа №598/1551/20), що були направлені на розгляд до Збаразького ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема з метою проведення почеркознавчих експертиз та встановлення осіб, які направляли вказані матеріали на розгляд до суду.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України, з врахуванням належного повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, та клопотання суду про розгляд справи без участі суду, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника суду як особи, у володінні якого знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий, на підставі наявних доказів.

З врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, в межах якого слідство перевіряє обставини щодо того, що відповідальні службові особи територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2018-2020 років після отримання із районних судів протоколів про вчинення вказаних адміністративних правопорушень, які були повернуті на доопрацювання, не направляли їх повторно для розгляду в місцеві суди, або ж взагалі після складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не направляли його на розгляд до місцевого суду.

На даний час в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у досліджені матеріалів справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_5 (справа №598/702/20) та ОСОБА_6 (справа №598/1551/20), що були направлені на розгляд до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що необхідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також що такі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах може бути використана як доказ, та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. А тому клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчим третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 до справ про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_5 (справа №598/702/20) та ОСОБА_6 (справа №598/1551/20), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1