Справа № 463/4871/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/602/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах BAT ENERGY TRADE Kft на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 квітня 2021 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах BAT ENERGY TRADE Kft

з участю адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.04.2021 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах BAT ENERGY TRADE Kft на постанову слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м.Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна в кримінальному провадженні №0000626 від 10.06.2020 року.

Адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчим суддею не обґрунтовано винесено ухвалу про повернення скарги, оскільки в системі ДБР юридичними особами є виключно ДБР та його територіальні управління, інші структурні підрозділи ДБР не є юридичними особами, а тому скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого ТУ ДБР підлягає розгляду судом першої інстанції за місцем знаходження відповідного територіального управління.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу та в судовому засіданні навів аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку учасників провадження з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.132 КПК, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно положень ст.38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно частин 1 і 4 ст. 9 закону України «Про державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі ДБР діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань ДБР утворюється територіальне управління, розташоване у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську області.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Положеннями ст.1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 6 ст.9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Тому, слідчий суддя, слідчий, прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.
Відповідно до наказу в.о. директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 15 жовтня 2020 року № 581 затверджено структуру ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, штатною чисельністю 122 штатні одиниці, до якого входить п?ятий слідчий відділ (з дислокацією у м.Ужгороді). 01 березня 2021 року у територіальних управліннях ДБР почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України, зокрема, п`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м.Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, знаходиться за адресою: вул.Лесі українки, 13, м.Ужгород, 88000, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Таким чином, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові за правилами кримінального процесуального законодавства апелянт зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, має звертатися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, тобто за місцезнаходженням слідчого підрозділу (відділу) територіального управління ДБР.
Аналогічна позиція щодо територіальної підсудності викладена в ухвалах Касаційного кримінального суду від 17.05.2021 року (справа №308/5497/21), від 20.05.2021 року (справа №308/5827/21), від 24.05.2021 року (справа №308/5497/21).
Отже, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах BAT ENERGY TRADE Kft, по суті є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 квітня 2021 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах BAT ENERGY TRADE Kft залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: