Провадження № 11-сс/824/150/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

23 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ГО «Українська асоціація студентів» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання уповноваженої посадової особи (слідчого) Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві до вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважену посадову особу (слідчого) Печерського управління поліції і ГУНП у м. Києві направити останньому копію постанови про закриття кримінального провадження № 0005717 протягом 3 робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою, винесеною за наслідками розгляду цієї скарги.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання уповноваженої посадової особи (слідчого) Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві до вчинення дій.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що вимоги заявника не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 в інтересах ГО «Українська асоціація студентів» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою його скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену посадову особу (слідчого) Печерського управління поліції і ГУНП у м. Києві направити останньому копію постанови про закриття кримінального провадження № 0005717 протягом 3 робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною. Зазначає, що оскільки ним оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку слідчий був зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк, тому враховуючи вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України скарга оскарженню підлягає.

ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив розгляд апеляційної скарги проводити без його участі, вимоги апеляційної скарги підтримує в повному обсязі.

Перевіривши матеріали за скаргою заявника та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді, на думку колегії суддів, є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 стало те, що таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України під час досудового провадження.

Так, у статті 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом, відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 в своїй скарзі ставить питання про зобов`язання уповноваженої посадової особи (слідчого) Печерського управління поліції і ГУНП у м. Києві направити йому копію постанови про закриття кримінального провадження № 0005717 протягом 3 робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені відповідно до вимог ст. 303 КПК України, тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ГО «Українська асоціація студентів» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання уповноваженої посадової особи (слідчого) Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві до вчинення дій залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: