Справа № 243/286/21
Провадження № 1-кс/243/484/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000089 від 24.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000089 від 24.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.12.2020 року до Слов`янської місцевої прокуратури надійшло повідомлення про те, що у серпні 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) укладено договір «Капітального ремонту стелі в фойє ІНФОРМАЦІЯ_3 та дозвілля, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 » на суму 49999,00 грн. Строк дії договору по 31.12.2020.

Під час досудового розслідування, 30.12.2020 року було проведення огляд місця події. Під час огляду встановлено, одноповерховий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У середині приміщення за вказаною адресою є кімната «Фойє» площею 107,9м2.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , пояснила, що на початку вересня 2020 року вона дізналась від голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 про те, що гроші за виконання робіт з облаштування стелі «Фойє» були перераховані у повному обсязі, на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування 30.12.2020 року було проведено огляд місця події, а саме фойє ІНФОРМАЦІЯ_3 та дозвілля, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду встановлено, що фактично роботи з «Капітального ремонту стелі в фойє ІНФОРМАЦІЯ_5 » не виконані.

Згідно до Акту приймання виконаних будівельних робіт № 15 від 01.09.2020 року встановлено, що роботи з Капітального ремонту стелі в фойє ІНФОРМАЦІЯ_3 та дозвілля виконано на суму 49999,00 грн.

Відповідно до реєстру платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 02.09.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконання Договору № 51 від 20.08.2020 року на рахунок підрядника перераховано кошти у сумі 49 999, 00 грн.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 610-611 від 25.02.2021 року, проведеної в рамках цього кримінального провадження, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з «Капітального ремонту стелі в фойє ІНФОРМАЦІЯ_3 та дозвілля, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 » не відповідають обсягам та вартості, визначеним в укладеному Договорі №51 від 20.08.2020 та додатків до нього, та не відповідають обсягам та вартості вказаним в Акті приймання виконаних будівельних робіт №15 від 01.09.2020 року.

Вартість робіт, які було зазначено у Акті приймання виконаних будівельних робіт №15 від 01.09.2020 року, проте, фактично не було виконано, складає: 49999,00 грн.

Слідчий зазначає, що на вилучених документах, що стали підставою перерахування бюджетних коштів у сумі 49999 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) є підписи посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також Замовника (відповідно до Договору №51 замовник: ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі голови ОСОБА_6 та підрядника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 .

У зв`язку з чим, в ході досудового слідства виникла необхідність в отриманні вільних зразків підписів керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 , для проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки є підстави вважати, що підписи, які містяться в Договорі № 51 від 20.08.2020 року «Капітальний ремонт стелі в фойє ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також Акті приймання виконаних будівельних робіт № 15 від 01.09.2020 року виконані саме ним.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.03.2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), укладено договір №16 зі Слов`янським хіміко-механічним технікумом про надання послуг з поточного ремонту із заміни вікон та улаштування укосів в Слов`янському хіміко-механічному технікумі, тому є підстави вважати, що у володінні Слов`янського хіміко-механічного техніку є документи на яких міститься підпис ОСОБА_7 , які можуть бути використані, як вільні зразки під час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Іншим способом, як-то без проведення тимчасового доступу до речей та документів, отримати вищевказані документи, як і довести обставини, за яких було вчинено вказане кримінальне правопорушення неможливо.

Відповідно до ч. 1 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що є додатком до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У зв`язку з чим, слідчий просить надати групі слідчих СВ відділу №4 Краматорського Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_9 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_2 ) та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів наступних документів, а саме:

- договору №16 від 17.03.2020 про надання послуг з поточного ремонту укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) та Слов`янським хіміко-механічним технікумом (00208775);

- актів виконаних робіт за формою N КБ-2в;

- договорів технічного нагляду;

- платіжних доручень;

-актів закриття прихованих робіт;

інших документів пов`язаних з виконанням вказаного договору.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_2 ), який розташований за адресою АДРЕСА_2 надати всі вищезазначені документи в оригіналах і в повному обсязі, а у разі їх відсутності належним чином засвідчені копії та документи, що підтверджують їх вилучення.

Зазначене клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак останнім подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд враховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання Слов`янського хіміко-механічного технікуму. Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), у судове засіданні не з`явилась.

Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження 0000089 від 24.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 20 серпні 2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) укладено договір № 51 «Капітального ремонту стелі в фойє ІНФОРМАЦІЯ_3 та дозвілля, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 » на суму 49999,00 грн.

Згідно до Акту приймання виконаних будівельних робіт № 15 від 01.09.2020 року встановлено, що роботи з Капітального ремонту стелі в фойє ІНФОРМАЦІЯ_3 та дозвілля виконано на суму 49999,00 грн.

Відповідно до реєстру платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 02.09.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконання Договору № 51 від 20.08.2020 року на рахунок підрядника перераховано кошти у сумі 49999,00 грн.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 610-611 від 25.02.2021, проведеної в рамках цього кримінального провадження, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з «Капітального ремонту стелі в фойє ІНФОРМАЦІЯ_3 та дозвілля, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 » не відповідають обсягам та вартості, визначеним в укладеному Договорі №51 від 20.08.2020 та додатків до нього, та не відповідають обсягам та вартості вказаним в Акті приймання виконаних будівельних робіт №15 від 01.09.2020 року. Вартість робіт, які було зазначено у Акті приймання виконаних будівельних робіт №15 від 01.09.2020 року, проте, фактично не було виконано, складає: 49999,00 грн.

Як вбачається з вищезазначеного договору та акту виконаних робіт, останні підписані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 .

З поданих слідчим до клопотання матеріалів вбачається, що 17.03.2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), укладено договір №16 зі Слов`янським хіміко-механічним технікумом про надання послуг з поточного ремонту із заміни вікон та улаштування укосів в Слов`янському хіміко-механічному технікумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 4 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК, належить до охоронюваної законом таємниці.

З клопотання слідчого та матеріалів, слідчий суддя вбачає, що речі та документи, які містять вищевказану інформацію перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також суд перевірив, що орган досудового розслідування звертався з запитом про отримання наведених у клопотанні документів, на що отримав відмову.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Враховуючи положення наведеної норми та вимоги щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, суд вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині надання доступу до самого Договору № 16 від 17.03.2020 року та документів, складення яких передбачено самим договором, а саме, актів виконаних робіт за формою N КБ-2в та актів закриття прихованих робіт.

Щодо надання доступу до платіжних доручень, клопотання в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки його оформлення здійснюється замовником, що виключає наявність підпису підрядника, в даному випадку ОСОБА_7 .

Щодо договорів технічного нагляду, клопотання в цій частині також не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не конкретизовано сторін договору технічного нагляду та його реквізити, а також не доведено що зазначений договір є у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Що стосується клопотання слідчого в частині надання доступу до інших документів, пов`язаних з виконанням вищезазначеного договору, суд також вважає його безпідставним, з огляду на те, що у разі надання судом тимчасового доступу з формулюванням «до інших документів», то зазначене може призвести до безпідставного вилучення документів, не пов`язаних з цим кримінальним провадженням, внаслідок чого можуть бути порушенні права особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Враховуючи те, що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 можуть знаходитися вищезазначені документи (Договір № 16 від 17.03.2020 року, акти виконаних робіт за формою N КБ-2в та акти закриття прихованих робіт), на яких можуть бути підписи ОСОБА_7 , суд погоджується з тим, що органом досудового розслідування в подальшому зазначені документи можуть бути використані, як вільні зразки під час проведення судової почеркознавчої експертизи, при цьому, відповідно до ч. 1 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що є додатком до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, це повинні бути оригінали документів.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що стороною обвинувачення доведено, що оригінали документів, до яких остання просить тимчасовий доступ та їх вилучення, в сукупності з матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки дасть змогу для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів, що в майбутньому дозволить встановити наявність обґрунтованих підозр чи їх відсутність.

При цьому, з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя вважає, що заявлене слідчим клопотання є обґрунтованим та його задоволення буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів слідчим зазначеним у клопотанні, а саме, ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оскільки інформація про них відсутня у витягу з кримінального провадження № 0000089 від 24.12.2021 року та Постанові про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 01.02.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000089 від 24.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ відділу №4 Краматорського Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_2 ) та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів наступних документів, а саме: договору №16 від 17.03.2020 про надання послуг з поточного ремонту, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) та Слов`янським хіміко-механічним технікумом (00208775); актів виконаних робіт за формою N КБ-2в та актів закриття прихованих робіт, які виключно пов`язані з виконанням вказаного договору.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_2 ), який розташований за адресою АДРЕСА_2 надати групі слідчих СВ відділу №4 Краматорського Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 оригінали договору №16 від 17.03.2020 про надання послуг з поточного ремонту, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) та Слов`янським хіміко-механічним технікумом (00208775), актів виконаних робіт за формою N КБ-2в та актів закриття прихованих робіт, які виключно пов`язані з виконанням вказаного договору, а у разі їх відсутності належним чином засвідчені копії та документи, що підтверджують їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити до 30 квітня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 05 квітня 2021 року о 08 год.10 хв.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області