Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/667/21
Справа № 711/2078/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 21.07.2020, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що в період часу, з 2015 року по теперішній час, група невстановлених осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із нотаріусами та державними реєстраторами, діючи на території Черкаської області, шахрайським шляхом здійснюють заволодіння чужим майном, а саме житловими квартирами та іншими володінням особи, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей про власників нерухомого майна, або спадкоємців за законом до правовстановлюючих документів, які у подальшому їх використовують при подачі до державних органів, з метою реалізації на завідомо відшукану особу, тим самим здійснюють вибуття нерухомого майна із власності громадян на територіальної громади, чим завдають матеріальних збитків у великих розмірах.

28.07.2020, до УСР в Черкаській області ДСР НПУ із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи заволоділи квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на праві власності в порядку успадкування.

Досудовим слідством встановлено, що 15.03.2019, набрало законної сили заочне судове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси про задоволення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

02.04.2019, приватним виконавцем ОСОБА_6 , в рамках виконавчого провадження № 58696070 при примусовому виконанні, на підставі виконавчого листа № 712/9580/18, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_4 - квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Із акту про проведені електронні торги (аукціон) від 09.07.2019, складений ОСОБА_6 відомо, що 25.06.2019, на електронних торгах арештованого майна боржника, а саме: трикімнатної квартири, реєстраційний номер майна: 354942, загальною площею 65,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу №415056 на підставі найвищої цінової пропозиції визнано переможцем торгів ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 .

В подальшому, 16.01.2020, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено договір позики предметом якого, відповідно п.1.1. за цим договором Позикодавець ОСОБА_8 , передає у власність Позичальникові ОСОБА_7 , грошові кошти, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно п.1.2. Позикодавець передає на умовах цього Договору у власність Позичальникові грошові кошти в сумі 800 000,00 грн. (вісімсот тисяч гривень) 00 копійок, в формі гривня. Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики), в тій же самій формі. Згідно п.2.1. Позика надається строком до шістнадцятого квітня дві тисячі двадцятого року.

Одночасно, 16.01.2020, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено договір іпотеки за реєстровим № 96. Відповідно п.2.1 На виконання умов цього договору ІПОТЕКОДАВЕЦЬ передає, а ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЬ приймає в іпотеку предмет іпотеки. Відповідно п.1.1.2. «Предмет іпотеки» означає: квартира АДРЕСА_2 .

21.08.2019, до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася представник ОСОБА_4 з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

21.08.2019, ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики скасоване і призначено справу до розгляду в новому позовному провадженні.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 23.01.2002 року, після смерті батька ОСОБА_9 , ОСОБА_4 став правовласником квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про спадщину. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 отримує пенсію по інвалідності 3 групи в кількості приблизно 1500 грн., ОСОБА_4 не міг цілком сплачувати комунальні послуги за квартиру. Щоб заробити грошові кошти на харчування та оплату комунальних послуг ОСОБА_4 , підробляв на ринку вантажником. В липні чи серпні 2018 року, точного часу сказати не може, приблизно о 17.00 годині, повертаючись з заробітків додому, біля будинку АДРЕСА_3 , до ОСОБА_4 , спереду, підійшли два раніше не знайомі чоловіки та привіталися по імені. Потім, чоловіки попросили ОСОБА_4 підписати пустий листок паперу. ОСОБА_4 запитав навіщо підписувати листок на що чоловіки відповіли, що вони допоможуть ОСОБА_4 зробити субсидію щоб менше сплачувати комунальні послуги за квартиру. В той час у ОСОБА_4 дійсно була велика заборгованість за комунальні послуги, приблизно 25000 гривень, які він не мав змоги сплатити. Запропонована пропозиція чоловіків зацікавила і ОСОБА_4 , не думаючи та не вдаючись у подробиці підписав один пустий лист паперу. Я написав своє прізвище, ініціали та поставив підпис у лівій нижній половині чистого паперу. Місце де потрібно було написати прізвище, ініціали та поставити свій підпис вказав один із чоловіків. Після цього, ОСОБА_4 пішов додому.

За все своє життя ОСОБА_4 працював фізично і ніколи не мав ніякого відношення до підпису будь-яких документів, вирішенню питання з будь-якими документами а більше того з порядком оформлення субсидій тому пропозицію невідомих чоловіків сприймав як спробу допомоги. Вважав, що вони можуть бути працівниками соціальних служб. Через деякий час, коли саме не пам`ятає у зв`язку із сплином значного часу, до ОСОБА_4 додому прийшов невідомий чоловік який представився колектором. Чоловік попросив сфотографувати квартиру і ОСОБА_4 дозволив це зробити. ОСОБА_4 не міг припустити, що хтось може зробити щось погане по відношенню до нього. Чоловік сфотографував квартиру, сказав, що щось зроби для ОСОБА_4 та пішов. Приблизно через рік, у 2019 році до ОСОБА_4 додому за вище вказаною адресою прийшли троє раніше невідомих людей та повідомили про те, що вони придбали квартиру та наказали ОСОБА_4 збирати речі та виселятися. ОСОБА_4 сказав чоловікам, що це не можливо так як квартира належить йому але чоловіки відповіли, що в них є рішення суду, забрали в ОСОБА_4 ключі та вигнали. Зрозумівши те, що ОСОБА_4 нічого не зможе вдіяти - пішов до своєї сестри.

В подальшому, сестра звернулася до адвоката який встанови, що заочним рішенням Соснівського районного судом з ОСОБА_4 на користь невідомого чоловіка на прізвище ОСОБА_10 було стягнуто грошові кошти за нібито позичені ОСОБА_4 кошти в рамках договору позики та в ході примусового виконання вказаного рішення на прилюдних торгах квартиру було продано гр. ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_4 побачив копію договору позики зі змістом про те, що ОСОБА_4 нібито узяв в борг у Подмалівського кошти в сумі 12500 доларів США, ОСОБА_4 побачив своє прізвище та підпис написаний особисто. ОСОБА_4 згадав, що саме цей підпис він ставив на чистому аркуші у 2018 році при обставинах, про які він вказав вище.

Приймаючи викладене у органу досудового розслідування є вагомі підстави вважати, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою із приватним виконавцем ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи умисел спрямований на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою, під вигаданим приводом допомоги у зменшенні боргу за комунальні послуги отримав підпис ОСОБА_4 на чистому папері аркуша. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, а саме квартири АДРЕСА_2 , роздрукував договір позики по неіснуючому боргу на чистому папері аркуша із підписом ОСОБА_4 , що стало предметом позовної заяви про стягнення боргу а в подальшому спонукало і до інших шахрайських дій по відношенню до нерухомого майна, яке належало потерпілому.

В подальшому ОСОБА_7 ставши в ході злочинних дій власником квартири АДРЕСА_2 , діючи в змові із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою реалізації даної квартири та передачі іншій особі 16.01.2020, уклав з ОСОБА_8 договір позики та договір іпотеки.

Згідно оперативної інформації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується мобільним терміналом із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище та приймаючи до уваги те, що з метою підтвердження чи спростування будь яких зв`язків між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення злочину у досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, користувача мобільного терміналу з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, користувача мобільного терміналу із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в офісі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , за період часу з 00-00 години 01.01.2018 до 00-00 години 31.12.2019.

Роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що положення ст. 166 КПК України передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Строк дії цієї ухвали становить до 06 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1