Провадження № 1-кс/947/2442/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000310 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000310 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Вказане кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань прокуратурою Одеської області на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо протиправних дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по зниженню податкових зобов`язань, в зв`язку з не відображенням в первинній документації та податковій звітності факту реалізації імпортних товарів.
Установлено, що аналізом податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з вересня 2016 року по травень 2017 року встановлено значні залишки товарно-матеріальних цінностей, товарів народного споживання у загальній сумі 64 441 698 грн., у тому числі ПДВ 11 240 283 грн. Також, на балансі підприємства відсутні складські приміщення, чисельність працівників 1 особа, у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2017 року відсутні будь-які показники. Крім того, під час проведення перевірки достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано копію листа від 27.07.2017 №2707-17 щодо втрати фінансово-господарських документів за період з червня 2016 року по 18.07.2017 року та додано довідку Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області №36/1 від 19.07.2017 (ЄО №30136).
Враховуючи викладене, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не були надані документи для перевірки. За результатами проведеної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено податкове повідомлення-рішення № від 18.08.2017, яким повідомлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на підставі Акту перевірки від 08.08.2017 №990/15-32-12-03/40653415, ПК України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за травень 2017 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 11 240 283,00 грн.
В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_4 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.08.2017. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 по справі №815/4320/17, вказаний адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Далі, ГУ ДФС в Одеській області до Одеського апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 по справі за адміністративним позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 по справі №815/4320/17, вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення. Після цього ІНФОРМАЦІЯ_3 20.03.2018 року було подано касаційну скаргу разом із клопотанням про зупинення дії вищезазначених рішень.
Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що постановою Верховного суду від 06.11.2018 по справі № 815/4320/17 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі № 815/4320/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Так, при відпрацюванні заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за травень 217 року по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що причиною виникнення від`ємного значення з ПДВ є залишки товарно-матеріальних цінностей на складі, які імпортовані з Китаю (взуття чоловіче, жіноче, дитяче, білизна кухонна, туалетна з махровим покриттям, сумки жіночі та інше). Переміщення на митну територію України відповідної продукції здійснювалось на автомобільному транспорті, митне оформлення вантажів, які переміщувались через митну територію України здійснювалось посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , декларування імпортних ВМД здійснювали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Як вбачається з клопотання, для всебічного досудового розслідування, подальшого доведення протиправних дій та доведення причетності осіб до даного злочину, встановлення фактів, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні на теперішній час виникла необхідність у отримання відомостей та документів: оригінали документів, які складались та надавались під час здійснення ввозу на митну територію України (в режимі транзиту, імпорту, експортну, інших режимах) та вивозу з митної території України вантажів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.09.2016 по 01.06.2017, а саме: митні декларації; товарно-транспортні документи на перевезення; договори; рахунки або інші документи, яким визначається вартість товару; документи, що визначають країну походження товарів; платіжні доручення, касові ордери, що підтверджують сплату податків і зборів та інші документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, разом з цим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, та можуть бути використані як докази.
У зв`язку з викладеним, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, в частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя зазначає, що сторона обвинувачення в своєму клопотанні формально посилається на необхідність вилучення оригіналів документів, жодним чином не обгрунтовуючи підстави такого вилучення.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для подальшого доведення протиправних дій та доведення причетності осіб до даного злочину, встановлення фактів, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000310 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 , прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , а також іншим прокурорам, які входять до групи прокурорів, слідчим, які входять до групи слідчих тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучити копії наступних документів та відомостей, а саме: оригінали документів, які складались та надавались під час здійснення ввозу на митну територію України (в режимі транзиту, імпорту, експортну, інших режимах) та вивозу з митної території України вантажів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 09.09.2016 по 29.10.2016, а саме: митні декларації; товарно-транспортні документи на перевезення; договори; рахунки або інші документи, яким визначається вартість товару; документи, що визначають країну походження товарів; платіжні доручення, касові ордери, що підтверджують сплату податків і зборів та інші документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1