СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1142/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001039 від 20.05.2021р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, офіційно працюючого кухарем в ресторані «Сітронель» ТОВ «Тарілка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12.05.2021 приблизно о 17.44 год. знаходячись в зоні примірочних кабін магазину «Котон» ТРЦ «Lavina Moll», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, помітив в одній із примірочних кабін на стільці мобільний телефон «Redmi Note 8 Т», в корпусі білого кольору, належний ОСОБА_4 , який вибув з володіння власника.

Не вживши будь-яких заходів, спрямованих на встановлення особи та місцезнаходження власника даного мобільного телефону, а також не будучи достовірно поінформованим про те, що місцезнаходження втраченого мобільного телефону власнику невідомо та між втратою та знахідкою пройшов тривалий час, який давав власнику підстави вважати майно остаточно втраченим, ОСОБА_3 вирішив заволодіти даним чужим майном, яке належить ОСОБА_4 , з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення.

З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 приблизно о 17.46 год. 12.05.2021, продовжуючи знаходитись в приміщенні примірочних в магазині «Котон» ТРЦ «Lavina Moll», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав мобільний телефон «Redmi Note 8 Т», в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 5 006 грн., після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 , майнову шкоду.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений та має на утриманні малолітню дитину. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Речові докази по справі мобільний телефон «Redmi Note 8 Т», в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 залишити ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1