Справа № 551/502/21
ВИРОК
Іменем України

17 червня 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000068 від 29 березня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 22-00 год. 28 березня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи на власному автомобілі марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Самарі Миргородського (колишнього Шишацького) району Полтавської області поруч з домоволодінням, розташованим по АДРЕСА_3 у вказаному селі, помітив залишений без тимчасового нагляду неповнолітнім ОСОБА_5 причеп автомобільний марки «Креон 1Б-2200» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 в якому знаходилось 7 тюків сіна, загальною вагою 80 кг. Після цього у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на таємне викрадення даного майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел по викраденню чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 таємно шляхом вільного доступу викрав вказаний автомобільний причеп марки «Креон 1Б-2200» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 11868 грн, в якому знаходилось 7 тюків сіна загальною вагою 80 кг та вартістю 64,08 грн. та за допомогою власного автомобіля перевіз викрадене до місця свого фактичного проживання, чим довів свій злочинний намір до кінця та спричинив власнику матеріальну шкоду на суму 11932,08 грн.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в зв`язку з чим вони кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

24 травня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , з одного боку та потерпілим ОСОБА_5 і його законним представником ОСОБА_6 , з іншого боку, укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Того ж дня у вказаному кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

Згідно даної угоди її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України та виду і міри покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 240 годин громадських робіт. Покладання на обвинуваченого додаткових обов`язків по відношенню до потерпілого умовами угоди не передбачено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Вказаним кримінальним проступком шкода безпосередньо суспільним інтересам не завдана.

Вірність кваліфікації дій обвинуваченого органами досудового розслідування та сторонами угоди сумніву не викликає.

Суд вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, в тому числі обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку) та характеризують особу обвинуваченого цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, визначеному в межах санкції статті.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК та не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

Суд переконався, що обвинувачений беззастережно визнає себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні та погоджується на призначення узгодженого покарання, розуміє суть цього покарання, яке не є для нього явно надмірним, цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений, потерпілий та законний представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та законним представником потерпілого ОСОБА_6 з призначенням узгодженої сторонами виду та міри покарання.

Завдана злочином майнова шкода у розмірі 11932,08 грн. відшкодована шляхом повернення викраденого. Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі становлять 817,25 грн. на залучення експерта та підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК, а саме повернути власнику.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 травня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 , законним представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп. на відшкодування витрат по залученню експерта у кримінальному провадженні.

Автомобільний причеп марки «Креон 1Б-2200» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 та 7 тюків сіна вагою 80 кг, що передані на зберігання власнику ОСОБА_5 - вважати повернутими останньому.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1