Провадження № 1-кс/686/4085/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000286,

встановив:

12.04.2021 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
09.06.2021 року відділенням поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «09.06.2020 близько 20 год. 00 хв., на польовій місцевості, що неподалік буд. АДРЕСА_2 , чоловік на ім`я ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

09.06.2020 було призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_6 .В ході проведення судово медичної експертизи згідно висновку експерта № 483 від 11.06.2020 обстеженому було видане направлення до лікарів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до лікаря- невролога, ЛОРа, та травматолога ортопеда. Оцінити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого неможливо через те, що на експертизу не були надані медичні документи потерпілого з результатами його обстежень у зазначених лікарів.
Для проведення повторної судово- медичної експертизи під час досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні та надані судово-медичному експертові відомостей, які містяться в медичній документації з результатами обстежень у лікаря- невролога, ЛОРа, та травматолога ортопеда, хворого ОСОБА_6 , який був направлений судово - медичним експертом КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Зважаючи на те, що відомості які міститься в медичній документації хворого ОСОБА_6 , яка зберігається в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", містять охоронювану законом лікарську таємницю, та дані відомості в подальшому можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, а також з метою належного проведення судово медичної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що міститься в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 )».

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, однак у своєму клопотанні просила просить проводити судове засідання без участі ініціатора.

Крім того у клопотанні дізнавач просить проводити судовий розгляд без виклику володільця документів.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судових експертиз, зокрема судово-медичної, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена дізнавачем належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів а саме медичної картки, заведеної на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення її оригіналу.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вказані документи.

Ухвала діє по 13 червня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1