УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1139/21

Провадження № 1-кс/126/331/2021

"24" травня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000189 від 17.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК У країни,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000189 від 17.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК У країни.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 16.05.2021 до ЧЧ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період з 15.05.2021 09 год по 16.05.2021 10 год в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом злому скоби кріплення навісного замка вхідних дверей, проникла до середини будинку, що належить ОСОБА_5 , звідки викрала алюмінієвий посуд та алюмінієвий кабель довжиною 200 м.

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 17.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до даного злочину може бути безпосередньо причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який в ході відібрання пояснення вказав, що викрадений з будинку ОСОБА_5 алюмінієвий кабель він намагався випалити з метою звільнення його від пластикової обмотки та подальшої здачі отриманого металу в якості брухту кольорових металів, зокрема міді. З цією метою ОСОБА_6 вийшов за земельну ділянку розташовану за межами с. Ольгопіль, де розпаливши багаття намагався випалити викрадений кабель. Під час випалювання кабелю ОСОБА_6 зрозумів, що він алюмінієвий та те, що від його здачі він не отримає бажаного прибутку, після чого відмовився від вказаного задуму та залишивши кабель у місці випалювання пішов додому.

19.05.2021 в с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області, за участю ОСОБА_6 , на земельній ділянці розташованій за межами населеного пункту виявлено та вилучено фрагменти кабелю пошкоджені термічною дією вогню, які поміщено до поліетиленового пакету синього кольору та опечатано.

Вказані вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій підтримав заявлене клопотання та просив розглянути в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000189 від 17.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК У країни - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ході огляду від 19.05.2021 майно

ОСОБА_5 , а саме: фрагменти кабелю пошкоджені термічною дією вогню, які поміщено до поліетиленового пакету синього кольору та опечатано печаткою «Для пакетів №24 *НП України* Слідче управління ГУНП у Вінницькій області», які містять на собі сліди вчинення злочину, являються

речовими доказами та підлягають подальшому огляду та дослідженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1