overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1367/21

Номер провадження: 1-кс/511/515/21

19.07.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ Сілікат" ОСОБА_2 про зняття арешту з тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого заявник просить суд скасувати арешт з автомобіля спеціалізованого вантажно-спеціалізованого самоскид марки "MAN" моделі ТGS 41.400 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова, шасі НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.07.2021 року.

Положення частини першої статті 174 КПК України регламентують, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням директора ТОВ Сілікат" ОСОБА_2 про зняття арешту з тимчасово вилученого майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 22 липня 2021 року о 10:00 годині (зал судового засідання №3).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу .

Витребувати з СВ №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000271 від 05.07.2021 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/4521/20
Провадження №1-кп/523/670/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просив виділити матеріали відносно нього в окреме провадження, оскільки він повністю визнає свою вину та просить розглянути кримінальне провадження відносно нього за ст. 349 ч. 3 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання, захисників, які підтримали думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та виділення матеріалів відносно ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК Українив окреме провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України, - виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3143/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
02 липня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 00 хв. 22 липня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку покладених обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку покладених обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генаральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_3 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання продовження строку покладених обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши заяву сторони провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання продовження строку покладених обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 132, 179, 194, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання про продовження строку покладених обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, задовольнити.

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку покладених обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4838/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк,
в кримінальному провадженні №0010520,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Правила статті 303 КПК України визначають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також те, що скаржник просив скаргу залишити без розгляду,слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6874/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 09.06.2021 року, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій за № 119/Ш-974 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено19.07.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/4790/21
Провадження№1-кп/751/217/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001735 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - на 29 липня 2021 року на 13 годину 50 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1312/21
Провадження № 1-кс/610/531/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.07.2021 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ДП «Балаклійське лісове господарство» адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державного підприємства «Балаклійське лісове господарство» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2021 за №000089, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Балаклійське лісове господарство» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна: деревини у виді дров загальним об`ємом 5,74 куб. м; 28 колод деревини довжиною близько 4 м, які являють собою ділову деревину категорії С та Д, загальним об`ємом 3,234 куб. м, та деревини промислового використання (дрова довгі) загальним об`ємом 1,4346 куб. м, власником якої є Державне підприємство «Балаклійське лісове господарство», накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.05.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2021 за №000089.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 22 липня 2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1723/21
Провадження № 1-кп/0158/200/21
У Х В А Л А

про привід

20 липня 2021 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 07 липня 2021 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 07.07.2021 до даної особи було застосовано примусовий привід на 09 год. 30 хв. 20 липня 2021 року, який виконано не було.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним повторно застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати повторно привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2021 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 286/1848/21
У Х В А Л А

20.07.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

04 червня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000013 від 13.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 02.08.2021 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6019/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

24 червня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання в КП №001358, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання в КП №001358.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26 липня 2021 року о 14 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання в КП №001358, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 липня 2021 року о 14 год. 40 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження № 0000036 від 18.03.2020,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000036, а саме до 15 травня 2021 року включно:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Повний текст буде виготовлено та проголошено 07 квітня 2021 року, о 15:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5689/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 29.06.2021, за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 29.06.2021 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчої групи ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_5 (або іншу уповноважену особу ГСУ НП України) повернути ОСОБА_4 тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 29.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2472 доларів США, 900 російських рублів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.07.2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1