УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003698 від 15.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Грабів, Рожнятовського району, Івано-Франківської області, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, працездатного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 червня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб.

В подальшому, 18.02.2021 року прокурором клопотання змінено та перед слідчим суддею ставиться питання обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що 15.09.2019 року приблизно о 16 год. 30 хв. потерпілий ОСОБА_7 , займаючи посаду поліцейського взводу №2 полку патрульної поліції м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровський області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України виконуючи свої службові та функціональні обов`язки», які передбачені в ЗУ «Про Національну поліцію» здійснював патрулювання з іншими співробітниками поліції, які були задіяні у масових заходах «Харків Прайд» у забезпеченні охорони громадського порядку. В цей час потерпілому ОСОБА_8 разом з іншими співробітниками поліції надійшло повідомлення про конфлікт, який виник між групою невстановлених осіб, які чинили опір співробітникам поліції за адресою: вул. Римарська,11 у м. Харкові.

Потерпілий ОСОБА_7 разом іншими співробітниками поліції знаходячись по вул.Римарська,11 у м. Харкові, здійснюючи заходи передбачені в ЗУ «Про Національну поліцію» направлені на урегулювання конфлікту, побачили групу невстановлених осіб, які чинили опір співробітникам поліції.

ОСОБА_6 перебуваючи разом із групою невстановлених осіб не виконуючи законні вимоги співробітників поліції почав чинити опір. Після чого, у ОСОБА_6 раптово виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, не бажаючи виконувати законні вимоги співробітників поліції ОСОБА_6 направив на відстань витягнутої руки від ділянки очей предмет схожий на балончик в якому знаходилась речовина сльозогінно дратівливої дії, застосувавши його до потерпілого ОСОБА_9 чим заподіяв останньому хімічний опік роговиці першого ступеня обох очей, згідно довідки КНП «МКЛ №14 ім.проф. Л.Л Гіршмана» ХМР від 15.09.2019 року.

В умисних діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України вручено 16.09.2019 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати та потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, але просили обрати вказаний запобіжний захід у нічний час доби.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, адвоката та підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: свідченнями потерпілого ОСОБА_7 свідченнями свідка ОСОБА_10 , свідченнями свідка ОСОБА_11 , свідченнями свідка ОСОБА_12 , свідченнями свідка ОСОБА_13 , свідченнями свідка ОСОБА_14 , пред`явленням особи для впізнання по фотознімках потерпілому ОСОБА_7 , свідченнями свідка ОСОБА_15 , пред`явленням особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_15 , допитом потерпілого ОСОБА_16 , пред`явленням особи для впізнання по фотознімках за участю потерпілого ОСОБА_16 , свідченнями свідка ОСОБА_17 , пред`явленням особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_17 .
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; підозра у вчинені середньої тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, не має постійного місця роботи, не одружений, що свідчить про відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків, фактичні обставини інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді часткового домашнього арешту у нічний час доби достатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді часткового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора, слідчого, суду з 22-00 год. до 06-00 год. на строк до 05 березня 2021 року в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №0003698 від 15.09.2019 року.

Рахувати строк дії запобіжного заходу з 16-00 год. 18 лютого 2021 року.
На підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти такі процесуальні обов`язки:

-заборонити залишати житло з 22-00 год. до 06-00 год. за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

В задоволені інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

«____» _________________ 2021 р. ___ год. ____ хв. _______________________________ ( ОСОБА_6 )