Справа № 232/1378/12
Провадження №11-кп/801/115/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду від 08.10.2020, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2014 року за нововиявленими обставинами, яким засуджено ОСОБА_9 за ст.190 ч.4 КК України, та призначено йому покарання - у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Засуджений ОСОБА_9 та його захисник звернулись із заявою про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 за нововиявленими обставинами, з підстав, що стали відомі нові обставини, які підтверджують хворобу ОСОБА_9 , які не були відомі суду при розгляді справи та не взяті до уваги при ухваленні вироку від 06.06.2014, а саме: висновком судово-психіатричної експертизи №115 від 20.08.2020, зазначено, що вперше зміни психічного стану почалися з 2005 року. З 18.05.2006 по 23.07.2006 отримував стаціонарне лікування в Кримській республіканській «Клінічної психіатричної лікарні № 1» та встановлено діагноз: біполярний афективний розлад. В подальшому, з 07.04.2008 року по 22.06.2008 року ОСОБА_9 знову перебував на стаціонарному лікуванні у вищевказаній установі з діагнозом: біполярний афективний розлад.
Ухвалою Вінницького міського суду від 08.10.2020 засудженому та його адвокату залишено без задоволення їх заяву з тих підстав, що наявність психічного розладу була відома йому ще до ухвалення судом першої інстанції вироку, що не є підставою перегляду за нововиявленими обставинами.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Вінницького міського суду від 08.10.2020 скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву та скасувати вирок Вінницького міського суду від 06.06.2014 за нововиявленими обставинами.

Крім того, захисник просить ухвалити ухвалу якою призначити застосування примусових заходів ОСОБА_9 медичного характеру в амбулаторних умовах та зупинити виконання судового рішення від 06.06.2014 до закінчення апеляційного перегляду.
Адвокат зазначає про процесуальні порушення розгляду заяви захисту, а саме відсутня ухвала про відкриття провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не була направлена адвокату та засудженому ОСОБА_9 , судовий розгляд призначений на 08.10.2020 відсутній у списку призначених справ, а адвокат та ОСОБА_9 не були повідомлені про розгляд їх заяви, тому було порушено право на справедливий суд.

Позиції учасників судового провадження
Заслухавши доповідача, думку засудженого ОСОБА_9 та його адвокатів, які підтримали апеляційну скаргу адвоката в повному обсязі за обставин викладених у ній, прокурора, що заперечив проти задоволення скарги, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви Суду
Глава 34 КПК України визначає порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, встановлюючи при цьому підстави для здійснення такого провадження, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
У відповідності до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
У відповідності до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17, положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя, суд вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами» слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
Заява засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2014 року за нововиявленими обставинами надійшла до Суду 07.10.2020 (а.с. 38).

Однак, 08.10.2020 не приймаючи рішення про відкриття провадження суд розглянув заяву по суті без виклику учасників процесу, тому доводи адвоката, з цього приводу, що наведені вище, - є слушними.
Частиною 1 статті 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним судом, створеним на підставі закону.
З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, оскільки суд на вирішив питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами та не повідомив учасників про день розгляду справи.
Тому апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню, а ухвалу суду слід скасувати, матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для прийняття рішення у відповідності з вимогами КПК України.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 464, 467 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду від 08.10.2020, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2014 року за нововиявленими обставинами скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4