overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/278/21
Провадження № 1-кс/202/1264/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
9 березня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001281, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001281.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001281.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 12 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 12 години 00 хвилин 12 березня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0001281.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/75/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27 жовтня 2020 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27 жовтня 2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2020 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

В судові засіданні на 14 год. 30 хв. 07 грудня 2020 року, 11 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року, 13 год. 45 хв. 18 січня 2021 року, 12 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року, 09 год. 30 хв. 10 березня 2021 року заявник не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду його скарги.

Разом з тим, 27 січня 2021 року та 17 лютого 2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області повернулись судові повістки із довідкою про причини такого повернення, а саме те, що заявник помер.

Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, довідки про причини повернення судових повісток, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27 жовтня 2020 року та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/1625/21
Провадження по справі № 1-кп/367/461/2021
У Х В А Л А
Іменем України
09 березня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.02.2020 р. за № 0000371 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.04.2021 р. об 11 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1143/20
Провадження № 1-кс/571/39/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року смт. Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 03.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000006 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
в с т а н о в и л а:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-309 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 03.02.2021 року про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000006 від 03.02.2021 року.
Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000006 від 03.02.2021 року повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000006 та в разі задоволення такої зобов`язати його вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, а у разі відмови вручити вмотивовану постанову.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
У відповідності до вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год. 10.03.2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2320/21
Провадження № 1-кс/761/2396/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представників власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти календарних днів.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 03.02.2021.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

09 березня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000644 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 26 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 з направленням копій апеляційнийних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2020 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 22 червня 2021 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
09.03.21 932/1939/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2021 року о 11:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та Шевченківський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області)
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/495/21
Провадження № 1-кп/626/103/2021
УХВАЛА

04 березня 2021 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000506 від 02.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000506 від 02.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12.03.2021 року о 09-й годині 25 хвилин в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000506 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Витребувати для дослідження у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000506.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/273/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

10.03.2021 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2021 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, на 11 год. 00 хв. 23 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/2065/21
Провадження №1-кс/712/1388/21

10березня 2021 року

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 , у справі № 712/2065/21,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 , у справі № 712/2065/21.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні відводу, оскільки відсутні підстави, визначені кримінальним процесуальним законом. Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні. Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Суд заслухавши прокурора, вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 , у справі № 712/2065/21 не підлягає до задоволення, за відсутністю підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначених ст. 75 КПК України. Крім того, сама заява нечитабельна, не вмотивована та не містить фактичних даних, що суперечить частині п`ятій статті вісімдесят КПК України, у відповідності до якої відвід повинен бути вмотивованим.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 , у справі № 712/2065/21

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження по справі № 1-кп/752/973/21
У Х В А Л А

"10" березня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, данні про яке внесені 11.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003881 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК УКраїни, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва об 11 годині 30 хвилин 10 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/1876/21
Справа № 760/5361/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000119 від 05.02.2021 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0000119 від 05.02.2021 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, на 12.00 год. 10.05.2021 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого ТВМ №3 Шевченківського РУ ГУ МВС України ОСОБА_5 від 30.12.2011 (к/с 10-29234) у кримінальному провадженні № 0001068 від 22.01.2013,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, який був накладений постановою слідчого ТВМ №3 Шевченківського РУ ГУ МВС України ОСОБА_5 від 30.12.2011 (к/с 10-29234) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,2 кв.м., житловою площою 30,1 кв.м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.12.2020 о 16:50 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1