Справа № 646/1382/21
№ провадження 1-кс/646/541/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури щодо нерозгляду скарги від 01.02.2021 у кримінальному провадженні №0004405 від 14.12.2016,

в с т а н о в и в:

02.03.2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга, в якій ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури; зобов`язати керівника Харківської обласної прокуратури розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу від 01.02.2021 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування з боку керівника Харківської місцевої прокуратури №1 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004405 від 14.12.2016 та повідомити його в передбаченому законодавством порядку.

Перевіривши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено підстави для її повернення як такої, що не підлягає розгляду саме Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004405 від 14.12.2016 здійснюється СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Харківської місцевої прокуратури №1.

Зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.13).

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. №223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), де роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом. Таким чином, слід зробити висновок, що територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокуратури відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 просить зобов`язати керівника Харківської обласної прокуратури розглянути скаргу від 01.02.2021 року, однак з наданої відповіді начальника управління обласної прокуратури ОСОБА_3 від 24.02.2021 вбачається, що кримінальне провадження №004405 від 14.12.2016 здійснюється Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя зауважує, що в силу положення статті 38 КПК України органом досудового розслідування вважається Холодногівський ВП ГУНП в Харківській області, в той же час як органи прокуратури не уповноважені здійснювати досудове розслідування, а у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.2 ЗУ "Про Прокуратуру" наділені функцією нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 303,304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури щодо нерозгляду скарги від 01.02.2021 у кримінальному провадженні №0004405 від 14.12.2016 повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1