Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1110/2021 Справа № 641/4289/21
УХВАЛА
10 червня 2021 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.06.2021 о 14:00 до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 03.06.2021 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа майном належного заявнику, тим самим спричинивши матеріальний збиток.
В ході досудового розслідування встановлено, що стосовно ОСОБА_5 27.04.2021 направлено обвинувальний акт до Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України.
Так, 06.05.2021 ОСОБА_5 , приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебував поблизу будинку № 42-А по вул. Плеханівській у м. Харкові, де побачив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримав в правій руці належний йому мобільний телефон ТМ «Apple» серії «XR», в корпусі білого кольору, в білому силіконовому чохлі. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння належним ОСОБА_4 мобільним телефоном.Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_4 , та лівою рукою, діючи відкрито для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом ривку вихватив з правої руки потерпілого, належний йому мобільний телефон ТМ «Apple» серії «XR», та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
03.06.2021 в період часу з 15:33 до 16:00 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пров. Мовчанівський 6-А, під час проведення якого ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон ТМ «Apple» серії «XR», в корпусі білого кольору, в білому силіконовому чохлі, який в подальшому було вилучено.
Зазначений мобільний телефон належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , мобільний телефон законного представника (матері) НОМЕР_1 .
Прокурор повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також те, що зазначене в клопотанні майно, є предметами вчинення злочину, а тому мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке під час огляду місця події вилучено за адресою: м. Харків, пров. Мовчанівський 6-А, а саме мобільний телефон ТМ «Apple» серії «XR», в корпусі білого кольору, в білому силіконовому чохлі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1