Справа № 2403/2104/12
Провадження № 1-в/715/17/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Глибока справу за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що 28 вересня 2012 р. заступник начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальній справі №Е-119093, виніс постанову, відповідно до змісту якої наклав арешт на майно ОСОБА_4 , 1956 р.н., проживаючого в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, де б воно не знаходилося.

Вищевказана постанова була винесена з метою забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки санкція статті 189 ч.3 КК України за якою обвинувачився підозрюваний у кримінальній справі передбачала конфіскацію майна.

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04.02.2013 року по справі №2403/2104/12, що змінений Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 16.04.2013 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави та стягнуто на користь одного потерпілого 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Водночас, при винесенні вироку судом було залишено все майно в арешті до погашення заборгованості згідно задоволених позовних вимог та не було скасовано арешт на нерухоме, рухоме та на все майно ОСОБА_4 , 1956 р.н., проживаючого в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, де б воно не знаходилося.

16 травня 2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області по справі №2403/2104/12 було винесено Ухвалу, якою скасовано постанову начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області про накладення арешту на транспортні засоби від 23 серпня 2012 року, що належать ОСОБА_4 та скасовано постанову начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області про накладення арешту на майно від 28 серпня 2012 року, а саме нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 , згідно інформаційної довідки з реєстру права власності №35221510 наданої Глибоцьким КРБТІ; державних актів про право приватної власності на землю №ІІ-ЧВ 013671, №І-ЧВ 010386, №І-ЧВ 014573; державних актів на право постійного користування на землю №І-ЧВ 001236, №І-ЧВ 000196.

Тому просить суд, скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , 1956 р.н., проживаючого в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, де б воно не знаходилося, накладений 28 вересня 2012 року заступником начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальній справі №Е-119093.

Суд вислухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Статтею 411 КПК України (в редакції 1960 року) зазначено, що питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

Відповідно до п.9 розділу XI «Перехідні Положення» нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.

За вимогами ст.7 КПК України (в редакції 2012р.), зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, недоторканість житла чи іншого володіння особи, права власності.

Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом… У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що 28 вересня 2012 р. заступник начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальній справі №Е-119093, виніс постанову, відповідно до змісту якої наклав арешт на майно ОСОБА_4 , 1956 р.н., проживаючого в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, де б воно не знаходилося.

Вищевказана постанова була винесена з метою забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки санкція статті 189 ч.3 КК України за якою обвинувачився підозрюваний у кримінальній справі передбачала конфіскацію майна.

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04.02.2013 року по справі №2403/2104/12, що змінений Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 16.04.2013 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави та стягнуто на користь одного потерпілого 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Водночас, при винесенні вироку судом було залишено все майно в арешті до погашення заборгованості згідно задоволених позовних вимог та не було скасовано арешт на нерухоме, рухоме та на все майно ОСОБА_4 , 1956 р.н., проживаючого в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, де б воно не знаходилося.

16 травня 2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області по справі №2403/2104/12 було винесено Ухвалу, якою скасовано постанову начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області про накладення арешту на транспортні засоби від 23 серпня 2012 року, що належать ОСОБА_4 та скасовано постанову начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області про накладення арешту на майно від 28 серпня 2012 року, а саме нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 , згідно інформаційної довідки з реєстру права власності №35221510 наданої Глибоцьким КРБТІ; державних актів про право приватної власності на землю №ІІ-ЧВ 013671, №І-ЧВ 010386, №І-ЧВ 014573; державних актів на право постійного користування на землю №І-ЧВ 001236, №І-ЧВ 000196.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час виконавчі провадження відносно ОСОБА_4 відсутні.

Більш того, розмір визначеної апеляційним судом моральної шкоди є неспівмірним з вартістю всього майна засудженого.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги клопотання про скасування арешту майна знайшли своє обґрунтування при його розгляді.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.14 ст. 537, ст.539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , 1956 р.н., проживаючого в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, де б воно не знаходилося, накладений 28 вересня 2012 року заступником начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальній справі №Е-119093.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: