печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000405 від 09.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчих СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000405 від 09.07.2015 року, вилученого під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги заявники посилаються на те, що 22.08.2017 року слідчим СГ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки ОСОБА_5 було проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2017 року.

Разом з цим, слідчим було вилучено майно: мобільний телефон NOKIA з сім карткою імей НОМЕР_1 з сім карткою; мобільний телефон SAMSUNG імей НОМЕР_2 ; мобільний телефон SAMSUNG імей НОМЕР_3 ; мобільний телефон SAMSUNG імей НОМЕР_4 ; мобільний телефон Apple імей НОМЕР_5 з сім карткою; мобільний телефон SAMSUNG НОМЕР_6 з сім карткою; мобільний телефон Аррle імей НОМЕР_7 з сім карткою, які як вказують заявники, не входили в перелік речей, що підлягають виявленню та вилученню.

Як зазначено у скарзі, що у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчий у порушення ст. 171 ч. 5 КПК України не повернув зазначені речі, тому заявник просить задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого у КП № 0000405 повернути речі, вилучені під час проведення обшуку 22.08.2017 року.

Особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 в засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність та відсутність ОСОБА_4 .

Слідчий в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін на підставі ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, 22.08.2017 року слідчим СГ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки ОСОБА_5 було проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2017 року.

Разом з цим, слідчим було вилучено майно: мобільний телефон NOKIA з сім карткою імей НОМЕР_1 з сім карткою; мобільний телефон SAMSUNG імей НОМЕР_2 ; мобільний телефон SAMSUNG імей НОМЕР_3 ; мобільний телефон SAMSUNG імей НОМЕР_4 ; мобільний телефон Apple імей НОМЕР_5 з сім карткою; мобільний телефон SAMSUNG НОМЕР_6 з сім карткою; мобільний телефон Аррle імей НОМЕР_7 з сім карткою.

На вказані речі арешт не накладено.

Відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя прийшов до висновку для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000405 від 09.07.2015 року, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у КП № 0000405 від 09.07.2015 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 06.04.2018 року про неповернення тимчасово вилученого майна у КП № 0000405 від 09.07.2015 року, в порядку ст. 169 КПК України.

Надіслати копію скарги адвоката ОСОБА_3 від 06.04.2018 року до Генеральної прокуратури України.

В іншій частині скарги- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1