Справа № 933/635/20
Провадження № 1-кп/933/6/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка кримінальне провадження №0000399, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Святогорівка, Добропільського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
05.07.2020 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2107», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині, поблизу будинку № 29, по вул. Поштовій, с. Степанівка, Олекандрівського (нині Краматорського) району, Донецької області, у бік смт Новодонецьке, Донецької області, знехтував заходами безпеки дорожнього руху, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої видимості спостерігати за дорожньою обстановкою, а також, своєчасно реагувати на її зміну, діючи необережно, невірно оцінив дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху і виконанням маневру обгону, не переконавшись у тому, що смуга, на яку він виїжджає, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, проїжджаючи ділянку вказаної автодороги, скоїв зіткнення зі скутером під керуванням водія ОСОБА_9 , який в цей час рухався по своєї смузі руху у зустрічному напрямку з боку смт. Новодонецьке.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події, водій скутеру - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у кареті швидкої допомоги, та йому були спричинені наступні тілесні ушкодження: «рани лоба зліва, садна лоба, синець та садно носа, крововиливи обох повік лівого ока та верхньої повіки правого ока, дві рани нижньої губи зліва, рана верхньої губи зліва, множинні садна передньої поверхні шиї, обох надключичних областей, в лівій підключичній області, передньої поверхні грудної клітини, тильної та ліктьової поверхнях правого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті та пальців рук, рана правого стегна, рана правого колінного суглобу, 10 синців на передній та внутрішній поверхні правої гомілки, 2 садна внутрішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, 2 садна ліктьової поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, 21 садно передньої поверхні лівого стегна, 7 саден внутрішньої поверхні лівого стегна, 8 саден передньої поверхні лівої гомілки в середині третини, 4 синця передньо-внутрішньої поверхні лівої гомілки, множинні садна задньої поверхні грудної клітини зліва, відкрита непроникаюча черепно-мозкова травма, перелом лобної кістки з переходом на основу черепа, крововиливи під м`які мозкові оболонки головного мозку по всім поверхням, тупа травма живота - розрив селезінки, відкритий перелом правої стегнової кістки, які утворились незадовго до настання смерті від дії тупих предметів, при вказаних обставинах ДТП, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Причиною смерті ОСОБА_9 стала сукупна травма тіла, відкрита непроникаюча черепно-мозкова травма, перелом лобної кістки з переходом на основу черепу, крововиливи під м`які мозкові оболонки головного мозку по всім поверхням, тупа травма живота - розрив селезінки, відкритий перелом правої стегнової кістки, що ускладнилось розвитком травматичного шоку, набряком легень та головного мозку.

Допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог п.п. 10.1, 14.2(в) Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_9 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України визнав. При цьому не оспорював час, місце, обставини вчинення кримінального правопорушення. Суду пояснив, що 05.07.2020, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 , повертався від батьків, на автомобілі, який був у його користуванні на підставі генеральної довіреності, марки «ВАЗ-2107», р/н НОМЕР_1 , та рухались по вулиці Поштовій, с. Степанівка, Олекандрівського (нині Краматорського) району, Донецької області, у бік смт Новодонецьке, Донецької області. В цей час по автодорозі рухався вантажний автомобіль - зерновоз, а за ним легкові автомобілі, один з яких пішов на обгін. Через деякий час і він вирішив зробити маневр обгону, подивившись в дзеркало почав робити обгін і вже, перебуваючи на зустрічній смузі побачив скутера, але знову повернутися на свою смугу не зміг, тоді почав гальмувати та звертати вліво для уникнення зіткнення зі скутером, але уникнути зіткнення не вдалось. Виник удар з правої сторони автомобіля, і водій скутера перелетів через автомобіль. Відразу зупинився та вийшов до потерпілого. Люди, що були поряд, стали викликати швидку допомогу. Побачив, що потерпілий захлинається кров`ю, повернув його голову набік, але очевидці які були поруч наказували нічого не робити до приїзду швидкої. Люди винесли покривало і він його тримав над потерпілим, до приїзду швидкої, щоб затулити сонце. Перебував у шоковому стані, хто із людей був поряд не пам`ятає. Наступного дня після ДТП, близько 19 години, прийшов разом з дружиною до потерпілої, просили у неї вибачення, та дали 10 000,00 грн. на поховання.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають у суду сумнівів, щодо правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчинені злочину за викладених вище обставин повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що її син ОСОБА_9 , коли був вільний час, постійно ходив до гаражу, який розташований по АДРЕСА_3 , де знаходиться його скутер, якого купив ще 10 років тому, та автомобіль. Водійське посвідчення на право керування легковим автомобілем син отримав у 18 років. 05.07.2021 року, зранку, її син ОСОБА_9 , будучи в тверезому стані, пішов до гаражу, і більше вона його не бачила. Саме цього дня її телефон не працював, до вечора сина вдома не було, вона хвилювалась, та пішла до своєї тітки, і зателефонувала на його мобільний. Проте, відповів невідомий чоловік, який повідомив, що трапилася ДТП, та передав телефон медичному працівнику, яка сказала, що везуть сина до лікарні м. Добропілля. Коли вона їхала до лікарні, то біля відділу поліції побачила автомобіль швидкої допомоги, під`їхавши до неї, медична сестра повідомила, що син помер в кареті швидкої. Після чого, відвезла до морга. Наступного дня після ДТП, близько 16 години, сина привезли з морга, а пізніше, цього ж вечора, близько 19 години, прийшли обвинувачений з дружиною, просили у неї вибачення, та дали 10 000,00 грн. Оскільки, на той час коштів у неї не було, то вона взяла ці гроші, які витратила на поховання. Крім того, на придбання ритуальних товарів, вона брала кошти в борг у своєї сестри. Син у неї був добрим, постійно допомогав, замінював батька, який помер за 6 років до пригоди. Тому, цивільний позов підтримує в повному обсязі, та просить притягнути обвинуваченого до відповідальності, відповідно до вимог чинного законодавства.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що обвинувачений ОСОБА_3 доводиться їй чоловіком. Так, 05.07.2020 року, близько 19 години, поверталися від її батьків, які проживають в АДРЕСА_4 , та їхали по вулиці Поштовій цього ж села. Вона сиділа на передньому пасажирському сидінні, за кермом був її чоловік. Погода була сонячна, дорога рівна, швидкість автомобіля була не великою, по телефону чоловік не розмовляв, але, був втомлений. Попереду їхав вантажний автомобіль, і легковий, який «пішов» на обгін. Мій чоловік, також пішов на обгін, проте, не встиг зробити маневр. В цей час вона помітила скутер, приблизно за 40-50 метрів, який рухався по смузі зустрічного руху. Скутерист був без мотошолома, та не намагався уникнути зіткнення, їхав прямо. Її чоловік почав маневрувати, намагаючись з`їхати на обочину, щоб уникнути зіткнення. Потім почав гальмувати, проте, уникнути зіткнення не вдалося, відбувся удар в праву сторону автомобіля, зі сторони пасажира, де саме вона сиділа. Відразу чоловік вийшов з автомобіля і пішов до потерпілого, вона стала викликати швидку допомогу. Після зіткнення потерпілий був без тями. Швидку допомогу чекали довго. Чоловік підійшов до потерпілого, але, його турбувати заборонили очевидці, які підійшли до місця події. До приїзду швидкої допомоги її чоловік тримав покривало над потерпілим, щоб на нього не світило сонце.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що 05.07.2020 року перебувала в гостях у мами в АДРЕСА_4 . Близько 19 години вечора, вийшла з мамою за двір, та відпочивали на лавочці. Ще на вулиці було видно, та дуже жарко. В цей час по автодорозі рухався вантажний автомобіль, а за ним легковий автомобіль червоного кольору, а потім - ВАЗ 2107, синього кольору, який почав робити обгін. Рухався він зі швидкістю близько 60 км/год. В цей час, зі сторони смт Новодонецька, в зустрічному напрямку, рухався чоловік на скутері, який, помітивши, що автомобіль робить маневр обгону, почав прижиматись до бардюри. Водій легковика, також, намагався уникнути зіткнення, проте, йому це не вдалося. Виник удар з правої сторони автомобіля, і водій скутера «вилетів» в одну сторону, а його скутер в іншу. Люди, що були поряд, стали викликати швидку допомогу. Водій автомобіля відразу вийшов з машини, а його пасажир через деякий час. ДТП сталася на обочині, за 30 - 50 метрів від будинку її матері, а саме, від місця, де сиділи люди на лавочці. Водій керував скутером без мотошолома, та їхав не швидко. Після зіткнення водій скутера був без тями, з його вух та рота витікала кров. Швидку допомогу викликали декілька раз, та приїхала вона запізно. Потерпілому ніякої допомоги, до приїзду швидкої, не надавали, тільки тримали ковдру над ним, щоб затулити сонце. До цього випадку, вона ані обвинуваченого, ані потерпілу не знала. Звуків гальмування, та сигналу - вона не чула. Дорога, де відбулася ДТП, була пряма, тому, під час обгону, водій повинен був бачити скутера.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні суду показала, що проживає в АДРЕСА_4 . Раніше, до вчиненої дорожньо-транспортної події, обвинуваченого та потерпілу не знала. Так, 05.07.2020 року у неї в гостях була донька, з якою вийшли за двір - відпочити на лавочці. На вулиці була сонячна погода. В цей час по автодорозі рухався автомобіль КАМАЗ, за ним легковий автомобіль червоного кольору, а потім - ВАЗ 2107, синього кольору, який почав робити обгін. Зі сторони смт Новодонецька, в цей час, рухався скутер, який, помітивши, що автомобіль робить обгін, почав з`їжджати в сторону. Але, уникнути зіткнення не вдалося. Водій скутера «полетів» в одну сторону, а його скутер на легковий автомобіль червоного кольору. Швидкість обох транспорних засобів була невеликою. Звуків гальмування, чи сигналу - вона не чула. Люди стали викликати швидку допомогу, проте вона тривалий час не приїжджала, тому вимушені були телефонувати декілька раз. Обвинувачений відразу вийшов з машини та підійшов до потерпілого, який був без тями. Сусіди надали покривало, щоб затулити потерпілого від сонця. Сама ДТП сталася зі сторони її домоволодіння, навпроти сусіднього двору.

Показання потерпілої, свідків є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та з показаннями обвинуваченого, тому суд вважає їх належними і достовірними доказами вчинення ОСОБА_3 злочину за обставин, встановлених судом.

Також, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

ОСОБА_3 має посвідчення водія, видане 23.11.2010 року категорії «В» та 05.07.2020 керував транспортним засобом модель ВАЗ 2107, 1998 року випуску, р/н НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.05.2018 року та посвідченням водія серії НОМЕР_3 від 23.11.2010 року (т. 2 а.с. 80-81).

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2020 року, схемою до протоколу огляду від 05.07.2020 року, та фототаблицями до протоколу, відповідно до яких, місцем дорожньо-транспортної пригоди є проїжджа частина автодороги по вул. Поштовій в с. Степанівка, Олександрівського району Донецької області. Асфальтована, суха, без пошкоджень, горизонтальна ділянка дороги, шириною проїжджої частини 5,9 м. До проїжджої частини примикають праворуч житлові будинки, ліворуч, житлові будинки, узбіччя. На місці ДТП автомобіль ВАЗ 2107 р/н НОМЕР_1 розташований на зустрічній смузі руху, звернений передньою частиною у бік смт. Новодонецьке, його розташування згідно схеми; скутер «GOOD RIDE-1», без р/н, розташований на правому узбіччі в бік смт. Новодонецьке, розташування згідно схеми. Сліди шин не виявлено, слід гальмування автомобіля ВАЗ одинарний, об`ємний, від переднього правого колеса, розташування згідно схеми. На проїжджій частині виявлено осип скла та пластикові фрагменти деталей скутера (т. 1 а.с. 226-240).

Вказані у протоколі, та додатках до нього відомості, підтверджують встановлені судом обставини щодо місця дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу в цілому відповідає як свідченням свідків, допитаних під час судового слідства, так і поясненням, наданим самим обвинуваченим.

Протоколом огляду транспортного засобу від 15.07.2020 року, об`єктом огляду якого є автомобіль марки ВАЗ 2107, кузов якого пофарбовано у синій колір. Основні пошкодження локалізовані в передній правій частині кузова і характеризуються напрямком додатку деформуючої сили спереду-назад, відносно кузову автомобіля. До основних ознак з об`єктом контактування необхідно віднести деформацію передньої правої частини кузова, та моторного відсіку, дефермації правого переднього крила з притисканням його бічної частини до гумової покришки правого колеса, деформацію правої частини переднього бампера (значна руйнівна частина відсутня), руйнування передньої правої фари основного світла зі зміщенням правої сторонни в сторони із зовні в середину підклапанного простору. Деформація передньої правої стійки та руйнування переднього вітрового скла. Встановлено в місці пошкоджень траси тертя та подряпини з фрагментами відшарувань ЛФП синього кольору до металлу та значні нашарування речовини сірого кольору, схожі на ЛФП.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.07.2020 року на автомобіль марки ВАЗ 2107 р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_13 , накладено арешт із забороною користування вказаним майном та його відчуження в будь-який спосіб.

Протоколом огляду транспортного засобу від 15.07.2020 року, об`єктом огляду якого є скутер «GOOD RIDE-1», без р/н, рама якого пофарбована у синій колір, бокове облицювання у чорний. Основні пошкодження локалізовані в передній частині рами мопеду, з пошкодженнями обох пір`їв передньої рами мопеду з деформацією передньої труби облицювання, та входить до складу пошкоджень лівих та правих бокових сторін мопеду. В силу значних механічних пошкоджень та руйнування рульової вилки, перевірити працездатність переднього гальма не вдалось можливим. Передня вилка, разом з рамою, зміщена з місць технологічного кріплення, та встановлено деформацію труби рами, напрямок деформації зміщень визначається, як спереду-назад відносно повздовжної вісі. Перевірити працездатність заднього гальма в силу руйнівних пошкоджень приводу не виявелось можливим. Моно-амортизатор та задня ходова вилка в задовільному стані, пошкодження відсутні.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.07.2020 року на скутер марки «GOOD RIDE-1», без р/н, що належить ОСОБА_9 накладено арешт, із забороною користування вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.

Протоколом огляду трупа від 05.07.2020 року, відповідно до якого, біля Добропільського ВП ГУНП в Донецькій області в кареті швидкої допомоги, виявлено труп чоловіка, яким є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав наступні пошкодження: відкрита ЧМТ, перелом стегна, правої ключиці і рани обличчя. Труп ОСОБА_9 для подальшого дослідження направлено до Добропільського відділення Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Протоколом проведення слідчого експеременту та схемою з фототаблицями до нього від 13.07.2020 року, за участю свідка ОСОБА_10 , за змістом якого учасники слідчої дії прибули на місце його проведення, яким є участок автодороги по АДРЕСА_4 , де в присутності двох понятих ОСОБА_10 розповіла про відомі їй обставини, а також показала розташування автомобіля та скутера на проїзжій частині до ДТП, вказала напрямок руху, швидкість руху з яким вони рухались на автомобілі ВАЗ 2107, початок маневру обгону автомобіля, відстань на якій знаходився скутер у момент обгону, місце зіткнення автомобіля та скутера (т. 2 а.с. 15-20).

Протоколом проведення слідчого експеременту та схемою з фототаблицями до нього від 28.07.2020 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , за змістом якого учасники слідчої дії прибули на місце його проведення, яким є участок автодороги по АДРЕСА_4 , де в присутності двох понятих ОСОБА_3 розповів про відомі йому обставини, показав місце дорожньо-транспортної події, показав момент виявлення ним скутера, вказав напрямок руху, застосування ним маневру обгону, гальмування, швидкість руху (т. 2 а.с. 33 - 38).

Зазначеними протоколами проведення слідчого експеременту підтверджуються обставини вчинення злочину як необхідна складова об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_3 злочину.

Висновком експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2/19-271 від 24.07.2020 року, щодо проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу марки «GOOD RIDE-1», без р/н, відповідно до якої, з технічної точки зору, при відсутності змін конструкції, відсутності переобладнання та заміни деталей і частин що входять до складу рульового управління, гальмівної системи та ходової частини, на деталі та частини не заводського, кустарного виробництва, а також відсутності наявних ознак непрацездатного стану складових рульового управління, гальмівної системи та ходової частини скутеру GOOD RIDE-1 без реєстраційного номеру, що мають експлуатаційний характер, немає підстав, технічного характеру, вважати, що рульове управління, гальмівна система та ходова частина скутеру GOOD RIDE- 1 без реєстраційного номеру, на момент виникнення події ДТП, знаходилися в непрацездатному стані і не виконували покладені на них функції (т. 2 а.с. 45-52).

Висновком експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2/19-273 від 24.07.2020 року, щодо проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 2107, р/н НОМЕР_1 , відповідно до якої, рульове управління, гальмівна система, ходова частина автомобіля у момент виникнення події ДТП, знаходились в працездатному стані і виконували покладені на них функції. З технічної точки зору, до виникнення даної дорожньо-транспортної події технічні системи автомобіля та їх елементи, які могли вплинути на керованість та курсову стійкість автомобіля знаходились в працездатному стані і виконували покладені на них функції (т. 2 а.с. 55-64).
Висновком експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1/19-282 від 30.07.2020 року, щодо проведення судової автотехнічної експертизи, відповідно до якої, з технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, водій автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , повинен був керуватися вимогами п. 10.1 та п.14.2 «в» Правил дорожнього руху, тобто, перед виконанням маневру обгону, він повинен був переконатися в безпеці і в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані. Виконуючи вимоги п.10.1 та 14.2.«в» Правил дорожнього руху, ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події. В даній дорожній ситуації, водій скутеру «GOOD RIDE-1» без реєстраційного номеру ОСОБА_14 , повинен був керуватися вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху, тобто, з моменту виїзду автомобіля ВАЗ 2107 на смугу руху скутеру «GOOD RIDE-1», водій ОСОБА_9 , зобов`язаний був застосувати гальмування. З технічної точки зору, у розглянутій дорожньо-транспортній ситуації, водій скутеру GOOD RIDE-1, без реєстраційного номеру, ОСОБА_9 навіть за умови своєчасного застосування водіями, учасниками даної дорожньої події, гальмування, не мав технічної можливості запобігти даній дорожньо-транспортній події. З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.10.1 та п.14.2.«в» Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, в умовах розглянутої дорожньо-транспортної ситуації, дії водія автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , які не відповідали вимогам п.10.1 та п.14.2.«в» Правил дорожнього руху, знаходилися у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події. З технічної точки зору, в даній дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія скутера GOOD RIDE-1, без реєстраційного номеру, ОСОБА_9 не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху. Будь-яких не відповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, в діях водія скутера GOOD RIDE-1, без реєстраційного номеру, ОСОБА_9 , які перебували в причинному зв`язку з настанням події наїзду автомобіля ВАЗ 2107 на скутер GOOD RIDE-1, не вбачається.

Зазначені експертизи сторонами кримінального провадження, як обвинуваченням, так і потерпілою не спростовані. Підстав не довіряти вищезазначеним доказам у суду не має, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості, достовірності і достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Висновком експерта № 174 від 06.07.2020 року, щодо проведення судово-медичної експертизи трупа, відповідно до якої при експертизі трупа ОСОБА_9 , були виявлені наступні тілесні ушкодження: рана лоба зліва, садна лоба, синець та садно носа, крововиливи обох повік лівого ока та верхньої повіки правого ока, 2 рани нижньої губи зліва, рана верхньої губи зліва, множинні садна передньої поверхні шиї, обох надключичних областей, в лівій підключичній області, передньої поверхні грудної клітки, тильної та ліктьової поверхнях правого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті та пальцях рук, рана правого стегна, множинні садна передньо-внутрішньої поверхні правого стегна, рана правого колінного суглобу, 10 синців передньої та внутрішньої поверхні правої гомілки, 2 садна внутрішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, 2 садна ліктьової поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, 21 садно передньої поверхні лівого стегна, 7 саден внутрішньої поверхні лівого стегна, 4 садна передньої поверхні лівого колінного суглобу, 8 саден передньої поверхні лівої гомілки в середній третині, 4 синця передньо-внутрішньої поверхні лівої гомілки, множинні садна задньої поверхні грудної клітини зліва; відкрита непроникаюча черепно-мозкова травма: перелом лобної кістки з переходом на основу черепа, крововиливи під м`які мозкові оболонки головного мозку по всім поверхням; тупа травма живота - розрив селезінки; відкритий перелом правої стегнової кістки, які утворились незадовго до настання смерті від дії тупих предметів, можливо в умовах ДТП та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя. Характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупа громадянина ОСОБА_9 вказують на те, що в момент первинного контакту він знаходився в вертикальному положенні передніми поверхніми тіла до предмету травмуючої дії. Причиною смерті громадянина ОСОБА_9 стала сукупна травма тіла: відкрита непроникаюча черепно-мозкова травма: перелом лобної кістки з переходом на основу черепа, крововиливи під м`які мозкові оболонки головного мозку по всім поверхням; тупа травма живота - розрив селезінки; відкритий перелом правої стегнової кістки, множинні рани обличча, множинні садна та крововиливи тулубу та кінцівок, що ускладнилось розвитком травматичного шоку, набряком легень та головного мозку. Таким чином виявлені у громадянина ОСОБА_9 тілесні ушкодження перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті. Характер та виразність трупних явищ вказують на те, що смерть громадянина ОСОБА_9 наступила за 16-20 годин до моменту проведення експертизи. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від його трупа знайден спирт етиловий: у крові 2,87 г/л, у сечі 3,59 г/л сильне алкогольне сп`яніння. При судово-токсикологічному дослідженні сечі не знайдені: амфетамін, морфін (опіати), кокаїн, метамфетамін, метадон, МДМА (екстазі), марихуана, синтетична марихуана (спайс), трамадол, бупренофін.

Отже, вище зазначеними висновками підтверджується причинний зв`язок між діями обвинуваченого та наслідками, що настали, що також є невід`ємною складовою об`єктивної сторони інкримінованого злочину. Крім того, висновком автотехнічної експертизи підтверджується, те, що ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події, а отже і наявність вини як суб`єктивної сторони злочину.

Досліджені судом вищенаведені документи і висновки експертів суд вважає належними, допустимими і достовірними доказами, які у взаємозв`язку з показаннями обвинуваченого, потерпілої та свідків є достатніми для визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України за обставин, встановлених судом - порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому покарання, відповідно до вимог статті 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина 2 статті 50 КК України).

При призначенні покарання за статтею 286 КК України суд ураховує не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного, як передбачено пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно ст. 12 КК України вчинив тяжкий необережний злочин, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебував, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, де зареєстрований у встановленому законом порядку.

Обставини, які пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне надання матеріальної допомоги матері загиблого.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом, приймається до відома досудова доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої орган пробації вважає, що його виправлення можливе без обмеження або позбавлення волі.

Також, суд враховує, що обвинувачений, маючи достатні навички керування транспортним засобом, посвідчення водія категорії «В», видане 23.11.2010 року, свідомо знехтував вимогами п. 10.1, і п. 14.2 «в» ПДР України, з якими був ознайомлений, легковажно розраховував на запобігання шкідливим наслідкам своєї протиправної поведінки, не вжив заходів для забезпечення безпеки інших учасників дорожнього руху, під час здійснення керованим ним автомобілем обгону та виїзду на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що вона вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, вчинив зіткнення зі скутером, під керуванням ОСОБА_9 , внаслідок чого сталася ДТП; з причин необережності дій обвинуваченого, допущених під час керування автомобілем, потерпілий зазнав тяжких наслідків, які настали у виді смерті потерпілого, тому суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання за частиною 2 статті 286 КК України у виді реального позбавлення волі.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_3 допустив грубе порушення правил дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, суд вважає за необхідне застосувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно надав матеріальну допомогу матері загиблого, позитивно характеризується, попросив вибачення у потерпілої, є особою раніше несудимою, вважає за можливе призначити обвинуваченому основне покарання у мінімальних межах, які передбачені санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання є справедливим, та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

При цьому суд не вбачає за можливе застосувати до ОСОБА_3 покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, як просить прокурор та сторона захисту, зокрема інститут умовного звільнення, адже це не відповідатиме ступеню суспільної небезпечності вчиненого злочину навіть у разі відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Суд вважає, що саме реальне відбування покарання у виді позбавлення волі відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України та принципу індивідуалізації призначеного покарання, буде справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Представником потерпілої ОСОБА_8 , в інтересах потерпілої ОСОБА_7 заявлено позов про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 у розмірі 150000,00 грн. яка виразилась у фізичному болі і душевних стражданнях, викликаних розумінням втрати сина, втратою існуючих родинних зв`язків і почуттям неповноцінності сім`ї у теперішньому складі, внаслідок протиправних дій обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суму моральної шкоди у розмірі 150000,00 грн. визнав повністю.

Згідно ст. 1167 ЦК України обов`язок по відшкодуванню моральної шкоди завданої неправомірними діями особи, покладається на особу, яка цю шкоду завдала.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Суд бере до уваги душевні страждання потерпілої на які посилається її представник у позовній заяві і вважає, що позов до ОСОБА_3 заявлено обґрунтовано.

Розглядаючи питання про розмір моральної шкоди, враховуючи характер вчиненого обвинуваченим правопорушення, глибину душевних та фізичних страждань потерпілої, ступеню вини обвинуваченого, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 150000,00 грн.

Крім того, представником потерпілої ОСОБА_8 подано до суду клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якому він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_7 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. В обґрунтування зазначеного клопотання надав суду акт наданих послуг від 08.07.2021 року, відповідно до договору про надання правової допомоги від 23.07.2020 року та квитанції до прибуткового касового ордеру: від 12.08.2020 року, від 09.09.2020 року, від 20.09.2020 року, від 11.02.2021 року, від 19.06.2021 року, від 08.07.2021 року.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, враховуючи норми ст. 124 КПК України, позицію захисника та обвинуваченого, та те, що розмір витрат є співмірним з наданими послугами, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Крім того, відповідно до статей 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення: 980,70 грн. судової експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок від 24.07.2020 № 2/19-271); 980,70 грн. судової експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок від 24.07.2020 № 2/19-273); 980,70 грн. судової автотехнічної експертизи (висновок від 30.07.2020 № 1/19-282), а всього 2942,10 грн. (т. а.с. 44, 54, 66).

Прокурор просив не застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід, а тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.07.2020 (справа № 234/9921/20) на автомобіль марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_13 після набрання вироком законної сили скасувати та повернути власнику (т. 2 а.с. 13-14).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.07.2020 (справа № 234/9921/20) на скутер марки GOOD RIDE-1, без реєстраційного номеру, що належав ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили скасувати та повернути потерпілій (т. 2 а.с. 11-12).

Керуючись статтями 373 і 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку суду.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Речові докази по справі:
- арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.07.2020 (справа № 234/9921/20) на автомобіль марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_13 після набрання вироком законної сили скасувати, та повернути власнику;
- арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.07.2020 (справа № 234/9921/20) на скутер марки GOOD RIDE-1, без реєстраційного номеру, що належав ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили скасувати, та повернути потерпілій - ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) 150000 (сто п`ядесят тисяч) гривень моральної шкоди, та 8000 (вісім тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 10 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1