Справа № 444/874/21
Провадження № 1-кс/444/273/2021
УХВАЛА
судового засідання
25 березня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовква клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000078 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «ВАЗ 21150» д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000078 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 26.02.2020 року слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду задоволено клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21150», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 . Арешт накладено з метою забезпечення збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні. Надалі ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду було надано дозвіл на використання ОСОБА_3 транспортного засобу з забороною його відчуження. Однак, станом на даний час необхідність у накладеному арешті на вказаний автомобіль відпала.
Зазначає, що по місцю свого проживання помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що на автомашині «ВАЗ21150» д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , наявні пошкодження в правій частині автомобіля, що можуть, на думку слідства, бути слідами від зіткнення з пішоходом ОСОБА_7 , а відтак з метою збереження слідів злочину, на думку слідства, виникла потреба в накладенні арешту на автомобіль.
Допитаний у кримінальному провадженні ОСОБА_3 заперечив факт наїзду на пішохода ОСОБА_7 та пояснив походження пошкоджень, які знаходяться на казаному автомобілі, а саме, що вказані пошкодження сталися від наїзду на його автомашину велосипедиста, який мав місце до 05.02.2020 року, що знайшло своє підтвердження в ході досудового слідства.
Після накладення арешту на автомобіль він був оглянутий, у кримінальному провадженні були проведені необхідні експертизи, які дали відповідь на питання.
Звертає увагу на те, що ОСОБА_3 є користувачем транспортного засобу, а власником транспортного засобу є ОСОБА_6 - його мати, і фактично з часу вилучення автомобіля працівниками поліції грубо порушено її права як власника майна. Так, згідно зі ст.41 Конституції України право власності є непорушним і ніхто не має права бути протиправно позбавлений власності.
Крім того, зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні на даний час проведена комплексна транспортно-технічна та судово-медична експертизи, які дали відповіді на поставлені питання, а відтак, на даний час відповідно відпала потреба в подальшому арешті майна.
Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій просить подане ним клопотання розглядати у його відсутності.
Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21150», номерний знак НОМЕР_1 у його відсутності. Зазначає, що заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки даний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000078 та на даний момент планується проведення слідчих дій з участю даного автомобіля, а також може виникнути необхідність у проведенні додаткових експертиз, де об`єктом дослідження буде виступати даний транспортний засіб. Також слідчим надано матеріали кримінального провадження №0000078.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 173 КПК України, арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України,арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який відповідно до вимог ч. 1ст. 132 КПК Українизастосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 року за №0000078.
Відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.02.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 року за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21150», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.06.2020 року задоволено частково клопотання ОСОБА_4 , скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.02.2020 року на автомобіль марки «ВАЗ 21150», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_3 в частині позбавлення права користування цим майном, у задоволенні решти клопотання відмовлено.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «ВАЗ 21150», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .
Як встановлено із заяви слідчого в даному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, вказаний автомобіль є речовим доказом, та є необхідність у проведенні слідчих дій, а також необхідність у проведенні додаткових експертиз, де об`єктом дослідження буде виступати даний транспортний засіб.
Аналізуючи матеріали надані матеріали кримінального провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Крім того, ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.06.2020 року скасовано арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21150», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , в частині позбавлення права користування цим майном.
Також, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, майно, з клопотанням про зняття арешту з якого звернувся захисник користувача майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 , визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000078 в рамках якого проводяться необхідні слідчі дії з даним майном.
Ураховуючи наведене вище, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави в подальшому застосуванні арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 належить відмовити.
Керуючись ст. 174, 372 КПК України,слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна - транспортного засобу марки «ВАЗ 21150», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000078 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1