Справа № 199/5383/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову уповноваженого прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра у кримінальному провадженні №0000197, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову уповноваженого прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра у кримінальному провадженні №0000197, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

В обґрунтування скарги скаржники значили, що 10.04.2021 року засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» заявниками отримано лист Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра, зі штампом на конверті дати відправлення - 07.04.202 року.
У конверті містилася відповідь прокурора ОСОБА_5 , а саме постанова про часткове задоволення спільного клопотання від 18.03.2021 року. Вказана постанова від 26.03.2021 року про часткове задоволення клопотання прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 не мала підпису прокурора.
Посилаючись на вказані обставини, скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просили скасувати постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання від 26.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000197 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Скаржник ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд скарги за її відсутності.
Уповноважена особа Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
За таких обставин суд відповідно до ст.306 ч.3 КПК України вважає за можливе провести судове засідання та здійснити розгляд скарги за відсутності одного зі скаржників, а також зазначених уповноважених осіб прокуратури.
Вислухавши скаржника ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про її задоволення.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст.306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

Із матеріалів скарги встановлено, що 10.04.2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримано постановупрокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання від 26.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000197 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, яка не містить підпису уповноваженого прокурора.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

У судовому засіданні було оглянуто оригінал постанови прокурора, яка надійшла скаржникам поштовим зв`язком, однак вона не підписана службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 110 КПК України.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути, в тому числі про скасування рішення слідчого чи прокурора.

З наведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку про скасування постановупрокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання від 26.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000197 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Керуючись ст. ст. 110, 303,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову уповноваженого прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра у кримінальному провадженні №0000197, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, задовольнити.

Скасувати постановупрокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання від 26.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000197 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складно та оголошено 22 квітня 2021 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя