Справа № 148/1239/21
Провадження №1-кс/148/401/21
УХВАЛА

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

15 липня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно , -

встановив:

Слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000232 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 11.07.2021 року за добровільною згодою користувача домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , органом досудового розслідування Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області в порядку ст. ст. 233, 237 КПК України проведено огляд приміщення літньої кухні даного домогосподарства.
Під час проведення огляду в приміщенні літньої кухні було виявлено флеш накопичувач марки «Dato» сірого кольору із надписом «2.0 32gb», флеш накопичувач марки Apacer чорного кольору, флеш накопичувач, обгорнутий синьою липкою стрічкою, з надписом «8 GB», які вилучено та поміщено до поліетиленового пакету типу «файл» та скріпленого биркою із підписами понятих та слідчого, три рушника різного кольору, на яких наявні плями речовини невідомого походження, три фотографії із зображенням невідомої дівчинки, а також картуз дитячий із зображенням літаків. Вищевказані речі вилучено та поміщено до поліетиленових пакетів, скріплених бирками з підписами понятих та слідчого.
Крім того, 11.07.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам полії мобільний телефон марки «MEIZU» модель «М710Н» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який належить його онукові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , на якому наявний відеозапис із подіями, які мали місце 23.06.2021, а саме, як ОСОБА_5 здійснював розпутні дії відносно малолітньої особи.

Окрім цього, 11.07.2021 на підставі ст. 208 КПК України в скоєнні даного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 . Під час затримання в останнього вилучено мобільний телефон Nokia BL-5CT ІМЕІ1: ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім карткою НОМЕР_6 , Nokia 1 Plus ІМЕІ1: НОМЕР_7 ІМЕІ2: НОМЕР_8 , із сім карткою НОМЕР_9 , які запаковано до паперового конверту.
Постановою слідчого від 11.07.2021 вказані вище вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.
На думку слідчого є достатні підстави вважати, що вищевказане майно підпадає під ознаки тимчасово вилученого, оскільки може містити на собі сліди злочину та підлягає арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ними ряду слідчих дій. В зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на нього.
В судове засідання слідчий не з`явився. В матеріалах, доданих до клопотання, наявна його заява, в якій він клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.
Власники майна у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності цих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, визнане в кримінальному провадженні речовими доказами, необхідне для встановлення всіх обставин кримінального провадження та проведення з ними слідчих дій, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість його арешту.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необхідним визначити строк зберігання телефону, добровільно виданого 11.07.2021 ОСОБА_6 в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, протягом якого слідчий зможе провести необхідні слідчі дії, до 16.09.2021, а після 16.09.2021 вказаний телефон слід передати для зберігання власнику.
З огляду на викладене клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в межах кримінального провадження №0000232 від 11.07.2021 за ч. 2 ст. 156 КК України майно, а саме:
- флеш накопичувач марки «Dato» сірого кольору із надписом «2.0 32gb», флеш накопичувач марки Apacer чорного кольору, флеш накопичувач, обгорнутий синьою липкою стрічкою, з надписом «8 GB», три рушника різного кольору, на яких наявні плями речовини невідомого походження, три фотографії із зображенням невідомої дівчинки, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , а також картуз дитячий із зображенням літаків, залишивши їх на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області;
- мобільний телефон Nokia BL-5CT ІМЕІ1: ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім карткою НОМЕР_6 , мобільний телефон Nokia 1 Plus ІМЕІ1: НОМЕР_7 ІМЕІ2: НОМЕР_8 , із сім карткою НОМЕР_9 , залишивши їх на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області;
- мобільний телефон марки «MEIZU» модель «М710Н» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , добровільно виданий 11.07.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , залишивши його на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до 16.09.2021, а після 16.09.2021 - передати власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , на відповідальне зберігання та заборонити на час дії арешту відчужувати вказаний телефон або змінювати його зовнішній вигляд та технічний стан.
Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1