БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/463/2021
Провадження № 1-кс/497/324/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.05.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання начальника Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
17.05.2021 року начальник Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Відділенням № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000040, відомості щодо якого 12 лютого 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання своїм службовим становищем.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.02.2021 року до Відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання службовим становищем допущено розтрату бюджетних коштів.

З наданої ОСОБА_5 заяви вбачається, що 03.03.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі голови ОСОБА_6 , який надалі іменується ЗАМОВНИК з однієї сторони, та Приватним підприємством « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_8 , який надалі іменується - ПІДРЯДНИК з другої сторони, укладено договір № 4 на виконання підрядних робіт, передбачених замовленням «Капітальний ремонт надвірної споруди -вуличний туалет на території амбулаторії смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області», на суму 65 312,00 гривень (шістдесят п`ять тисяч триста дванадцять гривень), із зазначенням строку дії договору з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, тобто з 03.03.2020 року і до 31.03.2020 року включно.

В своїй заяві ОСОБА_5 зазначає, що відповідно до п. 2.1 цього Договору вартість робіт капітального ремонту складала 65 312,00 гривень, та відповідно до п.5.1 оплата повинна була здійснюватися за фактично виконанні роботи капітального ремонту, згідно наданим актам виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3.

Крім цього, в заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що між ПІДРЯДНИКОМ в особі ОСОБА_8 , та ЗАМОВНИКОМ в особі селищного голови ОСОБА_9 , підписаний 1 (один) акт приймання виконаних будівельних робіт, а саме акт № 1 від 03.03.2020 року на суму 65 312,00 гривень, що відповідає дійсності розділу 2 цього Договору «Вартість робіт по договору», відповідно до якого вартість робіт за договором складає 65 312,00 гривень.

До поданої заяви ОСОБА_5 надала копію виписки з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів про деталі трансакції № 160860154 згідно якої встановлено, що 04.03.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 з рахунку № НОМЕР_3 здійснено оплату ПП « ОСОБА_7 » в розмірі 65 312,00 гривень, на рахунок № НОМЕР_4 , ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Одеса, з призначенням платежу: НОМЕР_5 , 3132- к.рем.надв.сп.вулич.туалет на тер. Амбулаторії смт Серпневе; зг.дог. № 4/03.03.20р. та акт в/р № 1/03.03.20 р., та зазначила, що вказана сума грошових коштів безпідставно була перерахована ПП « ОСОБА_7 » без виконання визначених кошторисом будівельних робіт.

Казначейське обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювало ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджуєтсья відміткою (печаткою) зазначеної установи на останній сторінці копії договору № 4 на виконання підрядних робіт, наданого 12.02.2021 року в якості додатку до заяви ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, 13.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 14.04.2021 року здійснено вилучення оригіналу платіжного доручення № 3 від 03.03.2020 року на суму 65312,00 гривень, яке зберігалось в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Для встановлення справжності виконаних підписів в платіжному доручені № 3 від 03.03.2020 року, яке стало підставою для перерахування бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_10 , необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1. «Дослідження почерку та підписів» на предмет встановлення виконання підписів самим селищним головою ОСОБА_11 у вищевказаному розрахунковому документі, який останній особисто підписував з метою розтрати бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до картки зі зразками підписів та відбитка печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2014 року ОСОБА_6 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується листом начальника цього Управління від 06.04.2021 року № 01-40-06/111.

Слідчий у судове засідання не прибула, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлена належним чином, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі.
Оскільки названа інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим суддею вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, шляхом надіслання судового повідомлення на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , однак жодних заяв та клопотання не надходило.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація та документи, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , має істотне значення для цього кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати начальнику Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та/або прокурору Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу картки із зразками підписів та відбитка печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2014 року голови ОСОБА_6 , головного бухгалтера ОСОБА_12 , рахівника-касира ОСОБА_13 , за формою, згідно додатку №9 до Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.06.2012 року № 758, який діяв на момент подання.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1