Справа №487/5727/21
Провадження №1-кс/487/4673/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000671 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
11.08.2021 дізнавач СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просила надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ст. дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ст. дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 дозвіл, або іншій уповноваженій особі за дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням відеозапису з камер відеоспостереження від 17.07.2021 в період часу з 11 год.00 хв. по 12 год.10 хв., що перебуває у володінні магазину ТОВ РУШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що, що вказаний відеозапис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього відеозапису, неможливо.

Дізнавач до судового засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за своєї відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2021 року в період часу з 11 годин 00 хвилин по 12 годин 10 хвилин невідома особа, знаходячись в приміщенні торгівельного залу ТОВ РУШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку парфумів Vеrsacе Fresh туалетна вода чоловіча 100 мл. Сума збитку встановлюється.

Дане звернення було зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Миколаївського РУП за №15085 від 04.08.2021.

З метою повного та всебічного розгляду вищевказаного звернення 04.08.2021 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000671 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 185 КК України.

Окрім цього в ході досудового розслідування встановлено, що факт крадіжки було зафіксовано за допомогою камер відео спостереження, розташованих в приміщеннях торгівельного залу ТОВ РУШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ). При цьому даний відеозапис зберігається на сервері зазначеного вище магазину.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі із правом вилучення відеозапису с камер відеоспостереження від 17.07.2021 в період часу з 11 год.00 хв. по 12 год.10 хв., що перебуває у володінні магазину ТОВ РУШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який містить інформацію за фактом крадіжки парфумів Vеrsacе Fresh туалетна вода чоловіча 100 мл.

Згідно з положеннями ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач уповноважений: починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з ч.5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дізнавачем надані докази обставин, на які вона посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5, 6 ст. 163 КПК України. При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення саме оригіналів зазначених дізнавачем відеозаписів та вважає за можливе дозволити на вилучення їх копій.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище речей та документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання дізнавача належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000671 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ст. дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ст. дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення копій відеозапису з камер відеоспостереження від 17.07.2021 в період часу з 11 год.00 хв. по 12 год.10 хв., що перебуває у володінні магазину ТОВ РУШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 18.09.2021 (включно).
Роз`яснити посадовим особам ТОВ РУШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно з якими, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_10