Справа № 953/8838/21
н/п 1-кс/953/4680/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підстави заяви ОСОБА_3 від 20.04.2021 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -
13.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить зобов`язати т.в.о. начальника слідчого відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на підставі отриманої заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 20.04.2021 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення посадовими особами Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, розпочати розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 20.04.2021 ОСОБА_3 поштою направив до ГУ НП в Харкіській області заяву про вчинення кримінального правопорушення в якій зазначив, що 09.04.2021. ОСОБА_3 поштою отримав судовий наказ у справі № 610/799/2, винесений за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу та вимогою про стягнення з нього заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період 3 01.01.2020. по 31.12.2020. у сумі 1641,20 грн. Згідно змісту вказаного наказу підставою для його прийняття став типовий договір- розподілу природного газу, в рамках якого ОСОБА_3 , як споживач, отримав відповідні послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . До вказаної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу заявник долучив копію заяви-приєднання до умов договору розподіл природного газу(для побутового споживача), яка за ствердженням заявника- стягувача містить особистий підпис ОСОБА_3 в графі «Відмітка про підписання споживачем цієї заяви-приєднання». Однак, підпис в цій графі здійснений не ним. Заявник вважає, що посадовими особами Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» здійснено службове підроблення офіційного документу, що в діях посадових осіб Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вбачаються ознаки злочину, якій слід кваліфікувати за ст. 366 ч.1 КК України. ОСОБА_5 просив внести ці відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, почати досудове розслідування, однак це зроблено не було, тому він звернувся до суду зі скаргою.
ОСОБА_3 подав заяву, про розгляд скарги в його відсутність. Представник слідчого відділу ГУНП у Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 27.04.2021 слідчого управління ГУНП у Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 від 20.04.2021 про вчинення злочину посадовими особами «Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», яка була зареєстрована ЖЄО за № 3156 від 27.04.2021.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 4-1 дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків;
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
У листі ГУНП у Харківській області від 30.04.2021, направленого ОСОБА_3 зазначено, що 27.04.2021 до слідчого управління ГУНП у Харківській області надійшло звернення ОСОБА_3 від 20.04.2021 про вчинення злочину посадовими особами Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», яка була зареєстрована ЖЄО за № 3166 від 27.04.2021. Досудове розслідування за вказаним фактом не розпочато.
Отже, в межах даної скарги встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення скарги та зобов`язання слідчого ГУНП у Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.04.2021 з приводу неправомірних дій з боку посадових осіб Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», зареєстрованої ЖЄО за № 3156 від 27.04.2021 та розпочати досудове розслідування.
Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2021 саме за ч.1 ст. 366 КК України, при цьому виходить з наступного.
Згідно п.1.10. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 №298, реєстраторами ЄРДР є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань.
Відповідно до п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Слідчого управління ГУНП у Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою за заявою ОСОБА_3 від 20.04.2021, зареєстрованої ЖЄО за №3156 від 27.04.2021, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині в задоволенні скарги ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1