печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000789, прокурора відділу Офісу Генарального прокурора, щодо не розгляду клопотання від 23.04.2021 № 230-к.21,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000789, прокурора відділу Офісу Генарального прокурора, щодо не розгляду клопотання від 23.04.2021 № 230-к.21.
Просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000789 від 28.10.2016 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.04.2021 року №230-к.21, поданого в інтересах Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» в порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що 23.04.2021 року ним було подано до Офісу Генерального прокурора клопотання у кримінальному провадженні №0000789 від 28.10.2016 року, яке не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення, просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, ивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000789 від 28.10.2016 року, процесуальне керівництво здійснюється Офісом Генерального прокурора.
У рамках вказаного кримінального провадження 23.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» звернувся до Офісу Генерального прокурора із клопотанням №230-к.21.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з тим, з матеріалів скарги та документів долучених до неї, не вбачається, що ПАТ «Українська інноваційна компанія» набуло статуту іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, як зазначено в скарзі.

При цьому до скарги не долучено документів, що підтверджують зазначених статус товариства, в тому числі ухвали про накладення арешту на майно ПАТ «Українська інноваційна компанія» від 24.03.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки адвокатом ОСОБА_3 не надано суду доказів, що ПАТ «Українська інноваційна компанія» є стороною кримінального провадження чи іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, судом не можливо встановити, що вказана особа наділена процесуальними правами, передбаченими ч. 1 ст. 220 КПК України, а саме: можливістю звертатись до органу досудового розслідування із клопотанням.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000789, прокурора відділу Офісу Генарального прокурора, щодо не розгляду клопотання від 23.04.2021 № 230-к.21, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1