overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1792/19
№ 1-кп/183/321/21

У Х В А Л А
18 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
адвокатів ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9 про зміну йому запобіжного заходу на інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт - відмовити
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2021 року об 13.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1902/21
Провадження №1-кп/639/304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 за №0000115, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 06.12.2019 Жовтневим районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 187 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)»,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 за №0000115, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України на 08 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1194/21 Справа № 216/5515/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 05 квітня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 357/819/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника, т.я. самостійно його залучити він не може. Він бажає укласти угоду з прокурором про визнання винуватості.

Прокурор не заперечує.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 бажає мати захисника, самостійно його залучити не може т.я. має тяжке матеріальне становище та забезпечуюючи право на справедливий суд, закріплене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає право особи захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст.ст. 49,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а) для участі у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 13 квітня 2021 р. о 08 годині 30 хвилин.

Надати можливість призначеному захиснику до вказаного часу ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, які знаходяться у прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалу надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3425/19

29 березня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

законного представника засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання фахівця II категорії Костопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9 - го класу Костопільської ЗОШ №8, засудженого 18.03.2020 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 18 березня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 та ст. 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Вирок суду набрав законної сили 21.04.2020 року.

В клопотанні фахівця II категорії Костопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого, законного представника засудженого та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нових адміністративних та кримінальних правопорушень, виконав покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю навчання характеризується позитивно, має низький рівень вчинення повторного правопорушення, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 18 березня 2020 року ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з випробувальним іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №:755/6379/15-к
Провадження №: 1-кп/755/289/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001161 від 25.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року оголошено у розшук ОСОБА_2 та зупинено судове провадження.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на підставі вказаної ухвали відшуканий, постала необхідність у відновленні та продовженні судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України - відновити.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
24.03.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0005143.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, а саме фотокопії судових рішень.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/309/21 Справа № 711/4875/16-к Категорія: ст.ст.170-174, 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 березня 2021 року якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , релігійної громади Істинно-православної церкви "Семи архангелів" в особі ОСОБА_8 про скасування арешту майна по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 березня 2021 року якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , релігійної громади Істинно-православної церкви "Семи архангелів" в особі ОСОБА_8 про скасування арешту майна по вул. Сержанта Жужоми, 6 у м. Черкаси, на 16:10 год. 22 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/2910/20
Провадження № 1-кп/175/186/20
Ухвала

Іменем України

26 березня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000787 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Галі Грузії, громадянина Грузії, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Сухумі Грузії, громадянина Грузії, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

13 серпня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 13 серпня 2020 року (з додатками) у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор повідомила, що обвинувачений ОСОБА_7 на підставі Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року перебуває у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Захисник ОСОБА_4 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився у підготовче судове засідання, оскільки на даний час перебуває в ізоляторі тимчасового тримання м. Одеси.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_7 відповідно до копії Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року перебуває у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а тому суд вважає доцільним проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, якщо проти цього не заперечує обвинувачений.

Керуючись ст.ст.314, 336, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000787 провести відкрите підготовче судове засідання о 12.00 годині 12 квітня 2021 року в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» перебувати поряд із обвинуваченим ОСОБА_7 до закінчення судового засідання.

У разі, якщо обвинувачений ОСОБА_7 заперечує проти дистанційного судового провадження, відібрати від нього письмову заяву, яку направити на адресу суду.

У підготовче засідання до Дніпропетровського районного суду викликати прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_9 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 209/1062/17
провадження № 1-кп/208/251/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

11 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 31.07.2019 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000780, що надійшли до суду 04.10.2016 року з прокуратури Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався у вигляді триманння під вартою, який звільнений під заставу,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 18.03. 2021 року о 09.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

02 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004747 від 14.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2021 року в провадження до судді надійшло клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004747 від 14.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючисьст.ст. 314,372 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004747 від 14.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на 10.00 годину 26 березня 2021 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1