У Х В А Л А

29.06.2021 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 24.06.2021р. звернувся із скаргою до слідчого судді, просить визнати протиправною та скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 22.06.2021р., якою йому відмовлено у задоволенні клопотання від 16.06.2021р. про допит свідка ОСОБА_5 , за його участі у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р., мотивуючи тим, що така незакона і необгрунтована, інше.

В суді ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Дізнавач СД ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 в суд для розгляду скарги не з`явилась.

З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши скаргу із доданими матеріалами, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014р. доходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

16.06.2021р. ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській обл. із клопотанням про допит у вищеозначеному кримінальному провадженні свідка ОСОБА_5 , за його участі як потерпілого.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 22.06.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.06.2021р. про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р.

Процесуальні рішення слідчого, прокурора, дізнавача приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, дізнавач в мотивувальній частині оскаржуваної постанови, не вказала обставин, які є підставами для прийняття оскаржуваного рішення, мотивів до прийняття такого рішення, його обґрунтування.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що постанову дізнавача СД ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 22.06.2021р. про відмову в задоволенні клопотання про допит, за участі потерпілого, свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. за ч. 1 ст. 185 КК України слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 214, 303-304, 306, 309 КПК України, -

у х в а л ю ю :

скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВнП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_7 від 22.06.2021р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.06.2021р. про допит свідка, з участю потерпілого у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1