Справа № 697/1249/21
Провадження № 1-кс/697/287/2021
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання слідчого ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, погоджене В.о. начальника Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з погодженим в.о. начальника Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним.

17.06.2021, близько 19:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території Канівського природного заповідника Київського національного університету імені Тараса Шевченка в адміністративних межах с. Пекарі Черкаського району Черкаської області здійснив незаконну порубку 4 дерев породи «клен».

За даним фактом ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 18.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

17.06.2021 в під час проведення огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено 4 стовбури від дерев породи «клен», що належать Канівському природному заповіднику Київського національного університету імені Тараса Шевченка та пилку, що належить ОСОБА_5 .

Дані виявлені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучені речі використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на дані вилучені речі.

Слідча у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник Канівського природного заповідника, який є власником дерев ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Власник пилки ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на пилку та пояснив, що він спиляв дерева , так як вони йому були потрібні для власних потреб.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.
У провадженні Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 18.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.06.2021, вбачається, що на місці події було виявлено та вилучено чотири стовбури від дерева породи «клен» та ножівку по дереву.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 18.06.2021 вилучені речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені. 4 стовбури дерев були передані на зберігання до Канівського природного заповідника, а пилку до кімнати речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані вилучені речі відповідають ознакам речових доказів (зберегли сліди правопорушення, тощо) і відповідно визнані речовими доказами, їх подальше використання може призвести до втрати, знищення, зміни, продажу, переховування, тощо, а по даному кримінальному провадженню слід провести ряд слідчих і процесуальних дій і вказані речові докази мають суттєве значення для встановлення всіх обставин та істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

У межах кримінального провадження №0000203 від 18.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України накласти арешт на вилучені 17.06.2021 в ході проведення огляду місця події - ділянки лісу на території Канівського природного заповідника Київського національного університету імені Тараса Шевченка, речі:

- чотири стовбури дерев породи «клен», які належить Канівському природному заповіднику Київського національного університету імені Тараса Шевченка;

- пилку ручну, яка належить ОСОБА_5 .

Заборонити користування, відновлення, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити Канівському природному заповіднику Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1