Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/752/21
номер провадження 1-кс/695/227/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 09.03.2021 року

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.03.2021 року, та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що 09.03.2021 року ним було направлено рекомендованим листом до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 364 КПК України.

Усупереч ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, уповноважені на вчинення відповідних дій співробітники Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області, відомості до ЄРДР не внесли, досудове розслідування за фактами, викладеними у заяві не розпочали.

За таких обставин скаржник звернувся до суду із вказаною вище скаргою.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Представник Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя зазначає про таке.

Слідчим суддею встановлено, що 09.03.2021 ОСОБА_3 звернувся до Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 364 КК України. Вказана заява була направлена на адресу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області засобами поштового зв`язку та 13.03.2021 року отримана останнім.

Під час розгляду матеріалів даної скарги Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області направлялися до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області копії даної скарги, а також вимога про надання до суду матеріалів за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , однак жодної відповіді судом отримано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у заяві скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження.

Водночас норами КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, уповноважені особи Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області не здійснили відповідне процесуальне реагування на повідомлення ОСОБА_3 про вчинення злочину від 09.03.2021.

Оскільки повідомлення містить відомості щодо вчинення злочину, що містить ознаки кримінального правопорушення підслідного слідчим органам Національної поліції, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги.

Разом з тим, вимоги скаржника про зобов`язання уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними у його заяві а про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 364 КК України, слідчий суддя визнає передчасними, оскільки згідно з положеннями КПК України зазначені дії починають здійснюватись після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Тому, враховуючи, що заява була подана до органу досудового розслідування, але по ній не було внесено відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги на бездіяльність частково в частині зобов`язання уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви скаржника від 09.03.2021. В іншій частині скарги належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 2, 7, 22, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 09.03.2021 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 09.03.2021, отриману Золотоніським РВП ГУНП у Черкаській області 13.03.2021, відповідно до вимог статті 214 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1