17.05.2021
Справа №642/2609/21
Провадження №1кс/642/1219/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів та в подальшому виготовлених належним чином завірених копій документів та інформації, а також до речей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишній ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 : матеріалів кримінального провадження, в т.ч. речових доказів, №0000336 від 14.11.2018 (в оригіналі).

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінально правопорушення вносились до Єдиного реєстру досудових розслідувань Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що Другим оперативним відділом (з розташуванням в м. Харків) ТУ ДБР у м. Полтаві отримана інформація про те, що 24.12.2020 за ініціативи ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в рамках кримінального провадження №0000336 від 14.11.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 199, ст. 227 КК України на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено обшуки складських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено акцизну продукцію (тютюн кальянний), яка належить громадянину України ОСОБА_4

19.11.2021 на вилучену тютюнову продукцію згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова за клопотанням процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 накладено арешт та передано на відповідальне зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За наявними даними, в ході перевезення вилученої тютюнової продукції начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 підполковник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , за попередньою змовою із невстановленими особами з числа співробітників поліції та прокуратури здійснив підміну вказаної продукції, що була вилучена в ході обшуку, та реалізував її невстановленим особам. В той же час у місці відповідального зберігання на даний час відсутній вилучений в ході обшуку тютюн.

В ході досудового розслідування 29.03.2021 надано доручення начальнику ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо встановлення та допиту свідків, надання ініціативних рапортів з витягами з реєстру нерухомого майна, підтверджуючими матеріалами щодо причетних осіб. На виконання вказаного доручення ІНФОРМАЦІЯ_10 листом від 02.04.2021 №9/19-505 відібрало та надало пояснення ОСОБА_7 від 30.03.2021 та протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 30.03.2021 (власника вилученого табаку).

Також на виконання доручення отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно об`єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до якої власником даного приміщення є держава Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_11 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

З пояснень адвоката ОСОБА_7 вбачається, що обставини вказаного провадження (№0000336 від 14.11.2018) йому відомі частково, про них він дізнався з ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою помешкання, яке належить на праві власності ОСОБА_9 . Обшук проводився в грудні 2020 року. Опитаний пояснив, що за його спогадами суд надав дозвіл на вилучення тютюнових виробів та тютюну, які можуть знаходитися на території відповідного помешкання. Сам ОСОБА_10 опитаному є знайомим, які в зв`язку з цим і звернувся до нього за наданням юридичної допомоги під час обшуку. Також опитаний пояснив, що в ході проведення обшуку в гаражі ОСОБА_11 були виявлені картонні коробки, в яких знаходився табак з російськими акцизними марками. Обшук проводили слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 та прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_13 , за участі співробітників ІНФОРМАЦІЯ_7 , прізвища яких було внесено до протоколу. Також опитаний вказав, що в ході обшуку були описані номери акцизних марок на упаковках тютюну, вказані дії також фіксувалися безперервною відеофіксацією, усі упаковки тютюну та номери акцизних марок на них були занесені до протоколу обшуку. По закінченню обшуку вказана продукція була вилучена та завантажена в мікроавтобус. При цьому кількість фактично вилучених упаковок тютюну співпадала з кількістю позицій, внесених до протоколу обшуку. Зі слів ОСОБА_14 мені відомо, що вищезазначену тютюнову продукцію Жовтневим районним судом було накладено арешт. Місце зберігання та подальша юридична доля вилученої тютюнової продукції опитаному невідома.

Допитом свідка ОСОБА_8 встановлено, що з ним особисто не проводилися будь-які слідчі дії, він не допитувався в рамках вказаного провадження (№0000336 від 14.11.2018), до правоохоронних органів не викликався. 24 грудня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_15 за місцем фактичного мешкання свідка ( АДРЕСА_2 ) був проведений обшук з метою, згідно тексту ухвали, «відшукання та вилучення контрафактного табаку для куріння кальяну із акцизними марками Російської Федерації, без таких або з підробленими акцизними марками, а таокж грошових коштів, отриманих злочинним шляхом». Обшук проводив слідчий слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 за участі прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_13 та співробітників УСБУ в Харківській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , копію протоколу свідку було надано. Також свідок вказав, що за результатами обшуку за адресою його проживання ( АДРЕСА_2 , а саме з гаражного приміщення), були вилучені картонні ящики в кількості 73 одиниці з розфасованим тютюном для кальянів. Вилучене майно було завантажено до мікроавтобусу, марку та номер якого свідок не запам`ятав, та вивезено в невідомому свідкові напрямку. До моменту винесення ухвали слідчого судді Жовтневого суду м. Харкова ОСОБА_20 про арешт майна, вилученого за місцем проживання свідка ( АДРЕСА_2 ), а саме 19.01.2021 свідкові не було взагалі нічого відомо про місце зберігання вказаного майна. З 19.12.2021 місцем зберігання вилученого майна зазначеною ухвалою суду визначено приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 . Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_15 від 24.03.2021 року адвокатові свідка ОСОБА_21 було відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту на вилучене майно, в зв`язку з чим свідок вважає, що майно і надалі зберігається за вказаною вище адресою. За оцінкою свідка, ринкова вартість вилученого майна складає 1 200 000 грн. Також свідок повідомив, що ним особисто або його захисниками факт зберігання вилученого у нього майна в обсязі, що вказано в протоколі, не перевірявся через відсутність у нього або його захисників будь-якого процесуального статуту по відповідному кримінальному провадженню. За відомою свідкові інформацією вилучене в нього майно має зберігатись за адресою: АДРЕСА_4 , але на даний час може бути частково або в повному обсязі підмінено на більш дешеві аналоги товару з метою його продажу та подальшого привласнення коштів співробітниками правоохоронних органів.

06.05.2021 в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів встановлено: на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова у справі №639/6714/18 від 21.12.2020, складеного слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 , до камери зберігання речових доказів не передавались, зазначені в ухвалі табачні вироби фактично за адресою: АДРЕСА_4 не зберігаються та ніколи не зберігались. Під час тимчасового доступу вилучено завірені належним чином копії журналу (книги обліку) речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження за період з 21.12.2020 до 19.01.2021 на 5 арк. (п`яти). Крім того, надана відповідь заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_22 про те, що зазначені в протоколі обшуку речові докази (табак) ніколи не зберігались в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_12 на 1 (одному) арк. На цьому тимчасовий доступ завершено, вилучено: копія журналу на 5 (п`яти арк.), відповідь на 1 (одному) арк.

В ході допиту 06.05.2021 старшого слідчого ОСОБА_12 встановлено, що його було включено до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000336 від 14.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 199, ст. 227 КК України. Старшим групи слідчих був ОСОБА_23 . Процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадження був прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування свідку в усному порядку старшим групи слідчих було доручено проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова, справа №639/6714/18 від 21.12.2020 року. Свідку було ввірено проведення обшуку у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_8 . Згідно ухвали слідчого судді, метою відшукування та вилучення контрафактного табаку для куріння кальяну із акцизними марками Російської Федерації, без таких або підробленими акцизними марками, а також грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. 24.12.2020 року свідком проведено обшук на підставі зазначеної ухвали слідчого судді. Під час обшуку присутні: захисник ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_2 ); поняті ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_13 , АДРЕСА_5 та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_6 ; Власник (володілець) ОСОБА_8 ; ст. о/у ОВС УСБУ в м. Чугуєві Харківської області ОСОБА_26 , ст. о/у УСБУ в м. Чугуєві в Харківській області ОСОБА_17 , о/у УСБУ в м. Чугуєві Харківської області ОСОБА_18 , о/у УСБУ в м. Чугуєві Харківської області ОСОБА_27 , процесуальний керівник Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_13 . Старшим при проведенні обшуку (проводив обшук) особисто свідок. Обшук проводився під безперервний відеозапис. Можливо здійснювалась зупинка для заміни флеш-накопичувача, точно свідок не запам`ятав. Під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 свідком вилучено та вилучено: картонні пакунки, у яких знаходився розфасований табак для куріння кальяну, торгової марки Darkside, масою по 250 грам кожна, з номерами акцизу Російської Федерації. Після проведення обшуку від 24.12.2020 зазначене майно було вилучено свідком та відразу передано ним працівникам СБУ, які здійснювали супроводження. Подальша доля речових доказів свідку невідома. Свідок вважає, що речові докази повинні були відвозитись до ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак свідок особисто не слідкував за цим, куди відвозились вилучені ним речові докази свідкові невідомо. Після проведення обшуку свідком було винесено постанову про визнання вилученого ним майна під час обшуку речовим доказом. В подальшому клопотання про накладення арешту на зазначене майно свідок не подавав. Свідок також додав, що окрім обшуку, який свідок проводив в той день, в рамках зазначеного кримінального провадження проводились ще три або чотири обшуку за аналогічним фактом (вилучення табачних виробів). Про те, що на підставі клопотання прокурора ОСОБА_5 на вилучене майно ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.01.2021 (справа №639/6714/18) було накладено арешт шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 24.12.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та про те, що місцем зберігання майна, на яке накладено арешт, визначено ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , свідок дізнався в ході допиту від слідчого. Чи надходило зазначене майно до ІНФОРМАЦІЯ_6 свідкові невідомо. В подальшому в рамках вказаного кримінального провадження було групою слідчих призначено ряд експертиз. Так як матеріали кримінального провадження знаходились не у свідка, а старшим групи на той час був ОСОБА_23 , точних деталей свідок повідомити не може. На скільки йому відомо, в подальшому матеріали кримінального провадження були передані за підслідністю в Київський ВП, де вони знаходяться на теперішній час. Хто є на теперішній час старшим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні свідкові невідомо. Теперішнє місцезнаходження вилученого 24.12.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 свідкові невідомо.

Таким чином, органом досудового розслідування перевіряється факт можливого привласнення майна, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме з гаражного приміщення, співробітниками правоохоронних органів або заволодіння цим майном шляхом зловживання службовим становищем

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та інформації, а також речей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів кримінального провадження, в т.ч. речових доказів, №0000336 від 14.11.2018 (в оригіналі).

Вилучення вказаних документів та речей, а також створення, за потреби, з них завірених копій надасть можливість стороні обвинувачення провести детальне повне та неупереджене досудове розслідування та встановити істину у вказаному кримінальному провадженні, винних осіб, та відкине і спростує недостовірні версії сторін які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину.

Окрім цього, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просив проводити розгляд клопотання без участі представників Національної поліції, в т.ч. Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_16 , Прокуратури України, в т.ч. прокурорів Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, Харківської обласної прокуратури, Служби безпеки України, в т.ч. Управління СБ України в Харківській області, зокрема, відділу в м. Чугуєві Управління ІНФОРМАЦІЯ_17 , посилаючись на існування можливої причетності працівників вказаних правоохоронних органів до вчинення вказаного злочину (співучасті у злочині) та можливості знищення, підроблення або зміни вищевказаних документів.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких заявлено клопотання, вирішив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишній ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_1 ) і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , прокурорам групи прокурорів, за дорученням слідчого працівникам оперативних підрозділів, які здійснюють супроводження проведення досудового розслідування, тимчасовий доступ до оригіналів та в подальшому виготовлених належним чином завірених копій документів та інформації, а також до речей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишній ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 : матеріалів кримінального провадження, в т.ч. речових доказів, №0000336 від 14.11.2018 (в оригіналі).

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1