В И Р О К
і м е н ем У к р а ї н и
01 липня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000131 від 16 квітня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сирове Врадіївського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

- 09 лютого 2015 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

- 29 жовтня 2015 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 4 місяці, звільненого 05 липня 2018 року,

- 09 квітня 2020 року Миколаївським апеляційним судом за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

- 03 вересня 2020 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України з урахуванням вироку Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2021 року з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

- у вчиненні правопорушень, передбачених за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, -

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

Суд визнав доведеним, що в середині квітня 2019 року близько 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 проходив повз домогосподарство, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 .. В цей час в нього винник умисел на викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки з вищевказаного домоволодіння, реалізуючи який, маючи корисливий мотив, переслідуючи мету незаконного збагачення, він через хвіртку зайшов на територію домогосподарства, підійшов до підсобного приміщення та впевнився, що його дії залишаються непоміченими. Перебуваючи на території домогосподарства, ОСОБА_3 відчинив вхідні двері підсобного приміщення, які були не замкнені, та проник в середину, де виявив та викрав 6 дорослих курей та одного дорослого півня. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, таким чином присвоїв викрадене майно та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 1240 грн..
Крім цього, в червні 2019 року обвинувачений рухався по АДРЕСА_3 . Проходячи повз нежиле домогосподарство, належне ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), виконуючи який, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_3 зайшов на неогороджену територію вказаного домогосподарства, підійшов до дверей приміщення нежитлового будинку та за допомогою фізичної сили вирвав скобу, до якої кріпився навісний замок. Відчинивши вхідні двері, ОСОБА_3 незаконно проник до приміщення будинку та почав відшукувати майно для викрадення. В ході пошуку ОСОБА_3 виявив та викрав чавунну плиту пічного опалення б/в, та 4 метра трижильного електричного дроту б/в.. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викрадене присвоїв та розпорядився на свій власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 590 грн..
Крім цього, на початку серпня 2019 року в нічний час, ОСОБА_3 прибув на територію домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 .. Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_3 з`ясував, що власник домогосподарства відсутній, у зв`язку з чим у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на викрадення велосипеду марки "Салют", про наявність якого ОСОБА_3 достовірно знав. Виконуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_3 підійшов до підсобного приміщення та через двірний отвір, незаконно проник до приміщення. Перебуваючи в середині вказаного приміщення, ОСОБА_3 виявив велосипед марки "Салют" зелено-сірого кольору, заводський номер 7925847 б/в, який таємно викрав. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викрадене присвоїв та розпорядився на свій власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 540 грн..
Крім цього, 14 жовтня 2019 року близько 22.00 год., ОСОБА_3 проходив повз домогосподарство, розташованого по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 , та в цей час в нього винник умисел на викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки з вищевказаного домоволодіння, реалізуючи який, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_3 через хвіртку зайшов на територію домогосподарства та підійшов до підсобних приміщень, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими. Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, обвинувачений зайшов до навісу, де виявив велосипед марки "Україна", який він вирішив викрасти. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 підійшов до підсобного приміщення, руками відчинив вхідні двері, які були не замкнені, та проник в середину, де виявив бензопилу марки "Oleo-Мас" та бензопилу марки "Shtill", які також вирішив викрасти. ОСОБА_3 виніс їх із підсобного приміщення і залишив біля велосипеда. Потім ОСОБА_3 підійшов до курника та відчинив вхідні двері, які були зачиненні на металевий крючок та проник всередину, звідки викрав 5 курей віком по 6 місяців кожна. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, таким чином присвоїв викрадене майно та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4140 грн.
Крім цього, 20 жовтня 2019 року, близько 18 години, ОСОБА_3 знаходився на вулиці біля території домогосподарства, що розташоване за адресою в АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вищевказаному місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_3 . Виконуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_3 підійшов до житлового будинку та впевнившись, що вхідні двері будинку зачинені, а ОСОБА_8 відмовляється їх відчиняти, з метою проникнення до приміщення будинку, він підійшов до віконної рами та потягнув її на себе, яка впала на землю і через утворений віконний отвір ОСОБА_3 проник до житлового будинку ОСОБА_8 без дозволу власника житлового будинку, грубо порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла особи.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав. Суду надав пояснення, що повністю відповідають встановленим обставинам, зазначив, що злочини вчинив за тимчасової відсутності коштів; матеріальну шкоду, завдану потерпілим викраденням майна, зобов`язується відшкодувати.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустими доказами:
Потерпіла ОСОБА_7 в суді підтвердила, що ОСОБА_3 з її домоволодіння викрав велосипед "Україна", 5 курей, бензопили "Oleo-Мас" та "Shtill", повністю матеріальну шкоду не відшкодував.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що купував у ОСОБА_3 бензопили, одна з яких була в розібраному стані, на одну - був паспорт. При цьому обвинувачений стверджував, що вказані бензопили належать йому на праві власності.
Свідок ОСОБА_11 вказав, що в с.Луканівка займається закупівлею металобрухту. Підтвердив, що восени 2019 року купував у обвинуваченого алюмінієвий бідон та плиту чавунну, за яку заплатив йому 200 грн. При цьому обвинувачений запевняв, що вказані речі є його власністю, тому жодних сумнівів у нього не виникало.
Свідок ОСОБА_12 підтвердив, що не пам"ятає коли все відбувалося, орієнтовно восени 2019 року, до нього приїхав в гості ОСОБА_3 з невідомою жінкою, запропонував купити у нього велосипед, при цьому завіряв, що велосипед не крадений. Вподальшому, коли вони разом розпивали спиртні напої зізнався, що велосипед крадений і став вимогати за нього 500 грн..
Свідок ОСОБА_13 в суді підтвердив, що орієнтовно в жовтні місяці 2019 року до нього приїхав ОСОБА_3 , вони разом розпивали спиртні напої. Наступного дня на своєму подвір"ї вияв велосипед і бензопили, крім обвинуваченого викрадені речі в його двір ніхто не міг принести.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердила, що на протязі 2018, 2019 років співмешкала з обвинуваченим. Про те, що він займаєтьмя крадіжками речей у чужих людей їй відомо не було. Хоча він приносив і кури, і велосипед, і чавунні речі, при цьому запевняв її що вказані речі є його власністю.
- заявою від 16 квітня 2019 року ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_15 , який здійснив крадіжку півня та курей (а.с.129), за якою того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.185 КК України (а.с.126);

- заявою від 22 червня 2019 року ОСОБА_6 (а.с.141) про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_15 , який здійснив крадіжку чавунної плити, колесників та мідного дроту (а.с.141), за якою того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.185 КК України (а.с.139);

- заявою від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_7 (а.с.158) про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_15 , який здійснив крадіжку велосипеда "Україна", 5 курей, 2-х бензопи, за якою того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.185 КК України (а.с.156);

- заявою від 02 листопада 2019 року ОСОБА_8 (а.с.182) про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_15 , який здійснив крадіжку велисипеда "Салют", за якою того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.185 КК України (а.с.180);

- заявою від 02 листопада 2019 року ОСОБА_8 (а.с.195) про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_15 , який 20 жовтня 2019 року шляхом розбиття віконного скла проник незаконно до його будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , за якою того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.162 КК України (а.с.193);

- протоколами огляду місця події(а.с.130-131, а.с.142-143, а.с.168-170, а.с.183-184, а.с.196-197) з фототаблицями (а.с.132-134, а.с.144-150, а.с.159-165; а.с.185-189, а.с.198-201);
- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №723 від 23 грудня 2019 року, згідно якого станом на 20 грудня 2019 року ринкова вартість бувших у використанні чавунної поверхні на дві конфорки без комплектів кілець могла становити 450 грн.(а.с.227-239);
Згідно з положеннями ст.94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання свідків, потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_3 логічні та узгоджені між собою.

Таким чином, аналіз усіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту в сукупності з дослідженими в суді доказами, дозволяє суду прийти до висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, які є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Суд, оцінивши зібрані по справі докази, знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях:

- за фактом крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_5 в квітні 2019 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;
- за фактом крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_6 в червні місяці 2019 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;
- за фактом крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_7 в жовтні місяці 2019 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;
- за фактом крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_8 в серпні місяці 2019 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;
-за фактом незаконного проникнення до житла ОСОБА_8 20 жовтня 2019 року за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризуються негативно, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є умисними тяжкими та невеликої тяжкості злочинами, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, та приходить висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім буде призначення покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, а тому призначає йому покарання у межах санкції за ч.1 ст.162 КК(у ред. КК України 2019 року) у виді обмеження волі, за ч.3 ст.185 КК України (у ред. КК України 2019 року) у виді позбавлення волі, а остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, за цим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2021 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного його затримання, тобто з 18 год. 50 хв. 15 листопада 2019 року, зарахувавши в порядку, передбаченому ст.72 КК України, у строк покарання час тримання під вартою.

Витрати пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 1256.08 грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за:

- ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

- ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 7(сім) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, яке призначене за вироком Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2021 року, та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного його затримання, тобто з 18 год. 50 хв. 15 листопада 2019 року, зарахувавши в порядку, передбаченому ст.72 КК України, у строк покарання час тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати по оплаті судово-товарознавчої експертизи в сумі 1256.08 грн..

Речові докази:
- чавунну плиту пічного опалення, яка передана потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у останньої як у законного володільця;
- велосипед марки "Україна", бензопилу марки "Oleo-Мас" та бензопилу марки "Shtill", які передані потерпілій ОСОБА_7 - залишити у останньої як у законного володільця;
- велосипед марки "Салют", які передані потерпілому ОСОБА_8 - залишити у останнього як у законного володільця.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

СУДДЯ :