СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4886/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
16.06.2021р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення автомобіля марки «Мазда 5» червоного кольору , р.н.з НОМЕР_1 його володільцю ОСОБА_4 та повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
В обгрунтування клопотання посилалася на те, що старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003352 від 21.07.2020р. ОСОБА_4 на праві власності належить автомобіль марки «Мазда 5» червоного кольору , р.н.з НОМЕР_1 . В ході слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме невідкладного обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який було легалізовано ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2021р., також було вилучено вказаний транспортний засіб, хоча дозволу на вилучення даного автомобіля у сторони обвинувачення не було. Всупереч законодавчого припису про необхідність письмової згоди власника майна на проведення невідкладного обшуку, даний обшук було все ж таки проведено, оскільки 12.04.2021р. ОСОБА_4 було затримано у м. Дніпро. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснення на підставі ухвали слідчого судді, передбаченого статтею 235 КПК , клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Однак, станом на 16.06.2021р. ОСОБА_4 не було повідомлено про накладення арешту на його автомобіль, а також дані відомості не відображаються у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (№ витягу Р1046460), а тому можна зробити висновок, що старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 не було накладено арешт на даний автомобіль і всупереч законодавства, даний автомобіль не повертається власнику. А тому просить повернути вказаний автомобіль його володільцю.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання належним чином, його неявка у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Кримінальне провадження не надав.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2021р. надано дозвіл на проведення обшуку 12.04.2021р. в період часу з 12.30 год. до 13.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на рушницю «Тіпон Ф-12», 12-го калібру, набої у кількості 45 штук та дозвіл на ім`я ОСОБА_4 . З належного приміщення, яке розташоване на вказаний земельній ділянці вилучено автомобіль марки «Мазда 5», червоного кольору, р.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , також з багажного відділення вказаного автомобіля було вилучено предмет схожий на магазин від автоматичної зброї, три набої 12-го калібру.
Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 15.06.2021р. арешт на автомобіль марки «Мазда 5», червоного кольору, р.н.з НОМЕР_1 не накладено.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.
Відповідно до п.1ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК. Враховуючи те, що згідно зі ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, на підставі постанови прокурора, бездіяльність може полягати у невинесенні такої постанови за відсутності підстав для вилучення майна.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу 4.) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено..
В судовому засіданні, слідчому судді не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що слідчий після проведення обшуку звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб "Мазад", а тому в силу положень ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України воно підлягає поверненню.
Керуючись ст. 159-169, 303 -309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна- задовольнити.
Повернути автомобіль марки «Мазда 5» червоного кольору, р.н.з НОМЕР_1 його володільцю ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1