overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/884/21
Справа № 760/2499/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

03 лютого 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5295/21
Провадження № 1-кс/761/3918/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 10 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0006791 від 09.10.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, який назвався

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Харцизьк, Донецької області, громадянином України, з середньою освітою, не одруженим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 (підвальне приміщення), раніше не судимим,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121; ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись, ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваномуякий назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 13 березня 2021 року включно.
Строк дії ухвали встановити по 13 березня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 35 хв. 15 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/130/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

11.01.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, до розгляду в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом в Кропивницькому апеляційному суді на 11 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/213/21 Справа № 708/765/18 Категорія: ст.ст.183, 199 КПК України Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участі: прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебувають матеріали кримінального провадження №0000152 від 17.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

У судовому засіданні 18 грудня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 строком на 60 днів, тобто до 15.02.2021, включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2020 року, якою йому продовжено строк тримання під вартою.

11 лютого 2021 року під час розгляду апеляційної скарги у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , з мотивів того, що суддя ОСОБА_2 неодноразово переглядав ухвали суду першої інстанції у даному кримінальному провадженні, якими йому продовжували строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку ОСОБА_7 про задоволення даного клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого відводу, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь, зокрема, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України.

В свою чергу, ст.76 КПК України передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для відводу головуючого суддів ОСОБА_2 , оскільки відсутні підстави для його задоволення, виходячи з вимог ст.ст.75, 76 КПК України, а тому ОСОБА_7 необхідно відмовити в задоволенні його клопотання.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 83 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 493/216/21
Провадження № 1-кс/493/15/21
УХВАЛА
16 лютого 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 00000222 від 22.01.2021 року та № 0000003 від 23.01.2021 року відносно ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
На обґрунтування заяви суддя вказала, що ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 встановлено, що вона в період досудового розслідування розглядала клопотання дізнавача СД про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000003 від 23.01.2021 року, про факт викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 , суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участю у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 00000222 від 22.01.2021 року та № 0000003 від 23.01.2021 року відносно ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єд. унік. № 243/1286/21
Провадження № 1-кп/243/486/2021
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09 год. 20 хв. 19 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/1068/20
У Х В А Л А

11.02.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисник-адвокат ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000292 від 26.08.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 раніше не судимого, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк.: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.10.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури за кримінальним провадженням № 0000292 про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_8 та просить призначити йому захисника, оскільки в нього важке матеріальне становище і не має коштів щоб самостійно оплачувати кошти захиснику.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК УКраїни, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звернутися до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів та зобов`язати до 10.03.2021 призначеного захисника прибути до Міжгірського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/1294/21
Номер рядка стат. звіту 93, 93
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 внесеному до ЄРДР від 06 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись: ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, на 03 березня 2021 року о 15.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого: ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/228/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 23.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на період судового розгляду кримінального провадження, по 17 березня 2019 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислав Львівської області, мешканця АДРЕСА_2 , на період судового розгляду кримінального провадження, по 17 березня 2019 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 18.01.2019 року о 8 год. 40 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження № 308/11387/19, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002815 від 05.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 308/11387/19, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002815 від 05.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 15.02.2021 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, захисника суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 березня 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 314/585/21
Провадження № 1-кс/314/390/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 05 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на електричний фарборозпилювач «ЄXPERT» PS 024, в корпусі бірюзового кольору, заборонивши його власнику, ОСОБА_4 розпоряджатися ним, так як вказане майно було викрадене з приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та 08.02.2021 під час проведення розшукових заходів оперуповноваженими сектору карного розшуку відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було встановлено його місцезнаходження, з метою збереження речового доказу.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.02.2021
Дата документу 12.02.2021
Справа № 334/959/21
Провадження № 1-кс/334/296/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000150 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Водянське, Добропільського району, Донецької області, громадянина України, маючий середню освіту, неодружений, офіційно непрацевлаштований, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

21.09.2004 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнився 04.05.2011 року з Беленьковської ВК Запорізької області №99 умовно-достроково на невідбуту частину 2 роки 1 місяць 20 днів, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-183, 193, 194, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з 10.02.2021 року з 16.20 год.

Термін дії ухвали закінчується 10.04.2021 року о 16.20 год.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Повний текст буде виготовлено 12.02.2021 року о 17.00 год.

Суддя: ОСОБА_1