Дата документу 05.07.2021
Справа № 334/2255/21
Провадження № 1-кс/334/1223/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 30.03.2021року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

встановив:

Слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000485 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 30 березня 2021 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті неприязних відносин з останнім, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи з метою недопущення можливої протидії з боку останнього, скориставшись його безпомічним станом, коліном придавив ОСОБА_7 у ділянці грудної клітини зліва, отримавши таким чином перевагу над ним, тим самим завдавши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перелому другого ребра зліва по середньо-ключичній лінії, з ознаками стиснення на внутрішній та розгинання на зовнішній поверхнях.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , докладаючи зусилля, та, продовжуючи надавлювати коліном на грудну клітину зліва ОСОБА_7 , затиснув чоловічим ременем органи шиї останнього та почав здавлювати їх, спричинивши смугу стиснення на лівій бічній поверхні шиї з ознаками прижиттєвості, крововиливи в м`які тканини шиї по ходу смуги тиснення, переломи під`язикової кістки та щитоподібного хряща, «екхиматичну маску», крововиливи в сполучно-тканні оболонки правого ока та слизистої оболонки губ, крововилив у м`язи язика, та здавлював шию до того часу поки у ОСОБА_7 настала механічна асфіксія, від якої останній помер на місці вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці та невстановлений час, придбав 44 патрони, які у подальшому почав зберігати за місцем мешкання, а саме у кімнаті спальні квартири АДРЕСА_2 .

Після чого, 28 квітня 2021 року у період часу з 08 години 23 хвилини по 09 годин 10 хвилин під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області, проведено обшук квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є фактичним місцем мешкання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: 44 (сорок чотири) патрони, які є боєприпасами спортивно мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22LR) промислового виготовлення, які призначені для стрільби зі спортивної та мисливської нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру. Патрони придатні до стрільби.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, а саме: незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

07.05.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

31.05.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- висновком судово-медичної експертизи № 1743 від 30.03.2021 стосовно причин смерті ОСОБА_7 ;

- протоколом додаткового огляду місця події квартири АДРЕСА_2 від 30.03.2021, в результаті якого виявлено та вилучено предмети, які можуть мати відношення до вчиненого правопорушення;

- висновком експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР № 1190 від 19.04.2021, відповідно до якого, при судово-цитологічному дослідженні ременя чоловічого, паску із махрової тканини та ременя ручної роботи, раніше вилучених за вищевказаних обставин, встановлена наявність поту та знайдені ядровмісні епітеліальні клітини, що можуть бути використані для подальшого ДНК-дослідження;

- висновком експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/108-21/5418-БД від 26.05.2021, відповідно до якого, на наданому на дослідження чоловічому ремені, махровому паску, саморобному ремені встановлена наявність клітин з ядрами та їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин з ядрами на чоловічому ремені містять генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_4 та зразка крові ОСОБА_7 та не містять зразка букальних клітин ОСОБА_8

- висновок судової медико-криміналістичної експертизи № 304 від 28.05.2021, згідно якої, встановлено, що морфологічні особливості досліджених ділянок внутрішньошкірних крововиливів на клапті шкіри від трупа ОСОБА_7 вказують на те, що вони мають ознаками утворення від дії тупого довгастого предмета. Не виключається можливість того, що вказані крововиливи можуть бути окремими фрагментами странгуляційної борозни (борозен). Можливість утворення внутрішньошкірних крововиливів на клапті шкіри (як можливих окремих фрагментів странгуляційної борозни), від дії окремих частин шлейок для собак, повідків для собаки, нашийника для собаки, ременів від сумок, чоловічого ременя, саморобного ременя не виключається;

- протоколом обшуку приміщення квартири квартири АДРЕСА_2 , в ході проведення якого, серед іншого, виявлено та вилучено ноутбук марки «Samsung» моделі NP-R518;

- протоколом огляду предмета, а саме ноутбуку марки «Samsung», моделі NP-R518, яким встановлено, що на ноутбуці встановлений веб-браузер «Yandex». При аналізі історії відвідувань інтернет-ресурсів факти запитів за допомогою пошукового сервісу «Яндекс» із критеріями пошуку «Механическая асфиксия», «Смерть от удушья», «Признаки механическойасфиксии», «Может ли человек удушиться сам?». Вказані пошукові запити були здійснені 2 квітня 2021 року у період часу з 00:00 години по 01:30 годину та 3 квітня 2021 року у період часу з 13:35 години по 16:15 годину;

- протоколом допиту у якості потерпілої доньки померлого ОСОБА_9 , яка пояснила, що за життя ОСОБА_7 жалівся їй, що ОСОБА_4 ображав його, та погрожував йому зброєю.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку, проведеного 28.04.2021 у період часу з 08 години 32 хвилини по 09 годину 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено, зокрема, 6 предметів схожих на патрони 5,6 мм, 44 предмети схожих на патрони 5,6 кал.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що її було запрошено бути присутньою під час обшуку квартири за вищевказаною адресою, в ході якого було виявлено та вилучено 50 патронів. Під час обшуку ОСОБА_4 пояснив, що виявлені патрони належать йому;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який надав покази аналогічні ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 28.04.2021 за місцем її мешкання було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено 44 патрони та 6 патронів з тумби у кімнаті сина. Патрони належать сину ОСОБА_4 ;

- висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 30.04.2021 № СЕ 19/108 21/5374 БЛ, згідно якого надані на дослідження 44 предмети, схожі на патрони 5,6 мм у картонній коробці «StandartPlus» є боєприпасами спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22LR) промислового виготовлення, які призначені для стрільби зі спортивної та мисливської нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру. Патрони придатні до стрільби.

Наразі постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури Запорізької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 07.08.2021 року.

Згідно вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встанволення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Окрім того, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовний до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Разом з тим сторона обвинувачення вказує, що інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що воно фактично не зможе забезпечити реальне запобігання ризикам передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- особиста порука на адресу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 . Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

- домашній арешт неможливо застосувати, оскільки ОСОБА_4 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити.

У судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний має реальну можливість сховатися від слідства або суду, впливати на свідків.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти клопотання, свою вину не визнав, зазначив, що кримінальних правопорушення він не скоював, з померлим ОСОБА_7 у нього були гарні стосунки, ніяких конфліктів між ними не було. ОСОБА_7 помер унаслідок природних причин. Патрони, які знайшли за містом його мешкання належали саме ОСОБА_7 .

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що ризики вказані стороною обвинувачення не обґрунтовані, усі речові докази, які можуть бути використані у кримінальному провадженні вже вилучені, а деякі навіть повернуті. У ОСОБА_4 є родичі, які можуть на себе взяти обов`язок із забезпечення його ліками та їжею, зокрема, брат рідної сестри ОСОБА_4 . Відтак, враховуючи стан здоров`я підозрюваного, той факт, що до моменту взяття під варту ОСОБА_4 належним чином виконував усі процесуальні обов`язки, необгрунтованість самої підозри, є підстави для застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши доводи та пояснення учасників, дослідивши надані матеріали клопотання, суд дійшов до такого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

07.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

01.06.2021 постановою прокурора ОСОБА_12 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000435 та № 0000625 об`єднані в одне провадження, та присвоєно номер № 0000435.

Ухвалою слідчого судді від 03.06.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та /або суду підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, а отже відповідно не має стійких соціальних зв`язків.

Крім того, тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років свідчить про те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та /або суду.

Отже, матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому в матеріалах провадження, наданих суду, не достатньо доказів, які б давали підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором не доведено, що підозрюваний може впливати на свідка ОСОБА_8 чи інших осіб.

Також прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме не вказано, які саме докази можуть бути спотворені чи знищені, за яких обставин підозрюваний може вчинити відповідні дії тощо.

При цьому суд вважає, що додані до клопотання матеріали експертизи у сукупності із обставинами вчинення злочину, дають підстави вважати, що підозри у скоєні кримінальних правопорушень є достатньо обґрунтованими.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

З наведених підстав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1)щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2)щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3)щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне не застосовувати заставу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000435 про продовоження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном шістдесят днів задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Термін дії ухвали закінчується 02 вересня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1