Номер провадження: 11-кп/813/222/21
Номер справи місцевого суду: 520/9568/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисниці ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 у кримінальному провадженні №0000814, внесеному до ЄРДР 07.09.2018, яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Батумі, Республіки Грузія, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працює на посаді директора Комунального підприємства «Екосервіс», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, застосувавши відносно ОСОБА_7 ст. 75 КК України, й звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у виді 1 (одного) року.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України визначено, що покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає виконанню самостійно.

Визнано ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України та виправдано його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діяннях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання залишено без змін.

Пред`явлений в рамках даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов у порядку ст. 128 КПК України про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 15 407 (п`ятнадцять тисяч чотириста сім) гривень, а також моральну шкоду в розмірі 25 000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень, на загальну суму 40 407 (сорок тисяч чотириста сім) гривень.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлених судом першої інстанції обставин.
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 у кримінальному провадженні №0000814, внесеному до ЄРДР 07.09.2018, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 190 КК України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діяннях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.
Не погоджуючись з вироком районного суду, прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржений вирок скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. ч. 1, 3 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Заперечення на апеляційну скаргу.
Від захисниці обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатки ОСОБА_8 надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якій вона просить вирок районного суду залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_7 заявив, що не розуміє українську мову та вільно володіє російською мовою, в зв`язку з чим просив залучити до участі в кримінальному провадженні перекладача з української мови на російську мову.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ обвинуваченого та його захисниці, які підтримали доводи клопотання; думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні перекладача, в суді першої інстанції також був залучений перекладач, з метою дотримання прав та законних інтересів обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити та залучити до участі в апеляційному провадженні перекладача з української мови на російську мову і навпаки.

Керуючись ст. ст. 42, 68, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Залучити перекладача з української мови на російську мову і навпаки для участі в судовому засіданні Одеського апеляційного суду на час апеляційного провадження в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити для організації виконання до відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4