Дата документу 08.07.2021 Справа № 554/7307/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
08 липня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 18.02.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361, , ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПП « ОСОБА_4 ». Своє клопотання мотивує наступним.
У провадженні слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000769 від 18.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

17.02.2017 року до Полтавського ВП надійшла письмова заява депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що 27.01.2017 під час засідання комісії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було виявлено, що невідомою особою, умисно завідомо внесені недостовірні відомості до проекту рішення №73 "Про затвердження програми "Безпечне місто" на 2016-2018 роки", в якому змінено видатки на виконання вказаної програми на 2016-2018 р. (ЄО 4250 від 17.02.2017).

Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » 07.07.2016 року укладено договір №460 на виготовлення робочого проекту «Капітальне будівництво системи «Безпечне місто», ціна договору 199 028,93 грн..

Відповідно до звіту експертного звіту щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальне будівництво системи «Безпечне місто» №17-0329-17П (17-0004-17Н) затвердженим 15.06.2017, загальна кошторисна вартість будівництва станом на 10.05.2017 складала 28 090,520, що на 4 млн. грн. перевищує надану пропозицію ПП « ОСОБА_6 », що в свою чергу ставить під сумнів об`єктивність даного експертного звіту та відповідно проектної документації.

В подальшому під час вивчення публікацій на сайті інтернет видання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо проведення тендерів на систему «Безпечне місто» встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 21.09.2017 уклали договір підряду №20 по капітальному будівництву системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », м. Полтава із ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ціною договору 24 017 155, 57 грн.

Рішенням позачергової другої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2017 затверджено програму «Безпечне місто» на 2016-2018 роки. на яку виділено кошти з міського бюджету з орієнтовною сумою 34 374, 92 тис. грн., в подальшому рішенням п`ятнадцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання від 24.05.2018 внесено зміни до програми, з орієнтовною сумою 29 716, 67 тис. грн.

28.07.2016 року оголошено тендер «Придбання устаткування для системи відео спостереження для капітального будівництва системи «Безпечне місто» з очікуваною вартістю 14 389 951 грн., в якому свої пропозиції надали такі учасники: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (які були відхилені як такі, що не відповідають умовам документації) ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Найбільш економічно вигідною замовник визнав ПП « ОСОБА_4 » з яким було укладено договір 05.12.2016 (визнано нікчемним).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звернулося до Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель зі скаргою, який розглянувши її встановив, що у складі копій пропозицій конкурсних торгів ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відсутні сертифікати УкрСЕПРО на весь товар, що є предметом закупівлі, що не відповідає умовам Документації, а тому замовник мав відхилити їх та відмінити процедуру закупівлі у зв`язку з відхиленням конкурсних торгів всіх учасників.

Рішенням від 17.01.2017 №5-р/пк-ск, антимонопольний комітет України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_1 відмінити процедуру закупівлі «Придбання устаткування для системи відео спостереження для капітального будівництва системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

15.08.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосило тендер на капітальне будівництво системи «Безпечне місто» у м. Полтаві з очікуваною вартістю закупівлі 24,6 млн. грн.

Переможцем торгів визначено ПП « ОСОБА_6 », пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно-вигідною (24 017 155,57 грн.).

21.09.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір підряду №20 по капітальному будівництву системи «Безпечне місто», м. Полтава з ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зі строком виконання робіт до 31.12.2018 або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, з ціною договору 24 017 155, 57 грн.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідження документації щодо придбання ПП « ОСОБА_4 » техніки та устаткування під час виконання робіт за об`єктом «Капітальне будівництво системи «Безпечне місто», м. Полтава», вбачається необхідним отримати до них тимчасовий доступ.

Дані документи необхідні для проведення експертизи проекту та почеркознавчих експертиз,з метою встановлення фактичного розміру завданої державі шкоди, визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважити, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників, у володінні яких вона знаходиться.
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000769 від 18.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

17.02.2017 року до Полтавського ВП надійшла письмова заява депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що 27.01.2017 під час засідання комісії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було виявлено, що невідомою особою, умисно завідомо внесені недостовірні відомості до проекту рішення №73 "Про затвердження програми "Безпечне місто" на 2016-2018 роки", в якому змінено видатки на виконання вказаної програми на 2016-2018 р. (ЄО 4250 від 17.02.2017).

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ПП « ОСОБА_4 », та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні.
З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, до документів публічних закупівель оголошення №152165, UA-2017-08-15-000610-b, по «Капітальному будівництві системи «Безпечне місто», м. Полтава, а саме: пакети документів пропозиції ПП « ОСОБА_4 » та проектно-кошторисна документація, локальні кошториси, зведені кошторисні розрахунки, звіти за результатами досліджень та експертні висновки (експертизи проектів), проектувальні роботи по вказаному предмету, документи щодо придбання техніки та устаткування по об`єкту «Капітальне будівництві системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1