Справа №212/4011/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 28 квітня 2021 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з середньою-спеціальною освітою, вдови, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, пенсіонерки, не є інвалідом, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 10 березня 2021 року приблизно о 14.55 годин, прийшла до магазину Єва- НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: 5-й Зарічний, 45/108 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де в цей час у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна належного ТОВ «РУШ».

Того ж дня, близько 15:00 години, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та не звертає на неї увагу, ОСОБА_3 , підійшла до відділу парфумерії, звідки повторно таємно викрала належні ТОВ «РУШ» «ММ Ральф Крістоф Інтенс Джаст Фо Ю», ТЕСТЕР, парфумована вода жіноча, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2227 від 30.04.2021 становить 800 гривень та «ММ Сіті спірит Прайв Анабель», ТЕСТЕР, туалетна вода жіноча, вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2227 від 30.04.2021 становить 800 гривень, які поклала в сумку, яка була при ній. В подальшому, ОСОБА_3 направилась до відділу освіжувачів повітря, де з полиці з товарами таємно викрала «Симфонія освіжувач повітря», «Духмяний бузок», 300 мл, в кількості 2 пгг., загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2227 від 30.04.2021 становить 38,06 гривень, які знову ж таки поклала в сумку, яка була при ній, після чого підійшла до відділу паперової продукції, звідки таємно викрала «Instgood вологі серветки Inventions», 15 шт, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2227 від 30.04.2021 становить 7,19 гривень, які поклала в сумку, яка була при ній.

Після чого, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном пройшла через касову зону не здійснивши розрахунку за вказані товари та зникла з місця вчинення нею кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ТОВ «РУШ» магазин Єва-193 було завдано майнової шкоди на загальну суму 1645,25 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , 10 березня 2021 року приблизно о 15.35 годин, прийшла до магазину Єва-193, що знаходиться за адресою: 5-й Зарічний, 45/108 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де в цей час у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна належного ТОВ «РУШ».

Того ж дня, близько 15:38 години, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, переконавшись тому, що за нею ніхто не спостерігає та не звертає на неї увагу, ОСОБА_3 , підійшла до відділу по догляду за шкірою обличчя, звідки повторно, таємно викрала належну ТОВ «РУШ» «Mizon Маска для обличчя Snail Wrinkle Care Sleeping Pack равликова нічна для зморшок», 80 мл, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2227 від 30.04.2021 становить 328,80 гривень, яку поклала в сумку, яка була при ній.

Після чого, ОСОБА_3 пройшла до відділу жіночої гігієни, звідки таємно викрала «Energy of Vitamins бавовняне молочко та молочна кислота», гель інтимної гігієни, 260 мл, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2227 від 30.04.2021 становить 29,99 гривень, який поклала в сумку, яка була при ній та направилась до відділу дієти, харчування та вітамінної продукції, де з полиці з продукцією таємно викрала «Еліксир Вітамінний сироп», 200 мл, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2227 від 30.04.2021 становить 34,39 гривень, який поклала в сумку, яка була при ній.

Після чого, ОСОБА_3 направилась до відділу манікюру та макіяжу, де з полиць із товарами таємно викрала «СТАЛЕКС Лопатка манікюрна В&С 20type2 РВС-20/2», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2227 від 30.04.2021 становить 55,92 гривень; «Сталекс Лопатка манікюрна плоска CLASSIC 10 TYPE 1 (пушер+топірець) РС-10/1», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2227 від 30.04.2021 становить 47,92 гривень; «КОС інструмент для манікюру пушер+тример», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2227 від 30.04.2021 становить 47,92 гривень; «Сталекс кусачки універсальні», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2227 від 30.04.2021 становить 239,20 гривень; «КОС інструмент для манікюру пушер+тример», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2227 від 30.04.2021 становить 47,92 гривень; «Сталекс кусачки універсальні», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2227 від 30.04.2021 становить 239,20 гривень та «КОС кусачки для кутикул», в кількості 2 шт., загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2227 від 30.04.2021 становить 382,40 гривень, які поклала у сумку, яка була при ній.

Після чого, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном, пройшла через касову зову вказаного магазину не здійснивши розрахунок за вказаний товар, зникла з місця вчинення нею кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ТОВ «РУШ» магазин Єва-193 було завдано майнової шкоди на загальну суму 1166,54 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах вона 10 березня 2021 року викрала з магазину Єва-193 за адресою: АДРЕСА_2 парфумовану воду, освіжувач повітря, вологі серветки, маску для обличчя, вітамінні засоби для обличчя, манікюрні прилади. Викрадене майно обернула на свою користь. Винною себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вона повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та вважає зібрані в справі докази її вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази її провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими остання погодилася, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викрита у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою, відноситься до категорії нетяжкого злочину, обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судима, не працює, пенсіонерка, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

При обранні обвинуваченій виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що її характеризують, висновок органу пробації, відношення обвинуваченої до вчиненого, та вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченої від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням на один рік, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: парфумована вода жіноча ММ Ральф Крістоф Інтенс Джаст Фо Ю» ТЕСТЕР; «ММ Сіті спірит Прайв Анабель», ТЕСТЕР, туалетна вода жіноча; «Симфонія освіжувач повітря», «Духмяний бузок», 300 мл, в кількості 2 шт.; «Instgood вологі серветки Inventions», 15 шт; «Mizon Маска для обличчя Snail Wrinkle Care Sleeping Pack равликова нічна для зморшок», 80 мл.; «Energy of Vitamins бавовняне молочко та молочна кислота», гель інтимної гігієни, 260 мл.; «Еліксир Вітамінний сироп», 200 мл.; «СТАЛЕКС Лопатка манікюрна В&С 20type2 РВС-20/2»; «Сталекс Лопатка манікюрна плоска CLASSIC 10 TYPE 1 (пушер+топірець) PC-10/1»; «КОС інструмент для манікюру пушер+тример»; «Сталекс кусачки універсальні»; «КОС інструмент для манікюру пушер+тример»; «КОС кусачки для кутикул», в кількості 2 шт.; «Сталекс кусачки універсальні», які передані під зберігальну розписку керуючому магазину Єва-193 ОСОБА_6 - залишити в розпорядження власника

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1