overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/279/182/21
Справа № 279/1977/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 на неодноразові виклики не з"являється, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ушомир Коростенського району, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в підготовче судове засідання призначене на 11:30 год. - 02.10.2021 року.

Виконання приводу доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському місцевому прокурору.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1354/21
Номер провадження 1-кп/556/154/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.07.2021 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000113 від 26.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.310 ч.1 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Прокурор Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.45 КПК України про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 534, 537 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000113 від 26.06.2021 року за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.310 ч.1 КК України до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1713/21
У Х В А Л А

"02" серпня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість призначення до розгляду кримінального провадження № 0004932, дані про яке 08.12.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст. 368-4 КК України,

встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.06.2021 кримінальне провадження № 0004932 направлено на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва для його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000784, яке перебуває на розгляді цього суду.

Між тим, ухвалою суду від 20.07.2021 суддею ОСОБА_3 відмолено у об`єднанні даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000784. Таке рішення мотивовано тим, що не вирішено питання про призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 до судового розгляду, між тим як відповідне провадження, у якому має відбутися об`єднання, перебуває на стадії судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст.314 КПК України суд вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст. 368-4 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 10 годині 30 хвилин 23 вересня 2021 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/335/21
Справа № 484/2071/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК Украни,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000049 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
01.06.2021 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні було поставлено питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
Прокурор вважав за доцільне об`єднати зазначені кримінальні провадження, оскільки вони стосуються однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох правопорушень.
Обвинуваченийта захисник в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальні акти суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
В зв`язку з наявністю підстав передбачених ст. 217 КПК України, для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, та з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 315, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України - об`єднати в одне провадження.
Об`єднаним кримінальним провадженням присвоїти № провадження 1-кп/484/233/21, справа № 484/290/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/3599/21
Провадження № 1-кп/577/391/21
У Х В А Л А
"02" серпня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 19 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

2 серпня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000442 від 19 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 серпня 2021 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/704/21
Провадження № 1-кп/669/74/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 липня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000514 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), старшого солдата, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000514 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому, в обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000514 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 03 серпня 2021 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1011/20
Провадження №11-кп/801/981/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргоюзахисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 11 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/2823/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/714/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Зґвалтування
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

26 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/2823/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 19.02.2021, за яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 125 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 ,

захисника адвоката ОСОБА_16 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 49, 52 КПК України,

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_17 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.07.2021 о 15:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 509/1609/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали за поданням старшого інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Малиновським райсудом міста Одеси від 11.09.2017 р. та ухвали Малиновського райсуду м. Одеса від 31.05.2018 року у вигляді 50 годин громадських робіт, суд
ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року вироком Малиновського райсуду міста Одеси ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

06 лютого 2018 року Приморським райсудом Одеської області ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочину передбаченого ст.ст.15ч.2 186 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України та іспитового строку 2 роки.

31 травня 2018 року ухвалою Малиновського райсуду міста Одеси покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу замінено на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

06 листопада 2019 року Приморським райсудом міста Одеси ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєні кримінального злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Компетентна установа просить звільнити від відбування покарання у зв`язку з тим, що вирок не був виконаний у встановлений законом строк.

Дослідивши подання компетентних установ та матеріали до нього видно, що ОСОБА_3 був засуджений Малиновським райсудом міста Одеси від 11.09.2017 року за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином, строк виконання вироку Приморського райсуду міста Одеси від 11.09.2017 року та ухвали суду від 31.05.2018 року сплив, засуджений не ухилявся від відбування покарання на даний час засуджений перебуває покарання в місцях позбавлення волі, суд вважає, що можливо звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, а тому суд приходить до висновку, що подання інспектора є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 379,537 ч.8 КПК України (ред. 2012 року), ст. 80 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Малиновським райсудом міста Одеси від 11.09.2017 року та ухвали Малиновського райсуду м. Одеси від 31.05.2018 року у вигляді 50 годин громадських робіт, від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/819/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 30.07.2021 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 15 вересня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/3492/21
Провадження № 1-кп/592/383/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000675, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

На стадії судового розгляду перебуває дане кримінальне провадження.
У судове засідання повторно не прибула обвинувачена ОСОБА_7 , про причини свого неприбуття не повідомила.
Прокурор просила застосувати до обвинуваченої привід.
Захисник та потерпіла покладалися на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, оскільки завершити судовий розгляд без участі обвинуваченої неможливо, а вона будучи викликаною у встановленому порядку, на виклик до суду повторно не з`явилася, доказів на підтвердження поважності причин неявки не надала, до неї слід застосувати привід.
Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 13 год. 15 хв. 11.08.2021 року.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 21 13 год. 15 хв. 11.08.2021 року обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коньово, Курського району РФ, особи без громадянства, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області.
Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1416/20
Провадження № 1-в/202/186/2021
УХВАЛА

02 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до обмеження волі строком на один рік і один місяць з іспитовим строком 1 рік.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1