Справа № 362/4862/16-к
Провадження № 1-в/362/114/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2021 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2016 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та до 200 год. громадських робіт від покарання по закінченню терміну випробування, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 19.03.2021 надійшло клопотання Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2016 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та до 200 год. громадських робіт, від покарання по закінченню терміну випробування.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області

Інспектор Васильківського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. На запитання суду пояснила, що з моменту постановлення ОСОБА_5 на облік до Васильківського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, вона до органу пробації ні разу з`явилася, тобто обов`язки, покладені на неї вироком суду не виконала.
Дослідивши матеріали особової справи № 44/17 відносно засудженої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що в поданні слід відмовити, виходячи з наступного.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2017 ОСОБА_5 засуджена за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік з покладенням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, та до 200 годин громадських робіт (а.с. 35-36).

За змістом ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
За правилами ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені вищезазначеними нормами, а також покладені на нього судом обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з клопотання заступника начальника Васильківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та матеріалів особової справи ОСОБА_5 , визначений останній судом іспитовий строк закінчився 23.12.2017 року.
Згідно вимоги Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 25 січня 2021 року, ОСОБА_6 01.06.2017 під час відбування громадських робіт пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт було направлено до суду 06.06.2017 (особова справа а.с. 86).
ОСОБА_5 оголошена в розшук Васильківським міськрайонним судом Київської області та стосовно неї заведено розшукову справу за № 08/01/121/2017 від 23.09.2017 року (особова справа а.с. 84).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, а саме: не повідомила орган кримінально-виконавчої інспекції (Васильківський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області) про зміну свого місця проживання, на даний час її місце перебування не відоме, вона перебуває у розшуку, тобто своєю поведінкою не довела своє бажання стати на шлях виправлення.
Таким чином суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, адже на даний час питання про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку є передчасним і воно може бути вирішено за наслідками прийнятого судом рішення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 після набрання ним законної сили.
При цьому такою відмовою у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню терміну випробування її права порушено не буде, оскільки у зв`язку із закінченням іспитового строку вона не повинна виконувати обов`язки, покладені на неї вироком суду.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню терміну випробування - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1