Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/408/20
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.05.2019 Ружинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 ККУкраїни, 26.06.2020 р Ружинським районним судом за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 2 (двох) місяців арешту, покарання відбув, судимість не знята та не погашена,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, ч. 1 ст. 126 КК Украхни ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України,з середньою освітою,непрацючого,проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 29 лютого 2020 близько 01 год. 40 хв., перебуваючи з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на території місцевого парку, що розташований в с.НоваЧорнорудкаРужинського району Житомирської області.
В цей же час, день та місці у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..
Реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки своїх діянь та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наблизившись до ОСОБА_7 , своєю правою рукою наніс один удар в праву частину обличчя ОСОБА_7 .
В результаті своїх умисних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна в правій виличній ділянці, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того 29.02.2020 близько 01 год. 40 хв., перебуваючи на території місцевого парку, що розташований за адресою в с.Нова Чорнорудка Ружинського району Житомирської області ОСОБА_8 з метою припинення бійки між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпилилила сльозогінний газ в обличчя ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ..
У зв`язку з вищевказаним у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне нанесення удару ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій умисел, діючи з метою заподіяння удару, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у виді завдання фізичного болю ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 та своєю правою рукою наніс один удар в область голови від якого вона впала на землю.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 завдано фізичний біль та не спричинено тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 29 лютого 2020 близько 01 год. 40 хв., перебуваючи з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на території місцевого парку, що розташований в с. Нова Чорнорудка Ружинського району Житомирської області.
В цей же час, день та місці у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 швидко наблизившись до ОСОБА_7 та своєю правою рукою наніс останньому один удар в ліву частину обличчя та один удар в праву частину обличчя ОСОБА_7 .
В результаті своїх умисних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів на повіках правого та лівого ока в склеру лівого ока, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК та ч. 1 ст. 126 України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно в літку минулого року в темну пору доби, він із компанією, а саме із братом ОСОБА_9 , молодшою сестрою, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сиділи в парку на лавочках, вони розпивали спиртні напої, а потерпілі сиділи на гойдалці за м. 15-20 від них. Між ними та потерпілими розпочався конфлікт, через те, що у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 грала голосно музика та заважала їм, тому він зробив зауваження, а вони відповіли грубо.
Після цього вони вийшли на асфальт та спочатку він з ОСОБА_12 трохи побилися і він відштовхнув ОСОБА_12 , в цей час ОСОБА_13 , пирскнула в очі ОСОБА_9 газовим балончиком, а коми він повернувся то вона і йому також пирснула в очі, він закрив очі і по інерції встиг впіймати ОСОБА_13 за одяг та вдарити її долонею по обличчю і вона від цього впала. Після цього всі розійшлися.
Його брат ОСОБА_9 також вдарив ОСОБА_12 двічі кулаком в голову.
ОСОБА_13 прибігла з балончиком так як хотіла захистити ОСОБА_12 , який є її хлопцем, а ОСОБА_9 в цей час стояв з хлопцями збоку, вона вибігла і пирснула ОСОБА_9 в обличчя так як він її хотів затримати.
Крім нього та його брата більше ніхто в конфлікті не брав участі.
Після цього йому дали води, він вмився та коли вже почав дивитись то їх вже не було.
ОСОБА_12 він раніше не бачив, а ОСОБА_14 часто приїжджала в село, але конфліктів з нею ніколи раніше не було.
Після того він писав ОСОБА_13 у соцмережах, просив пробачення та пропонував відшкодувати шкоду, але вона не відповідала, також не відповідала на телефонні дзвінки. Вона написала йому, що не дзвони, а пиши у «вайбер», але потім не відповідала.
Поліція приїхала до них через три дні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що того дня в парку брат зробив зауваження потерпілим, що грала голосно музика. Він відразу не підходив до них, а підійшов тоді коли вони вже побилися і ОСОБА_15 встав. Тоді він наніс два удари ОСОБА_12 через азарт,наносив удари зігнутим кулаком в область голови, спочатку правою рукою, а потім лівою, ОСОБА_16 залишався стояти, але йому удари не наносив. Потім ОСОБА_14 приснула йому балончиком в очі і після цього він вже не наносив нікому удари.
Показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинувачених в межах пред`явленого їм обвинувачення.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень та за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисні дії, що виразилися в умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Також суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 і його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченими згідно із ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений раніше судимий Ружинським районим судом Житомирської області останній раз 26.06.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді двох місяців арешту, покарання відбув, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, не навчається, участь у громадському житті села не приймає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст..67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини,особу обвинувачено суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень є призначення йому покарання у виді громадських робіт за кожен із кримінальних правопорушень, а остаточне покарання із застосуванням ст. 70 КК України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, не навчається, участь у громадському житті села не приймає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст..67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, особу обвинувачено, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень є призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1ст. 125 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не накладався.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.86, 368-371,373-374, 392 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 150 годин громадських робіт;
- за ч. 1 ст. 126 КК України у виді 100 годин громадських робіт;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 150 годин громадських робіт.
ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Ружинський районний суд Житомирської області.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1 .