Справа № 932/4221/21
Провадження № 1-кс/932/2183/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
слідча СВ ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що 25.05.2021 до ЧЧ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 25.05.2021 приблизно о 04 годині 51 хвилині, невстановлена особа, знаходячись на АДРЕСА_1 , діючи умисно, нанесла гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжкі тілесні ушкодження (ЄО 23649).
Слідча вказує, що 26.05.2021 в період часу з 01:40 год. до 01:50 год. проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , згоду на який надав ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаній квартирі ОСОБА_4 , добровільно видав наступні речі: штани спортивні, чорного кольору, чоловічі «Puma»; кросівки чоловічі, чорного кольору з вставками білого кольору «Saucony»; футболка (шведка-поло), чорного кольору, чоловіча «SANDSTONE&CO.men». Вищевказані речі, які було вилучено під час огляду, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000390.
Як наслідок просить накласти арешт на майно яке вилучено за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, крім того пояснив, що огляд квартири проводився без ухвали слідчого судді оскільки дозвіл на такий огляд надав власник майна ОСОБА_4 . Також, вказав, що на вилучених речах залишилися сліди крові.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засідання повідомив, що добровільно надав працівникам поліції майно яке було вилучено. Крім того, просив розглянути вказане клопотання на розсуд суду
Адвокат ОСОБА_5 у судовому засідання вказав, що просить розглянути вказане клопотання на розсуд суду.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, адвоката приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема з протоколу огляду, під час якого вилучено штани спортивні, чорного кольору, чоловічі «Puma»; кросівки чоловічі, чорного кольору з вставками білого кольору «Saucony»; футболка (шведка-поло), чорного кольору, чоловіча «SANDSTONE&CO.men», на яких збереглись сліди крові.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.
Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, слідчий суддя враховує, що вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, вказане майно є об`єктом дослідження під час проведення ряду експертиз.
З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості знищити вказане майно необхідно накласти арешт на майно яке було вилучене під час проведення огляду.
При цьому, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в матеріалах клопотання такі відсутні.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчої СВ ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речові докази, а саме на штани спортивні, чорного кольору, чоловічі «Puma»; кросівки чоловічі, чорного кольору з вставками білого кольору «Saucony»; футболка (шведка-поло), чорного кольору, чоловіча «SANDSTONE&CO.men».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1