Провадження № 1-кс/742/403/21
Єдиний унікальний № 742/2213/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора , слідчого та продовження строків досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В :
26.04.2021 року в провадження слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора , слідчого та продовження строків досудового розслідування ..
В скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого , прокурора подати документи до суду на продовження досудового розслідування в кримінальному провадження № 0001615 ; продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадження № 0001615 ; зобов`язати слідчого Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 провести допит: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та з`ясувати в даних свідків, які підписувалися в постановах про опис майна, чи дійсно майно там було, чи вони підписувалися під постановами про опис майна; чому дане майно не зазначено в постановах та актах та чи допускав ОСОБА_9 скаржника до буд АДРЕСА_1 при проведенні опису майна боржника. Повторно допитати виконавця ОСОБА_10 та з`ясувати питання: чи були дані речі описані в наступних постановах та актах про опис майна боржника ОСОБА_9 ; хто такий понятий ОСОБА_4 . З`ясувати чи належить АДРЕСА_2 боржнику. Допитати Молошну про «Егрітек»( чому не було відрахувань?), з`ясувати скільки ОСОБА_9 пропрацював і скільки отримав коштів в «Егрітек». Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 витребувати від «Егрітек» відомості про термін праці ОСОБА_9 та кількість коштів, чи були перерахунки від «Егрітек» до ОСОБА_11 , та чи були звернення ДВС про відрахування з ОСОБА_9 .. З"ясувати чи порушила виконавць права не перераховуючи їй кошти від «Егрітек». Допитати ОСОБА_9 про час його роботи на «Егрітек» та чи повідомляв він ДВС про друге місце роботи та чи притягувався ДВС до відповідальності за неповідомлення про друге місце роботи.
Клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування закінчується 14.05.2021 року , а тому повинен бути продовжений, а досудове слідство здійснюється неефективно, про що свідчить неодноразове скасування судом постанов про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, при цьому можливість оскарження в такому порядку передбачена щодо дій та рішень під час досудового розслідування.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого , дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до ч.2 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого , дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого , дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчим суддею встановлено, що Прилуцьким РВ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001615 про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Зі змісту скарги слідує, що скаржник фактично ставить перед судом питання про зобов`язання слідчого та прокурора провести певні слідчі дії, а саме звернутися з клопотанням про продовження строку досудового розслідуванні, продовжити строк досудового розслідування та здійснити допит свідків.
Виходячи з вище викладеного , з урахуванням того , що статтею 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають скарженню під час досудового розслідування, а оскаржувані бездіяльність слідчого та прокурора, не входять до переліку визначеного вище зазначеною статтею то у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
Крім того, слід зазначити, що продовження строку досудового розслідування слідчий суддя має право лише за клопотанням слідчого та прокурора, що чітко визначено нормами КПК України.
Вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику, що звернення до слідчого судді передбачено лише в випадках визначених ст.303 КПК України.
В разі наявності підстав визначених ст.303 КПК України, Ви маєте право оскаржити дії слідчих , дізнавача та прокурора до слідчого судді повторно звернувшись з відповідною скаргою, яка повинна бути обґрунтованою.
Крім того, слід зазначити, що вимоги ст.303 КПК України не передбачають права слідчого судді зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора вчиняти півні слідчі дії, натомість норми КПК покладають на слідчого суддю обов`язок перевіряти законність рішень органу досудового розслідування під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, ч.4 ст.304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора , слідчого та продовження строків досудового розслідування .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1