Справа № 202/6896/20
Провадження № 1-кс/202/1787/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000009

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 02.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, вирішити питання про продовження строків досудового розслідування.
Скарга обґрунтована тим, що 2 січня 2021 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000009 від 02.01.2020 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та неповідомлення жодній особі про підозру. Копія постанови отримана 23.03.2021 року.

Вважає постанову слідчого незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено неповно, слідчий не здійснив всіх слідчих та процесуальних дій, необхідних для притягнення винних до кримінальної відповідальності, необґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчим не забезпечено ефективне розслідування, а тому постанова про закриття кримінального провадження має бути скасована.

В судове засідання заявник та її представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, останньою була надана заява про розгляд скарги в її відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений, надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000009 від 02.01.2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та безпосередньо матеріали кримінального провадження № 0000009 від 02.01.2020 року, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, яке було розпочате за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , а саме за фактом дій лікаря-фтизіатра туберкульозного відділення № 11 ОСОБА_6 .

Зазначене кримінальне провадження постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.01.2021 року було закрито.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя враховує, що діючим кримінальним процесуальним законом на суд, слідчого суддю, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади покладений обов`язок під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК України).

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» держава зобов`язана гарантувати кожному ефективне розслідування, яке має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання; органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз; будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого (детектива) про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Закриваючи кримінальне провадження №0000009 від 02.01.2021 року слідчий виходив з того, що строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру.
Між тим, слідчий суддя з таким висновком слідчого погодитися не може.
Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з частиною 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
При цьому статтею 115 КПК України встановлено порядок обчислення строків під час досудового розслідування.
Відповідно до частини 1 статті 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
Згідно з частиною 3 статті 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Відповідно до частини 5 статі 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Частиною 7 статті 115 КПК України встановлено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 було розпочате 02.01.2020 року, тобто останній день строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 припадав на суботу 02.01.2021 року.
Відтак, у слідчого не було підстав для закриття кримінального провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування, оскільки станом на 02.01.2021 року строк досудового розслідування не закінчився.
Отже, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 2 січня 2021 року передчасно, у зв`язку з чим не може вважатися законною.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.01.2020 року не було проведено всіх слідчих та процесуальних дій, які б давали підстави вважати досудове розслідування ефективним.
Враховуючи наведене, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити, вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, що є підставою для продовження досудового розслідування.
Щодо вимоги про вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, то слідчий суддя звертає увагу, що за змістом частини 1 статті 294, частини 1 статті 295-1 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором.

Отже, питання щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 може бути вирішено за клопотанням відповідного суб`єкта - прокурора чи слідчого за погодженням із прокурором.
За відсутності клопотання прокурора чи слідчого про продовження строку досудового розслідування, поданого в установленому порядку, слідчий суддя не вправі вирішувати питання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 02.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 02.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1