Ширяївський районний суд Одеської області
03.06.2021 Справа №: 518/309/18 Провадження № 1-кп/518/5/2021
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2021 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
при секретарях ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осинівка, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, на обліку по інвалідності не перебуває, на військовому обліку не перебуває, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
24.12.2010 р. Фрунзівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
05.03.2013 р. Фрунзівським районним судом Одеської області, за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за попереднім вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 24.12.2010 р. Всього до відбування покарання призначено 4 роки 2 місяця. Звільнений з місця позбавлення волі 19.08.2017 р. у зв`язку з закінченням терміну відбування покарання, судимість не знята та не погашена,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, раніше неодноразово судимою, після відбуття покарання, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, потрібних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та вчинив ряд нових корисливих злочинів, за наступних обставин:
2. У ніч з 29.12.2017 року на 30.12.2017 року в нічний час, мешканець смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до ПрАТ «Сільгоспхімія», яке розташоване за адресою Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, 28, та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , де, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника, охоронців та сторонніх осіб, а також нічним часом доби, проник на територію підприємства та шляхом пошкодження металевого навісного замку на металевих воротах, проник до гаражного боксу, та здійснив викрадення бензинового електрогенератора марки «Honda», чорно-червоного кольору, бувший у використанні, вартістю 25 000 гривень, який належав ОСОБА_4 . Викраденим майном розпорядився на власну користь. Своїми діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму25 000 гривень.
3. 03.12.2018 року близько 21:00 години, мешканець смт. Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного збагачення, приїхав на легковому автомобілі марки «Москвич М 412» білого кольору, д/з НОМЕР_1 , до домоволодіння мешканця АДРЕСА_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, а також нічним часом доби, шляхом зняття металевого навісного замку з дверей, ОСОБА_9 проник до гаражного приміщення. Узявши у вказаному приміщенні колісний диск до автомобіля марки «Камаз», бувший у використанні, вартістю 588 гривень, а також картер редуктора заднього моста автомобіля марки «Камаз», бувший у використанні, вартістю 5071 гривень, та під час виносу цих частин з приміщення гаражу, почув, що з житлового будинку, розташованого поруч, вийшов власник домогосподарства ОСОБА_7 . Після цього, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_9 залишив вказані автомобільні запчастини, загальною вартістю 5659 гривень, біля входу до гаражного приміщення ОСОБА_7 та покинув місце події.
4. У період часу з 01.06.2019 року по 19.09.2019 року, точної дати судом не встановлено, мешканець смт. Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, направленими на таємне заволодіння чужим майном, прийшов до частково огородженої території домоволодіння мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, з якого таємно здійснив викрадення холодильника марки «Донбас-10е» білого кольору, бувшого у використанні, вартістю 1176 гривень, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму1176 гривень. Викраденим майном розпорядився на власну користь.
5. 12.11.2019 року близько 19:00 години мешканець смт. Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхав на автомобілі марки «Ауді» білого кольору, д/з НОМЕР_2 , до домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та нічним часом доби, шляхом злому вхідних дверей проник у середину будинку, з якого таємно здійснив викрадення міжкімнатних дверей світло-коричневого кольору, бувших у використанні, вартістю 1500 гривень, килиму зеленого кольору, розміром 1м ? 3м, бувшого у використанні, вартістю 714 гривень та килиму коричневого кольору з білими китичками розміром 2м ? 3м, бувшого у використанні, вартістю 953 гривні, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3167 гривень. Викраденим майном розпорядився на власну користь.
6. 02.07.2020 року о 13:00 годині мешканець смт. Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, діючи повторно, через металеву хвіртку зайшов на огороджену територію домоволодіння мешканця АДРЕСА_6 , громадянина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де в подальшому шляхом пошкодження навісного замикаючого пристрою на вхідних дверях гаражного приміщення проник до вказаного приміщення, звідки здійснив крадіжку кутошліфувальної машинка марки «Grand» вартість якої складає 944 гривень та електродрилі марки «Сталь» вартість якої складає 617 гривень, після чого з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_9 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1561 гривень.
7. 15 липня 2020 року мешканець смт. Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області, громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, через металеву хвіртку, яка не була зачинена на замикаючий пристрій, проник на огороджену територію домоволодіння мешканки АДРЕСА_7 , громадянина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , де в подальшому, через не зачинені на замикаючий пристрій вхідні двері проник до одного з підсобних приміщень, звідки здійснив крадіжку кутошліфувальної машинки марки «GRAND» МШУ 180 2100, вартість якої складає 1030 гривень, після чого з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_9 своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 1030 гривень.
8. Продовжуючи свою злочину діяльність, 21 липня 2020 року близько 23:00 годин мешканець смт. Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області, громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, через металеву хвіртку, яка не була зачинена на замикаючий пристрій, проник на огороджену територію домоволодіння мешканця АДРЕСА_1 , громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , де в подальшому шляхом пошкодження замикаючого пристрою на вхідних дверях одного з підсобних приміщень, проник до вказаного приміщення, звідки здійснив крадіжку бензокоси марки «Goodluck» GL4300DC вартість якої складає 1991 гривню, після чого з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_9 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1991 гривню.
9. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.08.2020 року близько 22:30 годин мешканець смт. Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області, громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, через металеву хвіртку, яка не була зачинена на замикаючий пристрій, проник на огороджену територію домоволодіння мешканця АДРЕСА_6 , громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , де в подальшому через не зачинені на замикаючий пристрій вхідні двері житлового будинку проник до будинку, де, перебуваючи в одній з кімнат будинку, таємно здійснив викрадення грошових коштів у сумі 100 доларів (США) номіналом одною купюрою, 50 доларів (США) номіналом одною купюрою (по курсу АТ «ОщадБанк» 27 гривень 30 копійок за 1 долар США) і 3 тисячі 150 гривень, після чого залишив житловий будинок через вхідні двері. У подальшому, ОСОБА_9 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7 245 гривень.
10. 30.08.2020 року о 21:30 годині мешканець смт. Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену територію домоволодіння мешканця АДРЕСА_8 , громадянина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . У дворі вказаного домоволодіння ОСОБА_9 знайшов камінь, за допомогою якого збив навісний замок на вхідних дверях житлового будинку. Далі, ОСОБА_9 , відчинивши вхідні двері, проник до житлового будинку ОСОБА_17 , звідки здійснив крадіжку телевізора марки «Prosonic» DFT-3218 чорного кольору, вартість якого складає 2039 гривень. Після цього, ОСОБА_9 з місця злочину зник, а викраденим із житла ОСОБА_17 майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_9 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 2039 гривень.
Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у судове засідання не з`явились.
Потерпіла ОСОБА_14 в ході кримінального провадження померла, про що свідчить актовий запис, наявний у матеріалах справи.
За відсутності заперечень інших учасників справи розгляд кримінального провадження проведено за відсутності вказаних потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, зазначив, що дійсно наприкінці грудня 2017 року викрав з території ПрАТ «Сільгоспхімія», де він на той час працював, міні мийку «Karcher», збивши з дверей приміщення навісний замок, та з гаражного приміщення ПрАТ «Сільгоспхімія» викрав бензиновий електрогенератор.
Крім того, ОСОБА_9 зазначив, що дійсно у грудні 2018 року вночі намагався викрасти з гаражного приміщення по вул.. Шевченка у смт. Ширяєве диск колісний «Камаз», та картер редуктора заднього моста «Камаз», але, почувши, що з будинку хтось виходить, залишив вказані речі біля гаража та втік.
Також, ОСОБА_9 визнав, що влітку 2019 року ним було викрадено з зачиненого будинку по АДРЕСА_1 холодильник «Донбас», який він продав, восени 2019 року з будинку по вулиці Ульянівській викрадено двері та коври, які він також продав.
ОСОБА_9 також визнано, що влітку 2020 року ним було викрадено з гаражу по вул.. Соборна кутошліфувальну машинку марки «Grand» та електродриль марки «Сталь», з підсобного приміщення по вул. Шевченка кутошліфувальну машинку марки «Grand» МШУ 180 2100», з підсобного приміщення по вул.. Степова бензокосу, а з домоволодіння по вул. Весняній викрав телевізор.
Крім того, ОСОБА_9 зазначив, що ним було викрадено з будинку його знайомого ОСОБА_5 грошові кошти 150 доларів США та 3150 гривень.
ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення, просить суворо не карати, призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, та застосувати до нього покарання з випробуванням.
Крім свідчень, наданих під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом крадіжки універсальної мінімийки «Karcher», належної потерпілому ОСОБА_4 , підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
- витягом з ЄРДР від 23.01.2018 р. про реєстрацію повідомлення про злочин;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.01.2018 року від ОСОБА_4 , згідно з яким останній звернувся з заявою про крадіжку мінімийки «Karcher» з території ПрАТ «Сільгоспхімія»;
- протоколом огляду місця події від 23.01.2018 р., складеним у присутності понятих, потерпілого, згідно якого оглянуто територію ПрАТ «Сільгоспхімія»;
- протоколом огляду місця події від 22.01.2018 р., складеним у присутності понятих, згідно якого оглянуто територію АЗС «Сокар», та виявлено мінімийку «Karcher»;
- протоколом огляду предметів від 23.01.2018 р. - мінімийки «Karcher» 4,7 кВт , складеним в присутності понятих;
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив, що до 2019 року працював директором ПрАТ «Сільгоспхімія», де також працював по найму обвинувачений (рубав дрова) та батько обвинуваченого (був охоронцем). Наприкінці 2017 року з території ПрАТ зник генератор, в ході розшуку якого також було виявлено пропажу міні мийки. Мінімийка була повернута потерпілому.
Крім свідчень, наданих під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом крадіжки бензинового електрогенератора марки «Honda», належного потерпілому ОСОБА_4 , підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
- витягом з ЄРДР від 30.12.2017 р. про реєстрацію повідомлення про злочин;
- карткою обліку інформації, яка надійшла по телефону 30.12.2017 р., згідно якої ОСОБА_4 повідомив про викрадення електрогенератора з ПрАТ «Сільгоспхімія»;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.12.2017 року від ОСОБА_4 , згідно з яким останній звернувся з заявою про крадіжку електрогенератора марки «Honda» з території ПрАТ «Сільгоспхімія»;
- протоколом огляду місця події від 30.12.2017 р., складеним у присутності понятих, потерпілого, згідно якого оглянуто територію ПрАТ «Сільгоспхімія»;
- довідкою щодо вартості електрогенератора марки «Honda»;
- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 01.03.2019 р., на підставі ухвали слідчого судді від 15.02.2018 р.
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив, що до 2019 року працював директором ПрАТ «Сільгоспхімія», де також працював по найму обвинувачений (рубав дрова) та батько обвинуваченого (був охоронцем). Наприкінці 2017 року з території ПрАТ зник генератор, про що того ж дня йому повідомив охоронець ОСОБА_18 , після чого було викликано поліцію. В ніч зникнення електрогенератора була зміна охоронця ОСОБА_19 , батька обвинуваченого. Генератор потерпілому не повернуто;
- показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що працював у ПрАТ «Сільгоспхімія» охоронцем. У грудні 2017 року зранку, заступивши на зміну після зміни ОСОБА_20 , батька обвинуваченого, ОСОБА_18 виявив відсутність електрогенератора та сліди його котіння на землі до воріт. Про вказане ОСОБА_18 повідомив ОСОБА_4 , який викликав поліцію.
Крім свідчень, наданих під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом замаху на крадіжку колісного диску до автомобіля марки «Камаз», та картера редуктора заднього моста автомобіля марки «Камаз», належних потерпілому ОСОБА_7 , підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
- витягом з ЄРДР від 06.12.2018 р. про реєстрацію повідомлення про злочин;
- протоколом огляду місця події від 05.12.2018 р., складеним у присутності понятих, потерпілого, згідно якого оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.12.2018 року від ОСОБА_7 , згідно з яким останній звернувся з заявою про замах ОСОБА_9 на крадіжку запчастин з приміщення гаражу;
- протоколом огляду від 06.12.2018 р., згідно з яким здійснено огляд колісного диску до автомобіля марки «Камаз», та картера редуктора заднього моста автомобіля марки «Камаз»;
- висновком товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №06122018-1, згідно якого загальна вартість колісного диску до автомобіля марки «Камаз», та картера редуктора заднього моста автомобіля марки «Камаз» становить 5659 грн.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2018 р., згідно якого потерпілим ОСОБА_7 було впізнано ОСОБА_9 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.12.2018 р., згідно якого свідком ОСОБА_21 було впізнано ОСОБА_9 ;
- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 17.05.2019 р., на підставі ухвали слідчого судді від 28.02.2019 р.
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який зазначив, що приблизно перед новим роком 2018 р. йому зателефонував сусід ОСОБА_22 й сказав, що в нього відкриті ворота гаража. ОСОБА_7 вийшов до гаража й побачив, що тікає чоловік, схожий на його знайомого ОСОБА_9 , який сів у автомобіль «412й Москвіч» та поїхав. Біля гаражу лежали покинуті запчастини до автомобіля «КАМАЗ», які знаходилися у гаражі;
- показаннями ОСОБА_23 , який зазначив, що продав ОСОБА_9 за розпискою автомобіль «Москвіч 412й»
Крім свідчень, наданих під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом крадіжки холодильника марки «Донбас-10е», належного потерпілому ОСОБА_6 , підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
- витягом з ЄРДР від 20.09.2019 р. про реєстрацію повідомлення про злочин;
- протоколом огляду місця події від 20.09.2019 р., складеним у присутності понятих, потерпілого, згідно якого оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.09.2019 року від ОСОБА_6 , згідно з яким останній звернувся з заявою про викрадення з його будинку холодильника марки «Донбас»;
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , згідно яких він не проживав у власному будинку протягом літа 2019 року, оскільки працював у м. Вінниця. Йому зателефонував дядько й повідомив, що в хаті вибито скло та погром, вкрадено холодильник. Після приїзду ОСОБА_6 випадково зустрів ОСОБА_24 й розповів йому про викрадення холодильника, на що останній розповів, що купив нещодавно холодильник в ОСОБА_9 за 300 грн. Як виявилося, ОСОБА_24 придбав викрадений у ОСОБА_6 холодильник, про що було повідомлено у поліцію;
- показаннями свідка ОСОБА_25 , згідно яких вона була понятою під час вилучення поліцією холодильника ОСОБА_6 з домоволодіння ОСОБА_24 , під час якого ОСОБА_6 точно описав свій холодильник;
- показаннями свідка ОСОБА_26 , згідно яких він був понятим під час вилучення поліцією холодильника ОСОБА_6 з домоволодіння ОСОБА_24 , під час якого ОСОБА_27 казав, що купив холодильник у ОСОБА_9 ;
- показаннями ОСОБА_24 , який зазначив, що придбав у ОСОБА_9 за 300 гривень холодильник, який, як виявилось пізніше при розмові з ОСОБА_6 , був викрадений в останнього. Вказаний холодильник вилучено поліцією;
- протоколом огляду місця події від 20.09.2019 р., складеним у присутності понятих, потерпілого, згідно якого оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 та виявлено холодильник марки «Донбас-10е»;
- протоколом огляду речових доказів від 20.09.2019 р., згідно з яким оглянуто холодильник марки «Донбас 10е»;
- протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімком від 21.09.2019 р., згідно якого потерпілим ОСОБА_6 впізнано холодильник марки «Донбас 10е»;
- протоколом перезапису інформації від 21.09.2019 р.;
- протоколом огляду предмету від 14.11.2019 р. ;
- протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімком від 26.09.2019 р., ОСОБА_28 ;
- протоколом огляду предмету від 22.10.2019 р., згідно якого оглянуто холодильник «Донбас-3/6-3»;
- висновком товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №1200/17/1.7-281019-226, згідно якого загальна вартість холодильника «Донбас 10е» становить 1176 грн.;
Крім свідчень, наданих під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом крадіжки дверей та коврів, належних потерпілій ОСОБА_14 , підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
- витягом з ЄРДР від 12.11.2019 р. про реєстрацію повідомлення про злочин;
- карткою обліку інформації, яка надійшла по телефону 12.11.2019 р., згідно якої ОСОБА_14 повідомила про викрадення з її будинку;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2019 року від ОСОБА_14 , згідно з яким остання звернулась з заявою про викрадення з її будинку дверей та двох килимів;
- протоколом огляду місця події від 12.11.2019 р., складеним у присутності понятих, потерпілої, згідно якого оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 ;
- протоколом огляду місця події від 12.11.2019 р., складеним у присутності понятих, згідно якого оглянуто зал бару ФОП « ОСОБА_29 » за адресою: АДРЕСА_11 ;
- протоколом обшуку автомобіля марки «Ауді», д/з НОМЕР_2 , належного ОСОБА_24 , від 13.11.2019 р. згідно якого виявлено килим;
- протоколом перезапису інформації від 13.11.2019 р.;
- протоколом огляду предмета від 13.11.2019 р.;
- протоколом огляду речових доказів від 13.11.2019 р., згідно якого оглянуто металевий лом та два килими;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№076136 від 12.11.2019 р. відносно ОСОБА_24 ;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№076135 від 12.11.2019 р. відносно ОСОБА_24 ;
- рапортом від 12.11.2019 р. начальника СРПП №2 Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_30 ;
- ухвалою слідчого судді про проведення обшуку від 22.11.2019 р.;
- висновком товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №1200/17/1.7-131119-270, згідно якого загальна вартість килимів становить 1667 грн.;
- протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімком від 14.11.2019 р., згідно якого потерпілою ОСОБА_14 впізнано килим;
- протоколом перезапису інформації від 14.11.2019 р. ;
- протоколом огляду предмету від 14.11.2019 р.;
- протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімком від 14.11.2019 р., згідно якого потерпілою ОСОБА_14 впізнано килим;
- протоколом перезапису інформації від 14.11.2019 р. ;
- протоколом огляду предмету від 14.11.2019 р.;
- протоколом огляду місця події від 21.11.2019 р., згідно якого оглянуто відеозапис з відеокамер, розташованих близ кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_12 » по АДРЕСА_11 ;
- протоколом перезапису інформації від 21.11.2019 р.;
- протоколом огляду предмету від 21.11.2019 р;
- показаннями ОСОБА_24 , який зазначив, що має у власності автомобіль «Ауді», на якому на прохання ОСОБА_9 підвіз його до одного з будинків по АДРЕСА_5 , та чекав там на останнього. ОСОБА_9 вийшов з будинку з двома коврами, які вони відвезли до ОСОБА_9 додому.
Крім свідчень, наданих під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом крадіжки кутошліфувальної машинка марки «Grand» та електродрилі марки «Сталь», належних потерпілому ОСОБА_15 , підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
- витягом з ЄРДР від 02.07.2020 р. про реєстрацію повідомлення про злочин;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2020 року від ОСОБА_15 , згідно з яким останній звернувся з заявою про викрадення з гаражу дискової турбінки та електродрелі;
- протоколом огляду місця події від 02.07.2020 р., складеним у присутності понятих, потерпілого, згідно якого оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 ;
- протоколом огляду місця події від 02.07.2020 р., складеним у присутності понятих, потерпілого, згідно якого оглянуто тротуар біля будинку за адресою: АДРЕСА_12 , де на землі виявлено поліетиленовий пакет з дисковою турбінкою марки «Grand» та електродрилі марки «Сталь», які впізнано потерпілим;
- протоколом огляду предмета від 02.07.2020 р., згідно якого оглянуто кутошліфувальну машинку марки «Grand» та електродрилі марки «Сталь»;
Крім свідчень, наданих під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом крадіжки кутошліфувальної машинка марки «Grand» МШУ 180 2100», належної потерпілій ОСОБА_16 , підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
- витягом з ЄРДР від 16.07.2020 р. про реєстрацію повідомлення про злочин;
- карткою обліку інформації, яка надійшла по телефону 15.07.2020 р., згідно якої ОСОБА_16 повідомила про викрадення турбінки з підсобного приміщення;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2020 року від ОСОБА_16 , згідно з яким остання звернулася з заявою про викрадення з підсобного приміщення кутошліфувальної машинки;
- протоколом огляду місця події від 15.07.2020 р., складеним у присутності понятих, потерпілого, згідно якого оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 ;
- протоколом огляду місця події від 22.07.2020 р., складеним у присутності понятих, згідно якого оглянуто узбіччя дороги за адресою: АДРЕСА_13 та виявлено кутошліфувальну машинку;
- протоколом огляду предметів від 22.07.2020 р., згідно якого оглянуто кутошліфувальну машинку марки «Grand» МШУ 180 2100;
Крім свідчень, наданих під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом крадіжки бензокоси марки «Goodluck» GL4300DC, належної потерпілому ОСОБА_8 , підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
- витягом з ЄРДР від 22.07.2020 р. про реєстрацію повідомлення про злочин;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2020 року від ОСОБА_8 , згідно з яким останній звернувся з заявою про викрадення бензокоси;
- протоколом огляду місця події від 22.07.2020 р., складеним у присутності понятих, потерпілого, згідно якого оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 ;
- висновком трасологічної експертизи від 07.08.2020 р., згідно якого виявлені за адресою АДРЕСА_10 , сліди пальців рук, належать ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду місця події від 22.07.2020 р., складеним у присутності понятих, згідно якого оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_14 , та вилучено бензокосу марки «Goodluck» GL4300DC;
- протоколом огляду предметів від 22.07.2020 р., згідно якого оглянуто бензокосу марки «Goodluck» GL4300DC;
Крім свідчень, наданих під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом крадіжки грошових коштів з домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
- витягом з ЄРДР від 14.08.2020 р. про реєстрацію повідомлення про злочин;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.08.2020 року від ОСОБА_5 , згідно з яким останній звернувся з заявою про викрадення ОСОБА_9 грошових коштів;
- протоколом огляду місця події від 14.08.2020 р., складеним у присутності понятих, потерпілого, згідно якого оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 та виявлено 4 сліди пальців рук;
- відеозаписом з камер відео спостереження, встановленої у домоволодінні потерпілого ОСОБА_5 ,
- висновком трасологічної експертизи від 09.09.2020 р., згідно якого виявлені за адресою АДРЕСА_7 , сліди пальців рук, належать ОСОБА_9 ;
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який зазначив, що ОСОБА_9 племінник його колишньої дружини, він знає його з дитинства. В серпні 2020 р. потерпілий з родиною перебував на подвір`ї власного будинку. Зайшовши до будинку, він виявив слід ноги на коврі, та з`ясував, що зникло 150 доларів США та 3150 гривень. Відразу після цього, потерпілий зателефонував до сина та до поліції та переглянув відео з камер спостереження, встановлених в його будинку. З відео він впізнав ОСОБА_9 , після чого поїхав до місця проживання ОСОБА_9 , де йому вдалося забрати грошові кошти у розмірі 150 доларів США та 500 гривень.
Крім свідчень, наданих під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом крадіжки телевізора марки «Prosonic» DFT-3218 з домоволодіння потерпілого ОСОБА_17 , підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
- витягом з ЄРДР від 31.08.2020 р. про реєстрацію повідомлення про злочин;
- карткою обліку інформації, яка надійшла по телефону 30.08.2020 р., згідно якої ОСОБА_31 повідомила про викрадення телевізора;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2020 року від ОСОБА_17 , згідно з яким останній звернувся з заявою про викрадення телевізора з його будинку;
- протоколом огляду місця події від 30.08.2020 р., складеним у присутності понятих, згідно якого оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 ;
- протоколом огляду місця події від 30.08.2020 р., складеним у присутності понятих, згідно якого оглянуто узбіччя дороги за адресою: АДРЕСА_15 та виявлено телевізор марки «Prosonic» ;
- протоколом огляду речей від 31.08.2020 р., згідно якого оглянуто телевізор марки «Prosonic»;
- відеозаписом з камери з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ,
- протоколом огляду відеозапису від 01.09.2020 р.;
- висновком трасологічної експертизи від 11.09.2020 р., згідно якого виявлені на телевізорі марки «Prosonic» сліди пальців рук, належать ОСОБА_9 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.09.2020 р., згідно якого ОСОБА_32 впізнав ОСОБА_9 ;
- протоколом перезапису інформації від 01.09.2019 р.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду провадження.
Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні п`яти кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікацією таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення (за епізодами відносно потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 ),
чотирьох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікацією таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло (за епізодами відносно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 )
та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням в інше приміщення (за епізодом відносно потерпілого ОСОБА_7 ).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 66 КК України, судом визнається активне сприяння розкриттю злочину за епізодами відносно потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .
Обставиною, що обтяжує покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (за епізодом відносно ОСОБА_8 ).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів (тяжкі злочини), особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі, за скоєння злочинів проти власності. Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_9 звільнився з місць позбавлення волі 19.08.2017 р. у зв`язку з відбуттям покарання та, маючи незняту та непогашену судимість, вчинив нові злочини, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення.
Також, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, перебуває на «Д»-обліку з хронічним захворюванням.
Водночас, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої з урахуванням факторів, які підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий. Відповідно до висновку органу пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (в тому числі окремих осіб). Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Під час досудового розслідування проведено судову трасологічну експертизу №1134-д від 09.09.2020 року, по якій витрати склали 1144,15 гривень, судову трасологічну експертизу №979-д від 07.08.2020 року, по якій витрати склали 1307,60 гривень та судову трасологічну експертизу №1142-д від 11.09.2020 року, по якій витрати склали 1307,60 гривень, загалом на суму 3759,35 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 3759,35 грн. слід покласти на ОСОБА_9 .
Речові докази універсальну мінімийку «Karcher» потужністю 4,7 кВт жовто чорного кольору, передану під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , диск колісний «Камаз» та картер редуктора заднього моста «Камаз», передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , холодильник марки «Донбас-10е» білого кольору, що зберігається у камері зберігання речових доказів Ширяївського ВП, металевий лом, килим зеленого кольору, та килим коричневого кольору з білими китичками, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Ширяївського ВП, кутошліфувальну машинку марки «Grand» та електродриль марки «Сталь», передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_15 , кутошліфувальну машинку марки «GRAND» МШУ 180 2100, передану під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_16 , бензокосу марки «Goodluck» GL4300DC, передану під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 , грошові кошти (купюрами номіналом 100 доларів США, 50 доларів США, 50 гривень, 50 гривень, 100 гривень, 100 гривень, 100 гривень, 100 гривень) передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , телевізор марки «Prosonic» DFT-3218 чорного кольору, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_17 , на підставі положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власникам.
Речові докази - DVD+R-диск з пам`яттю на 4,7 ГБ. Назва диску «VS» з відеозаписом, компакт-диск DVD-R, 4,7 GB жовтого кольору залишити у матеріалах кримінального провадження на підставі положень п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту взяття під варту - з 11.09.2020 року.
Речові докази універсальну мінімийку «Karcher» потужністю 4,7 кВт жовто чорного кольору, передану під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , диск колісний «Камаз» та картер редуктора заднього моста «Камаз», передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , холодильник марки «Донбас-10е» білого кольору, що зберігається у камері зберігання речових доказів Ширяївського ВП, металевий лом, килим зеленого кольору, та килим коричневого кольору з білими китичками, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Ширяївського ВП, кутошліфувальну машинку марки «Grand» та електродриль марки «Сталь», передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_15 , кутошліфувальну машинку марки «GRAND» МШУ 180 2100, передану під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_16 , бензокосу марки «Goodluck» GL4300DC, передану під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 , грошові кошти (купюрами номіналом 100 доларів США, 50 доларів США, 50 гривень, 50 гривень, 100 гривень, 100 гривень, 100 гривень, 100 гривень) передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , телевізор марки «Prosonic» DFT-3218 чорного кольору, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_17 , на підставі положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власникам.
Речові докази - DVD+R-диск з пам`яттю на 4,7 ГБ. Назва диску «VS» з відеозаписом, компакт-диск DVD-R, 4,7 GB жовтого кольору залишити у матеріалах кримінального провадження на підставі положень п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 3759 (три тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 35 коп.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1