Справа № 481/50/21
Провадж.№ 1-кс/481/228/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року м. Новий Буг
Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000013 від 13.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
17.06.2021 року до Новобузького районного суду звернувся з клопотанням про арешт майна старший слідчий СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в обґрунтування якого вказала, що 13.01.2021 р. до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.01.2021 р. близько 19.45 год., перебуваючи біля магазину «Текстиль», що розташований по вул. Грушевського, 20-А в м. Новий Буг, Миколаївської області, невідома особа, відкрито, шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , заволоділа його матеріальними цінностями, а саме золотим ланцюжком, вагою близько 50 грам, барсеткою шкіряною, в якій були грошові кошти в сумі 20000 гривень. За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2021 року за № 0000013 за ч.2 ст.186 КК України.
Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій та встановлено, що 12.01.2021 автомобіль Мерседес С270 в кузові універсал європейської реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 попав в поле зору камер зовнішнього відео спостереження, що розташовані в центрі м. Новий Буг Миколаївської області, яким володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
16.06.2021 р. на підстави ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.06.2021 року, було проведено обшук автомобіля Мерседес С270 в кузові універсал європейської реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено майно, а саме: державний номерний знак « НОМЕР_2 » (спец.пакет № SUD4021475).
16.06.2021 р. вилучене майно в рамках вказаного кримінального провадження, в порядку ст.ст.98, 100 КПК України, було визнано речовим доказом.
Враховуючи те, що вищевказане майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, може містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 13.01.2021 року, заява потерпілого ОСОБА_4 від 12.01.2021 року, протокол огляду місця події від 13.01.2021 року, протоколи допиту потерпілого від 13.01.2021 року та від 20.01.2021 року, протокол додаткового допиту потерпілого від 04.06.2021 року, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Оскільки державний номерний знак « НОМЕР_2 », визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження слідів вказаного кримінального правопорушення, а саме (з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна), а також для дослідження вказаного речового доказу, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт, у вигляді заборони користування та розпорядження, на майно, вилучене 16.06.2021 р. під час обшуку автомобіля Мерседес С270 в кузові універсал європейської реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження №0000013 від 13.01.2021 р., а саме:
- державний номерний знак « НОМЕР_2 » (спец.пакет № SUD4021475).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково

Слідчий суддя ОСОБА_1 .