Справа № 481/578/21
Провадж.№ 1-кс/481/151/2021
УХВАЛА
слідчого судді

26 травня 2021 року місто Новий Буг

Cлідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Новий Буг Миколаївської області скаргу ОСОБА_2 на рішення Відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,

з участю скаржниці ОСОБА_2 ,

встановив:
Скаржниця ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17.05.2021 року. В обгрунтування скарги покликалася на те, що 17.05.2021 року вона звернулася із письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення до відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, якою повідомила про вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_3 та особами, якими видавались правовстановлюючі документи на майно кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 та 190 КК України. Така її заява зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 2144. 21.05.2021 року вона отримала відповідь за підписом т.в.о. начальника відділення про відмову у внесенні таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає такі дії неправомірними, так як слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та приймати рішення у межах кримінального провадження, а не розглядати таку заяву як звернення громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги скарги підтримала та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі. Просила скаргу задовольнити.

Представник скаржниці адвокат ОСОБА_4 до суду надіслала заяву про розгляд скарги без її участі. Скаргу просила задовольнити.

Представник ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржниці, вивчивши скаргу, та дослідивши її матеріали та мтеріали ЄО, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що така скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

За змістом ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, 21.05.2021 ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області для з`ясування фактичних обставин справи відкрито провадження за скаргою.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; рішення чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є зобов`язання уповноваженої особи ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника від 17.05.2021 року.

Оглядом матеріалів скарги встановлено, що 17.05.2021 року ОСОБА_2 подала заяву до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про вчинення ОСОБА_3 та іншими особами, якими видавались правовстановлюючі документи на майно кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 та ст..190 КК України.

Заяву ОСОБА_2 зареєстровано ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під реєстраційним номером 2144 від 18.05.2021 року.

При вирішенні питання про зобов`язання уповноваженої особи ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_2 , поданої нею 17 травня 2021 року в ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого, дізнавача або прокурора у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно зі ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п. 1 глави 3 «Строки внесення відомостей до Реєстру» розділу зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела (п. 1 глави 1 розділу 2), повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення..

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, скаржник звернулася до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про те, що її колишній чоловік ОСОБА_3 шахрайськими діями зареєстрував право власності на нежитлову будівлю, яка є їх спільною сумісною власністю та знаходиться на земельній ділянці, яка є її приватною власністю, за собою. Крім цього у видачі таких правовстановлюючих документів були причетні посадові особи державного органу, які сприяючи у видачі таких документів вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про кримінальне правопорушення і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що слід зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно з вимогами ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 та ст. 190 КК України.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов переконання, що заява скаржника від 17.05.2021 року повинна розглядатися в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що в слідчого не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відповідних відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 17.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ст. 214 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_5