Провадження № 1-кс/761/7002/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000107 від 12.02.2019 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 365-2, ч.1 ст. 366 КК України, про арешт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, у якому йдеться про арешт наступного нерухомого майна, а саме: саме: нежиле приміщення №153, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), яке на праві приватної власності належить ТОВ «ПАРАДАЙ-3» (), із забороною здійснення користування власниками чи будь-якими іншими особами зазначеного майна.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 12.02.2019 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 365-2, ч.1 ст. 366 КК України.

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «Сетам», ПАТ «Укрсоцбанк», відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами та приватними структурами, здійснили привласнення, розтрату майна Фірми «Т.М.М.» - ТОВ () шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Відповідно до вказаної злочинної змови, банк звертався до приватних нотаріусів для звернення майна на користь сплати заборгованості Фірми «Т.М.М.» - ТОВ за кредитним договором, незважаючи на звернення останніх щодо можливих умов погашення боргу чи його реструктуризації. На виконання написів приватного нотаріуса державний виконавець призначав підконтрольного експерта-оцінювача, яким готувався звіт та висновки із завідомо заниженою вартістю майна. В подальшому, державним виконавцем ініціювався аукціон, який проводився ДП «Сетам», за результатами якого майно реалізувалось підконтрольним суб`єктам підприємницької діяльності, які здійснюють його продаж на користь невстановлених службових осіб Міністерства юстиції України.
Так, 04.03.2004 між Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ та Акціонерно-комерційним банком «ХФБ Банк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», укладено кредитний договір №252-СВ, а також протягом 2004 2016 років укладено додаткові угоди. Додатковою угодою № 48 від 30.09.2016 до вказаного договору (в редакції від 29.04.2014) визначено кінцевий термін користування та погашення кредиту - 31.03.2021, заборгованість позичальника за договором становить 15.599.248,20 євро (14.857.932,43 євро заборгованість з повернення отриманого кредиту та проценти в сумі 741.315,77 євро).
Відповідно до договору застави від 04.03.2004 (нова редакція - Іпотечний договір від 28.05.2014), договору застави від 21.07.2004 (нова редакція від 28.05.2014), іпотечного договору від 19.01.2006 (нова редакція від 27.05.2014), іпотечного договору від 29.02.2008 (нова редакція від 27.05.2014) ринкова вартість всього іпотечного майна, згідно оцінки, становила 698.388.734 грн. (без ПДВ), ліквідаційна вартість становила 582.582.151,00 грн. (без ПДВ), а саме по об`єктам, в тому числі, група приміщень №№ 144; 145; 151; 153 по АДРЕСА_1 353.162.360,00 грн. (ліквідаційна 295.243.733,00 грн.).
Вказана оцінка вартості іпотечного нерухомого майна з метою визначення ринкової та ліквідаційної вартості зроблена до підписання додаткової угоди до кредитного договору № 48 від 30.09.2016 на замовлення Фірми «Т.М.М.» - ТОВ підприємством ТОВ «Міжнародна юридична компанія «СОЛОМОН-ГРУП» (), звіти якого від 15.02.2016 та від 11.07.2016 погоджувались банком впродовж дії кредитного договору з 2004 року.
Крім цього, за зверненням ТОВ «Міжнародна юридична компанія «СОЛОМОН-ГРУП» отримана рецензія на звіт про незалежну оцінку нерухомого майна, складена рецензентом ТОВ «Аванті-Груп» () в період 19.07.2016 по 20.07.2016. Рецензент надав загальний висновок, в якому зазначив, що звіт визнано як такий, по якому можуть прийматися юридичні та майнові рішення, а також може використовуватись з метою, вказаною у Звіті.
У своєму листі № 02-29/67 14744 від 30.10.2017 банк звернувся з вимогою дострокового погашення кредиту зі сплатою всіх належних до сплати процентів та інших платежів, передбачених Кредитним договором, при цьому зазначивши заборгованість станом на 27.10.2017 в сумі 16.109.569,82 євро, в т.ч. заборгованість за кредитом 14.857.932,00 євро.
Протягом 2016 2017 років Фірма «Т.М.М.» - ТОВ неодноразово направляла листи до ПАТ «Укрсоцбанк» з проханнями проведення реструктуризації боргових зобов`язань, в т.ч. лист № 564/11-д/в від 14.11.2017, який прийнятий банком за вх. № 67/12849 від 16.11.2017. Зазначені листи банком проігноровані, що свідчить про наміри його посадових осіб здійснити відчуження майна Фірми «Т.М.М.» - ТОВ по заниженим цінам на користь третіх осіб із використанням вищевказаного протиправного механізму.
В грудні 2017 року посадові особи ПАТ «Укрсоцбанк», зловживаючи службовим становищем, з метою дострокового стягнення на його користь заборгованості за тілом кредиту (без врахування заборгованості за відсотками), яка станом на 13.11.2017 становила 14.857.932,43 євро, що еквівалентно 459.147.256,92 грн., звернулися до підконтрольного приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яким 20.12.2017 було вчинено виконавчі написи, в тому числі, №7860 щодо звернення стягнення на групи приміщень №№ 144; 145; 151; 153 за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вищевказаних написів державним виконавцем ОСОБА_5 23.01.2018 відкрито виконавчі провадження № 55614244, № 55614130, № 55614317, № 55614508 та № 55614362, а приватним виконавцем ОСОБА_6 25.03.2019 відкрите виконавче провадження № 58713777.
Постановами про опис та арешт майна (коштів) боржника від 07.06.2018 від 11.06.2018, 14.06.2018, 11.07.2018, 23.07.2018, 09.04.2019 проведено описи та накладено арешт на вказане вище нерухоме майно.
В процесі виконавчого провадження постановами від 02.07.2018, 27.07.2018 та 23.04.2019 про призначення експерта - суб`єкта оціночної діяльності, суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, експертом визначено суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Приватна експертна служба».
За результатами проведеної оцінки майна боржника оцінювачем ТОВ «Приватна експертна служба» складено звіти із заниженою вартістю цього майна, відповідно до яких: ринкову вартість нежилого приміщення № 153, загальною площею 960,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визначено в розмірі 27.617.500,00 грн.;
Після чого, державним виконавцем нерухоме майно передано на реалізацію в ДП «СЕТАМ» та 10.09.2018, 09.11.2018, 30.11.2018, 05.12.2018 і 15.07.2019 ДП «СЕТАМ» ініційовані торги по вказаним вище приміщенням, за результатом яких: по нежилим приміщенням № 145, АДРЕСА_2 , переможцем стало ТОВ «ПАРАДАЙ-З» (протокол проведення електронних торгів № 373137 від 30.11.2018, лот № 312705, та протокол проведення електронних торгів № 373132 від 30.11.2018, лот № 312704), яке придбало їх за цінами: нежитлове приміщення № 145 за 46.500.000,00 грн. (стартова ціна приміщення становила 32.160.000,00 грн.), нежитлове приміщення №153 за 36.000.000,00 грн. (стартова ціна приміщення становила 27.617.500,00 грн.), сплативши вказані грошові кошти на рахунки, зазначені у протоколах.
У той же час, відповідно до звітів ТОВ «Міжнародна юридична компанія «СОЛОМОН-ГРУП» від 30.06.2016 та від 11.07.2016, підготовлених на замовлення Фірми «Т.М.М.» - ТОВ: ринкова вартість нежилого приміщення № 153, загальною площею 960,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становила розмірі 79.074.475,00 грн.
Разом з тим, за результатом проведених на даний час будівельно-технічних експертиз, вартість вищезазначеного нерухомого майна була безпідставно суттєво занижена у вказаних вище звітах ТОВ «Приватна експертна служба» на загальну суму в 320.375.706,84 грн.
Зокрема, згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ № 125/8 від 08.01.2020, станом на 31.07.2018 ринкова вартість нежилого приміщення № 153, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 49А, становила не 27.617.500,00 грн., як це зазначено у звіті ТОВ «Приватна експертна служба», а 65.776.884,00 грн., що більш ніж в два рази більше визначеної ТОВ «Приватна експертна служба» для проведення торгів вартості майна.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що вартість придбаної ТОВ «ПАРАЙ-З», за результатами електронних торгів, проведених ДП «Сетам», групи нежитлових приміщень № 153 по вул. Володимирській, 49а, у м. Києві 36 000 000,00 грн., що майже в два рази менше ринкової вартості майна на час проведення торгів.
Крім того, з наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що участь у вказаних вище електронних торгах на ДП «СЕТАМ» брали пов`язані з банком та між собою фізичні й юридичні особи, з єдиними засновниками, електронними та поштовими адресами, керівниками, спільними телефонними номерами, що вказує на їх заздалегідь погоджену взаємодію, направлену на організоване придбання незаконно відчуженого нерухомого майна Фірми «Т.М.М.» - ТОВ за суттєво заниженими цінами, тобто на можливу їх причетність до вчинених кримінальних правопорушень, із залученням окремих невстановлених осіб з числа працівників ДП «СЕТАМ».
Таким чином, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що посадові особи ПАТ «Укрсоцбанк», зловживаючи службовим становищем, з метою дострокового стягнення на його користь заборгованості за тілом кредиту, спільно зі службовими особами відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, приватним виконавцем ОСОБА_6 , ТОВ «Приватна експертна служба», ДП «СЕТАМ» та приватними нотаріусами міста Києва, здійснили незаконне відчуження вказаного вище нерухомого майна Фірми «Т.М.М.» - ТОВ по безпідставно заниженим цінам, вчинивши такими своїми діями кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.
17 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004520, яке в подальшому об`єднане з кримінальним провадженням № 00000107 від 12 лютого 2019 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва накладено арешт на нерухоме майно - нежиле приміщення АДРЕСА_2 , яке визнано речовим доказом як безпосередній об`єкт кримінально-протиправних дій, із встановленням заборони здійснення будь-якого відчуження зазначеного майна та права розпорядження ним.
06 квітня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва визначено порядок зберігання речових доказів у даному кримінальному провадженні та винесено ухвалу про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі Національне агентство), в управління речового доказу нежилого приміщення АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), копію якої, відповідно до вимог ч. 7 ст. 100 КПК України, Головним слідчим управлінням СБ України було направлено до Офісу Генерального прокурора для скерування Національному агентству.
Разом з тим, у відповідь на отриману ухвалу суду, Національним агентством надано лист № 3402/3-25-20/6 від 24 квітня 2020 року повідомлено про неможливість виконання рішення суду про передання в управління речового доказу - нежилого приміщення № 153, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що відповідною ухвалою про арешт нерухомого майна не встановлено заборону користування активу для його власників.
Таким чином, управління активом в межах повноважень, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», шляхом передачі в управління за договором, не вбачається за можливе, та Національним агентством поставлено питання щодо звернення до Шевченківського районного суду м. Києва для встановлення заборони користування вищезазначеним активом.
Відповідно до інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником вказаного нежилого приміщення до 26.02.2019, була Фірма «Т.М.М.» - ТОВ (), а з 26 лютого 2019 року ним на праві приватної власності володіє ТОВ «ПАРАДАЙ-3» ().
Постановою слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 05 листопада 2019 року нежиле приміщення АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №00000107 від 12 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст. ст.212, ч.1 ст.366 КК України.
З метою всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у справі, зважаючи на те, що нежитлове приміщення № 153, загальною площею 960,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, існують достатні підстави вважати, що вказане майно реалізовано з метою протиправного заволодіння ним із значним заниженням вартості та шляхом проведення електронних торгів із залученням заздалегідь погодженого складу учасників, виникла необхідність у накладенні арешту на об`єкт нерухомого майна.
В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні, виходячи із наступного.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 12.02.2019 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 365-2, ч.1 ст. 366 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи ДП «Сетам», ПАТ «Укрсоцбанк», відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами та приватними структурами, здійснили привласнення, розтрату майна Фірми «Т.М.М.» - ТОВ () шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Відповідно до вказаної злочинної змови, банк звертався до приватних нотаріусів для звернення майна на користь сплати заборгованості Фірми «Т.М.М.» - ТОВ за кредитним договором, незважаючи на звернення останніх щодо можливих умов погашення боргу чи його реструктуризації. На виконання написів приватного нотаріуса державний виконавець призначав підконтрольного експерта-оцінювача, яким готувався звіт та висновки із завідомо заниженою вартістю майна. В подальшому, державним виконавцем ініціювався аукціон, який проводився ДП «Сетам», за результатами якого майно реалізувалось підконтрольним суб`єктам підприємницької діяльності, які здійснюють його продаж на користь невстановлених службових осіб Міністерства юстиції України.
Так, 04.03.2004 між Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ та Акціонерно-комерційним банком «ХФБ Банк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», укладено кредитний договір №252-СВ, а також протягом 2004 2016 років укладено додаткові угоди. Додатковою угодою № 48 від 30.09.2016 до вказаного договору (в редакції від 29.04.2014) визначено кінцевий термін користування та погашення кредиту - 31.03.2021, заборгованість позичальника за договором становить 15.599.248,20 євро (14.857.932,43 євро заборгованість з повернення отриманого кредиту та проценти в сумі 741.315,77 євро).
Постановою слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 05 листопада 2019 року нежиле приміщення АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №00000107 від 12 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст. ст.212, ч.1 ст.366 КК України.
Так, ст. 170 КПК України чітко передбачає коло осіб, відносно яких може бути застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Зокрема ними є підозрюваний, обвинувачений, засуджений, або третя особа. При цьому вказаною нормою закону передбачено, що арешт на майно третьої особи допускається у разі, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкову вартість і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п. 1-4 частини першої ст. 96-2 КК України. Єдиним виключенням є та обставина, якщо арешт на майно накладається на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, у такому разі арешт на майно накладається будь-якої фізичної або юридичної особи.
Як убачається з матеріалів клопотання ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2020 року вже накладено арешт на нежиле приміщення АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), яке на праві приватної власності належить ТОВ «ПАРАДАЙ-3» (), із забороною власникам здійснення будь-якого відчуження та розпорядження вказаним майном.

Однак, дослідивши доводи клопотання прокурора та додані до нього матеріали, слідчий суддя не встановив належних фактичних даних, які б давали підстави для накладення арешту на нерухоме майно із забороною здійснення користування власниками чи будь-якими іншими особами зазначеного майна.

Таким чином, з урахуванням того, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2020 року вже накладений арешт на вказане нерухоме майно, який не скасований, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на нерухоме майно із забороною користування вказаним нерухомим майном, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000107 від 12.02.2019 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 365-2, ч.1 ст. 366 КК України, про арешт нерухомого майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1