overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/4996/21
Провадження № 1-кс/712/2665/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України залишити без задоволення.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нічний час доби в період з 21:00 год. вечора до 07:00 год. ранку за адресою: АДРЕСА_1 , в межах досудового розслідування, тобто до 30 червня 2021 року.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 06 травня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) не залишати житло та не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. ранку;
2) прибувати до слідчого прокурора та суду за першим викликом;
2) повідомляти суд, слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та місяця роботи;
3) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками кримінального провадження.
Працівники Національної поліції в Черкаській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 07.05.2021 року об 13--30 год.
Справа № 708/420/21
Номер провадження № 1-кп/708/44/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпіла, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 13 травня 2021 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2672/21
Номер провадження 1-кс/725/420/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2021 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000107 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2021 року адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000107 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
06.05.2021 року до початку розгляду скарги представник скаржника подав до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність дізнавача без розгляду.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті, оскільки представник скаржника не підтримує її, а тому суд вважає за необхідне залишити її без розгляду. При цьому слідчий суддя також керується загальною засадою кримінального провадження, передбаченою ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000107 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1621/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000355, внесеного до ЄРДР 02.03.2021 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30.04.2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № №0000355 від 02.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, о 12 годині 00 хвилин 05 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6782/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 травня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 30.04.2021р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та потерпілі не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, обвинувачений, потерпілі клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.00 годин 14.05.2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000717 від 16.04.2015 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000717 від 16.04.2015 року, задовольнити.

Зобов`язати Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000717 від 16.04.2015 року повернути ОСОБА_3 майно, вилучене під час проведення обшуку 19.09.2018 року на виробничій базі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Шостаківка, вул.. Садова, 2а, 2б, 1б, 1в, а саме, смартфон HTC one x9 dual sim, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 12.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000533 від 08.05.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000533 від 08.05.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.11.2020 року, справа №761/37796/20-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000533 від 08.05.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.11.2020 року, справа №761/37796/20-к, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею особи на поруки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 19.08.2020,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України від кримінальної відповідальності, у зв`язку із передачею особи на поруки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 19.08.2020 року.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
За вказаних підстав, слід призначити за клопотанням відкрите судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 19.08.2020 під головуванням судді ОСОБА_1 на 08 червня 2021 року о 11 год. 15 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1670/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002690 від 07 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н.Кармирахлюр, Шамшадинського р-ну, Республіки Вірменія, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого фізичною особою-підприємцем, пенсіонера за віком, інваліда 3-ї групи, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 10 січня 2019 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/853/21 Номер провадження 11-кп/814/714/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 березня 2021 року,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 березня 2021 року.

Ухвалою судді-доповідача від 23 квітня 2021 року за скаргою відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)», з метою забезпечення прав засудженої та оперативності розгляду провадження , його доцільно здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та вказаною установою виконання покарань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 березня 2021 року , призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 00 хв. 14 червня 2021 року;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Розгляд здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» ;

Доручити Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)», забезпечити :
- участь засудженої ОСОБА_3 , 1987 року народження в дистанційному судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 14 червня 2021 року;
- вручення останній пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженої , що посвідчують її особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Надати апеляційному суду особову справу засудженої ОСОБА_3 , 1987 року народження в строк до 10 червня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
судового засідання

Справа № 936/295/21

Провадження № 1-кп/936/52/2021

06.05.2021 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
представників потерпілих
ТзОВ «Альфа-Інвест Груп» ОСОБА_5 ,
Воловецьке споживче товариство ОСОБА_6
та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Воловець кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просить прийняти відмову від захисника ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_4 просить прийняти відмову від його послуг, оскільки ОСОБА_7 уклав оплатну угоду із захисником ОСОБА_9 .
Прокурор та представники потерпілих не заперечили щодо прийняття відмови від захисника судом.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо відмови обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
Відтак, зважаючи на те, що участь в даному кримінальному провадженні, окрім захисника ОСОБА_4 , бере захисник ОСОБА_9 , відмова від захисника відбувається в присутності захисника, а тому з метою забезпечення обвинуваченого права на захист та реалізації права на вільний вибір захисника, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 54 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.02.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України.

Головуючий ОСОБА_1