Яготинський районний суд Київської області
Справа № 355/622/21
Провадження № 1-кс/382/70/21
УХВАЛА

Іменем України

17.06.2021 Яготинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора про нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити та про встановлення строку проведення цих дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора про нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити та про встановлення строку проведення цих дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, в котрій вказано, що в провадженні Баришівського РВ НП України в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 10.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2020 року приблизно о 07 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_5 , перебуваючи біля подвір`я будинку АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин, наніс потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Досудове розслідування у вказаному провадженні станом на березень 2021 року здійснював сектор дізнання ВП №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, а процесуальне керівництво здійснював прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 15.02.2021 року, представником потерпілої ОСОБА_3 , на адресу процесуального керівника у вказаному провадженні прокурору Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , було подано клопотання за номером 40-01-1068 вх.-21 про проведення необхідних слідчих дій, повідомлення про підозру ОСОБА_5 та направлення обвинувального акту до суду (через скриньку в приміщенні прокуратури, вхідний номер був наданий канцелярією в телефонному режимі). Але відповіді на вказане клопотання не надійшло. Не отримавши відповіді, щодо прискорення досудового розслідування від процесуального керівника, мною було подано скаргу до Бориспільської місцевої прокуратури, щодо стану досудового розслідування, на що в березні місяці 2021 року отримав відповідь від 04.03.2021 р., згідно якої, мене було повідомлено, що прокурору у вказаному кримінальному провадженні надано вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуального рішення, і що станом на 04.03.2021 р., підстав для виконання вимог ст.ст. 276 та 283 КПК України немає. Вважає, що вказані твердження необґрунтовані, та дії процесуального керівника, а скоріш за все його бездіяльність у вказаному провадженні направлені на затягування досудового розслідування, та зводяться до того, щоб строки досудового розслідування збігли, а винній у вчиненні правопорушення особі не було пред`явлено підозру з метою закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, що передбачено ст.219 КПК України. Про вказане свідчить, що з моменту направлення на його адресу вказаної відповіді, жодних слідчих дій не було вчинено, а винній особі не погоджено та не пред`явлено підозри, хоча минуло майже 2 місяці, а строк досудового розслідування збігає 10.07.2021 року. Так з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з 10.07.2020 року, до закінчення річного терміну розслідування залишилося майже 2 місяці. При цьому під час слідства було проведено ряд слідчих дій, якими встановлено фактичні обставини заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень саме громадянином ОСОБА_5 , що підтверджується зокрема і наступним: 1) На підставі постанови начальника сектора дізнання Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про призначення судово-медичної експертизи від 12.10.2020 р., була здійснена-судово-медична експертиза, відповідно до висновку якої потерпілій ОСОБА_4 були нанесені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, також згідно даного висновку тілесні ушкодження спричинено від не менш ніж однієї механічної дії тупого твердого предмету видовженої форми , яким могла бути арматура, враховуючи характер , локалізацію утворення цих тілесних ушкоджень, вони не могли бути результатом падіння з висоти власного зросту об тверду поверхню. 2) Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 08.10.2020 р. 3) Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 від 09.10.2020 р. 4) Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.10.2020 р. 5) Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 09.10.2020 р. 6) Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.10.2020 р. 7)Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.10.2020 р. 8) Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.10.2020 р. 9) Протоколом перегляду відеозапису від 21.10.2020 р., яким встановлено, що на третій секунді на відео видно як вибігає з подвір`я будинку АДРЕСА_1 чоловік зі слів потерпілої ОСОБА_4 її сусід ОСОБА_5 , тримаючи металевий прут обома руками, а саме арматуру та наносить удар в область сідниці ОСОБА_4 , ПІСЛЯ чого остання розвертається, а в цей момент на п`ятій секунді ОСОБА_5 замахується та б`є арматурою ще раз та не потрапляє по потерпілій. 10) Поясненням ОСОБА_5 від 12.07.2020 року. Таким чином вважаю, що слідством зібрано достатньо матеріалів на підставі яких можна пред`явити підозру гр. ОСОБА_5 , але з невідомих підстав, процесуальний керуючий у провадженні не вчиняє вказаних процесуальних дій, та не погоджує підозру слідчому, а також не приймає рішення про закриття кримінального провадження на підставі відсутності складу або події злочину, таким чином фактично затягує досудове розслідування, та фактично підводить терміни розслідування до вимог передбачених ст.219 КПК України, з метою закриття провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Таким чином вважає, що слідчим та прокурором не вживаються заходи щодо повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 , щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілій або ж не приймається остаточне рішення, яке може оскаржити потерпілий. Враховуючи викладене, просив встановити для слідчого та прокурора строк для повідомлення про підозру винним особам або прийняття іншого остаточного процесуального рішення по кримінальному провадженню № 0000003 від 10.07.2020 року у 20 днів з моменту набрання ухвалою законної сили.

Заявник звернувся до суду із заявою про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що необхідно відмовити в задоволенні скарги, з огляду на те, що заявник її не підтримує та звернувся із заявою про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що заявник направив до адресу суду заяву про залишення скарги без розгляду, скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора про нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити та про встановлення строку проведення цих дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1