overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 281/473/16-к

У Х В А Л А

16.02.2021

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 29.06.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 04.03.2013 року Ємільчинським районним судом за ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України , - , -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання захисника ОСОБА_4 , в зв`язку з віддаленістю проживання, слід залучити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст. 53 КПК України суд, , - , -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити участь захисника у справі призначеній до розгляду на 11 годину 30 хвилин 16 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"15" лютого 2021 р. Справа № 363/3744/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого у ТОВ «Ветропак» на посаді вантажника, засудженого 31.07.2019 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився.
Заслухавши прокурора, представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання та засудженого, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.
Підстав для відмови в задоволенні подання не встановлено, коли іспитовий строк ОСОБА_5 скінчився.
Відтак, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 31 липня 2019 року - звільнити.
Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Дата документу 15.02.2021 Справа № 554/27/21
Провадження № 1-кс/554/2959/2021
УХВАЛА
іменем України
15 лютого 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Полтаві клопотання представника Дочірнього підприємства « Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства « Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України» -адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2021 у кримінальному провадженні № 0000037,
В С Т А Н О В И В :
10.02.2021 року до суду надійшло клопотання представника Дочірнього підприємства « Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства « Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України» -адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2021 у кримінальному провадженні № 0000037.
15.02.2021 адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення даного клопотання без розгляду, та надання заявнику можливість усунути ряд недоліків у ньому.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити дане клопотання без розгляду з таких підстав.
Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник клопотання не підтримує , за таких обставин, з урахуванням волевиявлення заявника слідчий суддя вважає за необхідне залишити подане ним клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства « Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України» -адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2021 у кримінальному провадженні № 0000037- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/225/21
Номер провадження 1-кп/697/100/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого слухання

15 лютого 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2021 25 від 22.01.2021 за обвинуваченнням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2021 25 від 22.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному у відповідно до ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати учасників процесу.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1 2021 25 від 22.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у приміщенні Канівського міськрайонного суду (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 09:45 годин 23 лютого 2021 року.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/116/19
провадження № 1-кп/753/380/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"15" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 предстаника потерпілго ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13.04.2021 року включно. Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 11 256 гривень. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду. Роз`яснити ОСОБА_3 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2021 року о 8 годині.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/47/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

15 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

скаржника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 січня 2021 року, якою повернуто його скаргу на постанову прокурора про порушення кримінальної справи від 10.06.2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , а апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 січня 2021 року, якою повернуто його скаргу на постанову прокурора про порушення кримінальної справи від 10.06.2008 року направити на повторний авторозподіл.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року.

Судді:
справа № 187/383/20
провадження № 1-кп/179/16/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2021 року смт Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт. Магдалинівка, обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 23.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 301, ч.3 ст.301 КК України,
В С Т А НО В И В:
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч.3 ст.301 КК України.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений, захисник.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:
1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч.3 ст.301 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.
3.Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1,315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових № 0000176 від 23.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 301, ч.3 ст.301 КК України на 10.00 годину 12 березня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/8165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпро; громадянина України, освіта базова середня; не одруженого; місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з обов`язками не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбуття покарання закінчився 14.01.2021.

Начальник Петриківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За час перебування на випробувальному терміні засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується даними підрозділу інформаційних технологій Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. За час відбування покарання попереджень не виносилось, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2019.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 398/400/21
провадження №: 1-кп/398/218/21
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000022 від 06.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 06.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та розподілено судді ОСОБА_3 згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 26.01.2021 р.
08.02.2021 р. адвокат ОСОБА_4 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 12.02.2021 р. задоволено заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 398/400/21, провадження № 1-кп/398/218/21).

15.02.2021 р. дану справу розподілено судді ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.319 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження .
Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 01.03.2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2013/21
Провадження № 1-кс/369/481/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

16 лютого 2021 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 27.01.2021, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 27.01.2021, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОТОН ПРО-ПЛЮС» , адреса: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Квітнева, 15-а, а саме на:
- ПС 35/10 сонячної електростанції "Лазурне", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 47, за адресою: Херсонська область, Скадовськии? район, смт. Лазурне, вулиця Магістральна, будинок 1;
- земельну ділянку за кадастровим номером: :02:001:0073, площею 34 га з цільовим призначенням для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, для розміщення та обслуговування об`єкта альтернативної енергетики (фотоелектричної станції), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , за адресою: Херсонська область, Скадовськии? район, селищна рада Лазурненська, та передати вищезазначене майно на відповідальне зберігання кінцевому беніфеціарному власнику товариства громадянину України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2360/20
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду по суті

16 лютого 2021 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 , про самовідвід у розгляді матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000728 від 06.12.2020 року за ознаками ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року, до Шишацького районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду, після визначення підсудності, надійшла заява судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 , про самовідвід у розгляді матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000728 від 06.12.2020 року за ознаками ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 80 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, слідчого та особи, яка заявила самовідвід.

Керуючись вимогами ст.ст. 81,318 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 . про самовідвід у розгляді матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000728 від 06.12.2020 року за ознаками ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України, -

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області на 15-00 годин 18 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та суддю Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 .

Виклик учасників судового провадження здійснити за допомогою засобів наявного зв`язку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1