Справа № 711/182/21
Номер провадження 1-кп/711/241/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 24.12.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза № 0003590 від 21.10.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей 2015 та 2017 року народження, інвалід 2 групи, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом не являється, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси від Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0003590 від 21.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

24.12.2020 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

Відповідно до положень ст.314 КПК України дана угода є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

З угоди про визнання винуватості від 24.12.2020 року слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.10.2020 в період часу з 14.18 до 14.29 годин знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо № 90» ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Шевченка, 207, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: зарядні пристрої «Mandry» в кількості 6 штук, вартістю 1196 грн., кожен та приховавши викрадене майно під одяг, залишив приміщення вказаного магазину. Своїми протиправними діями спричинивши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 7176,00 гривень.
Він же, повторно, 19.10.2020 о 22.01 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо № 91» ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул.Шевченка, 208, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» а саме: електрощітку «Oral-В vitality 100» в кількості 1 штука, вартістю 744 грн., та приховавши викрадене майно під одяг залишив приміщення вказаного магазину. Своїми протиправними діями спричинивши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 744 гривень.
Він же повторно, 20.10.2020 близько о 20 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо № 90» ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Шевченка, 207, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з торгівельних полиць викрав дві упаковки насадок для зубної щітки «ЕВ17-3 Oral-В», вартість яких 224 грн., кожна, на загальну суму 448,00 грн., та приховавши викрадене майно під одяг і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, пройшовши повз каси, не розрахувавшись за товар, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину, у зв`язку з чим не отримав реальної можливості скористатись чи розпорядитись вищезазначеним майном.
Таким чином, протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, повідомив, що здатний реально понести призначену міру покарання. При цьому визнав всі фактичні обставини вчиненого ним діяння, не заперечував з приводу кваліфікації його дій за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 також не заперечували з приводу затвердження угоди.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України відносяться до проступку та невеликої тяжкості.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_7 зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, надав письмову згоду на укладення угоди.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за обов`язкової участі адвоката ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.10.2020 в період часу з 14.18 до 14.29 годин знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо № 90» ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Шевченка, 207, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: зарядні пристрої «Mandry» в кількості 6 штук, вартістю 1196 грн., кожен та приховавши викрадене майно під одяг, залишив приміщення вказаного магазину. Своїми протиправними діями спричинивши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 7176,00 гривень.
Він же, повторно, 19.10.2020 о 22.01 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо № 91» ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул.Шевченка, 208, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» а саме: електрощітку «Oral-В vitality 100» в кількості 1 штука, вартістю 744 грн., та приховавши викрадене майно під одяг залишив приміщення вказаного магазину. Своїми протиправними діями спричинивши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 744 гривень.
Він же повторно, 20.10.2020 близько о 20 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо № 90» ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Шевченка, 207, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з торгівельних полиць викрав дві упаковки насадок для зубної щітки «ЕВ17-3 Oral-В», вартість яких 224 грн., кожна, на загальну суму 448,00 грн., та приховавши викрадене майно під одяг і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, пройшовши повз каси, не розрахувавшись за товар, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину, у зв`язку з чим не отримав реальної можливості скористатись чи розпорядитись вищезазначеним майном.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,за що належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому, судом враховано фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, те що обвинувачений являється інвалідом II групи, має на утриманні малолітніх дітей 2015 та 2017 року, наявність постійного місця проживання, враховуючи те, що наявні пом`якшуючі обставин, до яких віднесено щире каяття, усвідомлення вчиненого кримінального правопорушення та засудження своїх дій, зобов`язань щодо не вчинення в майбутньому інших кримінальних правопорушень, беззаперечне визнання своєї вини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, досягнення домовленостей щодо співпраці у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження та інше, в цілому дають підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 положення ст.75 КК України
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314, 374-376, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.12.2020 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003590 від 21.10.2020 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі,
-за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 1(одного) року позбавлення волі,
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із іспитовим строком 1 (один рік), поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: диски CD-R в кількості 2 штуки на яких маються копії відеозаписів події, які відбулися 19.10.2020, 20.10.2020 та які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1