Справа № 685/794/21
Провадження № 1-кп/685/46/21
В И Р О К

іменем України

08 липня 2021 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Октемберян, Республіка Вірменія, вірмена, громадянина Республіки Вірменія, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
23 травня 2021 року близько 20 год між підсудним ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_6 за місцем їх спільного проживання, за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, увірвався до приміщення веранди житлового будинку, де правою рукою схопив ОСОБА_6 за волосся з правої частини голови та почав за волосся її тягнути (шарпати), вирвавши при цьому шмат волосся, після чого наніс два удари по тілу останньої, а саме: один удар кулаком лівої руки у її правий бік та один удар лівою ногою у праве стегно ОСОБА_6 .Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лобній ділянці справа, крововиливу в правій здухвинній ділянці та крововиливу в ділянці верхньої третини лівого стегна, які згідно із висновком судово-медичного експерта № 77 від 27.05.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями підсудний ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

08.07.2021 року у смт Теофіполі між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав свою вину у скоєнні відносно потерпілої ОСОБА_6 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 125 КК України. Сторонами визначена міра покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину вчиненні кримінального проступку визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Зазначив, що угоду з потерпілою вони уклали добровільно, просив суд її затвердити, погоджується на призначення покарання у виді 510 грн штрафу. Йому відомі та зрозумілі характер обвинувачення, вид покарання, інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання ним угоди.

Потерпіла ОСОБА_6 погодилася на призначення обвинуваченому покарання у виді 510 грн штрафу та просила суд затвердити угоду, моральних та матеріальних претензій до підсудного вона не має. Наслідки укладення угоди та її затвердження їй відомі та зрозумілі.

Прокурор не заперечує проти затвердження даної угоди, так як вона відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови у її затвердженні немає.

Заслухавши пояснення сторін, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що умови угоди не суперечать вимогам КК України та КПК України, а тому вона підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженого покарання.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 468, 469 КПК України щодо кримінальних проступків, яким, згідно ст. 12 КК України, є кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст 125 КК України, може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Покарання, узгоджене сторонами, визначене в межах санкції ч.1 ст 125 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Підсудний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи із якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Оскільки в обвинувальному акті не зазначено, що ОСОБА_4 пербував у стані алкогольного сп?яніння, не встановлено це і в судовому засіданні, то суд вважає за необхідне виключити таку обтяжуючу покарання обставину, як вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп?яніння.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, райсуд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 08.07.2021 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Речові докази - CD-R диск із відеозаписом 00003 проведення слідчого експерименту від 03.06.2021 за участі підозрюваного ОСОБА_4 - залишити у матеріалах кримінального провадження, медичну картку на ім?я ОСОБА_6 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення

Головуюча