1Справа № 335/6644/21 1-кп/335/627/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 26 квітня 2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 до суду з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 26 квітня 2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 за . 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Ухвалою судді від 24.06.2021 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також подав клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні прокурор зазначав, що відносно ОСОБА_4 наявні ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), які підтверджуються наявністю вагомих доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, відсутністю в обвинуваченого постійного місця роботи та джерела прибутку. ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та впродовж іспитового строку вчинив нові тяжкі злочини. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З наведених підстав прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд, з урахуванням думки інших учасників справи, вважав за можливе провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України.

Відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, суд враховує таке.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом обвинувального акта ОСОБА_4 інкриміновано вчинення замаху на тяжкий злочин та вчинення тяжкого злочину, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, санкцією якої визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім того, ОСОБА_4 раніше був неодноразово засуджений за вчинення злочинів різного ступеню тяжкості, зокрема і корисливих. Відносно останнього 06.05.2020 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ухвалено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки.
Разом із тим, протягом іспитового строку ОСОБА_4 інкримінується вчинення низки інших злочинів та замахів, обвинувальні акти за якими також спрямовані до Ленінського та Заводського районних судів м. Запоріжжя.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, що надавали б суду підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Також суд зазначає, що захисником та обвинуваченим не надано будь-яких доказів наявності обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом при вирішенні даного питання. Зокрема, обвинувачений та його захисник посилались в підготовчому судовому засіданні на те, що останній перебуває в цивільному шлюбі, від якого має малолітню дитину, а також, що разом із сім`єю проживає за адресою мешкання бабусі дружини. Разом із тим, дані обставини нічим не підтверджені, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Особи, що виявили намір поручитися за ОСОБА_4 , відсутні.
Крім того, на переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням наявності попередніх судимостей обвинуваченого, не зможе запобігти вчиненню нових злочинів, адже сам обвинувачений під час підготовчого судового засідання повідомив суд про вчинення ним інших епізодів злочинів, кримінальні провадження за якими розглядаються у інших судах.
Таким чином, у даному випадку суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та доцільність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
На підставі положень ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 176178, 181, 184, 194, 291, 314316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 1 липня 2021 р. на 13:30 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілих, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 24 серпня 2021 р. включно.

Встановити ОСОБА_4 розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Запорізькій області, номер розрахунку (IBAN) UA: 0001205, ДКСУ м. Київ, код отримувача , МФО 820172, призначення платежу застава за ОСОБА_4 , номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа).
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк до двох місяців з моменту звільнення з-під варти.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_4 та заставодавцю, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 червня 2021 р.

Повний текст ухвали оголошено 29 червня 2021 р. о 9:30 год.

Суддя ОСОБА_1