ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000145 від 25.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Петропавлівськ Камчатської області Російської Федерації, громадянин Росії, має середню освіту, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 22.08.2018 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень;
- 13.04.2019 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 гривень;

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
15 березня 2021 року, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 11.06.2008 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, а саме: паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , для подальшого його особистого використання у незаконний спосіб, в невстановлені дату та час, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , вніс до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 недостовірні відомості, шляхом вклеювання фотокартки із власним зображенням на першій та третій сторінці вищевказаного паспорту, замість первинної фотокартки, на якій зображено ОСОБА_6 , таким чином ОСОБА_5 підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його особистого використання.
25 квітня 2021 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_5 знаходився на дитячому майданчику біля будинку № 37 по пр. Петра Калнишевського у м. Дніпро та розпивав спиртні напої, де був зупинений працівниками поліції для складання відносно нього протоколу за порушення ст.178 КУпАП.
Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно та реалізуючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу, під час складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, на вимогу працівників поліції надати документ, який підтверджує його особистість, ОСОБА_5 пред`явив працівникам поліції для посвідчення своєї особи, паспорт громадянина України, про підробку якого ОСОБА_5 було достовірно відомо, виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 11.06.2008 року, представившись останнім, тим самим використав завідомо підроблений документ.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, суду пояснив, що правопорушення вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті, 15.03.2021 року на вулиці знайшов чужий паспорт, після чого вклеїв до нього свою фотографію, а коли 25.04.2021 року був зупинений працівниками поліції, пред`явив його як свій власний.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані стороною обвинувачення докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого та дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також за використання завідомо підробленого документу.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням випробування та ч.1 ст.70 КК України.
Разом з тим, наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_7 , відповідно до своїх моральних якостей і невтраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством заслуговує на довіру й може виправитися без застосування до нього реального покарання.
Такий висновок суду ґрунтується на аналізі вчиненого злочину, який віднесено до проступків, встановленої судом можливості досягнення мети покарання без його відбування, щирого каяття, тому суд призначає покарання з випробуванням.
Саме таке покарання, на думку суду, буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-технічної експертизи у сумі 1144,15 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі;
- за ч.4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи у сумі 1144,15 гривень.
Речові докази: вилучений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 , - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1