Справа № 643/5607/21
Провадження № 1-кс/643/1553/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 09.11.2020,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської окружної прокуратури ОСОБА_2 31.03.2021 звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.03.2021 в ході огляду магазину за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначає прокурор вилучене під час огляду майно майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000114 від 09.11.2020, зв`язку з чим просить накласти на нього арешт з метою збереження речових доказів.
Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання було направлено до суду засобами поштового зв`язку 29.03.2021, тобто через день після його вилучення, тому строк на звернення до суду з клопотанням прокурором дотримано.
Разом з цим, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків відповідно до ст.171 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.
Частиною першою ст.135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Однак, у клопотанні відсутні відомості щодо власника тимчасово вилученого майна, будь-які засоби зв`язку із власником майна (номер телефону, факсу, електронної пошти), що позбавляє суд можливості вчасно здійснити виклик власника майна та розглянути клопотання у встановленому законом порядку.

Прокурором лише зазначено, що на теперішній час власник вилученого майна не встановлений, та є припущення, що вказане майно належить ТОВ НВФ «Зірка». Разом з цим, відповідно до ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду від 27.02.2021, торгівельний павільйон за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Р. Тишки, вул. Липецька, б. 67А на праві власності зареєстровано за ТОВ НВФ «Зірка», код ЄДРПОУ - 43745016. Підставою для проведення огляду була необхідність у перевірці обставин пов`язаних із заволодінням майном, що вибуло з володіння потерпілого. Також, відповідно до протоколу огляду вбачається, що огляд проводився за участю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказана у графі протоколу як власник (користувач) приміщення чи іншого володіння особи.

Окрім цього, відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Однак, з наведеного у клопотанні обґрунтування є незрозумілими є доводи прокурора в частині обґрунтування мети накладення арешту в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Враховуючи вищевикладене, дане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання ухвали, а саме необхідно вказати власника тимчасово вилученого майна та його контактні дані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 09.11.2020, повернути прокурору Харківської окружної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1