overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/682/21
провадження № 1-кп/368/155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

14.06.2021 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України з одного суду до іншого було задоволено та направлено дану справу для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

22.06.2021 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000123 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 23 червня 2021 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.06.2021 Справа № 554/3884/21
Провадження 1-кс/554/7529/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача,

В С ТА Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 25.03.2021 року в кримінальному провадженні № 0000100 від 18.08.2020 року за ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити.

Скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 25.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000100 від 18.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2021 року о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/133/20 Провадження № 1-в/613/44/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
22 червня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про виправлення описки у вироку суду від 29 березня 2021 року, щодо ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про виправлення описки у вироку суду від 29 березня 2021 року.

В обґрунтування свого клопотання начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» посилається на те, що вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 2 /двох/років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 2 роки. Вирок набрав законної сили.

У вище вказаному вироку було допущено описку, а саме невірно вказано дату народження засудженого ОСОБА_3 , замість 21 березня 1979 року, помилково вказано 21 квітня 1979 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінального провадження, копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого Богодухівським РВУМВС України в Харківській області від 20 листопада 1996 року вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що допущена описка, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 року, щодо ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст. 122 КК України.

Вважати вірним зазначення у вступній частині вироку дати народження засудженого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000058, що надійшли 18.06.2021 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 18.06.2021 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 29.06.2021.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3090/21
Провадження № 1-кс/629/534/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08.06.2021 року представник ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування та просили зобов`язати слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідну заяву про скоєння кримінального правопорушення від 26.05.2021 року № 01.4-04/8.

Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, вислухавши представника скаржника приходить до висновку про достатність підстав про задоволення скарги, оскільки на підставі ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Проведення перевірки та надання відповіді стосовно заяви про скоєне кримінальне правопорушення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань чинним кримінально-процесуальним кодексом не передбачено.

Також згідно ч.4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 214. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Скаргу представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 від 26.05.2021 року № 01.4-04/8 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 червня 2021 року
м. Київ
справа № 760/1502/17
провадження № 51-2466ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 8 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 23 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 червня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-2953 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4990/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва

в складі : слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання

старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 24.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю :
прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 110, 219, 309 КПК України,
постановив :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 26.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.06.2021 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4787/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 червня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №274/4787/20, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження 23 червня 2021 року 15:00 год., між Житомирським апеляційним судом та Бердичівським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України, з участю захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1074/19 Номер провадження 11-кп/814/856/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 12783 грн. 33 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 628 гривень 04 коп.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 травня 2021 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк 29 червня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/162/21 Справа № 694/120/21 Категорія: ст. ст. 75, 76 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси до початку слухання провадження по суті заяву ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді учасника колегії суддів ОСОБА_3 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000097 від 31.12.2020,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову інспектора дізнання Звенигородського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження №0000097 від 31.12.2020.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку.

До початку слухання провадження по суті від ОСОБА_7 надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді учасника колегії суддів ОСОБА_3 ..

В обґрунтування доводів заяви апелянт ОСОБА_7 посилається на те, що саме цей склад колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду 01.04.2021 розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_7 (провадження №11-сс/821/161/21, справа №694/119/21) на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.02.2021 та за наслідками розгляду якої було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 ..

Таким чином, на думку апелянта, колегія суддів апеляційного суду у даному складі є необ`єктивною та упередженою.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого відводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді учасника колегії суддів ОСОБА_3 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.75, 76 КПК України для відводу головуючого судді ОСОБА_2 та судді учасника колегії суддів ОСОБА_3 , оскільки ті обставини, на які посилається ОСОБА_7 , не є такими, що можуть свідчити про упередженість суддів, а тому заявнику ОСОБА_7 необхідно відмовити у задоволенні його заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді учасника колегії суддів ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді учасника колегії суддів ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 червня 2021 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 28 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ураховуючи те, що суду не надано відомості про те, що обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, тому суддя дійшов висновку, що обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку слід розглянути з проведенням судового розгляду в судовому засіданні за участі учасників судового провадження,

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 381 ч. 2 ст. 369, ст. 496 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в судовому засіданні на 05 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід розглянути з проведенням судового розгляду в судовому засіданні за участі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1