Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3807/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

скаржника ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції)

її представника-адвоката ОСОБА_8

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.02.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.02.2021 року, залишена без задоволення скарга ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 08.08.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що досудове розслідування по кримінальному провадженні проведено всебічно, повно та об?єктивно, слідчий дослідив всі обставини справи, надав належну правову оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000567 від 08.08.2016 року та скасувати ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.02.2021 року. Посилається на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженні проведено поверхнево та не повно, зокрема слідчим не було призначено почеркознавчу експертизу документів та експертизу давності документів, не допитано в якості свідка інспектора Держпраці ОСОБА_10 , не проведено одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, а саме: керівника комунального підприємства та колишніх працівників відділу кадрів, бухгалтерії, інспектора Держпраці ОСОБА_10 а слідчий суддя залишаючи її скаргу без задоволення порушення, які допустив слідчий залишив поза увагою.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 та її представника-адвоката ОСОБА_8 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора, про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, 08.08.2016 року на виконання ухвали слідчого судді Овруцького районного суду від 02.08.2016 року, були внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 358 КК України про те, що невстановлена особа комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради підробила документи.

Під час проведення досудового розслідування були допитані в якості свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .Також, під час досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до документів, в ході якого вилучено накази №44 від 23.06.2005; №56 від 05.08.2005; №64 від 07.09.2005; №1-В від 01.07.2010; №70-Г від 01.07.2013; №8 від 27.01.2015; заяву ОСОБА_7 від 11.08.2014; доповідні ОСОБА_12 , від 02.09.2013 та від 01.07.2013; заяву ОСОБА_7 від 01.08. Вказані документи були оглянуті слідчим, про що складено протокол огляду документів від 27.06.2018.
За результатами проведення досудового розслідування постановою старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 28.02.2019 року закрито кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 08.08.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись з вказаною постановою слідчого ОСОБА_7 оскаржила її до суду та просила скасувати.

Слідчим суддею, в судовому засіданні були заслухані пояснення скаржника ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_22 та захисника ОСОБА_8 , дослідженні матеріали кримінального провадження, а також з?ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.02.2021 року, в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя погодився з висновком слідчого про відсутність події кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволені скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 на те, що досудове розслідування проведено неповно та не об`єктивно, а слідчий суддя, розглядаючи справу вказані порушення закону залишив поза увагою, є надуманими і колегією суддів до уваги не приймаються.

З матеріалів кримінального провадження видно, що досудове розслідування по ньому проведено всебічно, повно та об?єктивно, слідчий дослідив всі обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам, та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, постанова слідчого є мотивованою, що спростовує доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про необґрунтованість вказаної постанови.

Колегія суддів вважає, що не проведення слідчим допиту в якості свідка інспектора Держпраці ОСОБА_10 , не проведення одночасних допитів осіб, а саме: керівника комунального підприємства та колишніх працівників відділу кадрів, бухгалтерії, інспектора Держпраці ОСОБА_10 та не призначення по кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, не свідчить про неповноту досудового слідства, оскільки об?єм проведення слідчих дій вирішує сам слідчий у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , доводи та підстави, за яких вона просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.

Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.02.2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000567 від 08.08.2016 року - без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :