overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1140/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000109 від 26 липня 2021 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28 липня 2021 року мобільний телефон марки "Apple iPhone" з корпусом світло-рожевого кольору в чохлі типу "бампер" золотистого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_3 , поміщений до спецпакету НПУ SUD1136532 визнано речовим доказом по цьому кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_4 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження на мобільний телефон марки "Apple iPhone" з корпусом світло-рожевого кольору в чохлі типу "бампер" золотистого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_3 , поміщений до спецпакету НПУ SUD1136532.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3855/21
Провадження № 1-кс/629/676/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2021 року на 09-00 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове засідання викликати скаржника, представника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/148/20
Провадження № 1-кп/643/448/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 липня 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 27 вересня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 13.00 год. 02 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2280/21 Справа № 201/7775/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України, повернуто прокурору.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 11:00 год. 09 серпня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/2836/21
Провадження № 1-кп/0203/768/2021
У Х В А Л А
29.07.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 01.06.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20 липня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вищевказаний надійшов обвинувальний акт.
26 липня 2021 обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо даної особи.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 01.06.2021 відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 03 серпня 2021 року о 17 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/183/21
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Зобов`язати начальника Івано-Франківського ВП РУП ГУНП України в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.07.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15 год. 00 год. 02 серпня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7307/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/910/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про самовідвід судді ОСОБА_2 при розгляді матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2021,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2021, якою відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Управління СБУ у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні виникла необхідність самовідводу судді ОСОБА_2 , з тих підстав, що суддя приймав участь в розгляді аналогічних апеляційних скарг ОСОБА_6 , по аналогічним доводам скаржника та виносив судове рішення по вказаному оскаржуваному питанню

Заслухавши доповідь судді-доповідача на обґрунтування доводів про самовідвід, обговоривши їх, колегія суддів доходить висновку, що самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки суддя ОСОБА_2 входив до складу судової колегії при апеляційному перегляді судових рішень та надавали оцінку доказам ОСОБА_6 , тому наведені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності цього складу суду, у зв`язку з чим судова колегія вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Самовідвід судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/161/897/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 29 липня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у залі суду в м. Луцьку підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 04.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2021 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 04.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 16.00 год. 09 серпня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/4949/21
Провадження № 1-кс/0274/1166/21
про відкриття провадження
"29" липня 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и л а :
29.07.2021 ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, в якій просить та зобов`язати відповідних посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 206, 364 КК України по факту дій громадянки ОСОБА_3 та інших осіб за його заявою поданою до Бердичівського РВП ГУНП від 21.07.2021.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Керуючись статтями 303-304 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 14-30 год. 02 серпня 2021 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Про розгляд скарги повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

29.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0003510 від 11.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 в якому просить провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за її участю та участю її малолітнього сина ОСОБА_7 , який є свідком в режимі відеоконференцзвязку із Центральним районним судом м.Миколаєва у зв`язку із складністю їх явки в Богунський районний суд м.Житомира через віддаленість, оскільки її сім`я проживає в м.Миколаєві, куди переїхали на постійне місце проживання.

Інші учасники процесу не заперечували щодо клопотання потерпілої.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 проживають за межами м.Житомира, в м.Миколаєві, не можуть з`явитися до Богунського районного суду м.Житомира, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає можливим проведення допиту потерпілої та свідка в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 16.11.2021 року о 14 годині 30 хвилин у кримінальному провадженні №0003510 від 11.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та Центральним районним судом м. Миколаєва.

Доручити Центральному районному суду м.Миколаєва перевірити документи, що посвідчують особу потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , вручити їм пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Центрального районного суду м.Миколаєва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/454/19
Провадження № 1-кп/279/438/21
У Х В А Л А

"29" липня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.

29.07.2021 року у підготовчому судовому засіданні прокурор надав інформацію про те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40) за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.09.2019 року.

Одночасно просив призначити нове підготовче судове засідання та забезпечити участб обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40).

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене суд вважає доцільним прийняти рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40).

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні о 09:30 годині 15.09.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Дрогобицька виправна колонія ( №40).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" (адреса: 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул.Трускавецька, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1