Справа № 713/1127/21
Провадження №1-кп/713/129/21
Вирок
Іменем України

09.07.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 25.03.2021 року, за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вижниця, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

УСТАНОВИВ:

29.04.2020 року між ОСОБА_4 та філією «Алкотрейд-Чернівці» ТОВ «Ларс Компані» в особі директора ОСОБА_5 (далі ТОВ) було укладено цивільно-правовий договір на виконання робіт/послуг зі збуту продукції згідно асортименту підприємства та цього ж дня укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

Згідно договору ОСОБА_4 прийняв на себе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому керівництвом ТОВ матеріальних цінностей, грошових коштів і у зв`язку з викладеним зобов`язався: дбайливо ставитися до переданих на зберігання або іншої мети матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати та надавати у встановленому порядку товарно-грошові звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей.

ОСОБА_4 , 12.10.2020 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Під Перевалом», в с. Підзахаричі Путильського району Чернівецької області належний ПП ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, отримав від продавця магазину ОСОБА_7 грошові кошти за реалізований товар належні ТОВ в сумі 3762,60 грн. Вказані грошові кошти ОСОБА_4 не здав до каси підприємства, внаслідок чого здійснив привласнення грошових коштів, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ на загальну суму 3762,60 гривень.

Крім цього ОСОБА_4 , 12.10.2020 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Віолла», в с. Білоберізка Верховинського району Івано-Франківської області належний ПП ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотив, з метою привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, отримав від продавця магазину ОСОБА_8 грошові кошти за реалізований товар, належні ТОВ в сумі 2007,78 грн. Вказані грошові кошти ОСОБА_4 не здав до каси підприємства, внаслідок чого здійснив привласнення грошових коштів, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ на загальну суму 2007,78 гривень.

Крім цього ОСОБА_4 в жовтні 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в с. Барвінків Верховинського району Івано-Франківської області і належить ПП ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння шахрайським способом чужим майном, шляхом обману та увійшовши у довіру до продавця магазину ОСОБА_10 , для якої був відомий торговим представником ТОВ, повторно отримав від останньої не реалізовані спиртні напої та грошові кошти за реалізований товар на загальну суму 1281,30 грн, належні ТОВ. Вказані грошові кошти та нереалізований товар ОСОБА_4 не здав до каси підприємства, внаслідок чого шахрайським способом заволодів майном ТОВ, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1281,30 гривень.

Крім цього ОСОБА_4 в жовтні 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в с. Полянки Верховинського району Івано-Франківської області і належить ПП ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння шахрайським способом чужим майном, шляхом обману та увійшовши в довіру до продавця даного магазину ОСОБА_11 , для якої був відомий торговим представником ТОВ, повторно отримав від останньої не реалізовані в даному магазині спиртні напої та грошові кошти за реалізований товар на загальну суму 389,45 грн, належні ТОВ. Вказані грошові кошти та нереалізований товар ОСОБА_4 не здав до каси зазначеного підприємства, внаслідок чого шахрайським способом заволодів майном ТОВ, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 389,45 гривень.

Крім цього ОСОБА_4 в жовтні 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в с. Грамотне Верховинського району Івано-Франківської області, належний ПП ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння шахрайським способом чужим майном, шляхом обману та увійшовши в довіру до продавця магазину ОСОБА_13 , для якої був відомий торговим представником ТОВ, повторно отримав від останньої не реалізовані в даному магазині спиртні напої та грошові кошти за реалізований товар на загальну суму 1873,39 грн, належні ТОВ. Вказані грошові кошти та нереалізований товар ОСОБА_4 не здав до каси підприємства, внаслідок чого шахрайським способом заволодів майном ТОВ, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1873,39 гривень.

Крім цього ОСОБА_4 в жовтні 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в с. Голошина Верховинського району Івано-Франківської області, належний ПП ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння шахрайським способом чужим майном, шляхом обману та увійшовши у довіру до продавця магазину ОСОБА_14 , для якої був відомий торговим представником ТОВ, повторно отримав від останньої не реалізовані в даному магазині спиртні напої та грошові кошти за реалізований товар на загальну суму 1497,20 грн, належні ТОВ. Вказані грошові кошти та нереалізований товар ОСОБА_4 не здав до каси підприємства, внаслідок чого шахрайським способом заволодів майном ТОВ, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1497,20 гривень.

Крім цього ОСОБА_4 в жовтні 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в с. Полянки Верховинського району Івано-Франківської області, належний ПП ОСОБА_15 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння шахрайським способом чужим майном, шляхом обману та увійшовши у довіру до продавця даного магазину ОСОБА_15 , для якої був відомий торговим представником ТОВ, повторно отримав від останньої не реалізовані в даному магазині спиртні напої та грошові кошти за реалізований товар на загальну суму 927,10 грн, належні ТОВ. Вказані грошові кошти та нереалізований товар ОСОБА_4 не здав до каси підприємства, внаслідок чого шахрайським способом заволодів майном ТОВ, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 927,10 гривень.

Крім цього ОСОБА_4 в жовтні 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні магазину, в с. Сергії Путильського району Чернівецької області, належний ПП ОСОБА_16 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння шахрайським способом чужим майном, шляхом обману та увійшовши у довіру до продавця даного магазину ОСОБА_17 , для якої був відомий торговим представником ТОВ, повторно отримав від останньої не реалізовані в даному магазині спиртні напої та грошові кошти за реалізований товар на загальну суму 2800,97 грн, належні ТОВ. Вказані грошові кошти та нереалізований товар ОСОБА_4 не здав до каси підприємства, внаслідок чого шахрайським способом заволодів майном ТОВ, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2800,97 гривень.

Крім цього ОСОБА_4 в жовтні 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні магазину «Гірський», в с. Шепіт Путильського району Чернівецької області, належний ПП ОСОБА_18 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння шахрайським способом чужим майном, шляхом обману та увійшовши у довіру до продавця даного магазину ОСОБА_18 , для якої був відомий торговим представником ТОВ, повторно отримав від останньої не реалізовані в даному магазині спиртні напої та грошові кошти за реалізований товар на загальну суму 2804,32 грн, належні філії ТОВ. Вказані грошові кошти та нереалізований товар ОСОБА_4 не здав до каси підприємства, внаслідок чого шахрайським способом заволодів майном ТОВ, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2804,32 гривень.

Крім цього ОСОБА_4 в жовтні 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні магазину, в с. Малий Дихтинець Путильського району Чернівецької області, належний ПП ОСОБА_19 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння шахрайським способом чужим майном, шляхом обману та увійшовши у довіру до продавця даного магазину ОСОБА_19 , для якого був відомий торговим представником ТОВ, повторно отримав від останнього не реалізовані в даному магазині спиртні напої та грошові кошти за реалізований товар на загальну суму 1764,06 грн, належні ТОВ. Вказані грошові кошти та нереалізований товар ОСОБА_4 не здав до каси підприємства, внаслідок чого шахрайським способом заволодів майном ТОВ, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1764,06 гривень.

Крім цього ОСОБА_4 в жовтні 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в с. Усть-Путила Путильського району Чернівецької області, належний ПП ОСОБА_20 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння шахрайським способом чужим майном, шляхом обману та увійшовши у довіру до продавця магазину ОСОБА_20 , для якої був відомий торговим представником ТОВ, повторно отримав від останньої не реалізовані в даному магазині спиртні напої та грошові кошти за реалізований товар на загальну суму 374,40 грн, належні ТОВ. Вказані грошові кошти та нереалізований товар ОСОБА_4 не здав до каси підприємства, внаслідок чого шахрайським способом заволодів майном ТОВ, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 374,40 гривень.

Крім цього ОСОБА_4 в жовтні 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні магазину-кафе, в АДРЕСА_2 , належний ПП ОСОБА_21 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння шахрайським способом чужим майном, шляхом обману та увійшовши у довіру до продавця магазину ОСОБА_21 , для якої він був відомий торговим представником ТОВ, повторно отримав від останньої не реалізовані в даному магазині спиртні напої та грошові кошти за реалізований товар на загальну суму 696,85 грн, належні ТОВ. Вказані грошові кошти та нереалізований товар ОСОБА_4 не здав до каси підприємства, внаслідок чого шахрайським способом заволодів майном ТОВ, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 696,85 гривень.

Крім цього ОСОБА_4 в жовтні 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні магазину, в с. Бережонка Вижницького району Чернівецької області, належний ПП ОСОБА_22 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння шахрайським способом чужим майном, шляхом обману та увійшовши у довіру до продавця магазину ОСОБА_22 , для якої був відомий торговим представником ТОВ, повторно отримав від останньої не реалізовані в даному магазині спиртні напої та грошові кошти за реалізований товар на загальну суму 1440,00 грн, належні ТОВ. Вказані грошові кошти та нереалізований товар ОСОБА_4 не здав до каси підприємства, внаслідок чого шахрайським способом заволодів майном ТОВ, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1440,00 гривень.

Крім цього ОСОБА_4 в жовтні 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні магазину, в с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області, належний ПП ОСОБА_23 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння шахрайським способом чужим майном, шляхом обману та увійшовши у довіру до продавця магазину ОСОБА_24 , для якого був відомий торговим представником ТОВ, повторно отримав від останнього не реалізовані в даному магазині спиртні напої та грошові кошти за реалізований товар на загальну суму 1000,35 грн, належні ТОВ. Вказані грошові кошти та нереалізований товар ОСОБА_4 не здав до каси підприємства, внаслідок чого шахрайським способом заволодів майном філії ТОВ, чим спричинив їм матеріальну шкоду на загальну суму 1000,35 гривень.

Крім цього ОСОБА_4 в жовтні 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області, належний ПП ОСОБА_25 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння шахрайським способом чужим майном, шляхом обману та увійшовши у довіру до продавця магазину ОСОБА_25 , для якої був відомий торговим представником ТОВ, повторно отримав від останньої не реалізовані в даному магазині спиртні напої та грошові кошти за реалізований товар на загальну суму 792,30 грн, належні ТОВ. Вказані грошові кошти та нереалізований товар ОСОБА_4 не здав до каси підприємства, внаслідок чого шахрайським способом заволодів майном ТОВ, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 792,30 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.191 КК України привласнення чужого майна, яке було йому ввірене.

26.05.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, яку учасники процесу під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити.

Відповідно до умов зазначеної угоди представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ст.ст.469, 471 КПК України дійшли згоди про примирення, визнали правильність правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України, останній визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) за обставин, викладених у обвинувальному акті, зазначили, що угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, враховуючи те, що ОСОБА_4 добровільно відшкодував завдані ТОВ збитки, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, сторони угоди погодили міру покарання та визначили для себе наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, просив затвердити укладену між ним та представником потерпілого ОСОБА_5 угоду про примирення на підставі ст.ст.469, 471 КПК України. Підтвердив суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що шкода відшкодована, претензій матеріального та морального характеру не мають, просила затвердити укладену між нею та обвинуваченим угоду про примирення на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України. Підтвердила суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала, що є законні підстави для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 , 26.05.202й року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам закону, суд дійшов висновку, що зазначена угода містить необхідні реквізити, визначені ст.471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Статтею 469 ч.3 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, яке відповідно до приписів ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 у повній мірі розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, передбачений п.1 ч.5 ст.474 КПК України, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди про примирення є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст.191 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкі злочини, ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

Разом з цим, підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про примирення, укладеної між ним та представником потерпілої ОСОБА_5 26.05.2021 року в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст.191 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Суд вважає, що саме узгоджене сторонами угоди про примирення покарання належить призначити ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), повного визнання своєї вини, щирого розкаяння у вчиненому, відшкодування завданих збитків та активне сприяння розкриттю злочину, а також особи обвинуваченого посередньої характеристики за місцем проживання, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26.05.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 25.03.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1