overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/514/21 1-кс/335/2442/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000004 від 11.01.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000004 від 11.01.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України.

27.04.2021 прокурор Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить залишити вказане клопотання про накладення арешту - без розгляду, оскільки зазначене у клопотанні майно та документи, визначені переліком ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що кожна сторона кримінального провадження вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, а прокурором подано заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000004 від 11.01.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА про призначення підготовчого судового засіданняСправа № 335/4466/21 1-кп/335/551/2021
30 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення в кримінальному проваджені підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати учасників провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та його захисник, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 382 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2496/19
У Х В А Л А

судового засідання

28.04.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання засудженій

ОСОБА_3 , народженій ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рата Жовківського району Львівської області, проживаючій по АДРЕСА_1 , засудженій 27.01.2021р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850грн,

в с т а н о в и в:

Начальник відділу пробації звернулася до суду з даним клопотанням та просить розглянути питання про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Клопотання мотивоване тим, що станом на 07.04.2021р. органом пробації не отримано документу про сплату штрафу.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 27.01.2021р. Сокальським районним судом засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850грн.

Станом на день розгляду даного клопотання останній даного штрафу не сплатила та причини несплати не повідомила, незважаючи на працездатний вік та відсутність будь-яких обмежень щодо характеру та умов праці.

Статтею 26 КВК України передбачено можливість розстрочки невиплаченої суми штрафу, заміни несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Відповідно до частин 4 та 5 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

В ході розгляду подання засуджена сплатилда штраф, на підтвердження чого надала суду квитанцію від 20.04.2021р.

За таких підстав, в задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з тим, що призначене вироком суду покарання виконано.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про заміну засудженій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 15 вересня 2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
28 квітня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 15 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/1057/19
Провадження №1-кс/474/126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)
28.04.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 22.10.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч.1 ст.361 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000374 від 22.10.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч.1 ст.361 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000374 від 22.10.2018 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч.1 ст. 361 КК України на 6 (шість) місяців, а саме до 30.10.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/515/21
Провадж.№ 1-кп/481/67/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.21 р. м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 08.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
30.04.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 08.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2021 року, розгляд даного кримінального провадження визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 13:30 годину 20.05.2021 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4991/21
Провадження № 1-во/592/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2021.

В с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2021 задоволено клопотання прокурора, дозволено право тимчасового доступу до документів та зобов`язано представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - надати дізнавачу сектору дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 доступ до інформації у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації про вхідні, вихідні дзвінки, SМS-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:01 год. 26.03.2021 по 23:59 год. 27.03.2021 абонентського номеру НОМЕР_1 .

Однак, при виготовленні вищевказаної ухвали у її вступній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу.

Так, вказано « ОСОБА_3 », хоча вірним є ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на викладене, допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2021 по справі № 592/4991/21, провадження № 1-кс/592/2562/21 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, зазначивши прізвище, ім`я, по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу - ОСОБА_3 , замість « ОСОБА_3 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/726/21
У Х В А Л А

"29" квітня 2021 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а фактично на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяв від 22.04.2021 року за №1331, №1333, №1335 про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2021 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надати у судове засідання, яке призначене на 07 травня 2021 року о 08 год. 30 хв. всі матеріали по розгляду заяв ОСОБА_2 від 22.04.2021 року за №1331, №1333, №1335.

У разі внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_2 від 22.04.2021 року за №1331, №1333, №1335, надати копію витягу з ЄРДР.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5019/18
Номер провадження 1-кп/585/61/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18 березня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення наступних судових засідань в режимі відео конференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції о 13 годині 00 хвилин 31 травня 2021 року.

Копію ухвали надіслати Тростянецькому районному суду Вінницької області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
10.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Державної Установи "Північна виправна колонія №90" про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2021 року про встановлення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляду,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2021 року задоволено частково подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (90)» та відносно засудженого ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд, строком на 1 рік.
Після оголошення вищевказаної ухвали та внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2021 р. допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали дата ухвалення вказана 21.01.2021 року замість правильного 18.01.2021року, що свідчить про допущену описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 372 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення у вступну частину ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2021 р.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2021 року про встановлення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляду, а саме: у вступній частині вказати дату ухвалення «18.01.2021».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4272/21
УХВАЛА
про призначення захисника

30.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, -
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.
На даний час засуджена ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

У судовому засіданні засудженою ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення їй захисника за призначенням для захисту його прав та законних інтересів під час судового розгляду вказаної справи, оскільки самостійно залучити іншого захисника не має можливості через відсутність коштів.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до таких висновків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 507 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 20.05.2021 року о 15:45 годині в залі судових засідань 203 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1