overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/606/142/21
Справа № 606/628/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000440 від 23 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000440 від 23 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22 березня 2021 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3 -1 частини першої цієї статті.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000440 від 23 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 20 квітня 2021 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м.Теребовля, вул.Князя Василька, 116).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4021/21
н/п 1-кс/766/2771/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів вбачається, що 25.02.2021 року об 11 год. 00 хв. молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 проводився обхід камер дільниці СІ №2. Під час обходу в камері №4 в ув`язненого ОСОБА_4 в руках було виявлено мобільний телефон марки «GT Star» чорного кольору, ІМЕІ відсутній.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/236/21
Провадження № 1-кс/686/591/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу, подану ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.12.2020.

В іншій частині вимоги скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.03.2021 о 18 год.

Слідчий суддя
Справа № 127/1801/21
Провадження №11-сс/801/241/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2021 року,
якою задоволено клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУДФС у Вінницькій області ОСОБА_8 , накладено арешт на майно (майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні) ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019 за №0000070, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2021 року, якою задоволено клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУДФС у Вінницькій області ОСОБА_8 , накладено арешт на майно (майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні) ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019 за №0000070, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде оголошено 01.04.2021 року о 16:00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 26.03.2021 Справа № 326/1407/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/829/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №326/1407/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим та прокурором, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п.1, 6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/305/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/10698/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.10.2020 щодо відмови в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у порядку ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015),

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.10.2020, розгляд яких призначений на 23.03.2021 на 15-00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі засудженого ОСОБА_6

22.03.2021 від ДУ «Сумський слідчий ізолятор» надійшло письмове повідомлення, що засуджений ОСОБА_6 направлений з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для відбування покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причини, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, згідно положень ст. 336 КПК.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/10698/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.10.2020 щодо відмови в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у порядку ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) на 14-30 год. 23 червня 2021 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 (1973 року народження), а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №574/1069/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/671/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 17.02.2021, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про визнання покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що порушує ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не відповідає ст. 28 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 17.02.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 26.03.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:30 03.08.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 17.02.2021, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про визнання покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що порушує ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не відповідає ст. 28 Конституції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/420/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: виконання вироків

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

25 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2020 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування у строк відбування покарання періоду попереднього ув`язнення,
Керуючись ст.117, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2020 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування у строк відбування покарання періоду попереднього ув`язнення,
Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом 3-х місяців в касаційному порядку до Верховного Суду, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2021 року о 08:00 годин.

Судді: три підписи
Провадження № 11-кп/4820/344/21
Справа № 688/3692/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати засудженого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2021 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду від 05 травня 2017 року призначити на 14 год. 30 хв. 15 квітня 2021 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити його з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 15 квітня 2021 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/277/18
Провадження 1-кп/483/7/2021
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 25 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18 вересня 2020 року представником потерпілого було подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити в Ленінському районному суді міста Миколаєва, посилаючись на неможливість прибуття свідка ОСОБА_4 до Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі, що призначено на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року в режимі відеоконференції Ленінському районному суду міста Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.

Копію ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Ленінському районному суду міста Миколаєва, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 283/2680/20
Провадження №1-кп/283/73/2021
У Х В А Л А
29 березня 2021 року мммммм. Малинм. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.10.2020 за № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
встановив:

03 грудня 2020 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Ухвалою від 08.12.2020 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 21.12.2020, яке через неявку обвинуваченого відкладалось на 19.01.2021, 02.02.2021, 23.02.2021, 12.03.2021, 29.03.2021.
Ухвалами суду від 23.02.2021 та 12.03.2021 до ОСОБА_4 було застосовано привід, однак ухвали не виконані, оскільки він відсутній за місцем проживання та реєстрації. Згідно з представленими суду даними ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації відсутній і місце його перебування невідоме.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України суд зупиняє кримінальне провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Організація виконання розшуку обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його перебування невідоме, суд вважає за доцільне оголосити його розшук, а провадження у кримінальному провадженні щодо нього зупинити до його розшуку.

Водночас, суд на підставі ч. ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України вважає за необхідне після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати щодо нього привід до суду.

Керуючись ч. ч. 1 і 2 ст. 139, ст.ст. 140, 143, 323, 335 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити Коростенській окружній прокуратурі Житомирської області.

У випадку розшуку обвинуваченого негайно повідомити Малинський районний суд Житомирської області та застосувати привід обвинуваченого в зал судового засідання №2 Малинського районного суду Житомирської області.

До виконання розшуку судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1