Справа № 362/3569/21
Провадження № 1-кс/362/639/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , пза участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у м. Василькові Київської області клопотання дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ речей та документів,-

в с т а н о в и в:

Сектором дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000279, зареєстрованого 14.05.2021 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи цинізмом (хуліганство), тобто за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.05.2021 р. до ЧЧ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт ДОП відділу поліції №1 ОСОБА_4 про те, що 12.05.2021 р. близько 01.00 год. в м. Василькові Київської області по вулиці Грушевського було вчинено хуліганські дії невстановленою особою.

На розгляд клопотання слідчий та прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без їх участі не надходило, додаткових матеріалів на підтвердження доводів клопотання не подавали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомленням нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим, яким внесено клопотання та прокурор на його розгляд не з`явилися, а відтак, слідчий судді, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Крім того, як зазначено у розділі 2.5 «Узагальнені судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ», неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений за обов`язковою участю слідчого чи прокурора, а у зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги слідчим не дотримані, тому клопотання вважається не підтриманим та не доведеним.

Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ речей та документів, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1