У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2021 Справа №607/8821/21
провадження № 1-кс/607/2859/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановила:

заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2019 року на автомобіль «Mazda Premacy», р.н. НОМЕР_1 , та повернути йому його у зв`язку із припиненням існування обставин, що стали підставою для накладення такого арешту.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, висловивши бажання, аби справа була розглянута без його участі, про що зазначив у прохальній частині клопотання.
Будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даної справи, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне:
відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вказаною нормою визначено коло осіб, які можуть порушувати перед слідчим суддею питання про скасування арешту майна.
Ними є підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2019 року /справа № 607/7794/19/, накладено арешт, зокрема на автомобіль «Mazda Premacy», р.н. НОМЕР_1 , /далі також може вживатися як Автомобіль/ в межах кримінального провадження № 0001010 від 27 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Також у цій ухвалі зазначено, що власником Автомобіля є ОСОБА_5 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 . На таку ж обставину посилається і ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту.
Також заявник вказує, що він придбав Автомобіль у ОСОБА_5 , а тому був його користувачем.
Однак на підтвердження таких своїх доводів ОСОБА_3 не надав слідчому судді жодного доказу, а тому не довів, що входить до переліку вказаних осіб і має право вимагати скасування арешту та повернення Автомобіля.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
у задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Mazda Premacy», р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2019 року, відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1