Справа № 132/524/21
Ухвала
Іменем України
25 лютого 2021 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054 від 21.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на добровільно видане ОСОБА_4 майно, а саме: пару чоловічого взуття типу колош, 3 ікони, 20 літрову алюмінієву каструлю та 8 літрову алюмінієву каструлю із кришкою.

Клопотання мотивовано тим, 21.02.2021 р. до чергової частини ВП №1 Хмільницького РВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, в період часу з початку лютого по 21.02.21 р. шляхом віджиму шибки вікна, проникла всередину будинку АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку 3 ікон, 2 хрестів, самовара, каганця, кришталевого посуду та 2-х алюмінієвих каструль, чим завдала збитку.

Відомості по даному факту, згідно вимог ст. 214 КПК України 21 лютого 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та слідчим відділенням Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.02.2021 р. від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , надійшла заява якою він добровільно віддає пару чоловічого взуття типу колош, 3 ікони, 20 літрову алюмінієву каструлю та 8 літрову алюмінієву каструлю із кришкою.

В подальшому вище вказане майно оглянуто, визнано речовим доказом та направлено до камери зберігання речових доказів ВП №1 ХРВП ГУНП у Вінницькій області.

Таким чином, добровільно видане ОСОБА_4 майно, а саме: пара чоловічого взуття типу колош, 3 ікони, 20 літрова алюмінієва каструля, 8 літрова алюмінієва каструля із кришкою, є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідно до постанови слідчого є речовими доказами. Тому звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У поданій письмовій заяві заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Калинівка) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання та просить розглядати клопотання без його участі та без технічної фіксації судового процесу. Просив також розглянути клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна, його представника, з метою забезпечення арешту майна.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Калинівка) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що добровільно видане ОСОБА_4 майно визнано постановою від 22.02.2021 р. речовим доказом по даному кримінальному провадженні та воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, призведе до втрати речового доказу, що в свою чергу не дасть можливості органам досудового розслідування провести ряд експертиз, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами. У даному випадку вказаними документами є відповідний протокол огляду речей від 22.02.2021 р., в яких зазначено вилучені речі та обставини за яких його було вилучено.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області каптана поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видане ОСОБА_4 майно, а саме: пару чоловічого взуття типу колош, 3 ікони, 20 літрову алюмінієву каструлю, 8 літрову алюмінієву каструлю із кришкою, шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1