Справа № 645/4213/21
Провадження № 1-кп/645/611/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

За участю прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,

Адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

провівши підготовче судове засіданні в м. Харкові у кримінальному провадженні № 0000914 від 22 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 22 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000914 від 22 липня 2020 року.
Щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 14.07.2021 р. включно.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 липня 2021 призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинувачених та їх адвокатів. Крім того заявила клопотання: про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_12 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Оскільки обвинувачена не офіційно працевлаштована, може здійснювати незаконний вплив на свідків, кримінальне правопорушення вчинено в період умовного строку, тому може переховуватись від суду. Ризики передбачені п.1,3,5 ст.177 КПК не зникли; про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 у вигляді нічного домашнього арешту з 22.00 год по 07.00 год. строком на два місяці. Оскільки обвинувачена не працевлаштована, може здійснювати незаконний вплив на свідків та обвинувачених, переховуватись від суду. Ризики передбачені п.1,3,5 ст.177 КПК не зникли; про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 у вигляді нічного домашнього арешту з 22.00 год по 07.00 год. строком на два місяці. Оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, можливий з його боку незаконний вплив на свідків та інших обвинувачених, переховуватись від суду. Ризики передбачені п.1,3,5 ст.177 КПК не зникли; про продовження строків запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_11 у вигляді нічного домашнього арешту з 22.00 год по 07.00 год. строком на два місяці. Оскільки обвинувачена не офіційно працевлаштована, може здійснювати незаконний вплив на свідків та інших обвинувачених, переховуватись від суду. Ризики передбачені п.1,3,5 ст.177 КПК не зникли.
АдвокатОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора. В обгрунтування надав письмові заперечення на клопотання та пояснив, що прокурором не зазначено короткого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа, ризики зазначені прокурором не обґрунтовані, посилання щодо впливу на свідків, також нічим не обґрунтовані, зокрема, не зазначено яких саме свідків. Крім того, захисником зазначено, що посилання про те, що обвинувачена ОСОБА_12 може переховуватися від суду у зв`язку з тяжкістю злочину не відповідають дійсності, бо перебуваючи під домашнім арештом з`являлася на всі судові засідання у слідчого судді та процесуальні дії у слідчого. Також адвокат вказав, що ОСОБА_12 працювала, що підтверджується трудовою книжкою. Просив суд змінити цілодобовий домашній арешт на нічний час з 24.00 год. до 06.00 год. ранку, оскільки ОСОБА_8 може працювати, а також на даний час хворіє та має діагноз цироз печінки.

Крім того адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про повернення обвинувального акуту. В обгрунтування клопотання захисник вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, оскільки у обвинувальному акті відсутні обставини, що пом`якшують покарання. Ці відомості становлять зміст обвинувального акту і є обов`язковими.

Обвинувачена ОСОБА_12 підтримала думку свого адвоката.

АдвокатОСОБА_5 не заперечувала щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала.
Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала думку свого адвоката.

Адвокат ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, але просила змінити години нічного домашнього арешту замість з 22:00 до 07:00 год ранку, призначити години з 24.00 год. до 06.00 ранку, оскільки обвинувачений має намір працювати таксистом, а обмеження в часі може вплинути на його працевлаштування.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку свого адвоката.

Адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, але просив змінити години нічного домашнього арешту замість з 22:00 до 07:00 год ранку, призначити години з 24.00 год. до 06.00 ранку, оскільки обвинувачена має намір працювати, а обмеження в часі може вплинути на її працевлаштування. Вважає, що ризики зазначені прокурором перестали існувати.

Обвинувачена ОСОБА_11 підтримала думку свого адвоката.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Вирішуючи клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору оскільки у обвинувальному акті відсутні обставини, що пом`якшують покарання, слід зазначити, що дані, які повинен містити обвинувальний акт, викладені в ч.2 ст.291 КПК України та наведений перелік є вичерпним.

Згідно з ч.3 ст.291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

Частиною 4 ст.291 даного кодексу встановлено перелік додаткових матеріалів, які долучаються до обвинувального акту.

Вивченням обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК Україн, встановлено, що він відповідає вимогам закону, в ньому містяться всі необхідні дані та реквізити, що передбачені КПК України, зокрема: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, як прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація вчинених дій, формулювання обвинувачення, анкетні дані обвинувачених, обставини, що пом`якшують покарання та інше.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження, порушень ч.4 ст.291КПК України не встановлено, до обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних та їх захисників про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Посилання сторони захисту на неконкретність пред`явленого обвинувачення через те, що в обвинувальному акті не зазначені пом`якшуючі обставини, такі як - тяжка хвороба, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору, є необґрунтованим.

Стосовно клопотання прокурора про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 суд зазначає наступне.

При вирішенні клопотань прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тазапобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_8 , суд виходить з наступного.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року до ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби з забороною підозрюваній залишати місце проживання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року до ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби з забороною підозрюваному залишати місце проживання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року до ОСОБА_11 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби з забороною підозрюваній залишати місце проживання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року до ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваній залишати місце проживання цілодобово.

Строк дії покладених на обвинувачених обов`язків встановлений до 14 липня 2021 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Строк тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 закінчується 14 липня 2021 року. Характер та фактичні обставини інкримінованих їм кримінальних правопорушень свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч. 3 ст. 303 КК України передбачає покарання у виді передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжні заходи, а саме домашній арешт. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінується обвинуваченим, дані про особу обвинувачених.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, обставини вчинення інкримінованих злочинів, дані про особу обвинувачених, які офіційно не працюють, не навчаються, не мають будь-яких зв`язків з державою, судом не встановлено наявність законного джерела доходу обвинувачених та наявність зв`язків з державою членів сім`ї обвинувачених, а також ту обставину, що свідки по даному кримінальному провадженню не допитані, суд погоджується з доводами прокурора, що ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинувачених переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Суд не приймає до уваги доводи обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відсутність в них можливості працевлаштуватися через дію запобіжного заходу, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, у тому числі, даних щодо умов праці та місця роботи, на яку обвинувачені мають намір працевлаштуватися. Суд також критично оцінює доводи обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника щодо наявності у обвинуваченої тяжкої хвороби, що є обставиною для зміни цілодобового домашнього арешту на нічний, оскільки вказані обставини були враховані при визначенні запобіжного заходу обвинуваченій слідчим суддею в Київському районному суді м. Харкова. Захисником не обгрунтовано, яким чином застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту перешкоджає обвинуваченій звертатися до лікувальних закладів, оскільки з дозволу суду обвинувачена має право звертатися до будь яких державних та комунальних підприємств за необхідною допомогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 та ч.6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Уразі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Таким чином на даній стадії підготовчого судового розгляду, під час застосування відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом було встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду

Вирішуючи питання про застосування домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, дані про особу обвинувачених, беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачені в разі зміни запобіжного заходу можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає доцільним продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити

Застосувати до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області м. Валки, громадянки України, офіційно непрацюючої, раніше судимої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашній арешт, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 10 вересня 2021 року включно, заборонивши їй залишати квартиру за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду, та заборонивши їй спілкуватися з іншими обвинуваченими та свідками у справі, а також зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора і суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) цілодобово не залишати місце свого мешкання без дозволу суду.

4) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу прокурора чи суду.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Сумської області Великописарівського району с. Пожня, громадянки України, незаміжньої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашній арешт, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 10 вересня 2021 року включно, заборонивши їй залишати квартиру за адресою АДРЕСА_2 без дозволу суду, та заборонивши їй спілкуватися з іншими обвинуваченими та свідками у справі, а також зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора і суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) не залишати місце свого мешкання без дозволу суду в нічний час з 22 год. 00 хв до 07 год. 00 хв. наступного дня

4) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу прокурора чи суду.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючому, зареєстрованому та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашній арешт, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 10 вересня 2021 року включно, заборонивши йому залишати квартиру за адресою АДРЕСА_3 без дозволу суду, та заборонивши йому спілкуватися з іншими обвинуваченими та свідками у справі, а також зобов`язавши йому прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора і суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) не залишати місце свого мешкання без дозволу суду в нічний час з 22 год. 00 хв до 07 год. 00 хв. наступного дня.

4) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу прокурора чи суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки Харківської області Дергачівського району с. Безруки, громадянки України, незаміжної, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимій, запобіжний захід у вигляді домашній арешт, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 10 вересня 2021 року включно, заборонивши їй залишати квартиру за адресою АДРЕСА_4 без дозволу суду, та заборонивши їй спілкуватися з іншими обвинуваченими та свідками у справі, а також зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора і суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) не залишати місце свого мешкання без дозволу суду в нічний час з 22 год. 00 хв до 07 год. 00 хв. наступного дня

4) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу прокурора чи суду.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

В задоволенні клопотань адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - відмовити

Ухвалу про продовження запобіжного заходу передати для виконання відповідним Відділам поліції ХРУП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000914.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2021 р. на 13 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню

Головуючий суддя ОСОБА_1