Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1055/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 289/1055/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 (далі ОСОБА_9 ) на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2020 року про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.11.2019 за ст. ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, КК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено подання Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, вирішено скасувати звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням та направити його до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.11.2019 за ст. ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, КК України. Строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням за вироком від 26.11.2019 та направлення для відбування покарання. Твердить про необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення судом його права на захист.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_9 та доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
З матеріалів справи та особової справи засудженого ОСОБА_9 №02/2020 видно, що вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.11.2019 ОСОБА_9 було засуджено за ст. ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на два роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Постановою фахівця органу пробації від 10.01.2020. на підставі ч. 3 ст. 164 КВК України засудженого ОСОБА_9 , відповідно до вищевказаного вироку, було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області» 1-го, 2-го та 3-го понеділка кожного місяця з 9 до 18 години. ОСОБА_9 у той же день був ознайомлений з даною постановою, з правилами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, а також йому були роз`яснені наслідки ухилення від відбування покарання.
Постановою того ж органу пробації від 03.02.2020. зобов`язано засудженого ОСОБА_9 з`являтися на реєстрацію 1-го та 3-го понеділка кожного місяця з 9 до 18 години.
Згідно довідки-характеристики старости Лутівського старостинського округу Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області від 09.01.2020., ОСОБА_9 за час проживання в с. Березці Радомишльського району характеризується негативно, - має негативний вплив на молодь, морально не стійкий, не користується авторитетом серед жителів села, схильний до вживання спиртних напоїв, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя.
14.04.2020. до органу пробації надійшли дані про те, що постановами адміністративної комісії при виконавчому комітеті Радомишльської міської ради від 29.11.2019 та від 24.01.2020. на ОСОБА_9 були накладені адміністративні стягнення у виді штрафу за ст. 183 КУпАП за здійснення 10.11.2019 та 09.01.2020. завідомо неправдивого виклику спеціальних служб.
15.04.2020. фахівцем органу пробації було попереджено ОСОБА_9 , що в разі невиконання ним обов`язків, покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації спрямує до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.
Крім того, засуджений ОСОБА_9 притягувався до адміністративної відповідальності: 09.01.2020. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення 10.11.2019 домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_10 ; 16.01.2020. за ч. 2 ст. 187 КУпАП за вчинення 02, 04, 06, 15 та 24.11.2019, 04. 05, 13, 18, 21, 23, 26, 28 та 29.12.2019, а також 04.01.2020. порушень правил адміністративного нагляду заборони виходу з будинку у визначений час з 22 год по 06 год; 24.01.2020 за ст. 183 КУпАП за здійснення завідомо неправдивого виклику спеціальних служб, 27.05.2020. за ч. 2 ст. 187 КУпАП за вчинення 27.04.2020., 01. 02, 04, 05, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 21 та 22.05.2020. порушень правил адміністративного нагляду заборони виходу з будинку у визначений час з 22 год по 06 год;; 26.07.2020. за ч. 1 ст. 178 КУпАП за перебування у громадському місці у п`яному вигляді двічі протягом дня); 08.07.2020. за ч. 2 ст. 51 КУпАП за вчинення в ніч з 01 на 02.06.2020. дрібної крадіжки повторно.
Крім того, 03.08.2020. органом пробації від ОСОБА_9 було відібрано пояснення про те, що він не може документально підтвердити поважність причин його неявок на реєстрацію 15.06.2020 та 06.07.2020.
Отже, в період іспитового строку, призначеного зазначеним вироком суду ОСОБА_9 систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, та двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації, - що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому висновки суду першої інстанції про необхідність скасування звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком від 26.11.2019, - є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.
Доводи засудженого про порушення судом його права на захист є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_11 брали участь в судовому засіданні 23.10.2020. під час судового розгляду вищевказаного подання органу пробації, розгляд справи було перенесено на 15 год 12.11.2020. за клопотанням прокурора. Розгляд справи було завершено судом 12.11.2020. у відсутності ОСОБА_9 та захисника, які були повідомлені про час та місце судового розгляду та не заявляли клопотань про відкладення розгляду справи.
З урахуванням наведеного, ухвала суду першої інстанції від 12.11.2020. є законною та обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2020 року про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.11.2019 за ст. ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, КК України,- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: