ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/52/21 Справа № 202/6189/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про роз`яснення судового рішення

23 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21.01.2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду захисником адвокатом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 подано заяву про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21.01.2021 року, в якій заявник просить роз`яснити зміст рішення апеляційного суду в резолютивній частині, а саме щодо того, чи підлягає оскарженню в касаційному порядку дана ухвала.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду, було залишено без задоволення апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , та залишено без змін ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 16 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001109 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши і проаналізувавши доводи, що містяться в заяві, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення.
Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Наведені положення закону є імперативними й підлягають обов`язковому врахуванню судом, сторонами та іншими учасниками провадження при його здійсненні.
Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Тобто, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечності під час його виконання.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Із заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що адвокату є незрозумілим в резолютивній частині вказаної ухвали, чи підлягає або навпаки не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до вимог ст. 424 КПК України судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку:
1. У касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
2. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
3. Вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:
1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою -сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; нероз`яснення потерпілому наслідків укладення угоди;
3) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
4. Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як вбачається з матеріалів справи 21 січня 2021 року Дніпровським апеляційним судом було розглянуто у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 16 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001109 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому було зазначено, що ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.424 КПК України необхідно роз`яснити адвокату ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про те, що резолютивна частина ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року викладена зрозумілою. В той же час, з метою усунення будь-яких сумнівів, слід роз`яснити адвокату ОСОБА_5 , що ухвали слідчого судді після їх перегляду в апеляційному порядку, а також зазначена ухвала суду апеляційної інстанції від 21 січня 2021 року за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити адвокату ОСОБА_5 , що ухвала Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року в касаційному порядку не оскаржується.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву захисника адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 ,- задовольнити частково.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_5 , що відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
______________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2