Справа № 401/2941/16-к
Провадження № 1-кс/401/216/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 21 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, -
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваному ОСОБА_5 22 липня 2016 року, в порядку визначеному ч. 1 ст. 278, ст. 111, ч. 1 ст. 135 КПК України, було оголошено про підозру в скоєнні ним кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах.
04 жовтня 2001 року близько 01:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував з дозволу власника автомобілем «Москвич-АЗЛК-2141», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Рухаючись по вулиці Молодіжній в смт. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, в районі селищного кладовища підвищив допустиму максимальну швидкість на даній дільниці дороги в межах населеного пункту, встановлену діючими Правилами дорожнього руху, не вибрав безпечний боковий інтервал, який забезпечує безпеку руху транспортних засобів, виконуючи обгін автомобіля «БМВ-735», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , що рухався попереду, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «БМВ-735». Від зіткнення автомобіль «Москвич-2141» перекинувся і зіткнувся з деревом. Внаслідок ДТП пасажири, які знаходилися в салоні автомобіля «Москвич-2141» отримали тілесні ушкодження. Так, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої голені з розривом зв`язок, забійної рани носа, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливів на обличчі, лівій руці, лівому стегні, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я. ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді вивиху головки лівого стегна в тазобедреному суглобі, перелому сідалшної та лобкової кісток справа, забійної рани лівого плеча, садин на лівій нозі, на кісті, внутрічерепної травми, у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеню в правій лобній долі з послідуючим розвитком геміпарезу, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення, так і в подальшому. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм автомобіля «Москвич-2141» ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.8 «А», п.12.1, п.12.4, п.13.3, п.16.6 «Г».
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 жовтня 2001 року, висновком судової автотехнічної експертизи обставин зіткнення автомобілів; протоколами допиту потерпілих. Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Слідчий підтримав заявлене клопотання з наведених в ньому підстав.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років, щодо нього розслідується кримінальне провадження № 0001351, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 22 липня 2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити, що дана ухвала втрачає законну силу в день приводу підозрюваного до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою або 22 липня 2021 року.
Адреса процесуального прокурора ОСОБА_3 - вул. Віталія Куцевича, 8, м. Світловодськ, (телефон прокурора 2-29-60), адреса слідчого ОСОБА_4 - вул. В.Куцевича, 8, м. Світловодськ.
Копії ухвали направити слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальнику відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та негайного повідомлення суду про затримання ОСОБА_5 та прокурору Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури для контролю за виконанням.
Затриманий ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

24.05.2021