Справа № 215/3051/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25 травня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000145 від 07.11.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працюючого, одруженого маючого на утриманні не повнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:

24.05.2021 р. слідчий ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000145 від 07.11.2020 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно, в період іспитового строку, скоїв новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 09.05.2021 року, у нічний час доби, приблизно о 03.00 годині ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме, майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Після чого, ОСОБА_4 прийшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , пройшов до тильної сторони будинку, де розташоване металопластикове вікно будинку АДРЕСА_4 , яка розташована на першому поверсі будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, ОСОБА_4 , за допомогою принесеної із собою викрутки намагався віджати металопластикове вікно вищевказаної квартири, яка належить ОСОБА_7 , в результаті чого вікно розбилось та таким чином ОСОБА_4 забезпечив собі доступ до вказаної квартири.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, заліз через розбите ним вікно до кімнати вказаної квартири, тим самим проник у житло та пройшов у гостьову кімнату, де побачив телевізор марки «THOMSON 14 MF 135», без пошкоджень та у робочому стані, бувший у використанні, вартістю станом цін на 09.05.2021 р. 500,00 грн., та велосипед дорослий марки «Україна», ХВЗ-28, зеленого кольору, на задньому крилі якого малась гумова накладка блакитного кольору з гербом та написом «555» у справному стані, бувший у використанні, станом цін на 12.05.2021, складає 1310,10 грн. (одна тисяча триста десять гривень 10 копійок), які належать ОСОБА_7 . Далі, розбивши вікно у другій кімнаті вказаної квартири, взяв у руки телевізор, виніс його через вищезгадане вікно, та поставив його поряд з вікном. Продовжуючи свій злочинний умисел, повернувшись до кімнати, покотив вказаний велосипед до розбитого вже вікна, та витягнув його через вікно.
Після чого, помістивши телевізор на багажник велосипеду з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1810,10 грн.
Вказані відомості були внесені до ЄРДР за №0000145 від 07.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
21.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло.
Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявами ОСОБА_4 , протоколами огляду, протоколом огляду місця події, протоколами допитів потерпілого, свідків, висновками екперта, протоколом пред`явлення речей для впізнання.
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, повторно вчинив злочин проти власності, має не погашені судимості, тобто останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, неодружений, не працює, засобів для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нового умисного злочину з метою відшукування грошових коштів для подальшого існування, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого і свідків та ухилення від органів досудового слідства та суду з метою уникнення від можливого суворого покарання. Відтак вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, оскільки запобігти ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не можливо.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо клопотання слідчого не заперечує.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, ст.181 КПК України.
Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного, який погодився із клопотанням про застосування домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим.
Так, 21.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло. Санкцією даної статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
З наданих суду матеріалів слідчих і процесуальних дій вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії корисливих злочинів.
Крім того, з характеризуючих особу підозрюваного матеріалів вбачається, що у ОСОБА_4 відсутнє постійне джерело доходів, відсутні міцні соціальні зв`язки, наявні судимості за вчинення злочинів проти власності, що в сукупності свідчить про вагомі ризики вчинити інше кримінальне правопорушення з метою відшукання коштів для існування , перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілого і свідків та ухилення від органів досудового слідства та суду з метою уникнення від можливого суворого покарання. Відтак, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Згідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; цілодобово не залишати місце проживання, не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу без повідомлення слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.
2) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу без повідомлення слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах двох місяців, тобто по 24.07.2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали про застосування домашнього арешту доручити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: