справа №176/1213/18
провадження №1-кс/176/48/21
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2021 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що під час перевірки використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання житла для дитячих будинків сімейного типу, соціального житла для дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, встановлено, що здійснено купівлю-продаж житла для дітей-сиріт в м. Жовті Води по значно завищеній ціні в порівнянні з ринковими цінами на таке ж житло в даному регіоні, в результаті чого невідомою особою можливо здійснено розтрату бюджетних коштів, чим державі завдано збитків.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 24.05.2018 органом проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення визначено СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення Жовтоводської міської ради №1217-35(І)/VII від 20.12.2017 «Про внесення змін до рішення Жовтоводської міської ради від 20.02.2017 №754-22(І)/VII «Про затвердження «Програми забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування та осіб з їх числа житлом на 2017-2020 роки» та затвердження заходів на 2017 рік» передбачено придбання житла для дитячих будинків сімейного типу, соціального житла для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа та передбачено фінансування даного заходу з обласної субвенції в сумі 3125113 гривень.

У грудні 2017 року між Жовтоводською міською радою та фізичними особами були підписані договори купівлі-продажу щодо 10 об`єктів нерухомості (житлових будинків та квартир), згідно умов яких за бюджетні кошти придбано наступне соціальне житло:

1. Житловий будинок та земельна ділянка по АДРЕСА_1 , загальною площею 319,4 м 2, житловою площею 130,2 м 2, площа земельної ділянки 0,1000 га, вартістю 944 629 гривень;

2. Житловий будинок і земельна ділянка по АДРЕСА_2 , загальною площею 78,7 м 2, житловою площею 46,6 м 2, площа земельної ділянки 0,0770 га, вартістю 656 470 гривень;

3. 3-кімнатна квартира по АДРЕСА_3 , загальною площею 86,8 м 2, житловою площею 54,1 м 2, вартістю 558 923 гривні;

4. 2-кімнатна квартира по АДРЕСА_4 , загальною площею 48,3 м 2, житловою площею 27,3 м 2, вартістю 194 734 гривні;

5. 2-кімнатна квартира по АДРЕСА_5 , загальною площею 46,5 м 2, житловою площею 26,5 м 2, вартістю 177 526 гривень;

6. 2-кімнатна квартира по АДРЕСА_6 , загальною площею 42,5 м 2, житловою площею 29,6 м 2, вартістю 149 983 гривні;

7. 2-кімнатна квартира по АДРЕСА_7 , загальною площею 40,2 м 2, житловою площею 26,6 м 2, вартістю 124 965 гривень;

8. 1-кімнатна квартира по АДРЕСА_8 , загальна площа 33,1 м 2, житлова 20,8 м 2, вартістю 132 270 гривень;

9. 1-кімнатна квартира по АДРЕСА_9 , загальною площею 33,1 м 2, житлова 19,4 м 2, вартістю 95 747 гривень;

10. 1-кімнатна квартира по АДРЕСА_10 , загальною площею 37,5 м 2, житлова площа 19,7 м 2, вартістю 89 866 гривень.

Крім того, згідно даних інтернет-ресурсів та вивченням станом на грудень 2017 року середньої ринкової вартості житла в місті Жовті Води, встановлено, що вартість трикімнатних квартир та житлових будинків, які розміщені в тих же районах міста, що і придбане майно, з такою ж загальною площею та внутрішнім облаштуванням, є значно нижчою від суми, сплаченою міською радою.

Наведене свідчить, що оцінка вартості квартир проведена за завищеними цінами, купівля квартир міською радою за бюджетні кошти за такими цінами, завдає істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Так, згідно висновку експерта №5199-19 від 09.07.2020 вартість 3-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 , складає 153 755,00 гривень, що на 405 168,00 більше ніж зазначено в звіті про оцінку зазначеної квартири; вартість 2-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_4 , згідно висновку експерта №5200-19 від 24.06.2020 складає 127 769,00, що на 66 965,00 більше ніж в звіті про оцінку майна; вартість 2-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_5 , згідно висновку експерта №5201-19 від 26.06.2020 складає 110 020,00, що на 67 506,00 більше ніж в звіті про оцінку майна; вартість 2-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_6 , згідно висновку експерта №5202-19 від 14.07.2020 складає 79 359,00, що на 70 624,00 більше ніж в звіті про оцінку майна; вартість 1-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_8 , згідно висновку експерта №5204-19 від 17.07.2020 складає 70 682,00, що на 61 588,00 більше ніж в звіті про оцінку майна. Загалом у зазначених звітах про оцінку нерухомого майна вартість квартир завищена на суму 671 851,00 гривень.

Подальшим досудовим розслідування встановлено, що оцінку усіх об`єктів нерухомості на дату продажу проводило приватне підприємство «ПЕРСЕЙ», ідентифікаційний код юридичної особи 20294268, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 50053, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 9-а, директор ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписом якого засвідчено зазначені вище звіти про оцінку майна.

Крім того, згідно висновку експерта №17/10.10/48 від 08.07.2019, не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам виконана суб`єктом оціночної діяльності ПП «Персей» оцінка об`єктів нерухомого майна, а саме:

- оригінал звіту про оцінку майна житлового будинку та господарських побудов по АДРЕСА_1 , загальною площею 319,4 м 2, житловою площею 130,2 м 2, станом на 06.12.2017;

- оригінал звіту про оцінку майна житлового будинку та господарських побудов по АДРЕСА_2 , загальною площею 78,7 м 2, житловою площею 46,6 м 2, станом на 05.12.2017;

- оригінал звіту про оцінку майна 3-кімнатної квартири по АДРЕСА_3 , загальною площею 86,8 м 2, житловою площею 54,1 м 2, станом на 06.12.2017;

- оригінал звіту про оцінку майна саме 2-кімнатної квартири по АДРЕСА_4 , загальною площею 48,3 м 2, житловою площею 27,3 м 2, станом на 05.12.2017;

- оригінал звіту про оцінку майна 2-кімнатної квартири по АДРЕСА_5 , загальною площею 46,5 м 2, житловою площею 26,5 м 2, станом на 06.12.2017;

- оригінал звіту про оцінку майна 2-кімнатної квартири по АДРЕСА_6 , загальною площею 42,5 м 2, житловою площею 29,6 м 2, станом на 06.12.2017;

- оригінал звіту про оцінку майна 2-кімнатної квартири по АДРЕСА_7 , загальною площею 40,2 м 2, житловою площею 26,6 м 2, станом на 05.12.2017;

- оригінал звіту про оцінку майна 1-кімнатної квартири по АДРЕСА_8 , загальна площа 33,1 м 2, житлова 20,8 м 2, станом на 06.12.2017;

- оригінал звіту про оцінку майна 1-кімнатної квартири по АДРЕСА_9 , загальною площею 33,1 м 2, житлова 19,4 м 2, станом на 05.12.2017;

- оригінал звіту про оцінку майна 1-кімнатної квартири по АДРЕСА_10 , загальною площею 37,5 м 2, житлова площа 19,7 м 2, станом на 06.12.2017.

Відповідно до висновку експерта №5198-19 від 15.09.2020 встановлено, що виконана суб`єктом оціночної діяльності ПП «Персей» оцінка об`єктів нерухомого майна, а саме звіту ФДМУ «2500885_18122017_12-41, а саме земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0770 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Маяковського, 100, кадастровий номер :01:222:0019, станом на 18.12.2017 не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Висновком експерта №5147 від 10.09.2020 встановлено, що виконана суб`єктом оціночної діяльності ПП «Персей» оцінка об`єктів нерухомого майна, а саме звіту ФДМУ №2516572_21122017_12-51, а саме земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:153:0040, станом на 21.12.2017 не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Крім того, проведеною за запитом органу досудового розслідування перевірки щодо достовірності інформації використаної як порівняльний матеріал (аналоги об`єктів продажу), працівниками Придніпровського управління кіберполіції ДКП НП України встановлено, що частина оголошень, використаних в звітах про оцінку майна, відсутні на сайті, на який посилаються суб`єкти проведення оцінки.

11 лютого 2021 року на підставі зібраних в ході досудового розслідування даних змінено правову кваліфікацію вчиненого діяння з ч. 1 ст. 191 КК України на ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування за вказаним фактом на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 04.03.2021 проведено обшук житлового приміщення (квартири) за адресою: квартира АДРЕСА_11 .

Під час проведення обшуку 15 березня 2021 року з 06 години 25 хвилин до 08 години 11 хвилин старшим слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_8 вилучено системний блок в корпусі сірого кольору, на передній частині мається 2 наліпки: одна з написами AMD64AtlonX2, інша з написом Powered by ASUS, що поміщено до спеціального пакету НПУ, горловина якого скріплена спеціальною биркою Е21722761, який належить ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що вилучено майно є доказом злочину, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, в подальшому потребує дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями в галузі техніки в частині відшукання збережених файлів звітів про оцінку нерухомості та дослідження достовірності використаної в них інформації, а також враховуючи той факт, що вищевказані предмети можуть бути використані як підтвердження причетності інших осіб до вчинення злочину, виникають підстави в накладені арешту на вищевказане майно, з метою його збереження, оскільки воно може бути пошкоджено, зіпсовано або знищено.

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання про арешт майна та просила його задовольнити.

Власник майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував у накладенні арешту на належне йому майно. При цьому пояснив, що є директором ПП «ПЕРСЕЙ» метою діяльності якого є оцінка майна. Вилучений працівниками поліції під час обшуку системний блок належить йому на праві власності та використовувався ним у роботі. Зазначив, що у системному блоці міститься важлива інформація (файли), в тому числі із конфіденційною інформацією, необхідна для належного функціонування підприємства, зокрема, щодо виконання зобов`язань за діючими договорами та податкової звітності. Одночасно вказав, що співробітники поліції при вилучені майна, все ж надали йому змогу скопіювати робочі файли, що наразі задіяні в роботі підприємства. Однак, наголошував на том, що скопійована інформація є недостатньою для належного функціонування підприємства, а тому у випадку накладення арешту на вилучений системний блок може бути поставлена під загрозу уся діяльність ПП «ПЕРСЕЙ».

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Із матеріалів клопотання вбачається, що системний блок в корпусі сірого кольору, на передній частині мається 2 наліпки: одна з написами AMD64AtlonX2, інша з написом Powered by ASUS, був виявлений та вилучений 15 березня 2021 року під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_11 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року.

Враховуючи той факт, що виявлене та тимчасово вилучене в ході обшуку майно використовувалося під час оцінки майна, відносно якого є підстави вважати щодо завищення вартості, слідчий суддя погоджується з тим, що дане майно є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину, а тому в подальшому потребує дослідженню експертами, які володіють спеціальними знаннями.
В той же час, оскільки вищезазначене майно могло зберегти на собі сліди злочину або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту, до проведення всіх необхідних експертиз, створює ризик його пошкодження, псування, зникнення або перетворення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що арешт майна є найбільш доцільним у даному випадку та повністю відповідає інтересам суспільства, а тому клопотання слідчого про арешт підлягає задоволенню. При цьому слідчим суддею враховується, що інформація яка міститься у системному блоці і необхідна для діяльності ПП "Персей", власником майна була скопійована на окремий носій, а відтак арешт даного майна не потягне суттєвих негативних наслідків для роботи підприємства.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на системний блок в корпусі сірого кольору, на передній частині мається 2 наліпки: одна з написами AMD64AtlonX2, інша з написом Powered by ASUS, вилучений в ході обшуку 15 березня 2021 року в період часу з 06 год. 25 хв. до 08 год. 11 хв. у приміщенні квартири АДРЕСА_11 та поміщений до спеціального пакету НПУ, скріпленого спеціальною біркою Е21722761, власником якого є ОСОБА_5 .

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_9