overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/849/17
Провадження № 1-кп/526/5/2021

У Х В А Л А
іменем України

26 квітня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
З актового запису про смерть № 02 від 15.06.2018 року, виданого виконавчим комітетом Малопобиванської сільської ради Гадяцького району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку зі встановленими обставинами прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України.

Відповідно до положень ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ст. 284 ч. 7 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України- закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/421/21
Номер провадження 1-кс/530/159/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 , яке погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурорм Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000052 від 11.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 , з клопотанням яке погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000052 від 11.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 , яке погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000052 від 11.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 20 хв. 26.04.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, підозрюваного.
В строк до 15 год. 20 хв. 26.04.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000052 від 11.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6495/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

12 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001682,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001682.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для її повернення не вбачається.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001682.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 09 годину 45 хвилин 14 квітня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду заяви.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001682.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/201/102/2021
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 12.11.2020 року Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002984, внесеного до ЄРДР від 15.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді перебувала скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 12.11.2020 року Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002984, внесеного до ЄРДР від 15.11.2019 року.

Ухвалою слідчого судді від 04 січня 2021 року скаргу було задоволено частково.

19.04.2021 року до суду надійшла заява про виправлення технічної помилки в номері кримінального провадження, а саме: в описовій частині (аркуш 1, абзац 1,6; аркуш 2, абзац 3,9,10) та резолютивній частині невірно зазначено «000298» замість вірного «0002984».

В судове засідання заявник та прокурор не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені ухвали від 04 січня 2021 року було допущено описки, які необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 12.11.2020 року Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002984, внесеного до ЄРДР від 15.11.2019 року.

Виправити описку в описовій частині ухвали (аркуш 1, абзац 1,6; аркуш 2, абзац 3,9,10) та резолютивній частині, зазначивши замість невірного «000298» вірне «0002984».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/680/20
Номер провадження 1-кп/213/90/21
У Х В А Л А
27 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 лютого 2020 року за №000110 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судові засідання у справі призначалися неодноразово, обвинувачений повідомлявся про дату та час проведення підготовчого судового засідання в установленому законом порядку, в жодне підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляє. Ухвалами суду від 18 грудня 2019 року, 20 січня 2021 року, 09 лютого 2021 року до обвинуваченого було застосовано привід, який виконано не було. Згідно з рапортами, які надійшли до суду від працівників поліції, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.
Прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від суду.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити кримінальне провадження у відношенні нього до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання:АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду.
При встановленні місцезнаходження ОСОБА_4 негайно доставити його до суду.
Здійснення розшуку доручити Відділенню поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/66/2013-к
У Х В А Л А

26 квітня 2021 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2015 за нововиявленими обставинами -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2015 за нововиявленими обставинами.
На адресу суду від адвоката заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.
Доручити Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області організацію проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання, призначене 07 травня 2021 року о 11 годині 30 хвилин, за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати до Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/549/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, вказавши, що 05 лютого 2021 року Криничанським ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області була отримана його заява про скоєння відносно нього злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. На теперішній час дані відомості до ЄРДР не внесено, тому просить визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язати службових осіб ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості згідно заяви від 05 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 303 КПК України до суду може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Тобто, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.

Ураховуючи вищевикладене, норми кримінального процесуального кодексу України, те, що в заяві скаржника йдеться про вчинення протиправних дій, зокрема невнесення відомостей до ЄРДР, суд дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати бездіяльність посадових осіб ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати службових осіб ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості згідно заяви від 05 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1406/20
№ 1-кп/183/555/21

У Х В А Л А
27 квітня 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 25 червня 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 квітня 2021 року о 13.00 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/2531/19
Номер провадження 1-кп/184/36/21

26 квітня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000796 від 07.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000796 від 07.11.2019 року.

21.09.2020 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено до його видужання (покращення стану) та виписки із стаціонарного лікування, оскільки обвинувачений знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ "ДОКЛПО "Фтизіатрія"ДОР" туберкульозного відділення № 3.

26.04.2021 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло повідомлення від КП «ДОКЛПО «Фтизіатрія» ДОР», що обвинувачений ОСОБА_2 станом на теперішній час на стаціонарному лікуванні в КП «ДОКЛПО «Фтизіатрія» ДОР» не перебуває.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне поновити розгляд кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000796 від 07.11.2019 року, та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000796 від 07.11.2019 року, та призначити проведення підготовчого судового засідання на 21.05.2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/1426/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Попов
Дата документу 12.04.2021 Справа № 554/1034/21
Провадження №1-кс/554/2818/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
Заявник ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з`явився, в телефонному режимі просив залишити його скаргу без розгляду.
Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без задоволення.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 21.04.2021 Справа № 554/2719/21
Провадження № 1-кс/554/6719/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0002388 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчийсуддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0002388 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, розглянути заяву ОСОБА_4 від 30 березня 2021 року про залучення як потерпілого в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 22 квітня 2021 року о 13.45 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчийсуддя ОСОБА_1