overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4283/20
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000804 від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

19 лютого 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000804 від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
22 лютого 2021 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000804 від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,призначити на 04 березня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/540/21
Провадження №1-кп-151/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 11.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2021 року до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 11.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження. Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000040 від 11.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підготовче судове засідання на 18 березня 2021 року на 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/175/21
Номер провадження 1-кп/525/80/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2013 року за № 0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2013 року за № 0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 08 годину 30 хвилин 18 березня 2021 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/445/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0003495 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявила відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 . Свою заяву про відвід захисник мотивує тим, що прокурор ОСОБА_4 є упередженою особою по даній справі. Крім цього захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про виділення матеріалів з кримінального провадження в окреме провадження та направлення їх на розгляд до уповноваженого органу досудового розслідування за ст.366 ч.2 КК України.
Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, вказавши, що воно є безпідставним і він не є упередженою особою.
Суд заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
-якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
-якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
-якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні вищевказані обставини при розгляді заяви про відвід прокурора, не встановлені. Стороною захисту не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 .
Таким чином суд не встановив, а захисник ОСОБА_5 у своїй заяві не навела законних підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_4 .
Також, якщо на думку сторони захисту в діях посадових осіб органу досудового розслідування та Киїської місцевої прокуратури №8 є ознаки кримінального правопорушення, передбачені ст.366 ч.2 КК України, захисник відповідно до ст.60 КПК України має право звернутись із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування. При цьому заявник повідомляється про кримінальну відповідальність, згідно ст.383 КПК України, за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.60, 77, 81, 369-372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 та клопотання про виділення матеріалів з кримінального провадження в окреме провадження та направлення їх на розгляд до уповноваженого органу досудового розслідування за ст.366 ч.2 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1854/2021
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

22 лютого 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відомості внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0007170 від 11.11.2020),

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 визначити тривалістю до 20 квітня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року по справі 761/38587/20).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- Не відлучатися з місця проживання чи перебування без дозволу суду;
- Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- Здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченою (заставодавцями) застави у розмірі, визначеному судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/438/21
Провадження № 1-кп/0158/119/21 Рядок статзвіту № 227
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000888 від 07.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000888 від 07.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000888 від 07.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 15 год. 00 хв. 04 березня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8А, Волинської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 161/5160/19
Провадження № 1-кп/161/374/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальні провадження, які внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000177 від 23.02.2019 року, №0001057 від 17.09.2019 року,№0001245 від 03.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1, ст. 185 ч.1, ст.185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1, ст. 185 ч.1, ст.185 ч.3 КК України.

В судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконано та будь-які відомості щодо виконання примусового приводу на адресу суду не надходило.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
ПОВТОРНО застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно з обвинувальним актом за адресою: АДРЕСА_1 на 17:00 год. 30 березня 2021 року.
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації виконання, а виконання доручити працівникам вказаного правоохоронного органу.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№ 207/347/21
№ 1-кс/207/86/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Дніпродзержинська,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Дніпродзержинська щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть оскаржуватись заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У поданій до суду скарзі заявником ставиться питання про поновлення строку для подання скарги, однак зі скарги та додатків до неї вбачається, що заявником 04.11.2020 року до Південного ВП подано заяву про вчинення злочину та 15.01.2021 отримано відповідь на його звернення з роз`ясненням права на оскарження у разі визнання прийнятого рішення необгрунтованим.

Таким чином, заявнику завчасно до звернення до суду з зазначеною скаргою було повідомлено про результати розгляду його звернення органами поліції, відповідно поважні причини пропуску строку оскарження дій чи бездіяльності прокурора відсутні.

За вказаних вище обставин підстави для поновлення строку для звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора відсутні, оскільки заявником не наведено поважних причин для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Дніпродзержинська - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5232/19
Провадження № 1-кп/201/164/2021
УХВАЛА
18 лютого 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000851 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000851 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, судове засідання по якому було призначено на 18 лютого 2021 року на 10-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Солонянського району в Дніпропетровській області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 ч.1 ст. 122 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 17-00 годину 27 квітня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 5.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1103/20
Провадження №1-кп/190/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 ,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито; ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності звільнено у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року, було накладено арешт на мотоцикл марки «KAVASAKI 33p-1100» державний номерний знак НОМЕР_1 1990 року випуску, та автомобіль марки «SEAT LEON» державний номерний знак НОМЕР_2 2011 року випуску, які були вилучені протоколом огляду місця події від 02.05.2020 року.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Під час винесення ухвали не було вирішено питання щодо арештованого майна, в зв`язку з чим власники майна звернулись до суду з клопотанням про зняття арешту з належного їм майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та доповнити резолютивну частину вищезазначеної ухвали абзацами такого змісту:

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року, на мотоцикл марки « KAVASAKI 33p-1100» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску та автомобіль марки «SEAT LEON» державний номерний знак НОМЕР_2 2011 року випуску, які були вилучені протоколом огляду місця події від 02.05.2020 року, - скасувати.

Мотоцикл марки « KAVASAKI 33p-1100» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, повернути ОСОБА_4 .

Автомобіль марки «SEAT LEON» державний номерний знак НОМЕР_2 2011 року випуску, повернути ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1