overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4275/21
Номер провадження 1-в/404/94/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну встановлених судом обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що 30.11.2020 року ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

ДОП Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводилась профілактична робота по недопущенню скоєння злочинів та порушень громадського порядку, а також ОСОБА_3 попереджався про можливість встановлення або зміну стосовно нього адміністративного нагляду. Однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 51, 187 КУпАП.

За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується негативно, на проведену з ним роботу зі сторони громадськості реагує негативно.

У суді ОСОБА_3 проти зміни умов адміністративного нагляду не заперечував, зазначив, що попереджався про можливість зміни адміністративного нагляду.

Дослідивши надані матеріали, пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 допускав порушення обмежень, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду - задовольнити.

Змінити умови адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленням наступних обмежень:

1. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного дозволу органів поліції;

2. Заборонити залишати своє місце проживання по АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня;

3. З`являтися на реєстраційну відмітку до ОВС 1 (один) раз на місяць.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 643/3715/21
Провадження № 1-кп/643/919/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 року м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 10.06.2021 року на 11 годину 10 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5331/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2021 року представник заявника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185, 360 КК України, від 25.05.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ст. 214 ч. 5 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 надав суду витяг з кримінального провадження №0000191 від 03.06.2021 року, із якого видно, що за заявою АТ «Укртелеком» внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України про те, що 25.05.2021 року о 22:38 годині було виявлено крадіжку кабелю за адресою: м. Харків, б-р Ів. Каркача, 61.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги, що 03.06.2021 року було внесено відповідні відомості до ЄРДР за заявою АТ «Укртелеком» про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/383/21
УХВАЛА
10.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора: - ОСОБА_3
потерпілої: - ОСОБА_4
представника потерпілої: - ОСОБА_5
захисника: - ОСОБА_6
обвинуваченого: - ОСОБА_7
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 20.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 20.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Крім того, суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 26.04.2021 року за клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 було постановлено ухвалу, якою до вказаного кримінального провадження були передані матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 11.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Прокурор вважала можливим та доцільним об`єднати кримінальні провадження в одне.
Потерпіла та її представник не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали об`єднання кримінальних проваджень.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінальної справи об`єднати вказані вище кримінальні справи в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження за № 0000900 від 20.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, (справа № 947/31694/20) з кримінальним провадженням № 0000393 від 11.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (справа № 947/10676/21) в одне кримінальне провадження та присвоїти номер справи: № 947/31694/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/840/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16.09.2020 року за № 0001028, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.
13.05.2021 р. було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Станом на 10.06.2021 р. ухвала суду не виконана, будь-яких відомостей про виконання до суду не надійшло.
Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 04.08.2021 року о 13 годині 00 хвилин,
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в. м. Одесі.
Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в. м. Одесі; для контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4230/20
Провадження № 1-кс/723/3062/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 28 травня 2021 року, про закриття кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 50693 від 02.10.2020 року у зв`язку із незаконністю постанови.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, суд вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого С ВВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 28 травня 2021 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Для вирішення питання щодо наявності в діях слідчого порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора і скаржника та витребувати матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого С ВВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 28 травня 2021 року, про закриття кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 50693 від 02.10.2020 року та призначити судове засідання на 09 червня 2021 року на 16.00 годину у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Чернівецької окружної прокуратури, а також старшого слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , зобов`язавши його в строк до 09 червня 2021 року, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 50693, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя І.Яківчик
Справа № 346/727/21
Провадження № 11-кп/4808/233/21
Категорія ст.186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Івано Франківським апеляційним судом та Коломийським міськрайонним судом Івано Франківської області в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він зазначає, що 14.06.2021 року у нього призначено розгляд інших справ в Коломийському міськрайонному судді у зв`язку з чим він не зможе з`явитися в Івано Франківський апеляційний суд, тому просить у відповідності до вимог ст. 336 ч.1,2 КПК України провести судове засідання у режимі відеоконференції, між Коломийським міськрайонним судом та Івано-Франківським апеляційним судом.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 08.04.2021 року щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України, провести в режимі відеоконференції об 13 год. 30 хв. 14 червня 2021 року з Коломийським міськрайонним судом Івано Франківської області (78200, п-кт. Михайла Грушевського,29, м. Коломия, Івано Франківської області).

Захиснику ОСОБА_3 слід з`явитися до Коломийського міськрайонного суду за адресою: 78200, п-кт. Михайла Грушевського,29, м. Коломия, Івано Франківської області.

Доручити Коломийському міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

10 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 757/9082/20
Провадження № 51-2867 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Луганський
Справа № 308/5350/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 червня 2021 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2203/21
Провадження № 1-в/314/686/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

копію вироку за яким засуджений відбуває покарання

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про умовно-дострокове звільнення на 10.06.2021 року о 09 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2021
Справа № 314/1474/19
Провадження № 1-кп/314/71/2021
УХВАЛА
10.06.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 314/1474/19 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.391 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.391 КК України. Розгляд справи призначений на 15 годину 15 хвилин 09.08.2021.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області з метою забезпечення участі у розгляді справи обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки цей суд найближче знаходиться до місця проживання останнього.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференцї.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання по справі № 314/1474/19 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.391 КК України, призначене на 09.08.2021 о 15-15, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, що знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09.08.2021 о 15 годині 15 хвилин.
Копію ухвали терміново направити для виконання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.06.2021