ВИРОК
іменем України
11 березня 2021 рокуСправа №451/20/21
Провадження № 1-кп/451/124/21

Радехівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

Справа № 451/20/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів матеріали кримінального провадження № 0000084 від 29.10.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криве, Радехівського району Львівської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, працюючого завідувачем «Народний дім» с. Криве, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 - 28.10.2020, близько 18:00 год. перебуваючи поблизу магазину ПП «Яворський», що знаходиться в с. Криве по вул. Джерельна, Радехівського району Львівської області, під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , на грунті неприязних відносин, умисно наніс кулаком лівої руки один удар в обличчя останнього, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 умисно наніс правою рукою два удари в обличчя потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши при цьому йому тілесні ушкодження у вигляді: одного садна в лобно-скроневій ділянці справа, один синець у виличній ділянці зліва, один синець в правій щічній ділянці, крововилив слизової оболонки нижньої губи.

Згідно висновку експерта № 61/2020 від 10.11.2020 року - спричинені потерпілому ОСОБА_5 вищезазначені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому проступку визнав повністю та беззастережно, підтвердивши суду такі встановлені фактичні обставини як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчиненого ним проступку. У вчиненому розкаюється, обставини викладені в обвинувальному акті визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 28.10.2020, близько 18:00 год. пішов за сигаретами в магазин ПП «Яворський», що знаходиться в с. Криве по вул. Джерельна, Радехівського району Львівської області, вийшовши з магазину побачив обвинуваченого, який святкував день народження, під час словесної суперечки обвинувачений наніс йому один удар кулаком лівої руки в обличчя, внаслідок чого він впав на землю, після чого обвинувачений наніс рукою йому два удари в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: одного садна в лобно-скроневій ділянці справа, один синець у виличній ділянці зліва, один синець в правій щічній ділянці, крововилив слизової оболонки нижньої губи. На запропоноване прокурором покарання обвинуваченому погоджується.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надала аналогічні пояснення тим, які були надані потерпілим. На запропоноване прокурором покарання обвинуваченому погоджується.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому проступку грунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості, а також поясненнями потерпілого та його представника.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні легких тілесних ушкоджень щодо потерпілого ОСОБА_5 , а тому його дії кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України класифікується як кримінальний проступок, також враховуються дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, розкаявся у вчиненому, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є активне сприяння розкриттю злочину.

В той же час, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному проступку хоча і визнано обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому по обвинувальному акту, проте така обставина носить лише формальний характер.

За змістом правової позиції Верховного Суду у справі № 166/1065/18 від 18.09.2019 розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Однак, у матеріалах кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 відсутні дані на підтвердження того, що він намагався будь-яким чином допомогти потерпілому оговтатись від пережитого. Більше того, у своїх показаннях в судовому засіданні обвинувачений не висловлює якоїсь тривоги чи переживань щодо вчиненого, не вибачився перед потерпілим, а тому суд дійшов висновку, що факт щирого каяття обвинуваченого у даному випадку відсутній.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України суд не встановив.

Відтак, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, виправдає мету покарання, і суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

Крім того, судом ураховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, а також потерпілого та його представника.

Щодо поданого представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 цивільного позову:

02.02.2021 представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка мотивує його тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи 28.10.2020, близько 18:00 год. обвинувачений перебуваючи поблизу магазину ПП «Яворський», що знаходиться в с. Криве по вул. Джерельна, Радехівського району Львівської області, під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , на грунті неприязних відносин, умисно наніс кулаком лівої руки один удар в обличчя останнього, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 умисно наніс правою рукою два удари в обличчя потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши при цьому йому тілесні ушкодження у вигляді: одного садна в лобно-скроневій ділянці справа, один синець у виличній ділянці зліва, один синець в правій щічній ділянці, крововилив слизової оболонки нижньої губи, вищезазначені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження. Внаслідок неправомірних дій обвинуваченим, потерпілому була завдана моральна шкода, яка виразилася в душевних стражданнях, моральних переживаннях, порушенні нормальних життєвих зв`язків, що викликало тривогу, психологічний дискомфорт, тимчасову відірваність від активного соціального життя, емоційну напругу, почуття образи, приниженої гідності. Завдану моральну шкоду оцінює в 5000 грн.

02.03.2021 відповідачем - обвинуваченим до суду подано відзив на позовну заяву в якому позов заперечує.

04.03.2021, 05.03.2021 представником позивача представником потерпілого подано до суду відповідь на відзив.

В судовому засіданні потерпілий ( цивільний позивач) та представник потерпілого ( представник цивільного позивача) заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити та дали аналогічні пояснення тим, які викладені у позовній заяві та відповіді на відзив від 04.03.2021, 05.03.2021 року.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні цивільного позову потерпілого поклався на розсуд суду.

Цивільний відповідач обвинувачений ОСОБА_3 у відзиві на позов, який був скерований до суду 02.03.2021 року заперечив позовні вимоги, однак в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та зазначив, що погоджується з тим, що моральна шкода потерпілому була нанесена, однак не в такому розмірі як зазначено в позові, а саме погоджується на суму 1400 грн. Просить врахувати відзив на позов при винесенні рішення судом.

Суд, заслухавши думку цивільного позивача потерпілого, представника цивільного позивача, які позовні вимоги підтримали, думку цивільного відповідача, давши належну оцінку зібраним доказам з точки зору їх належності та допустимості, дійшов переконливого висновку, що цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.10.2020, близько 18:00 год. обвинувачений перебуваючи поблизу магазину ПП «Яворський», що знаходиться в АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , на грунті неприязних відносин, умисно наніс кулаком лівої руки один удар в обличчя останнього, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 умисно наніс правою рукою два удари в обличчя потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши при цьому йому тілесні ушкодження у вигляді: одного садна в лобно-скроневій ділянці справа, один синець у виличній ділянці зліва, один синець в правій щічній ділянці, крововилив слизової оболонки нижньої губи, вищезазначені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема, до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частини другої статті 16 ЦК України).

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (частина перша та пункт 1 частини другої статті 23 ЦК України).

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода може полягати як у фізичному болю та стражданнях, так і у душевних переживаннях, які фізична особа зазнала внаслідок протиправної поведінки відносно неї.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Аналізуючи фактичні обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання щодо розміру завданої моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд бере до уваги тривалість моральних страждань і переживань потерпілого, оскільки останньому обвинувачений спричинив легкі тілесні ушкодження, що призвело до істотних змін у його житті та негативно позначилося на його моральному та психологічному стані.

Отже, беручи до уваги конкретні обставини провадження, наслідки, що наступили, характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, яких зазнав потерпілий, їх тривалість, та зважаючи на обставини, за яких було заподіяно моральну шкоду, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення, а з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_5 3 000,00 грн. моральної шкоди.

Визначаючи саме такий розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю, а тому на підставі ст. 1167 ЦК України така шкода підлягає відшкодуванню і з урахуванням наведених норм права та встановлених судом обставин справи. Ця сума, враховуючи особу обвинуваченого і характер його дій, на думку суду, відповідає вимогам розумності та справедливості і за даних конкретних обставин не може вважатися явно завищеною чи надмірною.

Витрати на залучення експерта, речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням - в розмірі 3 000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

ГоловуючийОСОБА_1