Справа № 638/8203/19
Провадження № 1-кп/638/483/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження з обвинувальним актом № 0001108 від 23.03.2019 у відношенні :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в смт. Блюзнюки, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, працюючого комірником ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

за участю :

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

підсудного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_5 23 березня 2019 року, близько 03:00 години перебуваючи поблизу РЦ «Галактика», розташованому в будинку № 12-А по вулиці 23 Серпня в Шевченківському районі м. Харкова, під час спілкування з раніше йому незнайомим потерпілим ОСОБА_9 звернув увагу, що в руці останнього перебуває мобільний телефон торгівельної марки « HONOR 10 » моделі COL - 129 на відкрите викрадення якого у нього виник злочинний умисел.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок відкрито викраденого чужого майна, маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підсудний ОСОБА_5 вихопив з рук потерпілого ОСОБА_9 належний йому мобільний телефон торгівельної марки « HONOR 10 » моделі COL - 129 вартістю 8983 гривни 80 копійок, тим самим відкрито викрав належне потерпілому майно, при цьому з метою подолання волі потерпілого ОСОБА_9 до спротиву, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме наніс останньому один удар головою в обличчя, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, а саме : садно на голові які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тим самим подавив можливий опір потерпілого ОСОБА_9 , відкрито викрав належне йому вищезазначене майно та заподіяв останньому матеріальну шкоду у вказаній сумі.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України не визнав та показав, що дійсно, за обставин викладених в обвинувальному акті, він разом з приятелем ОСОБА_11 , 23.03.2019 в нічний час доби перебували в РЦ «Галактика», розташованому по вулиці 23 Серпня в м. Харкові. Близько 03:00 години під час перебування його з приятелем на вулиці біля РЦ «Галактика» до них підійшов раніше незнайомий ОСОБА_9 , який в руці тримав мобільний телефон та попросив у нього цигарку. Відмовивши в проханні він вихопив з руки потерпілого телефон, завів руку з телефоном за спину та попрохав ОСОБА_11 його взяти, однак хто забрав у нього телефон він не бачив, так як позаду знаходилися незнайомі йому чоловіки. Після чого він наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар головою в обличчя. Під час зазначених подій потерпілий застосувати насильство щодо нього не намагався, будь яких погроз не висловлював. Телефон забрав у потерпілого, так як допускав можливу з ним бійку, при цьому він розумів протиправність своїх дій, а саме те, що він не мав право забирати у потерпілого належне йому майно. В подальшому телефон було повернуто потерпілому, з яким він примирився.

Незважаючи на не визнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, доведена доказами і ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що підсудний ОСОБА_5 раніше йому відомий не був. 23.03.2019, в нічний час доби він перебував в РЦ «Галактика». Вийшовши на вулицю та перебуваючи біля РЦ «Галактика» він побачив підсудного ОСОБА_5 поряд з яким знаходились незнайомі йому особи та у якого він попрохав цигарку на що ОСОБА_5 в його проханні відмовив. У нього в руці був належний йому мобільний телефон, який підсудний ОСОБА_5 несподівано вихопив з його руки. На вимоги віддати телефон ОСОБА_5 наніс головою удар в його обличчя, чим заподіяв тілесні ушкодження та сховав руку з телефоном за спину. Будь якої агресії з його боку у відношенні ОСОБА_5 не було. Протиправні дії ОСОБА_5 ним сприймались, як відкрите посягання на його майно. Під час досудового розслідування співробітники поліції повернули йому телефон. Претензій до ОСОБА_5 на теперішній час не має, цивільний позов не заявляє, міру покарання просить визначити не пов`язану з позбавленням волі, так як він примирився з підсудним.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що потерпілий є його приятелем, підсудного раніш він не знав. 23.03.2019 в нічний час доби він з потерпілим перебував в РЦ «Галактика». Під час чергового перебування на вулиці ОСОБА_9 повідомив, що у нього забрати телефон, хто саме не повідомив. Під час вищезазначених подій, він присутній не був, події відомі зі слів потерпілого. Він не пам`ятає бачив чи ні біля РЦ «Галактика» підсудного.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 щодо подій, які відбулися 23.03.2019 біля РЦ «Галактика» та обставин заподіяння підсудним ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень і відкритого викрадення належного йому телефону, дав показання аналогічні показанням підсудного ОСОБА_5 , зазначивши, що підсудний є його приятелем, потерпілого раніш він не знав. При цьому наголошував на тому, що підсудний ОСОБА_5 забрав з руки потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон, проігнорував вимогу потерпілого його повернути та наніс головою удар в обличчя потерпілого. Телефон ОСОБА_5 передав кому то з поряд стоячих осіб, однак він телефон у підсудного не брав. Після зазначених подій, коли приїхали співробітники поліції, він відшукав телефон на вказаному місці та передав його охороні РЦ.

Також вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.03.2019 наданої потерпілим ОСОБА_9 уповноваженої особі Шевченківського ВП ГУНП в Х/О, в якої останній повідомив про вчинення у відношенні його близько 03:00 години зазначеного дня поблизу РЦ «Галактика» невідомою особою кримінального правопорушення відкритого викрадання належного йому мобільного телефону. ( а.с. 75 );

- протоколом огляду місця події від 23.03.2019, відповідно до якого в наслідок огляду було встановлено місце вчинення підсудним ОСОБА_5 відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 , яке мало місце 23.03.2019 біля приміщення РЦ «Галактика». Під час огляду службового приміщення охорони РЦ «Галактика», в присутності підсудного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , був виявлений та вилучений належний потерпілому ОСОБА_9 мобільний телефон ТМ « HONOR 10 » моделі COL - 129, який у останнього відкрито викрав ОСОБА_5 та передав іншою особі і який згодом був переданий службі охорони РЦ свідком ОСОБА_11 . При цьому, підсудний ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події зазначив, що саме ним було вчинено вказане кримінальне правопорушення. ( а.с.а.с. 76-77 );

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 23.03.2019, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав підсудного ОСОБА_5 , як особу, яка 23.03.2019 застосувавши насильство відкрито викрала належний йому мобільний телефон, наголошуючи на тому, що саме ОСОБА_5 під час викрадання майна заподіяв йому тілесні ушкодження. ( а.с.а.с. 78-83 );

- протоколом огляду предмету від 02.04.2019, відповідно до якого був оглянутий належний потерпілому ОСОБА_9 мобільний телефон марки « HONOR 10 » моделі COL - 129, який 23.03.2019 був відкрито викрадений підсудним ОСОБА_5 при вищевказаних обставинах та переданий невстановленої особі та який згодом був виявлений на місці вчинення злочину свідком ОСОБА_11 ( а.с.а.с. 87 - 90 );

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 02.04.2019, відповідно до якого, оглянутий вищевказаний належний потерпілому ОСОБА_9 мобільного телефон марки « HONOR 10 » моделі COL - 129, був визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження. ( а.с.а.с. 91-92 );

- висновком судово - товарознавчої експертизи № 6852 від 04.04.2019, відповідно до якого, станом на 23.03.2019, ринкова вартість, з урахуванням зниження якості від зносу, викраденого у потерпілого ОСОБА_9 мобільного телефон марки « HONOR 10 » моделі COL - 129 становить 8983 гривни 80 копійок. ( а.с.а.с. 93-97 );

- протоколом огляду предмету від 04.04.2019, відповідно до якого був оглянутий оптичний диск DVD-R та переглянутий розташований на ньому відеозапис з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження, розташованих в приміщенні та ззовні РЦ «Галактика» в будинку № 12-А по вулиці 23 Серпня в м. Харкові, на якому зафіксовано події, які мали місце 23.03.2019 в період часу з 03:04:59 по 03:06:36, а саме обставини вчинення підсудним ОСОБА_5 з застосування насильства відкритого викрадення належного потерпілому ОСОБА_9 майна. ( а.с.а.с. 99-112 );

Відеозапис, який міститься на вказаному DVD-R диску був переглянутий та досліджений в судовому засіданні, яким встановлено, що в приміщенні РЦ «Галактика» зафіксовано перебування потерпілого ОСОБА_9 який в руці тримає мобільний телефон. Далі на ділянці місцевості ззовні РЦ «Галактика» зафіксовано перебування групи осіб чоловічої статі, серед яких знадиться підсудний ОСОБА_5 , до якого, розмовляючи по мобільному телефону, наблизився потерпілий ОСОБА_9 . Після чого підсудний ОСОБА_5 вихопивши з руки потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон та передавши його іншої особі, головою наносить удар потерпілому в обличчя. В цей час, особа, яка отримала мобільний телефон, сховавши його у своєму одязі покинула місце події. ( а.с. 113 ).

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 пояснив, що на переглянутому відеозаписі зображений саме він, потерпілий, свідок ОСОБА_11 та інші незнайомі йому особи, під час їх перебування на ділянці місцевості біля РЦ «Галактика» 23.03.2019. Крім того, підсудний ОСОБА_5 зазначив, що відеозаписом також зафіксовано, як він з руки потерпілого ОСОБА_9 вихопив мобільний телефон, передав його, як він вважав свідку ОСОБА_11 та наніс головою удар в обличчя потерпілого.

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 04.04.2019, відповідно до якого, оглянутий вищевказаний оптичний DVD-R диск, був визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження. ( а.с. 104 );

- протоколом слідчого експерименту від 18.04.2019 за участю потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого останній виклав обставини заподіяння йому підсуднимОСОБА_5 , під час відкритого викрадення мобільного телефону, тілесних ушкоджень, вказав механізм та локалізацію нанесеного йому підсудним ОСОБА_5 удару головою в область обличчя, які мали місце 23.03.2019 на ділянці місцевості біля РЦ «Галактика». ( а.с.а.с. 115-123 );
- висновком фахівця з питань судово медичної експертизи № 362-2019 від 28.03.2019 та висновком судово медичної експертизи № 09-436/2019 від 25.04.2019, відповідно до яких при судово медичному обстеженні потерпілого ОСОБА_9 було встановлено, що останньому були заподіяні тілесні ушкодження, а саме : садно на голові, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом тертя ковзання, та могли бути отримані у строк 23.03.2019 за обставин на які ОСОБА_9 вказує при проведенні слідчого експерименту від 18.04.2019, тобто не суперечать наявним судово медичним даним в частині механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень, а саме : удар потерпілому лобом у перенісся. За ступенем тяжкості : садно на голові ОСОБА_9 викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів та за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. ( а.с.а.с. 124, 125-126 ).

Суд не бере до уваги твердження підсудного ОСОБА_5 з приводу того, що при вищезазначених обставинах він не мав умислу на відкрите викрадання належного потерпілому ОСОБА_9 майна, забравши належний потерпілому мобільний телефон і вчинивши його побиття на грунті раптово виниклих неприязних стосунків та розцінює їх критично, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, враховуючи його юридичну необізнаність щодо кваліфікації дій в розумінні приписів КК України, з наступних підстав.
Так у судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_9 наголошував на тому, що при вищезазначених обставинах він до підсудного агресії не проявляв, будь яких погроз застосування насильства не висловлював, не мав наміру застосувати насильство щодо останнього та не намагався це зробити. Дії підсудного ОСОБА_5 ним були розцінені, як посягання на його власність з застосуванням відповідного насильства та заподіяння йому тілесних ушкоджень, так як на його прохання останній не повернув йому телефон, а навпаки утримуючи телефон при собі, наніс йому удар в область обличчя.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 щодо подій, які відбулися 23.03.2019 біля РЦ «Галактика» та обставин заподіяння підсудним ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень і відкритого викрадення належного йому телефону, дав показання аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_9 . При цьому наголошував на тому, що саме ОСОБА_5 під час зазначених подій наніс потерпілому удар в обличчя, забрав з його рук телефон та передав його іншої особі, не реагуючи на вимогу потерпілого повернути викрадене майно.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 щодо подій, які відбулися 23.03.2019 біля РЦ «Галактика» та обставин заподіяння ним потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень і відкритого викрадення належного йому телефону, дав показання аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_11 , наголошуючи на тому, що саме він забрав з рук потерпілого телефон, ігноруючи вимогу його повернення, впевнено вважаючи, що передав телефон приятелю ОСОБА_11 , тим самим маючи первісну можливість ним розпорядитись, наніс потерпілому удар в область обличчя.

Вказані показання потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_11 є послідовними на протязі всього судового розгляду, в повної мірі узгоджуються з іншими дослідженими по кримінальному провадженні доказами, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для сумнівів в їх об`єктивності, правдивості та відвертості, тому суд їм довіряє.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що будь яких відносин, які можливо розцінити як неприязні, між потерпілим ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_11 та підсудним ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення не було, що свідчить про відсутність у потерпілого та свідка підстав для наклепу на підсудного.

Також, у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 наголошував на тому, що потерпілий ОСОБА_9 безпосередньо перед зазначеними подіями погроз в його адресу не висловлював, застосувати щодо нього насильство не намагався, а тому суд вважає, що у нього не було об`єктивної необхідності в застосуванні насильства щодо потерпілого, так як фізична перевага була на його боці.

Крім того, підсудний ОСОБА_5 зазначив, що в даній ситуації він достеменно розумів протиправність своїх дій, зокрема в тому, що не мав права на майно потерпілого, а саме вилучення його у потерпілого, утримання та передачі іншої особі, ігноруючи вимоги потерпілого щодо повернення майна.

При таких обставина, суд вважає, що в даній злочинній ситуації вчиненні відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 , підсудний ОСОБА_5 діяв цілеспрямовано, саме з раптово виниклим злочинним умислом на вчинення зазначеного злочину, з метою особистого збагачення, а не будь яким іншим, про що стверджує останній.

При цьому, суд зазначає, що застосування щодо потерпілого ОСОБА_9 насильства, було обумовлене прагненням підсудного ОСОБА_5 , в такий спосіб, досягти злочинного результату, попередити та унеможливити супротив с боку потерпілого щодо його протиправних дій, направлених на відкрите викрадення майна потерпілого.

Таким чином, ступінь вини підсудного ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного протиправного діяння, в повній мірі встановлена аналізом вище приведених доказів, в об`єктивності яких у суду відсутні підстави для сумнівів.

Сукупність наведених та досліджених у судовому засіданні доказів, свідчать про те, що дії підсудного ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При визначенні підсудному ОСОБА_5 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, який раніше не судимий, працює, за місцем праці характеризується з позитивної сторони.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_5 покарання, у межах санкції ст. 186 ч. 2 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані які характеризують особу підсудного ОСОБА_5 , відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудного, відношення до скоєного злочину, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, наявність міцних соціальних та сімейних зв`язків, позитивної характеристики за місцем праці, приймаючи до уваги, що після вчинення зазначеного злочину, підсудний інших злочинів не вчиняв, а також те, що в результаті протиправних дій підсудного тяжких наслідків не настало та враховуючи, що потерпілий ОСОБА_9 будь яких претензій матеріального чи іншого характеру до підсудного не має та просить суд не визначати підсудному міру кримінального покарання пов`язану з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_5 на час судового провадження не обирався.

Потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов не заявлено.

При проведенні судово - товарознавчої експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - Харківський науково дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса були витрачені кошти в сумі 785 гривен, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат. ( а.с. 93 ).

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_5 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 26.03.2019, з метою забезпечення збереження речових доказів, було накладено арешт на належний потерпілому ОСОБА_9 мобільний телефон ТМ « HONOR 10 » моделі COL - 129, який був відкрито викрадений підсудним ОСОБА_5 у потерпілого.

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, а також зокрема те, що зазначене майно належить потерпілому ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Речові докази : оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камер внутрішнього та зовнішнього відео спостереження подій, які мали місце під час відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 , - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження; належний потерпілому ОСОБА_9 мобільний телефон ТМ « HONOR 10 » моделі COL - 129, який зберігається у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківської області, - підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_9 за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання на підставі цього закону у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_5 на час судового провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 785 гривен.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 26.03.2019 на належний потерпілому ОСОБА_9 мобільний телефон ТМ « HONOR 10 » моделі COL 129.

Речові докази : оптичний диск DVD-R, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; належний потерпілому ОСОБА_9 мобільний телефон ТМ « HONOR 10 » моделі COL - 129, який зберігається у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Х/О, - повернути потерпілому ОСОБА_9 за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1