Справа № 445/1194/21
Провадження № 1-кс/445/390/21
23 липня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Личаківського ВП надійшла ухвала суду про зобов`язання внесення до ЄРДР заяви голови ревізійної комісії ПП " ОСОБА_5 " про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, відповідно до якої громадянами Федеративної Республіки Німеччина було засновано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке в свою чергу є засновником ПП " ОСОБА_5 " керівником яких з 13.07.2012 є ОСОБА_6 .
З метою ефективного ведення діяльності, на баланс підприємства було передано прес вартістю 60 000 Євро, екскаватор навантажувач вартістю 15 000 Євро та сушку барабанно-роторного типу вартістю 21 000 Євро. Оскільки протягом тривалого часу, керівник ОСОБА_6 не відповідав на звернення засновників та не повідомляв про діяльність вищевказаних підприємств, було створено ревізійну комісію. В ході проведення ревізії встановлено, що обидва підприємства діяльності не ведуть, офісу у них немає, місцеперебування переданої на баланс техніки невідоме. В ході ревізії, від пояснень по даних фактах, керівник підприємства ОСОБА_6 надавати пояснення відмовився. Сума збитків становить 96 000 Євро, що в еквіваленті становить 3 292 393 грн.
У відповідності до заяви ПП « ОСОБА_7 », а саме голови ревізійної комісії ОСОБА_8 встановлено, що громадяни Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , є засновниками (учасниками) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в свою чергу є засновником Приватного підприємства « ОСОБА_7 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 є кінцевими бенефіціарними власниками ПП « ОСОБА_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Керівником (директором) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 09.07.2012 року по даний час є ОСОБА_6 . Керівником (директором) ПП « ОСОБА_7 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з 13.07.2012 року по даний час є, також ОСОБА_6 .
Відповідно до видів діяльності підприємство, серед іншого, займається: лісопильним та стругальним виробництвом, просочуванням деревини, оптовою торгівлею деревини та інше.
Оскільки, протягом тривалого часу керівник ОСОБА_6 не відповідав та відповідні звернення засновників (бенефіціарних власників), ігнорує такі, не повідомляв про діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_7 », засновниками було прийнято рішення про створення ревізійної комісії з метою перевірки діяльності вищевказаних юридичних осіб. Головою ревізійної комісії призначено - ОСОБА_8 .
Відповідно до попереднього висновку ревізійної комісії, провести ревізію ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » та перевірити діяльність ОСОБА_6 на посаді директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » та відповідно скласти звіт про вищевказану перевірку немає можливості зважаючи на наведене нижче.
За період з 01.09.2020 року по 12.10.2020 року було проведено декілька зустрічей з директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , в ході яких останньому пред`явлено вимогу про негайне надання звітів про господарсько-фінансову діяльність ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » за 2019-2020 роки та документів бухгалтерського, фінансового обліку, договорів, інвентаризацій майна для проведення ревізії згідно рішення Зборів учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.02.2020 року.
ОСОБА_6 відмовився надавати будь-які документи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » та письмові пояснення з цього приводу, усно повідомив - що обидва підприємства на сьогоднішній день діяльності не ведуть, офісу у них немає, документів у нього немає, виробничого приміщення немає, місцезнаходження майна і саме майно показувати відмовився.
Додатково, з державного реєстру юридичних осіб стало відомо, що ОСОБА_6 є засновником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке зареєстроване 21.09.2016 року та основним видом діяльності якого є виготовлення аналогічної продукції до тієї яку виготовляло ПП « ОСОБА_5 » а саме: паливні брикети типу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В ході проведення досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення встановлено що 07.05.2021 укладено договір № 2/2015 купівлі-продажу обладнання між продавцем ПП « ОСОБА_7 » та покупцем ОСОБА_13 про прийняття та оплату обладнання для виготовлення брикетів RUF до складу якого входить прес Руф 440, 2007 року, прес Руф 600, 2011 року, екскаватор марки «Нюхоланд» 2002 року випуску, сушка для сушіння дров (контейнер, котел, автоматика, вентилятори), лінія для очистки тирси (шнек грубої подачі, сито кругле, силос подачі тирси в сушильний барабан), лінія сушки тирси (котел, барабан трьох контурний), лінія подачі тирси (труби, циклон великий з дозатором та молотковою дробілкою, циклон малий з дозатором, шнек подачі тирси в бункер, бункер розрихлювач), комплект електричного обладнання для обслуговування лінії.
Окрім цього, у матеріалах кримінального провадження міститься копія претензії ОСОБА_13 до ПП « ОСОБА_14 » в особі ОСОБА_6 від 04.03.2016 про те, що останнім не виконані умови договору № 2/2015 від 07.05.2015, а саме обладнання не відповідало технічному рівню та умовам державних стандартів, не було придатне до подальшої експлуатації, знаходилося в несправному стані та вимагало проведення капітального ремонту та модернізації, обладнання в експлуатацію не передано.
Відповідно за вих. № 4 від 21.04.2016 міститься копія відзиву на претензію ОСОБА_13 підписаний директором ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 про те, що покупець порушив свої зобов`язання відносно оплати, а тому ПП « ОСОБА_7 » відмовляється від виконання взятого на себе зобов`язання, щодо поставки товару та відмовляється від його продажу в односторонньому порядку.
Окрім цього, у матеріалах кримінального провадження містяться відомості про винесення ухвали за справою №463/2161/16-ц, провадження №2/463/1693/16 Личаківським районним судом м. Львова від 17.10.2016 року про забезпечення позову, за позовом ОСОБА_13 до приватного підприємства « ОСОБА_7 », якою задоволено про стягнення відшкодування за завдані збитки, яку у подальшому 07.02.2017 ухвалою Апеляційного суду Львівської області на апеляційну скаргу ПП « ОСОБА_7 » задоволено частково, ухвалу від 17.10.2016 скасовано і передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що у матеріалах справи №463/2161/16-ц, провадження №2/463/1693/16, від 17.10.2016, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , містяться матеріали судового розгляду (журналів, протоколів судового засідання та аудіо записів, договори купівлі-продажу між ПП « ОСОБА_7 », переписки між сторонами, інші матеріали).
В судове засідання заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6 ст.163 КПК України, тому є підстави вважати, що у матеріалах справи №463/2161/16-ц, провадження №2/463/1693/16, від 17.10.2016, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , містяться матеріали судового розгляду (журналів, протоколів судового засідання та аудіо записів, договори купівлі-продажу між ПП « ОСОБА_7 », переписки між сторонами, інші матеріали), знаходяться відомості які можуть бути використані, як докази вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на вищевказане клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.162,163,164 КПК України,слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1