overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/4479/21
н/п 1-кс/953/2271/21
УХВАЛА
"22" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.04.2021р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/4494/21
Провадження № 1-кс/756/769/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

26 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга представника представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 30.03.2021 о 14 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0001248 від 09.02.2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого передбаченого ст.ст. 146 ч. 2, 357 ч.1 , 187 ч. 2, 189 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого передбаченого ст.ст. 146 ч. 2, 357 ч.1 , 187 ч. 2, 189 ч. 2 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшло клопотання, в якому просить суд призначити захисника для захисту його прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката він не має можливості.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за №0001248 від 09.02.2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст. 146 ч. 2, 357 ч.1 , 187 ч. 2, 189 ч. 2 КК України.
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 06 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.31
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/4987/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових рішень за №0001341 від 12.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

26 лютого 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділення Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових рішень за №0001341 від 12.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Необхідність доступу у клопотанні слідчий обґрунтовував тим, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001341 від 12.10.2020.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий до 09 березня 2021 року не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6741/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 000 53 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вахрушеве Луганської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 05.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 263 КК України, а саме: у незаконному збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обгрунтовуючи існування ризиків слідчий посилається на характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а тому вважає, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити запобігання можливості переховування від органів розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Посилаючись на зазначене, просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Підозрювана ОСОБА_4 до суду доставлена не була.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на теке.

Так, вимогами частини 1 статті 193 КПК України передбачена обов`язкова участь прокурора, підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, виключенням є лише випадки, коли таку особу оголошено в міжнародний розшук.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 23.03.2021 відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 та доставку її до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, у матеріалах клопотання відсутні дані щодо оголошення підозрюваної у міжнародний розшук.
Враховуючи зазначене суд позбавлений можливості розглянути зазначене клопотання по суті у відсутності особи, а відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 177, 188. 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/291/21 Справа № 698/639/17 Категорія: ст. 128 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001),

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), на 14-15 год. 27.04.2021.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/6626/20
Провадження № 1-в/210/23/21

"25" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника КВК№80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання адвоказа ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоказа ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.03. 2021 року о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7076/20
Провадження № 1-і/211/1/21
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши кримінальне провадження № 0001012 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 10.12.2020 року по вказаному кримінальному провадженню задоволено клопотання захисника обвинуваченого та представника потерпілої про проведення судових засідань за їх участю в режимі відеоконференції.
11.03.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву.
Зважаючи на те, що ухвалою суду від 10.12.2020 року клопотання захисника обвинуваченого та представника потерпілої про проведення судових засідань за їх участю в режимі відеоконференції задоволено, для забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити трансляцію судового засідання призначеного на 15 годину 00 хвилин 29 березня 2021 року з приміщення вказаного суду у режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Доручити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області забезпечити трансляцію судового засідання призначеного на 15 годину 00 хвилин 29 березня 2021 року з приміщення вказаного суду у режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали терміново надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/2437/20
У Х В А Л А

26 березня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 ..
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надала суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 119 аркушах.
Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора.

Представник потерпілої юридичної особи до суду не з`явився, будучи повідомленим належним чином.
У підготовчому судовому засіданні судом не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001984 від 26.12.2019 р., на 10-00 годину 08.06.2021 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 119 аркушах.
Доручити представнику Криворізького районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , надавши її суду до 08.06.2021 р..
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1336/21
Провадження № 1-кс/346/251/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Коломия клопотання начальника Коломийської виправної колонії № 41 ОСОБА_3 про вирішення питання щодо виявлених та вилучених заборонених для зберігання та користування засудженими предметів грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо вилучених заборонених для зберігання та користування засудженими предметів, мотивуючи тим, що 10 березня 2021 року о 12 годині 35 хвилин під час виходу засуджених відділення СПС № 6 в їдальню установи на обід, працівниками установи проводився вибірковий особистий обшук засудженим без роздягання. В ході проведення обшукових заходів засудженому ОСОБА_4 в шві його куртки було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 100 (сто) гривень УВ 7665926.
Від надання письмового пояснення по даному факту засуджений ОСОБА_4 відмовився, проте усно вказав, що заборонені предмети (гроші) він отримав в посилці від знайомого. Гроші вилучені не були, оскільки вони були доборе замасковані в продуктах харчування. Дані заборонені предмети засуджений ОСОБА_4 мав намір використати у власних цілях.
Факт вилучення грошових коштів підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за номером 11 від 10.03.2021 р., підписаний особами, що були присутні при вилученні.
Вилучені грошові кошти здано на склад установи на зберігання.

Згідно п.7 ст. 102 КВК України та додатку 3 до пункту 3 розділу 2 наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 р. № 2823/5 «Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» мобільні телефони являються забороненими для користування засудженими предметами.

Отже, враховуючи вищенаведене суд вважає, що, оскільки зберігання заборонених предметів, а саме грошових коштів в колонії заборонено, тому клопотання підлягає до задоволення та вищевказані грошові кошти слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 п. 7 КВК України, ст.ст. 107, 539 КПК УКраїни, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Вилучені грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень, однією купюрою УВ 7665926, що належали засудженому відділення СПС № 6 ОСОБА_4 - конфіскувати та передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/73/21
Провадження № 1-кс/396/70/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 29.03.2021 року та оголошено учасникам провадження 29.03.2021 року о 15:50 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4305/21
Провадження № 1-кс/638/797/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2021 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України
Підстав передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні на 29 березня 2021 року о 10 год 00 хв.
Повідомити ОСОБА_2 та уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1