Справа № 161/819/21 Провадження №11-сс/802/81/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

24 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна" - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської від 22 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2021 року надано дозвіл групі слідчих СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Енсол Україна», що розміщено за адресою: м.Київ, вул.Антоновича, 51 (фактичне місце розміщення Волинська область, м.Ковель, вул.Залізнична, 5), з можливістю вилучення, а саме: 1) належним чином завірених копій наказу про призначення на посаду комерційного директора ТОВ «Енсол Україна» ОСОБА_7 , її посадові та функціональні обов`язки (інструкції); 2) належним чином завірених копій документів про призначення на роботу (посаду) до ТОВ «Енсол Україна» ОСОБА_8 , його посадові та функціональні обов`язки (інструкції); 3) належним чином завірених копій реєстраційних книг вхідної та вихідної документації (кореспонденції) за період часу з червня 2019 року по травень 2020 року; 4) оригіналів додаткових угод по договору про постачання електричної енергії №Е-6 від 11.07.2019 року, з ТОВ «Компанія «Гелікон», а саме: №1-G від 12.07.2019 року, №2-G від 12.08.2019 року, №3-G від 12.09.2019 року, №4-G від 12.10.2019 року, №5-G від 12.09.2019 року, №6-G від 13.01.2019 року; 5) належним чином завіреної копії Статуту ТОВ «Енсол Україна»; 6) печатки ТОВ «Енсол Україна» для відібрання експериментальних зразків, без її вилучення.

Не погоджуючись із такою ухвалою слідчого судді представник ТОВ "Енсол Україна" - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність просить скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КПК України, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Так, ч.3 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Відповідно до п.10 ч.1 ст.309 цього Кодексу, в апеляційному порядку під час досудового розслідування може бути оскаржена ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність .

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).

З матеріалів апеляційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Енсол Україна», в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000371 від 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий суддя розглянув це клопотання по суті та задовольнив його частково.

Представник ТОВ "Енлос Україна" - адвокат ОСОБА_3 не погодившись із цим судовим рішенням оскаржив його в апеляційному порядку.

Проте, постановлена слідчим суддею ухвала згідно із аналізу вищевказаного чинного процесуального законодавства, апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки, як вбачається з її змісту, нею не дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких ТОВ "Енсол Україна" буде позбавлено можливості здійснювати свою діяльність.

За положеннями ч.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Оскільки представник ТОВ "Енсол Україна" - адвокат ОСОБА_3 оскаржив судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.309, ч.4 ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна" - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської від 22 січня 2021 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «Енсол Україна», в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000371 від 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2