Справа № 405/1922/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021 №0000002, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що мешканець м. Кропивницького, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України " Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин, обрав предметом своєї протиправної діяльності метамфетамін, обіг якого обмежено, та спосіб незаконного збагачення його незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, та збут психотропних речовин за грошові кошти особам, які його вживають.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову зі своєю дружиною ОСОБА_7 , які досягли спільної згоди про збут психотропної речовини метамфетамін, обіг якого обмежено на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , маючи знайомства для незаконного придбання психотропної речовини, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, незаконно придбали психотропну речовину метамфетамін, який зберігали за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим вчинили незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту.

В подальшому, 01.02.2021 в період часу з 20.52 годин по 23.15 годин в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виявлено та вилучено десять згортків, обклеєних клейкою стрічкою червоного кольору, в середині яких перебували полімерні зіп пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №929 - МРВ від 02.02.2021 року, являється психотропною речовиною - метамфетаміном, обіг якої обмежено, загальною масою 0,4307 грама, які ОСОБА_4 незаконно зберігав, з метою збуту.

02.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
04.02.2021 слідчим суддею Кіровського районного судуслідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 17 години 00 хвилина 01.04.2021, з можливістю внесення застави в розмір 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 158 900 грн.

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було виконане наступне:

-проведено огляд місця події від 01.02.2021, за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого при підозрюваних виявлено і вилучено психотропну речовину у великих розмірах;

-проведено обшук від 01.02.2021 за місцем проживання підозрюваних в кв. АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини;

-отримано дозвіл слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда на проведення обшуку, у невідкладних випадках;

-накладено арешт на тимчасове вилучене майно в ході вище вказаних проведених обшуків;

-затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ;

-затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ;

-призначено в кількості 13 шт. та частково проведено судові експертизи матеріалів, речовин і виробів, за матеріалами даного кримінального провадження;

-надано доручення оперативному підрозділу на встановлення повної групи осіб, які вчиняли кримінальні правопорушення, встановлення усіх можливих свідків злочинної діяльності групи;

-ініційовано клопотання на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, яке на даний час перебуває на розгляді в суді;

-ініційовано клопотання на тимчасовий доступ до речей та документів в кількості 2 шт., а саме до інформації, яка містить банківську таємницю, згідно вилучених в ході обшуків банківських карток та отримано ухвали слідчого судді на дозвіл проведення тимчасового доступу до речей і документів;

-ініційовано клопотання на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до відеозаписів, які містяться на ТОВ «Нова Пошта» та отримано ухвалу слідчого судді на дозвіл проведення тимчасового доступу до речей і документів;

-часткового оглянуто речові докази вилучені в ході проведення обшуків та після проведених експертиз;

-частково зібрані характеризуючі дані на підозрюваних.

Так, згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто, до 02.06.2021.

01.04.2021 о 17:00 год. спливає строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000002, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:

-оглянути предмети та речі, які були вилучені за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в ході проведеного санкціонованого обшуку та прийняти по ним відповідне процесуальне рішення;

-отримати та згідно отриманих ухвал слідчого судді на дозвіл проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», провести тимчасове вилучення документів. Однак, враховуючи, що юридична та фактична адреса вище вказаних операторів в м. Києві, виконання ухвали суду буде проведене в м. Києві, що потребує додаткового часу;

-провести аналіз по вилучених у оператора мобільного зв`язку номерах мобільних телефонів, якими користувалися підозрювані, шляхом надання доручення до УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області;

-згідно отриманих ухвал слідчого судді на дозвіл проведення тимчасового доступу до речей і документів в кількості 2 шт., а саме до інформації, яка містить банківську таємницю, згідно вилучених в ході обшуків банківських карток, провести тимчасове вилучення документів в наступних банківських установах: Публічне акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК", , юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; ПАТ КБ «ПриватБанк», , МФО 305299, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, (адреса кореспонденції м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50). Однак, враховуючи, що юридична та фактична адреса вище вказаних операторів в м. Києві та м. Дніпрі, виконання ухвали суду буде проведене в даних містах, що потребує додаткового часу;

-згідно отриманих ухвал слідчого судді на дозвіл проведення тимчасового доступу до речей і документів здійснити вилучення інформації в електронному вигляді, що перебуває у володінні ТОВ «Нова Пошта» (), а саме відеозаписів з камер відеоспостереження за наступні дати: 01.02.2021 у приміщенні ТОВ «Нова Пошта» відділення № 8 м. Кропивницький (вул. Вокзальна, 66-А) в момент отримання посилки за експрес-накладною 59 0006 4017 5953; 30.01.2021 у приміщенні ТОВ «Нова Пошта» відділення № 15 м. Київ (вулиця Малинська, 18, Київ, 03142) в момент оформлення посилки гр. ОСОБА_8 за експрес-накладною 59 0006 4017 5953. Однак, враховуючи, що юридична та фактична адреса вище вказаного ТОВ в м. Києві, виконання ухвали суду буде проведене в даному місті, що потребує додаткового часу;

-допитати в якості свідків осіб, які були присутні при проведенні обшуку за місцем проживання у підозрюваних в якості понятих, з приводу проведених слідчих дій;

-допитати в якості свідків осіб, які були присутні при проведенні ОМП по вул. Вокзальна, 66а, в якості понятих, з приводу проведених слідчих дій;

-допитати в якості свідків працівників патрульної поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_4 та викликали СОГ для проведення ОМП по АДРЕСА_4 , з приводу проведених поліцейських заходів;

-прийняти процесуальне рішення по вилучених наркотичних засобів та психотропних речовин, під час обшуку та ОМП, за участі підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (внести відомості до ЄРДР);

-вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 217 КПК України;

-долучити висновки судових експертиз матеріалів, речовин і виробів, які були призначені за постановою слідчого по вилучених речовинах і предметах в ході вище вказаних обшуків у підозрюваних;

-долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваних, а саме характеристики з місць проживання даних осіб; копії вироків з відповідних судів;

-перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень;

-скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні;

-повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням;

-при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних;

-з урахуванням остаточної підозри, накласти арешт на майно підозрюваних, з метою забезпечення конфіскації майна, як міри покарання;

-при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій;

-ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше шістдесяти днів, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою терміном на шістдесят днів, тобто, до 01 червня 2021 року.

На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Слідчий вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; злочин, у якому він підозрюється є умисним; може незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків, які допитані або будуть допитані у провадженні з приводу незаконної діяльності підозрюваного; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, пов`язане із злочинами у сфері обігу наркотичних засобів; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, неможливо застосувати до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, продовження існування раніше встановлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання в разі не продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, або в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечував, просив застосувати менш суворий запобіжний захід.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021 №0000002, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
02.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
За практикою ЄСПЛ розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2021 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, та визначено альтернативний запобіжний захід застава у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Вказану ухвалу залишено без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 10.02.2021, згідно з якою, апеляційний суд погодився з висновками слідчого судді про обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, за ч. 2 ст. 307 КК України, наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що раніше встановлені ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, запобігти яким в разі непродовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, або при застосуванні іншого запобіжного заходу, неможливо.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з урахуванням встановлених ризиків, відсутні підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід, в тому числі і домашній арешт з цілодобовою забороною залишати житло, ніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Слідчий суддя також вважає, що завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю вчинення дій, які зазначаються слідчим у клопотанні.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 02.06.2021.
Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а тому виправдовують потребу в необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваного саме на 60 днів.
Оцінивши фактичні обставини справи, врахувавши обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, наявність раніше встановлених ризиків, слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення ОСОБА_4 іншого розміру застави, ніж той, який визначено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2021.

Вищезазначені обставини виправдовують потребу в необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів в межах строку досудового розслідування та задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. 177, 197, 199, 369-372 КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 12 год. 33 хв. 22.03.2021 до 12 год 33 хв. год. 20.05.2021.
Визначити розмір застави у розмірі 70 /сімдесят/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 158900 /сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот/ гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №0000002 від 01.02.2021.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 ,- з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , в строк до 20.05.2021 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з м. Кропивницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб з іншими підозрюваними та зі свідками у кримінальному провадженні за вийнятком участі в слідчих діях та в суді.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Строк дії ухвали визначити до 20.05.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор