Ухвала
Іменем України

15 березня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження № №0001073 від 08.07.2020р по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 31 грудня 2020 року з Харківської місцевої прокуратури № 6 надійшли матеріали даного кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні 15.03.2021 року за письмовим клопотанням адвоката розгляд вказаного кримінального провадження судом відкладено.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. Наявність ризиків мотивувала тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні семи епізодів тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить на систематичний характер його протиправної поведінки та дає підстави вважати, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення та може переховуватися від суду. Крім того, слідчим відділом Харківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами виділеного кримінального провадження №0001597 від 24.12.2020р за ч. 2 ст. 156 КК України. Вказала про можливість впливу з боку обвинуваченого на малолітню потерпілу та малолітніх, неповнолітніх свідків.

Захисник щодо клопотання прокурора з приводу продовження обвинуваченому строку тримання під вартою заперечив, просив обрати обвинуваченому інший, не пов`язаний з триманням під вартою, запобіжний захід, а саме домашній арешт. Вважає наведені прокурором ризики (п.1, 3, 5 ст.177 КПК України) необґрунтованими та недоведеними, звертає увагу на позитивну характеристику обвинуваченого, а також на занадто високий розмір визначеної раніше застави.

Думку захисника підтримав обвинувачений, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, суспільну небезпеку правопорушення, в якому ОСОБА_4 обвинувачується, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованих 7 епізодах правопорушень до восьми років позбавлення волі, молодий вік та задовільний стан здоров`я, відсутність роботи, можливість ухилення від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України, стосовно ОСОБА_4 спливає, враховуючи наведене вище, суд не вбачає на час розгляду клопотання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу, оскільки передбачені ст.177 КПК України процесуальні ризики не зменшились і виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Судом приймається до уваги вік потерпілої, яка є малолітньою (11 років), наявність неповнолітніх свідків, яким відомі обставини вчинення інкримінованого злочину, показання яких відкриті обвинуваченому, із зазначенням їх місця проживання, контактних номерів телефону, що може свідчити про ймовірність здійснення незаконного впливу з боку обвинуваченого на вказаних осіб.

Характер та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується у даній справі, на думку суду, свідчать про існування на час постановлення ухвали обґрунтованих підстав для висновку про підвищену суспільну небезпечність його особи, існування не абстрактних, а конкретних ризиків можливості вчинення ним кримінальних правопорушень та переховування від суду, а відповідно неможливості застосування менш суворого запобіжного заходу. З обвинувального акту вбачається про наявність семи епізодів тяжкого кримінального правопорушення, крім того, відносно ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування за матеріалами виділеного кримінального провадження №0001597 від 24.12.2020р. за ч. 2 ст. 156 КК України. Вищенаведене дає суду підстави вважати, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення. Приймаючи таке рішення суд також враховує, що в судовому засіданні не встановлено будь-яких ґрунтовних даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров`я.

Зазначена захисником ступінь соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_4 проживав з матір`ю похилого віку в даному випадку переконливо не є настільки міцною, яка б утримувала його за місцем проживання та запобігла спробам переховуватись від суду.

Отже, клопотання захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 315 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 13 травня 2021 року (включно).

Визначити ОСОБА_4 суму застави у розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 227000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

При внесенні застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та / або роботи.

- утримуватися від спілкування з потерпілою, її представником, свідками;

- здати на зберігання до відповідного органу влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

В клопотанні захисту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які утримуються під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1