Справа № 442/1721/21
Провадження № 1-кс/442/323/2021
У Х В А Л А

про арешт майна

09 березня 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки ВАЗ 32104, р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , житель с. Новосілки Самбірського району Львівської області.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання в якому просив проводити його розгляд у його відсутності. Вимоги клопотання підтримує.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву в якій не заперечує щодо накладення арешту на його транспортний засіб та просить проводити розгляд клопотання слідчого у його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду зазначеного клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Частиною 4 статті 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із копії витягу з ЄРДР вбачається, що 01.03.2021 СВ Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження за №0000093, з правовою кваліфікацією правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України, згідно фабули якого 28.02.2021 близько 19:30 год. на автодорозі сполученням Східниця Пісочна, біля АЗС «АNР» в с. Почаєвичі, вул. І. Білозіра, 25, водій автомобіля ВАЗ 2104, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись з смт. Меденичі в напрямку м. Дрогобич, здійснюючи обгін невстановленого автомобіля справа, на ділянці дороги із заокругленням ліворуч, по напрямку руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги від чого керований ним автомобіль перекинувся. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, діагноз: ЗЧМТ, забійні рани. Пасажир, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, діагноз: ВЧМТ, забійні рани.

28.02.2021 проведено огляд місця події під час якого вилучено автомобіль марки ВАЗ 2104, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , на якому виявлено пошкодження, що свідчать про його можливу причетність до дорожньо транспортної пригоди.

01.03.2021 винесено постанову, якою вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

За таких обставин, з метою забезпечення призначення та проведення експертиз вилученого майна, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 32104, р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , житель с. Новосілки Самбірського району Львівської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1