Справа № 336/6496/21
Провадження № 1-кс/336/722/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2021 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новокузнецк, Кемеровської області, громадянина Російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого місце проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації як обвинувачений, -

В с т а н о в и л а

11.08.2021 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням відносно ОСОБА_4 , якого затримано оперуповноваженим СКП відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 .

Згідно клопотання, 10 серпня 2021 року 0 12 годині 55 хвилин було затримано ОСОБА_4 , відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку із характером завдання затримання та арешт. Так відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 червня 2018 р. слідчим відділу по розслідуванню особливо важливих справ слідчого управління по Північно-Західному адміністративному округу Головного слідчого управління Слідчого комітету Росії по місту Москва, винесено постанову про притягнення у якості обвинуваченого за ч.4 ст. 159 КК РФ (шахрайство вчинене організованою групою).

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі постанови Хорошевського районного суду м. Москва від 23.06.2021 обрано міру запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою строком 2 (два) місяці з моменту фактичного затримання на території Російської Федерації або з моменту передачі його правоохоронним органам Російської Федерації.

Інкримінований ОСОБА_4 злочин за законодавством України передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Строк давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинений ним у період часу з 2013 по 2015 рік злочин відповідно до ст. 49 КК України не закінчився.

Вказана особа значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів.

У цьому зв`язку, прокурор просив у клопотанні застосувати до затриманої особи тимчасовий арешт строком на 40 діб з утриманням останнього в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».

Розглядаючи клопотання за алгоритмом процесуальних дій, окреслених у ч. 6 ст. 583 КПК, під час розгляду клопотання слідчий суддя: встановивши дані про особу затриманого, вислухавши його заяву (зміст якої обмежився питаннями стосовно екстрадиційного процесу, неправомірності обвинувачення його в Росії, необізнаності його про кримінальне переслідування, законності й обґрунтованості вибору такого заходу, як тимчасовий арешт), роз`яснила ОСОБА_4 як право надати згоду на видачу (екстрадицію) для забезпечення можливості застосувати до нього процедуру його видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, так і належне йому право на відмову від застосування спеціально встановленого правила стосовно меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясувала дійсне бажання ОСОБА_4 , перевірила істинність і добровільність реальність усвідомлення ним всіх правових наслідків вираження такої згоди (чи відмови), отримала усвідомлену відмову на добровільну видачу (екстрадицію) ОСОБА_9 та застосування спрощеного її порядку.

Під час розгляду даного клопотання в судовому засіданні ОСОБА_4 , в присутності перекладача та адвоката, зробив заяву про відмову якнайшвидшої його екстрадицію до Російської Федерації, відтак погодився на формальності та процедури, визначені КПК України та законодавством України, пов`язані з повною екстрадиційною перевіркою та встановлення меж кримінальної відповідальності.

Зважаючи на таку заяву затриманого, суддя не вправі застосувати правила ст. 584 КПК України та вирішити питання екстрадиційного арешту, який можливий лише у разі затвердження суддею заяви про згоду на скорішу екстрадицію.

Питання ж екстрадиційного арешту, який за своєю правовою природою є запобіжним заходом, у даному випадку мають вирішуються в порядку ст. 584 КПК України, слідчим суддею суду за місцем тримання особи під вартою.

Вирішення питання про запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, вирішується в порядку ст. 585 КПК України, при обранні запобіжного екстрадиційного заходу - екстрадиційного арешту.

Тимчасовий арешт та екстрадиційний арешт, не є тотожними, відмінність полягає у меті та процедурі.

Так метою тимчасового арешту є забезпечення процесуальної поведінки розшукуваної «Інтерполом» особи до надходження відповідного запиту про її видачу країні, яка її розшукує. Екстрадиційний арешт застосовується із метою забезпечення успішного співробітництва органів правопорядку, інших уповноважених органів державної влади України з компетентними органами іноземних держав та міжнародними організаціями у сфері боротьби зі злочинністю під час виконання відповідних процедур після надходження запиту країни, яка розшукує та прагне екстрадиції особи, якщо такий запит надійде.

Адже, тимчасовий арешт застосовується один раз, на певний строк, не може бути продовжений, та припиниться у разі закінчення його строку.

Водночас, якщо особа звільняється з під тимчасового арешту через несвоєчасне надходження до Центрального органу України (перелік яких визначений у ст. 574 КПК України) запиту про видачу, це не перешкоджає застосуванню до неї екстрадиційного арешту у разі отримання запиту (ч. 9 ст. 583 КПК України).

Тимчасовий арешт може бути припинено, якщо впродовж 18 днів, після такого арешту запитувана сторона не отримує запиту про видачу правопорушника.

Прокурор ставить питання про застосування лише тимчасового арешту, а відтак слідчий суддя вирішує питання, в межах своєї компетенції, про застосування такого спеціального заходу, як тимчасовий арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 тимчасового арешту, зважаючи на положення КПК України та заяву затриманого, оскільки він відмовився від прискореної процедури екстрадиції, що виключає вирішення питання екстрадиційного арешту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додатково подані в судовому засіданні захисником документи, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно якої, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленим законом.

Вимогами ст. 583 Кримінального процесуального кодексу України передбачається, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

В той же час, слідчим суддею враховано, що працівниками поліції та прокурором затриманому належним чином роз`яснено положення ст. 583 КПК України, в протоколі затримання в порядку ст. 208 КПК України, міститься відмітка про роз`яснення розшукуваній особі права на надання згоди на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію) (ч.4 ст. 583 КПК України).

На стадії затримання та роз`яснення вищевказаних прав ОСОБА_4 не надавав своєї згоди на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), про що зазначено у протоколі затримання особи.

Слідчим суддею також перевірено наявність відповідних документів, визначених ст. 583 КПК України, а саме: протокол затримання особи від року 10.08.2021 року за участю, перекладача та його захисника адвоката ОСОБА_10 , документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території Російської Федерації та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави (зазначені вище за текстом) складені мовою оригіналу, Дана інформація, щодо розшуку та затримання міститься в індивідуальному звіті з бази даних Інтерпол та червоному повідомленні з бази даних Інтерпол відносно громадянина ОСОБА_4 , документи, що посвідчують особу оригінал закордонний паспорт громадянина ОСОБА_4 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 .

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність всіх необхідних документів, які б підтверджували особу затриманого, наявність постанови на затримання ОСОБА_4 та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі постанови Хорошевського районного суду м. Москва від 23.06.2021 обрано міру запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою строком 2 (два) місяці з моменту фактичного затримання на території Російської Федерації або з моменту передачі його правоохоронним органам Російської Федерації.

Згідно індивідуальної картки із бази даних Інтерпол, з 30.07.2021 року ОСОБА_4 розшукується з категорією розшук та арешт.

Відповідно інформації компетентних органів Російської Федерації ОСОБА_4 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 159, ст. 30 ч. 4 ст. 159 КК РФ (шахрайство, вчинене організованою групою), що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 4, ст. 190 КК України строк покарання за які передбачено у вигляді до 12 років позбавлення волі, а тому злочини є екстрадиційними.

Строк давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

З урахуванням викладеного до ОСОБА_4 слід застосувати екстрадиційний арешт, терміном 30 діб з моменту затримання, з урахуванням встановлених обставин та викладеного вище та положень ст. 584 КПК України.

Обираючи строк арешту суддя виходить зокрема з положеннь ч. 1 ст. 62 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 р., згідно якої: «особа, узята під варту … повинна бути звільнена, якщо вимога про її видачу не надійде протягом одного місяця зі дня взяття під варту» , що безсумнівно, забезпечить правову визначеності у цьому питанні.

При прийнятті рішення про тимчасовий арешт, слідчий суддя не вправі вирішувати питання обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням останнього під вартою, як того просить захисник, зважаючи на те, що такі питання вирішують при обранні іншого виду запобіжного заходу.

При вирішенні питань, пов`язаних з дотриманням прав затриманої особи, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено та перевірено можливість спілкуватися затриманого на російській мові, забезпечено участь перекладача з української на російську мову. Зазначене підтверджується і самим затриманим в ході судового розгляду клопотання.

Також, у слідчого судді відсутні сумніви щодо відповідності доданих до клопотання копій документів, їх оригіналам, а також щодо їх надходження до прокуратури.

При вирішенні питання про застосування тимчасового арешту суддя не вивчає питання його винуватості, обґрунтованості притягнення до відповідальності на території Росії, наявності відповідних доказів (вжиття цих заходів відноситься виключно до компетенції відповідних органів Росії), а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового розслідування (слідства) іноземних держав (компетентних органів), які підтверджують факт підозри або обвинувачення у вчиненні злочину, а також перебування такої особу у розшуку, і наявність підстав для її затримання на підставі рішення компетентного органу для затримання останньої та подальшої екстрадиції.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне і достатнє для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, ОСОБА_4 тимчасовий арешт строком на 30 діб з моменту його затримання та до надходження запиту компетентних органів Росії.

Безумовно, застосування до ОСОБА_4 тимчасового арешту призведе до втручання в його право на свободу та особисту недоторканість. Однак вжиття цього процесуального заходу є вкрай необхідним для забезпечення кримінального судочинства та зміцнення авторитету України в системі міжнародної кримінальної юстиції. Досягнення таких цілей становить суспільний інтерес, який превалює над принципом поваги до свободи затриманого.
Відповідно до ч.2 ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, яка ратифікована Законом України від 16 січня 1998 року, у запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. Прокурором надано розшуковий ордер Інтерполу, що є належним документом у розумінні п.2 ч.4 ст.583 КПК України та спростовує доводи захисника про ненадання прокурором необхідних документів для розгляду клопотання про застосовування тимчасового арешту.
Крім того, індивідуальний звіт та червоне повідомлення Інтерполу містять достатню інформацію про підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів та обрання щодо нього запобіжного заходу.
Строк арешту слід рахувати з моменту фактичного його затримання, тобто з 12 години 55 хвилин 10.08.2021 року.

Слідчий суддя, також наголошує на обмежені строки виконання ухвали слідчого судді про та звертає увагу компетентних органів держави України на дотримання цих положень та своєчасність виконання останніми своїх функцій у 18 денний строк.

Вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_4 зміст ч. 8 ст. 583 КПК України а саме, що особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, має право до надходження запиту про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Така заява підлягає невідкладному розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, за участю прокурора, особи, яка подала заяву, її захисника та за потреби перекладача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 376, 582-585 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати до громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий арешт на 30 (тридцять) діб.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту фактичного затримання громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 12 годин 55 хвилин 10 серпня 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування тимчасового арешту діє до 12 год. 55 хв. 08 вересня 2021 року включно.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, утримувати в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мову, якою останній володіє вільно.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя.
Роз`яснити ОСОБА_4 зміст ч. 8 ст. 583 КПК України а саме, що особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, має право до надходження запиту про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Така заява підлягає невідкладному розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, за участю прокурора, особи, яка подала заяву, її захисника та за потреби перекладача.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 13 серпня 2021 року.

Слідчий суддя