Справа №639/1407/21
Провадження №1-кп/639/283/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000428 від 03.10.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вранці 05 листопада 2014 року (більш точного часу встановити не виявилось можливим), ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що за вказаною адресою в приміщенні підвалу гаража, незаконно утримуються викрадені та позбавлені волі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконне позбавлення волі відносно трьох осіб, вступив у злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (далі за текстом Особа-1), та невстановленою особою на прізвисько « ОСОБА_11 » (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), згідно якого він разом з особою на прізвисько « ОСОБА_11 » отримали від Особи-1 вогнепальну зброю автомат Калашникова № НОМЕР_1 , використовуючи який, протягом тривалого часу, з метою запобігання втечі потерпілих, по черзі повинні були здійснювати їх охорону.

Вступивши у злочинну змову з Особою-1, ОСОБА_7 разом з особою на прізвисько « ОСОБА_11 », не знаючи про існування озброєної банди, однак усвідомлюючи, що потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходяться в приміщенні підвалу гаражу за вказаною адресою, незаконно, використовуючи вогнепальну зброю, протягом тривалого часу, в період часу, зранку 05.11.2014 року (більш точного часу встановити не виявилось можливим) до приблизно 20-00 год. 06.11.2014 року, по черзі здійснювали охорону потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Далі, 06.11.2014 року, приблизно о 20-00 годині, відмовляючись від спільного злочинного умислу, спрямованого на позбавлення волі відносно трьох осіб, діючи згідно попередній домовленості з Особою-1, ОСОБА_7 разом з невстановленою особою на прізвисько « ОСОБА_11 », вступили у злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (далі за текстом Особа-2), разом з яким, використовуючи вогнепальну зброю, протягом тривалого часу, в період часу з приблизно 20-00 годин 06.11.2014 до 13-41 годин 07.11.2014 р., по черзі здійснювали охорону потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , створивши таким чином зовнішні перешкоди та позбавили потерпілих можливості вільно вийти із приміщення підвалу.

Під час незаконного утримання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у підвалі гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , відносно них були скоєні протиправні дії, а саме спричинені тілесні ушкодження, від яких настала їх смерть, що є тяжкими наслідками зазначених вище протиправних дій у вигляді незаконного позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_12 разом з Особою-2 та невстановленою особою на прізвисько « ОСОБА_11 », за попередньою змовою групою осіб, позбавили волі та протягом тривалого часу, із застосуванням вогнепальної зброї, утримували в приміщенні підвалу гаражу потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що спричинило настання тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілих.

Крім того, вранці 05 листопада 2014 року (більш точного часу встановити не виявилось можливим), ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, отримав від Особи-1 вогнепальну зброю автомат Калашникова № НОМЕР_1 з метою його подальшого використання для охорони позбавлених волі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Незаконно придбавши вогнепальну зброю, ОСОБА_7 без передбаченого законом дозволу, став зберігати та носити її при собі, використовуючи для насильницького утримання в підвалі гаражу потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

07 листопада 2014 року, в період часу з 13-41 годин до 17-39 годин, робітниками поліції під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на подвір`ї будинку було виявлено та вилучено автомат Калашникова № НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта № 552 від 13.04.2015 року є нарізною зброєю автоматом Калашникова «АКС-74» калібру 5,45 мм, № НОМЕР_1 , 1983 року випуску, який придатний до стрільби.

Крім того, вранці 05 листопада 2014 року (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_7 , за попередньою змовою з Особою-1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 після сумісного розпивання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи спільний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті викраденій людині, попрямували до підвалу гаражу, розташованого за вказаною адресою, де утримувались викрадені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Спустившись до підвалу гаражу, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з Особою-1, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті викраденій людині, із кімнати, де утримувались викрадені особи, вивели потерпілого ОСОБА_9 , та, усвідомлюючи, що внаслідок їх спільних дій може настати смерть потерпілого, та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_7 за попередньою змовою з Особою-1, діючи умисно та протиправно, стали наносити численні удари в життєво важливі органи потерпілого, а саме: Особа-1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , утримуючи у своїй руці багнет-ніж, наніс не менше двох ударів кулаками рук по тулубу потерпілого, та не менше одного удару коліном по його голові, у той час як ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із Особою-1, підняв з землі чотирьохгранний дерев`яний брус, яким наніс не менше двох ударів по голові потерпілого ОСОБА_9 .

Заподіявши потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, ОСОБА_7 та Особа-1 його подальше побиття припинили та відвели потерпілого до кімнати підвалу, де утримувались ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_7 та Особи-1 потерпілому ОСОБА_9 були причинені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку; садна та синці на обличчі, синець на правому передпліччі, поверхнева різана рана правої кисті, від яких потерпілий ОСОБА_9 помер протягом декількох годин, але не раніше 17-30 годин 05.11.2014 року. Згідно висновків експерта № 333 від 08.12.2014 року та № 33/2 від 24.02.2015 року безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 є відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння та основи черепу і крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку, що мають ознаки небезпечних для життя в момент спричинення і стосовно живої особи розцінювались би як тяжкі тілесні ушкодження, та могли бути спричинені внаслідок двократних ударних впливів в область волосистої частини голови дерев`яним брусом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі. не оспорював фактичні обставини кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений пояснив, що дійсно вчинив зазначені кримінальні правопорушення за встановлених судом обставин.

Пояснив, що дійсно 05 листопада 2014 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , куди приїхав для вступу до батальйону "Айдар", отримав від товариша по службі, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, вогнепальну зброю автомат Калашникова № НОМЕР_1 , та став зберігати та носити її при собі.

При цьому зброя використовувалася ним та іншим товаришем по службі для насильницького утримання в підвалі гаражу потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які утримувалися в приміщенні підвалу гаражу за вказаною адресою ним та його товаришами.

Крім того, цього ж дня після сумісного розпивання спиртних напоїв, разом з одним з товаришів по службі, спустившись до підвалу гаражу, вивели звідти потерпілого ОСОБА_9 , та почали наносити йому удари, при цьому він особисто наніс потерпілому 2 удари дерев`яним брусом по голові, а його товариш також наніс декілька ударів руками по різним частинам тіла, після чого вони відвели потерпілого до кімнати підвалу, де утримувались ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Надалі йому стало відомо, що ОСОБА_9 помер.

У скоєному щиро розкаюється та просив суд суворо його не карати. Також пояснив, що після звільнення з-під варти працює неофіційно на пилорамі, а також займається сільським господарством, допомагаючи своїй бабусі, яка є особою похилого віку, веде нормальний спосіб життя.

Висловлена ОСОБА_7 позиція є послідовною, логічною і не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_13 у поданій до суду заяві просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про день та час розгляду справи через оголошення на сайті суду у відповідності до ст.135 КПК України.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у повному обсязі та не заперечує фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, судова колегія дійшла висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст визнаних фактичних обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, а також щодо судових витрат та речових доказів по справі.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, судова колегія дійшла висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч.3 ст.146 КК України- незаконне позбавлення волі, яке вчинено відносно двох чи більш осіб, із застосуванням вогнепальної зброї, здійснюване протягом тривалого часу, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило настання тяжких наслідків; ч. 1 ст. 263 КК України- придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України- умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене відносно викраденої людини, за попередньою змовою групою осіб.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, зі слів працює неофіційно, має на утриманні бабусю похилого віку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття, повне визнання винуватості в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , є вчинення злочину з використанням умов надзвичайних подій.

При цьому судом не визнаються обставинами,що обтяжують покарання ОСОБА_7 -вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб та тяжкі наслідки, завдані злочином, оскільки вказані ознаки є кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.146 КК України і не можуть бути враховані як обставини, що обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судова колегія виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, які є: за п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України особливо тяжким злочином, за ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України тяжкими злочинами, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, репутацію, у зв`язку з чим судова колегія вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої відповідними статтями особливої частини КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_7 призначається за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених за кожний злочин покарань у відповідності до ч.1 ст.70 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст.ст. 69,75 КК України колегія суддів не вбачає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обраний та підстави для його обрання відсутні.

Оскільки дане кримінальне провадження виділено з іншого кримінального провадження, яке до теперішнього часу не розглянуто, доля речових доказів при розгляді даної справи судом не вирішується.

Крім того, враховуючи, що по кримінальному провадженню, з якого виділено матеріали відносно ОСОБА_7 , пред`явлено обвинувачення декільком особам, судова колегія вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертиз по справі в дольовому співвідношенні у розмірі 6 145,08 грн.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

За ч. 3 ст. 146 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

За ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

За п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складення призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 10 (десяти) років 5 (п`яти) місяців 7 (семи) днів позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_7 покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 08.11.2014 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 08.11.2014 року по 27.01.2020 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 таким, що повністю відбув призначене за даним вироком покарання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи в сумі 6 145 (шість тисяч сто сорок п`ять) гривень 08 (вісім) копійок.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3