Провадження 1-кс/522/ 7586/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 09.07.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 від 09.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2020 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вжиття заходів до акціонеру банку ОСОБА_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та інших посадових осіб, за наслідками шахрайських дій яких, завдано матеріальних збитків на суму понад 400 000 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить у особливо великому розмірі. (ЖЄО № 15661 від 09.07.2020)

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що з на початку листопада 2016 року, до членів родини останнього звернувся ОСОБА_5 , який представився новим акціонером банку і запропонував йому співробітництво. Під час зустрічі із ОСОБА_6 , було запропоновано ОСОБА_4 продовжити співпрацю з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незважаючи на наявність інформації про імовірну неплатоспроможність банку. ОСОБА_6 запропонував надати поворотну безпроцентну позику строком на 6 місяців у розмірі 402 800 доларів США, що відповідає сукупному розмірі вкладів ОСОБА_4 разом із родиною у банку, задля підтримання банку у платоспроможному стані. Вербицькому відомо, що такі самі пропозиції отримували і інші вкладники банку. Так, за наслідком надходження інвестиції ОСОБА_6 гарантував повернення ОСОБА_4 , грошової позики у сумі 402 800 доларів США і депозитів на загальну суму 402 800 доларів США з відповідними відсотками. 14 грудні 2016 року донька ОСОБА_7 уклала з ОСОБА_6 договір позики, ОСОБА_4 надав доньці грошові кошти у розмірі 402 800 доларів США готівкою. Грошові кошти передавались особисто ОСОБА_5 , в приміщенні банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті для інвесторів. В подальшому задля надання додаткових гарантій, щодо повернення грошових коштів від позики, ОСОБА_4 отримав в якості забезпечення договору позики земельні ділянки у заставу, які розташовані у Київської області. ОСОБА_5 та підконтрольні йому посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використали належні ним депозити задля проведення незаконних оборудок для відчуження реальних активів банку, а саме вказаних земельних ділянок. З метою забезпечення відчуження активів Банку у вигляді земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які були передані банку у забезпечення кредитів, також з метою забезпечення фіктивного погашення кредитів у забезпечення яких були передані земельні ділянки, ОСОБА_5 було розроблено схему по заміщенню ліквідної застави на депозити фізичних осіб, у період віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Крім того до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся ОСОБА_8 , який повідомив, що на початку листопада 2016 року до нього звернувся ОСОБА_5 як до вкладника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонував надати йому поворотну безпроцентну позику строком на шість місяців у розмірі 207 700 доларів США задля підтримання банку у платоспроможному стані. Після передачі 14.12.2016 вказаних грошових коштів 16.12.2016 ОСОБА_8 дізнався, що НБУ прийняло рішення про ліквідацію ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , який надав аналогічні покази з приводу пропозиції ОСОБА_5 , долучив до матеріалів кримінального провадження договір позики.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , працівник відділення «Південно макро-регіону» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » економіст відділу з обслуговування юридичних осіб, надала свідчення, що до зміни акціонерів фактично здійснювали керування банку ОСОБА_10 , який перебував у наглядовій раді банку та ОСОБА_11 . про укладення між ОСОБА_4 ОСОБА_8 та керівництвом банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів позики на грошові кошти 2016 році не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які надали аналогічні покази з приводу укладення між ОСОБА_4 ОСОБА_8 та керівництвом банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів позики на грошові кошти 2016 році їм не відомо.

Згідно ст. 52 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» банк зобов`язаний подавати ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію про пов`язаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі вищевикладеного, в цілях встановлення обставин вчинення злочину та осіб, які його вчинили, а також усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів, необхідно отримати можливість доступу до документів, а саме до списку акціонерів та списку пов`язаних з банком особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 01.11.2016 по 14.12.2016, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані документи можуть виступати доказами по даному провадженню і мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та/або слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ з можливістю вилучення списку акціонерів та списку пов`язаних з банком особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 01.11.2016 по 14.12.2016, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: