Справа № 197/1390/19
Номер провадження № 1-кп/197/34/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429, № 0000415, 0000032, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 05.12.1996 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ст. 45 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком на 3 роки; 25.05.1998 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 10.06.2002 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 24.11.2005 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 17.01.2006 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 14.11.2006 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 10 місяців; 02.12.2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений умовно-достроково 27.06.2014 року на невідбуту частину покарання - 5 місяців 11 днів; 12.11.2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці; 11.09.2015 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, 263 ч.2, ст. 70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 року вирок скасовано в частині призначеного покарання, в цій частині ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 263 ч. 1 ст. 70 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, в решті вирок суду першої інстанції залишено без змін; звільнений 10.05.2019 року по відбуттю строку покарання; 24.09 2019 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263 КК Ураїни до 3 років позбавлення волі, 14.02.2020 Широківським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 310, ч.1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , знаходиться в ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" за адресою вул. Світла, 2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 309, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 14.09.2019 року приблизно о 19:00 годин, перебуваючи біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, незаконно проник до веранди житлового будинку, що розташований на території вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, викрав мобільний телефон марки «Nomi» моделі «1177 Metal Grey» сріблясто-чорного кольору, що знаходився на дерев`яному столі приміщення веранди, вартість якого згідно висновку експерта №34/12.1/913 від 01.11.2019 року становить 290,00 грн. (двісті дев`яносто гривень 00 коп.), що перебував у користуванні в ОСОБА_5 , та належить її онуку ОСОБА_6 , після чого, утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , своїми незаконними діями матеріального збитку на зазначену вище суму.
Крім того, 21 вересня 2019 року, приблизно о 06:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину «Строймаркет», розташованого в смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, де в цей час на землі знайшов пакет з полімерного матеріалу, білого кольору в середині якого знаходилося подрібнене сухе листя, зеленого кольору, зовні схоже на листя рослини роду конопля. Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протизаконний характер своїх дій та те, що дане подрібнене сухе листя коноплі може використовуватись як наркотичний засіб, умисно, повторно, підібрав та поклав вказаний поліетиленовий пакет із речовиною до правої кишені своїх спортивних штанів, тим самим незаконно його придбав, та на протязі трьох годин незаконно зберігав його при собі для власного вжитку, шляхом куріння, без мети збуту.

Того ж дня, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 маючи при собі пакет з речовиною, по власним справам направився в сторону вулиці Інгулецька, розташованої в смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області.

21 вересня 2019 року під час виконання своїх службових обов`язків слідчим слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , в складі слідчо-оперативної групи було здійснено виїзд на повідомлення невстановленої особи про те, що невідомий чоловік років НОМЕР_1 лазить по покинутому будинку АДРЕСА_3 . В період часу з 10:10 до 10:20 години на вказаному місці, а саме, території узбіччя автодороги, поруч будинку №3 по вул. Інгулецька в смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, слідчим в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 , добровільно надав для огляду, діставши із правої зовнішньої кишені одягнутих на ньому спортивних штанів, пакет з полімерного матеріалу, білого кольору, в якому знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані зі специфічним запахом, яку ОСОБА_4 , незаконно зберігав при собі для власного вжитку, без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/594 від 09.10.2019 року надана на експертизу речовина масою 49,939 г, яка міститься в прозорому поліетиленовому пакету, який було вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України №0019814, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 45,564 г.

Крім того, ОСОБА_4 23.01.2020 року приблизно о 14:20 годині перебував біля магазину «Електроімпульс», що розташований по вул. Соборна, буд.80 смт. Широке, Широківського району, де в цей час помітив залишений без нагляду мопед марки «Honda» моделі «DIO AF18», об`єм двигуна 49,9 см3., номер рами НОМЕР_2 , переважно червоного кольору, середня ринкова вартість якого згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/12.2/5 від 16.04.2020 року станом на 23.01.2020 року становить 3966,27 гривень. В цей час в останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме вказаним мопедом.
ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючі умисно, повторно, із корисливих мотивів, підійшовши ближче до вказаного мопеду, взявши його за кермо, здвинув його вперед, тим самим зняв із нижньої металевої підніжки, після цього, утримуючи мопед за допомогою фізичної сили рук, покотив його по вул. Соборній, смт. Широке Дніпропетровської області, в напрямку адміністративної будівлі Широківського районного суду Дніпропетровської області, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_8 , з яким з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3966 гривень 27 копійок.
23.01.2020 приблизно о 14:30 знаходячись по вул. Озерній в смт. Широке, Широківського району Дніпропетровської області, при цьому утримуючи при собі мопед марки «Honda» моделі «DIO AF18», переважно червоного кольору, об`єм двигуна - 49,9 cm3, номер рами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , яким ОСОБА_4 незаконно заволодів цього ж дня приблизно о 14.20 поряд з магазином «Електроімпульс», що знаходиться за адресою вул. Соборна, буд.80, в смт. Широке, Широківського району Дніпропетровської області, помітив ключ який знаходився у замку багажного відділення, що знаходиться під сидінням вказаного мопеду.
За допомогою вищевказаного ключа відкривши кришку багажного відділення мопеду ОСОБА_4 виявив у ньому електричну дриль марки «Дніпро-М» моделі «ДЕУ-900», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №538/20 від 13.02.2020 року станом на 23.01.2020 року становить 803,60 гривень.
Враховуючи збіг вказаних обставин, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, останній викрав вищевказану дриль марки «Дніпро -М» моделі «ДЕУ-900», яка належить потерпілому ОСОБА_8 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 803,60 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за визнав повністю, суду пояснив, що в 2019 році восени в смт. Широке на вулиці знайшов пакет з коноплею, підняв, вкинув в карман та пішов, хотів вжити коноплю шляхом куріння, підійшли працівники поліції, спитали, чи є щось заборонене, він видав коноплю добровільно, були поняті, пакет опечатаний та вилучений. Також в 2019 році восени через паркан переліз до домоволодіння в смт. Широке, хотів щось вкрасти, зайшов до будинку, взяв телефон і втік. Також на початку 2020 року, 23.01.2020 в обідній час біля магазину Електроімпульс в смт. Широке побачив, що стоїть мопед червоний Хонда, зняв його з підніжки і покотив, біля лісу в смт. Широке живе знайомий чоловік, який переробляє мопеди, запропонував йому купити, не казав, що це була крадіжка, продав за 800 грн. В сидінні мопеду була дриль, в замку був ключ. Коли котив мопед, побачив дриль, напевно дріль теж продав. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність, претензій майнового характеру не має (т.1 а.с. 124).

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність, претензій майнового характеру не має (т.1 а.с. 117)

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінальних правопорушень, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються (показання свідків, потерпілих), та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, свідка ОСОБА_9 , письмовими доказами, матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого.

Також вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами справи, показаннями свідка ОСОБА_9 .

За епізодом вчинення 14.09.2019 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:
В протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.09.2019 потерпілий ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 14.09.2019 проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрала мобільний телефон (т.1 а.с. 232) .
Згідно з протоколом огляду від 17.09.2019 в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в службовому кабінеті Широківського ВП було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nomi» моделі «1177 Metal Grey» сріблясто-чорного кольору (т.1 а.с. 242-245).
Відповідно до висновку експерта №34/12.1/913 від 01.11.2019 року вартість мобільного телефону марки «Nomi» моделі «1177 Metal Grey» сріблясто-чорного кольору, що перебував в використанні, станом на 14.09.2019, становить 290,00 грн. (т. 2 а.с. 36-39).
Згідно з протоколом огляду місця події від 09.03.2020 оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки було викрадено телефон (т.1 а.с. 234-236).

В ході проведення слідчого експерименту від 26.05.2020 в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачений ОСОБА_4 показав, яким чином він викрадав мобільний телефон (т.2 а.с. 68-72).
За епізодом вчинення 21.09.2019 кримінального правопорушення, що полягає у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту:
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.09.2019 в присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за участю ОСОБА_4 оглянута відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_4 дістав з карману пакет, в якому знаходиласть подрібнена речовина зеленого кольору (т.2 а.с. 82-85).

Згідно висновку експерта №30/8.6/594 від 09.10.2019 року надана на експертизу речовина масою 49,939 г, яка міститься в прозорому поліетиленовому пакету, який було вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України №0019814, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 45,564 г. (т.2 а.с. 96-100).

За епізодами вчинення 23.01.2020 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України:
Свідок ОСОБА_9 показав суду, що в січні 2020 року ввечері в смт. Широке по вул. Озерна зустрів раніше знайомого ОСОБА_16 , який котив мопед Хонда, Жолква запропонував йому купити мопед, казав, що потрібні гроші, бо захворіла тітка, в багажнику мопеда була дриль, її теж Жолква запропонував йому купити, він купив мопед за 800 грн., а дріль за 200 грн. При цьому ОСОБА_4 не казав, що мопед і дриль були викрадені, казав, що це його речі. Потім приїхали працівники поліції, повідомили, що мопед і дриль крадені, він добровільно віддав ці речі працівникам поліції.

В протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.01.2020 потерпілий ОСОБА_8 просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 23.01.2020 незаконно заволоділа мопедом марки «Honda» моделі «DIO AF18», а також електричною дриллю, дрилі марки «Дніпро-М» моделі «ДЕУ-900» (т.1 а.с. 129).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.01.2020 в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 за участю потерпілого ОСОБА_8 оглянута відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_6 , потерпілий ОСОБА_8 показав місце, де знаходився мопед (т.1 а.с. 127-128).

Згідно з протоколом огляду від 24.01.2020 в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_17 за участю свідка ОСОБА_20 оглянута відкрита ділянка місцевості біля воріт домоволодіння АДРЕСА_7 , де знаходиться мопед марки «Honda» моделі «DIO AF18», в багажному відділенні якого знаходиться дріль марки «Дніпро-М» моделі «ДЕУ-900» (т.1 а.с. 140-143).

Відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/12.2/5 від 16.04.2020 року середня ринкова вартість мопеду марки «Honda» моделі «DIO AF18», об`єм двигуна 49,9 см3., номер рами НОМЕР_2 станом на 23.01.2020 року становить 3966,27 гривень (т.1 а.с. 151-152, 166-170).
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №538/20 від 13.02.2020 року вартість дрилі марки «Дніпро-М» моделі «ДЕУ-900», станом на 23.01.2020 року становить 803,60 гривень (т.1 а.с. 183-186).
Відповідно до протоколу огляду від 24.01.2020 за участю ОСОБА_21 оглянуто оптичний диск, який надано власником магазину "Електроімпульс", де чоловік візуально схожий на ОСОБА_4 викрадає мопед (т.1 а.с. 157-158).
В ході проведення слідчого експерименту від 28.04.2020 в присутності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 обвинувачений ОСОБА_4 показав, яким чином він 23.01.2020 викрадав мопед, а з багажного відділення дриль (т.1 а.с.223-224).
Таким чином, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку та злочинів, що полягають у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.
Щодо кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України суд зазначає таке.
01.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 р. №2617-VIII.
До набрання чинності Законом №2617-VIII та на момент вчинення інкрімінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення частина 2 статті 309 КК України була викладена в такій редакції: "Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, - караються позбавленням волі на строк від двох до п`яти років".
В редакції Закону №2617-VIII частина 2 статті 309 КК України викладена в такій редакції: "Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, - караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років".
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
В матеріалах справи відсутні відомості про вчинення ОСОБА_4 протягом року після засудження за цією статтею, кримінального правопорушення, що полягає у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту (правопорушення вчинено 21.09.2019, попередня судимість за ч.1 ст. 309 КК України - 12.11.2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області), отже, підлягає застосуванню Закон №2617-VIII згідно із ч. 1 ст. 5 КК України.
Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які належать до категорії нетяжких та тяжких злочинів, та кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не одружений, інвалідом не являється, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Таким чином, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, передбаченого санкцією ч.2 ст. 289 КК України, та у виді обмеження волі за ч.1 ст. 309 КК України. З врахуванням даних про особу винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, кількість кримінальних правопорушень, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності, суд вважає за необхідне призначити покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим з застосуванням ст. 72 КК України, та відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Широківського районного суду від 14 лютого 2020 року, більш суворим призначеного цим вироком, строк покарання необхідно рахувати з моменту затримання. Також підлягає зарахуванню строк тримання під вартою з 17 по 19 липня 2019 року включно, зарахований вироком суду від 14 лютого 2020 року.

В ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Ухвалою суду від 22 червня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 тимчасово залишено в Криворізькій установі виконанння покарань на час розгляду даного кримінального провадження.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 289 ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна,

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі,

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, згідно з п.б ч.1 ст. 72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Широківського районного суду від 14 лютого 2020 року, більш суворим призначеного цим вироком, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання рахувати з 24 січня 2020 року.

Зарахувати до строку відбування покарання строк досудового тримання під вартою з 17 по 19 липня 2019 року включно.

Речові докази:

- мопед марки «Honda» моделі «DIO AF18» червоного кольору та електричну дриль марки «Дніпро-М» моделі «ДЕУ-900», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити ОСОБА_8 ,
- мобільний телефон марки «Nomi» моделі «1177 Metal Grey», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 ,
- речовинку рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, що знаходиться в прозорому пакеті з полімерного матеріалу, в пакеті Національної поліції України № 0019814, і передана в камеру зберігання речових доказів Широківського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 0159 від 21.09.2019 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, а саме, відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/12.2/5 від 16.04.2020 в розмірі 1307, 60 грн., відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 19/104-10/2/53 від 18.02.2020 в розмірі 628, 04 грн, відповідно до висновку експерта №34/12.1/913 від 01.11.2019 в розмірі 1307, 60 грн., відповідно до висновку експерта №30/8.6/594 від 09.10.2019 в розмірі 942, 06 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1