Провадження № 1-кс/643/2855/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002278 від 04.05.2019, -
ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів цивільної справи №646/7791/14-ц, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю отримати з матеріалів справи: оригінали заяви ОСОБА_5 , оригінал заяви ОСОБА_6 , оригінал акту виконання зобов`язань до договору купівлі-продажу БВ13-0405-1/1, оригінал заяви керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копію договору купівлі-продажу, та копію реєстру виданих векселів, які дадуть змогу підтвердити факт шахрайських дій зі сторони ОСОБА_7 , а також інші документи, які як самостійно так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 від 04.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_8 1979 р.н., з приводу того, що ОСОБА_9 1965 р.н., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , підробив підпис від імені ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у векселі та використовував завідомо підроблений документ. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2002 було складено вексель відповідно до якого генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується виплатити на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти у розмірі 139 906 грн. 05 коп. Інформація щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відсутня. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передала вексель № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_8 , який в свою чергу передав вексель ФОП ОСОБА_10 , яка повинна була повернути вексель векселедавцю. Однак остання цього не зробила, а розрахувалась векселем з ФОП ОСОБА_6 , який у 2013 році продав вексель ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 продав його ОСОБА_9 . Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають матеріали цивільної справи №646/7791/14-ц, за позовом ОСОБА_5 , в якому також предметом справи є вексель №7746. В даній цивільній справі мається заява ОСОБА_5 , в якому останній зазначає, що надає копії договору купівлі-продажу БВ13-0405-1/1, оригінал договору купівлі-продажу БВ13-0405-1/1, заява ОСОБА_6 в якій останній просить витребувати у позивача договір купівлі-продажу, оригінал акту виконання зобов`язань до договору купівлі-продажу БВ13-0405-1/1, заява керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 в якій останній просить долучити до цивільної справи реєстр виданих векселів, а також сам реєстр виданих векселів підписаний керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що у вказаній цивільній справі можуть міститись документи, що мають важливе значення для досудового розслідування, в тому числі дадуть змогу провести відповідні експертизи, які неможливо провести в інший спосіб. Без отримання зазначених документів неможливе встановлення об`єктивної істини у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі.
За клопотанням слідчого розгляд вказаного клопотання проведено без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002278 від 04.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, за фактом того, що невстановлені особи шляхом надання підроблених документів вчинили усі дії, які вважали необхідними для заволодіння грошовими коштами але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі.
Доводи клопотання підтверджуються відомостями з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.05.2019, свідка ОСОБА_9 від 18.06.2021, рапорту слідчого за фактом того, що під час досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають матеріали цивільної справи №646/7791/14-ц, в якій предметом справи є вексель №7746.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України слідчим доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.
Разом з цим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, які містяться в вищезазначеній цивільній справі не підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу заяви ОСОБА_5 , оригіналу заяви ОСОБА_6 , оригіналу акту виконання зобов`язань до договору купівлі-продажу БВ13-0405-1/1, оригіналу заяви керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою проведення відповідних судових експертиз.
Однак, слідчим не зазначено, які саме експертизи необхідно провести в рамках даного кримінального провадження, значення документів, які необхідно вилучити, для проведення цих експертиз, не надано доказів на підтвердження ініціювання відповідних експертних досліджень, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 167 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002278 від 04.05.2019 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №646/7791/14-ц, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю отримати з матеріалів справи: копію заяви ОСОБА_5 , копію заяви ОСОБА_6 , копію акту виконання зобов`язань до договору купівлі-продажу БВ13-0405-1/1, копію заяви керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копію договору купівлі-продажу, копію реєстру виданих векселів, а також копії інших документів, які як самостійно так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

Встановити строк дії ухвали до 05.08.2021.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1