Справа №639/4086/21
Провадження №1-кп/639/403/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В.,

прокурора Хірного В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 02.02.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 лютого 2021 року о 12:00 годині керував технічно-справним автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , на якому рухався зі швидкістю біля 40 км/год по вул. Петра Свинаренка у м. Харкові з боку просп. Ново-Баварського у напрямку вул. Костянтина Калініна.

Під час руху по вказаній вулиці, в районі будинку №1, при виявленні небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_3 , який рухався по проїжджій частині вулиці Петра Свинаренка попереду справа у попутному з автомобілем «ВАЗ-2101» напрямку, і якого ОСОБА_1 об`єктивно міг своєчасно виявити, не вжив заходів щодо зменшення швидкості автомобіля, щоб мати змогу безпечно об`їхати пішохода, а при необхідності зупинитися перед лінією руху пішохода, продовжував рух свого автомобіля з постійною швидкістю, чим грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано:

-п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,

та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , 1974 року народження, який, рухаючись попереду автомобіля, змінив напрямок свого руху ліворуч та став рухатись під кутом до лівого краю дороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної події, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/95-А/21 від 30.03.2021, пішохід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, під час виникнення небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_3 , який йшов по проїжджій частині вулиці Петра Свинаренка у попутному з автомобілем «ВАЗ-2101» напрямку, і якого ОСОБА_1 своєчасно міг об`єктивно виявити, не зменшив швидкість свого автомобіля при наближенні до вказаного пішохода, щоб мати можливість безпечно об`їхати пішохода, а при необхідності зупинити свій автомобіль перед лінією руху пішохода, продовжував рух свого транспортного засобу з постійною швидкістю та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , спричинивши йому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , відповідно до висновків автомеханічних експертиз №СЕ-19/121-21/6771-ІТ від 30.03.2021 та №СЕ-19/121-21/6770-ІТ від 30.03.2021, перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, оскільки він повністю відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_3 , раніше не судимий та вчинене кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, вчиненим з необережності.

Обвинувачений ОСОБА_1 при роз`ясненні йому суті обвинувачення підтвердив, що обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 286 КК України він не оспорює, просить суд на підставі ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 , в якому він підтверджує, що завдана йому фізична та матеріальна шкода відшкодована підозрюваним ОСОБА_1 у повному обсязі. У зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням завданих збитків ОСОБА_1 проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечує. Просить розглядати клопотання за його відсутності, клопотання про примирення повністю підтримує.

Прокурор Хірний В.О. під час підготовчого судового засідання не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої та частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вимогами статті 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Висновком лікаря-нарколога КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 01.02.2021 року підтверджується, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, на підставі вимог ст. 46 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта не можуть бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_1 , у зв`язку з чим їх необхідно віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт майна, необхідно скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

На підставі статті 46 КК України ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 02.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального провадження - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2021 року по справі №953/1937/21 на автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вказаний автомобіль повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Курило