УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 Справа №607/2231/21 Провадження №1-кс/607/871/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002738 від 18.08.2017 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002738 від 18.08.2017.

Скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що 25.01.2021 він звернувся до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з клопотанням про визнання його потерпілим від злочину у кримінальному провадженні №0002738 від 18.08.2017, у зв`язку з чим ОСОБА_3 вважає, що з цієї дати він отримав статус потерпілого у даному кримінальному провадженні. Також ОСОБА_3 вказав, що 01.02.2021 він звернувся до слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002738 від 18.08.2017, однак станом на момент звернення до суду з вказаною скаргою зазначене клопотання слідчим не розглянуто, відповіді на клопотання, постанови про відмову в задоволенні його клопотання не отримано. Вказані обставини, на думку ОСОБА_3 свідчать про бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002738, що становить порушення його процесуальних прав. Посилаючись на положення ст.ст. 220, 221 КПК України, ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0002738 від 18.08.2017 надати йому для ознайомлення та зняття копій матеріали кримінального провадження №0002738 від 18.08.2017.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , вимоги поданої ним скарги підтримав, просив задовольнити, з підстав наведених у скарзі.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 , слідчий Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, надавши на запит слідчого судді копію постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 03.02.2021.

Відповідно до ст. 306 КПК України неявка в судове засідання слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

За змістом ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002738 від 18.08.2017, а ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Із доданих до скарги документів вбачається, що 01.02.2021 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002738 від 18.08.2017.
Відповідно до постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 03.02.2021, зазначене клопотання ОСОБА_3 розглянуто по суті та в його задоволенні відмовлено.
Проаналізувавши аргументи скарги ОСОБА_3 , дату його звернення із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - 01.02.2021, дані про розгляд цього клопотання в порядку та строк, передбачені ст.220 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 було допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, вимога ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надати йому для ознайомлення та зняття копій матеріали кримінального провадження №0002738 від 18.08.2017, також не підлягає до задоволення, з таких підстав.
З приводу зазначеної в скарзі вимоги слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Частиною 2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Тобто, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, зобов`язувати надавати матеріали кримінального провадження на ознайомлення, тощо. Більше того, згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002738 від 18.08.2017 та зобов`язання вчинити дії задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002738 від 18.08.2017 та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1