справа № 156/257/21
Номер провадження: 1-кп/156/69/21
ВИРОК
Іменем України
09 червня 2021 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Іваничі кримінальне провадження № 0000103 від 28.02.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 14.11.2018 року по відбуттю покарання, відповідно до статті 89 КК України дана судимість не знята і не погашена,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд,
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2021 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_5 , умисно заподіяв останньому тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів руками в область обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа, перелому спинки носа та синці на нижніх повіках обох очей.
Згідно висновку експерта № 28 від 03.03.2021 року Іваничівського міжрайвідділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи на тілі ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: садно на спинці носа, перелом спинки носа, синці на нижніх повіках обох очей. Враховуючи характер, локалізацію тілесних ушкоджень, ушкодження на носі утворилося від одноразової ударної травму вальної дії тупого предмета з обмеженою травмувальною поверхнею. Синці на нижніх повіках обох очей найвірогідніше є коронатьоками.
За ступенем тяжкості виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечував та не оспорював, у вчиненні кримінального правопорушення щиро каявся і дав показання, які повністю узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням. Вказав, що 27 лютого 2021 року у нього із потерпілим виникла конфліктна ситуація, під час якої вдарив його рукою по обличчю. Скільки ударів він здійснив не пам`ятає, однак бив тільки в обличчя. У вчиненому розкаявся, просив у потерпілого вибачення за спричинені незручності.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий підтвердив отримання ним тілесних ушкоджень в область обличчя, які ОСОБА_4 здійснив в ході конфлікту з ним, що виник на ґрунті неприязних стосунків. Думку щодо необхідної міри покарання обвинуваченому потерпілий не висловив.
Враховуючи те, що учасники судового розгляду не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до частини другої статті 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковані вірно, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У відповідності до ст. 12 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 класифікується як кримінальний проступок.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, вчиненим умисно.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він визнав свою вину та розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, раніше судимий за умисне кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, неодружений. Офіційно не працює. Даних про позитивну характеристику обвинуваченого матеріали справи не містять. Зі слів жителів села ОСОБА_4 агресивно відноситься до колишнього чоловіка співмешканки (потерпілого ОСОБА_5 ).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, відповідно до статей 50, 65 КК України, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим засудженим, так і іншими особами, можливе при призначенні покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Витрати, пов`язані із залученням експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись статтями 373, 374, 381, 382, КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190,00 грн (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.).
Відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1