КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.04.2021 задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 ,погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , та продовжено підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави, в межах строку досудового розслідування строком на 39 діб, терміном до 06.06.2021 включно.
В іншій частині клопотання залишено без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.04.2021 не оскаржена.
01.06.2021 від захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 надійшло клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.04.2021.

Прокурор, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Підозрювану ОСОБА_6 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» не доставлено.

01.06.2021 прокурор у кримінальному провадженні начальник відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 без участі прокурора.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як убачається із наявного у матеріалах справи ордеру серії АА №1084612 від 09.03.2021, захисник ОСОБА_9 здійснює правову допомогу ОСОБА_6 на підставі договору про надання правової допомоги від 07.03.2021.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , тобто фактично відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року, - закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3