701/491/21 Справа №701/491/21
Номер провадження1-кп/701/98/21
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкис. Новоградська, Кіровоградська область, зареєстрованої АДРЕСА_1 , та проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої, не працюючої, не одруженого, освіта середня, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08.06.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 , про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:

- заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї вини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , не будучи зареєстрованою як фізична особа-підприємець, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, не маючи на праві господарського відання вагового, брухтопереробного та вантажопідйомного обладнання та відповідного устаткування, яке забезпечує, згідно із законодавством пожежну, вибухову, екологічну безпеку, маючи умисел на здійснення операцій з брухтом чорних та кольорових металів, а саме на заготівлю та реалізацію металобрухту, з метою отримання незаконного матеріального прибутку від здійснення даної діяльності, з порушенням вимог ст. ст. 4, 5 Закону України «Про металобрухт» №619-ХІУ від 05.05.1999 року, самостійно здійснювала заготівлю металобрухту, шляхом його закупівлі в фізичних осіб з метою подальшої реалізації, так зокрема, 03.06.2021р. о 18 год., в порушення даного закону, діючи з прямим умислом, направленим на незаконну заготівлю побутового металобрухту у с. Іваньки, Уманського району, Черкаської області з метою його подальшої реалізації, з корисливих мотивів, не маючи документ який посвідчує право на зайняття операцій з металобрухтом та не оформивши акт приймання, прийняла від ОСОБА_5 , 50 кілограм побутового брухту чорних металів, таким чином, здійснила заготівлю металобрухту та шляхом готівкового розрахунку сплатила ОСОБА_5 за вказаний металобрухт 100 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення заготівлі металобрухту фізичною особою без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Підозрювана ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, спосіб життя, відношення обвинуваченої до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: її класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; її поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 213 КК України у виді обмеження волі, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є необхідною й достатньою для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити її покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- транспортний засіб «ВАЗ-2102», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію причіпа «ПГМФ 804», д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль, марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 та причіп «ПГМФ 804», д.н.з. НОМЕР_2 , що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити в її повному розпорядженні звільнивши її від зберігальної розписки.
-металобрухт вагою 50 кг. залишений на зберігання на території Маньківського ВПД № 1 Уманського районного управління поліції Головного управліня Національної поліції в Черкаській області, за адресою : смт. Маньківка, вул. Соборна, 24. - звернути в дохід держави.
- диск із відео записом який приєднано до матеріалів кримінальні провадження як речовий доказ залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1