overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1614/21
Провадження №1-кс/149/396/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

"29" червня 2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна, потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000125, внесеному до ЄРДР 09 травня 2021 року,

На підставі ст. ст. 174 , керуючись ст. ст. 306, 307, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 травня 2021 року на транспортний засіб, вилучений під час огляду місці події 09.05.2021 року: автомобіль марки HONDA моделі ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя:/підпис/

Повний текст ухвали буде оголошено 30 червня 2021 року об 10 год. 30 хв.

З оригіналом вірно:
Ухвала

Іменем України

29 червня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 для його участі у розгляді кримінального провадження №0001666 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_5 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у розгляді кримінального провадження №0001666 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 21 липня 2021 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

встановив:
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказане вище подання.
В судовому засіданні засудженим заявлено усне клопотання, у якому просить залучити йому захисника за рахунок держави.
Прокурор вважав за необхідне залучити засудженому захисника.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» не заперечив щодо задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши думку засудженого, прокурора та представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З метою забезпечення засудженого права на захист, вважаю за необхідне залучити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області на весь час розгляду подання.
Керуючись ст.ст. 42-43, 369-372 КПК України,
постановив:
призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області захисника на час розгляду подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити явку захисника на 11 год. 00 хв., 07.07.2021, до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №405.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
н/п 1-кс/953/6356/21
"25" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 27.12.2019 року о 03.00 год. невстановлена особа повідомила, що вона знаходиться в ресторані за адресою: АДРЕСА_1 , та збирається підірвати даний даний заклад.
Під час досудового розслідування: проведено огляд місця події, допитано свідків, направлено запит, відібрані зразки голосу, призначено судову експертизу звуко-та відеозапису.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно встановити особу, яка вчинила вищевказаний злочин та провести наступні слідчі дії: повторно спрямувати запит до закладів, та повторно допитати свідків.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому порядку, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримала.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручалось.
В ході досудового розслідування проведені наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: проведено огляд місця події від 27.12.2019 року, допитано свідків, отримано висновок експерта.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаного кримінального правопорушення становить 18 місяців на момент його скоєння.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести допитати свідків та спрямувати запити.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути неодноразово продовжений слідчим суддею на строк, встановлений п. п. 1-3 ч. 2 ст. 219 КПК України.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, що вказане клопотання надійшло до суду з порушенням строку, передбаченого ч.5 ст. 294 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 626/816/19
Провадження № 1-в/626/69/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 02.07.2021 року на 15:15 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/707/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 635/1792/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/635/534/21
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000194 від 08.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 1 статті 239 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 30 хв. 05.07.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2021.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2021 скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000194 від 08.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 239 КК України, а саме: вантажного автомобіля «Mersedes-Benz 817D» з д.н.з. НОМЕР_1 ; технічного паспорту на вантажний автомобіль «Mersedes-Benz 817D» з д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ від вантажного автомобіля «Mersedes-Benz 817D» з д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді:
Ухвала
Іменем України
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 553/1816/20
провадження № 51-1776ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 квітня 2021 року касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам

ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу суду, копію зазначеного судового рішення засуджений ОСОБА_4 отримав 07 травня 2021 року.
Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу

на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 761/32919/16-к
провадження № 51-3661 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 15 березня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та , керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 10:30 годину 30 вересня 2021 року.
Участь захисника згідно вимог ст.52 КПК України є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 червня 2021 року м. Київ провадження №51- 3077 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Великоновосілківського районного суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 1-кп/220/109/20 (справа № 220/1260/20) відносно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8897/16-к
Провадження № 1-кс/932/2548/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 170, 174, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року (справа №200/8897/16-к, провадження №1-кс/200/4997/16), на автомобіль "SKODA-FABIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належав на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02 липня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя І.А. Кондрашов
Справа № 362/3254/21
Провадження № 1-кп/362/564/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.06.2021 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 04.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченківка Обухівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року з Обухівської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 04.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 04.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 31 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/646/21 Провадження №1-кп/550/73/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
29.06.2021 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 01.07.2021 в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя