Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/844/21
Провадження 1-кп/483/145/2021
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 09 березня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Славутичі Київської області, є громадянином України, неодруженим, з повною вищою освітою, проходить військову службу за призовом офіцерів запасу на посаді командира 2 зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , є раніше не судимим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачувався у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за таких обставин.

09 березня 2021 року в період часу з 04 год. до 05 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «CHEVROLET Tacuma» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по середньозернистій асфальтобетонній проїзній частині автодороги Т-1513 Миколаїв-Кам`янка-Очаків в напрямку м. Очакова Миколаївської області. Під час руху, на відстані приблизно 500 м від с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: проявив неуважність до дорожньої обстановки, не стежив за її змінами, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно його контролювати і мав таку можливість, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, з метою подальшого контролювання руху та безпечного керування транспортним засобом. Внаслідок цього вказаний вище автомобіль «CHEVROLET Tacuma» під керуванням ОСОБА_5 допустив з`їзд з дорожнього покриття по напрямку свого руху у кювет та допустив зіткнення із деревом, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пасажир автомобілю потерпілий ОСОБА_4 , який перебував на задньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, відкритого перелому носових кісток зі зміщенням уламків, рубленої рани спинки носа, різано-рваної рани тильної поверхні правого променевого зап`ястного суглобу з частковим пошкодженням сухожилка розгинача 5 пальця, травматичного пульпіту 11 21 зубів, гіпосфагми правого ока та забою м`яких тканин обличчя, які відносяться по критерію тривалості розладу здоров`я до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
09 червня 2021 року від до потерпілого до суду надійшло письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з останнім та відсутністю претензій матеріального та морального характеру до нього.

Прокурор та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином.
ОСОБА_5 є раніше не судимим, що підтверджується інформацією ВІТ МВС України в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість закриття даного кримінального провадження за примиренням обвинуваченого ОСОБА_5 із потерпілим ОСОБА_4 .
Судові витрати на провадження експертиз, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягають, а тому їх слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Доля речового доказу підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-288, ст. 369-372, ст. 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Судові витрати за проведення експертиз у сумі 4804 (чотири тисячі вісімсот чотири) гривні 88 копійок компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речовий доказ у провадженні: автомобіль «CHEVROLET Tacuma» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що переданий на зберігання до майданчику відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: