печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Шевчук А.В., за участю прокурора: Піляя І.В., захисників - адвоката: Ордіна О.В., Коваля Б.В., підозрюваного: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України капітан поліції Орлова Дмитра Сергійовича про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України капітан поліції Орлов Д.С., за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Піляєм І.В. звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

07.10.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

07.10.2020 ОСОБА_1 затриманий у порядку п. 4 ст. 208 КПК України, оскільки якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтею 255 Кримінального кодексу України.

09.10.2020 Печерським районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.

04.11.2020 ухвалою Київського апеляційного суду ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2020 скасована та постановлена ухвала про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.11.2020 включно. При цьому підозрюваному ОСОБА_1 визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5 000 000 гривеньта та покладені обов`язкипередбачені ч. 4 ст. 194 КПК України.

20.01.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання та покладені обов`язки, передбачені ч. 4 ст. 194 КПК України.

18.03.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання та покладені бов`язки, передбачені ч. 4 ст. 194 КПК України.

28.04.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000274 від 23.02.2021.

29.04.2021 у кримінальному провадженні №0000274 від 23.02.2021 Печерським районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в межах строків досудового розслідування, до 21.06.2021 включно та покладені обов`язки, передбачені ч. 4 ст. 194 КПК України.

26.05.2021 у порядку ст. 217 КПК України матеріали досудових розслідувань № 0000274 від 23.02.2021 та № 0001982 від 20.10.2018 об`єднані в одне провадження.

17.06.2021 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

17.06.2021 стороні захисту у кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

18.06.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та покладені обов`язки, передбачені ч. 4 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, абог суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- уникати спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Слідчий вказує, що необхідність у застосуванні запобіжного заходу не відпала, разом з тим врховуючи вимоги ч. 6 ст. 181 КПК України винила необхідність у зміні запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_1 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу враховуються вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

07.10.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

26.11.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 продовжений до шести місяців, тобто до 07.04.2021 включно.

16.03.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 продовжений до дев`яти місяців, тобто до 07.07.2021 включно.

18.06.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 08.07.2021 року.

В силу норм п. 5 ч. 1 ст. 3 та ст. 219 КПК України досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, однак, воно не вважається закінченим, оскільки у даному випадку обвинувальний акт до суду не направлено, у зв`язку з тим, що здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, на виконання яких строки досудового розслідування не поширюються.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 08.07.2021, проте необхідний час для надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення із ними.

Приписи ч. 6 ст. 181 КПК України декларують, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Разом з тим, підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховуючи, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час здійснення досудового розслідування не може перевищувати шести місяців та зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 , приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя покладає на підозрюваного, передбачені у ст. 194 КПК України обов`язки.

Разом з тим, з урахуванням даних про особу підозрюваного, останній має постійне місце проживання, процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, те, що протягом застосування запобіжного заходу не порушував його умов та покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати обов`язок носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 200 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України капітан поліції Орлова Дмитра Сергійовича про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Змінити застосований до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання строком на два місяці в межах строку досудового розслідування до 05.09.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 05.09.2021, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- уникати спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Л. Бусик