Справа № 527/807/21
провадження № 1-кс/527/273/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання
12 травня 2021 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000157 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02 квітня 2021 року, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибули до території бази, де шляхом відкривання вхідних дверей які зачинені на кодовий замок, проник на огороджену по периметру парканом територію яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та перебуває у володінні ОСОБА_7 , де шляхом вільного доступу проник в приміщення автомобільного гаражу, звідки таємно викрав бортовий причеп «ПФ-01 ФЕРМЕР» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , та перебуває у володінні ОСОБА_7 , вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 6680 грн, із брухтом чорного металу вагою 153 кг., вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 948,60 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 7628,60 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд.
07.04.2021 відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157.
28 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, які знаходяться на території бази за адресою: АДРЕСА_4 , які надав потерпілий ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 07.04.2021 та 12.04.2021, відповідно до якого встановлено точне місце знаходження викраденого брухту чорного металу; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого свідок розповів, що ОСОБА_4 запропонував за грошову винагороду перевести легковий причіп, який знаходив на території бази за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який розповів що 02.04.2021 на базу прийому металобрухту, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , на легковому автомобілі з приєднаним причепом в якому знаходився брухт чорного металу, приїхали ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Також свідок вказав, що ОСОБА_4 наступного дня здав на металобрухт брухт чорного металу та забрав легковий причіп з собою; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який розповів, що запропонував ОСОБА_4 викрасти причеп, в якому знаходився брухт чорного металу та розпорядитися ним на власний розсуд; висновком експерта від 12.04.2021 № 1251/21 (товарознавча експертиза), відповідно до якої встановлена вартість бортового причепа «ПФ-01 ФЕРМЕР» сірого кольору, 2005 року випуску, номер рами НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 та брухту чорного металу; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 28 квітня 2021 року; постановою про зупинення та оголошення в розшук ОСОБА_4 від 07.05.2021, а також іншими доказами в їх сукупності.
В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, так як він вчинив, зокрема, тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки він не має постійного місця роботи; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має офіційних джерел доходу та ніде не працює.
Посилаючись на викладене, слідчий просив суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місяці, поклавши на нього наступні обов`язки: з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Глобине Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав із наведених у ньому підстав та просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
28 квітня 2021 року ОСОБА_4 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки він не має джерел доходу, ніде не працює, тому існують ризики передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000157 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці до 12 липня 2021 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Глобине Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1