Справа № 496/2585/21
Провадження № 1-кс/496/950/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000150 від 01.06.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 14.06.2021 року в ході проведення огляду, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 01.06.2021 року до ЧЧ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 01.06.2021 року знаходячись в металевому контейнері № 3624 по вул. Розвантажувальна СТРП № 1 ТОВ «Промтоварний ринок», що розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20 шляхом вільного доступу скоїла крадіжку сумки коричневого кольору, в якій знаходись речі, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Мерседес С221» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія на ім`я заявниці, ключі, грошові кошти в сумі 200 грн. Сума матеріального збитку встановлюється. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 14.06.2021 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що він добровільно видає співробітникам поліції речі, які він викрав спільно з ОСОБА_7 01.06.2021 року на вул. Розвантажувальна «Промринку», а саме: ключі від автомобіля «Мерседес С221» р.н. НОМЕР_1 ; блокнот, на якому міститься зображення квітів та напис «Mysterious…languo»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Мерседес С221» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чохол для ключів. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

01.06.2021 року відкрито кримінальне провадження № 0000150, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

14.06.2021 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що він добровільно видає співробітникам поліції речі, які він викрав спільно з ОСОБА_7 01.06.2021 року на вул. Розвантажувальна «Промринку», а саме: ключі від автомобіля «Мерседес С221» р.н. НОМЕР_1 ; блокнот, на якому міститься зображення квітів та напис «Mysterious…languo»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Мерседес С221» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чохол для ключів.
Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , яка у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділена повноваженнями зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучені в ході огляду речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 14.06.2021 року в ході проведення огляду, а саме на:

-ключі від автомобіля «Мерседес С221» р.н. НОМЕР_1 ;

-блокнот, на якому міститься зображення квітів та напис «Mysterious…languo»;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Мерседес С221» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-чохол для ключів, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1