Справа № 761/494/21
Провадження № 1-кс/761/1200/2021
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 23.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000547 від 22.09.2020 року,-
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування повідомлення про підозру.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 23 вересня 2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в межах кримінального провадження № 0000547 від 22.09.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Скаржник зазначає, що повідомлення про підозру є необґрунтованим та незаконним, а відтак підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник заяву підтримав, просив задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечили.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши додані до заяви матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 22.09.2020 року.
23.09.2020 року старшим слідчим СВ Києво-Святошиснького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, яке цього ж дня було вручено останньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Звертаючись зі скаргою, заявник вважає, що наявні наступні порушення, які на його думку є підставою для скасування повідомлення про підозру, а саме:
1)повідомлення про підозру не містить зазначення точного часу, місця вчинення, а також суттєвих обставин, відомих на момент вручення підозри за ч. 3 ст. 152 КК України;
2)на день вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 в його змісті відсутні чітко зафіксовані фактичні обставини події, як те передбачає п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України. Адже, для повідомлення особі про підозру, виходячи з принципу презумпції невинуватості, необхідна наявність такої системи доказів, яка виключала б будь-які сумніви щодо того, що: а) кримінальне правопорушення справді відбулося; б) кримінальне правопорушення вчинене підозрюваною особою; в) діяння підозрюваної особи містить склад конкретного кримінального правопорушення; г) відсутні обставини, які виключають її відповідальність;
3)на момент прийняття рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні станом на 23.09.2020: наявні взаємовиключні версії у провадженні; усі версії у справі не були всебічно перевірені й усі версії, крім однієї - "про винуватість підозрюваного", не спростовані зібраними доказами, а версія про винуватість особи не знайшла свого підтвердження системою незаперечних доказів; у справі не зібрано таку сукупність допустимих та достовірних фактичних даних (доказів), яка б давала змогу дійти однозначного висновку про вчинення злочину чи іншого кримінального правопорушення особою, яка притягається до кримінальної відповідальності та виключає будь-які сумніви щодо її вини (сама особа, яка притягається до відповідальності, не зобов`язана доводити свою невинуватість).
На переконання слідчого судді на день розгляду даної скарги стосовно ОСОБА_6 існує обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, та фактичними обставинами кримінального правопорушення, описаними в повідомлені про підозру.
Слід окремо зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Отже повідомлення про підозру є таким що відповідає вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України, та містить усі встановлені законом складові, зокрема правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та зазначені усі суттєві обставин, відомі на момент повідомлення про підозру.
Таким чином, як в матеріалах скарги так і в судовому засіданні заявником не доведено що повідомлення про підозру є незаконним та необґрунтованим, так само не наведено даних, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000547 від 22.09.2020 року.
Отже, скаржником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000547 від 22.09.2020 року, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000547 від 22.09.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, є вмотивованим та відповідає вимогам ст. 277 КПК України, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 23.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000547 від 22.09.2020 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1