Провадження №1-кс/447/408/21
Справа №447/2558/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному проваджені № 0000327 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 року, про застосування щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, інваліда ІІ групи -
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
встановив:
ОСОБА_5 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в наявності є ризики передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, вважають підозру необгрунтованою, а запобіжний захід занадто суворим.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
10.08.2021 о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
10.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Встановлено, що він ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на утриманні будь-яких осіб не має, а відтак з метою уникнення кримінальної відповідальності під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з тим, покликання сторони обвинувачення, щодо наявності ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є безпідставними, оскільки в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, а тому можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, враховуючи те, що він є інвалідом 2-ї групи з дитинства по зору, має значні проблеми із слухом є мінімальною.
Враховуючи вищенаведене, тяжкість вчиненого та міру покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання необхідно задоволити частково. Щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період часу .
Враховуючи те, що ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1 суд вважає, що домашній арешт слід обрати за вказаною адресою.
Керуючись ст.ст. 181, 198 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період часу з 22:00 год по 07:00 год. за місцем його проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 11.10.2021 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- з 22:00год. до 07:00год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та слідчого судді.
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути завчасно про це повідомити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1